Кино - для зрителя

[Граф Д]

Все пропустил... Но сейчас нагоню

Антон Демидов

Однако, я поселил своих героев на другой планете, не столько ради удовлетворения собственных принципов, сколько ради красочных пейзажей. Показывать грехопадение на фоне необычайной красоты, было бы великолепным шагом.

Красочные пейзажи все равно же будут земные. У людей нет иных представлений о красоте.

Главный герой попадает с сестрой в джунгли, где приходит с ней к грехопадению - замечательно, еще один порок человечества.

Какой? И почему "еще"? А, ну да ваша параноидальная картина масонства... Ну нынче в России это модно, с другой то стороны. Нарисуйте нам березки и злых масонов - мы все поймем с полуслова (почти рэп). Хотя по мне - грызня корпораций куда ближе к истине, но тоже выглядит карикатурно, как только ее начинают обличать, разоблачать и т.д. И в любом случае, так или иначе положение с финансами - будь они в руках масонов или партии - не порок человечества, а следствие экономической системы.

Куча кралей на улицах

Вы знаете значение слова "краля"?

обнаженные рабыни, исполняющие самые унизительные работы, распутство на каждом углу - то, что нужно.

Да, согласен - неплохо бы.

Нижайшие зарплаты, продукция, которая вообще не может ни на что сгодиться. На фоне высокого технологического превосходства цивилизации, экономическое бедствие населения выглядит насмешливо. Это черная сатира на реальное положение существующих вещей.

Не, это фигня, как впрочем, и большая часть более обоснованных и грамотных сатир. Что значит высокое технологическое превосходство цивилизации и экономическое бедствие населения? Если есть высокое технологическое превосходство, то уже как следствие - есть экономические условия, общество и т.д. А это значит, что ваши картины "порока" касаются не всего населения, а определенных географических районов или социальных слоев, а маргинальные по нынешним меркам истории - про распутство на каждом шагу касаются не общества в целом, а маргинальной его части... Хотя это с позиции нынешней психологии. Не вижу ничего плохого в распутстве на каждом шагу. Это мир, в котором я хотел бы жить

не могут вырасти в тех количествах, что требуются по сюжету, различные растения

Сексуальные порочные растения!

кроме того, требуется неоднократно переложить литосферные плиты, и передвинуть небесные тела. Все-таки, у Земли только один спутник, да и вращается она вокруг одной звезды.

Любой писатель-фантаст скажет вам, что это вы чепуху затеяли. Как говорил Толкин: придумать зеленое солнце легко, сложно создать мир, в котором оно было бы естественным. А судя по выше сказанному, ваш мир будет далек от естественности даже по земным меркам, и с одной звездой. И вообще - хорошая фантастика это та, где на первом плане человеческие отношения, а уж все остальное включая сатиру прикручено к сюжету. Нельзя сюжет строить на обличении пороков. Нельзя и никому не нужно. Не любят люди проповеди.

Пишу я это дело давно, но довольно длительный период (более десяти лет) планировал рассказать ту же историю, но без гиперболы, в отношении пороков. Объем - полагаю, от 50 страниц А4, раньше это у меня выливалось в целый эпос. Сейчас я и с другого временного момента решил начать повествование, и просто изменил контекст.

Десять лет. И за десять лет вы ее не бросили. Это плохо. А как вы высчитываете объем?

Читаю я очень много, просто я не читаю второсортной литературы.

Вообще-то Желязны - писатель не ниже Толкина и настоящий мастер слова, хотя стиль его совершенно иной.

Есть куча литературы, которая не представляет для меня никакого интереса. Чтобы она представляла для меня интерес, важно, чтобы она была проверена временем, как минимум, двадцатью годами, и, все это время, шла нарасхват.

Книги о Джеймсе Бонде идут нарасхват уже сорок лет. Флеминг говорил что не заглядывает в них - чтобы не смущаться. С другой стороны - Желязны тоже уже сорок лет идет нарасхват и его "Принцы Амбера" такая же классика, как Властелин Колец, а мир Амбера (Янтаря, если угодно) так же разработан с привлечением сопутствующих материалов, как мир Гарри Поттера, к примеру. Похоже, вы не очень глубоко погрузились в чудесный мир сказок!

Терять время за прочтением книги, которая того не стоит, не хотелось бы.

Стивен Кинг бы с вами не согласился. Он как раз утверждает что начинающим писателям не мешает читать плохую литературу, чтобы видеть что делать не стоит и вдохновляться - у него же купили, а я еще лучше напишу. Правда, надо оговориться - это имеет смысл, если вы достаточно сведущи, чтобы понять, в чем именно состоят ошибки автора.


Варя

Чем дольше я живу на свете, тем больше боюсь тех, кто озабочен всеми сразу пороками человечества

У человечества есть только один порок, правда кошмарный - глупость.
Агния

Это лучше, чем равнодушие.

Зависит от потенциала озабоченного. Чаще всего люди просто не отличают добро от зла и при слове "порок" сразу представляют себе проститутку. А это в корне не верно.

Но он не писатель в полном смысле слова - а именно философ, которому надо донести свои идеи до масс.

Веллер то? Балагур.

Для чего вообще разграничивать жанры?

Чтобы люди знающие свой вкус могли сразу определиться с выбором - "что смотреть-читать, а что не для меня точно".


Маняша

И еще вопрос: куда, к какому жанру мне отнести моего обожаемого Курта Воннегута?

Довлатов, вспоминая о Райт-Ковалевой, утверждает, что о Воннегуте в ее переводах кто-то из американцев, знающих русский, сказал так: "Курт замечательный писатель, но страшно проигрывает в оригинале".
(по моему это был Гор Видал)

Такое впечатление, что за время совка в России все эти персонажи, благодаря детским утренникам, утратили свою волшебную силу, добрую и злую, и превратились в клоунов.

Вообще-то это произошло гораздо раньше. Уже в середине 19 века этнографы отмечали, что в деревнях молодежь не верит "ни в сон, ни в чох" - вон паровую фабрику поставили на реке, какой там водяной. В городах, особенно среди образованного населения все эти фольклорные персонажи превратились в героев детских сказок еще раньше, да и сами сказки к тому располагали. Собственно тогда же началась и фильтрация фольклора - отсеивалось все, что нельзя рассказать маленькому ребенку и в приличном обществе... И остался Пушкин с Ариной Родионовной и еще набор сюжетом для младшего школьного возраста

Пауль Чернов

Толкиен орков и хоббитов именно придумал, а эльфов переосмыслил полностью, по сути, только название оставил.

Относительно хоббитов - под вопросом, эльфы у Толкина примерно такие же как в фольклоре Ирландии, но там их называют сидами или ши.

несс

Вряд ли. Я предпочитаю специфическое - нормальные люди мои вкусы не разделяют.

Легкое БДСМ? Отшлепать там, Я с вами. В смысле - готов шлепать.