Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Стейси]

Заводной Апельсин

Я искренне интересуюсь

Лучше предложите что-то конкретное. А ещё лучше, помогите работать.

[Заводной Апельсин]

СТЕЙСИ
Конкретного ответа от Вас не последовало, ну и ладно. Как и на конкурсе, если жюристов выводишь на чистую воду, они начинают лепить горбатого. Свои ошибки или свою невнимательность не признают ни в какую.

предложите ... помогите

Обязательно постараюсь. Немного позже. Уплываю в "бразильский" город.

[Бразил]

повторю свой вопрос: кто из жюри лично Вам сказал, чтобы ему снизили нагрузку?

Лучшая защита - это нападение.
Вы ещё не ответили на мой вопрос относительно минусов предлагаемой системы.
Повторю свой ответ.
В феврале на конкурсе было 160 сценариев. В апреле - опять 160.
Жюри выставило 193 оценки за 9 недель - это 21 оценка в неделю. На конкурсе появляется 7 новых сценариев в неделю.
Каждый сценарий нужно оценивать по 3-4 раза. Получается, что нагрузка жюри - примерно 25 оценок в неделю. То есть нужно ставить 25 оценок каждую неделю для того, чтобы просто поддерживать уровень в 160 сценариев.
Реальная работа - примерно 20 оценок в неделю.

Возможно, не так быстро, как Вы и Заводной апельсин того хотите, но работа идёт

То есть нормально, что сценарий больше года лежит без оценок? Всё у вас отлично, работа идёт. И темп работы ускорить хотят только два человека на земле - я и Заводной апельсин.
Ну, извините, что нарушаю Вашу идиллию.

Если уж Вы так радеете за конкурс, то лучше поработайте с авторами: научите их писать сценарии

Вечно Вы как сморозите что-нибудь. Сейчас я пойду и научу писать всех авторов. У вас ведьт всё отлично, и вся проблема только в них. У жюри проблем нет, так ведь?
И чем Вы отличаетесь от "гениальных" авторов, которые также точно все проблемы перекладывают на жюри? Да ничем. "Гениальное" жюри.

[Сашко]

Бразил, Вы назойливы как мух.
Ну, давайте представим Вашу систему в действии.
Есть Первый автор (А1), Второй автор (А2), придуманный Вами "Участник" (У), Жюри (Ж).
А1 и А2 вывешивают сценарии. Ж выставляет оценку сценария А1 около 2. У выставляет этому же сценарию оценку 4. Ж ставит оценку сценария А2 ту же двойку. У выставляет тому же сценрия тоже 2. Ж смотрит: "Аага, оценки совпадают, аргументация совпадает, достоинства и недочёты видит те же. Почему бы не воспользоваться халявой (как Вы написали)?" Ж превращает эту двойку в жюристский балл. И что дальше? А1 начинает орать на весь форум: "А почему та оценка У была переведена в жюристскую, а вот эта нет? Коррупция! Двойные стандарты! Делаете, что хотите! Хотите меня отсюда выкинуть, а ведь я сомневаюсь в компетенции Ж!"
И давай мы доказывать: "Вот смотрите, дядя Бразил придумал такую систему. Она очень хороша и без минусов. И главное, даёт нам около NNN оценок на халяву. Как же Вы не понимаете?! Я на Вас удивляюсь, ведь это же очевидные вещи".
И так несколько раз. Хотите сказать, не будет такого? Не надо идеализировать этот мир.

Лично для Вас залеплю ещё раз: жюри - дело добровольное. Кто хочет оценвать сценарии, всегда может попроситься. Его кандидатура будет рассмотрена.
Слава Киреев может точно сказать, сколько человек за последний год просились в жюри. Да, взяли мы не всех. Знаете, почему? Их оценки, комментарии были слишком поверхностные: либо на уровне "понравилось - не понравилось", либо ограничивались пересказом сюжета, а анализа и аргументации не было. А Ваш Участник как раз в большинстве своём (да, не все) такой. Вылавливать его случайные удачные оценки? Если он желает быть в жюри, он придёт к нам. Если нет, зачем его заставлять?

[Бразил]

Сашко

жюри - дело добровольное. Кто хочет оценвать сценарии, всегда может попроситься.

Вы опять чего-то не поняли. Я не предлагаю брать участников в жюри. Это так сложно понять? Пусть просятся в жюри - это другой вообще вопрос.
И я не предлагаю "переводить" оценки "участников" в "жюристкие". Это тоже сложно понять? Есть оценки жюри и есть оценки читателей. Пусть будут ещё и оценки участников. Чем это плохо для конкурса?

Хотите сказать, не будет такого?

Скандалы, ругань и сомнения в компетентности жюри есть и сейчас. Без моих нововведений.

[Сашко]

Сообщение от Бразил@28.04.2009 - 14:12
И я не предлагаю "переводить" оценки "участников" в "жюристкие". Это тоже сложно понять?

Или я туплю? По предложенной Вами схеме жюри может принять оценки участников "в свои ряды", сделать "судьбаносными". Да или нет? Если да, то противоречите себе. Если нет, то зачем отделять их от читательских?

[Бразил]

Оценки участников не равнозначны оценкам жюри.

Нужны они для того, чтобы отделить оценки участников от оценок простых читателей. Но это не самое главное. Эти оценки участников могут использоваться жюри в спорных случаях. Например, если у сценария 0 или 1 проходной балл и 2 непроходных. По нынешней системе такой сценарии висит полгода-год и ждёт решения. В итоге автору уже становится всё это неинтересно. По предлагаемой системе по такому сценарию может быть принято однозначное решение – снимать с конкурса.
Вообще я уже описывал те 3 случая, когда оценки участников могут повлиять на решение жюри. И даже привёл пример со сценарием «КАМЕНЬ». Положа руку на сердце, скажите, Вы считаете, что сценарий «КАМЕНЬ» достоин постоянного фонда. Конечно, не достоин. Так зачем он висит на конкурсе?

[Сашко]

Тогда читайте мой пост, написанный в 13:47. Я там про А1 и А2 писал. А спорные случаи мы как-нибудь разрешим. По крайней мере, разрешали до сих пор. За последнее время ушли с конкурса много залежалых сценариев. Определится судьба и тех, что висят сейчас. Не переживайте. Хотите, попытайтесь стать жюристом. И тогда вместо систем займётесь реальным делом, будете приносить реальную пользу. Не желаете? Тогда блгдрим, Ваше мнение и предложение принято к сведению.

[Сашко]

Немножко продолжу. Спорный момент. Есть Первый участник (У1) и Второй участник (У2). Оба выставили оценки. У1 - 4, У2 - 2. Жюри выбирает двойку. И снова начинается песня акына-Автора: "А почему Вы взяли ту, а не эту? Ведь если бы ту, то было бы хорошо, а если эту, то плохо". Сколько раз и почему мы должны объяснять авторам, почему мы берём или не берём ту или иную оценку Участника? Зачем себе же добавлять проблем и накалять обстановку? К тому же, кроме работы над сценариями, жюри надо будет регулярно выбирать оценки участников. И опять же споры.

[Лека]

Товарищи члены жюри, это какую ж непосильную ношу вы несете! Я как-то никогда не задумывалась... Искренне преклоняюсь, я бы так не смогла.

[Бразил]

Тогда читайте мой пост, написанный в 13:47.

То ли я дурак, то ли лыжи не едут.Сашко, всё Ваше сообщение от 13:47 построено на ложной фразе "Ж превращает эту двойку в жюристский балл. "
Как Вы понять-то не можете, что оценка участника превратиться в жюристский балл только в том случае, если участник будет принят в жюри? То есть изъявит желание, пройдёт отбор и т.п.

А спорные случаи мы как-нибудь разрешим. По крайней мере, разрешали до сих пор.

Сейчас 11 сценариев из 47 в перспективном фонде - спорные. Что-то вы их как-то вяленько разрешаете.
И ещё момент, который Вы упорно игнорируете. На конкурсе 160 сценариев - это катастрофически много, нужно в два раза меньше. Да ещё и по 7 сценариев ежедневно появляются.
Жюри выставляет примерно 20-21 оценку в неделю. А надо 24-25, чтобы количество сценариев на конкурсе не увеличивалось. Чтобы сокращалось надо 26 и больше оценок в неделю. Каждую неделю. Это колоссальная нагрузка. Поэтому я и предложил снизить эту нагрузку. Так чтобы сценариям требовалось 17-18 оценок в неделю. Тогда жюри, работая в этом темпе, к концу года разгребёт завалы и на конкурсе останется 80-100 сценариев.

Спорный момент. Есть Первый участник (У1) и Второй участник (У2). Оба выставили оценки. У1 - 4, У2 - 2. Жюри выбирает двойку.

Опять какая-то непонятка. Блин, сколько раз нужно повторить одно и то же? Ась?
Жюри не выбирает оценки участников. Если спорный момент, жюри смотрит какие оценки участников превалируют. И если у участников то же соотношение, что и у жюри - принимает решение. Например, если у жюри счёт 2-1, и у участников 2-1, значит сценарий проходит в постоянный фонд. Или если у жюри счёт 0-2, а у участников 1-3 - сценарий покидает конкурс. Жюри не смотрит на отдельные оценки. Только на обобщённую.

И снова начинается песня акына-Автора

Достали они Вас со своими песнями. А Вы меня.

колько раз и почему мы должны объяснять авторам, почему мы берём или не берём ту или иную оценку Участника?

Никому и ничего не надо объяснять.

Зачем себе же добавлять проблем и накалять обстановку?

В каком смысле накалять? Сейчас у Вас расслабон полный, авторы все вежливы и уважительны к жюри? По Вам не скажешь.

К тому же, кроме работы над сценариями, жюри надо будет регулярно выбирать оценки участников.

Десятый раз повторяю. Не надо ничего выбирать! Ух.

[Бразил]

Хотите, попытайтесь стать жюристом. И тогда вместо систем займётесь реальным делом, будете приносить реальную пользу. Не желаете?

Оценки ставить сценариям считаю в корне неверным. Жюри в нынешнем виде - не для меня. Если будет введена автоматизированная система рецензирования (aka "бразильская система"), то я подумаю и, может быть, попытаюсь стать членом жюри. Если пройду, конечно, строгий отбор. Но ставить оценку за сценарий у меня рука не поднимается.

[Сашко]

Бразил, объясняю: если возникает ситуация с последним баллом (никаких 2-1 не бывает), то Магистр вывешивает список и говорит: надо разрулить, не хватает одной оценки. И мы читаем, оцениваем. То есть делаем то, для чего здесь и собрались. В неделю может появиться и 15-20 сценариев. Что тогда предложите,чтобы снять нагрузку? Ещё кому-нибудь дадим статус подучастников?

[Бразил]

Бразил, объясняю: если возникает ситуация с последним баллом (никаких 2-1 не бывает), то Магистр вывешивает список и говорит: надо разрулить, не хватает одной оценки.

Зачем Вы мне это объясняете? И что значит фраза в скобках?

В неделю может появиться и 15-20 сценариев. Что тогда предложите,чтобы снять нагрузку? Ещё кому-нибудь дадим статус подучастников?

Неостроумно. А Вы что предложите: оценивать сценарии через три года после публикации?
У Вас аргументов нет, один только нелепые отмазки. "Гениальное жюри".

[Стейси]

Конкретного ответа от Вас не последовало

Так у меня память тоже не идеальная
Одно дело,посчитать количество, а другое - помнить даты публикации сценариев, покинувших конкурс.