БРАЗИЛ
Вы не до конца раскрутили клубок хитросплетений конкурсных правил, как впрочем и жюристы, которые не "втыкают" в ошибочность некоторых Ваших предложений и не могут сразу указать на их абсурдность.
Вы считаете, что для попадания работы на конкурс автору нужно "оценить" 3 работы из Перспективного и тд.
Это не так! Достаточно оставить комментарий. А комментарий и оценка это не одно и то же.
Из Правил - "и оставить на странице обсуждения каждого прочитанного сценария развернутый комментарий"
Так что новых 140 оценок жюри не видать.Поскольку большинство участников не оценивают сценарии, а только комментируют. Благо, если развернуто, хотя бы на несколько абзацев. Максимум один-два десятка оценок авторами Перспективного на сегодняшний день наберется.
Вот в чем фикус-пикус.
А с расширением состава жюри за счет "продвинутых" авторов, тех чьи сценарии прошли в Перспектиный фонд - я согласен.
Компетентность некоторых жюристов вызывает у меня большие сомнения (одобрено цензурой).
Авторы из Перспективного будут ничем не хуже. Это пошатнет монополию узкого круга жюристов и заставит их усомниться в собственной исключительности и непогрешимости. А то долбают бесконечно 10-тью страницами из учебника для первоклассников, нисколько не понимая, что 10 стр. - это просто "фигура речи". И что героев в произведении может быть несколько, и что цель определяется только после первого поворотного события - некоторые из них только недавно узнали.
Почему то принято считать, что если авторы не признают ошибок и не соглашаются с замечаниями, то это гонор и спесь, "гениальность" для дурки. А если жюристы ни к какую не хотят менять свое мнение, когда им доказываешь, что 2*2=4 по их же правилам - то это нормально. Жюрист не ошибается, потому что... жюрист не ошибается никогда.
Это было мое лирическое отступление не по законам драматургии.
СТЕЙСИ
"А оценок выставлено не пять, а гораздо больше. Просто большинство этих сценариев покинуло конкурс."
И сколько же сценариев, опубликованных за последние 5 месяцев покинуло конкурс с бальными (!!!) оценками? Я говорю о баллах, минусы не счет. Какие же работы из Перспективного фонда - а ведь бальная оценка переводит туда - ушли с дистанции. Разве такие были, чтобы говорить о них еще во множественном числе. Повторю, я спрашиваю о бальных оценках.
__________________
зри в корень
|