Насколько важно лит. образование для сценариста?

[Кирилл Юдин]

Но не знаю ни одного сценариста, который написал бы толковую прозу.

А я не знаю ни одного балеруна, который великолепно бъёт чечётку. И что?

Н.Погодин - это советский классик

Это я знаю, какое отношение он имеет к теме? Не хочу разводить здесь бодягу о тех сценариях, которые писали во времена съёмок фильмов "Человек с ружьём", и как их потом переделывали в режиссёрский вариант, и какие ресурсы на это были задествованы. И какую эволюцию прошел кинематограф с того времени, в том числе и в развитиии сценаристики, как ремесла, как развилась это направление. Скажу лишь, что 99% снимаемого у нас кино, делается на совершенно непрофессиональной основе, коими являются сценарии. И делается это потому что очень мало кто вообще понимает, что такое киносценарий сегодня. Отсюда и все эти долгие разговоры и ненужные споры.

Говорю вам это, как человек, имеющий диплом литератора, и, надеюсь, понимающий суть и задачи сценариста.

Надейтесь. Я не стану мешать.
Но практика показывает, что в последние годы сценарии, особенно к дорогим проектам, пишут хорошие литераторы. И ничего хорошего у них не получается. Сам факт снятых по этим сценариям фильмов не говорит, что сценарии хороши и отвечают всем требованиям киносценаристики. За очень редким исключением. И проблема именно в том, что никто не видит насколько на самом деле ремесло литератора в корне отличается от ремесла кинодраматурга. Именно КИНОдраматурга. И это печально ( а может забавно - трудно казать).
Засим откланиваюсь.

[Таис]

Токарева, насколько мне известно, начинала именно как прозаик (рассказ "День без вранья", принесший ей успех). Потом уж стала писать сценарии. И затем благополучно вернулась из стана сценаристов в ряды прозаиков. И пишет толковую прозу.

Именно это я хотела сказать, просто допустила опечатку. Я хотела написать. Знаю прекрасного писателя, которая написала прекрасные сценарии.

И ничего не мешает человеку быть успешным и профессиональным в обеих ипостасях. Мне, например, нравятся и ее романы/рассказы, и фильмы по ее сценариям.

Мне очень нравится все, что она пишет, и очень нравятся фильмы по ее сценариям.
Но фильмы, снятые по ее прозе, но написанные другими сценаристами, нравятся меньше.
Как и фильмы, снятые по романам Улицкой и Рубиной. Они мне нравятся меньше, чем сама проза.

Никакой огромной разницы между написанием романа и сценария нет.

Согласна. Но сценарии писать гораздо легче, чем прозу. Мне так кажется.

[Таис]

последние годы сценарии, особенно к дорогим проектам, пишут хорошие литераторы. И ничего хорошего у них не получается.

Вспоминала, вспоминала, не нашла ни одного хорошего литератора (или просто известного), который писал бы сценарии.
Может, я что пропустила? Подскажите, кто знает, а? Просто интересно.
Зато посмотрела большое количество плохих фильмов (за редким исключением), где сценаристы не писатели ни разу.

[ЛавсториЛТД]

в последние годы сценарии, особенно к дорогим проектам, пишут хорошие литераторы. И ничего хорошего у них не получается.

Так, может, проблема в том, что не такие уж хорошие?

99% снимаемого у нас кино, делается на совершенно непрофессиональной основе, коими являются сценарии. И делается это потому что очень мало кто вообще понимает, что такое киносценарий сегодня. Отсюда и все эти долгие разговоры и ненужные споры.

Кирилл, а фильмы по вашим сценариям в какую категорию попадают - в обозначенные 99% или в оставшийся 1%? Судя по вашей категоричности, вы-то уж точно понимаете, что такое сценарий сегодня. Иначе откуда взяться такому апломбу?

Но сценарии писать гораздо легче, чем прозу.

По-моему тоже.
Таис, а какие романы Рубиной экранизированы? Я так поняла, что сценарии писала не она?
Про "Нижнюю Масловку" я что-то слышала, но, кажется, это был театральный проект.

[Таис]

Сценарии писала не она.
"На Верхней Масловке", с Алисой Фрейндлих, может, и неплохой фильм. Но мне показалось, что слишком много страдания, надрыв какой-то чрезмерный, чуть ли не садо-мазо. Чего совсем не ощущалось во время чтения книги.
Про "Двойную фамилию" могу сказать только, что фильм получился очень пошлый и тупой. Невыносимо было смотреть. Как ножом по стеклу, - каждая сцена, каждый кадр. Ужасно фальшиво все и бездарно.
А повесть, в свое время, прочла на одном дыхании.
Вот ведь как - есть интересная история, есть текст, а ведь могут так испоганить, что мама родная не узнает.

[ЛавсториЛТД]

И проблема именно в том, что никто не видит насколько на самом деле ремесло литератора в корне отличается от ремесла кинодраматурга.

Пушкина часто называют гениальным сценаристом. И Толстого. Просто бери и снимай.
Надеюсь, их литературный талант ни у кого не вызывает сомнений?
А авторитет Эйзенштейна? Он называл идеальным сценарием "Полтаву", где Пушкин прямо-таки "раскадровку" действия изобразил в стихах.
Шукшин хороший писатель. Не знаю точно, но наверняка сценарии к своим фильмам он писал сам.

[ЛавсториЛТД]

Видела, видела "Двойную фималию"! Но я смотрела урывками и помню только, что фильм не произвел на меня такого впечатления, как повесть. Ее я тоже прочитала с удовольствием.

[Таис]

Шукшин хороший писатель. Не знаю точно, но наверняка сценарии к своим фильмам он писал сам.

Шукшин прекрасный писатель, удивительный. И прекрасный сценарист. Точно знаю, что сценарии он писал сам.

Так что всякие Чеховы и Гоголи не принимаются.

Недавно смотрела балет Эйхмана "Чайка". Вернулась домой под очень сильным впечатлением. Раскрыла томик Чехова. Перечитала его пьесу "Чайка". Потрясающе.
Кирилл, почитайте, я вас умоляю, для хоть какой-нибудь образованности, не обязательно литературной - чисто драматургической.

[ВаДей]

Но сценарии писать гораздо легче, чем прозу.

Смотря какие сценарии и какую прозу.
Взять хотя бы "повести Белкина" Пушкина. Почти все экранизированы. При всей их простоте (кажущейся) и лаконичности, шедевр литературы и драматургии. Кто пробовал, знает, что написать нечто подобное далеко не просто.
Куда проще написать многостраничный роман, которыми славятся современные авторы - сплошное словоблудие, поток мыслей, куча персонажей, а драматургии - ноль. Поэтому и экранизации поддаются с трудом - убедился, работая над собственным трехсотстраничным "шедевром".

[Свен]

Сообщение от Кирилл Юдин@13.01.2009 - 22:55
[b] Это я знаю, какое отношение он имеет к теме? Не хочу разводить здесь бодягу о тех сценариях, которые писали во времена съёмок фильмов "Человек с ружьём", и как их потом переделывали в режиссёрский вариант, и какие ресурсы на это были задествованы.

Погодин - признанный сценарист и режиссер, чьи произведения вошли в золотую коллекцию советской культуры. Если есть скандальные факты о переделке его сценариев, то с интересом бы их услышал. А голословно обвинять человека, который не может ответить, нестоит.

И какую эволюцию прошел кинематограф с того времени, в том числе и в развитиии сценаристики, как ремесла, как развилась это направление. Скажу лишь, что 99% снимаемого у нас кино, делается на совершенно непрофессиональной основе, коими являются сценарии. И делается это потому что очень мало кто вообще понимает, что такое киносценарий сегодня.

Кирилл, я уже понял, что кроме Вас, на этой планете в киносценариях никто не разбирается. Особенно литераторы и драматурги. Напишите учебник. Тогда поговорим снова.

[Велимир]

Сообщение от ВаДей@14.01.2009 - 02:18
Смотря какие сценарии и какую прозу.

По-моему тоже.

[Кирилл Юдин]

Пушкина часто называют гениальным сценаристом. И Толстого. Просто бери и снимай.

С Вами всё ясно.

Если есть скандальные факты о переделке его сценариев, то с интересом бы их услышал. А голословно обвинять человека, который не может ответить, нестоит.

Вы совершенно не поняли о чсём я говорю. Причём ВСЕ НЕ ПОНЯЛИ.
Попробую кратко объяснить. До недавнего времени литературный сценарий писался в виде киноповести. Потом всё это долго и тщательно переделывали в режиссёрский вариант. Сегодня это уже роскошь - в профессии КИНОдраматурга многое изменилось (почему-то приставку КИНО все категорически не хотят замечать и тулят всяких Пушкиных, ещё бы Софокла вспомнили). Это раз. А два, это то, что кино очень сильно развилось с того времени. Появилдись и осмыслились многие приемы и способы создания аудиовизуальной продукции.
Если вы не понимаете этого, то я тут ни при чём.

Кирилл, я уже понял, что кроме Вас, на этой планете в киносценариях никто не разбирается. Особенно литераторы и драматурги. Напишите учебник. Тогда поговорим снова.

Это всё глупость. Вы не хотите понимать и требуете каких-то подтверждений моей состоятельности. Это не поможет. Допустим кто-то напишет учебник, но очень плохой, по-вашему, это всё равно будет убедительным аргументом. По-моему - нет. Для вас важно КТО говорит. Для меня - ЧТО. Если какой-то крутой и именитый химик, скажет, что яд безопасен, я предпочту поверить дилетанту, который понимает, что это не так.
А кроме того, когда-то мне затыкали рот тем, что моих работ нигде не опубликовано в спецмиальных издениях, когда мои работы там появились, стали требовать, чтобы появились фильмы по моим сцнериям, когда появились фильмы стали требовать учебники. А кто вообще у нас учебник написал? Выходит все пустомели и непрофессионалы. Все без исключения!

Кирилл, почитайте, я вас умоляю, для хоть какой-нибудь образованности, не обязательно литературной - чисто драматургической.

Вы читали? И что, помогло? Я читал Ваш сценарий - не заметил. Так что умолять меня не надо - я тёмный и необразованный мужик, мне пофигу всё.

И опять же, типичный приём ЛИТЕРАТОРОВ словоблудие и перескакивание с темы. Тема какая топика? Важно ли лит.образование для сценариста? А вы обсуждаете что? Что есть гении, которые сильны во всём! Кто спорит с этим? Снова разницу не видите? Какую книжку мне прочитать или написать, чтобы вы разницу заметили?
Вот в этом и есть большая разница между сценаристом и литератором - литератору всё равно о чём болтать.

[Кирилл Юдин]

Судя по вашей категоричности, вы-то уж точно понимаете, что такое сценарий сегодня.

Да.

Иначе откуда взяться такому апломбу?

Оттуда, что многократно переписывал за состоявшимися "драматургами" с лит.образованием сценарии, чтобы они в дело пошли. И сотню раз объяснял, КАК всё это надо показать.

[Афиген]

драма никогда не была "литературным" жанром!
Грубо говоря, пьеса, драма - это всего лишь "литературная запись действа" (с)
Охренеть! Неужели правда?

Нет, конечно. Все водочка проклятая!

Толковый словарь русского языка Ушакова

ЖАНР, а, м. [фр. genre].

1. Род произведений в пределах какого-н. искусства, отличающийся особыми, только ему свойственными сюжетными, стилистическими признаками (искус.). Основными жанрами литературы являются эпос, лирика и драма.

[Афиген]

не знаю ни одного сценариста, который написал бы толковую прозу.

Ну, видимо, это не совсем их проблема...