Сценаристы и финансовый кризис

[Нора]

Иван*Дей, процент от прибыли - это из области фантастики.

[ВаДей]

процент от прибыли - это из области фантастики.

Современной русской фантастики. А она, как известно, не самой высокой пробы. Ну, да ладно. тут еще одна мысль в голову стукнула. Снять среднего качества малобюджетный фильм для ТВ, в принципе, не проблема. Аппаратура, начинающие актеры и оператор обойдуться в пределах $25-50 т. Даже в условиях кризиса такие деньги можно достать, если показать-доказать спонсору ожидаемую прибыль. Но узнать, сколько платят телеканалы за право показа лично мне не удалось. Кто-нибудь располагает подобной информацией?

[Гнус]

Кто-нибудь располагает подобной информацией?

И раньше продюсеры ею не сильно делились! А сейчас, вроде бы, вообще, никто такой информацией не располагает - закупочные цены на следующий год не определены. Поэтому всё и встало. Всё будет зависеть от того, насколько в процессе кризиса рухнет рекламный рынок.
А с 25-50 тыс., Вы, по-моему, хватили. Скорее, кино на такие деньги можно какое-то малобюджетное сделать, чем продукт для ТВ. У них определённые форматы сдачи изображения и звука. Формат, в котором принимаются "муви", не из дешёвых.

[Афиген]

Аппаратура, начинающие актеры и оператор обойдуться в пределах $25-50 т.

Вопрос - кто такое кино потом купит? У каналов свои требования (медийные лица и т.п.), свои продакшны.

сколько платят телеканалы за право показа

Платили по-разному всем и за все. Также не надо забывать про отлаженную систему откатов, которая едва ли обошла стороной телевизионное сообщество.

[ВаДей]

Формат, в котором принимаются "муви", не из дешёвых.

Странно, мне почему-то казалось, что снять ТВ-муви на цифру дешевле, чем "пленочное" Кино. Да, в принципе, это идея фикс, хоть и навязчивая.

[Гнус]

снять ТВ-муви на цифру дешевле, чем "пленочное" Кино

"Плёночное" кино может быть неформатным, а "муви" - увы... И, вообще, плёнка удорожает, конечно, процесс. Но не так, чтобы на несколько порядков.

[Таис]

Кстати, о процентах - возможно такое или нет?

Если и были прецеденты, то никто не узнает. Но думаю, что не было. Даже в стандартном договоре имеется пункт - платим только за сценарий. Точка.

процент от прибыли - это из области фантастики.

Лет за двадцать до создания Интернета и "аськи" кто-то из фантастов описывал виртуальную любовь.

[ВаДей]

Когда прочитаешь стандартный договор, вообще пропадает желание что-либо продавать. У продюсера - одни права, а у сценариста - одни обязанности. Если бы платили, как в Америке, еще терпимо, а так, за мешок картошки, получается камень на шею, впору утопиться. Топиться, конечно, не будем, и сдаваться не стоит. Тот же "процент" в условиях кризиса не должен выглядеть, как чрезмерное нахальство. Скорее, это партнерские отношение. Вы отказываетесь от высокого гонорара, и вносите свой сценарий, как долю в совместном предприятии. Точно также могут поступить режисер, оператор, композитор и актеры. Каждый получает свой процент, ну и продюсеру, разумеется, остается. В итоге при минимуме затрат получается приличный фильм (все ведь за процентик работают!), который при нормальном раскладе дает достаточную прибыль. А если он окажется убыточным -потери минимальные. И это не фантастика, а обычная логика предпринимательства.

[Мария О]

Вот дался всем теперь мешок картошки!

[Таис]

Вот дался всем теперь мешок картошки!

Я на одних грузчиках разорюсь, не говоря о хранении.

[Вячеслав Киреев]

Вот, к примеру, Рязанов и Брагинский, кабы в наше время, да не продешевили, на "Иронии судьбы" могли миллионерами стать. Особенно, кабы процент в договоре оговорили.

В те времена и гонорары были больше и проценты исправно платили. Думаю, Рязанов и сейчас свои проценты с тех фильмов получает.

[Денни]

То, о чём Вы говорите, не называется "кинопроизводство", а называется "воровство по карманам".

Точнее - "мошенничество" и "коррупция".

Но, повторюсь, к кинопроизводству как к бизнесу, развивающемуся по каким-то, пусть диким, законам, запрограммированному на прибыль - игрища с господдержкой никакого отношения не имеют.

Почему, собственно? Мы живём в реальном, а не абстрактном мире. И о вреде господдержки говорилось не раз, в т.ч. в той - весьма интересной - статье, из которой я выхватил позабавившую меня цитату Голутвы. Сам я считаю, что гос-во не должно спонсировать кино нисколько. Только, может, кредитовать детское кино под льготный %. И применять жёсткие антимонопольные санкции (вплоть до УК) к владельцам к/театров - тогда и не будут они драть 50% с доходов и кинопроизводство станет рентабельным.

[Денни]

Думаю, Рязанов и сейчас свои проценты с тех фильмов получает.

Это о-очень вряд ли.

[Афиген]

прочитаешь стандартный договор, вообще пропадает желание что-либо продавать.

Стандартный? А существует стандарт? Вам, по вашей просьбе, присылают так называемый "типовой" договор по "мылу". Вы вносите в текст свои коррективы, отсылаете обратно. По телефону приходите к компромиссу, а затем едете подписывать.

В те времена и гонорары были больше и проценты исправно платили. Думаю, Рязанов и сейчас свои проценты с тех фильмов получает.

В те времена (как и сейчас) проценты от телетрансляций получали лишь кинокомпозиторы. Сценаристы и режиссеры получали так называемые потиражные. Фильмы подразделялись на категории в зависимости от количества произведенных копий. Чем выше категория - тем выше ставка единовременной выплаты.
Кроме того, Мосфильм, а следом за ним, если я ничего не путаю Ленфильм, согласились отчислять проценты с телетрансляций старикам. Не думаю, что это большие деньги. В любом случае, это лучше, чем ничего (если их вообще платят).

[Вячеслав Киреев]

Сценаристы и режиссеры получали так называемые потиражные.

Афиген, мне лень копаться в темах форума, но я уже однажды находил информацию по роялти в советские времена и про эти отчисления за старые фильмы в новые времена.