Гайд-парк. Часть 6

[сэр Сергей]

И так, господа самые умные. За сим, я вас покидаю. Дела. А вы, упражняясь в остроумии, потрудитесь обосновать, хотя бы, я уже не говорю, доказать следующие ваши тезисы:

1. Танк "Оплот" говно.

2. "Мистраль" - последнее слово кораблестроения.

3. Американова концепция морских десантных операций - самая передовая.

Только, с цифрами, фактами, сравнительными характеристиками, а не со ссылками на популярные форумы и не забалтыванием, и засмеиванием темы.

Хотя, как я уверен, ничего этого не будет.

Потому что, вы - самые, самые умные. И то, что вы ляпнуди языком - абсолютная истина не нуждающаяся в доказательствах и элементарном обосновании.

А драться я с вами буду. И каждый из вас без ответов не останется. Будьте уверены.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

И так, господа самые умные. За сим, я вас покидаю. Дела. А вы, упражняясь в остроумии, потрудитесь

Домашнее задание, что ли?

Сообщение от сэр Сергей

Но, докажите, что "Оплот" говно.

Вы совсем недавно требовали предоставить Вам доказательства, что гельминт по фамилии Борцов - гельминт. Я напомнил о том, что такие доказательства Вам были предоставлены. Бразилом.
Ответ - "Мне плевать на Бразила, он мне ничего не доказал".
С какого хрена я сейчас буду ввязываться в Вашу танковую истерию, если ответ будет таким же предсказуемым: "Мне на Кодо наплевать, он мне ничего не доказал".
Более того, ваши танковые терки меня вообще не интересуют. Я в них не лез и лезть не собираюсь.

Сообщение от сэр Сергей

будите лепить горбатого

И хамить мне не надо. Маме своей хамите, может она оценит. Я - вряд ли.

[Кодо]

Что касается этих злое...учих танков - вот моя позиция:

Как показывает анализ основных характеристик, эти наиболее известные сегодня четыре боевые машины [Т-90, Т-84 "Оплот", "Леопард" и "Абрамс"] почти не отличаются друг от друга. Именно поэтому очень часто результаты сравнения российского Т-90 с зарубежными ОБТ зачастую противоречат друг другу, а приоритет тому или иному танку отдается с учетом личных пристрастий и предпочтений автора. При этом некоторые специалисты убеждены в том, что теоретическое сравнение танков на основе их характеристик вообще нецелесообразно и не позволяет сделать правильные и объективные выводы.

По их мнению, в реальных боевых действиях результативность танков в большей степени определяется не техническими характеристиками, а тактикой их применения, уровнем подготовки экипажей, качеством технического обслуживания и условиями эксплуатации техники. В этих условиях именно эти показатели и становятся решающими факторами в противостоянии на поле боя. И лишь при условии одинаковой подготовки экипажей исход поединка может быть определен тем или иным техническим преимуществом одного танка над другим.

Поэтому делать выводы о превосходстве того или иного танка над другим неблагодарное занятие. Это в значительной степени относится и к результатам тендеров, где на принятие окончательного решения, помимо технических характеристик, зачастую решающее влияние оказывает комплекс политических воззрений и других причин.
МОСКВА , 26 августа 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Григорий Будлянский

Сообщение от сэр Сергей

А драться я с вами буду.

Не упадите тока.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Да какие технологии? Начинку лягушатники не дадут.

То что надо - дадут. А не дадут, как раз то, о чём Вы беспокоились. Пушки, ракеты и вертолёты с бронетехникой у нас и самих есть не хуже ихних. Но вот я как-то был участником строительства некоторых изделий для флота. Так вот, это очень серьёзная вещь с очень сложными технологиями даже при изготовлении, как некоторые выражаются, "корыта". И у нас действительно в этом плане серьёзные проблемы с технологиями на уровне железа. Про механизмы уж молчу.

Сообщение от сэр Сергей

Обоснуйте.

Что обосновывать? Что нет никакой космической жопы? Ну что Вы в самом деле-то шарманку закрутили?

Сообщение от сэр Сергей

А если вопрос господства в воздухе и на море спорный?

То и ваша хвалёная стратегия ничего не даст. Один корабль легче потопить, чем кучу небольших манёвренных объектов.

Сообщение от сэр Сергей

Или мы появляемся у самого берега и сочетая огневой и авиационный удар, высаживаемся сразу под урез воды.

А на вашем супер судне мы как невидимки пришвартуемся к берегу и спокойно сойдём на берег и зайдём спящему противнику с тыла?

Сообщение от сэр Сергей

В частности, корабли класса "Мистраль" не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав и под урез воды

И че? Для этого есть другие суда. Знаете, когда мне нужно луковицу очистить, у меня для этого ножичек есть. А чтобы рубить дрова - топор. Рассуждать, что лучше в хозяйстве - смешно.

Сообщение от сэр Сергей

1.Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий

Ну да, конницу Будёного на борт придётся не брать.

Сообщение от сэр Сергей

2."Мистраль" не годится для проведения десантных операций и его будет трудно адаптировать под российское оборудование.

Что значит трудно оборудовать, когда всё это предусмотрено конструкцией. Покупают же не списанный французский корабль, а строят по заказу новый, с учётом особенностей нашей техники. Че Вы мозги парите?

Сообщение от сэр Сергей

Не политики из Минобороны работающие на "друга Мишеля", а серьезные военно-морские специалисты говорят, что отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К.

Не, ну умников-то всегда и везде хватало. Поэтому на площади и любовью заниматься хреново - советчиков дохрена.

Сообщение от сэр Сергей

Так не дадут технологии. Дадут только коробки, в лифты которых не влазят наши вертолеты.

Чё Вы херню несёте? передача техноллогий предусмотрена договором. А лифты давным давно переделали конкретно под наши вертолёты ещё на стадии проектирования. Ну умиляет Ваша увренность в том, что все кругом идиоты и не предусмотрели очевиднейших вещей. Вы ещё скжите, что освещения на корабле не будет, потому что хитрые французы поставят свои патроны под лампы, для которых наши лампочки не подходят.

Сообщение от сэр Сергей

Опыт уже был. Когда "Мистраль" зашел с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолеты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолетный ангар. Небольшой конфуз быстро "замяли".

И кроме Вас никто этого не заметил. Да?

Сообщение от сэр Сергей

А мне плевать, что глупо.

Ну, это заметно. Хотя и жаль.

[владик]

Сообщение от сэр Сергей

Мистрали - это корабли, имеющие уникальную систему управления ФЛОТОМ, а не штаб для управления десантом.
А управляет кто? Штаб не нужен? Не говорите глупостей.
Тем более, что по словам руководства ГШ РФ "Мистрали" собираются использовать, именно, как корабли управления, военное ведомство рассматривает десантную функцию корабля как второстепенную, присущую универсальным кораблям

Ну я вам разве не это сказал? Вы заявили сначала, что на Мистралях штаб десанта размещен, а я вас поправил, что на них система управления флотом, а не десантом. Что не понятного? В чем глупость? Или для вас система не включает людей? В данном случае командующего флотом и его штаб. Вот мода у вас оспаривать правильное, но уже "своим" таким же правильным.

Сообщение от сэр Сергей

Одни декларации. А доказательств, как не было так и нет. Кроме, конечно, остроумия Кодо

То, что "Оплот" вооружен российской пушкой, без которой он просто трактор - это по вашему декларация? Ну, хорошо, пусть не трактор, а тягач.

Сообщение от сэр Сергей

Я буду драться с вами со всеми до конца.

А вот петушиться совсем не надо. Лучше пострайтесь понять, что и о чем вам говорят. Например, я говорил, что броня для танков Т-34 появилась только в годы ВОВ. А вы утверждали противоположное. И формально вы правы. Да Мариупольский завод поставлял ХТЗ листовую броню для производства танка Т-34. Да в 1940 году началось серийное производство Т-34. Но по сути прав я. Во-первых, листовая броня была предназначена для кораблей и, чтобы из нее сделать корпус или башню танка, ее надо переплавить в литейном цехе. Отлить заготовку, скажем, башни. Но в том-то вся и проблема, что после перплавки металл резко теряет свои качества. Это уже не броневая сталь, а железо. Да, в 1940 году началось серийное производство Т-34 на ХТЗ, но план был выполнен всего на 19 процентов и производство Т-34 практически прекратили из-за массы недостатков. И только благодаря энтузиазму коллективов его довели до ума. И только к 1943 году получли уже ту самую прославленную т-34. Самый массовый танк ВОВ. И вообще, Т-34 создавался как инициативная продукция Кошкина, вопреки или паралельно заданию правительства. Поэтому пожно патриотический сказать - Т-34 народный танк. Примерно такая же история была и с соданием дизеля для Т-34. Немало Т-34 в начале войны были оснащены бензиновыми моторами.

Сообщение от сэр Сергей

Но, докажите, что "Оплот" говно.

Он говно даже по одной причине - на нем ненадежные харьковские дизели. И хотя их мощность на 300 л/с больше, чем на Т-90. При испытаниях в тяжелых условиях на выставках ярмарках в пустыни, Оплот первым сходит с дистанции, затем немцкий и американский танки. Т-90 доходит до финиша без единой капли масла в поддоне. А причина в уникальной защите двигателя, двойной воздухоочистке - песок враг двигателя. В технических характеристиках это не отражено. Они вообще носят во многом рекламный характер и на деле танк может и не соответствовать им.

[владик]

Сообщение от сэр Сергей

"Мистраль" - последнее слово кораблестроения.

Дилетнатская постановка вопроса. Наверняка и в России и других странах по отдельным показателям есть кое-что, что получше французского, ну а в комплексе - Мистраль вобрал в себя все лучшее стран НАТО в военном кораблестроении и координации действий кораблей, которое и продано России. Очень грамотное и удачное приобретение. Появится новая совремнная французская верфь в Питере, пройдут обучение наши рабочие и инженеры. К французским технологиям добавятся и российские и, будем надеяться, в перспективе можно будет говорить, что российское кораблестроение вобрало в себя передовой мировой опыт.

Сообщение от сэр Сергей

Американова концепция морских десантных операций - самая передовая.

Любая концепция зависит от целей, задач. Американова концепция хороша для африканских стран - подогнал плавучий аэродром, разурушил узлы управления, скопление живой силы, инфраструктуру, собрал "революционный" сброд, высадил десант и захватил власть. И все это практически безнаказанно. Но представить, что подобная операция может быть осуществлена против России - это бред. По их же признанию, США в первый же час потеряют и флот и авиацию. США страна, отрезанная от мира, к тому же несамодостаточная из-за отсутствия сырьевых ресурсов - отсюда проистекают и их концепции. У нас концепция (военная доктрина) иная, призванная защищать территории. В том числе и уничтожать проивника на его же территории в случае чего. Тот же Искандер создан именно для защиты границ, а ядерные ракеты средней дальности, по которым у России большое преимущество перед НАТО - они летят быстрее, чем высаживается десант. И вообще, мы с вами не знаем геополитическую кухню. Кто знает, вполне возможно Россия и США могут быть и союзниками, как это уже было в истории.

Сообщение от сэр Сергей

А драться я с вами буду.

Экий вы, драчун.

[владик]

Сообщение от сэр Сергей

Хотя, как я уверен, ничего этого не будет.

Вам уже я привел сотни достоверных фактов, а вы все принимаете за факты ваше же часто ничем не обоснованное мнение. Для сценариста это наверное хорошо - ведь "над вымыслом слезами обольюсь", же.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Домашнее задание, что ли?

Вы дурак?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Вы совсем недавно требовали предоставить Вам доказательства, что гельминт по фамилии Борцов - гельминт. Я напомнил о том, что такие доказательства Вам были предоставлены. Бразилом.

Вы дурак.

Объясняю популярно для невежд:

1. На Бразила мне плевать.
2. Бразил мне ровным счетом ничего не доказал. Он дал ссылки на какие-то не заслуживающие доверия интернет-ресурсы.

А, потом, с ним случилась истерика и он сорвался на мат. Потму, что был бессилен передо мной.

Сообщение от Кодо

С какого хрена я сейчас буду ввязываться в Вашу танковую истерию, если ответ будет таким же предсказуемым: "Мне на Кодо наплевать, он мне ничего не доказал".
Более того, ваши танковые терки меня вообще не интересуют. Я в них не лез и лезть не собираюсь.

Вы дурак.

Сообщение от Кодо

И хамить мне не надо. Маме своей хамите, может она оценит. Я - вряд ли.

Слышь, моралист хренов. с детьми своими так разговаривать будешь. Впрочем, ты дурак.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Не упадите тока.

А ты уже упал, дурак?

Сообщение от Кодо

Что касается этих злое...учих танков - вот моя позиция:

А мне плевать на твою копипастную позицию, дурак.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Что обосновывать? Что нет никакой космической жопы? Ну что Вы в самом деле-то шарманку закрутили?

Ясно. Можно заболтать тему.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

То что надо - дадут.

Дяди с большими звездами знают.
Понятно: Бесполезно разговаривать.... Типо мы ничего не знаем, ибо тайна это государственная... И т.д. и т.п. Короче, говорить бесполезно.

[Кирилл Юдин]

Знете, Серёж, вот я бы точно с Вами в разведку не пошел - не предали бы, но сто пудов попалились бы на какой-нибудь фигне. И пить бы с Вами не стал - не меня не за хер собачий бы подрезали, так пришлось бы срок тянуть за соучастие по Вашей глупости.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Понятно: Бесполезно разговаривать....

Это точно. Вокруг Вас же одни идиоты и враги.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

То и ваша хвалёная стратегия ничего не даст. Один корабль легче потопить, чем кучу небольших манёвренных объектов.

Без господства в воздухе и на море часами возить десант на берег?
Расскажите это кому-нибудь.