А это значит усиление позиций Трампа с его программой возвращения промышленности.
В интересах Китая, чтобы США развивались как бензоколонка, а не возвращала к себе промышленность.
https://pronedra.ru/gas/2017/11/09/k...-china-energy/
"Компания China Energy инвестирует $87 млрд в сланцевый газ США
China Energy, ведущая мировая энергетическая компания, объявила в четверг, что планирует потратить более $83 млрд. на сланцевый газ и химические проекты в Западной Вирджинии. Эта сделка становится одной из крупнейших иностранных инвестиций в американскую энергетику."
Китай готов оплачивать превращение США в сырьевую державу.
Последний раз редактировалось Кинофил; 10.11.2017 в 09:31.
Попытка же изменить насильно, приводит лишь к смене персоналий и откату цивилизации назад из-за Гражданской войны.
Загубили жизнь миллионам, а получили распределители для элиты даже при первом поколении революционеров, они их и ввели для себя и ценных специалистов, не отменив до самой смерти системы. Такая вот справедливость получилась.
Это не "вот такая вот справедливость" а ваше непонимание и незнание.
Руководящий слой всегда и везде имеет некоторые привелегии, просто из-за того, что мера ответственности и занятости у этих людей гораздо выше, чем у простых граждан.
Когда министр или президент ходит в магазин, ездит в общественном транспорте, моет полы в своем доме и т.д. - это не справедливость, а глупость.
У человека, обеспечивающего стратегическое руководство государством, отраслью деятельности, регионом и т.д. не должна болеть голова о мелких бытовых проблемах.
Это же элементарно и справедливость тут не при чем.
Социальная справедливость - это равный доступ каждого члена общества к общественным благам, а не имущественная и прочая уравниловка.
...
Социальная справедливость - это равный доступ каждого члена общества к общественным благам, а не имущественная и прочая уравниловка.
Именно. А в СССР не было равного доступа к такому общественному благу как копченая колбаса, например или сгущенка. Я даже не пишу про высокие материи.
Ваши рассуждения хороши, когда полностью обеспечены важные для человека потребности и не хватает явных излишеств.
Заметьте, я сам писал про неизбежность социализма, когда это позволит производительность труда.
Но не при имеющемся развитии цивилизации. При нем дефицит важнейших для человека товаров, которые сначала приведут к явному неравенству и спекуляции, а потом и уничтожению системы, потому как правящая номенклатура захочет гарантировать себе получение и сохранение нужного товара. Ибр выгонят его из партии за провал, в результате интриг, любовницу или пьянку, он останется без привычной колбасы даже, не говоря про дачи, машины и прочее. А даже если не выгонят, то передать по наследству эти блага он тоже не мог - нафиг ему такая система. Умрет, а дети без копченой колбасы и крабов остались.
Последний раз редактировалось Кинофил; 10.11.2017 в 10:44.
Фантоцци, у вас какой-то комплекс на образовании... Но, вы, право, сами себе противоречите.
Красин - 4 года высшего технического образования - необразованный, потому что большевик?
А Мартов - 1 год физмат - немного образованнее, потому что небольшевик
Ну, это же детский лепет.
Вы же сами вчера гоготали на Луначарским, который по вашим словам только год был в Цюрихском университете.
У вас какое-то благоговение перед бумажкой с печатью
У большевиков была своя партийная система образования и они прекрасно готовили кадры вне официальных учебных заведений.
А эффективность человека, как руководителя и государственного деятеля, даже, как, просто, профессионала определяется не бумажкой с печатью, а реальными делами.
Например, Дзержинский, который по вам дурак необразованный, создал с нуля спецслужбу, которая в считанные годы смогла справится с внутренним сопротивлением, наладить эффективную контрразведку и внешнюю разведку. И не только создал, а эффективно ею руководил.
Горький, кстати, по вам, тоже дурак необразованный, исходя из вашей логики, то, что он писал - говно и его надо в топку...
Фантоцци, у вас какой-то комплекс на образовании... Но, вы, право, сами себе противоречите.
...
Как понимаю, он имел в виду другое. Состоявшиеся люди в эти партии не вступали.
Недоучки с неполным курсом. Это не значит, что он глупы. Просто энергия шла через край - пассионарии так называемые (за любую движиху кроме голодовки), спокойно учиться они не могли, характер не позволял при любых способностях и вступали в маргинальные партии.
Как понимаю, он имел в виду другое. Состоявшиеся люди в эти партии не вступали. Недоучки с неполным курсом. Это не значит, что он глупы. Просто энергия шла через край - пассионарии так называемые (за любую движиху кроме голодовки), спокойно учиться они не могли, характер не позволял при любых способностях и вступали в маргинальные партии.
Справедливое наблюдение.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Фантоцци, у вас какой-то комплекс на образовании... Но, вы, право, сами себе противоречите. Красин - 4 года высшего технического образования - необразованный, потому что большевик? А Мартов - 1 год физмат - немного образованнее, потому что небольшевик Ну, это же детский лепет. Вы же сами вчера гоготали на Луначарским, который по вашим словам только год был в Цюрихском университете. У вас какое-то благоговение перед бумажкой с печатью У большевиков была своя партийная система образования и они прекрасно готовили кадры вне официальных учебных заведений. А эффективность человека, как руководителя и государственного деятеля, даже, как, просто, профессионала определяется не бумажкой с печатью, а реальными делами. Например, Дзержинский, который по вам дурак необразованный, создал с нуля спецслужбу, которая в считанные годы смогла справится с внутренним сопротивлением, наладить эффективную контрразведку и внешнюю разведку. И не только создал, а эффективно ею руководил. Горький, кстати, по вам, тоже дурак необразованный, исходя из вашей логики, то, что он писал - говно и его надо в топку...
По поводу образования я не комплексую, а размышляю на эту тему. У меня высшее техническое, экономическое и несколько курсов, включая бизнес-курсы в Швейцарии. Разумеется, образование - это не главное, но если речь идет об управлении страной, то его просто необходимо иметь. И вот, сравнивая две группы революционеров, я обнаружил, что более образованными оказались меньшевики. Они же оказались более вдумчивыми и осторожными в политике, понимая, что можно навредить пролетарской революцией, в ней вообще никакого смысла не было, она разладила российское общество на столетия. А малообразованные рвались к власти словно безумцы. Мотивы-то понятны - Ленин был никому не нужен, это же сумасброд, не способный вести нормальный диалог, временное правительство объявило его преступником, вот он и сочинил эти идиотские тезисы. Я впервые ознакомился с работой старика Плеханова, а ведь он был прав в том, что Ленин сам себе и Марксу противоречил с призывом к соц.революции, не созрела страна и российский капитализм до неё в те годы.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Последний раз редактировалось Фантоцци; 10.11.2017 в 11:36.
А в СССР не было равного доступа к такому общественному благу как копченая колбаса, например или сгущенка. Я даже не пишу про высокие материи.
И хорошо, что не пишите. Потому что вы не знаете о чем пишите. Я же говорю, вы не понимаете. Но вам кажется, что вы понимаете. Поэтому вы выдаете ошибочные, неправильные суждения.
Колбаса и сгущенка это не общественные блага.
В СССР был равный доступ к медицинскому обслуживанию, образованию и т.д. - вот это общественные блага, а не колбаса.
От того, что у кого-то в СССР не было автомобиля, не означает, что не было равного доступа к общественным благам.
Общественные блага это не жрать колбасу.
Цитата:
Сообщение от Кинофил
Ваши рассуждения хороши, когда полностью обеспечены важные для человека потребности и не хватает явных излишеств.
Это очевидная ерунда. Во-первых, общественные блага это не потребности. Это отличная от них категория.
Во-вторых, в СССР, как раз, таки, были обеспечены полностью обеспечены важные для человека потребности. А, вот, не хватало, как раз излишеств.
Понимаете... "потребность в копченной колбасе" не имеет никакого отношения к категории потребностей.
Для простоты понимания посмотрите на пирамиду Маслоу. Найдите там потребность в копченной колбасе...
Не нашли? Ну, Бог с нею.
А теперь, глядя на пирамиду Маслоу, скажите какие из потребностей не были обеспечены в СССР.
...
В СССР был равный доступ к медицинскому обслуживанию, образованию и т.д. - вот это общественные блага, а не колбаса.
...
К медицинскому обслуживанию и близко не было. Ведомственные клиники и поликлиники забыли?
Образование - разные баллы для иногородних и местных при поступлении, национальные квоты. Хотя, это больше чтобы вас уколоть. Доступ к образованию был практически справедливым.
Копченая колбаса в пирамиде Маслоу это базис. Не обеспечив ей говорить о чем-то еще просто бессмысленно.
Физиологические потребности. Вот где колбаса находится.
Я впервые ознакомился с работой старика Плеханова, а ведь он был прав в том, что Ленин сам себе и Марксу противоречил с призывом к соц.революции, не созрела страна и российский капитализм до неё в те годы.
И что? Это говорит только о том, что ни Плеханов, ни, тем более вы, не смотря на гору дипломов (я надеюсь "настоящего образования"? Швейцарский диплом, кстати, не в счет, вы сами утверждали, что "настоящее образование" можно получить только в РФ) не понимаете сути исторического процесса и не понимаете диалектики.
Вам бы теорию систем подтянуть. Если бы вам ее в Швейцарии грамотно бы изложили, вы бы понимали простой принцип - где тонко, там и рвется, знали бы, что первым ломается наиболее слабая часть системы.
И не повторяли бы глупостей Плеханова, основанных на ошибке Маркса.
Во-первых в вашей картинке нет колбасы. Это бесспорный факт.
Во-вторых, физиологические потребности это не потребность в колбасе. Потребности в колбасе вообще не существует
Далее комментировать нет смысла. Вы не понимаете о чем говорите, подменяете понятия.
Физиологическая потребность, вот где она. Людям было насрать на реализацию своих творческих потребностей, они садились в электрички, названные колбасными, тратили часы, чтобы удовлетворить свою главную потребность, физиологическую - вкусно поесть.
Главнее ее ничего нет в пирамиде Маслоу. На ней все стоит.
И что? Это говорит только о том, что ни Плеханов, ни, тем более вы, не смотря на гору дипломов (я надеюсь "настоящего образования"? Швейцарский диплом, кстати, не в счет, вы сами утверждали, что "настоящее образование" можно получить только в РФ) не понимаете сути исторического процесса и не понимаете диалектики. Вам бы теорию систем подтянуть. Если бы вам ее в Швейцарии грамотно бы изложили, вы бы понимали простой принцип - где тонко, там и рвется, знали бы, что первым ломается наиболее слабая часть системы. И не повторяли бы глупостей Плеханова, основанных на ошибке Маркса.
Видите, у вас и Плеханов, и Маркс не правы. И образование не обязательно. Сто лет как минула революция, а общество разобщено, и анархия в головах осталась.
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Кинофил, я вас понимаю. Оскорбить оппонента - лучший аргумент в споре Но оскорбляя меня вы никак не доказываете свой правоты и правоты Фантоцци.
Впрочем, продолжим.
Если кратко:
Маркс считал, что революция возможна тогда, когда в большинстве ведущих стран разовьется капитализм и сформируется мощный рабочий класс.
Но, Маркс не знал теории систем. К тому моменту ее не было.
Маркс считал, что революция в России невозможна, потому что Россия отставала в развитии от Западной Европы и капитализм только-только начал в ней развиваться.
Плеханов был догматический марксист. Естественно он придерживался канонического текста.
Ленин же, хоть и тоже не был знаком с теорией систем, понял, что, именно, самое слабое звено в системе капитализма падет первым.
Re: Курилка. Часть 137
Комбинированный вид