Цитата:
Сообщение от АлександрКу
Так технарь за свои слова расчетами отвечает. Пусть примитивными но расчетами. А там врать сложно.
|
Тем не менее врут
Вот смотрите:
берётся расчёт якобы очевидный факт, что щука в диаметре 10 см.
Но просто пальцами прикиньте этот диаметр по линейке и станет очевидно, что щука на фотографии, минимум в два с половиной раза толще.
Даже если примерно представить листок бумаги А4 в руках Президента, то он как раз будет такой, как изображены сноски, показывающие диаметр щуки, а это не 10, а уже 21 см! Это минимум, потмоу что диаметр замерен некорректно - щука толще, если линии сноски разместить строго параллельно телу щуки.
Щука - не лещ, она практически круглая в разрезе.
Так что ошибка в расчётах минимум в два с половиной раза!
Или другой вариант. Представьте рядом ведро 20 литров. Щука в воде тонет. Значит она не легче воды как минимум.
По объёму вряд ли эту щуку можно впихнуть в двадцатилитровое ведро. Ну может как раз будет под завязочку, если в фарш перекрутить. ))
Так что вполне эта щука может весить 21 кг. И уж точно намного больше 7 кг.
P.S.
А если более серьёзно, то щуку взвешивали какими-то иностранными весами и очевидно в фунтах.
21 фунт примерно - 9 кг. Очень правдоподобно.
Re: Разработка свободной программы для сценаристов
Там под фоткой целый консилиум "рыбаков" собрался (почти 150 сообщений). По теоретическим расчетам Щука весит 15,5 кг (там искажение изображения, и контрольные замеры по изображению в высоту и ширину делаются отдельно и минимум в 4-5 местах, по уже известным антропометрическим данным (высота до колена, длина локтя, высота головы, ширина ладони, и пр.)). (Размер часов, ширина ремешка, размер большого пальца).
Комбинированный вид