Курилка. Часть 12

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Приведите такой пример.

Я не правовед. Сам я объективной статистики не встречал. И вы не встречали. То что вы даете, это не статистика, а пиар.
Литва в 92 ввела разрешение на огнестрельное оружие и количество убийств с тех пор сократилось на столько-то процентов.
Вы считаете это объективной статистикой?
А с 92 года там только эти изменения были?
Не ограничивался ли приток в страну русских?
Не открылись ли границы с Евросоюзом?
Не изменялись ли законы?
Не было реформы судебной системы?
Полиция та же осталась?
А что в России количество убийств с 92 года увеличилось? И т.д.

Сообщение от Кирилл Юдин

Наличие огнестрельного оружия в 99 случаях из ста вообще не нуждается в применении - достаточно одной демонстрации, чтобы преступник отказался от противоправных действий (!!!).

А преступники не будут менять тактику нападения, зная что у вас может быть пистолет? Поинтересуйтесь как выглядит технология грабежа или разбойного нападения в США. Там очень не рекомендуют руки в карман совать.

Сообщение от Кирилл Юдин

Знаете, вот мне даже захотелось у Вас спросить, какие именно ухудшения могут быть в принципе? ))

Каждый спор по поводу кто кого подрезал может переходить в перестрелку. Девушки начнут палить в метро, попадая в кого угодно, кроме преступника. Тех кто в преступника попал будут судить за нанесение ранений и отправлять в тюрьму.
Владельцы пистолетов станут мишенью для бандитов, желающих завладеть оружием. Преступники не будут с вами разговаривать, вымогая деньги, а будут бить сзади по голове.
Я буду вынужден носить оружие, хотя этого не хочу, поскольку вооруженного нападения можно будет ожидать в любой момент.
Любого школьника, наставившего на вас пистолет, нужно будет опасаться, ведь пистолет, возможно, настоящий.
Все преступники получат возможность ходить с оружием легально. И если не применять его, то, по крайней мере, угрожать. пять лет за ношение уже не получат.
И т.д.