Курилка. Часть 11 - Страница 18

сэр Сергей · 22.01.2013, 01:28

Сын братьев Люмьер,

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

2. Для присоединенной Новороссии создавался миф о воссоединении, а не завоевании.
Документами, состряпанными при Екатерине, Вы многое доказать можете.
Отчеты на ять, только в реале не сходится ничего.

Угу... Жестокие москали, таки, завоевали "Нэньку"... Потрясающе...

А, как сходятся у вас следующие факты:

1. Воюя с поляками Зиновий Богдан Хмельницкий подписывался "гетман Его Королевской Милости Войска Запорожского"

2. После известной Рады он изменил подпись - "Гетман Его Царского Величества Войска Запорожского"

P.S. Историки-свидомиты, последнее время, распространяют новомодную версию о том, что в Перяславле был заключен всего лишь военный союз...

Вот, ведь, интересно было бы, если бы, после заключения договора о военном союзе между СССР и Великобританией, сэр Бернард Лоу подписался бы - "Маршал Советского Союза Монтгомери"...

Сын братьев Люмьер · 22.01.2013, 05:48

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Сын братьев Люмьер,

Угу... Жестокие москали, таки, завоевали "Нэньку"... Потрясающе...
...

Лояльность местного населения при массовом переселении из России в строящиеся города лишь одна из причин.
Была так же цель показать преемственность Российской Империи от Киевской Руси.
Решалось сразу несколько задач. И внутри и внешнеполитических.

Да так решили, что потомки хазар настолько поверили в легенду, что до сих пор считают себя более русскими, чем русские.

сэр Сергей · 22.01.2013, 01:36

Сын братьев Люмьер,

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

В Крымскую войну был просто вал перебежчиков-поляков к англичанам.
Мотивация у солдата очень разная.

Весьма спорное утверждение. Части, сформированные в Царстве Польском там, как бэ, не воевали.

Пару поляков, в качестве оккупационной "гражданской администрации", союзники, правда, с собой притащили. Но, были ли эти эмигранты "массовыми дезертирами"...

Сын братьев Люмьер · 22.01.2013, 05:58

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Сын братьев Люмьер,

Весьма спорное утверждение. Части, сформированные в Царстве Польском там, как бэ, не воевали.

Пару поляков, в качестве оккупационной "гражданской администрации", союзники, правда, с собой притащили. Но, были ли эти эмигранты "массовыми дезертирами"...

Именно перебежчики. Не части, а офицеры приписанные к другим полкам, оказавшиеся вовлеченные в Крымскую Компанию.
Это у англичан даже в фильмах отражено, как их тупые генералы считают это бесчестным и отказываются получать у них сведения о расположениях русских войск.

С частями, у наших хватило ума поставить их на Австро-Венгерской границе. А то и рядовые бы ломанулись целыми подразделениями. А так с немцами и австрияками у них давняя "любовь".

сэр Сергей · 22.01.2013, 01:41

Сын братьев Люмьер,

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Было отмечено, но вычищено при Екатерине. Из широко известных источников, где не удалось убрать - это Орлика и есть.

Так, а чего, собственно. немцы выдумали? В чем, собственно, был неправ, весьма, к стати говоря, корректный ученый Герхард Мюллер?

Если ни для кого не секрет, что вплоть до Ярослава Мудрого, князья чистокровные скандинавы...

Святослав, например... Это сын Хельги и Ингвара...

Сын братьев Люмьер · 22.01.2013, 05:43

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Сын братьев Люмьер,

Так, а чего, собственно. немцы выдумали?
..

Не выдумали, а уничтожили документы, доказывающие, что большую часть территории бывшей Киевской Руси заселили племена с юга, не имевшие к ней отношения. А аборигены или были перебиты, или бежали, а незначительные остатки просто растворились в массе новоприбывших.

Алхимик · 22.01.2013, 03:02

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Был получен заказ во что бы то ни стало доказать, что украинцы не русские

Сколько этих заказов было...и не сосчитаешь. Но колыбель-то одна. Вот он "ген ариев" в процентном соотношении у разных народов. Обратите внимание на идентичность показателя у украинцев, русских, белорусов и поляков. И лишь немногим меньше у литовцев и латышей.
Наибольшее распространение имеет в Северо-Западной Индии, Пакистане, Центральной и Восточной Европе: среди лужичан (63 %), поляков (ок. 56 %), украинцев (54 %), русских (52—53 %), белорусов (52 %), литовцев (45 %), латышей (41 %), татар (33—34 %), башкир (26 %) (у башкир Саратовской и Самарской обл. до 48 %)[1];

Ещё выше показатель точечно в древнейшем городе Азии - в Худжанте(Ленинабад) Таджикистан - 64%, у ишкашимов(памирская народность) - 2 кишлака Рын и Сумчин(1,5 тыс.чел.) - 68%, и Жумгальский район Нарынской области в Киргизии(40тыс.чел.) - 63%.

Ну и некоторый процент в скандинавских странах и Иране.
(23 % в Исландии, 18—19 % в Швеции и ок. 27 % в Норвегии), в Иране (от 4 до 25 %?)[2]

У высших каст Индии показатель 45%.

У потомков "истинных арийцев" Третьего рейха этот показатель всего лишь 12,5%.

Беовульф · 22.01.2013, 11:06

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Отнюдь.
Просто не писали бы ахинею про бабушек. На них вся история и построена.

А документы- это как по газете "Правда" изучать жизнь в СССР.

На чем, на чем История построена?!
На рассказах "бабушек"?!

А по газете "Правда", вполне можно многое узнать о жизни в СССР.

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Фольклористы их не обнаружили.
Ну да, в Новгороде и на Северо-Западе записали сотни, если не тысячи вариантов, а здесь почти нет.

Вы вообще понимаете разницу?
Специально для Вас выделяю - может дойдет:
В ГОРОДЕ Новгороде и в украинских ДЕРЕВНЯХ.
Вы разницу между стольным городом и селом разумеете?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Они с 1362 в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, потом Российской Империи, почитай более 600 лет со славянами.

Какой у них еще может быть ДНК, если они входили в славянские государства - то к полякам, то к русским дольше, чем были просто хазарами?
Их ославянили давно.

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Что за бред? За 600 лет совместной жизни они породнились со славянами, получив от них часть генов.
Это настолько естественно, что удивительно, что вы не понимаете или не хотите понять.

А сколько казанские татары в составе России? Напомнить? Казань взяли в 1552 году. Прошло, без малого, полтыщи лет, а татары чевой-то не ославянились! Вот незадача!

А вот еще пример - генетики выявили "европейский ген" на Ближнем Востоке. Оставлен еще римлянами. "Обновлен" крестоносцами. Но, четко вычислен. Почему же тот ген не "осирился", не "оиорданился"?

Чем славянский-то хуже?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

В пришедшей гоп-компании на передовые позиции вылезло племя или род с самоназванием хазары - и пошло поехало, а может придумали себе, дабы показать древность родов и вспомнили давно перебитых поцев.

Вы можете ВНЯТНО сказать КТО и КОГДА вырезал и заместил русичей? Кто были эти "гоп-компания"?
Только, чур, внятно! Хорошо?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Вариантов много. Важно, что это не потомки жителей Киевской Руси.

Когда "много вариантов" - это означает, что ВНЯТНОГО ответа не будет. Я правильно понял?

Сын братьев Люмьер · 22.01.2013, 11:16

Цитата:

Сообщение от Беовульф

...
Вы можете ВНЯТНО сказать КТО и КОГДА вырезал и заместил русичей? Кто были эти "гоп-компания"?
Только, чур, внятно! Хорошо?
...

Вырезали - монголы.
Неа. Могу только четко сказать, что производная не от русичей.

С татарами - проблема религии. Практически не было долгое время браков с иноверцами. В противном случае тоже бы обрусели.

Про былины - фольклористы собирают везде. Но больше всего по селам и деревням.

Так расскажите нам о методике поиска "европейского гена".

PS: Подсказка с геном. Мы здесь процентовку смотрим, а не редкие вкрапления по которым можем предположить древнюю общность.
Вам задача прабабка африканка, прадед индус, потом немец, китаец, русский , еврей и последние 5 чукчи. Вот посчитайте геном.
Что-то найдем от африканки, но это будет не преобладающей частью. Больше всего будет от чукч.

Вот когда у тысяч жителей найдем какой-то жалкий процент свойственный европейцам, то можем примерно узнать сколько поколений назад это было и приписать римлянам, как наиболее вероятное.

Беовульф · 22.01.2013, 11:35

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Вырезали - монголы.

Отлично!
Уточняющий вопрос - вырезали только киевлян, или во всех городах уничтожили население?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

С татарами - проблема религии. Практически не было долгое время браков с иноверцами. В противном случае тоже бы обрусели.

Другими словами - в Киеве засели иноверцы? А какой религии?
Какой религии были эти "монголы"?
И почему они должны были обрусеть? Почему не остатки киевлян отюркится? Кто кого вырезал в конце концов?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Про былины - фольклористы собирают везде. Но больше всего по селам и деревням.

Сейчас я открою Вам одну тайну... Ту, про которую не написано в том г..., которое Вы читали и так отстаиваете.
Вы утверждаете, что в Украине не помнили Илью в 18м веке?
А как Вам такой факт - Илья Муромец был официально канонизирован в 1643 г. в числе еще шестидесяти девяти угодников Киево-Печерской лавры.
Не знали, не знали и вдруг канонизировали!
Что остается от Вашей "теории"?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Так расскажите нам о методике поиска "европейского гена".

Вот Вам ссылка. Читайте.
http://www.genofond.ru/

Сын братьев Люмьер · 22.01.2013, 11:39

Цитата:

Сообщение от Беовульф

Отлично!
Уточняющий вопрос - вырезали только киевлян, или во всех городах уничтожили население?

...

Практически по всей захваченной территории.
У вас какие-то вопросы детские и глупые.

Все от теории и остается. Московский патриархат и канонизировал.
А то, что не помнили - все фольклористы подтверждают.
Это не моя теория- это факт отсутствие былин на территории Украины.

Беовульф · 22.01.2013, 11:48

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

У вас какие-то вопросы детские и глупые.

Ну, не могу же я всерьез об этом разговаривать!

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Практически по всей захваченной территории.

То есть, вырезали всех?
А потом, в пустые города въехали на кибитках монголы? И застучали топорами, загудели пилами...

А кто на Польшу и Венгрию ходил?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Все от теории и остается. Московский патриархат и канонизировал.

Опять промашечка...
В момент канонизации, с 1592 по 1688 Киево-Печерская монастырь, был ставропигией Константинопольского Патриарха.
Что делать будем? Греков еще в "теорию" добавим?

Цитата:

Сообщение от Сын братьев Люмьер

А то, что не помнили - все фольклористы подтверждают.

А, может, я не буду Вас тыкать носом во вранье? Может, Вы сами узнаете, что это ложь? Вам же легче будет. Вот, честное слово.

Так что, мне показать, что это ложь, или сами как-то одумаетесь?