Гайд-парк. Часть 6

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Но о факте "программируемого отказа" говорят и серьезные аналитики.

Нет-нет, серьёзные аналитики такой бред сказать не могут. Не путайте.

Сообщение от сэр Сергей

Но а как, все-таки, на счет, если не доказательств, то, хотя бы. обоснований?

Обоснований чего?

Сообщение от сэр Сергей

Я не сказал "не годится". Я сказал "не вписывается" "Мистраль"

А, ну это круто всё меняет.

Сообщение от сэр Сергей

Но, надеюсь, понятно.

Зря надеетесь - непонятно. На Мистрале имеются несколько судов, которые могут самостоятельно выходить в море имея на борту бронетехнику. У Мистралей имеется 16 боевых вертолётов воруженных до зубов и имеющих способность, как высадить десант со своего ботра (8 вертолётов транспортных), так и поддержать высадку десанта с воздуха, причём не менее эффективно, чем корабельные орудия.

Сообщение от сэр Сергей

Наше же соединение должно подойти непосредственно к побережью и осуществить высадку с самих кораблей

И чем же это лучше? Большой корабль мене манёврен и является хорошей целью, как и десант выходящий в одной точке на расстоянии доступном для обычного стрелкового оружия. Поражать же каждую огневую точку (по-сути, каждого окопавшегося пехотинца противника) мощными корабельными орудиями, это как прибивать подошву к башмаку сваезабивной машиной.

Сообщение от сэр Сергей

Я сказал, что надо будет перенимать чужое. Если вы скажете, а лучше, докажите, что это хорошо, я вам поверю.

Зачем мне это? Есть кадровые офицеры и высшее военное руководство у которых и опыта поболе и информации. Не хватало ещё мне их учить, как обеспечивать обороноспособность страны и разрабатывать тактику и стратегию. Для меня очевидно другое - хранить и лелеять тактику столетиями только потому что она наша, не учитывая современных реалий и особенностей угроз - более чем глупо. Это преступно! Но, в принципе, гусары - красиво смотрятся, это да, только вот как они в современном бою - тут сомнения мучают.

Сообщение от сэр Сергей

Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь.

Ну и что? Подводные лодки тоже не являются авианосцами. У каждого корабля - своя лужа и задача.

Сообщение от сэр Сергей

Почему нет современной отечественной разработки?

Действительно! Это ж так просто - раз, и разработали. Отсюда ещё вопрос: а зачем же мы плам такие деньги за приоретение технологий, если легко можем сами всё раработать? Ответ очевиден - не можем! Не потому что дураки. Потому что не всё так просто. Вот и решили, вместо того, чтобы потратить десятилетия на освоение новых технологий и эксперименты, купить имеющиеся и перевооружить устаревающий год от года флот, не дожидаясь, пока корабли окночательно не превратятся в ржавые корыта, не способные поднять якорь, чтобы тут же не затонуть. А там видно будет. Вполне разумное решение.

Сообщение от сэр Сергей

Лгать не надо.

А в чём я солгал?

Сообщение от сэр Сергей

Проект 1174 "Носорог", действительно был разработан в 60-е.

А я что-то сказал иное?