Гайд-парк. Часть 6

[Д Озор]

Сообщение от Алхимик

Ещё не начав съёмку я уже вижу этот объект. Как вы это объясните?

Всё же необходимо посмотреть через тёмное(сварочное или очки) стекло. Если объект на месте, через стекло провести фото или видеосъёмку специально предназначенной для этого аппаратурой(одолжить, например, у соседей).
Тогда точно можно будет сказать:

Сообщение от Алхимик

констатирую факт

Затем - в новостной канал.

PS: Много человек у вас в городе видит объект?

[Алхимик]

Наконец-то услышал мнение специалиста по фото и видеосъемке - заехал брат, он занимается с детства фотосъёмкой. Когда я впервые позавчера заснял этот объект, то сразу же позвонил ему и сказал, чтобы и он заснял солнце.
Он так и поступил, сняв на свой мобильный, так как был в другом городе по делам.
Когда я ему перезванивал, то он посмеивался и говорил, что это фокусирующая точка, не более, которая движется вместе с камерой. Все мои уверения, что это не так вызывали у него смех.
Так вот, он приехал и я сразу же попросил показать его съёмку. Кроме солнца и красной точки фокуса, бегающей вслед за движением камеры - ничего не было! А снимал он минут через 5 после моего звонка.Тогда я показал ему свои ролики - он сидел с открытым ртом и повторял, что этого не может быть!
Но так как это есть мы стали обсуждать, как это объяснить. Единственно более-менее внятная мысль, что более качественная и современная техника обладает более высоким порогом чувствительности, и как следствие, возможно, из-за этого она и не видит этого объекта.
Тоесть, тот случай, что чем хуже тем лучше. В его телефоне камера получше чем в моём, но у него объекта нет в картинке.
Мы ещё раз пересмотрели ролики и он подтвердил, что это не ошибка оптики, но он сильно озадачен, почему у него не вышло заснять объект.
Поэтому он пообещал, что на днях как будет свободное время( работа у него такая, что отложить нельзя), он обязательно нацепит все свои насадки до полуметра на объектив и поснимает солнце,чтобы подтвердить или опровергнуть мысль о пороге чувствительности техники.
Кстати, когда проводил сегодняшнюю вечернюю съёмку, то невооруженным глазом объекта не увидел. Уже начал сомневаться, раньше я его сначала глазами видел или же уже через объектив но до начала съёмки.
Вечерняя съёмка. Выбрал ракурс, чтобы столб высоковольтной линии проходил через середину солнца, но на объект это никак не повлияло.

[Алхимик]

Сообщение от Д Озор

PS: Много человек у вас в городе видит объект?

Я что по-вашему, бегаю по городу, хватаю прохожих за руки и спрашиваю снимали ли они солнце? Откуда я знаю, видит кто-то или нет. Я ведь даже все ролики, что выложил на ютуб - сделал доступными только для тех у кого есть ссылка на них, тоесть для сценаристов. Потому что я сам отказываюсь верить тому что вижу! Я не понимаю, как такое возможно!.
А те, кому я говорил из знакомых заснять солнце и посмотреть, что они там увидят, до сих пор жуют сопли, кто-то скептик, кто-то думает, что я опять хочу его разыграть. Вот и получается, что я сам не могу доверять тому что вижу на сто процентов, пока и другие не подтвердят, что тоже что-то видят.

[Валерий-М]

Сообщение от Алхимик

Кроме солнца и красной точки фокуса, бегающей вслед за движением камеры - ничего не было!

Слава Богу, что дело начало проясняться. Вы на правильном пути.

Сообщение от Алхимик

Единственно более-менее внятная мысль, что более качественная и современная техника обладает более высоким порогом чувствительности, и как следствие, возможно, из-за этого она и не видит этого объекта.

Как раз все наоборот. Чем больше чувствительность, тем больше объектов она видит.

[Алхимик]

Сообщение от Валерий-М

Слава Богу, что дело начало проясняться. Вы на правильном пути.

Как быть с аналогичными роликами в Интернете?

Сообщение от Валерий-М

Как раз все наоборот. Чем больше чувствительность, тем больше объектов она видит

Это и козе понятно, что так должно быть. Но версия звучит так. Если снимать в полной темноте, то чем чувствительнее техника - тем лучше, больше мелких деталей она сможет "увидеть". Если же объект слишком яркий, то более чувствительную технику он может "слепить", в то время, как менее чувствительная сможет что-то "разглядеть".
Это как человеческое ухо - слышит звуки определённого диапазона, но это же не значит, что вне этого диапазона не существует других звуков.
Поэтому я предпочитаю согласиться с версией брата, ведь других версий, увы, просто нет. И ещё раз повторяю - это пока предположения, чтобы хоть как-то объяснить то, что объяснить трудно. Так что не надо мутить воду, без вас мозг закипает.

[Валерий-М]

Сообщение от Алхимик

Поэтому я предпочитаю согласиться с версией брата, ведь других версий, увы, просто нет.

Да я вижу, что вы легких путей не ищите.
А на счет Нибиру не беспокойтесь, о ее появлении вам сообщат астрономы задолго до того, как она приблизится к Солнечной системе.

[Алхимик]

Сообщение от Валерий-М

Да я вижу, что вы легких путей не ищите. А на счет Нибиру не беспокойтесь, о ее появлении вам сообщат астрономы задолго до того, как она приблизится к Солнечной системе.

Если поверить чьим-то версиям насчёт гало или артефакте матрицы, то тогда и ответа на вопрос искать не нужно. Специалист же дело говорит.
Так что это - гало? Или артефакт матрицы? Кстати, мне интересно услышать, что это такое в вашем понимании.
А насчёт Нибиру, почему мне беспокоиться? Я смерти не боюсь в отличии от некоторых.

[Валерий-М]

Сообщение от Алхимик

Так что это - гало? Или артефакт матрицы?

Гало не может наблюдаться несколько дней подряд.
Думаю, что причина в каких-то конструктивных особенностях вашего телефона. Там множество причин может быть.
А так как по миру этих телефонов много, вот вам и массовые наблюдения неопознанных объектов.

[Д Озор]

Человек посоветовал: солнечный диск нужно закрыть от глаз чем-то непрозрачным, по границе, если объект не будет виден, то это оптический обман. Если объект останеться, он просил вызвать ему психиатора.

[Алхимик]

Повторю вопрос

Сообщение от Алхимик

Или артефакт матрицы? Кстати, мне интересно услышать, что это такое в вашем понимании.

[Алхимик]

Сообщение от Д Озор

солнечный диск нужно закрыть от глаз чем-то непрозрачным, по границе, если объект не будет виден, то это оптический обман

Видели ролик где электрический столб проходит через Солнце? Насколько я понимаю, будь это оптический обман, то этот шарик должен был как-то исказиться тоже, что ли. Но этого не произошло.
Просто я технически не представляю, как закрыть солнце целиком и в притирочку к краям, ведь когда снимаю, то я почти ничего не вижу из-за ослепления. Посоветуйте как это сделать, попробую.

[Слава КПСС]

Алхимик, снимите секунд по 30 (например) видео в двух/четырех положениях камеры телефона, т.е. с поворотом на 90/180 градусов. Как мне кажется, так можно выяснить матрица это или нет. Но...
1. Вы рискуете (насколько мне известно) сжечь матрицу.
2. Если вы видите, как вы утверждаете невооруженным глазом, этот объект, то это не дефект матрицы.

З.Ы. Я во все эти истории с другими планетами не верю. Какое-то время назад мы на работе поржали со статьи про то, что к нам движется планета, за которой спрятались 3 НЛО сигарообразной формы.

[Алхимик]

Сообщение от Валерий-М

Если при закрытии диска Солнца рукой пятно пропадает, значит, это артефакт матрицы. Если не пропадает, значит, это гало.
Оно бывает многих видов. Подробно о нем говорится на сайте
http://ice-halo.net/
Гало наблюдается иногда до 100 дней в году.

Сообщение от Валерий-М

Гало не может наблюдаться несколько дней подряд.

После подобных противоречий вы хотите чтобы я и дальше терпеливо внимал мудрости из ваших уст?
Вы что, издеваетесь надо мной? Если нечего сказать, так не нужно говорить абы что, лишь бы в очередной раз меня в чём-то упрекнуть.
Ещё один вопрос повторяю - в чём проблема, товарищ?

[Годемиан]

Сообщение от Алхимик

Гало наблюдается иногда до 100 дней в году.

Сообщение от Алхимик

Гало не может наблюдаться несколько дней подряд.

Здесь нет противоречия. Очень просто - гало появляется на сутки через двое.

[Алхимик]

Сообщение от Слава КПСС

Алхимик, снимите секунд по 30 (например) видео в двух/четырех положениях камеры телефона, т.е. с поворотом на 90/180 градусов. Как мне кажется, так можно выяснить матрица это или нет. Но...

Тоесть, вы имеете ввиду поворачивать камеру так, чтобы Солнце попадало в объектив не перпендикулярно? Попробую.

Сообщение от Слава КПСС

1. Вы рискуете (насколько мне известно) сжечь матрицу.

Брат говорит, что если бы сгорела часть матрицы, то всё равно должно повторяться движение камеры, такой деффект не должен оставаться недвижимым. К тому же, на любых других снимках такой деффект также должен присутствовать, а этого нет.

Сообщение от Слава КПСС

З.Ы. Я во все эти истории с другими планетами не верю. Какое-то время назад мы на работе поржали со статьи про то, что к нам движется планета, за которой спрятались 3 НЛО сигарообразной формы.

Это как раз байка про комету Еленина. Мне самому проще поверить просто в планету приближающуюся к земле, чем в кометный космический десант.
Но контраргумент подобных сказок - если учёные говорят, что при такой-то температуре на какой-то планете - жизнь там не возможна, то на мой взгляд, это лишь их субъективное мнение, бездоказательное. Откуда они могут знать наверняка, чтобы утверждать? Нам что, известны все формы жизни во Вселенной и какие условия для них более оптимальны? Кто-то дышит кислородом, а кому-то для дыхания, например, сера нужна, а кислород губителен.
Просто иногда даже смешно слышать некоторые высказывания, которые принято называть наукой. Если сказал учёный, значит, не подлежит сомнению? Он что, не может ошибаться, или заблуждаться?
Когда-то было не подлежащим сомнению, что земля плоская, или что чёрт сидит на левом плече. Так что, человеки слишком самоуверенны, особенно, так называемая наука.