Квентин Тарантино "Бесславные ублюдки"

[сэр Сергей]

Фантазм,

Сообщение от Кирилл Юдин

Что это было вообще? Как такая жуткая пошлятина может нравиться? Это ж как нужно неуважать себя, чтобы хвалить тухлятину, которую ему подсунули?

Кирилл Юдин,одного не пойму, почему вы никак не соглашаетесь с тем, что не стеб никакой, а правда об американовом мышлении? Да, массовый американ именно такой и это не нравится, в том числе и Тарантино. Уродство, как предмет искусства оправдано в том случае, когда оно оттеняет и контрастирует красоту. В этом фильме крадра сознательно вынесена за рамку кадра.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Что хотел сказать Тарантино, кроме просчётов реакций зрителя на его поделки?

Тарантино, в общем-то, сам всё объяснил в интервью - он хотел показать WW2 не с точки зрения "угнетённых, но победивших", а с точки зрения "чистых" победителей. Вынес за скобки моральные нормы и "правоту-неправоту" и показал просто две шайки кровавых маньяков. Может, это вообще антивоенный фильм, а мы и не поняли?...

[сэр Сергей]

Сообщение от Фантазм

Ну, во-первых, я не тупой маргинал, и прекрасно понимаю, что на насилие нормальный человек должен отвечать адекватным насилием

Фантазм,ну вы прямо приверженец закона! Вот, скажем, у человека пистолет есть. На него бегут отморозки и размахивают ножами. Должен ли он ждать пока они подбегут и ножами его пощекочут, чтобы адекватно ответить(адекватно как???). На мой взгляд, если он их перестреляет это будет пусть и не адекватно, но справедливо - а неча с ножиками баловаться! Смерть - серьезный аргумент против насилия. Я не гуманист.

Сообщение от Фантазм

Превращение немецких мозгов в фарш я одобряю ЛИШЬ в пространстве данного произведения, ибо это одна из самых драматичных сцен в фильме, без которой он очень много бы потерял.

Само пространство этого произведения - не более чем слепок американова восприятия. Тут можно говорить только в целом - приемлите вы такое восприятие, считаете его адекватным или нет.

Сообщение от Фантазм

Поверьте, Тарантино умнее и НАМНОГО талантливее нас с вами, и он просчитал на много шагов вперед, что мы будем чувствовать во время просмотра.

Не стану рассуждать об умственных способностях Тарантино, скажу только, что просчитать все невозможно. Никто, в том числе и Тарантино этим не занимается. Это не алгебра. Тут важна сверхзадача и адресность этой сверхзадачи. А адресаты - мыслящие американы.

Сообщение от Фантазм

Тарантино как Хичкок, он абсолютно все держит под контролем и предугадывает каждую мысль, каждую эмоцию зрителя, чтобы в последствии ввести его в еще большее замешательство

Хичкок этим не занимался. Он создавал образы на принципе саспенса. Он же режиссер а не психолог.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

Тарантино, в общем-то, сам всё объяснил в интервью - он хотел показать WW2 не с точки зрения "угнетённых, но победивших", а с точки зрения "чистых" победителей.

Пауль Чернов,вот именно - Vae Victis - горе побежденным в чистом виде.

[Нарратор]

Сообщение от Гремлин

Кто-нибудь может объяснить, зачем Тарантино затягивает сцены? Очевидно, он делает это намеренно. Вопрос: "Зачем?"

Он снимает фильмы так, как нравится только ему. И может это себе позволить, ибо большому счёту - сам себе хозяин. Вот как Шьямалан в последнее время. У него тоже фильмы безбожно затянуты.
На конкурсе вот тоже - полно сценариев (практически, каждый второй) с затянутыми сценами, и бессодержательными диалогами. Дай такому автору волю и бюджет - он экранизирует своё творение буква в букву, не думая о зрителях. Ибо, получит возможность поступать так, как заблагорассудится.

[Нарратор]

Сообщение от Дельта Бета

Лично мне, очевидно, что постебался Тарантино только над фашистами,

Умри - лучше не скажешь!
Мне тоже сдаётся, что весь прикол фильма в том, что человек, всю жизнь снимавший кино про бандитов - решил снять про всё то же самое ещё раз, только в декорациях Второй мировой войны.
Кстати.
Когда появились самые первые известия о подготовке к съёмкам фильма (примерно 2007-ой год) многие кино-журналы именно так и писали:
- Бешенные псы среди руин военной Европы!
И рисунок прилагался - Майкл Мэдсен, Брэд Питт и прочие, в американской форме 40-х, в касках, с автоматами и глумливыми физиономиями. (тогда ещё предполагалось, что Тарантино будет снимать ремейк 70-х, про мародёров).

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Кирилл Юдин,одного не пойму, почему вы никак не соглашаетесь с тем, что не стеб никакой, а правда об американовом мышлении?

Я не могну понять эту мысль вообще. Что значит правда?

Сообщение от сэр Сергей

Да, массовый американ именно такой и это не нравится, в том числе и Тарантино.

Если так, то как это можно понять из фильма тарантино? Каким способом Вы увидели, что Тарантино не нравится такое положение дел? С чего Вы вообще решили, что Тарантино что-то не нравится?
Ещё проще - что хотел сказать Тарантино своим фильмом? Если это не стёб, не протест, ничего такого, то что это вообще?

Сообщение от Пауль Чернов

Вынес за скобки моральные нормы и "правоту-неправоту" и показал просто две шайки кровавых маньяков.

И что? даже если так, сказавший "А", должен сказать и "В". Но вместо осмысления этого тезиса нам предлагается пошленький примитивный сюжетец с еврейской девушкой и покушением на Гитлера. Это то каким боком ко всему относится? Так, больные фантазии автора?

Сообщение от сэр Сергей

А адресаты - мыслящие американы.

Да, фильм снимался для этих трёх.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

Мне тоже сдаётся, что весь прикол фильма в том, что человек, всю жизнь снимавший кино про бандитов - решил снять про всё то же самое ещё раз, только в декорациях Второй мировой войны.

Вот это выглядит убедительнее всего, а не какой-то фильм для интеллектуалов, в котором непонятно, что этим интеллектуалам делать. Ну не снимал же Тарантино фильм с тонким расчётом, что его закиндают тухлыми помидорами?!

[Лог Лайнер]

Сообщение от Нарратор

- Бешенные псы среди руин военной Европы!
Майкл Мэдсен, Брэд Питт и прочие, в американской форме 40-х, в касках, с автоматами и глумливыми физиономиями. (тогда ещё предполагалось, что Тарантино будет снимать ремейк 70-х, про мародёров).

Если бы это было так, то из 153-х минут ролика ублюдки должны были мочить гансов (10 минут), трендеть о том, как надо убивать гансов (142 минуты), а на последней минуте их всех скопом должны были замочить либо свои (по ошибке), либо гансы, которые зачищали город (лес, поле, ассенизационные канавы) к приезду Гитлера.
Только вот, причем тут Гитлер?

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Но вместо осмысления этого тезиса нам предлагается пошленький примитивный сюжетец с еврейской девушкой и покушением на Гитлера. Это то каким боком ко всему относится?

Ммммм... Может, это просто такой маячок зрителю - дескать, на надо быть слишком серъёзными, оно-всё-не-настоящее?

[Ходорыч]

Сообщение от Пауль Чернов

Ммммм... Может, это просто такой маячок зрителю - дескать, на надо быть слишком серъёзными, оно-всё-не-настоящее?

Но что-то же все равно должно быть настоящим и в таком случае

[Гремлин]

Сообщение от Мариена Ранель

Очевидно, у него стиль такой.

Вы сами свою мысль поняли?

Можете представить человека, который будет специально ухудшать свой сценарий, "чисто чтобы стилю не изменять"?

Поэтому не понятно, зачем он это делает?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Я не могну понять эту мысль вообще. Что значит правда?

Правда, это и значит - правда. Вот, представьте, перед вами бред сумасшедшего. Вы на полном серьезе делаете сценарий по этому бреду, а. потом снимаете фильм.

Сообщение от Кирилл Юдин

Если так, то как это можно понять из фильма тарантино? Каким способом Вы увидели, что Тарантино не нравится такое положение дел? С чего Вы вообще решили, что Тарантино что-то не нравится?

Уважаемый, Кирилл Юдин, я конечно не претендую на то, что я абсолютно прав, но такие выводы я сделал исходя из ряда интервью Тарантино, ряда критических статей и собственного анализа. Конечно, я могу ошибаться. Но, Тарантино при всей его эпатажности не производит впечатления идиота, более того он весьма трезво говорит о волнующих его проблемах.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ещё проще - что хотел сказать Тарантино своим фильмом? Если это не стёб, не протест, ничего такого, то что это вообще?

Вот так вы себе все представляете, братаны американы. Но, если это правда, то чем вы отличаетесь от тех с кем воевали - вполне нормальные мысли, которые Тарантино на мой взгляд и хотел донести.

Сообщение от Кирилл Юдин

Да, фильм снимался для этих трёх.

Злой вы, право! Среди американов встречаются думающие люди.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Вот, представьте, перед вами бред сумасшедшего. Вы на полном серьезе делаете сценарий по этому бреду, а. потом снимаете фильм.

Зачем? Какой смысл снимать бред сумасшедшего без какого-либо авторского осмысления - вот прямо как есть, если понимаешь, что это бред? Ещё более глупо - показывать потом это кино этому же сумасшедшему. Потому что он не увидит даже, что это бред. Ведь для него - это НОРМА. И даже рядом не окажется никого, кто объяснит идиоту, что это - бред. В лучшем случае, что поймёт сумасшедший, что этот БРЕД - ПИТТ. И что? Зачем эти потуги? Для кого? Для чего?

Допустим кто-то НЕ сумасшедший увидит этот бред. ОН-то что должен понять? Если он не идиот, он и так знает, что это бред. То есть автор и для думающего ничего не скажет и не создаст.
Выходит, как ни крути,а фильм абсолютно бессмысленен, как и любой больной бред. Следовательно автор фильма, как минимум - тупой.

[Ходорыч]

Сообщение от Кирилл Юдин

Следовательно автор фильма, как минимум - тупой.

Т.е. Квентин Тарантино, как минимум - тупой?