Критикуй. Часть 6

[Неграмотейка]

Сообщение от Крыс

Если вы пишете сценарий в стол, чисто для себя - ок. Если всё же с некоторым намерением его реализовать, чтобы по нему сняли фильм - не обращать внимание на плохие диалоги как минимум странно.

Если у сценария интересный сюжет-история и плохие диалоги – уже хорошо. Даже, если диалоги ужасные, для продюсера это тоже не проблема. Диалоги вещь исправимая – всегда можно их довести до нормального состояния.

Сообщение от Крыс

У вас есть на эту песню авторские права? Тогда ладно. Если нет, у продюсера возникнут закономерные вопросы к вам.

У автора должна быть только одна задача-цель – родить интересную идею и написать нескучную историю для кино. А с авторскими правами, голова должна болеть у продюсера – на то он и продюсер. Не желает связываться с правами, тогда ему ничего не стоит убрать песню, а еще он может поменять локации и пр., и полностью адаптировать сюжет под «свой» карман, а потом зритель пусть зрит его г. Либо, продюсер, по своим темным интересам, просто отказывается от сценария, потому как сторонние, стоящие сценарии, ему вообще по барабану.

Сообщение от Крыс

В ворде есть соответствующая функция. Не вижу проблемы.

Ворд не все слова знает, а в некоторых случаях привирает, из-за чего я наделал ошибок. Иногда кнопки не срабатывают, а иногда промахиваешься, а иногда в предложении одни слова меняешь на другие, а оставшиеся слова остаются с прежним окончанием, и забываешь изменить, и получается акцент, а глаз и мозг уже замылен. Поэтому складывается впечатление, что текст писал иностранец.

Сообщение от Крыс

Сценарий летит в корзину, не дочитанный до 10 страниц. Проверено теми, кто думал так же, как вы.

Мной проверенно. Еще как дочитывали, до конца, и даже представленный только отрывок 60 страниц, со всеми ошибками и наглухо за маркированными некоторые части текста – мне говорили: - Слабо… Лучше бы вы принесли первую половину сценария.
О, как! - подумал я, а потом ответил: - в первой половине сценария заложена основная – главная идея, и если у компании будет заинтересованность в приобретении такого плана сценария, заключаем договор и я приношу все остальное. Редактор сказал: - мы так не работаем. А я не хочу рисковать идеей – ответил я. На этом и разошлись.

Сообщение от Крыс

Зря вы так считаете. Редакторы, продюсеры и режиссёры - читатели очень специфические. Читают текстов очень много, и страшно не любят, когда всё длинно, витиевато, запутано и непонятно. Я их понимаю, так и не должно быть написано.

Да, знаю, что «продюсеры и режиссёры - читатели специфические, и страшно не любят, когда всё витиевато» - когда залазят на их поляну и указывают им, какая локация должна быть. По поводу «запутано и непонятно» - другие читатели этого не заметили.

Сообщение от Крыс

Вот так и пишите - старая, разбитая дорога среди болотистой местности. Всё уже понятно, нет смысла дальше разжёвывать.

Спор шел о погонять в пустыне южной калифорнии по (накатанной) колее, а не среди болот. Если в сценарии сказано погонять – значит надо погонять.

Сообщение от Крыс

Сэр Сергей на 100% прав. Диалоги ужасны, от слова совсем.

Я так и не понял – чем «Диалоги ужасны, от слова совсем»?

Сообщение от Крыс

Фразы как будто переведены иностранцем, не очень хорошо знающим русский язык. Звучат диковато и неестественно. Вы не встретите ни одного человека, который бы так разговаривал. Но если вам это нравится, и вы не видите проблемы - зачем выложили фрагмент для критики?..

Выше я уже объяснил, почему случаются, к моему сожалению всякого рода ошибки: рассеянность, невнимательность и плюс в прошлом, плохая учеба языка. Просто не особо учился, а больше ходил по дворам – «собакам хвосты крутил» – такой Шалтай-Болтай. (Вот, только один как-то умудрился, грамоте обучился, а я нет). Мы все учились понемногу, чему нибудь и как небудь.…

В устной речи я разговариваю нормально и естественно. В письменном изложении делаю кучу ошибок, фразы иногда бывают неудачными и с таким русским, как у меня, половина граждан нашей необъятной страны. Чего уж тут греха таить? Все мы разные, сформированы разной судьбой и не все филологи, и с эти нам всем приходится мириться.

Недавно у меня был судебный эксперт товароведческой экспертизы. Он от руки написал акт проверки, где я прочел фразу этого русского человека, не очень хорошо знающего русский язык, но мысль была понятна. Для меня это не звучало «диковато и неестественно» - сам такой, и мне русскому не очень хорошо знающего русский язык страшно это не нравится. Хорошо еще пока, что в суде не обращают на орфографию и фразы, как редакторы компаний, а то гляди, и судьи скоро начнут швырять иски в корзины. Нечитабельно!

Еще один случай. Одна ведущая на ТВ рассказывала: когда она еще только-только поступила на первый курс МГУ – она утром зашла в комнату папы, подошла к рабочему столу и увидела сценарий. (Отец ее уже был известным сценаристом кино, а когда-то он работал в милиции следователем) И когда она заглянула в его сценарий и стала читать, она ужаснулась – какой папа ее был безграмотным. Представляю, что папа ей после этого сказал: - доченька, ты, сегодня, опозорила своего папу! Как! Как ты могла такое сказать?! Я, что, тебе для этого сделал программку?! Чтобы ты на всю страну своего папу…? Так, все, давай… в Америку...
А Вы, Крыс, говорите, что «не встретите ни одного человека, который бы так разговаривал» и представили, как будто мне это нравится, и я не вижу проблемы. Проблемы есть, но не на все 100%.

Сообщение от Крыс

Да в том-то и дело, что желания не возникает. Видите, как магия этой ветки работает? Полстраницы, которые говорят обо всём.

Крыс, Вы и Шалтай Болтаев задали вопрос: - (Крыс – А о чём сюжет, непонятно толком), далее (Шалтай Болтаев - Ну а пояснения сюжета возможно будут даны потом.), далее я (Неграмотейка - Логлайн здесь. И при желании можете почитать сценарий).
Получается, что сюжет вас вовсе не интересовал, а вопрос был задан только для того, чтобы потом еще раз подчеркнуть «ужасность» моего текста?

Сообщение от Кертис

Никакая история не работает без хороших диалогов, особенно в КМ..

Работает. Еще как работает и даже в моем КМ. Почитайте сценарий, представите кино, а потом представьте себя глухонемым – вам будет все без диалогов понятно. А для незрячего можно добавить еще немного диалогов, и он все поймет. Диалоги есть, они нормальные и это уже хорошо. Может, где-то и нужно поправить.
То, что диалоги должны быть хорошие – с этим я не спорю. Далее Вы в своем комментарии, сами же себе противоречите: - «Если это не немое кино ) Ну или не блокюастер…». Без истории-сюжета, ни какие диалоги не появится, а плохие или хорошие они, это уж как сюжету повезет. Даже в разговорном жанре, как ни крути, диалоги исходит от сюжета-истории. История рождает главную тему, а тема рождает диалог.
На дороге авария – это история. История родила тему. А тема родила диалог. И то, что водилы, после этой аварии (истории), перешли на тему и поливают друг-друга матом – это уже диалог. Диалог всегда стоит на конечном месте. Не было бы аварии-истории – не было бы ничего.

Сообщение от Кертис

Это не роман... такая манера полностью убивает идею американки. Почитайте о формате.

Сценарий далек от романа, витиеватость в меру и не на грамм не убивает американку. Формат я читал.

Сообщение от Даша Булавина

Еще полезно смотреть какие-нибудь общепризнанные шедевры в Вашем жанре

Даша Булавина, благодарю за дельный совет.

Сообщение от Крыс

Даша Булавина, вы не до конца поняли ситуацию. А судя по тому, что он даже текст не считает нужным вычитывать, надеясь, что это за него сделают другие - и на остальное тоже. Так что увы, ваши советы не по адресу.

Почему не по адресу? Еще как по адресу! Кроме постояльцев- форумчан, сюда заглядывают начинающие сценаристы. Не только мне, но и им, интересны советы и навыки маститых творцов. По поводу того, что за меня кто-то и что-то сделает – новичкам это тоже интересно. Если повезет, то да, «сделают другие - и остальное тоже». Начинающим сценаристам интересны все ситуации и процессы сценарной кухни. Даша Булавина, еще раз безмерная вам благодарность!

Сообщение от Крыс

Ибо тут нужен будет полноценный докторинг с переписыванием

Крыс, вам благодарность за совет – за докторинг!

Сообщение от Нарратор

Нет бы, сука, удивить зрителя, редактора, продюсера и режиссёра и положить в кейс что-то необычное. Рассыпанные спички, или использованные презервативы или что другое, но столь же нестандартное.
Ну и разбросанные спички или презервативы, которые вдруг кинутся собирать бандиты, создадут интригу для зрителя: что ж это за штуковины такие, ради которых сперва была погоня со стрельбой, а теперь бандиты на карачках торопливо это всё собирают?!
А пока же - штампы, сырые диалоги и ничего интересного. Это не сценарий. Это так... некий текст, зачем-то записанный в форме сценария.

Нарратор, вы могли бы, хотя бы с названием и логлайном ознакомиться. У меня драма, а не комедия. Со спичками, конечно, интересно. Этим Вы меня даже немного озадачили и натолкнули на комедийную идейку. Решил вам, как сценаристу без штампов, с тонким чувством юмора, а также вашему редактору и продюсеру подарить эту идейку. Идея (логлайн) и референс здесь. Рассыпанные спички и использованные презервативы, как раз там к месту. Не, я серьезно. Попробуйте удивить своего продюсера. Из этой идеи у вас может получиться шедевр. Ваш продюсер уже 30 лет в пути, но шедевра, о котором он всю свою жизнь мечтал, он так не одного и не создал. У него была превосходная возможность сделать шедевр, а также и у других продюсеров, но все эти пузыри ее упустили из-за своей глупой хитрости и жадности.

Сообщение от Нарратор

БАНДИТ-2
Беречь патроны!

БАНДИТ-4
Во, тварь, а!

БАНДИТ-3
Останешься! Соберёшь! Мы - за ним!.

Все отлично! Но, только эти 3 блока реплик сходу сдвинут текст до 26 страниц. Сашко этого не допустит. Я еле-еле впихнул сценарий ровно до 25 страниц.

Сообщение от Нарратор

Меж тем, часто бывает так, что сюжетчик сочинил сюжет, начинают накладывать диалоги

Сценарная группа разделяется на сюжетчиков и диалогистов. А идеялогисты входят в сценарную группу? Кто они? Откуда идеи берутся? Без идеи не будет сюжета, а без сюжета не будет диалогов.

Сообщение от Нарратор

диалогист (я) сразу скажет:
- Нахрена все-то? Одного оставляем, остальные гонятся за Фокусником дальше!
Всё, сюжет изменился, план Фокусника не удался - бандиты опять у него на хвосте.

Такой вариант рассматривался. Тогда машина тормозит, и одного бандита оставляют, Фокусник еще дальше отрывается от бандитов. Он не едет по колее к трассе в объезд, а…

Сообщение от Неграмотейка

Фокусник сворачивает с колеи и мчится по бездорожью в сторону трассы. Он смотрит на одинокий ТРЕЙЛЕР, который движется по трассе.

Фокусник спускается в пологий овраг и с ревом мотора выскакивает из него. От чрезмерной тряски его лицо еще сильнее искажается. Он поднимается по крутому подъему и выезжает на трассу....

А Бандиты пытались подняться на трассу по крутому подъему, но не смогли. После этого либо возвращаться к своему оставленному приятелю, либо ехать по колее в обход, чтобы выйти на трассу. Всё, Фокусник потерян. Но в таком случае сюжет растянется. А у меня КМ – за рамки 25 стр., по правилам выйти не имею право, и с диалогами также не разгуляешься.

Сообщение от Крыс

сценарий есть на конкурсе целиком? Судя по тому, как автор "ненавязчиво" всех туда зазывает, это сделано с одной целью - привлечь к его прочтению и оценке побольше народу. Этакая скрытая саморекламка. Я подозреваю, что другой цели тут нет.

Да, хочу критики и там и здесь, и привлечь побольше народу – тем самым "ненавязчиво" рекламирую сайт «Сценарист.РУ».

Сообщение от Даша Булавина

перепишет сценарий, типа скрип-доктора)

Даша Булавина спасибо за совет – обратиться к скрип-доктору.

Сообщение от Кертис

Мой соавтор так писал. У меня есть его последний пилот. Я прочитал и сказал - интересно, но непонятно, что будет дальше. А Вася ответил - что и сам без понятия. Он просто сел и написал, а о сюжете и не думал...
Но я так не люблю. Я сначала разрабатываю сюжет, причем иногда долго и нудно, а уже потом пытаюсь писать. Иначе какая-то фигня получается )

Как можно писать сценарий, не зная конца? Конец истории – это самое главное, самой золотой кусок сюжета, от него и должен отталкивается сценарист. Сюжет без конца, это, как лоскут, который, выбросить жалко, и пришить не знаешь куда, как собаке пятая нога, и летит потом это все к черту: и диалоги, и сюжет, и потраченное время. А казалось – как все хорошо начиналось. Может быть для мылодрамы такой подход годится, не знаю, но это меня удивляет.

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, о Южной Калифорнии... Для чего вы пишете ее в блоке "Место и время действия"?
Место действия необходимо указать более конкретно, а уточнить можно расписав титр, т.е. дать эту информацию титром.

Сразу, в самом начале, и один раз, даю понять читателю, полную ясность - где происходят действия. Титры – штат и город (Лос-Анджелес) займут две строки и два пробела, и сценарий выйдет за границы 25 стр. Поэтому и пишу в блоке "Место и время действия".

Сообщение от сэр Сергей

[БАНДИТ-2
Хватит стрелять, побереги патроны.

Можно сказать проще - Патроны побереги! И так понятно и персонажу и зрителям чего от него хотят.

БАНДИТ-3
Да прекрати палить, закрой окно! Пыль в горле уже комком стоит. Подъедем поближе тогда и стреляй!

Чего хочет в данный момент этот персонаж? Он хочет, изолировать себя от раздражающей пыли.

Тот факт, что салон авто полон пыли зритель и так увидит, а те, кто сидят в салоне и подавно об этом знают. Никто не будет сообщать об этом подробно в диалоге.

Сэр Сергей, спасибо, что даете поправки по диалогам, поведению персонажей и, что «зритель и так увидит, а те, кто сидят в салоне и подавно об этом знают» - все это спорная философия. Да люди настолько разные по интеллекту, сознанию, воспитанию, неадекватности, дурости – один только масочный режим чего показал, и даже на самом высоком уровне. Можно для примера еще кое-куда заглянуть. Думаю, не стоит. А так, в общем, я понял: диалоги должны быть не дубовые, не картонные, и по принципу – «короче Склифосовский», мыло не надо на уши лить.