Чем отличается профессионал от диллетанта

[Кинорулит]

Часто читаешь сценарии и видишь, что авторы совсем не беспокоятся по поводу драм ситуации, конфликта, перипетий, т.е. сценарий есть, но в нем нет конфликта, т.е совсем, и драм ситуации нет совсем, перипетий нет совсем, но сценарий при этом есть, причем даже какие-то идеи в нем проскакивают, а иногда наоборот, идей ноль, но видишь что автор шарит и очень умело каждые пару страниц добавляет перипетию, неожиданный поворот, постоянно нагнетает конфликт и усугубляет драм ситуацию для героя, и в конце обязательно делает перевертыш.
Когда спрашиваешь у первых, ну вот как у вас, история и нет конфликта, т.е герою совсем ничего не угрожает, перипетий никаких, просто ровная череда событий, без поворотов и альтернативного фактора совсем, как правило автор обижается ссылается на индивидуальное видение и вообще относится к своему детищю очень ревностно.
Потому на мой взгляд дилетанты движимы только собственной реализацией, когда не очень интересно насколько крута история, а интересно, что ее написать, и хочет ее экранизации в принципе, а не потому, что это будет круто.
Профи же более хитер его задача обмануть зрителя и заставить вызвать интерес и смотреть свою историю, потому он смотрит на историю глазами зрителя, и хочет его переиграть, придумывая завязки и повороты
перед которыми зритель не сможешь устоять, короче он движим идеей, сделать круто, сделать интересно. Хотя надо сказать, что это гарантирует профессионально сделанный сценарий, но не гарантирует, по-настоящему крутой, потому, что в основе крутого сценария всегда лежит крутая идея, а идею не вычислишь, здесь нужно озарение.