Курилка. Часть 79

[ЕжеВика]

Сообщение от Крыс

Кто вам сказал, что ввод военного контингента и ведение боевых действий - обязательно акт агрессии?

Да вы сегодня сговорились что-ли врать? Или специально тупите? Цитату про акт агрессии, или я вас в игнор за троллинг поставлю!

[сэр Сергей]

ЕжеВика,

Сообщение от ЕжеВика

Тоже не совсем понятно для чего цитаты, что они доказывают?

Хотя бы то, что люди могут прочитать текст, а не спекуляции по поводу его.

Сообщение от ЕжеВика

и "не предотвратил войну, хотя мог" - разные вещи. Я говорила о втором и никогда не утверждала первого.

Но, это не менее вредное и, что совершенно точно, не менее бездоказательное утверждение, чем первое.

Вопрос на будущее (учитывая нехватку времени) - как в тех конкретных историияеских реалиях ее можно было предотвратить?

Сообщение от ЕжеВика

он сказал очень правильную вещь.

То, что он сказал, это не история, а дипломатия. Так, что это можно смело разделить на 18.

Ранее, по тем же дипломатическим соображениям признали геббельсовский катынский бред и что? "Документы" по "Катынскому делу" перестали быть подделками?

Сообщение от ЕжеВика

И последствия этого пакта были такими, какими были - раздел Польши, присоединение Прибалтики, война в Финляндии для нас, ну и Гитлер свой кусок Европы откусил конечно.

Во-первых, подобное утверждение, просто, антинаучно. Ыо-вторых, оно противоречит фактам. В-третьих, оно антинародно и антигосдаоственно и не имаеет отношения к науке.

Одним словом, резуновщина.

Сообщение от ЕжеВика

Путин признал это соглашение "аморальным", что делает честь его адекватности, поскольку все-таки международное право и законы морали никто не отменял.

Вообще-то, научная добросовестность не предполагает оглядки на речи политиков, пусть, даже и весьма уважаемых.

Сообщение от ЕжеВика

В допущении этой войны мы виноваты также, как и Запад, это мое мнение, которое основывается на доступных из открытых источников документах и фактах.

Это пропаганда. Причем, антирусская.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нюша

Да. Стало лучше. А чем - спросите у Барихана. Он там был.

Справедливости ради, самое неблагодарное дело, спрашивать о причинах и роли участия советских войск в афганских событиях у самих участников событий. Ну они-то откуда могут знать, зачем их послали и каковы политические мотивы такого решения? Они могут рассказать лишь события из личной жизни. Но подняться над этим они не могут. А если что-то и узнают - то из тех же источников, что и мы с вами.

[Валерий-М]

Сообщение от Ого

А почему это удивительно? Помню, видел сценарий еще короче, написаный двумя.

Просто там идей и грядущей славы даже на одного не слишком много.
Больше напоминает какие-то зарисовки с едва читаемым месседжем.
От того и анонс трудно написать.
Атипичный таксист, это самое длинное предложение, которое по мотивам фильма можно составить.
Да и то, у нас таких атипичных - каждый второй.

[ЕжеВика]

Сообщение от Нюша

А всё остальное это уже по моему желанию - вникать в подробности или не вникать

Разумеется, и этого вполне достаточно, если человек составляет какое-то впечатление для себя. Но для ведения спора и обоснования своей точки зрения в каком-то конкретном вопросе

Сообщение от ЕжеВика

люди обычно все-таки прибегают к фактам

[Крыс]

Сообщение от ЕжеВика

Цитату про акт агрессии, или я вас в игнор за троллинг поставлю!

Сообщение от ЕжеВика

Мы не вводили военный контингент в Афганистан? Мы не вели там военные действия?

Здесь вы чётко расставляете акценты, речь явно идёт именно об агрессии в отношении другого гос-ва. Как ещё это понять?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от ЕжеВика

Однако с точки зрения международного права ввод войск на территорию другого государства и ведение на этой территории военных действий это именно "вторжение".

Вот так мы "вторглись" на территории восточной Европы во Вторую Мировую и напали на Германию.

Сообщение от ЕжеВика

Цитату про акт агрессии, или я вас в игнор за троллинг поставлю!

Военное вторжение ведь не акт агрессии, да?

Сообщение от ЕжеВика

Красивая фраза, только вот при чем тут это?

И действительно, причём?!

[Нюша]

Сообщение от Кирилл Юдин

Справедливости ради, самое неблагодарное дело, спрашивать о причинах и роли участия советских войск в афганских событиях у самих участников событий. Ну они-то откуда могут знать, зачем их послали и каковы политические мотивы такого решения? Они могут рассказать лишь события из личной жизни. Но подняться над этим они не могут. А если что-то и узнают - то из тех же источников, что и мы с вами.

Может вы и правы...но спросить можно - ведь человек, который там принимал участие - наверняка больше знает - потому, как интересуется и общается не только с простыми рядовыми...

[ЕжеВика]

Сообщение от сэр Сергей

То, что он сказал, это не история, а дипломатия. Так, что это можно смело разделить на 18.

О как! То есть, говоря простыми словами, Путин соврал? До чего же интересно бывает пообщаться с народом на форуме, такого узнаешь, аж не верится!

Сообщение от сэр Сергей

Во-первых, подобное утверждение, просто, антинаучно. Ыо-вторых, оно противоречит фактам. В-третьих, оно антинародно и антигосдаоственно и не имаеет отношения к науке.

Замечательно, как же тогда, с вашей точки зрения была присоединена Прибалтика, что это было в Фингляндии и Польше?

[Крыс]

Сообщение от ЕжеВика

Однако с точки зрения международного права ввод войск на территорию другого государства и ведение на этой территории военных действий это именно "вторжение".

И вот это что тогда такое, не об агрессии разве речь? А насчёт международного права... Ох вы, законники-демократы)) А кому в 79м принадлежала власть в Афганистане? Задушенному Тараки? Как советские войска попали на эту территорию, "вероломно нарушив границу"? Там масса нюансов, не особо затрагивающих это самое право, которого вы, в тогдашнем его виде, не знаете вообще Ну и... Последующие 30 лет и нынешние события наглядно показали, что оно из себя представляет и чего на самом деле стоит, вместе с организациями, его осуществляющими - хоть ООН возьмите, хоть Гаагский Трибунал)

[Фантоцци]

Недавно прочитал "Бегущий за ветром" Халледа Хоссейни. Автор романа в детстве был свидетелем того, как изменилась жизнь в Афганистане в 80-е и позднее. Написано хорошим языком, но в смысле сюжета есть неудачные места. По роману сняли фильм, его я не видел, но критики считают его плохим.
У Хоссейни недавно вышел ещё один роман «И эхо бежит по горам» —

книга, важная для русского читателя: не в последнюю очередь потому, что участие нашей страны в афганской истории стало важным не только для Афганистана. В романе Хоссейни русское вторжение не является злом, а только лишь еще одним трагическим эпизодом.

[Нюша]

Сообщение от ЕжеВика

Но для ведения спора и обоснования своей точки зрения в каком-то конкретном вопросе

Вы знаете, извините меня пожалуйста - но лучше не иметь фактов никаких - а просто чувствовать и понимать, чем иметь такие "факты", как ваши. К тому же вы историк, хотя да, сейчас очень много альтернативных историков. Только вот я не понимаю для чего эта альтернативщина нужна, ведь она не только ложна - она ещё и опасна.. Чтобы плодить таких, как валерий му? Вот честно - не понимаю.

[ЕжеВика]

Сообщение от Крыс

Здесь вы чётко расставляете акценты, речь явно идёт именно об агрессии в отношении другого гос-ва. Как ещё это понять?

речь идет о том, что с международной точки зрения это называется "вторжение". Но этим самым страна защищала свои геополитические интересы, и я считаю, что избежала многих проблем, введя контингент в Афганистан. Все это уже есть в приведенных выше моих цитатах. Не понимаю, почему нужно снова и снова цитировать, чтобы стала понятна точка зрения, изложенная чуть ли не в первом посте на эту тему!

[Крыс]

Сообщение от ЕжеВика

речь идет о том, что с международной точки зрения это называется "вторжение".

С международной точки зрения, и присоединение Крыма референдумом - тоже вторжение. А бомбардировки Югославии - почему-то нет Странно, да?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нюша

но спросить можно - ведь человек, который там принимал участие - наверняка больше знает

У меня есть большие сомнения на этот счёт.

Сообщение от Нюша

потому, как интересуется и общается не только с простыми рядовыми...

Этот невероятно тщеславный человек любит особое к себе внимание, поэтому не станет общаться с теми, кто знает больше его и кому он не сможет навешать лапши на уши, изображая умудрённого жизненным опытом бородача. Это такая роль по жизни. Вы разве ещё не поняли?