Верите ли вы в Высший порядок

[Охотник]

Сообщение от Граф Д

Да, но сколько случаев, когда необдуманное поведение - и на войне, и в мирной жизни приводили к трагедиям и напрасным жертвам. И ведь виновников тоже привел чей-то промысел

Именно Божий.

Знаете..., если мы сейчас начнём дискуссировать на эту тему, то всё равно к общему знаменателю не придём. Учёные спорят и не могут определиться. А нам то уж и подавно...

Я вот, например, согласен с Библией - вселенной управляет Бог, а Земля наша отдана Им во власть сатаны. Отсюда следует - всё, что творит сатана, он творит только по тому, что Владыка ему дозволил. А вот, почему Он ему дозволяет? Это уже другой вопрос.

[Кирилл Юдин]

Вот читаю я и думаю, мир настолько сложен, что непонятно, для чего люди пытаются всё усложнить ещё. Чтобы окончательно запутаться? Ведь чтобы понять сложное - его нужно разложить на простые составляющие, а не наоборот. Похоже, что именно понять, мало кто стремиться.
А может это попытка спрятаться от своих комплексов? Разнообразить как-то свою жизнь, заняв чем-то маловажным мозги. Чем-то таким, за что не нести потом ответсвенности ни перед кем. Болтовня - она ж и есть болтовня - никого ни к чему особо не обязывает. Очевидно, что для кого-то запудривание мозгов - способ заработать бабла или какого-то уважения, признания, власти...

И только гениии видят суть и снисходительно посмеиваются над всем этим.

"Высший порядок", говорите? Конечно - есть. Но ничего метафизического в нём нет. Нет никакого бородатого дядьки, который ежесекундно следит за "своим творением", нет ни определённой судьбы. Есть мир, в котором всё взаимодействует и только так и может существовать (и это совершенно логично и объяснимо простым термином "баланс"). И ряд случайностей и закономерностей. И всё. Всё просто.

[Слава КПСС]

Сообщение от Туукка

Вспомнилась история о разбитой чашке - не помню уже, где я ее читала.
Суть в том, что человек очень жалел, что у него разбилась любимая чашка, но, если бы она не разбилась, то через много лет его внук выпил бы из нее яду и отравился.

1. Если какому-то там внуку суждено выпить яду, то можно переколотить все чашки в мире - он все равно найдет из чего выпить яду. Это как в "Спящей красавице" - сказала злая колдунья, что принцесса уснет уколовши пальчик о веретено - как не жгли все веретена - а одно осталось. Вот это – действительно "промысел".

2. Если же внуку было суждено выпить яд и именно "этой" чашки и никакой другой, и "было позволено" эту чашку кокнуть, и тем самым спасти внука в будущем - то это также - "промысел", но направленный на сохранение жизни внука.

Подобных историй хватает. Только не совсем понятно, в чем же промысел Божий.

Например (фантазирую), есть маленький мальчик, который вырастет и станет Адольфом Гитлером. Пошел это мальчик на реку с друзьями купаться и стал тонуть. И не спасли бы его, если бы не рыбаки случайно оказавшиеся рядом. Мальчик вырос и мы все знаем чем это закончилось для человечества. Где здесь «промысел»?

Если Господь Бог знает какой «мальчик» живет в каждом из нас, и в кого он вырастет и что в конечном счете принесет миру, то не доводя до случая с купанием маленького Шикльгрубера на реке, он (Бог) мог вообще не допустить его (Адольфа) рождения .

Таким образом напрашивается очевидный вывод – вторая мировая война - суть промысел Божий. И если это действительно так, то я в такого Бога верить не хочу.

В тоже время хочется думать, что не все так плохо, но это означает, что степеней свободы у нас на самом деле гораздо больше (а значит и ответственности), и не все в нашей жизни определяется лишь провидением.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Слава КПСС

Если Господь Бог знает какой «мальчик» живет в каждом из нас, и в кого он вырастет и что в конечном счете принесет миру, то не доводя до случая с купанием маленького Гитлера на реке, он (Бог) мог вообще не допустить рождения маленького Шикльгрубера.

Я даже ПРОЩЕ скажу - а зачем Богу, если он задумал использовать этого мальчика вот так, а не иначе, вообще допускать "судьбоносное" купание этого самого мальчика, если всё равно утонуть ему - не судьба? Зачем эти "кружева" в принципе? Очевидно же что ни Богу, ни дьяволу это совершенно не нужно. А нужно какому-то, вполне себе смертному балбесу для красного словца. Для запудривания мозгов о которых я писал выше.
Ведь столько мальчиков, до которых Богу и дела нет, и никакой миссии на них не возлагается - купаются и не тонут... слава богу.

[Денни]

Сообщение от Кирилл Юдин

для чего люди пытаются всё усложнить ещё?

Это, как правило, свойственно гуманитариям. Технари же - напротив - стараются

Сообщение от Кирилл Юдин

сложное (...) разложить на простые составляющие

По-видимому, причины этого психологические: не понимая физической сути даже относительно несложных явлений, событий, гуманитарий пытается изобразить их более сложными, чем они есть на самом деле.

А предопределённого "высшего порядка" не существует: причинно-следственные связи бывают такими сложными и длинными, что никакой "сверхмозг" их не спланирует. Есть у Маршака два отличных перевода на эту тему. Приведу более короткий:

Гвоздь и подкова.

Не было гвоздя, -
Подкова
Пропала.
Не было подковы, -
Лошадь
Захромала.

Лошадь захромала, -
Командир
Убит.

Конница разбита,
Армия
Бежит.

Враг вступает
В город,
Пленных не щадя, -

Оттого что в кузнице
Не было
Гвоздя!

И ещё стихотворение "Капля мёда".
http://lib.ru/POEZIQ/MARSHAK/tr_tumanyan.txt

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Денни

гуманитарий пытается изобразить их более сложными, чем они есть на самом деле.

, всё позапутать и выглядеть на фоне ничего не понимающих - интеллектуалом и мудрецом, свысока взирающим на растерянных простачков, готовых внимать и верить каждому слову "авторитета", осознавая свою ничтожность.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Богу, ни дьяволу это совершенно не нужно. А нужно какому-то, вполне себе смертному балбесу для красного словца. Для запудривания мозгов о которых я писал выше.
Ведь столько мальчиков, до которых Богу и дела нет, и никакой миссии на них не возлагается - купаются и не тонут... слава богу.

Это глубоко ошибочное суждение. Потому что кроме Воли Бога и воли дьявола, есть еще и свободная воля человека, над которой не властен ни дьявол, ни Сам Господь...

[Охотник]

Сообщение от сэр Сергей

Потому что кроме Воли Бога и воли дьявола, есть еще и свободная воля человека, над которой не властен ни дьявол, ни Сам Господь...

Вот потому, дьявол и не взлюбил человека. Бог дал человеку право выбирать самому, за кем идти - за Господом или за сатаной.

[сэр Сергей]

Охотник,

Сообщение от Охотник

Вот потому, дьявол и не взлюбил человека.

Это естественно. Ведь, будучи еще ангелом - Люцифером-Денницей, он возненавидел человека за то, что Бог поставил его не ниже ангела и назвал своим любимым творением.

Сообщение от Охотник

Бог дал человеку право выбирать самому, за кем идти - за Господом или за сатаной.

Таким образом, Бог сам, ради человека, ограничил свое всемогущество.

Таким образом, мы имеем, своего рода равнодействущую трех воль - Божественной, дьявольской и человеческой.

[Граф Д]

Сообщение от Охотник

Я вот, например, согласен с Библией - вселенной управляет Бог, а Земля наша отдана Им во власть сатаны.

Извините, а где в Библии такое говорится?

Сообщение от Охотник

Отсюда следует - всё, что творит сатана, он творит только по тому, что Владыка ему дозволил. А вот, почему Он ему дозволяет? Это уже другой вопрос.

Это удобное объяснение, но оно лишено каких-либо оснований и в логической части противоречит самое себе - потому что построено на уверенности в гуманности и милосердии Господа (тут мы отделяем его от сатаны и объясняем несчастия мира происками последнего) и в то же время допускает его немилосердие и негуманность сродни языческой.
К тому же это объяснение лишает христианства гуманистической основы, которая позволила ему преодолеть язычество и просуществовать до наших дней. Если Господь подобно языческим богам творит что хочет, исходя из своих планов, то верить ему просто так - бессмысленно, надо заклинать и надеяться что господь смилостивится. Это сводит религию к шаманству, язычеству, которое в свою очередь является с духовной точки зрения тупиком для общества, поскольку имеет узкий утилитарный смысл - в язычестве только избранные достигают прозрения и культурного роста, остальные ходят к ним с дарами и ждут помощи в земных делах.

Я уж не говорю о том, что объяснение это просто попытка логически объяснить существующую картину мира с точки зрения верующего человека, при этом сам предмет рассуждений недоказуем в целом, а уж вдаваться в подробности отношений между дьяволом и богом - сродни схоластики средних веков, когда богословы спорили, сколько демонов служат в легионах ада.

Сообщение от Охотник

Учёные спорят и не могут определиться. А нам то уж и подавно...

В данном случае речь идет о вопросах логики и этики. Ученость здесь абсолютно не причем, есть культурный опыт человечества. Я вообще еще не видел серьезных ученых, которые могли бы спорить о божьем промысле. Это предмет исследований для богословов, они могут строить любые гипотезы, исходя из своих представлений, но поскольку религия изначально основана на этических нормах и общечеловеческих культурных представлениях (религия каннибалов не дожила бы до наших дней в Европе), то в конечном итоге объяснение все равно должно строиться на этике. И тут никакая ученость уже не имеет значения, а только четкое представление об этических нормах и культуре. Поэтому все что я сказал выше остается в силе, а вот богословские объяснения сродни тому что вы привели выглядят скажем так - не очень убедительно.

[Граф Д]

Сообщение от Денни

Это, как правило, свойственно гуманитариям. Технари же - напротив - стараются

Сообщение от Кирилл Юдин

, всё позапутать и выглядеть на фоне ничего не понимающих - интеллектуалом и мудрецом, свысока взирающим на растерянных простачков, готовых внимать и верить каждому слову "авторитета", осознавая свою ничтожность.

Ну, началось, теперь еще и гуманитарии виноваты. Осмелюсь предположить, что гуманитарии как раз меньше склонны к экзальтации на религиозной основе, ибо они больше интересуются духовной, нематериальной стороной жизни, а интеллект и культура (при наличии их, а не только формального образования) вкупе с опытом позволяют им отмести в сторону предрассудки.
В то время, как многие "физики" которых я видел, в этом плане ничем не отличались от бабки на скамейке. Просто потому что духовные поиски их не интересовали, они просто принимали религиозные заблуждения (включая РПЦ) так как оно есть - как часть общественного договора, к тому же весьма удобную, ибо даже физику-материалисту иногда нужна какая-то отдушина. Религия помогает им примириться с проблемами окружающего мира, которые выходят за рамки их науки и плохо постигаются при отсутствии гуманитарной тяги к этическому анализу.

[Фантоцци]

Сообщение от гек финн

Верите ли вы высшую силу , в свое предназанчение , в то что ваши действия и поступки как-то рулят мир , меняют его ?

Читали Лао Цзы "Дао Дэ Цзин"?
http://bookz.ru/authors/lao-czi/daod...-daodezin.html

[Землянин]

духовность...что это такое?
некоторые термины придуманы тогда, когда никакие объяснения акромя божьей воли были не возможны, ну время ведь идет...ну фильтровать пора бы, уводя их хотя бы в область несерьезного...

Мне кажется делить надо на красивое и полезное...
Подразумевая что эти вещи могут смешиваться...но не объединяться...
Это как две цели - сытость и вкусность...
Мне кажется гумантариная сторона , это красивая часть..
а техническая - полезная...

Правда считается, что если понять как получается красота, она исчезнет...
Подходя к красоте технократически, о красоте много чего понять можно..
Только красота не пропадает, при восприятии это очень быстрый процесс, и рассматривать образование красоты можно, как бы присматривая за собой, думая о том как думаешь и принудительно замедляя время, а для этого специально напрягаться надо...

Делать так, как для человека было бы красиво, а не обращать внимание, какие есть стандарты, в местной отрасли...

Поэтому по своему желанию, можно или понимать, как там или тут получается красиво или расслабится и получать удовольствие...
Это в принципе все могут, тока не делают, возможно опасаясь утратить непосредственное воприятие.... или накопленный опыт цивилизации, считают лишенным противоречий...

[Охотник]

Сообщение от Граф Д

Извините, а где в Библии такое говорится?

Вся Библия, от начала до конца пронизана этой мыслью. Взять ту же молитву, которой учил Исус. Там есть такие слова - Да будет воля Твоя и на земле, как на небе... Вывод, я думаю, сделать не трудно. На земле Бог не командует, его только небо. Т.е. всё остальное.

Сообщение от Граф Д

Я уж не говорю о том, что объяснение это просто попытка логически объяснить существующую картину мира с точки зрения верующего человека,

Вы никогда не задумывались над таким вопросом - почему заяц-беляк зимой белый?

Сообщение от Граф Д

Я вообще еще не видел серьезных ученых, которые могли бы спорить о божьем промысле

Я их тоже не видел. Могу только назвать. Нобелевский лауреат Христиан де Дюве. Биофизик Дональд Макай. Тот же самый Ньютон (он тоже любил поразмышлять на тему смысла человеческого).

[Слава КПСС]

Сообщение от Граф Д

многие "физики" которых я видел, в этом плане ничем не отличались от бабки на скамейке. Просто потому что духовные поиски их не интересовали, они просто принимали религиозные заблуждения (включая РПЦ) так как оно есть - как часть общественного договора, к тому же весьма удобную, ибо даже физику-материалисту иногда нужна какая-то отдушина. Религия помогает им примириться с проблемами окружающего мира, которые выходят за рамки их науки и плохо постигаются при отсутствии гуманитарной тяги к этическому анализу.

Что-то вас, Граф Д, жизнь сводит все с какими-то, ущербными представителями социума: если физик - то не способный к анализу (хотя анализ - основа его професси), если фронтовик – то войну неправильно понимает (хотя смерть видел вот так, как вы сейчас свой монитор), если слесарь – то просто варвар (вы бы конечно свой унитаз могли лучше чем он починить, да руки сами знаете откуда у вас выросли) и т.д. И все как один недостойны вашего уважения, и даже не нужно разбираться по какой причине - просто "по определению"... Не графья-с. И только вы, дорогой Граф Д, даете нам грешным возможность

РАЗВИВАТЬСЯ И РАСТИ ДАЛЬШЕ

Низкий поклон!

А теперь внимание: Граф Д, даже сам не понял как, классифицировал сам себя. Оказывается есть на земле разумные люди достойные уважения: "интеллектуальные и культурные гуманитарии". Это элита общества (по понятным причинам) - они все знают, во всем разбираются толку правда с них как с козла молока. Ну так это ведь и не главное…