Длительность сцены - как удержать напряжение?

[Авраам]

Пересматриваю "Идиота" - и удивляюсь. Вот, например, диалог Мышкина и Рогожина - вся сцена от момента, когда он к нему пришел и до момента, когда они обменялись крестами и расстались - это более 15 (!) минут экранного времени. Действия мало, одни слова, да еще и реплики семиэтажные. То есть все сделано так, как ни в коем случае нельзя, а тем не менее сцена держит и не отпускает, смотрится как детектив. Кто тут молодец - Достоевский или Бортко?

Чтобы не быть голословным:

Начало


Продолжение

[Мария О]

Сообщение от Авраам

Кто тут молодец - Достоевский или Бортко?

Думаю, оба. И Машков с Мироновым тоже.

[Авраам]

Сообщение от Мария О

И Машков с Мироновым тоже.

Актерская игра замечательная, спору нет; но я хочу понять, как это работает на уровне драматургии.

З.Ы. Я ролики ютубовские вставил - видно? У меня почему-то белые пятна...

[Варя]

Не видно роликов

[Мария О]

Сообщение от Авраам

З.Ы. Я ролики ютубовские вставил - видно? У меня почему-то белые пятна...

Чёто нет. Только несколько строчек кодов.

[Авраам]

Исправил!

[Мария О]

Ролики не вижу, но помню это сцену. Может, и не точно. Но попробую проанализировать. На уровне драматургии работает, я думаю, потому, что мы входим в сцену с определенным ожиданием, которое не оправдывается. Это сразу цепляет. А напряжение между характерами сохраняется - это поддерживает. И потом переворот - вместо того, чтобы, грубо говоря, убить друг друга, герои меняются крестами. Налицо - глубокое и неожиданное раскрытие характеров (прежде всего, хар-ра Рогожина). Это всегда интересно. Часто - гораздо интереснее экшена (если характер того стоит). И вообще - трехчастная структура сцены работает.

[Авраам]

Сообщение от Мария О

Ролики не вижу, но помню это сцену. Может, и не точно. Но попробую проанализировать. На уровне драматургии работает, я думаю, потому, что мы входим в сцену с определенным ожиданием, которое не оправдывается. Это сразу цепляет. А напряжение между характерами сохраняется - это поддерживает.

Ага, саспенс. Удивительная все-таки штука - знаем же, что не убьет, а все равно дергаемся.

[Захарыч]

Сообщение от Мария О

На уровне драматургии работает, я думаю, потому, что мы входим в сцену с определенным ожиданием, которое не оправдывается. Это сразу цепляет. А напряжение между характерами сохраняется - это поддерживает. И потом переворот - вместо того, чтобы, грубо говоря, убить друг друга, герои меняются крестами. Налицо - глубокое и неожиданное раскрытие характеров (прежде всего, хар-ра Рогожина). Это всегда интересно. Часто - гораздо интереснее экшена (если характер того стоит). И вообще - трехчастная структура сцены работает.

Спасибо за тему - очень интересная. Ролики пересмотрел - катарсис, однако... Я думаю все-таки, что "саспенс" здесь хоть и задан, но это, скорее, ошибка режиссера (как и ножик). Сцену держит вот именно напряжение между характерами, их конфликт, конфликт мировоззрений. Сцену держит яростное напряжение Рогожина и немыслимый (тьфу ты - слово...) свет "посылов" Мышкина. Рогожин был обречен на "просветление", и даже если бы я на дух не знал роман (кстати, помню наперекосяк), то все равно бы безумно удивился, если бы Рогожин "ожидаемо" убил бы Мышкина. Вот это был бы "поворот"...
Так что "раскрытие характеров" для меня лично было совершенно закономерным.

[Авраам]

Сообщение от Захарыч

Я думаю все-таки, что "саспенс" здесь хоть и задан, но это, скорее, ошибка режиссера (как и ножик).

Я бы не сказал, что ножик - это ошибка. Может быть, стоило чуть меньше это педалировать, но само лезвие - на месте.

[Захарыч]

Сообщение от Авраам

Я бы не сказал, что ножик - это ошибка. Может быть, стоило чуть меньше это педалировать, но само лезвие - на месте.

В принципе, я это и имел в виду. Хотя... если можно было бы обойтись без ножика (ведь снижает же уровень сцены, правда?) - лучше было бы обойтись. Как и без "саспенса" "убьет - не убьет". Ведь сила сцены, ИМХО, именно в глубине характеров и в их отнюдь "не ножевом" столкновении. В гармоничном трио Достоевский - Миронов - Машков (роль Бортко оценить не берусь).

[Мария О]

Авраам, во-во. Но тут еще характеры хороши. Объема много. И конфликт между ними глубокий. Были б они мельче - 15 минут можно было бы и не продержаться.

[Авраам]

Сообщение от Мария О

Авраам, во-во. Но тут еще характеры хороши. Объема много. И конфликт между ними глубокий. Были б они мельче - 15 минут можно было бы и не продержаться.

Достоевский хорошо усвоил уроки Митты! :-Р

[Мария О]

. Полагаете, он все же не у Сегер учился?

[Авраам]

Сообщение от Мария О

. Полагаете, он все же не у Сегер учился?

Сегер - это буржуйская мысль. А Федор Михалыч был известный патриот. :о)