[Хильда]

Сообщение от Кертис

Почему нельзя? В смысле, у меня нет такой установки.

В обществе - есть. Вообще, общественная мораль несколько предубеждена против любых пыток, сформулируем так.

На всех самолетах есть автопилоты.

Сейчас есть. Но так было не всегда, и черный ящик в самолетах тоже был не всегда.

Вы еще раз прочтите определение. Потом еще раз. И еще. А потом выясните разницу между информацией и ложной информацией. После чего прочтите определение.

Ох... Козье болото (как название места, где проходит евромайдан) - это правдивая информация. Сообщение "Стояние на Козьем болоте длится уже второй месяц" в "антимайданном" контексте- это пропаганда или нет?

Нет, ваше высказывание некорректно, вагоны разгружать или улицы подметать тоже не пойду. Я делаю то, что мне нравится, как только это перестает нравиться и становится работой я ухожу.

Вы несколько юлите. "Работа" - это не "неприятное занятие ради куска хлеба", это просто "деятельность, направленная на создание ценностей или удовлетворение потребностей других людей". Создавая сценарии, вы удовлетворяете потребность других людей в таковых. Поэтому вы работаете. ;) Но, подделываясь под ваше понимание термина работа как неприятного занятия ради куска хлеба можно сформулировать и как "не буду выполнять неприятную для меня деятельность, пока есть деньги". Все равно ваше изначальное высказывание получается некорректным.

Так у меня ситуационная мораль.

У меня тоже. Но общественной это не отменяет.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это ни о чём не говорит. В моей семье только я могу делать уколы - все остальные боятся причинить боль. Значит ли это, что я латентный садист способный на всё?

Если речь именно о моем мнении, то нет - я бы, скорее, заподозрила остальных. Если конечно, вы не фиксируете людей жесткими способами.

Так и тут - кто то доверился учёным в большей степени, кто-то заставил себя сделать то, что от него требуют учёные, полагаясь на их компетенцию. А кто-то не смог.

"Не смогли" лишь немногие. Именно эти немногие воспользовались свободным выбором и отказались выполнять деятельность, противоречащую их базовым установкам. А теперь давайте видоизменим эксперимент, мысленно. Если "учитель" прерывает эксперимент на ошибке, ему тоже грозит удар током. Как считаете, число отказавшихся останется прежним или дополнительно уменьшится?

Это просто особенности индивидуальной психики, а не осмысленное противление злу или моральным устоям.
Так что это не вопрос свободного выбора.

Что есть осмысленное противление злу?

Ничего оно не хромает. Речь идёт о разрушении базовых принципов. Какая разница под каким предлогом их нарушают? Люди были уверены, что делают всё правильно - вот что главное.

Ок, уговорили.

У них не было выбора в методах. Их заставляли (!) делать один единственный выбор, давя морально и вводя в заблуждение по сути.
Вот если бы им говорили, что они могут любыми способами заставить человека давать правильные ответы, но пытка током - самый эффективный, и они бы этот метод выбирали - это было бы корректно. Но вряд ли кто-то его бы выбрал.

Они могли отказаться. Большинство не только не отказалось, но и самостоятельно увеличивало силу тока до фактически смертельной. В стэнфордском эксперименте у охранников был выбор методов, но кончилось все тоже печально.

Я оспаривал лишь корректность выводов данного эксперимента. Если его преподнести не как "человек готов пойти на всё", а как "человеку можно легко запудрить мозги и заставить делать нечто мерзкое, даже не отдавая себе в этом отчёт" - то безусловно это так.

Вы просто более снисходительны к человеку. Я считаю, что запудрить мозги можно ребенку. Взрослый обязан относиться к миру критически.