Показать сообщение отдельно
Старый 25.05.2012, 09:53   #960
Беовульф
Историк
 
Аватар для Беовульф
 
Регистрация: 10.01.2012
Адрес: Одесса
Сообщений: 25
По умолчанию Re: Курилка. Часть 4

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
Да, это настолько важно, что там египтяне думали о фригийцах, что никак нельзя было сокращать эту цитату!
Конечно, важно. Просто вы, Алхимик, профан в этом вопросе. Не обижайтесь, но это так. Если, раньше царей, египтянами правили боги, а фригийцы древнее египтян, то кто правил фригийцами и когда? И не равны ли фригийцы египетским богам? А боги фригийцев, выходит, древнее египетских? Вы задумывались над этим вопросом? Уверен, что нет.

Ведь, чтобы делать выводы из письменных источников, надо, как минимум:
1. Прочесть источник.
2. Внимательно прочесть источник.
3. Понять мировозрение писавшего.
4. Разобрать, где информация, а где комментарии/рассуждения/предположения писавшего.
5. И мн, мн., мн. другое.

Вы же, увидели простое упоминание богов и сразу делаете выводы космического масштаба.
Тогда, я посоветую вам не читать средневековые источники - там вообще полный "алис". А уж к "Молоху ведьм" даже не приближайтесь.

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
Дальше вы надо мной то ли издеваетесь, то ли реально такой и есть.
Реально такой. Занудный флегмат.

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
Поэтому повторяю свой ответ - почему вам всё нужно разъяснять по несколько раз? Или опять цитату приводить о двенадцати богах, а до них ещё восьми? Ещё раз вам предложить посчитать, что имелось ввиду?
Нет. Просто, приведите прямую цитату-утверждение, что до людей, Египтом правили люди с неба. И все.

Но, этого же нет. Но, если вас удивляет, что мировозрение древних основано на религиозном восприятии мира, то что вы делаете в истории? Как мог Геродот, уверенный в существовании олимпийских богов, не спросить о богах египтян? Он и расследует - чьи боги древнее.
Рассуждает. Ищет причины и истоки.

Но, никаких инопланетян/людей с неба/ не упоминает. И ни разу не упоминает о том, что они правили людьми, как цари.

Поэтому, ваши утверждения - пшик. Ничем не подтверждаемый пшик. Основанный на личностных восприятиях и ассоциациях. Не более того.

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
По этой фразе становится ясно, что даже если людьми не правили боги, то они были, иначе бы они здесь просто бы не упоминались. А жрецы обращают на это внимание, как на важную деталь, что люди уже сами по себе - а боги сами.
Как это не упоминать богов в то время??? Вы о ком говорите? О Васе из соседнего подъезда, или о древнем греке? Вы понимаете разницу?

Он просто спросил крайне религиозных египтян - когда вами правили боги? Ему ответили - ближайшие 341 поколения нами правят люди. И все.
А ваши выводы - раз последние 341 поколения правителей люди, то до этого, имелось ввиду, что правили боги - уж простите, нелепейшие. И это очевидно каждому.

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
Но она явно вступает в противоречие с предыдущим предложением. Оборот речи "По их мнению", выглядит ну уж очень по современному.
Вывод - нелепый. "По их мнению" - это только "по их мнению". Поэтому, Геродот и "отец Истории", что не писал все подряд, а пытался все осмыслить, анализировать, сравнивать и систематизировать.
И оборот "по их мнению" говорит лишь о честности Геродота.

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
Если не Боги, как Вы утверждаете всё внимательно читая, тогда кто управлял в период с 17550 по 11340 год до н.э. если 341 династия в этот период времени никак не попадает? Зато есть 12+8 богов о которых говорит Геродот.
Гмм... Вы прочтите Геродота, а потом уже задавайте такие вопросы, хорошо? А то глупо выглядите, ей-Богу. Это вам дружеский совет.

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
А вот как описано это у Манефона. Сравнивайте...
Потом на 5813лет наступило правление «Духов Умерших"».
Заметьте, он даже не называет их Богами, хотя имена говорят сами за себя, кто мифологию помнит.
Имена никогда сами за себя не говорят, это нонсенс. Если, допустим, мы найдем с вами древний манускрипт и там будет упоминаться некий Михаил, то это имя вовсе не укажет нам на Архангела Михаила, верно?

Или, вот пример из жизни - на одном из помпейских домов, есть надпись, где на латыни написано "Мария". Мария - еврейское имя в греческом произношении. Вы станете утверждать, что это Богоматерь?
Исходя из ваших утверждений - да. Но, в этом доме жила проститутка Мария.

Понимаете мысль?

Цитата:
Сообщение от Алхимик Посмотреть сообщение
Вот вам даже со сравнениями привёл, как об этом говорится у двух разных авторов живших с разницей приблизительно в 100 лет, если и после этого Вы у меня начнёте переспрашивать покажите где написано, то скажу как есть, через троеточие...мне есть чем более полезным заняться, чем расшифровывать чужие трактовки.
Конечно спрошу. Как не спросить?
Вы же пытаетесь что-то доказать, опираясь на источник. Притом, самого источника не знаете.
А что касается Менефона - вас смущает то, что и у него и у Геродота что-то там сходится? А вам в голову не приходила мысль, что Менефон попросту читал Геродота? И опирался на него? Нет?
Так подумайте.

Последний раз редактировалось Беовульф; 25.05.2012 в 10:11.
Беовульф вне форума