[Годемиан]

Сообщение от Граф Д

Интеллигенция это люди, который обладают внутренним нравственным чувством, культурным опытом и способностью к анализу ситуации. Этим они отличаются от простых людей с их тягой к святыням, ущербным идеологиям и вождям, которые служат при отсутствии перечисленных выше качеств ориентирами ,но весьма ненадежными.
Да, я думаю, интеллигенцию отсюда можно повывести - то что осталось. Осталось то не так уж и много - образованный человек еще не интеллигент

Хе-хе, накопал тут интересного:

Как дивно заметил Мелихан, "человек может все, пока он ничего не
делает". Как не менее дивно заметил Достоевский, "истинно умный
человек вообще ничего не способен делать, ибо всегда предвидит
скверную, нежелательную сторону любого своего действия, а без такой
стороны никакое действие вовсе невозможно".
Чем больше человека распирает энергия - тем активнее он
действует. Чем активнее он действует - тем больше он не в ладах с
моралью, ибо мораль - идеал поведения, а идеалы в жизни всегда
видоизменяются при реализации, пачкаются, опускаются и т.д.
Итак, интеллигент - это мыслящий носитель моральных ценностей,
утверждающий в теории и на практике примат морали во всех поступках. Дикси. Это - определение. И пусть кто может попробует сформулировать лучше.
Интеллигент отличается от интеллектуала следующим:
1. Он не просто физик-теоретик или инженер. Он - мыслящий по
жизни, как сейчас выражаются. Он всегда немножко философ, пусть
доморощенный. И не абстрактный философ, он может в философии как
таковой ничего вообще не понимать. Он стихийный философ-прикладн ик,
он вечно соображает насчет устройства жизни, сложности и
противоречивости человеческих отношений и т.д.
2. Он всегда оппозиционер, критик, более или менее. Ибо мыслящий
всегда означает инакомыслящий, ему потребно иметь собственные взгляды, собственную точку зрения на все. Он участвует в переделке мира, в
вечном процессе энергопреобразования - своим извечным человеческим
несогласием принимать все в мире так, как оно уже устроено. Но
участвует в этом не делом, к делу его не подпускают настолько,
насколько силы его требуют, а словом, - это тоже аспект необходимый,
важный, стадия понимания, стадия переделки мира на уровне
высказанного взгляда, мысли, плана, пусть безумного, но все равно.-
мир должен быть не таким, как есть сейчас, как требует человеческая
сущность!
3. Он моралист, и он идеалист. Мораль его гуманна, и идеал
гуманен. Он не станет строить счастливое общество, в основании
которого лежит детская слезинка. Он никого не пошлет на костер -
предпочтет взойти сам.
И если мораль противоречит прагматике - он всегда предпочтет
прагматике мораль. Он готов проиграть в жизни в плане любых
материальных ценностей - сохраняя моральные, и поэтому обычно и
проигрывает прагматикам.
И все, что противоречит морали, ему не нравится.
И вот тут таится страшная вещь. Вот тут его ахиллесова пята,
слабое место, глиняная нога колосса.
Потому что интеллигент утверждает примат морали над истиной.
Ему не нравится, что солдат должен быть в бою цепным волкодавом,
что человечество когда-нибудь погибнет, что часто жестокость может
быть побеждена еще большей жестокостью, что с сажей играть - руки замарать, и что чем больше ты хочешь в жизни совершить - тем большее зло явится оборотной стороной каждого совершенного тобой добра. Ему не нравится, что выигрывая в силе - неизбежно проигрываешь в расстоянии,
фигурально выражаясь. Ему не нравится диалектика. Ему не нравится все,
что не по морали, и он старается отрицать все, что не по морали,
насколько он может это отрицать.
В идеале он стремится быть монахом, по сути - лучше буддийским
монахом. Надеюсь, это понятно, речь о векторе стремления.
Поэтому он не может быть военачальником, руководителем,
политиком, строго говоря, если быть последовательным, он вообще ничем
не может быть, если вы вспомните того же Достоевского двумя страницами
ранее.
И вот этот примат морали над истиной я не приемлю.
Поэтому, очевидно, я не интеллигент.©М. Веллер