Ладно Вам.
Давайте лучше обсудим почему так: http://www.cinemotion.ru/news/38_25.09.200...cf0ca6955de0f0a Вообще забавно... А чего не китайца писать взяли. |
Цитата:
Это по меньшей мере предосудительной. А прочной основой я называю вполне конкретные общие и частные утверждения, которые выводяться путём логики и здравого смысла. Твоя "логика" мне претит. Ты постоянно двурушничаешь. Например, когда я начинаю приводить конкретные примеры, ты говоришь - это херня, когда я мыслю на уровне идей - ты говоришь - это идеализм. Хотя сам приводишь и "идеалистические" высказывания (например, в чистом виде утопия твоя идея не рассказывать народу о терактах, всё равно народ узнает так или иначе). Относительно твоего личного опыта я уже всё сказал. Обсуждать твою жизнь не собираюсь - это твои проблемы, ты их и решай. Только не возводи их в абсолют. Мол, твои проблемы=проблемы народа. Мол, ты всё про всех знаешь - это просто смешно и нелепо. Цитата:
Цитата:
Смотри цитату выше Цитата:
Смешно, да не очень. Цитата:
Цитата:
Я необнократно подчеркивал неоднозначность своей позиции, однако, ты меня записал в идеалисты. И теперь, когда я попаду на небеса мне придётся за это расплачиваться, ведь твоё мнение - похоже, самое главное там. С другой стороны, ты вполне утвердительно завяляешь, что "ты - не идеалист". Этот тот самый редкий случай? В общем, всё как всегда: - только твой опыт правильный - только ты прожил самую долгую и драматическую жизнь - только ты редко, что-то утверждаешь, но прав - всегда ты - только ты выносишь окончательные вердикты, навешиваешь ярлыки - только тебе позволено судить о том, в чём ты не разбираешься Так бы сразу и сказал. Цитата:
Во-вторых, Кирилл, я понял, что ты святее Платона. Все вокруг тоже это поняли. Я подозреваю, что ты вообще самый святой. Я тебе говорю, что каким бы большим не был твой опыт - ты всё равно не отвертишься от идей. Как только ты начнёшь оперировать идеями, сразу твой опыт начинает мешать логике. Ты начинаешь выносить оценочные суждения. Ты начинаешь в аргументах выбирать не истинный, а близкий твоему опыту (а это разные вещи). Методика такова, что даже если ты опираешься на верные посылки, придёшь к неверному результату. Цитата:
|
Цитата:
|
Компилятор, читал я уже эту "новость дня". На сайте "сценаристки из Голливуда" я не нашёл ни одной ссылки на поставленный (хоть где-нибудь) фильм по её (хотя бы в соавторстве) сценарию.
Зарплата начинающей сценаристки в Голливуде минимум в 5 раз выше, чем сценаристки в России. Вопрос: а чё она здесь нашла? |
Цитата:
|
500 посетителей, один сценарий 10 страниц, другой - 6 страниц, но ведь наверняка она очень перспективный писатель - она ведь целое лето в Москве провела, обучая английскому бедных русских безработных.
Интересно. смогла бы она попасть со своим сценарием в постоянный фонд этого конкурса? |
Цитата:
мы ведь обсуждали дела реальные, а не спорили о той или иной теории. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
После этого я чисто на идеологическом уровне доказывал, что идти надо к демократическим принципам (и тут кажется я на словах вместе с Путиным, ведь он всюду заявляет, что идёт к суверенной демократии). Ты не согласился на идеологическом уровне ни с ним, ни со мной. Твоё право. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Свобода слова вообще-то предполагает, что никакие факты не замалчиваются. В чём ты обвиняешь сторонников свободы слова? В незнании того, что не знает никто, кроме тебя? Короче, ты уже сам запутался. То обвиняешь меня в свободе слова, то в замалчивании каких-то фактов, хотя сам никаких фактов не приводишь. Кошмар какой-то. :scary: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я тебе про Путина - ты про Немцова, я тебе про отсутствие свободы - ты про террористов, я тебе про идеологию - ты мне про свою практику. Я тебе конкретные общие и частные утверждения и примеры реальной жизни - ты говоришь, что это библиотечная пыль, оторванная от жизни простого народа. И тут же в качестве аргументов приводишь бездоказательные намёки и полунамёки, которые хрен знает как понимать. (типа, "этот предатель", "тот убийца", "а в СССР замалчивали", "вот мне мужик сказал", "а сам я с военными общался" и т.п). Всё. Хватит. Ты ничего не поймёшь из сказанного мной, поэтому я - в ауте. |
Спор начался с того, что я имел неосторожность сказать что я не являюсь сторонником Путина. Дальше - "Остапа понесло".
Заметь, что оценивая деятельность Путина я опираюсь ТОЛЬКО на факты. Привожу только конкретные утверждения. Если можешь оспорить хотя бы одно из них - я приведу более развернутые аргументы. Сам Путин, как человек, мне симпатичен, но результаты его работы мне не нравятся. Экономика Относительный подъем благосостояния граждан России есть. Но, - очень большая разница между богатыми и бедными; - количесвто бедных всё ещё довольно велико (личный опыт и статистика); Это рождает некоторую социальную напряженность. Это одна из причин высокой преступности (данные МВД РФ). Основная причина экономического подъёма - это рост цен на нефть. В секторе реальной экономике подъем не столь существенный (по некоторым исследованиям, в несырьевых отраслях роста нет вообще). Нужно понимать, что через некоторое время ресурсы России иссякнут. Меры, которые принимаются для возрождения экономики недостаточны. Главное достижение - это то, что молодые люди имеют хорошие возможности. Профессионалы лет 40 (т.е. советской закалки) могут устроиться на хорошее место и зарабатывать хорошие деньги. Это достижение закладывалось во времена Ельцина. Поблагодарим Путина за то, что он продолжил дело своего предшественника. Безопасность В России катастрофа в силовой сфере. Только за сегодня данные: "Синякова осудили на 4 года по делу Сычева", "на заводах военпрома производят контрафактную продукцию (в частности, диски) - информация подтверждена Минобороны", "незаконное использование солдат в качестве рабочей силы, осужден командир части". Это только за сегодня! А так почти каждый день. - армия в разрухе, она просто по большому счёту недееспособна. - милиция не может справиться с преступностью, некоторые функции преступных группировок перешли к МВД, Терроризм на Северном Кавказе так и не прекращён. Северный Кавказ по-прежнему - пороховая бочка, на которой сидит Россия. Образование Уже 20 лет идёт сокращение финансирования системы образования. Государство при Путине по сути отказалось платить деньги за подготовку кадров. Сказали, что раз выпускники работают на частный капитал, пусть частный капитал и оплачивает их обучение. В целом, это пошло на пользу. Однако, какого-то существенного рывка нет. Программа развития образования до 2010 года. Если она не будет выполнена к Путину вопросов уже не будет. Ведь он же уйдёт? Средняя зарплата работников образования практически не превышает прожиточный минимум. Здравоохранение Тут всего одно слово. Ужас. Итак, по самым ключевым сферам достижения не так уж существенны. Всерьёз говорить о свободах можно только после того, как будет наведёт порядок в указанных основных сферах (см. пирамиду Маслоу). Однако, со свободами в России во время правления Путина произошли изменения в сторону ограничения. Как видно, ни к чему хорошему эти изменения не привели. Так зачем они? Я примерно догадываюсь. Но эти мои догадки пусть останутся со мной. Пока что только реальный результат работы. |
Цитата:
Не попадет. :no: Спор очень напоминает "брито! - нет, стрижено!", но читать интересно. :pipe: |
Рано вычислать попадёт - не попадёт. Мы же фильмов из других стран не видели.
Но если так, предварительно. На мой взгляд, фильм хоть и самый "оскаровский" из списка претендентов, но всё равно не достаточно "оскаровский", чтобы попасть в пятёрку номинантов на "лучший иностранный фильм". |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если ты скажешь, что лучше меня разбираешься в тонкостях математики, то я не увижу в этом ничего странного - это твоя профессия, твои интересы. Если моя профессия до недавнего времени была противостояние террористам, то нет ничего удивительного, что я об этом знаю немного больше. Если я Юрист-правовед, то нет ничего удивительного, что я и здесь что-то понимаю больше. Если сегодня я отвечаю за ниформацию, то нет ничего удивительного, что я могу знать некоторые факты, о которых другие могут только догадываться. Но я же не прошу тебя доказать теорему Ферма и в первую очередь, потому что чтобы мне понять ваапче что это такое, мне надо основательно подготовиться. То что у меня была пятёрка по математике ещё ни о чём не говорит. Цитата:
Цитата:
Во-вторых, я подробно излагал на пальцах ПОЧЕМУ это необходимо, по этому поводу очень конкретно писал Сергей. Мне повторить? Даже тогда ты приписал мне мнение, что при тотальной цензуре террористы исчезнут сами собой. Я промолчал, потому что Сергей уточнил этот тезис на "уменьшится". Цитата:
Цитата:
|
Чтобы не путаться в терминах, предлагаю свою точку зрения на примере (типа притчи).
"Группа граждан покупает билеты на круизный лайнер. Они – нанимают команду во главе с капитаном. Во время плаванья команда работает на туристов, выполняет пожелания, кормит, развлекает и т.д. Туристы выбрали команду, платят ей и "заказывают музыку" – всё правильно. Теперь для удобства представим, что таких лайнеров два. Капитаны получают предупреждение о резком ухудшении погоды. Один капитан сообщает об этом своим пассажирам во всех деталях. Пассажиры возмущаются: "Почему мы, заплатив такие деньги должны сидеть в каютах? Почему нельзя было справиться о погоде раньше? Мы хотим подышать свежим воздухом на палубе!" Начинают устраивать митинги в защиту своих прав. Требуют капитана, старпома, лоцмана, штурмана, боцмана к ответу. Капитан вынужден лично успокаивать пассажиров (на меньшее они не согласны), а не заниматься подготовкой судна к экстренной ситуации. Начинается шторм. Отказывают один двигатель за другим и т.д. Пассажиры, конечно разные, но появляются такие, которые обвиняют капитана в неумении вести корабль и требуют передать им управление. Потом долго решают, кто более достоин управлять кораблём. Корабль налетает на рифы и тонет. Пассажиры тоже. Капитан второй, узнав о приближении шторма, просит команду успокоить пассажиров и любыми путями заставить их не выходить из кают. Команда успокаивает пассажиров, как может, всеми хитростями и посылами. Одним рассказывают, что ничего страшного не произойдёт, но необходимо провести небольшую профилактику против качки, другим вешают лапшу, что сейчас для них будет устроен интереснейший аттракцион, третьих особо сообразительных и буйных просто закрывают на корабельной гауптвахте. Когда шторм оказывается гораздо сильнее, чем предполагалось, скрыть это уже невозможно. Пассажиры начинают возмущаться, но команда уже подготовлена. Двигатели этого корабля позволяют обойти самые опасные рифы, хотя и тоже не выдерживают. Наступает время, когда капитан обращается к пассажирам и объясняет, что если они хотят остаться в живых, то должны доверить профессионалу. Немного поворчав, после очередного мощного удара волны, пассажиры полностью доверяют управление кораблём И ИМИ в этой ситуации капитану. Может корабль и утонет, но все благополучно спасутся на одном из ближайших островов. Правда потом, те, кого выпустили с гауптвахты, долго ворчали, что их вещи утонули, что капитан всё же не спас корабль, что он нарушил их права и запер в тюрьме. И вообще они выбирали команду и платили деньги не для того, чтобы теперь жить как дикари на острове. Что на соседнем корабле их права бы так ужасно не посмели нарушить. И главное – они ведь и не врут!" Комментировать не буду. Безусловно, здесь можно найти к чему придраться, но это типа притча. |
Цитата:
|
Текущее время: 06:02. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot