самообман

ЛАЛА!
Я думаю Шекспир немного не эНто имел ввиду.

А вообще если брать некоторые понятия Буддизма, то все уже нам уготовано и сценарий таки прописан, но вот только будем ли мы талантливыми актерами или пародией на них - это второй вопрос...

На востоке верят, что есть «кармические точки» в нашем сценарии жизненной дороги и мы от одной точки до другой проигрывает сюжеты как нам вздумается...

Например, в моей карме (судьбе) в одной из "точек", должен, допустим, произойти пожар (сгореть дом) и он произойдет - но так как философия востока и другие учения очень "хитры", то у нас всегда есть минимум три пути - сгорит мой дом (вариант для тех кто смирен перед своей судьбой и не рыпается), я увижу как горит дом допустим соседей, или я, например нарисую картину или напишу сценарий и т.п. где будет реализован пожар... то есть сам пожар, написанный в сценарии моей судьбы случится, но вот как - это уже будет зависеть от меня "актера" этой кармы...

Тяжело в двух словах описать их ход мыслей и восприятия мира - я постарался максимально упростить и перевел все на космополитский (общедоступный) язык...

самообман

Я в замешательстве.

Господа, хочу заявить с полной ответственностью - я ни кто иной как сам Гоподь бог. И я то как раз и пишу тот самый сценарий в котором люди все актеры. Неверите - посмотрите что я сделал с Хлопотовым - я превратил его в самого самого правдивого и умного. Знаете почему а потому что устами младенца глаголит истина. Так что Клара когда на лице появятся первые морщинки - обращайся.
А еще легче научить ездить мотоцикл на обезъяне. Я теперь и это могу. Вот так то.
Ну что написали сценарий про сникерсы? Интересно было бы посмотреть. На беременную баунти. И на пьяный сникерс. У которого уже "белочка" :horror: . начинается...

Васечка, одно из двух: ты или обчитался Сытина (я самый обаятельный и привлекательный, я все могу, для меня нет ничего невозможного и т.д.), или обкурился.
К тому же, если ты Господь Бог, как ты допустил, что тебя на целый месяц отключили? Другой Господь Бог отключил? Что-то много вас развелось... :cry:
:happy: :happy: Спасибо за заботу! Но мне ващет это не грозит. Морщины появляются от тяжелых мыслей, а их у меня нет. А если и появляются (тяжелые мысли), то я их не держу в себе, тут же выплескиваю на других. Вась, по-твоему это звучит так: люблю грузить других. :happy:

Я и до тебя был самым правдивым и умным. И самым скромным.
Ты со мной ничего не сделал, и сделать не мог. Потому что я не верю в Бога, которого за хулиганку от нета отрубают. У Бога выделенка.

Вот убили журналистку и правозащитницу. Даже не хочется ничего говорить. Может быть, некоторым штатским станет стыдно за свою ненависть к правизашитникам? Врядли.
Занималась Анна Политковская в основном журналистскими расследованиями по двум темам: коррупция в высших эшелонах власти и деятельность Рамзана Кадырова.

И то и другой, а еще я Тарковского обсмотрелся. :scary:
Это был самообман. Ты себя обманывал. А теперь я тебя обманываю. А ты ведешся.
И даже власть господа не беспредельна. Есть же еще и Дьявол (провайдер).
Вот именно поэтому ты стала похожа на бородатого и злого Ивана. А была такая милая девушка. :doubt:
У бога спутниковый интернет.
Так ты веришь в бога или нет. Что то я не понял. Я вот например аттеист. Согласен с Т. Мором, который однажды сказал, Если бы бога не было то его обязательно бы придумали. Что разве не так?
Я даже знаю кто убил - но не скажу...
В этих двух темах и ответ. Это к бабке Тамаре не ходи. :yes:

О Боже, еще один! У нас уже был маг, который тоже обсмотрелся Тарковского и у него также возникли проблемы с самоопределением.
Бедный Тарковский, создавая свои шедевры, он явно рассчитывал на зрителя с более высоким IQ. :missyou:
Вася, ты как всегда ничего не понял. Иван Грозный - это моя маска, которая придает мне хоть какую-то солидность и строгость. А то я уж очень милая девушка, ну такая милая девушка... :blush:

Почему был его что уже почикали за это?
Нет он расчитывал на зрителя с более навороченым ICQ.
И чем же они шедевренны. Расскажи мне. Что в них шедевренного. Кино это не живопись.
Правильно Потому что женщина это - загадка.
Так ты не бойся этого. Красоту как внешенюю так и душевную надо показывать (мужчинам).
Все правильно. Это я не книжек обчитался это так и есть. Я действительно такой. (понты не причем)

Да, тетя была хорошая. Жалко. И не фига опять не найдут.

Конешна не найдут, так же как и убийц Листьева, потому что все дорожки ведут "на верх" и поэтому все тормозится.
Теперь наша власть обявила войну игорному бизнесу - спасибо Грузии, если бы не они то мы бы так и не узнали что в Москве половина столов стоит без лицензии. Видимо раньше это было неизвестно. А теперь вот собираются переносить все казино и всю эту игорную фигню в отдельное место.
Интересно а если Армяне с Вьетнамцами начнуть бычить - может у нас и на рынках порядок наведут. Цыгане взбунтуются - начнем бороться с наркомафией. да интересную политику выброла наше государство.

"Здесь типа демократия
На самом деле царство
Я так люблю свою страну
И ненавижу государство - государство - государство
Я ненавижу...."

не особо в это верю. хотя все возможно. А вообще да с грузинами забавно, блин.

Поводов для беспокойства, что люди не могут делать ОСОЗНАННЫЙ выбор, на самом деле нет. И главное, потому что изменить ничего в этом смысле нельзя. Можно лишь сделать иллюзию осознанности выбора сильнее или слабее, но самой ОСОЗНАННОСТИ не будет никогда и нигде.

Гражданами управляют политики в самом широком смысле. И это управление (реальное отсутствие осознанного выбора, а лишь имитация такового) – это медаль с двумя сторонами. Это и хорошо и плохо – одновременно.

Это нормальная мысль. Мудрейшая мысль, если в этом хаосе ты желаешь остаться человеком. Это первый закон рыцарей (так ещё его называют). Не понимаю, что так сложного в этом высказывании, если не начинать самого себя запутывать.
Есть понятия чести, долга, человеческого достоинства – это главное. Даже если знаешь, что ничего не получится, но так надо (так должен поступать ЧЕЛОВЕК), то ты должен так поступать. Нельзя изменить то, что изменить невозможно, но это не повод поступать по-свински.
Поэтому я и говрю, что терзать себя мыслями о несправедливости – глупо. Она всегда была, есть и будет, ничего, кроме психических расстройств не добъёщшься, но вместе с этим каждый длжен поступать (стараться это делать по-человечески – как сердце подсказывает) и… будь, что будет.
После нас хоть потоп – это совсем из другой оперы.

Другими словами - это девиз не страдающих пустобрёхов, а отчаянных деятельных людей с большой буквы.

Вот это и есть паскудство. Чего ждали? Чего ждут ещё?
Но другая сторона медали заключается в том, что прекращать-то это надо, независимо от того, когда и почему власть "опомнилась".
Коррупцию не победить, как хламидиоз. Но снизить её количество и усилить иммунитет возможно. Но для этого нужна не болтовня, а реальные дела - "делай, что должен"!
Можно много говорить, что "врач" плохой, но другого нет. Появится другой - надо лечить болезнь с ним. А от "ясновидящих" с их приворотами и заклинаниями уж точно никакого проку.

А должны граждане. . Граждане должны управлять гражданами. Власть большинства должна быть. А не кучки корупционеров. В теории государства и права по поводу возникновения государства есть такое понятие общественного договора. ТО есть считается что народ когда то очень очень давно делигировал ограниченому кругу лиц полномочия защищать его от внешних противников ведать ресурсами и т.д. Но как только этот ограниченный круг лиц забывал для чего дали ему эту власть - происходили революции. В основе государства всегда должна быть демократия и выборность.. Приняли поправки года два назад в закон о референдуме и все про референдум видимо забыли и не будет его больше в нашей стране.
А политики что всегда делают осознаный выбор. Чиновник попадает во власть и у него появляются корыстные цели. Так всегда было и будет.
Это поправимо с помощью феназепама.

Да к этому выводу пришли многие политологи.
Возможно, но только демократическими методами. А то что наблдюдается сейчас у нас - это не борьба с коррупцией, это всего навсего показуха. И не более. Так туман в глаза пускают гражданам. Мол смотрите мы вот с корупцией боремся вот видите как. Собираемя бороться с аваринойсться на дорогах. Увеличим штраф за пешеходную езду в состоянии алкогольного опьянения. Придумаем какую то дурацку автокаску и автогражданку. Еще там чего нибудь придумаем. Но зато за сдачу экзамена в ГИБДД содрем как и полагается. Я когда на права сдавал у нас с каждого собирали по 1000 менту на взятку. А в группе нас всего было по-моему человек 30 что ли
И делалалось это так как буд то так и надо. В порядке вещей. Это ладно друг у меня с Питера уже пятый раз сдает на права "по честному" и все не сдать. Говорит вот чисто из принципа на лапу давать не буду. Лоб расшибу :rage: - но сдам без денег.

:friends:
Согласен. В теории, на самом деле это невозможно.

Это все возможно, компилятор, но возможно если ты и я и другие чуваки и чувихи будут думать по другому. Это было во время Великой французкой революции. Когда безграничная власть вдруг случайно попала в руки самых низших рабочих слоев. Но позже даже эти самые выходцы погрязли в коррупции. естественно идеальной демократии никогда не было и не будет но к ней надо стремится. И уж тем более всегда должна быть власть закона. И какие то механизмы сдерживания чиноников народом: институты выборности, институты отзыва представителей и т.д. Да вот интересно кто станет призидентом на этот раз? Может устроим татализатор. Конституцию трогать не собираются. Тогда кто же это будет? Я думаю это будет компилятор.

Платят хорошо? Я дорогой управленец.

Коллега, в теории государства и права есть много чего - на то она и теория, а не закон природы, например.

По-другому - это как? Если мы станем мыслить исключительно демократическими категориями, то наступит мир во всём мире? Мы уже строили коммунизм, 2 тысячи лет назад этот же коммунизм пытался построить Христос. И втом и в другом случае пришлось идти на компромисы, потом ещё и ещё, до неузнаваемости первоначальной идеи.
То же и с Демократией. В чистом виде - это утопия. Идея хорошая, но утопическая, и ни ты, ни я, ни компилятор или Максим ничего не смогут изменить. Так чего душу рвать? Надо делать то, что мы в состоянии сделать, изменить к лучшему.
Единственное, что мы все можем - это поступать по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Вот себя лучше мы сделать можем. Может в этом и есть главный смысл нашего бытия, а не борьба с ветряными мельницами.

Пройдёмся по теории:
Тоелогическая теория (см. Ф.Аквинский)
Государство - результат божественного промысла. Оно вечно, аки сам Бог. Государь (правитель) наделён властью от Бога и реализует Его волю на земле. Граждане должны беспрекословно подчиняться воле правителя. Пути Господни неисповедимы.

Патриархальная теория опрадывает власть монарха, как естетвенную власть.

Теория насилия (Каутский, например)

Патримониальная теолрия - тоже интересно привязывает власть к земле.

А вот очень интересная психологическая теория - государство возникает в результате психологической особенности человека - желание подчиняться сильному и т.д.

С кем, коллега, из авторов этих концепций будете спорить ?

Есть очень красивая песня - "Сережка ольховая" с такими словами:
Пусть нам не дано изменить все немедля, как хочется,
Когда изменяемся мы - изменяется мир.

Золотые слова.

Не ну вообщето законы разрабатываются не из воздуха а как раз из той самой теории. К примеру Основной закон страны конституция. Он же не от балды написан.
Коммунизм вот это утопия. Утопический комунизм - есть такое словосочетание.
Люди так говорящие не имеют никакого правосознания и правовой грамотности.
А это как? Ты вот можешь на глаз определить эти рамки человечности. Где хорошо где плохо где не очень. Для этого и существуют законы и провапорядок. И уже давно доказано, что в демократическогм государсвте где уровень правосознания народа достаточно высокий законы работают куда более эффективней чем не в демократическом..
Так в лом это делать. Опять ковыряться в этих учебниках по политологии. Давно это было многое уже забыл. Башка сечас не этим забита. меня сечас больше интересует ГРажданский процесс.
Ну ладно попробую Фома Аквинский - он же как я помню не государственный деятель. Зачем брать его в пример. Тогда было совсем другое время церковь распространяла огромное влияние на власть. Были свои церковные писаные законы. по которым судили и наказывали на равне с этим было и государственное законодательство. Вообще дурдом. Естественно всю эту ахинею по поводу божественного происхождения гос-ва я отвергаю. Так было легче запугать и подчинить себе глупый народец, который слепо верил в несуществующего бога.
А что Каутский, кроме него и Фомы Аквинского еще очень много много всяких теорий происхождения гос-ва Маккиавели, Платон, Аристотель, Т. Мор, и т.д.
С Кириллом Юдиным :yes:
Смысл нашего бытия заключается в том что бы получить как можно больше удовольствия от жизни.

... как можно меньше напрягаясь.

Ровно такая же, как и демократия.

Кем доказано? Пример, пожалуйста.

Ну и что? Сейчас - другое, завтра будет следующее. Тогда это воспринималось вполне гармонично, да и сегодня существует очень много людей, которые рассуждают так же (сколько различных религиозных храмов строится сегодня? сколько действующих? Сколько верующих? Для них ничего не изменилось).
Ещё 20 лет назад (даже меньше) Коммунизм воспринимался, как недалёкое будущее. Сегодня очень много коммунистов по всему миру. Для них это не утопия. Чем Вася лучше верующих или коммунистов?

А я разве говорил что-то иное? Но почему тогда ВАся считает только одну теорию единственно верной? Мне лично не кажется менее убедительной, например, патримониальная теория или теория насилия. Что там нелогичного?

Коллега, Вы мне льстите - я пока не являюсь автором какой-либо теории государства и права.

Однако у свиней и людей представления о удовольствиях жизни во многом разнятся. Свиньям, например, чуждо понятие эстетики. Свиньи не могут получить удовольствия от общения, познания, у них нет представления о чести, но вряд ли человек сможет быть доволен судьбой, если его четь растоптана. Человек не может быть счастлив, довольствуясь лишь полной кормушкой и наличием свободных свиноматок в загоне. Свинья - может.

ВО-ВО. :friends: Это очень точно.
Ни кем, а чем. Историей доказано. Ну, что хотите сказать в СССРе законы работали особенно в периоды 30х-50х годов? За все репрессии погибло больше чем за время авганской войны. За то был железный дядька. Котогрый навел порядок. Вы наверно этого и хотите. Да и при царе, что законы работали. Сколько раз думу распускали?
Вот это и ужасно (глупцы). История их по-видимому ничему не научила.
Ты с кем разговариваешь вообще? Со мной или перед людми пляшешь.
Логично не логично но до сих пор так и не известно (нет единого мнения) как появилось государство. Споры учеными ведутся и по сей день. Но мне все таки ближе теория "общественного договора". Она более гуманна. Знаешь что такое естественные права человека? Это права которыми человека наделила природа от рождения а не государство. Вот какая должна быть его основа.
Кирилл!!!А откуда ты знаешь, что свинья от этого счастлива?!! ты что умеешь по свински разговаривать и понимаешь их язык что ли. Кстати, свиньи то намного "чище" чем некоторые люди.
И зачем из крайности в крайность.
Какую то ахинею написал (если честно) Что человеку которому не чуждо понитие эстетики, человеку с честью и достоинством и т.д. нельзя получать как можно больше удовольствия от жизни. При чем здесь свиньи (что то я не понИл).

СССР - это не только 30-50 годы. Вы не жили в СССР, что Вы можете об этом знать? Я жил. Нормально работали законы. Другое дело, что законы могут быть разные. Например в СССР нельзя было заниматься тем, что сегодня можно встретить на каждом углу - это называлост "спекуляция" и было уголовно наказуемо. Сознание граждан было на много порядков выше, чем сегодня.

Если я считаю, что демократия - это утопия, это вовсе не означает, что я приверженец культа личности. Давайте обходиться бе подобных поспешных предположений.

История, к сожалению, никого, никогда и ничему не учит. Но с чего Вы решили, что глупцы именно ОНИ?

Вась, быть весёлым и хамом - это не одно и тоже.

Не спорю. Но гуманнее коммунизма трудно что-нибудь придумать (человек человеку - друг, товаришь и брат; от каждого по способностям - каждому по потребностям. ) Почему тебе не нравится идея коммунизма?
Может для чёткой собственной позиции ты слишком мало знаешь?

Потому что во всех твоих постах сквозит одна единственная идея - ПИВО и БАБЫ. Кормушка и свиноматки - это всё, что нужно свиньям. Не принимай на свой счёт, но люди, которым больше ничего не надо от жизни - это не люди, поэтому и фраза: теряет всякий смысл. Те о ком в этой фразе говорится - не люди. Люди это нечто большее, чем существо, ходящее на задних конечностях и владеющее начальными комуникативными навыками.

Да?!!! И в 30-е ты жил. Так вы уже старый дедушка значит, господин Юдин. То то я смотрю старческим маразмом попахивает от вас. Я не жил при всем СССРе но захватил своей жизнью его последний небольшой кусочек и он мне не понравился. Я не жил в 30 и вы не жили но историю мы то все читали, правдивую. а не ту которую тогда преподавали. Вы вот в школе когда учились, что нибудь слышали про репрессии из уст учителя по историии. Что смоневаюсь.
Ну, и дальше что?
Ну естестевенно - особенно если вспомнить какими методами К Маркс и Ф энгельс призывали его устанавливать. :happy:
может и мало я же прожил меньше чем ты следовательно и книжек прочитал меньше.
Ну если ты только это видишь в моих постах - тогда тебе прямая дорога в загородку.
Конечно только ты к ним не относишся. Я еще раз повторюст есть люди хуже свиней (последнее не принимай на свой счет)

Я прожил в СССР два десятка лет, само собой, Сталина не застал. Я и писал, что СССР - это не только 30-50 годы. Перечитай, пожалуйста внимательнее.
Открой тайну, почему тебе так хочется на меня наехать? Комплекс Моськи? Желаешь обсудить что-то - давай обсудим, хочешь пошутить - шути, но все вот эти желания наехать на "большого дядю" - мальчишеские глупости.

А действительно, давайте вспомним. Какими методами Маркс и Энгельс призывали устанавливать коммунизм?
Вась, ну что ты в самом деле?!

Да я, собственно не так уж много книжек прочитал. Дело не в количестве, а в качестве. У одной моей знакомой около тонны книжек - все прочла. И все они из серий типа "алая роза" "Мария в гареме у султана" и т.п. Какой смысл зрение портить?

Вась, я тебя чем-то обидел?

ЛАЛА!
Я думаю Шекспир немного не эНто имел ввиду.

А вообще если брать некоторые понятия Буддизма, то все уже нам уготовано и сценарий таки прописан, но вот только будем ли мы талантливыми актерами или пародией на них - это второй вопрос...

На востоке верят, что есть «кармические точки» в нашем сценарии жизненной дороги и мы от одной точки до другой проигрывает сюжеты как нам вздумается...

Например, в моей карме (судьбе) в одной из "точек", должен, допустим, произойти пожар (сгореть дом) и он произойдет - но так как философия востока и другие учения очень "хитры", то у нас всегда есть минимум три пути - сгорит мой дом (вариант для тех кто смирен перед своей судьбой и не рыпается), я увижу как горит дом допустим соседей, или я, например нарисую картину или напишу сценарий и т.п. где будет реализован пожар... то есть сам пожар, написанный в сценарии моей судьбы случится, но вот как - это уже будет зависеть от меня "актера" этой кармы...

Тяжело в двух словах описать их ход мыслей и восприятия мира - я постарался максимально упростить и перевел все на космополитский (общедоступный) язык... [/b][/quote]
Я тоже не эНто имело в виду... (Да и не то выссказывание цитировала) а то, что если человек внутри своего подсознания соглашается быть КЕМ-ТО, например вором, то обстоятельства сложатся так, что он им по любому станет, даже если в детстве не голодал. Тоже самое касается роли убийцы, жертвы, сценариста...

А вообще, я уже и сама забыла, а к чему это я? )))))))

Вот ещё один взгляд на это убийство http://informacia.ru/2006/news10924.htm - свобода слова, нравится-ненравится, но есть различные мнения. А что, если эта статья окажется правдой, а не то, что обычно принято на похоронах говорить?!
Как узнать, кто прав? А если допустить, что это настоящая правда и она созвучна с моим мнением, почему мне должно быть более стыдно, чем таким "правозащитникам".
Почему же моё мнение заслуживает осуждения, если оно всего лишь одно из многих (похожих и противоположных) или все остальные мнения правее моего? Ведь как я понимаю, Максим, это был камушек в мой огород?

Чтобы понятно было о чём речь, несколько выдержек:

"Несмотря на многочисленные предположения журналистов и аналитиков о мотивах убийства Анны Политковской, вполне очевидно, что оно крайне не выгодно ее политическим оппонентам и "героям" "разоблачительных" материалов, так как большая часть статей - заказная ложь."

"Все отлично понимали, что эффект и общественный резонанс от расправы над оппозиционной журналисткой будет куда большим, чем резонанс от любой, даже самой грязной и "разоблачительной" публикации в газете. Следовательно, как ни парадоксально, но именно врагам Анны Политковской было в наименьшей степени выгодно это убийство.
К тому бреду, что под именем А. Политковской частенько публиковался в "Новой газете", все уже привыкли и смирились, а с убийством оппозиционной журналистки не смирятся еще очень и очень долго."

"есть серьезные основания полагать, что Анна Политковская стала жертвой "своих", жертвой большой политической игры, целью которой является дестабилизация ситуации в РФ и смена политического строя. Убийство оппозиционной журналистки должно стать одним из основных козырей определенных сил в деле свержения Путина."

"Провоцирование политического кризиса на территории Москвы среди оппозиции, либерально настроенной интеллигенции, политических деятелей, журналистов, студенчества;

В обоих случаях предмет конфликта – не всегда обоснованные публикации Политковской А.С. и ее общественная деятельность, выпуск книг и брошюр с острой критикой и обвинениями руководства России в массовых нарушениях прав человека, коррупции и т.п.
Таким образом, при всей неоднозначности личности Политковской А.С, акция (покушение) в отношении Политковской вызовет, по замыслу Невзлина, необходимый резонанс в России и за рубежом."

и т.д.

Ещё чуть-чуть, для размышлений:
"В начале 90-х, после распада СССР, Политковская оформила себе через посольство США в Москве американское гражданство."

Родилась она в Нью-Йорке. Совпадение?

Чьих статей? Политковской? Но вот факт - она НИ РАЗУ не проигрывала суд. То есть ни один суд не признал, что её статьи были неправдой.

Все может быть, и понимали. Мистер Путин вчера так и сказал на пресс-конференции в Дрездене. Только вот резонанс равен нулю. Развод Жасмин и то интересней.

Где факты? Что из написанного ей было неправдой?

Большей глупости я ещё не слыхал. Рейтинг Путина не упал ни на долю процента. Какие к чёрту козыри?

Именно так определяют с подачи самого Путина - деятельность ЛЮБОГО оппозиционного журналиста. Всё верно. Это и говорит о том, что нет свободы слова.

Под КАЖДЫМ словом Политковской свидеьель или конкретный документ. Её ни разу не засудили. Общественная деятельность Поликовской - это освобождение заложников и похищенных в Чечне. Автор опуса наверное, до сих пор локти кусает, что Политковская кому-то жизнь спасла.

Абсолютно так и есть. Нарушение прав человека в Чечне и коррупция в руководстве России. А разве это не так?
Только все молчат, а она говорила. Вот и договорилась.


Это правда.
Вот представь, Кирилл, ты воруешь деньги и людей мучаешь А кто-то начинает писать в газетах, чем ты занимаешься. Ты что будешь сильно любить этого человека?

Чушь. Массовые акции в Москве проводять только жополизы-нашисты.

Это нонсенс. Никто не уйдёт, революции не будет. Всем плевать.

Чушь собачая. Демократы не пойдут с коммунистами, они даже срать с ними рядом не сядут.


Ну и что? Бушу-то Путин помогает, а не Политковская.
Факты? Пожалйуста.
Путин закрыл базу Лурдес на Кубе, закрыл базу Камрань во Вьетнаме, дал пролет натовским силам через Среднюю Азию и Россию во время Афгана, поддерживал Буша во время Ирака - экстренные поставки нефти, согласился вывести военные базы из Грузии после визита Кондолизы Райс и Буша.

Вот эта статья с "секретной информацией" - и есть самая натуральная заказная ложь.

Ещё в тему отрывок из эфира Эха Москвы:
Виктор Попов, журналист из Риги. «Сергей Леонидович! Я полагаю, вы не против утверждения о том, что к любой провокации надо подходить с вопросом: кому это выгодно? Если так, то ответьте, кому выгодна гибель Политковской: «антинародному режиму» или врагам этого режима, с удивительной оперативностью использовавшей убийство журналистки для извлечения политических дивидендов».

С. ДОРЕНКО - Я думаю, что неправильный подход - кому выгодно. Потому что, например, мне, безусловно, выгодно, Виктор Попов, чтобы завтра взошло солнце. Из этого вовсе не следует, что это я его завтра буду…Но я могу даже молитву вполне прочесть утром и даже вам, Виктор, сообщить, что это я его и зажег. Я думаю, Виктор, конечно, поверит, потому что он видно парень такой доверчивый. Нет серьезно. Смотрите, что я делаю. Я делаю вот так пальцы, и завтра взойдет солнце.
... А завтра оно взойдет. И знаете почему? Потому что я так хочу и мне так выгодно. Понимаете. Так вот, поэтому не будьте кретином, Виктор, хотя бы по полчаса в день, вам это сильно поможет.

Я не хочу спорить на эту тему - мы просто разругаемся снова и всё. Я просто хотел спросить тебя, почему мне за моё мнение должно быть стыдно, а тебе за твоё - нет? Это как-то не демократично.
Что касается Доренко, то ты уж прости - он кушает с ладошки Березовского - убийцы, вора и предателя. Это моя точка зрения. Ты считаешь, что плохи враги Березовского. Пожалуйста, считай так, но не надо тогда клеймить меня за моё мнение оно ничем не хуже твоего. Понимаешь о чём я?

Тихо, тихо. Без паники. Прецедент уже был, в засос, конечно, не целовались, но вполне уютно себя чувствовали вместе.

Это были либо не демократы, либо не коммунисты.
Вместе им делать нечего.

Ты очерняешь невинно убиенных истинных патриотов своей родины, стоя на стороне коррупционеров и душителей свободы. А стыдно тебе быть не должно, наверное. Не мне решать.
Мне вот стыдно, что приходится с такими людьми, как автор той статейки в одной стране жить.

Кирилл, с таким же успехом можно сказать, что будучи членом жюри конкурса рускино, ты кушал с ладошки Санаева.
Во-первых, Доренко сказал тонкую и правильную вещь, в не зависимости от того, где он кушает. Во-вторых, ты не привёл своего мнения, дал лишь ссылку на статью, которая пронизана ложью. В-третьих, я не считаю, что плохи варги Березовского, также я не считаю, что хороши его друзья. Мне плевать на БАБа, он здесь не причём.
Проблема в том, что Политковскую убили в России. Она критиковала Путина, причём ВСЕГДА говорила только правду. Путин наводит в стране порядок, однако, журналистов убивают, причём, почему-то только оппозиционных.
Я далёк от мысли считать, что это выгодно кому-то из власти. Как отметил Доренко, "кому выгодно?" - это кретинская позиция. Однако, президент у нас в стране не Невзлин и не Березовский, а Путин. И у нас в стране при Путине убивают журналистов, банкиров, негров, хачей, и прочих. Это факт.

вот такие у нас хреновые и те и те......

Давайте не будем это обсуждать все, ладно?