А почему там до сих пор идут военные действия?
При Путине война поменялда свой характер, но не закончилась.

У меня тоже выросла зарплата в несколько раз. Причём здесь это? Есть инфляция, есть рост цен, есть рост зарплат. О чём вы говорите?

Военные и при Ельцине получали квартиры (в частности мой дядя). То, что Путина показали по телеку, как он там по домам для военных ходит - это PR. Боюсь, что проблема не решена. А программа жилья для военных - ничуть не лучше того, что было.

Устаканилась служба по контракту - этого я не знаю. Тут Вам виднее. Может, и устаканилась. Так что со срочниками покончено? Или Вы говорите о сверхсрочниках? Так они всегда были...

Разве я выказал удивление? Я просто констатировал факт. Наша армия не способна нас защитить.

Это частные случаи.

Только подавляющее большинство преподавателей работает по ЕТС на 1,5 или 2 ставки (вынуждены так работать).
Конечно, некоторые регионы, иногда, некоторые директора учебных заведений находят способ выплачивать надбавку. Например, в Питере молодым учителям школы доплачивают 3 тысячи.
Но, у них и не 14 разряд, а 11 или 12. И у них не две ставки. Две ставки - это адский труд. Ну, вот представьте, что Ваше рабочее время увеличилось в 2 раза.

Потому, что есть люди, которые лежат в плохих больницах. Им плевать, что где-то есть хорошие.

Не изначально, а основываясь на твоём ответе - ты свалили в одну кучу, нарушив законы логики. Значит я посчитал справедливо.А вот это твой способ вести дискусию.
А, на самом деле Березовский исключительно честный и порядочный патриот. ПРосто Путиным оклеветан.
Первым фразу "запутал до пределов" написал ты. Зачем ко мне придираться?
Ты так считаешь? Он приводит конкретные факты, которые опровергают твои выводы. Как же они не вступают в противоречие? :doubt:

а я считаю что лучше. Кто прав?
Это разные вещи. Совершенно разные.Но делает это. Парадокс, однако.
Что этим ты хотел сказать? :doubt:

Максим, ты приводишь не факты, а свои выводы. Когда тебе сообщают факты (не только я) ты говоришь "всё это ерунда".Это больше похоже на капризы. Нет и всё тут!

Так выходит, что раньше было лучше?

ладно вам горячие финские парни.

Вот почитайте лучше про кино

http://importfilm.livejournal.com/981.html?mode=reply

Война - это военные действия регулярного характера. Военные действия идут не только на Северном Кавказе. Я лично принимал участие в военных действиях. Учения - это тоже военные действия, только нерегулярные.

Я видел объявления, приглашающие на службу по контракту. Рядовой получает 8 тыс. рублей ежемесячно и 15 тысяч при службе на Кавказе. При дежурной зарплате 2 тыс рублей в глубинке это просто фантастические деньги. Повторюсь, речь идет только о рядовых и к этому следует добавить социальный пакет.

Мой брат, полковник погранвойск, два срока в Афгане, 3 года в Таджикистане, год до пенсии, получил трехкомнатную квартиру в центре Владивостока при Путине. При Брежневе, Горбачеве, Ельцине он не мог ее получить, а сейчас смог.

А почему с ними должно быть покончено? Во всех странах они есть, а почему их у нас не должно быть? Про Израиль я лучше промолчу.

Нет, Максим, это не факт, а голословное утверждение.

Где статистика?

Для провинции это просто бешеные деньги, только не убеждайте меня в том, что в столицах преподаватели получают 6 тысяч, это неправда в чистом виде.

А почему эти люди не лежат в хороших больницах? У них есть такая возможность.
Или опять напомните вот это:
Максим, кровоизлияние в мозг называется инсультом, какая тут связь с операцией на глазу - мне совершенно непонятно. Как можно убить при осмотре - мне тоже непонятно, хотя я периодически бываю в своей поликлинике и вижу там десятки совершенно живых бабулек.

Вот этот фильм смотрели? Ужас. Первый раз посмотрел его году наверное в 90м. Нравится мне польское кино.

http://www.rodinakino.ru/films/k/krotkifilm/

Назови хотя бы ОДИН, нарушенный мною закон логики.

Извини, Кирилл, но про каких-то военных, про мужиков, про слухи, сплетни - это всё к тебе. Я говорю конкретно.


Просто это НИКАК не связано с Путиным. И почему ты начал об этом писать мне вообще не понятно.

Эту фразу я написал относительно твоего способа дискутировать. Я тебе говорю, гражданин А не справляется с работой, а ты мне, а гражданин Б - вообще предатель. Это ты и называешь логическим построением.

Он написал положительные факты, а я отрицательные. Наличие и тех и других факторов вполне естественно. Просто я при оценке учитваю отрицательные. Ни один из факторов, приведённых Вычеславом не опровергает моих выводов. Ведь это мои выводы, у Вячеслава могут быть другие.

Из контекста дергаешь однако.

Передёргиваешь однако.

Интервью с Жириновским, очень любопытно:
http://www.newizv.ru/news/2006-02-06/39819/

Статья о свободе слова в России:
http://www.newizv.ru/news/2006-01-23/38857/

Частично привожу:

На нашу редакционную летучку приехал вчера Георгий САТАРОВ. Публичный политик, бывший помощник Бориса Ельцина, он уже много лет возглавляет региональный общественный фонд «ИНДЕМ», который известен исследованиями российской коррупции. Их результаты всегда неприятны для власти и, как отметил гость, все меньше ею востребуются. Однако разговор наш начался с проблем гражданского общества и с того, какую роль в нем играет пресса. Впрочем, на само понятие «роль» у нашего собеседника обнаружился свой взгляд.

– Вашу газету я отношу к одному из немногих оставшихся сегодня очажков свободы слова. В той мере, в какой она сейчас востребована. Сейчас есть 4–5 таких очажков. А есть газеты, которыми постепенно начинаешь брезговать. В целом же, конечно, пресса сильно сдала. Когда Михаил Горбачев фактически назначил прессу оппозицией, она пришла в фантастический восторг и «поперла» туда стройными рядами. Ладно бы в оппозицию, это не страшно, она пошла в политику и забыла о том, что независимая пресса – это часть гражданского общества, а не часть политических баталий. За это ей и досталось сполна: именно за то, что были в политическом строю, а не в гражданском, СМИ не получили защиты граждан, когда на прессу стали давить. А поскольку они не чувствовали себя сплоченным отрядом гражданского общества, СМИ сдались сами до того, как над ними была одержана победа. Это и обуславливает нынешнее состояние очаговой свободы.

Тебе нужен конкретный научный термин или сам факт?
Перед этим ты приводишь только свой тезис и пропускаешь мимо антитезис. Что получается на выходе?
Ты смешиваешь факты и выводы. Разве это одно и то же?

Так с этого и надо начинать - тебе не понятно что я пишу.
А если проследить за контекстом? Ну не так ведь было. :no:
А вот это вообще блеск. Логика позволяет делать выводы учитывая только факты не противоречащие друг другу, при наличии иных? Возможно там (в научной дисциплине) и есть какой-то раздел поясняющий такой подход, но это противоречит здравому смыслу, а значит и нормальной логике.
Разберём пример:
В ответ ты получаешь ряд конкретных фактов, говорящих, что изменения к лучшему всё же есть (жильё, зарплата, контрактая основа, перевооружение...).
После этого ты пишешь:
Браво! С чего это ты взял? Даже если улучшений бы не было, это не факт, что армия не способна вас защитить. Тут цепочка твоих рассуждений по-твоему не нарушена?
Для меня не столь важно, как там всё это звучит с точки зрения научной терминологии, для меня важна сама суть. А суть в том, что логика твоих суждений нарушена.Кто бы говорил. Тут, кстати, я ничего не дёргаю из контекста. Тебе приводят факты, демонстрирующие реальное улучшение по каждому пункту, а ты в ответ - этого мало, хочу больше. Никто не спорит, что хочется чтобы хорошего было больше, но отрицать положительные факты минимум несправедливо.А ты нет? :
Тут не просто передёргивание, а прямое искажение. даже не знаю, что лучше.

Ты обвиняешь меня в нарушении законов логики. Хотелось бы знать, какие именно законы я нарушил.

После приведённых фактов идет выводы.

Абсолютно так. Я тебе написал про Путина, ты начал нападать на Немцова. Я тебе раза 2-3 написал, при чём здесь Немцов, ты переключился на Касьянова, Березовского и иже с ними.

Человек работал. Например, забор красил.
Выполнил работу. Я подхожу и говорю, вот эта доска покрашена плохо. Вячеслав подходит и говорит, а вот эта покрашена хорошо. Какой мы сделаем вывод? Я сделаю вывод, что забор покрашен плохо, а Вячеслав сделает вывод, что хорошо.
Никакого противоречия здесь нет.

Жильё - нет. Зарплата - нет. Контрактная основа - нет. Перевооружение - да. Конкретный факт был только один. Сейчас такое оружие, какого раньше не было. Ура, товарищу Путину. Только его, родного и благодарим, что не придётся танки кавалерией атаковать.

Действительно, то, что улучшений нет, не значит, что армия не способна. Здесь логическая цепочка не нарушена, так как это два независимых суждения. Не связанных между собой логическим построение.

Чушь. Я сказал, что увеличения зарплаты - это не улучшение. Так как цены тоже выросли. Я не сказал, что мало. Я сказал, что вообще нет.

Кирилл, а тебя пока носом не ткнёшь в твои методы, ты их не поймёшь. Теперь ты познал свою методу на практике.

Вот тебе ещё пища к размышлению. Доказательство того, что я во всем на свете разбираюсь лучше, чем кто бы то ни было. В твоём духе.

Если ты думаешь, что весь мой опыт это - преподавательская деятельность, ты ошибаешься. Я работал: продавцом одежды и продавцом бытовой химии, официантом и барменом, грузщиком и кладовщиком, закупщиком и торговым представителем, научным сотрудником и журналистом, техническим редактором и программистом, делал ремонт в квартирах и работал шофёром, диджеем в стриптиз-клубе и агитатором на выборах. И везде я общался с людьми.
На одной из работ я оказывал информационно-юридическую поддержку более чем 70 фирмам. Я веду своё и дело и знаю законы, связанные с ним. Я неоднократно присутствовал на заседаниях суда, изучал материалы самых разных дел. Много раз консультировался с выпускниками юрфака СПбГУ по многим юридическим вопросам. Я знаю и чту Конституцию. Вот например, в этой её части.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ты Кирилл, призываешь нарушать Конституцию (ст. 29, п. 4). Какой же ты юрист после этого?

Хвалимся дальше.
Также я работал в активных продажах, у меня было около 100 мелких и средних фирм. Хорошо знаю их проблемы.
Преподавал я в пяти разных (техникум, колледж, НОУ, вуз, ГРОЦ Минатома) учебных заведениях, более 10 разных дисциплин. Также давал частные уроки. У меня были аудитории на 150 человек и классы для индивидуального обучения. Это очень большой опыт. И люди попадаются самые разные. Отнюдь не только студенты. Хотя общение с молодёжью - это тоже опыт.

Если ты думаешь, что я просто математик, ты ошибаешься. Это у меня образование такое. А вообще я занимаюсь исследованием проблем высшей школы и применения информационных технологий, являюсь автором многих статей и докладов, а также одного учебного пособия (сейчас жду одобрения Минобразования, чтобы оно стало официально рекомендованным).

Относительно логики. У меня есть документальное подтверждение того, что я сдал экзамен на кандидата наук (так называемый "кандидатский экзамен") по философии и методологии науки, а также философским проблемам информатики. В комиссии были только кандидаты и доктора философских наук - все в той или иной степени специалисты по логике (это направление исследований философии). На экзамене в течении 40 минут я беседовал с двумя специалистами (один по логике, другой по искусственному интеллекту). Они ни разу не упрекнули меня в отсутствии логики, наоборот я кое-что не знал, но чисто логическим путём прямо на экзамене пришёл к верному выводу. Они мне поставили "отлично", только потому что не смогли опровергнуть логику моих исследований (хотя оба являются противниками по чито эмоциональным соображениям). Так что мнение недоюриста и недожурналиста меня по вопросам логики мало интересует (надеюсь ты не обижаешься?).

Я лучше буду общаться с людьми, которые в этом понимают.

макс,

Пипец. Полный пипец. Выдвигайся на выборы в 2008. Свою текстовку используй в качестве агитки.

В России умных, а особенно логичных не любят :happy:

Так это же все в прошлом, а сейчас он преподаватель с зарплатой в 6 тысяч рублей, владелец юридического лица без счета в банке и сотрудник фирмы, которая не значится ни в одном справочнике (я проверял).

В трудовой книжке у меня написано аспирант.
Есть ещё на руках три трудовых договора, в которых я значусь, как ассистент, преподаватель, начальник департамента ИТ.
Так что преподаватель я только на четверть.
У меня другая зарплата. Ни в одном из мест я не получаю 6 тысяч (где-то больше, где-то меньше).

Я владелец ПБОЮЛ, то есть Предприниматель Без Организации Юридического Лица. У меня нет юр.лица.
Счёта в банке сейчас нет. Это мутная история. Но это правда.

Фирма реорганизована и переименована уже полгода тому назад. Хотя того названия, что я указывал, действительно, скорее всего ни в одном справочнике нет.

Короче, вся Ваша информация, Вячеслав, никуда не годится. :happy:
И вообще Ваша въедливость достойна лучшего применения, ИМХО. :yes: Я не настолько интересный персонаж, чтобы сличать меня по справочникам :no:

Я же говорю - все так, но немножечко не так.
Вроде как преподаватель, но еще и ассистент и начальник.
Вроде как кандидат, но пока еще без аспирантуры.
Вроде как владелец заводов газет пароходов, но без счета в банке и без юридического лица.
Вроде как есть такая фирма, но на самом деле ее уже нет.

Она там и применяется. Это я тут просто немного расслабился перед тем как сделать очередной шаг по карьерной лестнице. Скоро у меня просто не будет времени на сидение в курилке. А пока - имею право.

У них в Европе все так, как у нас, но немножечко не так. Знаете как у них называется четвертьфунтовый гамбургер?
Рояль.
(с) Криминальное чтиво