Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Свободный форум (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Курилка (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=39)

Максим Хлопотов 27.09.2006 13:56

Цитата:

При Путине закончилась война в Чечне, зарплаты военных выросли в несколько раз, успешно реализуется программа жилья для военных, устаканилась служба по контракту и т.д. и т.п. Можно долго перечислять что улучшилось.
А почему там до сих пор идут военные действия?
При Путине война поменялда свой характер, но не закончилась.

У меня тоже выросла зарплата в несколько раз. Причём здесь это? Есть инфляция, есть рост цен, есть рост зарплат. О чём вы говорите?

Военные и при Ельцине получали квартиры (в частности мой дядя). То, что Путина показали по телеку, как он там по домам для военных ходит - это PR. Боюсь, что проблема не решена. А программа жилья для военных - ничуть не лучше того, что было.

Устаканилась служба по контракту - этого я не знаю. Тут Вам виднее. Может, и устаканилась. Так что со срочниками покончено? Или Вы говорите о сверхсрочниках? Так они всегда были...

Цитата:

Армия во все времена вела как успешные, так и не успешные боевые действия. Чему тут удивляться?
Разве я выказал удивление? Я просто констатировал факт. Наша армия не способна нас защитить.

Цитата:

Так были и Покрышкины и Чкаловы.
Это частные случаи.

Цитата:

Реальная зарплата - это то, что преподаватель получает на руки два раза в месяц. Максим, речь не идет о ставках, а о том, сколько люди получают в виде вполне ощутимых денежных знаков. Прикол со ставками мне известен.
Только подавляющее большинство преподавателей работает по ЕТС на 1,5 или 2 ставки (вынуждены так работать).
Конечно, некоторые регионы, иногда, некоторые директора учебных заведений находят способ выплачивать надбавку. Например, в Питере молодым учителям школы доплачивают 3 тысячи.
Но, у них и не 14 разряд, а 11 или 12. И у них не две ставки. Две ставки - это адский труд. Ну, вот представьте, что Ваше рабочее время увеличилось в 2 раза.

Цитата:

Мне известны вполне конкретные примеры где есть и знания и лекарства и умения и деньги и чистые простыни и нормальная еда. Мне известны примеры, где всего этого нет. Зачем обобщать?
Потому, что есть люди, которые лежат в плохих больницах. Им плевать, что где-то есть хорошие.

Кирилл Юдин 27.09.2006 13:58

Цитата:

"Справедливо посчитал" - ты уже изначально утверждаешь, что твои действия справедливы.
Не изначально, а основываясь на твоём ответе - ты свалили в одну кучу, нарушив законы логики. Значит я посчитал справедливо.
Цитата:

Правильным будет голословно заявить - Максимка, чё ты тут воду мутишь, слушай, что тебе дядя Кирилл вещает. Это Истина! Потому, что один мужик, который работает в какой-то администрации это сказал.
А вот это твой способ вести дискусию.
Цитата:

слухов про Березовского
А, на самом деле Березовский исключительно честный и порядочный патриот. ПРосто Путиным оклеветан.
Цитата:

"Отвечать не нужно, так как я всё запутал до предела" - это один из твоих Логических перлов
Первым фразу "запутал до пределов" написал ты. Зачем ко мне придираться?
Цитата:

То, что Вячеслав написал вполне справедливо, однако, в противоречие со сказанным мною не вступает
Ты так считаешь? Он приводит конкретные факты, которые опровергают твои выводы. Как же они не вступают в противоречие? :doubt:

Кирилл Юдин 27.09.2006 14:02

Цитата:

А программа жилья для военных - ничуть не лучше того, что было.
а я считаю что лучше. Кто прав?
Цитата:

Так что со срочниками покончено? Или Вы говорите о сверхсрочниках? Так они всегда были...
Это разные вещи. Совершенно разные.
Цитата:

Наша армия не способна нас защитить.
Но делает это. Парадокс, однако.
Цитата:

Потому, что есть люди, которые лежат в плохих больницах. Им плевать, что где-то есть хорошие.
Что этим ты хотел сказать? :doubt:

Кирилл Юдин 27.09.2006 14:06

Максим, ты приводишь не факты, а свои выводы. Когда тебе сообщают факты (не только я) ты говоришь "всё это ерунда".
Цитата:

ничуть не лучше того, что было.
Цитата:

Это частные случаи.
Цитата:

При Путине война поменялда свой характер, но не закончилась.
Это больше похоже на капризы. Нет и всё тут!

Так выходит, что раньше было лучше?

компилятор 27.09.2006 14:22

ладно вам горячие финские парни.

Вот почитайте лучше про кино

http://importfilm.livejournal.com/981.html?mode=reply

Вячеслав Киреев 27.09.2006 14:32

Цитата:

А почему там до сих пор идут военные действия?
Война - это военные действия регулярного характера. Военные действия идут не только на Северном Кавказе. Я лично принимал участие в военных действиях. Учения - это тоже военные действия, только нерегулярные.

Цитата:

Есть инфляция, есть рост цен, есть рост зарплат. О чём вы говорите?
Я видел объявления, приглашающие на службу по контракту. Рядовой получает 8 тыс. рублей ежемесячно и 15 тысяч при службе на Кавказе. При дежурной зарплате 2 тыс рублей в глубинке это просто фантастические деньги. Повторюсь, речь идет только о рядовых и к этому следует добавить социальный пакет.

Цитата:

А программа жилья для военных - ничуть не лучше того, что было.
Мой брат, полковник погранвойск, два срока в Афгане, 3 года в Таджикистане, год до пенсии, получил трехкомнатную квартиру в центре Владивостока при Путине. При Брежневе, Горбачеве, Ельцине он не мог ее получить, а сейчас смог.

Цитата:

Так что со срочниками покончено?
А почему с ними должно быть покончено? Во всех странах они есть, а почему их у нас не должно быть? Про Израиль я лучше промолчу.

Цитата:

Разве я выказал удивление? Я просто констатировал факт. Наша армия не способна нас защитить.
Нет, Максим, это не факт, а голословное утверждение.

Цитата:

Это частные случаи.
Где статистика?

Цитата:

Только подавляющее большинство преподавателей работает по ЕТС на 1,5 или 2 ставки (вынуждены так работать).
Для провинции это просто бешеные деньги, только не убеждайте меня в том, что в столицах преподаватели получают 6 тысяч, это неправда в чистом виде.

Цитата:

Потому, что есть люди, которые лежат в плохих больницах. Им плевать, что где-то есть хорошие.
А почему эти люди не лежат в хороших больницах? У них есть такая возможность.
Или опять напомните вот это:
Цитата:

Двух моих дедушек убили врачи. Одному делали операцию на глазу - умер через неделю от кровоизлияния в мозг. Другого просто убили во время осмотра.
Максим, кровоизлияние в мозг называется инсультом, какая тут связь с операцией на глазу - мне совершенно непонятно. Как можно убить при осмотре - мне тоже непонятно, хотя я периодически бываю в своей поликлинике и вижу там десятки совершенно живых бабулек.

Вячеслав Киреев 27.09.2006 15:05

Вот этот фильм смотрели? Ужас. Первый раз посмотрел его году наверное в 90м. Нравится мне польское кино.

http://www.rodinakino.ru/films/k/krotkifilm/

Максим Хлопотов 27.09.2006 15:54

Цитата:

Не изначально, а основываясь на твоём ответе - ты свалили в одну кучу, нарушив законы логики. Значит я посчитал справедливо.
Назови хотя бы ОДИН, нарушенный мною закон логики.

Цитата:

А вот это твой способ вести дискусию.
Извини, Кирилл, но про каких-то военных, про мужиков, про слухи, сплетни - это всё к тебе. Я говорю конкретно.


Цитата:

А, на самом деле Березовский исключительно честный и порядочный патриот. ПРосто Путиным оклеветан.
Просто это НИКАК не связано с Путиным. И почему ты начал об этом писать мне вообще не понятно.

Цитата:

Первым фразу "запутал до пределов" написал ты. Зачем ко мне придираться?
Эту фразу я написал относительно твоего способа дискутировать. Я тебе говорю, гражданин А не справляется с работой, а ты мне, а гражданин Б - вообще предатель. Это ты и называешь логическим построением.

Цитата:

Ты так считаешь? Он приводит конкретные факты, которые опровергают твои выводы. Как же они не вступают в противоречие?
Он написал положительные факты, а я отрицательные. Наличие и тех и других факторов вполне естественно. Просто я при оценке учитваю отрицательные. Ни один из факторов, приведённых Вычеславом не опровергает моих выводов. Ведь это мои выводы, у Вячеслава могут быть другие.

Цитата:

Это больше похоже на капризы. Нет и всё тут!
Из контекста дергаешь однако.

Цитата:

Так выходит, что раньше было лучше?
Передёргиваешь однако.

Вячеслав Киреев 27.09.2006 16:42

Интервью с Жириновским, очень любопытно:
http://www.newizv.ru/news/2006-02-06/39819/

Статья о свободе слова в России:
http://www.newizv.ru/news/2006-01-23/38857/

Частично привожу:

На нашу редакционную летучку приехал вчера Георгий САТАРОВ. Публичный политик, бывший помощник Бориса Ельцина, он уже много лет возглавляет региональный общественный фонд «ИНДЕМ», который известен исследованиями российской коррупции. Их результаты всегда неприятны для власти и, как отметил гость, все меньше ею востребуются. Однако разговор наш начался с проблем гражданского общества и с того, какую роль в нем играет пресса. Впрочем, на само понятие «роль» у нашего собеседника обнаружился свой взгляд.

– Вашу газету я отношу к одному из немногих оставшихся сегодня очажков свободы слова. В той мере, в какой она сейчас востребована. Сейчас есть 4–5 таких очажков. А есть газеты, которыми постепенно начинаешь брезговать. В целом же, конечно, пресса сильно сдала. Когда Михаил Горбачев фактически назначил прессу оппозицией, она пришла в фантастический восторг и «поперла» туда стройными рядами. Ладно бы в оппозицию, это не страшно, она пошла в политику и забыла о том, что независимая пресса – это часть гражданского общества, а не часть политических баталий. За это ей и досталось сполна: именно за то, что были в политическом строю, а не в гражданском, СМИ не получили защиты граждан, когда на прессу стали давить. А поскольку они не чувствовали себя сплоченным отрядом гражданского общества, СМИ сдались сами до того, как над ними была одержана победа. Это и обуславливает нынешнее состояние очаговой свободы.

Кирилл Юдин 27.09.2006 16:52

Цитата:

Назови хотя бы ОДИН, нарушенный мною закон логики.
Тебе нужен конкретный научный термин или сам факт?
Цитата:

И говорю о том, что при Путине ничего в армии не изменилось к лучшему. Меняется только к худшему.
Перед этим ты приводишь только свой тезис и пропускаешь мимо антитезис. Что получается на выходе?
Ты смешиваешь факты и выводы. Разве это одно и то же?

Цитата:

И почему ты начал об этом писать мне вообще не понятно.
Так с этого и надо начинать - тебе не понятно что я пишу.
Цитата:

Я тебе говорю, гражданин А не справляется с работой, а ты мне, а гражданин Б - вообще предатель. Это ты и называешь логическим построением.
А если проследить за контекстом? Ну не так ведь было. :no:
Цитата:

Просто я при оценке учитваю отрицательные. Ни один из факторов, приведённых Вычеславом не опровергает моих выводов. Ведь это мои выводы, у Вячеслава могут быть другие.
А вот это вообще блеск. Логика позволяет делать выводы учитывая только факты не противоречащие друг другу, при наличии иных? Возможно там (в научной дисциплине) и есть какой-то раздел поясняющий такой подход, но это противоречит здравому смыслу, а значит и нормальной логике.
Разберём пример:
Цитата:

И говорю о том, что при Путине ничего в армии не изменилось к лучшему
В ответ ты получаешь ряд конкретных фактов, говорящих, что изменения к лучшему всё же есть (жильё, зарплата, контрактая основа, перевооружение...).
После этого ты пишешь:
Цитата:

Я просто констатировал факт. Наша армия не способна нас защитить.
Браво! С чего это ты взял? Даже если улучшений бы не было, это не факт, что армия не способна вас защитить. Тут цепочка твоих рассуждений по-твоему не нарушена?
Для меня не столь важно, как там всё это звучит с точки зрения научной терминологии, для меня важна сама суть. А суть в том, что логика твоих суждений нарушена.
Цитата:

Из контекста дергаешь однако.
Кто бы говорил. Тут, кстати, я ничего не дёргаю из контекста. Тебе приводят факты, демонстрирующие реальное улучшение по каждому пункту, а ты в ответ - этого мало, хочу больше. Никто не спорит, что хочется чтобы хорошего было больше, но отрицать положительные факты минимум несправедливо.
Цитата:

Передёргиваешь однако.
А ты нет? :
Цитата:

Платона можно признать, только если ты с ним согласен. В противном случае Платон объявляется обманщиком.
Цитата:

Это Истина! Потому, что один мужик, который работает в какой-то администрации это сказал.
Тут не просто передёргивание, а прямое искажение. даже не знаю, что лучше.

Максим Хлопотов 27.09.2006 18:03

Цитата:

Тебе нужен конкретный научный термин или сам факт?
Ты обвиняешь меня в нарушении законов логики. Хотелось бы знать, какие именно законы я нарушил.

Цитата:

Ты смешиваешь факты и выводы. Разве это одно и то же?
После приведённых фактов идет выводы.

Цитата:

А если проследить за контекстом? Ну не так ведь было.
Абсолютно так. Я тебе написал про Путина, ты начал нападать на Немцова. Я тебе раза 2-3 написал, при чём здесь Немцов, ты переключился на Касьянова, Березовского и иже с ними.

Цитата:

А вот это вообще блеск. Логика позволяет делать выводы учитывая только факты не противоречащие друг другу, при наличии иных? Возможно там (в научной дисциплине) и есть какой-то раздел поясняющий такой подход, но это противоречит здравому смыслу, а значит и нормальной логике.
Человек работал. Например, забор красил.
Выполнил работу. Я подхожу и говорю, вот эта доска покрашена плохо. Вячеслав подходит и говорит, а вот эта покрашена хорошо. Какой мы сделаем вывод? Я сделаю вывод, что забор покрашен плохо, а Вячеслав сделает вывод, что хорошо.
Никакого противоречия здесь нет.

Цитата:

В ответ ты получаешь ряд конкретных фактов, говорящих, что изменения к лучшему всё же есть (жильё, зарплата, контрактая основа, перевооружение...).
Жильё - нет. Зарплата - нет. Контрактная основа - нет. Перевооружение - да. Конкретный факт был только один. Сейчас такое оружие, какого раньше не было. Ура, товарищу Путину. Только его, родного и благодарим, что не придётся танки кавалерией атаковать.

Цитата:

Браво! С чего это ты взял? Даже если улучшений бы не было, это не факт, что армия не способна вас защитить. Тут цепочка твоих рассуждений по-твоему не нарушена?
Действительно, то, что улучшений нет, не значит, что армия не способна. Здесь логическая цепочка не нарушена, так как это два независимых суждения. Не связанных между собой логическим построение.

Цитата:

Кто бы говорил. Тут, кстати, я ничего не дёргаю из контекста. Тебе приводят факты, демонстрирующие реальное улучшение по каждому пункту, а ты в ответ - этого мало, хочу больше.
Чушь. Я сказал, что увеличения зарплаты - это не улучшение. Так как цены тоже выросли. Я не сказал, что мало. Я сказал, что вообще нет.

Цитата:

Тут не просто передёргивание, а прямое искажение. даже не знаю, что лучше.
Кирилл, а тебя пока носом не ткнёшь в твои методы, ты их не поймёшь. Теперь ты познал свою методу на практике.

Вот тебе ещё пища к размышлению. Доказательство того, что я во всем на свете разбираюсь лучше, чем кто бы то ни было. В твоём духе.

Если ты думаешь, что весь мой опыт это - преподавательская деятельность, ты ошибаешься. Я работал: продавцом одежды и продавцом бытовой химии, официантом и барменом, грузщиком и кладовщиком, закупщиком и торговым представителем, научным сотрудником и журналистом, техническим редактором и программистом, делал ремонт в квартирах и работал шофёром, диджеем в стриптиз-клубе и агитатором на выборах. И везде я общался с людьми.
На одной из работ я оказывал информационно-юридическую поддержку более чем 70 фирмам. Я веду своё и дело и знаю законы, связанные с ним. Я неоднократно присутствовал на заседаниях суда, изучал материалы самых разных дел. Много раз консультировался с выпускниками юрфака СПбГУ по многим юридическим вопросам. Я знаю и чту Конституцию. Вот например, в этой её части.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ты Кирилл, призываешь нарушать Конституцию (ст. 29, п. 4). Какой же ты юрист после этого?

Хвалимся дальше.
Также я работал в активных продажах, у меня было около 100 мелких и средних фирм. Хорошо знаю их проблемы.
Преподавал я в пяти разных (техникум, колледж, НОУ, вуз, ГРОЦ Минатома) учебных заведениях, более 10 разных дисциплин. Также давал частные уроки. У меня были аудитории на 150 человек и классы для индивидуального обучения. Это очень большой опыт. И люди попадаются самые разные. Отнюдь не только студенты. Хотя общение с молодёжью - это тоже опыт.

Если ты думаешь, что я просто математик, ты ошибаешься. Это у меня образование такое. А вообще я занимаюсь исследованием проблем высшей школы и применения информационных технологий, являюсь автором многих статей и докладов, а также одного учебного пособия (сейчас жду одобрения Минобразования, чтобы оно стало официально рекомендованным).

Относительно логики. У меня есть документальное подтверждение того, что я сдал экзамен на кандидата наук (так называемый "кандидатский экзамен") по философии и методологии науки, а также философским проблемам информатики. В комиссии были только кандидаты и доктора философских наук - все в той или иной степени специалисты по логике (это направление исследований философии). На экзамене в течении 40 минут я беседовал с двумя специалистами (один по логике, другой по искусственному интеллекту). Они ни разу не упрекнули меня в отсутствии логики, наоборот я кое-что не знал, но чисто логическим путём прямо на экзамене пришёл к верному выводу. Они мне поставили "отлично", только потому что не смогли опровергнуть логику моих исследований (хотя оба являются противниками по чито эмоциональным соображениям). Так что мнение недоюриста и недожурналиста меня по вопросам логики мало интересует (надеюсь ты не обижаешься?).

Я лучше буду общаться с людьми, которые в этом понимают.

компилятор 27.09.2006 18:15

макс,

Пипец. Полный пипец. Выдвигайся на выборы в 2008. Свою текстовку используй в качестве агитки.

В России умных, а особенно логичных не любят :happy:

Вячеслав Киреев 27.09.2006 18:27

Цитата:

Пипец. Полный пипец. Выдвигайся на выборы в 2008.
Так это же все в прошлом, а сейчас он преподаватель с зарплатой в 6 тысяч рублей, владелец юридического лица без счета в банке и сотрудник фирмы, которая не значится ни в одном справочнике (я проверял).

Максим Хлопотов 27.09.2006 18:35

Цитата:

он преподаватель с зарплатой в 6 тысяч рублей
В трудовой книжке у меня написано аспирант.
Есть ещё на руках три трудовых договора, в которых я значусь, как ассистент, преподаватель, начальник департамента ИТ.
Так что преподаватель я только на четверть.
У меня другая зарплата. Ни в одном из мест я не получаю 6 тысяч (где-то больше, где-то меньше).

Цитата:

владелец юридического лица без счета в банке
Я владелец ПБОЮЛ, то есть Предприниматель Без Организации Юридического Лица. У меня нет юр.лица.
Счёта в банке сейчас нет. Это мутная история. Но это правда.

Цитата:

сотрудник фирмы, которая не значится ни в одном справочнике
Фирма реорганизована и переименована уже полгода тому назад. Хотя того названия, что я указывал, действительно, скорее всего ни в одном справочнике нет.

Короче, вся Ваша информация, Вячеслав, никуда не годится. :happy:
И вообще Ваша въедливость достойна лучшего применения, ИМХО. :yes: Я не настолько интересный персонаж, чтобы сличать меня по справочникам :no:

Вячеслав Киреев 27.09.2006 21:54

Цитата:

Короче, вся Ваша информация, Вячеслав, никуда не годится.
Я же говорю - все так, но немножечко не так.
Вроде как преподаватель, но еще и ассистент и начальник.
Вроде как кандидат, но пока еще без аспирантуры.
Вроде как владелец заводов газет пароходов, но без счета в банке и без юридического лица.
Вроде как есть такая фирма, но на самом деле ее уже нет.

Цитата:

И вообще Ваша въедливость достойна лучшего применения, ИМХО.
Она там и применяется. Это я тут просто немного расслабился перед тем как сделать очередной шаг по карьерной лестнице. Скоро у меня просто не будет времени на сидение в курилке. А пока - имею право.

У них в Европе все так, как у нас, но немножечко не так. Знаете как у них называется четвертьфунтовый гамбургер?
Рояль.

(с) Криминальное чтиво


Текущее время: 02:28. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot