милостивый государь,
а пуркуа вы так уверены в неэллинизированности христиан?
по этому поводу (традиционно иль нет), получите:

"Христианство было сильно эллинизировано. Оно вобрало в себя лучшее из греческой философии так же, как и лучшее из еврейской теологии.

Христианские руководители готовы были пойти на такие компромиссы с митраизмом, что добрая половина его приверженцев приняли культ Антиохии.

Но еще до того, как христианство подверглось влиянию язычества, оно было сильно эллинизировано. Христианство многим, очень многим обязано грекам. Именно грек из Египта так смело выступил в Никее и так бесстрашно противостоял собору, что собор не осмелился затемнить представление о природе Иисуса настолько, что подлинная правда о его пришествии подверглась бы опасности быть утраченной для мира. Этого грека звали Афанасий, и если бы не красноречие и логика этого верующего, то восторжествовали бы сторонники Ария.

По-настоящему эллинизация христианства началась в тот знаменательный день, когда апостол Павел предстал перед советом ареопага в Афинах и рассказал афинянам о "Неизвестном Боге". Там, под сенью Акрополя, этот римский гражданин возвестил грекам свою версию новой религии, возникшей на еврейской земле Галилеи. И странным образом было нечто сходное в греческой философии и во многих учениях Иисуса. И философия, и учения Иисуса стремились к проявлению человека как индивидуума. Греки – в плане социальном и политическом; Иисус – в плане нравственном и духовном. Греки учили интеллектуальному либерализму, ведущему к политической свободе; Иисус учил духовному либерализму, ведущему к религиозной свободе. Эти две идеи, сложенные вместе, являли собой новую и мощную программу освобождения человека; они предвещали социальную, политическую и духовную свободу человека".

( (с) Urantia Book Society of Greater New York )

Татьяна*Гудкова, Авраам, спасибо :friends:

Насчет двоеверия я и не сомневался. Сам факт язычества и существования богов для каждого отдельного случая - уже говорит о том, что наши предки подходили к религии достаточно практично :pleased: И это принятие Христа, как еще одного бога (а че нет? Богом больше - нам же лучше! Вдруг этот поможет...) - вполне себе типично, наверное.
Стилистически фраза тоже не вызывает сомнений - в ней нет слов из новояза. Такие слова, как "овца", "помощь", "бог" - вечны. Ну, разве что Иисуса древние датчане могли называть иначе ("испорченный телефон" в то время работал на полную мощность).
Вопрос был - именно ли с Одина датчане переключились на христианство? Не предшествовали ли этому другие верования и религии?

Не могу сказать. :doubt:

Пуркуа? Да просто потому, что читать научился. С детства. Речь шла (в том числе и в приведенной вами цитате) о ранних христианах. Вы же здесь Copy & Paste (как, собственно, и в прошлый раз) некий текст на предмет Никейского Собора.

Если разница эта трудноуловима (или малопонятна), то диаложествовать далее вряд ли имеет смысл.

то есть все ж таки китайцы не от кроликов произошли? странно. видимо, от обезьян

насчет раннего христианства вычитала следующее
и опять, простите грешницу, упоминаются римские человеки.
так шта вопрос для меня решенный. все ж таки эллинизированность присутствовала. в какой мере, ответить трудно.

Первые общины, признавшие нового бога-спасителя Христа, появились, по-видимому, в Малой Азии (Эфесе, Смирне, Пергаме, Тиатире, Сардах, Лаодикее) и в египетской Александрии (некоторые исследователи считают, что впервые христианские общины возникли в Палестине). Их члены вербовались из социальных низов. Раннее Христианство представляло собой «... религию рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов»

воть.

Может, древних китайцев пусть в отдельный топик вынесут? :) Вот если б они стащили у греков что полезное, или еще что детективное устроили... :)

Смотритель
Где вы, собственно, усмотрели словесную брань? Найдите в моем посте хоть одно бранное слово, и я извинюсь. Меня возмутило холодное препарирование Писания. Но, согласитесь, здесь каждый имеет право высказать свое мнение, в том числе и негативное :direc***:

Розенко ! Безграмотность - понятие относительное. Я не упрекал уважаемого, подчеркиваю, уважаемого мною Авраама в том, что он не умеет читать, или писать. Но, мои, например, рассуждения в той области, в которой Авраам дока, покажутся ему не менее безграмотными. Я, например, не стал бы тягаться с ним в знании Иудаики. Тут, я снимаю перед ним шляпу.

Авраам !Действительно смогли объяснить! Я вас понял. Прошу прощения, что ответил не сразу, не имел технической возможности.