Я это по-другому называю. Но в принципе можно заменить на "блядствовать". Так нормально?
Я вообще думал тут суть вопроса разбирают, а не к словам цепляются. :doubt:

Нет проблем. Кому-то и сегодня мат - нормальный язык общения. На другом и не могут. Это что-то меняет в принципе? Для моей мамы, например, сьська на экране - крутая порнуха. Будем обсуждать это?
Зрте в корень. Не придирайтесь "из принципа".

Кстати, полных аналогов нет и среди разных языков не взирая на то, что существуют они в настоящее время. Иностранный язык учили какой-нибудь? Что уж говорить о канувших в лету.

в контексте обсуждаемой темы?
:happy:

:happy:

А Вас это беспокоило? :happy: :pleased: Зелиг, я Вас не узнаю! :pleased: Да на здоровье! Синонимов может быть множество. :pleased:
И я не к словам придиралась, а к их значению. :pleased:

А вдруг теперь здесь лже-Зелиг? :horror:

моя точка зрения состоит в том, что раньше вообще не было понятия "сниженная лексика" - т.е. сама лексика была, а вот идеи деления на стилистические пласты не было. поэтому и прозвучать могло любое слово в любом контексте.
вообще идея "трех штилей" - это ж Новое время. ее повсеместное осмысление требует минимальной культуры грамотности масс. вряд ли ее стоит искать в древнееврейском обществе, где писать и читать умели только соответствующие профессионалы - писцы, торговцы.


там такой глагол, который можно трактовать как "бросила", а можно как "сильно прикоснулась, прижала". но Моисеич - все равно был парень завидный. :pleased:

Цитата:

Сообщение от Кирилл+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Кирилл)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Не понимаю я логики этих поступков (символику). :doubt: Причём, будь-то ноги, или член.[/b]

не Вы один. дело в том, что это - один из самых темных фрагментов Писания. текст, судя по всему, очень древний, как следствие - "порченный" (т.е. высока вероятность, что в процессе переписывания в веках терялись слова, буквы, из этого менялся или исчезал изначальный смысл). кроме того, реалии, которые могли бы помочь понять этот текст, утрачены - так что остается только строить более-менее достоверные предположения.
несомненно, что речь идет о обрезании - обряд известный и распространенный не только у евреев. общая его идея - инициация; специфически еврейская идея - кровный завет с Богом, знак принадлежности. это довольно внятно прописано в истории с Авраамом - отцом нашим.
что касается выражения "жених крови" - то это, видимо, отголосок более древнего пласта традиций, где идея "завета с богом" еще не сформировалась, а вот обрезание как обряд инициации уже применялось - в частности, перед свадьбой. как пишут комментаторы РБО, в некоторых арабских племенах по сей день обрезывают мужчину, только когда он женится. кроме того, они справедливо замечают, что выражение "жених крови" было не очень понятно уже в древности, когда записывался или переписывался этот текст - поэтому в следующем стихе идет уточнение для тех кто не в теме, что речь идет об обрезании: " И отошел от него Господь. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию."

<!--QuoteBegin-Кирилл@

(всегда раздражала вся эта бредятина в Писании).[/quote]
Кирилл, это не бредятина, а следствие древности текста - как я писал выше. понимаете, никто специально не писал "сложно и непонятно". ну разве что средневековые мистики, но это было малость попозже. :happy:
изначально любой текст прост и понятен тому, кто его записывает. как только он становится непонятен, его начинают препарировать - менять слова, буквы, делать так, чтобы было понятнее или приличнее. это и есть сабж.

<!--QuoteBegin-Кирилл
Ну, а про ноги и их заменители, как я понял, вопрос спорный.[/quote]
практически бесспорный. доказать математически, через рукописи, как требует Руслан, ничего нельзя - потому что текст древний. но есть анализ контекста, анализ похожих случаев, внешней литературы. он наводит ученых на мысль, что здесь речь идет об эвфемизме. спорить с этим может только Руслан, а аргумент у него всегда один и тот же - "А ты пойди докажи". с тем же успехом можно поколебать основы любой, самой точной науки. "А ты докажи, что дважды два четыре! Нет, не надо мне тут знаки умножения и равно рисовать, ты мне докажи - так чтобы я поверил!" Ну и т.п.

Авраам
:friends:
Спасибо.

P.S.
И почему, кому есть что сказать, всё правильно понимают?! :doubt: И к словам не цепляются, и дискутируют по существу. :yes:

Кирилл, :friends:

Авраам, ИМХО Вы путаете древних евреев с древними египтянами. Евреи всегда умели писать и читать. Во все времена.

это заблуждение. раввинистический иудаизм действительно привнес всеобщее обучение древнееврейской грамоте для мужчин. но это было не ранее середины 1 тыс. н.э. Ветхий Завет, о котором идет речь, написан за 1000 лет до того.
поймите, древнееврейское общество 1 тыс. до н.э., т.е. в библейские и постбиблейские времена - это совсем не то же самое, что средневековый раввинистический иудаизм. это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ :pipe:

Иисус, сын простого плотника, жил в каком-то заштатном городишке, уже подростком умел читать и очень хорошо знал писание. Как быть с этим фактом?

"Иисус" и "факт" - это плохо сочетающиеся понятия. Давайте не путать науку и религию. Как Вы помните, НЗ описывает эпизод, как двенадцатилетний Иисус приходит в Храм и ошарашивает священников своими познаниями. Т.е. именно, что "сын простого плотника" рубит в священных книгах - было для священников чудом. И позиционируется это как чудо с точки зрения автора НЗ. Так что пример в высшей степени неудачный.
А впоследствии, когда Иисус вырос, он стал одним из первых раввинов. Его и называли "Учитель" прежде всего за то, что он знал закон и трактовал его публично. Тогда это была прерогатива относительно немногих людей. Просто впоследствие он пошел в разрез с "официальной идеологией", потому и остался в памяти иудаизма как еретик, а не как раввин.
Тут схема такая:
1) Древнееврейское общество (условно 10-2 в до н.э.) - грамотны единицы (писцы, торговцы, позже - священники);
2) Общество рубежа эр (1 до н.э. - 2 н.э. ) - грамотных меньшинство (писцы, торговцы, священники, зарождающийся институт раввината)
3) Средневековое еврейское общество (середина 1 тыс. - до Нового Времени) - грамотны те, кто включается в систему раввинистического иудаизма, который ко второй половине 1 тыс. становится мейнстримом и - соответственно - устанавливает норму всеобщей грамотности.

Ой, ну какой же Вы вредный! :happy: :pleased: Просто Вы слышите исключительно тех, кто с Вами соглашается. :pleased:
Несете бред, а я , видишь ли, к словам цепляюсь. Я ж не виновата, что не можете убедительно проиллюстрировать свою точку зрения. :pleased:

Откуда такие данные?..
Судя по календарю Гэзера (10 в. до н.э.), остраконам и т.д., евреи были грамотны и в ветхозаветные времена, причем люди разных профессий - от военных до пастухов.
Уж во всяком случае в синагогальный период (от 5 в. до н.э.) всех мальчиков обучали грамоте.

Мы живем в 2007 году от рождества Христова. В каком году мы живем по науке?

Да нет, ни о каком чуде там речи нет. Священников удивила глубина познаний подростка, об этом говорится вполне определенно.

Да ну. :( Раввин - это что, должность звание или что? Как переводятся слова "раввин" и "равви"? Фарисеев было совсем мало?

Царь Давид не был ни писцом, ни торговцем, ни священником и ведь было время, когда он и царем-то не был. Как быть с этим?

В тот период все еврейские мальчики получали начальное образование (Завещание двенадцати патриархов, Леви, 6). В частности, по данным Мишны, в синагоге его давал хаззан. Далее, по данным Филона и Мишны, в синагоге любой из присутствующих мог читать פרשה.

млин, ну начинается...

три слова на черепках - это славно, а про "и т.д." - можно поподробнее? у вас, наверное, есть доступ к богатой литературе на древнееврейском, объем которой во много раз превышает Танах, из которого мы, старомодные, привыкли черпать свои сведения о древнееврейском обществе, почитая его практически единственным источником, покрывающим 99,98% письменной информации, которая у нас есть?

Цитата:

Сообщение от Руслан+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Руслан)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Уж во всяком случае в синагогальный период (от 5 в. до н.э.) всех мальчиков обучали грамоте.[/b]

начиная с 5 в. до н.э. действует так называемая Храмовая община; с этого момента можно говорить, что священники становятся грамотными в обязательном порядке и изучение письменного закона входит в практику (об этом я писал). утверждать же, что горстка аристократов-бюрократов, которая сидела в Храме и не особо хотела делиться харчами с местным еврейским населением, которое в свое время не было угнано в плен, а потому не входило в Храмовую общину, обучило весь еврейский народ грамоте - это, мягко говоря, преувеличение.

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Мы живем в 2007 году от рождества Христова. В каком году мы живем по науке?

По науке нам известно, что Иисус жил, учил и был казнен. Все остальное - вопрос веры. При всем моем уважении к братской христианской религии.
И не надо думать, что я пытаюсь развенчать пророка. Иисус - вполне историческая личность. Вот про Моисея, с точки зрения науки, вообще ничего не известно, что не мешает евреям верить в его существование.
Я просто призываю не путать биографию и агиографию.

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Да нет, ни о каком чуде там речи нет. Священников удивила глубина познаний подростка, об этом говорится вполне определенно.

потому и удивила, что явился неизвестно кто, неизвестно откуда, мальчишка, сын плотника (ам hаарец) - и говорит с ними на равных. если бы это было повсеместным явлением, вряд ли вокруг него три дня бы сидели и беседовали с ним.

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Да ну. :( Раввин - это что, должность звание или что? Как переводятся слова "раввин" и "равви"? Фарисеев было совсем мало?

не понимаю суть возражения. равви - это "учитель мой". вы хотите сказать, что каждый второй тогда был учителем? интересное общество...

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Царь Давид не был ни писцом, ни торговцем, ни священником и ведь было время, когда он и царем-то не был. Как быть с этим?

а суть данного возражения в чем? в том, что царь давид умел писать? это вы на основании Псалмов Давида решили? еще бы убедиться, что он вообще был... но это так, к слову. я-то, как раз, думаю, что все-таки был.

<!--QuoteBegin-Руслан@
В тот период все еврейские мальчики получали начальное образование (Завещание двенадцати патриархов, Леви, 6). В частности, по данным Мишны, в синагоге его давал хаззан.[/quote]
опять вы позоритесь... Мишна у нас когда записана? в начале 3 в. НАШЕЙ ЭРЫ. так в какое ТО время? ближе к середине тысячелетия? я ровно это самое и написал:
<!--QuoteBegin-Авраам
середина 1 тыс. - до Нового Времени) - грамотны те, кто включается в систему раввинистического иудаизма[/quote]
и не надо забывать, что раввинская синагога стала повсеместной практикой сильно во второй половине 1 тыс.

Авраам, чего-то там одна цитата явно не моя. Впрочем, ладно, спорить не буду. Не моя тема.

да, сори. исправлено.

Авраам
И не три, хотя и мало. Но это то, что дошло до нас. И уже этого достаточно, чтобы утверждать, что не только священники знали грамоту - еще в перирод пленения Иудеи вавилонянами.

а и Танаха достаточно. Амос был пастухом.

И вообще, я привел со ссылками на древние источники данные, что при синагогах еврейских мальчиков обучали, и что главы из Танаха в тех же синагогах читал простой люд, а не священники. Вы же в ответ без ссылок на источники привели только спеуцляции насчет того, что священникам незачем было делиться грамотой. Хотя даже в этом случае можно смело предполагать обратное: храмовая община как раз и держалась за счет грамотности евреев и знания ими Танаха, а священникам это было кстати, ибо указаний одной Торы было достаточно, чтобы обеспечить жизнь не только роду Аарона, но и всему колену Левия.

Авраам
Это почему это позорюсь и почему опять?

ЗАПИСАНА, но существовала в устной традиции. И повествует, помимо прочего, также и о периоде Второго храма, о чем и речь. Завещение же 12 патриархов - вообще I в. Так же, как Филон. Так что все в силе, и никакого позора.

Авраам
Я не знаю, что вы разумеете под раввинской синагогой, сами синагоги были распространены по всей Иудее в период Второго храма.

потому что вы регулярно говорите глупости, а когда Вам на это указывают - идете дальше, как будто ничего и не произошло. да с Вами после "קרי\כתיב исключительно в отношении Тетраграмматона" говорить не хочется.

ага, Моше кибель Тора миСинай умесараh лИhошуа... очень смешно. рассуждая так, вообще никаких проблем нет: сказанно про Иакова, что он был "йошев оhалим", что это означает? лама йашав? ки ламад Тора! гам шебихтав вегам шебеаль пэ... ну и так далее. хотите меня раввинскими сказками кормить? спасибо, я уже наелся.

очень плохо, что вы не видите разницу между синагогой как בית כנסת, которая действительно существовала уже в период второго храма, и синагогой как קלויז - классическом оплоте раввинистического иудаизма.

Руслан, я устал. Вы приходите и заявляете, что у евреев была повальная грамотность, потому что мы нашли сельскохозяйственный календарь на черепке 10 в. до н.э. Это глупость, которую я даже комментировать не хочу. Хотите морочить людям голову - морочьте, я в этом не участвую.

Авраам
Еще один! Ну-ка покажите мне слово "исключительно" в моих словах! (Или я, по-вашему того же Това не читал и примеров не знаю??)
А уж о том, кто тут говорит глупости, видно и так, перечитав эту тему: вы тут столько не-исторического нагородили (напр., о чуть ли не повальной безграмотности евреев-не священников в период Второго храма), что я только успеваю отсылать вас к древним свидетельствам, отпровергающим ваши фантазии. Потому, наверно, вам со мной и говорить не хочется.
Возможно, на данном форуме не все хорошо знают библеистику, иначе вы бы опасались писать такое. Напр., в том сообществе, куда я вас пригласил, с вами бы говорили иначе, не так, как я, доброжелательно. А вы мне чем отвечаете?..

Авраам
А не надо смеяться, надо разбираться. Про Иакова речи не шло, но о периоде Второго храма, быт которого (периода) в Мишне описал достаточно достоверно. И не только в Мишне дело. Если бы Мишна противоречила документам I века, можно было бы о чем-то рассуждать, а она как раз с ними согласуется.

уважаемый Медвед, я вам после отсылки к Тову по поводу "жениха крови" и повальной еврейской грамотности в 10 в. до н.э. не отвечаю ничего - потому что говорить с Вами не о чем. сначала я думал, что вы грамотный демагог, теперь выясняется, что Вы демагог безграмотный. а уж ваш "песательский" билет в соседнем топике меня окончательно убедил в том, что я бездарно теряю время уже третий день подряд, переписываясь с Вами. Превед!

Авраам
Очень хорошо, что вы сами признаете свою попытку сменить тезис, поскольку о "классическом оплоте раввинистического иудаизма" я вообще не говорил, это вы тут его приплели ни к селу ни городу.

Пардон, это вы заявили о чуть ли не повальной безграмотности - без всяких апелляций к историческим документам. А я как раз к ним апеллирую. И не столько к календарю Гэзера (хотя и он что-то да значит!), а к тому же Филону.
А теперь скажите в свете этого: кто их нас морочит голову? :happy:

да, филона до кучи - в десятый век до н.э. ух.

Авраам
Либо вы мне покажете, где я связывал Това и "жениха крови" и говорил о повальной грамотности в 10 веке до н.э., либо признайтесь, что, попав в неприятную ситуацию, хотите запутать вопрос, приписывая мне то, чего я не говорил.
Я говорил о периоде Второго храма, а календарь Гэзера и остраконы упомянул для того, чтобы вы не вводили общественность в заблуждение, что якобы только священники были грамотны. Не только - даже до Второго храма.

Авраам
Ну, если вы считаете, что Филон жил в 10 веке до н.э. (даже после того, как я написал, что его творчество относится к I веку!), то это ваши проблемы. ух.

господин Демагог!
я Вам писал очень много - и по поводу "жениха крови", и по поводу календаря, и по поводу священников. если вы имеете милую привычку игнорировать две трети того, что вам пишут (потому что вы не можете ответить), а оставшуюся треть (на которую вам также сказать нечего) - перекручивать и переворачивать с ног на уши - это Ваши проблемы. если Вы такой чудный профессионал и крутой библеист, каким Вы себя позиционируете, то без труда отмотаете пару страниц назад и найдете все мои вопросы и возражения, которые Вы проигнорировали. я это за Вас делать не намерен.
все, достали уже. если хотите, чтобы за вами осталось последнее слово - вперед, постите дальше. я больше отвечать не буду.

Авраам
Демагог здесь вы. И фантазер к тому же. Про "жениха крови" я с вами вообще не говорил, про календарь вы ничего не сказали, а по поводу священников - нафантазировали. Так и скажите: фантастику, мол, пишу, к истории это отношения не имеет. Поскольку вот это ваше безапелляционное (не было апелляции ни к одному древнему документу, тогда как я ответственно к ним апеллировал) утверждение:
есть фанстатика чистой воды.

пятьсот! руки! :happy:

:angel:

А в Библии написано: В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО
Причем, одно слово... :happy: я даже догадываюсь, какое именно! :happy: :happy: :happy: ...потом его начали объяснять, и получилось много слов, потом кто-то попытался рассказать, как он понял первоначальные объяснения, но с ним не согласились и понеслась...

Дмтр*Мешко !
И, далее : И СЛОВО БЫЛО У БОГА, И СЛОВО БЫЛО БОГ. Иоанн. Глава 1-я, Стих 1-й.

Бог творил Словом. И Слово, стало Богом. Иисусом Христом. Спасителем.

Вот никогда не мог этого понять.
Что это означает? Объясните кто-нибудь человеческими словами. :cry:

"А" и "Я" - вся жизнь человеческая. Остальное я узнаю позже. Если сумею сообщить... навещу во сне :pipe:

здесь уже упоминали, что мат - это закодированные слова? они разрушают биополе человека... :direc***: эксперименты не смотрели?
Человек - генератор мысли. Мысль, давно доказано, материальна. Чтобы запустить механизм осуществления/сотворения, необходимо высказать, сказать, произнести вслух. поэтому "Бог творил Словом. И Слово, стало Богом".