Мария О, вот с чем столкнулся я на сериале. Поблочник - основные события серии (стернички две на серию). Поэпозиодник (оно же называется "биты") - все, кроме диалогов. Т.е., применительно к фильму - поблочник - общий ход истории, чтобы было ясно,ч то вообще будет проиходдить, где поворотные точки и т.д. А дальше, я так полагаю, эффективнее всего по методу "пресловутой Кудри" составлять поэпизодник на карточках, чтобы можно было комбинировать события - в каком порядке они лучше лягут.

Мария О, о!
То есть пишется сначала не синопсис, а поблочник.
Ты спросишь - какая разница? Синопсис - "товар лицом", его надо сочинять, вылизывать и у многих из нас с этим проблемы. А набросать события "для себя", чтобы было самому ясно, как пойдет действие - каждый сможет.

Евгений Медников
Понял. Благодарствую.

Эндрюс - вопрос снят.

Андрей Григорьевич, на сколько я понимаю, что б делать ремейки с известных западных картин - это сначала нужно с авторами оригинальных сценариев утрясти. Уж я не знаю, как и что там утрясают наши продюсеры, если кто-то рискует запускаться без этого, то у него уже есть и сценарий и тема. Это я к тому, что трепыхания начинающих авторов в эту сторону абсолютно не рентабельны.

В яблочко :friends: !!!

Спасибо, друзья! (извините, но за вашу доброту и помощь очень хочется вас именно так назвать)
Я про поблочник тоже нигде не слышал и не читал. Вариант с карточками выглядит очень привлекательно. Особенно учитывая, что без опыта я вероятно не сразу соображу всю хронологическую последовательность событий. А так действительно их можно, например, пораскладывать по столу (по полу, прикрепить по стене кнопками) в разных последовательностях и посмотреть, как оно примерно будет.

У меня еще возник один вопрос. Я заядлый киноман. Много чего пересмотрел, многое по нескольку раз. В голове, безусловно, отложились какие-то красивые моменты, которые разные режиссеры так или иначе реализовывали в своих фильмах. И вот сейчас я мысленно понимаю, что во время сочинения сценария, пусть даже по придуманным мною сюжетам, будут периодически всплывать в сознании какие-то штампы.

Как бороться со штампами? Как не допустить переноса увиденного в других фильмах в свой сценарий?
Вот к примеру, как вы, сценаристы, боретесь с подобными желаниями? (наверняка они у всех так или иначе всплывают в разных проявлениях)

Сначала оговорюсь: в большом кино я пока не отметился, если даст Бог и всё сведёт - в 2008 что-то появится. Это я так, для "форсу бандитского" :happy: Итак, к теме! Главное - это персонажи, их образы. Если Вы научитесь их слышать - всё! Они дальше будут двигать сюжет. Вы только успевайте записывать. Синопсис написать можно по готовому сценарию. Мне лично такая схема по душе. Я пишу и не знаю, что будет дальше - это захватывает. Когда я на мастерскую приносил синопсис и его озвучивал при народе - всё!!! Конец обеда! Меня ни одна сила за сценарий не затянет! Не интересно. Приходилось быстро писать сценарий, потом синопсис. И когда синопсис принимался (редкое явление)... Что такое? Чудо! Я доставал готовенький сценарий и лОжил его на стол изумлённому мастеру.

Мой опыт не показатель и не руководство к действию! Мысль на чистый лист, господа! :blush:

Лала! Вы меня не так поняли. Я против подобных ремейков. Я согласен понимать, что сценарист на это идет ради гонорара, но не ради творчества. Меня же в данный момент интересует только творческая сторона. Фраза насчет ремейка "Назад в будущее" должна была звучать иронично :yes: К сожалению такие тонкости не всегда легко передать печатными буквами на форуме, где отсутствует визуальное выражение эмоций. Если бы я был герой сюжета, я бы может свои слова литературно описал (в эмоциональном складе), но я реальный человек, поэтому при общении на форуме к литературности прибегнуть не могу.
Ремейк меня не интересует :no: Мне было интересно просто узнать ваши взгляды на ремейки, т.к. свои взгляды я объяснил.

БариХан!
А есть способы научиться их слышать?
Вот например, режиссеры говорят (об этом писал в своей книге известный всем режиссер Эльдар Рязанов), что тот режиссер велик, который любит своих актеров. Применимо ли это к вымышленным персонажам, живущим пока только на бумаге? Или просто надо поверить всесильно в то, что они существую на самом деле?

Андрей*Григорьевич да я вас поняла, просто вслух выссказалась.

Писать под готового актёра - наслаждение! Я как-то взял образ Броневого из 17 мгновений и накатал сценарий, показал людям. Они посмотрели и сказали, что так могут сыграть только титаны, например Броневой :happy: Был такой случай. :pipe:

Вспомнил интервью с Уэсом Крейвеном, которое читал уже давно. Когда он снимал свой первый фильм (вероятно "Последний дом нелево"), то каждую сцену переделывал по нескольку раз, потому что вспоминал всякий раз, что это "уже было". Кончилось тем, что продюсер попросил его либо перестать "выкаблучиваться" либо покинуть съемки, потому как время и пленка стоят денег. В общем это поучительная история в том плане, что поиски непременной новизны и боязнь штампов могут завести совсем не туда, куда надо. Тем более, что штамп понятие растяжимое. Естественно есть очень заезженные приемы, но и они иногда работают, главное - как их подать! Рецептов тут нет, только ваш опыт, видение и вкус. В целом опасаться штампов, пока история еще даже не написана - бессмысленно. Напишите, а дальше будет видно, сколько их и насколько они портят общую картину. Если вы это сами не увидите, то на форуме вам подскажут.

Хорошо сказано! У меня, порою, то же так выходит. Чем больше фантазируешь сюжет, тем больше интересных персонажей рождается. Но бывают моменты, когда... ну не пишется. Видимо... старое - приелось, а новое пока не созрело. :pipe:

Андрей Григорьевич, настойчиво рекомендую, прежде, чем приступать к написанию синопсиса и т.д., обязательно изучить книги, указанные Режиком. Почти все эти книги есть на этом сайте в Библиотеке: http://www.screenwriter.ru/info/ Это если вы действительно хотите попасть "по другую сторону" экрана :friends: