Режик, ну вот у меня есть примерно то же самое, и я про это рассказывал (в грузинской кафешке, если ты помнишь). Но! вопрос в тмо, параллеьный мир - это самоцель или средство для решения некоей художествоенной (драматургической) задачи. Есть ли идея, которая НАД фантастикой?
Вот по твоему совету я начал смотреть Скользящих. Да, он мне нравится, но вместе с тем.... Уже думаю, не потратил ли я зря деньги, купив все шесть сезонов? :happy: У сценаристов сериала, похоже, работает принцип "а куда бы еще их сунуть"? То есть вся фишка в том, что фантазия у людей богатая - вот и наверчивают разные миры. Здорово. Но все-таки получается такая... жвачка.
Вспомним, что писали умные авторы - роман (сценарий) должен иметь ИДЕЮ. Идея Скользящих - путешествие в параллельные миры. Но этой идее 100 лет - просто тут она изобретательно обыграна.
Мне же кажется, что в наших условиях сама по себе идея о параллельных мирах, путешествиях во времени и т.д. - она не может быть идеей фильма. Просто потому что американцы снимут (и уже сняли) длучше. Вот если у фильма есть другая идея, основная... и она раскрывается с помощью таокго приема, тогда - да! Вот это я и надеюсь создать :confuse:

Евгений Медников
:friends: :friends:



Профессиональный сценарист должен понимать, что он пишет не ПРО ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ. А про некие истины, которые раскрываются героям, когда они путешествуют во времени. Путешествие во времени помогает им что-то понять в своем прошлом, прошлом сових родителей или своей страны и, таким образом, познать и изменить Себя, в первую очередь. поэтому, хорошо бы понять, зачем вам эти самые путешествия нужны, хорошо понимать, что любая историческая реконструкция - неважно, 20-30 лет назад или 100-200-1000 - это дорого. Скорей всего, с точки зрения возможной продажи такой истории новичком - процентов 90, что не покатит. И новичку хорошо бы сначала поучиться писать реальные, сегодняшние истории. Потом, поняв, что именно из того, что происходило много лет назад может волновать сегодняшнего человека, "попавшего туда", современного зхрителя, который будет находится "по эту сторону экрана". Что может быть ему близко и понятно, что не меняется с веками, а что, наоборот, идет в разрез с сегодняшними пониманиями жизни. Надо хорошо знать историю, работать с консультантами. Тогда может быть что-то и получится.

Лена НеПродюсер :friends:
Историю я знаю, поскольку по образованию историк. Дело за фильмографией... И , в общем, конечно, за поиском едномышленников. В таком деле это важно... То есть просто одобрением продюсера и выделением денег это не заканчивается. Если группа будет воспринимать аткой фильм, как обычную работу, "обычная работа" и выйдет, увы. Пересматривая "Назад в будущее" в 10 раз (не надоедает) вижу какие-то мелкие фишки, которые только в 10-й раз и заметишь - и понимаю, как все-таки Земекису удалось воодушевить идеей всех - вплоть до реквизиторов и т.д.
То есть, резюме для автора темы - пробиться с таким фильмом на порядок сложнее, чем с мелодрамой. Остается два пути - все-таки пробивать... если есть что :happy: (у вас, я так понимаю, нет). Или "потренироваться на кошках".

Евгений*Медников
Вы не правильно понимаете. Дело не в резюме автора. Резюме нарабатывается. И неопытный автор может придумать хорошую, внятную историю. Просто надо уметь ее ВООБЩЕ ПРИДУМАТЬ. :) Так что, стоит начать с тренировок. :) Не всякий историк может писать сценарии. :) Кино строится не на "фишках", а на человеческой истории. (вот такая игра словами :)) и на морали басни. Фишки все только дополняют и расцвечивают. Но никак не играют решающей роли в сюжете. Про что, по Вашему, "Назад в будущее"? :) Не про путешествия вовсе. Не про летающие паровозы из прошлого и доски из будущего. А про то, как такое мощное оружие, как знание будущего или прошлого, может быть использованно как во благо, так и в вред. Скорей всего - последнее. Потому что благими намерениями выложена дорога в ад. И от этого могут пострадать целые страны, не говоря уж об отдельных людях. Счастье и богатство, построенное на чьих-то слезах, на подлости и предательстве не стоит затраченных усилий. И это было актуальным во все времена и будет актуальным дальше. Вот, о чем история.

Лена НеПродюсер
:friends: :friends:
Беда в том, что чаще всего любителей фантастики больше всего привлекает именно фантастика. Как любителей боевика - именно махач. И за накручиванием небывалых ситуаций сама история либо вовсе теряется, либо на поверку оказывается пшиком.

Мария*О :bruise: :cry: :friends: :shot:
Вот-вот, Маш, ты права.

Согласен. У автора темы проблема с драматической составляющей - так зачем упражняться в фантастике? У меня проблема другая. История есть, надо написать сценарий. Проблемы, я чувствую, начнутся при попытке его пристроить.
Лена НеПродюсер, вот я, допустим, через 3 месяца пришлю историю про параллельный мир - вы будете ее серьезно рассматривать?
И ваш продюсер, ежели вы одобрите? Учитывая, что в сценарной сфере мое резюме - только отдельные серии сериала, который сейчас только снимается? Вот сейчас на стадии придумывания всячески УЖЕ пытаюсь сделать, чтобы было снимать дешевле. Но! все равно ведь выйдет дороже, чем мелодрама...
Абсолютно верно. И в этом плане ТАКОЕ фантастическое кино - мой идеал.
Фишки делают происходящее убедительным. Создают атмосферу. Если не них экономить (не в плане денег, а в плане, что никто просто не захочет заморачиваться, придумывать все это или слушать сценариста), то даже убедительная история может "не выстрелить". Но, впрочием, конечно, они - это не главное.

Не ожидал, что тема так разрастется. Честно говоря боялся, что мой вопрос топика покажется вообше никому не интересным и мне не ответят. Спасибо всем Вам большущее!!! Читаю с удовольствием все ваши строки. В чем-то про себя соглашаюсь, в чем-то нет, но это мелочи, спорить о малых расхождениях теоретической мысли по моему не стоит. В любом случае, аргументированные доводы являются доказательством, не аргументированные - мнением. А оно (мнение) у каждого свое, завязанное на уникальных хронологических следствиях.

Итак, я понимаю, что вначале нужен интересный сюжет. Стоит ли вначале написать синопсис (по мере чтения мной литературы разрешите оперировать уже некоторыми понятиями), а затем уже по нему пытаться писать сценарий? Насколько проще работа по синопсису?

Евгений Медников!
К сожалению, мелодрама в чистом виде меня не увлекает :doubt: И мне бы не хотелось экспериментировать с тем, к чему я не буду чувствовать вдохновения, с тем, что я буду создавать без энтузиазма. Думаю, в этом случае мое творение окажется однозначно провальным. Разве можно создать что-то прекрасное, не вложив в это всю свою душу и сердце?
В идеале, мне бы не хотелось так же вливаться в чисто фантастический жанр. Может многие считают тему путешесвтий во времени исключительно фантастикой, я этого не разделяю. Моей душе, моему восприятию всегда нравились этакие молодежные фантастическо-комедийные сюжеты с элементами боевика.
Думаю, для меня будет гораздо бОльшим удовольствием не "тренироваться на кошках", а поставить себе цель, к которой я буду двигаться пусть даже длительный период. Как вы считаете, это посильная задача? Ведь для меня это не будет попыткой заработать денег (у меня хорошая работа), для меня это будет просто попыткой самореализоваться, поднять свою планку возможностей выше, чем она на данный момент. Хотя, пока не известно, поднимется ли планка или нет :yes:

Мария О!
Как я и говорил, я не ярый любитель фантастики :no: Мне нравится смешение разных жанров. И в идеале, чтобы это было с должным юмором.

Я бы назвал это не проблемой, а небольшими сложностями. Как только я уловлю суть этого понятия, наверняка я смогу в этом разобраться. Все рекомендуемые книги я нашел. Потихоньку постараюсь их почитывать.

Итак, синопсис может стать отправной точкой для будущего сценария? Или на практике его чаще пишут уже под готовый сценарий?

Попутно, позвольте у вас спросить. Как вы относитесь к ремейкам фильмов? Даже перефразирую, как вы относитесь к ремейкам сценариев, по которым потом получаются фильмы-ремейки?

Буквально недавно узнал, что в России сняли ремейк на американский фильм "Коммандо" (кто помнит, с Арнольдом Шварценеггером, фильм 20-ти летней давности где-то). В главной роли Михаил Пореченков. Фильм называется "День Д". Немного о нем можно почитать и посмотреть фото тут:

http://www.proficinema.ru/picture-making/i...il.php?&ID=6075

http://news-135826.shortnews.rin.ru/

Мое мнение, что подобным делом (такими ремейками) заниматься не стоит. Точнее не стоит, если фильм передает очень схожие события с оригиналом. Я не могу передать свои ощущения в точности, но они выражают полное недоумение на тему "Как вообще рука сценариста могла подняться на то, чтобы переписать еще раз чью-то идею? А как потом поднялась рука режиссера, чтобы это снять?". Опять же это личное мнение, оно может не совпадать с остальными. Просто эта история была придумана американцами 20 лет назад. И получается, что вот наконец-то до нашей страны докатилась ее актуальность.
Может стоит сделать ремейк трилогии "Назад в будущее"?
И вот интересно, появится ли в России через 20 лет (это в 2027 году) ремейк на американский фильм "Трансформеры"?

Итак, вы, как сценаристы, готовы ли были бы написать ремейк на какой-то фильм, или же у вас это вызвало бы недоумение и непонимание его необходимости? Или вы пишете исключительно ради гонорара и поэтому вас не интересуют такие мелочи, лишь бы был заказ?

Спасибо!

Синопсис - самая последняя часть работы. Удобно работать с планом событий - что за чем идет. Как только это будет, расписать диалоги уже не составит труда.
Хорошо, увлекаешт экшн? Надо его писать... Детектив... То, что имеет шанс хотя бы дойти до продюсера. Говорят, что редактор читает первые 10 страниц, а потом решает, читать ли дальше. спросите у пристуствующих здесь редакторов, так ли это. :happy:
Но если в описании первой сцены будет машина времени размером с трехэтажный дом, посредством компьютерной графики материализующаяся среди конницы Александра Македонского, дальше читать уже точно не будут :happy:
PS - насчет римейков - по определению, их должны делать большие мастера, способные по-другому взглянуть на тот же материал. Типа, Филиппа Кирокрова от кинематографа :happy: :happy: :happy:

Тут надо определиться с очередностью. Надеюсь, вы понимаете, что сценарист не начинает работать с мыслью: напишу-ка я про то, как "знание может быть использовано...". Он хочет написать про паровозы из прошлого и все такое. А потом уже начинает нагружать историю идеей, "подвешивать к ней яйца". Когда порядок обратный, получается нравоучительная скукотень.

Меркури, это не бред. Но бывает, что времени нет на короткометражки. Можно сам фильм разбить на акты, и хреначить их, как новелы. Убить двух зайцев. А вот давать читать друзьям, родственникам и знакомым я бы не стал. Только если среди них есть профессиионалы. Только от них вы можете услышать что-то дельное.

По поводу римейков - да, имхо. Я буду писать римейки так. На данном этапе моего жизненного сознания.

Евгений Медников правильно сказал. :yes: Составьте для себя план событий. На киношном языке это называется поблочник. И по этому поблочнику пишите.
А синопсис потом, в последнюю очередь.

Синопсис знаю. Тритмент знаю. Поэпизодник знаю... Но впервые слышу слово "поблочник". Наверное, я отстала от жизни...

Вот не надо товарищу начинающему мозги пудрить. Если кому-то легче синопсис потом писать - ради бога. А у кого-то еще сценария нет - а синопсис вот он, румяненький, да уже и на столе у продюсера.
Разумеется, после того, как сценарий будет написан, что-то и в синопсисе может измениться. И это нормально. Но именно синопсис - кратко пересказанная история, по сути, изложение на 1-3 странички - лежит в основе дальнейшей разработки.