Признаться не понял, что это меняет в контексте обсуждения конкретного вопроса, затронутого здесь. :doubt: Называйте это, как хотите - суть не меняется. Важнее - понимать суть. Я считаю, что завязка - это не точка, а если перейти на математические аналогиии - отрезок. А вот конкретный момент - это точка (только не говорите, что этот момент тоже растянут на какое-то время, как и завязка, а то я чувствую, меня сейчас начнут упрекать, что точка в фильме - это единственный кадр и т.п. :doubt: )

Руслан Смородинов
:happy: Да, г. Смородин, умеете Вы дискутировать, нечего сказать.

Вот есть одно существо, возомнившее себя писателем. И это существо так плохо объяснило свою точку зрения, что его поняли неверно. Оно ещё заявило "Вы все-таки умейте читать, что я пишу.". :happy: :happy: :happy: Это, видимо, какая-то особая техника чтения, смородиновская. Так вот не поняли этого писателя, и что он делает? Конечно, сразу обвиняет окружающих в тупости, бессовестности, непорядчности, упрямости. Ну, и что можно сказать про это существо? Ничего хорошего.
Посетую, что писатели нынче пошли говнистые. Писателя от дерьма уже и не отличить никак. Где былой гуманизм писателя? У Смородинова между булок торчит.
Шедевр. Нечего сказать. Не предлагал он ВООБЩЕ. Так и я НЕ ПИСАЛ, что Вы предлагаете ВООБЩЕ. :happy: Я даже процитировал потом, чтобы пояснить, что я имел в виду. Понятно, что Вы предлагаете не использовать схему для НАПИСАНИЯ СЦЕНАРИЯ, и не вообще, а для ОРИГИНАЛЬНОГО. (Правда, какой сценарист не мечтает написать оригинальный сценарий?) В общем, я именно так и написал, как Вы сказали. И этим заслужил Ваши оскорбления. Это, конечно, Ваше право так себя вести. Я лишь делаю свои выводы.
Нет, конечно. Просто констатирую факт. Ваши сообщения - это пустословие, Вы не смыслами общаетесь, а последовательностями символов. Мне это не интересно, я люблю с людьми разговаривать, а не с их дурно работающими копиями.
Или Вы считаете, что я получаю какую-то полезную и интересную информацию из Ваших сообщений? В чём же она? В том, что писатели нынче говнистые. Ну, спасибо. Буду знать. :yes:
Извиниться за Вашу бездарность, за Ваш софизм, за Ваше неумение объяснить свою точку зрения, или за Вашу грубость? За что именно перед Вами извиниться? На всякий случай извинюсь за это всё в комплексе. :pipe: И теперь точно в игнор.

Зелиг
Согласен. И признание Володи Нине - тоже не вторая точка. Скорее, уж точкой можно назвать поджог, после которого развитие достигает апогея, Сильва из товарища превращается во врага, и всем открывается обман Володи.

(Кстати, в самой пьесе, а не в фильме, идея обмана принадлежит Сильве, а не Володе, Володя просто "ведется", не успевая сообразить, что и как.)

Бразил
Где обещанный игнор? :happy: Или извинения за клеветническое искажение моих мыслей? Или вы не можете угомониться оттого, что я элементарно показал вашу сущность? Не расстраивайтесь :happy:
А уж кто писатель, а кто нет, не вам судить. Пусть об этом судят профессионалы в этом деле. В частности, те, кто выдавал мне диплом и членский билет. Так что не берите на себя много - надорветесь. Или вам одного моего вскрытия мало? :happy:

ржунимагу. вы чо, серьезно в союзе писателей подвизались? :horror:

Кирилл*Юдин
Повторяю: не надо мне приписывать свое дополнительное понимание написанный мною слов. Как я уже говорил, из контрадикторности вовсе необязательно следует контрарность. Это азы логики.
Я сказал ровно то, что сказал. Если у вас нет возражений по сказанному, то не следует его додумывать и спорить уже с выдуманным. Если есть - именно по сказанному - то я до сих пор этого не услышал.

:tongue_ulcer: Вот он.
:happy: :happy: :happy: Вот теперь я точно вскрылся. Типчику дали членский билет и теперь он писатель. :happy: :happy: :happy:
Я ещё давно заходил на сайт Смородинова. Всё читать - это утомительно, тыкнул на "Цитаты" и обомлел. Там какая-то ахинея про бомжа, который кинул солонкой толи в Смородинова, толи в его "лирического" героя. Вот что членский билет с недоумками творит. :happy:
Всем тут как раз интересно на мою сущность посмотреть. В этом вся история и заключается. С Вами говорят о поворотных точках, а Вы "раскрываете сущность" собеседника.
:tongue_ulcer:
Это абсолютно несомненно. Членский билет - штука опасная, от неё сразу слух портится. :pleased:

Кирилл*Юдин
Вот именно, что, по-вашему, доля правды есть, и, чтобы не было недоразумения, я уточнил, что доля эта не в обливании грязью Лита.

По-моему, это азы пустой трепотни г. Смородинова.

Кирилл*Юдин
Треугольник там был раньше, когда приходил Кудимов, жених. И признание это ничего в сюжете не меняет. Как я уже написал, скорее, точкой нужно считать поджог Васеньки, когда сюжет явно меняется и резко идет к развязке.

Кирилл*Юдин
Где это я фразы режу? :cry:
Тут другое, тут желание поговорить о том, о чем я речи не вел (о надуманном отказе от трехактной системы, вообще от общих законов драматургии, тогда как я всего лишь высказал мысль о написании оригинального сценария). Так почему же я, объясните же, должен уточнять чужие слова и чужие мысли - то, о чем я вообще не говорил?? :cry:

Мариена*Ранель
Да, это с Кириллом случается :happy:

Андрей*Шеин
Тут уже не один я сказал, что это не поворотная точка. И в сюжете там ничего не меняется после признания (перечитайте пьесу) :rage:

"Утиная охота" написана "поблочно".

Авраам
Причины? :doubt:

Бразил
Да, это ваша визитная карточка - рассуждать о том, что недочитанно :happy: