Просмотр полной версии : Общественная жилетка
Погонщик леммингов
28.01.2008, 14:42
Сообщение от Погонщик леммингов@15.01.2008 - 13:56
Опять написал книгу (вторую часть дилогии), не имеющую ни малейших шансов на экранизацию.
Вот поплакался -- и что бы вы думали? Текст как был не кинематографичным, так им и остался, зато я неожиданно нарвался на литературную премию, и к тому же денежную. Не клад Али-Бабы, но много лучше, чем ничего.
Гм, не порыдать ли мне в жилетку еще по какому-нибудь поводу? Вдруг этот образ действий полезен для бюджета? :pipe:
Погонщик*леммингов
Лучше подкиньте гульденов на совместную пьянку :happy:
Погонщик леммингов, предлагаю вам свое плечо... может быть если вы поплачете не в жилетку... а на моем плече ... то и мои финансовые дела улучшатся :pipe:
Привет. Отличная ветка. Есть повод поплакаться в жилетку, чтобы народ порадовался или попереживал за мою судьбу.
У меня сегодня маленький праздник в подъезде. Соседи с первого этажа не очень его любят, зато остальные радуются по полной программе как минимум 2 раза в год. Итак, у нас "День какашки". С 17:00 по Московскому времени через систему сообщающихся сосудов, обединяющих унитазы, ванные и стиральные машины прут фекалии и иные продукты жизнедеятельности. В данный момент наблюдается временное затишье - мы обчими усилиями раздолбали старую трубу в подвале, и теперь все эти радости жизни хлещут в подвал. Скоро приедет аварийка..... Кто-то за все это заплатит... порадуйтесь за нас, господа!
Кирилл Юдин
25.11.2008, 18:35
Ирина*Зарецкая
Нечто подобное будет в нашем сериале в серии "Чугун". Угадали с чаяниями народа. :happy:
именно после того, как обзвонишь все квартиры и КАЖДОМУ со слезами в голосе скажешь, чтобы не сливали воду - ВСЕМ срочно нужно стирать или купаться.
Кирилл*Юдин
Надеюсь, там кого-то как минимум отшлепают....
адекватор
25.11.2008, 18:45
Кризис....
Кирилл Юдин
25.11.2008, 18:50
Надеюсь, там кого-то как минимум отшлепают....
Не то слово - сбудется мечта всех жильцов. Хотя бы на экране. :pleased:
Кирилл*Юдин
Придется смотреть. Хоть бы из солидарности. А то чо-то мне 1-я серия не очень. Неуравновешенный несложившийся главный Г немного раздражает.
Кирилл Юдин
25.11.2008, 19:45
Неуравновешенный несложившийся главный Г немного раздражает.
Вам тоже так показалось? Значит я в чём-то прав. :yes:
Кирилл*Юдин
Вы правы однозначно. :happy: Хотя бы потому, что вы наш форвард. :confuse:
Кирилл Юдин
25.11.2008, 21:43
:doubt:
Пампадур
25.11.2008, 22:15
Сообщение от Ирина Зарецкая@25.11.2008 - 20:15
Кирилл*Юдин
Вы правы однозначно. :happy: Хотя бы потому, что вы наш форвард. :confuse:
Ирочка, извините если я в футболе не очень...того...смыслю, но так хотелось бы приобщиться... Форвард это кто? Это впередибегущий из группы в длинных спортивных трусах? Он еще этакие неожиданные заячьи петли выделывает из тактической жадности, чтобы мяч не отобрали? :pipe:
Пампадур
Ах, вы лучше меня понимаете, что такое футбол. по крайней мере, вы все знаете про впередибегущих. (про трусы пишите мне в личку - поговорим :pipe: )
Пампадур
И вообще, хватит мне 2выкать". Я от этого на работе устала. :friends:
Пампадур
25.11.2008, 22:41
Сообщение от Ирина Зарецкая@25.11.2008 - 22:38
Пампадур
И вообще, хватит мне 2выкать". Я от этого на работе устала. :friends:
Издержки воспитания. Не могу с)))
Сон, Бесоница, Нет Сна. Вроде, и всё заеби..хорошо., но, и что-то. :yes:
Солнышко моё, противовозможное,
Я люблюю тебя. Но ты настолько сложная.
Залюблю тебя, Мыслью бызтриворичивоою,
И возьму тебя, басней семигривою. :pipe:
Ты коньчиком на карандаше.
Я чувствую,
Присутствую.
Одна. Одна лишь ты в моей душе.
Сопутствую.
Игра.
Не нужно много грмких слов, Чтобы понять, пиздец, любофф...
И это правда. :yes:
Я помоложе был
Не пил
Не пью я и сейчас
Но разве мой рассказ
Об этом?
Нет!
Мечтал я стать поэтом
Не вышел из меня поэт
А если б пил
То может быть
И бог поэзии меня бы полюбил
Он вроде любит пить
пиздец, любофф...
сильно.... :missyou:
Кирилл Юдин
26.11.2008, 10:36
Алхимик опять ужрался, что ли? :doubt:
Андрей Бам
27.11.2008, 00:00
душный такой
супер, спасибо, Лека словарик ГГ пополнили.... :friends:
разрывалась между желанием открыть новую ветку, этой веткой и веткой Авраама про МТС. :happy:
Ситуация:
Мой великовозрастный сынуля умудрился послать в ноябре с моего корпоративного номера смс, помогающие получать бонусы в "Линейке", на сумму 5 тыс рублей. Сумма за 9 дней декабря пока неизвестна. :missyou: :missyou:
уже понимаю, что убраться из страны, как в ситуации "Авраам против МТС" не получится. придется платить, да?
Сообщение от Гения@11.12.2008 - 18:54
разрывалась между желанием открыть новую ветку, этой веткой и веткой Авраама про МТС. :happy:
Ситуация:
Мой великовозрастный сынуля умудрился послать в ноябре с моего корпоративного номера смс, помогающие получать бонусы в "Линейке", на сумму 5 тыс рублей. Сумма за 9 дней декабря пока неизвестна. :missyou: :missyou:
уже понимаю, что убраться из страны, как в ситуации "Авраам против МТС" не получится. придется платить, да?
Не обязательно. Кризис все спишет. :pipe:
не успеет кризис списать. платить придется в феврале, иначе закроют наш корпоратив... :bruise:
Сообщение от Гения@11.12.2008 - 20:56
не успеет кризис списать. платить придется в феврале, иначе закроют наш корпоратив... :bruise:
Тогда давайте к нам! :pleased:
не, лучше вы к нам. мы с МТС будем вам рады. :kiss:
Погонщик леммингов
11.12.2008, 23:03
Ну вот, старые ветки всплывают, и очень кстати. Нет, на сей раз мне не хочется плакаться -- хочется рычать. "Я взбешен, разъярен, и летит моя трость..." в соавтора. Виртуально, только виртуально. Человек он хороший, да только приходится перелопачивать за ним весь материал. Думал: ну не беллетристика ведь, а научпоп, это проще, товарищ справится... Ага, щаззз! Чтоб я еще раз наступил на эти грабли -- писать в соавторстве!.. :fury:
Не нашла свою веточку про моего кота, так что жалуюсь тут.
Вообще, считаю, что именно с этой породы, шотландских вислоухих, рисовали Кота-в-сапогах, друга Шрека. Вот на фотке - нормальный взгляд кота этой породы, который означает ЛЮБОВЬ.
В пользу породы могу сказать то, что котенок, живя с нами с месячного возраста, очень игручий и ловкий (в 1,5 месяца поймал мышонка), ни разу не поцарапал ни одного человека, в том числе, особо опасных особей, доводивших его до безумных визгов ( в игре, ессно, никто тут животных не обижает). В любой игре он бросается на руку МЯГКИМИ лапами, но вот на ноги.... Не понимает животное, что это не столбики и не деревья - может взобраться на ручки по ногам. или, подпрыгнув, просто повиснуть, впившись когтями....
Как обычные дворовые коты, в туалет ходит, в смысле, знает, где он, но иногда промахивается - ходит в тот же угол, но в другой комнате, при чем знает, что не прав. Это возрастное, судя по всему - котейка умненький, не отнять.
От обычной, даже самой красивой уличной кошки отличается не только благородным обликом. Крупное сильное животное. В 4 месяца уличный котенок обычно похож на велосипед, как ни корми, но шотландец - сбитый, с мощными лапами, похож на некрупную годовалую кошку дворянской породы:). Очень сильно отличается характером. Шотландец флегма. В смысле,он с удовольствием играет, и быстро соображает, но на ином уровне, чем пройдоха- дворняга. Если наступить ему на хвост - заорет, но уберешь ногу- он даже не сдвинется с места. из тех, кто 3 часа будет орать, потому что сойти с придавленных яиц лень. Или не лень? пока не поняла. Про эту породу известно, что в красоте кошки большую роль играет генетическая мутация - вот причина приплюснутых ушек.
Последнюю ппрививку делала, как всегда, сама. Результат - абсцесс в мездре. (Колола между лопаток подкожно). Сегодня вскрывали абсцесс :missyou: . Вы знаете кошек, которых не нужно держать, если они сидят на руках у хозяев, когда их режут???? даже не пискнул. тоже самое - вечером, когда промывали рану и закладывали в пазуху левомеколь (мазь). Не думаю, что они не чувствуют боли. он весь сжался, но даже не пошевелился, а когда закончили процедуру, расслабился и заурчал, но с рук так и не ушел. Пытылся снять приспособленный под повязку мужской носок, но теперь уже привык и перестал двигаться в нем, как эпилептик. Играет, как прежде.
Мне его так жалко :missyou: Просто героический котенок. Если бы он знал, что его через полгода ждет....
Йиндра, оставьте ему надежду на сексуальную жизнь :cry:
У моих предков было двое. Котов. Некастрированых. И ничего, все было ок. Почти не метили.
Йиндра не советую через полгода делать задуманную процедуру, поверьте - лучше не будет, а хуже возможно. Если не гуляет по улице, то и беспокоиться не о чем. Вот если гуляет в свободном полете, тогда вопрос...
несс
путник
Спасибо за внимание и сочувствие.
Дело в том, что я, к несчастью, живу на 1 этаже, так что метить будет точно. мы это уже проходили :rage: :rage: :rage: Конечно, жалко, очень, но у меня аллергия на запах. к тому же, один из котов (ранее живущих) стремился пометить обувь всех гостей, при чем они ж умные - метят внутрь сапога... потом сапоги только выбросить... Я не могу приглашать в гости только тех, кому не могу отомстить сама.
После кастрации он не остановится, проверено...
путник
если во время - все будет нормально. и , потом, зависит от храктера кота. Мой, я думаю, даже не заметит, если все правильно сделают. Уж я прослежу.
Сообщение от Йиндра@9.09.2009 - 19:00
несс
путник
Спасибо за внимание и сочувствие.
Дело в том, что я, к несчастью, живу на 1 этаже, так что метить будет точно. мы это уже проходили :rage: :rage: :rage: Конечно, жалко, очень, но у меня аллергия на запах. к тому же, один из котов (ранее живущих) стремился пометить обувь всех гостей, при чем они ж умные - метят внутрь сапога... потом сапоги только выбросить... Я не могу приглашать в гости только тех, кому не могу отомстить сама.
Йиндра, у моих родителей частный дом. Коты - домашние, на улицу погулять выпускались, жили оба одновременно (!). Основная проблема была - драки между ними, а вот метки - нет...
А есть какие-то жесткие сроки для кастрации? Ну, там, - после двух лет нельзя? А то я не в курсе. Принципиальный противник хирургического вмешательства в личную жизнь котов :)
Характер меняется и далеко не в лучшую сторону, не мной одним проверено, не наступай на чужие грабли, будь ласка.
несс
У котов уличных и метисов всяких лучшее время для кастрации -от полугода до 8 месяцев. Причиндалы уже сформировались, так что врач не ошибется, а созревание полностью еще не произошло, поэтому характер не меняется , просто растет парень, и резче реагирует на раздражители. Если упустить момент и кастрировать сформировавшегося кота - бойтесь все. будут гадить и мстимть всю жизнь. Про набор веса после кастрации- тоже неправда. если котик активный и здоровый, он и после во время сделанной кастрации не будет обжираться и толстеть. И Веселым и добрым будет, как и прежде. про породистых не знаю. но сегодня ветеринар огорошил - штландцев надо кастрировать не раньше 10-12 месяцев. может, созревают позже? Я уточню. не хочется травмировать психику. Не шучу в этом вопросе. Они действительно страдают морально и понимают гораздо больше, чем мы, великие человеки, цари природы, думаем.
ВР! Я уже по привычке слово "веселый" пишу с большой буквы :happy:
Сообщение от Йиндра@9.09.2009 - 19:20
ВР! Я уже по привычке слово "веселый" пишу с большой буквы :happy:
И вы тоже? http://gn.ucoz.ua/im/osnova/rofl.gif А я еще - "афигеть" вместо "офигеть"... :happy:
А еще в Украине официальная аббревиатура ВР - это Верховна Рада. Для меня уже давно нет... :happy:
ВР - это Верховна Рада :friends: А они-то не знают :missyou:
Веселый Разгильдяй
09.09.2009, 19:31
ВР! Я уже по привычке слово "веселый" пишу с большой буквы
респект. :heart:
ВР - это Верховна Рада
а еще ВР - это бензоколонки в москве.
Стоп!!! Я уже запутался кто где и как??? :umora:
Вот, нашла. Мой выглядит вот так сейчас, только цвета контрастнее. С именем определились. Самсон. Откликается.
Веселый Разгильдяй
а еще ВР - это бензоколонки в москве
ВР - это Василий Разгильдяевич :tongue_ulcer: :confuse:
Йиндра
С именем определились. Самсон. Откликается
Сяма? :)
адекватор
09.09.2009, 20:06
Котов кастировать придумали. Да вас сажать надо за жэестокое обращение с животными! Это же зоосадизм!
И потом - говорят. коты после кастрации становятся педерастами и водят к себе котов, у которых хозяева не садисты.
И потом - говорят. коты после кастрации становятся педерастами и водят к себе котов, у которых хозяева не садисты.
:horror: :doubt: :umora:
несс
Не, он на "идисюда" откликается. :happy: Или на Самсона.
адекватор
сажать, размножать и культивировать! А педерастами становятся исключительно коты, живущие у хорзяев с соответствующими наклонностями. Скажи, кто твой хозяин - и мы уже знаем, кто ты....
Пампадур
09.09.2009, 20:40
Сообщение от адекватор@9.09.2009 - 20:06
Котов кастировать придумали. Да вас сажать надо за жэестокое обращение с животными! Это же зоосадизм!
И потом - говорят. коты после кастрации становятся педерастами и водят к себе котов, у которых хозяева не садисты.
Адекватор, поддерживаю полностью.
Я уже рассказывала, Говорят животные повторяют подвиги хозяев.
Так вот моя приятельница, очень активная дамочка своего кота три раза кострировала...не помогло, к нему и после этого пол двора очень сиамских кошек в очередь выстраивалось на подоконнике...так, для интересу :confuse: :pleased:
Пампадур
молите Бога, чтобы люди не придумали кастрировать енотов!
Надеюсь, мой так не отожрется
Пампадур
09.09.2009, 22:02
Сообщение от Йиндра@9.09.2009 - 20:57
Пампадур
молите Бога, чтобы люди не придумали кастрировать енотов!
Щасссс.........поймайте сначала :horror:
Погонщик леммингов
24.05.2013, 12:48
Вытащил из небытия эту тему не для того, чтобы пожаловаться самому, а для того, чтобы показать мысли одного моего коллеги, с которым я в данном вопросе полностью согласен: http://dr-piliulkin.livejournal.com/423124.html
Из комментов понравилось: "Ну, Вы же фантаст. Сделайте что-нибудь".
Михаил Суслов
24.05.2013, 13:30
В комментариях грустят, печалятся. А я наивно полагаю, если история(сценарий) интересная, то её купят, и экранизируют. Может всё таки проблема в авторах? С трудом себе представляю историю уровня HBO написанную в перерывах между пивом и пельменями.
В комментариях грустят, печалятся. А я наивно полагаю, если история(сценарий) интересная, то её купят, и экранизируют. Может всё таки проблема в авторах? С трудом себе представляю историю уровня HBO написанную в перерывах между пивом и пельменями.
Если история интересная ее купят... и останется она лежать в ящике стола продюсера, вместе с десятком подобных историй ) У нас купили одну историю два года назад. Лежит, ждет лучших времен.
Погонщик леммингов
24.05.2013, 14:14
В комментариях грустят, печалятся. А я наивно полагаю, если история(сценарий) интересная, то её купят, и экранизируют.
Что верно, то верно: купят. И даже с целью сделать фильм. А потом либо сами начнут уродовать историю с целью приблизить ее к "верняку", как они его понимают, либо принудят к тому же автора.
Валерий-М
24.05.2013, 14:51
Плакаться в жилетку, конечно, с точки зрения психологии полезно.
Однако если бы хорошие фильмы были кому-то нужны, то их наснимали бы несметную тучу.
Под словом нужны я здесь понимаю готовность пойти в кинотеатр и заплатить за просмотр деньги.
Или хотя бы готовность смотреть их по телевизору, не переключаясь на "Пусть говорят", "Один в один" или "Дом-2".
Может всё таки проблема в авторах? С трудом себе представляю историю уровня HBO написанную в перерывах между пивом и пельменями.
Ну само собой, именно этим мы и занимаемся - пишем в перерывах между пивом и пельменями. А авторы HBO утром медитируют, голодают десять дней, пьют родниковую воду и питаются исключительно пророщенной пшеницей... Короче говоря - не надо хамить.
А что касается фантазий Лукьяненко, то они такие же примитивные, как представления вымышленного им продюсера о зрителе и кинопроцессе. Только у вымышленного продюсера представления со знаком минус, а у настоящего Лукьяненко со знаком плюс.
Михаил Суслов
24.05.2013, 15:34
Ну само собой, именно этим мы и занимаемся - пишем в перерывах между пивом и пельменями.
Вообще был намёк на графоманов, но если вы восприняли на личный счет, возражать не буду.
Вообще был намёк на графоманов, но если вы восприняли на личный счет, возражать не буду.
Вообще-то это тоже ответ хама. А с пониманием намеков у меня все в порядке. Вы пишите, что хорошую интересную историю непременно купят, проблема в авторах, которые в перерывах между пивом и пельменями ничего толкового не могут написать. Может быть, комментаторы Лукьяненко не могут, я тамошних комментов не читал, но мы то на форуме сценаристов и любой автор здесь скажет вам то же самое - в России очень узкие форматные рамки и будь ваша история гениальной, никто ее не купит, если она в эти рамки не вписывается. Об этом уже столько переговорено, что лень повторять. А вы этим авторам и мне очевидно в том числе объясняете, что проблема в них. Это глупо и невежливо.
А пива я не пью, равно как и водки.
в России очень узкие форматные рамки и будь ваша история гениальной, никто ее не купит, если она в эти рамки не вписывается.
Да нет. Купить могут - про запас. Но не снимут. Или снимут нечто, имеющее отдаленное сходство с историей, зато попадающее в "формат".
А пива я не пью, равно как и водки.
А вот я пью. Но пельмени не ем )
Сингл Молт
24.05.2013, 15:59
А вот я пью. Но пельмени не ем )
И правильно! От магазинных пельменей больше вреда чем от водки)))
Да нет. Купить могут - про запас. Но не снимут. Или снимут нечто, имеющее отдаленное сходство с историей, зато попадающее в "формат".
Да или так.
А вот я пью
Так это и неплохо, я просто к тому, что намек на самоидентификацию в моем случае неправомерен.
Так это и неплохо, я просто к тому, что намек на самоидентификацию в моем случае неправомерен.
В моем тоже - пельмени-то я не ем )))
И пью не во время работы, а после нее.
Так что согласен, странное мнение о сценаристах. Но я давно понял - если фильм плохой, то виноват сценарист. А если шедевр - то заслуга режиссера и продюсера )
Михаил Суслов
24.05.2013, 16:07
Вы пишите, что хорошую интересную историю непременно купят, проблема в авторах, которые в перерывах между пивом и пельменями ничего толкового не могут написать.
Да, я в это верю.
но мы то на форуме сценаристов и любой автор здесь скажет вам то же самое - в России очень узкие форматные рамки и будь ваша история гениальной, никто ее не купит, если она в эти рамки не вписывается.
Можете привести конкретный пример, когда интересную историю не купили, потому что там отсутствуют гэги, сиськи и водка? Если приведёте, то я вам поверю, и сильно огорчусь. Или вы что-то другое имеете в виду?
Об этом уже столько переговорено, что лень повторять. А вы этим авторам и мне очевидно в том числе объясняете, что проблема в них. Это глупо и невежливо.
Да, проблема графоманов в них самих, это в первую очередь касается "писателей" , считающих, что их история обязательно будет интересна в качестве кино.
Можете привести конкретный пример, когда интересную историю не купили, потому что там отсутствуют гэги, сиськи и водка? Если приведёте, то я вам поверю, и сильно огорчусь. Или вы что-то другое имеете в виду?
Два года назад купили нашу историю. Мистика. Купили, потому что история понравилась. Но в производство она не попала и сомневаюсь, что попадет. Это хорошая, но не дешевая история, которая сейчас не нужна каналам.
Насколько мне известно, наш случай далеко не единичный.
У нас нет историй уровня HBO только потому что нет HBO. Точнее его аналога. Если бы HBO был не кабельным каналом, а эфирным, то и там не было бы таких историй.
Достаточно зайти в ветку "Поиск авторов" чтобы понять какие истории нужны.
Но я давно понял - если фильм плохой, то виноват сценарист. А если шедевр - то заслуга режиссера и продюсера )
Как давно Вы это поняли?
Как давно Вы это поняли?
Лет десять назад.
Но это был сарказм, если что.
это был сарказм
Виноват. Не разглядел.:)
Виноват. Не разгляделНу, на прошлой странице был посыл, что
Может всё таки проблема в авторах? С трудом себе представляю историю уровня HBO написанную в перерывах между пивом и пельменями.
Я и продолжил, что да, авторы всегда виноваты. Именно и только они. А если что-то получилось, то только вопреки их стараниям написать плохо )))
Да, я в это верю.
Значит, вы не знаете, как обстоит дело. Так послушайте, а не стройте идиотские догадки.
Можете привести конкретный пример, когда интересную историю не купили, потому что там отсутствуют гэги, сиськи и водка? Если приведёте, то я вам поверю, и сильно огорчусь. Или вы что-то другое имеете в виду?
Извините, но ваш вопрос с трудом поддается пониманию. Причем здесь отсутствие сисек, гэгов и водки. Их наличие или отсутствие ничего не говорит ни об интересности истории, ни об авторах. Речь о форматных рамках. Напишите для ТВ историю про художника и ее отбросят сразу в корзину, потому что нашему зрителю неинтересна творческая интеллигенция. Напишите фантастику или мистику. Туда же, в корзину. В кино может быть еще, и то под вопросом, но мы же и о HBO говорим, то есть о ТВ. У нас кино вообще очень мало снимается, основное поле деятельности - ТВ. А на нашем ТВ множество тем и сюжетов - табу. Об этом и речь. А ваять интересные и захватывающие истории в предложенных рамках - можно, но опасно, ибо рамки произрастают из консерватизма зрителя и речь не только о темах, но и о сюжетах. Что-нибудь новенькое предложишь и продюсер испугается - ох, а вдруг зритель не поймет. И завернут. Лучше уж писать то, что купят. Какие вам конкретные примеры нужны? Зачем? Чтобы вы мне объясняли, что я графоман и все окей, при том, что вы сами ни строчки, как я понимаю на ТВ, в отличие от меня не продали. Почитайте требования редакций и не мелите чепуху. Я на ТВ получал отказы из-за сущей ерунды на форматной продукции, а оригинальные идеи я туда просто не предлагал, потому что заранее знал, что мне откажут ибо есть формат и есть требования студий и каналов. Они все озвучены на сайтах студий и в объявлениях редакторов. Будете лезть настойчиво с неформатом, вас запишут в чудаки и будут отправлять вашу корреспонденцию в корзину не читая.
В кино да - рамки шире, иногда даже что-то покупают, но практически не ставят.
Да, проблема графоманов в них самих, это в первую очередь касается "писателей" , считающих, что их история обязательно будет интересна в качестве кино.
А причем тут какие-то графоманы, писатели. Какое отношение они имеют к авторам HBO. Или вы о Лукьяненко. Он не графоман. Какой он писатель не буду рассуждать, но в кавычки его брать вряд ли стоит. И если вы о писателях, то так и надо было писать, но вы то рассуждали об авторах, то есть вы априори всех работающих авторов, которые не могут пристроить свои истории, не вписывающиеся в формат, обвиняете в отсутствии таланта.
Погонщик леммингов
24.05.2013, 17:13
но мы то на форуме сценаристов и любой автор здесь скажет вам то же самое - в России очень узкие форматные рамки и будь ваша история гениальной, никто ее не купит, если она в эти рамки не вписывается.
Вы можете презирать творчество Лукьяненко, дело ваше. Но в данном случае речь идет не о сценарии по его произведению. Открою секрет Полишинеля: речь идет о сценарии по "Понедельнику начинается в субботу" Стругацких. И если вы мне скажете, что это формат...
Вспомнилось. На одном проекте, который так и не вышел - детективный сериал, продюсер прислала синопсисы других серий, которые только что были приняты ею. А их пробежал. Смотрю - история про кражу картину у живописца. Вот думаю, странно, я ведь уверен, что эту историю завернули бы. То есть я бы такой синоп писать не стал бы точно. Но раз продюсер утвердила, ей виднее. Спустя некоторое время она мне пишет, что канал от этой истории отказался.
Погонщик леммингов
24.05.2013, 17:25
Ну, попеняйте Юсупу Бахшиеву: что же ты, Юсупушка, неформат берешь? Другие, вон, отказываются.
Вы можете презирать творчество Лукьяненко, дело ваше.
Угу. Равно как и ваше приписывать мне какое-то презрение. Как писатель он мне неинтересен, презрение тут не при чем.
речь идет о сценарии по "Понедельнику начинается в субботу" Стругацких. И если вы мне скажете, что это формат...
Нет, я скажу, что это Стругацкие, как и Лукьяненко это никакой не пример. Не знаю, что там за история со сценарием, но уверен, что сценарист должен был договориться о правах, а следовательно была договоренность с продюсером, а продюсер дал добро под имя Стругацких. И даже если дело было не так, никакого отношения к авторам пишущим собственные истории, а не экранизирующие известнейших авторов это не имеет.
Вообще разговор какой-то бессмысленный. Считаете, что все о кей, ну считайте дальше. Удачи вам с вашими фантастическими проектами. Их ждут не дождутся.
Михаил Суслов
24.05.2013, 17:27
Значит, вы не знаете, как обстоит дело. Так послушайте, а не стройте идиотские догадки.
Извините, но ваш вопрос с трудом поддается пониманию. Причем здесь отсутствие сисек, гэгов и водки. Их наличие или отсутствие ничего не говорит ни об интересности истории, ни об авторах. Речь о форматных рамках. Напишите для ТВ историю про художника и ее отбросят сразу в корзину, потому что нашему зрителю неинтересна творческая интеллигенция. Напишите фантастику или мистику. Туда же, в корзину. В кино может быть еще, и то под вопросом, но мы же и о HBO говорим, то есть о ТВ. У нас кино вообще очень мало снимается, основное поле деятельности - ТВ. А на нашем ТВ множество тем и сюжетов - табу. Об этом и речь. А ваять интересные и захватывающие истории в предложенных рамках - можно, но опасно, ибо рамки произрастают из консерватизма зрителя и речь не только о темах, но и о сюжетах. Что-нибудь новенькое предложишь и продюсер испугается - ох, а вдруг зритель не поймет. И завернут. Лучше уж писать то, что купят. Какие вам конкретные примеры нужны? Зачем? Чтобы вы мне объясняли, что я графоман и все окей, при том, что вы сами ни строчки, как я понимаю на ТВ, в отличие от меня не продали. Почитайте требования редакций и не мелите чепуху. Я на ТВ получал отказы из-за сущей ерунды на форматной продукции, а оригинальные идеи я туда просто не предлагал, потому что заранее знал, что мне откажут ибо есть формат и есть требования студий и каналов. Они все озвучены на сайтах студий и в объявлениях редакторов. Будете лезть настойчиво с неформатом, вас запишут в чудаки и будут отправлять вашу корреспонденцию в корзину не читая.
В кино да - рамки шире, иногда даже что-то покупают, но практически не ставят.
А причем тут какие-то графоманы, писатели. Какое отношение они имеют к авторам HBO. Или вы о Лукьяненко. Он не графоман. Какой он писатель не буду рассуждать, но в кавычки его брать вряд ли стоит. И если вы о писателях, то так и надо было писать, но вы то рассуждали об авторах, то есть вы априори всех работающих авторов, которые не могут пристроить свои истории, не вписывающиеся в формат, обвиняете в отсутствии таланта.
Я не знаю тонкостей, тут правда ваша. Но вопросы остаются. Чем наш зритель отличается от другого зрителя? У вас всё, что не про ментов, то про интеллигенцию? Почему все утверждают, что наш зритель какой-то особенный? Испанские молодежные мистические сериалы, переделывают на ура. Значит проблема не в жанрах? Или наш продюсер настолько яйцеголовый, что элементарно боится идти в ногу со временем? На ТВ (не учитываю титанов кабеля - HBO или Showtime )других стран, проекты самые разные, и качество практически любого проекта выше, чем у нашего.
Как причем писатели, если приведенная выше статья о кино, написана писателем?
Ну, попеняйте Юсупу Бахшиеву: что же ты, Юсупушка, неформат берешь? Другие, вон, отказываются.
Пятница, понимаю. А Бахшиеву, наверное, принес сценарий безвестный сценарист Ваня Иванов - вот написал, смотрите по Стругацким, дай думаю, попробую предложить! Вдруг возьмут. Сценарий, как я понимаю, был заказан Бахшиевым и это вовсе не пример. Короче, граждане кончайте валять дурака. Надежда конечно есть всегда, но во-первых, не надо быть ослами и не надо хамить авторам, которые не наделены вашим завидным оптимизмом, непонятно на чем основанном.
Погонщик леммингов
24.05.2013, 17:35
Вообще разговор какой-то бессмысленный. Считаете, что все о кей, ну считайте дальше. Удачи вам с вашими фантастическими проектами. Их ждут не дождутся.
Считал бы я, что все ОК, не был бы солидарен с мнением Лукьяненко о продюсерах. Сей плач Ярославны -- явно его реакция на давление со стороны Бахшиева. А давление явно преследует одну цель: по возможности запихнуть ПНвС в формат. Это правильно? А вот хрен, ибо формат не только узок, но и предельно убог.
Парфянская стрела у вас неточно легла. Даже неинтересно.
Чем наш зритель отличается от другого зрителя? У вас всё, что не про ментов, то про интеллигенцию?
Не все, я говорил про мистику с фантастикой. Но вообще с художником - пример хороший. Симптоматичный. Если зритель неспособен переварить историю с художником или ученым, то соответственно у нас очень невежественный зритель. Наш зритель отличается от зрителя американского. Это то, что говорилось уже не раз. Наш зритель - тот что сидит у экранов по вечерам более консервативен, менее любопытен, менее требователен, менее искушен. Кроме того он, в основной своей массе беден и устал, ему не нужна драма, сложные вопросы, ему нужно развлечься. Это простые люди, в основной своей массе.
Остальные отечественное ТВ смотрят реже и соответственно не заказывают музыку. Таким образом можно сказать, что американское ТВ у нас оттянуло на себя более взыскательного зрителя, а отечественному осталось то, что осталось.
Испанские молодежные мистические сериалы, переделывают на ура.
Значит проблема не в жанрах?
Это сериалы, к сожалению, очень наивны и перегружены мелодрамой. Их смотрит по всей видимости в основном та часть молодежной (и в основном женской) аудитории, которая потом "переболев" мистикой к определенному возрасту отбросит ее "ибо так не бывает" и переключится по примеру родителей на чистые мелодрамы.
Хотя и это в наших условиях какой-то прогресс.
Как причем писатели, если приведенная выше статья о кино, написана писателем?
Да статью-то написал писатель, но авторы не только Лукьяненко, это практически все кто пишет сценарии, ибо у всех есть в загашнике интересные истории.
Сей плач Ярославны -- явно его реакция на давление со стороны Бахшиева.
Вот этого из текста по ссылке я никак не мог предположить, уж извините. Для этого видимо нужно читать другие посты Лукьяненко и быть в курсе его творческой жизни.
Я и продолжил, что да, авторы всегда виноваты. Именно и только они. А если что-то получилось, то только вопреки их стараниям написать плохо )))
90 % провальных фильмов проваливаются именно потому, что сценарии, по которым они снимались - полнейшее г-но. Так что продюсеров, рискующих своими деньгами, можно понять. Труднее понять авторов, с одной стороны утверждающих, что всё кинопроизводство держится исключительно на них, с другой - полностью снимающих с себя какую бы то ни было ответственность за неудачу.
С ТВ ситуация несколько иная - да, там есть формат и в него нужно уложиться, причем это не дает вам никаких гарантий. Такова специфика, что поделать. Но, опять же - либо вы пишете для каналов (то, что они заказывают) и получаете гонорар. Либо - занимаетесь, типа, творчеством и самовыражением, но за свои. Или, если повезет, за чужие, но с полным пониманием того, что никто не обязан вкладывать свои деньги в ваши амбиции. По крайней мере, до тех пор, пока ваше имя не стало раскрученным брендом.
Либо - занимаетесь, типа, творчеством и самовыражением, но за свои. Или, если повезет, за чужие, но с полным пониманием того, что никто не обязан вкладывать свои деньги в ваши амбиции.
Да речь-то не об амбициях уже и совсем не о самовыражении.
90 % провальных фильмов проваливаются именно потому, что сценарии, по которым они снимались - полнейшее г-но. Так что продюсеров, рискующих своими деньгами, можно понять.
Понять что? Они же отбирают сценарии, ориентируясь вовсе не на мнение сценаристов или какие-то мировые стандарты.
Труднее понять авторов, с одной стороны утверждающих, что всё кинопроизводство держится исключительно на них, с другой - полностью снимающих с себя какую бы то ни было ответственность за неудачу.
Чепуху городите. Никто с себя ответственность не снимает. Но ответственность за сценарий, причем за оригинальный, а вот то во что он превращается в процессе производства и то, что по нему в итоге ставят - не вина автора. И вообще о чем вы? Или вы тоже считаете, что авторы должны работать за процент от кассового сбора, оставив гонорары остальной творческой группе?
Понять что?
Кто платит - тот заказывает музыку. Не нравится репертуар - платите сами. Или найдите того, кто купит вам музыкантов. И катайтесь по фестивалям, собирая призы.
Они же отбирают сценарии, ориентируясь вовсе не на мнение сценаристов или какие-то мировые стандарты.
А Вы на их месте на что ориентировались бы?
Или вы тоже считаете, что авторы должны работать за процент от кассового сбора, оставив гонорары остальной творческой группе?
"И вообще, о чем вы?"
Я отвечал Кертису. А точнее, высказал свое мнение по поводу очень распространенного ныне "тренда", в котором сценаристы и "сценаристы" лелеют свое ЧСВ:
Я и продолжил, что да, авторы всегда виноваты. Именно и только они. А если что-то получилось, то только вопреки их стараниям написать плохо )))
Это был, со слов автора цитаты, сарказм.
upd: И еще хочу заметить, что в российском ТВ (раз уж речь зашла о сериальной продукции) присутствуют не только "менты и бандиты" или скучные до ломоты в зубах love s***y о том, как "она страдала-страдала и выстрадала свое счастье...", но и достаточно неформатные и даже экспериментальные сериалы. Которые кому-то стоили немалых денег.
Михаил Суслов
24.05.2013, 20:40
Про зрителей категорически не согласен, но спорить не буду. Про то, что аудитория потом перейдет на мелодрамы, не совсем понял посыла. Какая разница, что будет потом, если смотрят сейчас? Дети смотрят одно, подростки второе, молодежь третье, бальзак четвертое, пенсионеры пятое. Зритель и уходит на трекеры к западным и азиатским сериалам, потому что там не только обще качественные вещи, но еще есть и нишевые, для всех категорий. Продюсеры почему-то рискуют, снимают интересные истории, и ТВ формат им не мешает. Почему же у нас мешает? :) Я не наезжаю на наших авторов, я уверен у нас драматурги с высоким уровнем владения ремесла. Мне не понятно, почему телевидение у нас такое ограниченное. В той же Испании какое население, и какой широкий выбор, и у нас с 150 млн, а кот наплакал.
Кирилл Юдин
24.05.2013, 22:47
А я наивно полагаю, если история(сценарий) интересная, то её купят, и экранизируют.У меня покупают одну и ту же историю уже третий раз, и вот уже в третий раз всё останавливается на полпути.
P.S.
На всякий случай, уточнение: когда я пишу "покупают", то имею в виду - платят реальные деньги, а не высказывают пожелание и пропадают.
Кирилл Юдин
24.05.2013, 22:48
в России очень узкие форматные рамкиЧасто проблема даже не в форматных рамках, а в полном отсутствии мозгов у тех, кто "заказывает музыку". Например мне часто пишут после прочтения ЗАЯВКИ - "слишком неправдоподобно", или "так не бывает". Это притом, что потом снимают откровенную чушь, которой действительно даже в фантастике не бывает и быть не может, потому как абсурд полный даже в предлагаемых обстоятельствах.
Например, конкретно:
случай 1
Мне заявили на одном проекте о мутантах, что один человек не может обезвредить трёх автоматчиков. В моём случае доведённый до отчаяния мутант, обладающий необыкновенной силой и ловкостью, сбивает с ног броском кирпича одного автоматчика, и ломает шею второму - третий сдаётся сам застигнутый врасплох, когда на него направлен ствол автомата.
Зато потом переписали эпизод, где юноша с девушкой прячутся от взвода автоматчиков в мешках с картошкой после погони... по городской квартире.
Случай2.
Мне просто заявили, что герой сериала не может начать искать пропавшего человека просто потому что узнал, что человека похитили и никому нет до этого дела. Требовали, чтобы он был с ним знаком (несмотря на то, что по сюжету это недопустимо и полностью ломает всю историю) и непременно пропавший был должен ему кучу бабла.
Вот и пойми, что для заказчика реально, а чего быть не может. Особенно это забавно, когда выводы делаются на основании краткой концептуальной заявки, не имея представления о реальном эпизоде, КАК это прописано автором. То есть сами себе представили КАК это может быть и в их мозгу сцена выглядит не правдиво. Ещё бы, в таком-то мозгу!
Всё это относится не только к фантастическим или мистическим сюжетам. К любым.
Вячеслав Киреев
24.05.2013, 23:07
Зритель и уходит на трекеры к западным и азиатским сериалам, потому что там не только обще качественные вещи, но еще есть и нишевые, для всех категорий. Продюсеры почему-то рискуют, снимают интересные истории, и ТВ формат им не мешает. Почему же у нас мешает?
История нашего сериалостроения насчитывает лет 10, у них - минимум 60. Подождите, пройдет время и у нас все устаканится.
Кирилл Юдин
24.05.2013, 23:09
Напишите для ТВ историю про художника и ее отбросят сразу в корзину, потому что нашему зрителю неинтересна творческая интеллигенция.Да, это так. И плевать, что история вовсе не о том, как гений пишет сорок серий свой шедевр, ведя длинные нудные монологи об изобразительном искусстве, а имеет очень яркую драматургию, которая вертится вне вокруг полотен, а вокруг обычных земных терзаний. Плевать, что это история о преодолении, о любви, в конце концов и дружбе. Главное, что про художника - и это приговор!
Но сценарий-то читать времени нет и просто лень, а по заявке понятно, что... это скорее всего "неинтересно простому зрителю". Заказчикам и в ум не приходит, что сценарист на то и сценарист, что умеет придумывать захватывающие истории лучше чем этот недоучка, каким-то непостижимым образом занимающий место, ничего не понимая в том, чем занимается.
Что-нибудь новенькое предложишь и продюсер испугается - ох, а вдруг зритель не поймет.И будет прав, потому что зрителей с чуть большем IQ, чем у анекдотичной блондинки давно отучили смотреть телевизор. Поэтому сначала надо информацию о том,что именно эту неделю-две будут показывать действительно кино - нужно ещё как-то до населения довести. А так, старушки-блондинки смотреть не станут, а другие не будут даже знать, что для них кино показывают - то есть тоже смотреть не станут, но по иной причине.
Или наш продюсер настолько яйцеголовый, что элементарно боится идти в ногу со временем?Не столько продюсеры, сколько те, кто заказывают контент. Это люди, на мой взгляд очень консервативные, невероятно доверяющие каким-то сомнительным социологическим выкладкам, но не желающие экспериментировать, подходить к вопросу творчески, и в первую очередь, как мне кажется, потому что способности к творчеству у них нет. Есть чётко заученные схемы и алгоритмы, по которым они живут и работают.
И риск получить втык от начальства минимальный:
Если не будет рейтинга у форматного сериалишки, то кто обвинит? Ну неудачно вышло, предыдущий же точно такой смотрели!
А если такую же неудачу постигнет экспериментальный проект - можно и с работу полететь под крики "Ну что, наэкспериментировался?"
Кирилл Юдин
24.05.2013, 23:13
Наш зритель отличается от зрителя американского.По большому счёту - ничем он не отличается. Все эти нашумевшие сериалы смотрит крайне малый процент от общей массы американского зрителя. Ну что такое успех, когда из 300 000 000 зрителей, фильм посмотрело 2 000 000? Посчитайте, каков процент наших зрителей ТВ не смотрят вообще - ещё неизвестно на чьей стороне будет перевес. Другое дело, что эти 2 000 000 - это подписчики платных каналов, которых у нас вообще нет. Но это уже не в зрителе дело.
Кирилл Юдин
24.05.2013, 23:17
Труднее понять авторов, с одной стороны утверждающих, что всё кинопроизводство держится исключительно на них, с другой - полностью снимающих с себя какую бы то ни было ответственность за неудачу.Что покупают - то и пишут. А что делать? Я вот кушать хочу. Тоже пытаюсь найти проект, который смогу написать не погибнув от тупости и при этом заработать на хлебушек хоть чуток. На сегодняшний день готов написать любую фигню, но такую тупущую, как иногда предлагают - не могу. Банально мозг так не может работать. Я ж приучен, что каждая сцена должна двигать историю и что-то нам сообщающей, что должна быть логика, мотивация. И по-другому я пока не умею. А надо именно так - поток сознания. Лишь бы он вошел в резонанс с колебаниями мозга заказчика.
Валерий-М
24.05.2013, 23:46
Если не будет рейтинга у форматного сериалишки, то кто обвинит? Ну неудачно вышло, предыдущий же точно такой смотрели!
А если такую же неудачу постигнет экспериментальный проект - можно и с работу полететь под крики "Ну что, наэкспериментировался?"
Вы правильно все говорите. Только в какой-то момент совершаете поворот на 180 градусов и начинаете обвинять тупых продюсеров в недальновидности.
Что по-вашему, если форматы порушить, то рейтинги автоматически до небес подскочат?
Я считаю, что на ТВ рынок работает. Система понятна. Интересы сторон очерчены. Снимите продюсера, поставте другого, и он будет работать точно так же, если, конечно, он вменяем и адекватен.
Ну а закидоны, которые вы описали бывают. Не без этого. Но в массе достаточно профессиональные люди и разбираются в кино не меньше нашего.
А все эти разговоры - не то по ТВ показывают, не о том в газетах пишут - это стариковские ворчания. Снимают то, что люди смотрят, а пишут то, что люди читают. Другого народа у нас нет.
Периодически и для более образованного зрителя проекты запускают. Доктор Живаго явно не для блондинок снимался.
Погонщик леммингов
24.05.2013, 23:54
Снимают то, что люди смотрят, а пишут то, что люди читают. Другого народа у нас нет.
Именно. Но это означает подстраиваться под зрителя, а не пытаться повести его за собой. Это означает тот самый "верняк", который даст какую-то (не шибко большую) прибыль и канет в Лету, не став каким-то там, прости господи, явлением, никого не взбудоражив и даже не попытавшись как следует запустить зрителю лапу в карман... :)
Кирилл Юдин
25.05.2013, 00:42
Что по-вашему, если форматы порушить,Я уже стопиццот раз говорил, что дело не в форматах, по меньшей мере для меня.
и разбираются в кино не меньше нашего.Я-то вообще не разбираюсь. Например вообще не понимаю, чего так все пищат от "Фауста" Сокурова? Испоганили хорошую классику, сделав невменяемое барахло. А после интервью сценариста, где он сожалел о невошедшей в фильм сцене про бесёнка, который залез на дерево во дворе храма и корчит рожи монахам, которые его оттуда сбить пытаются - так и вовсе. Я ещё лоб наморщил, пытаясь понять, причём здесь Фауст? Да интервьюер такой же вопрос задал. А в ответ: "Да нет, к сюжету это никакого отношения не имеет, но какая потрясающая сцена!"
То есть человек пишет не историю, а какие-то свои глюки, которые ему кажутся великолепными сами по себе. И похрену, что к сюжету они не имеют никакого отношения. И ведь так написан весь этот распиаренный Фауст Сокурова. Если бы не имена авторов, никто даже смотреть бы не стал из тех же "знатоков", кто сегодня рукоплещет.
Точно так же и сериалы пишут - не важно что, зато автору или продюсеру или режиссёру очень захотелось именно вот такую фигню втулить. И похрену, что к сюжету и вообще какой-либо здравой логике это не имеет никакого отношения.
И когда все, которые "не хуже меня разбираются в кино" рукоплещут вот этому уродству, я делаю выводы.
Другого народа у нас нет.Есть!
Доктор Живаго явно не для блондинок снимался.Это точно. Я вообще не знаю, для кого. :) Как и Анну Каренину последнего розлива.
я делаю выводы
Какое отношение авторское кино имеет к прокатному или ТВ-продукции?
«Фа́уст» — фильм режиссёра Александра Сокурова. Производством картины занималась кинокомпания Proline Film, продюсер фильма - Андрей Сигле.
В 2004 году Андрей Сигле основал кинокомпанию Proline Film, которая специализируется на авторском кино. Первой работой студии стала кинолента «Солнце» Александра Сокурова. Над этим проектом Андрей Сигле работал в качестве композитора и продюсера. Впервые за пять лет Россия была представлена на Берлинском международном кинофестивале, фильмом «Солнце». Далее последовали такие совместные проекты с Александром Сокуровым, как «Александра» и «Фауст», которые принесли своим создателям множество международных и российских наград.
Proline Film сотрудничает с Константином Лопушанским («Гадкие лебеди» , «Роль»), Анной Фенченко («Пропавший без вести»), Сергеем Овчаровым («Сад»), Ириной Евтеевой («Арвентур») и др. Одно из последних достижений кинокомпании — «Золотой лев» Венецианского международного кинофестиваля за фильм «Фауст» (2011).
Иначе говоря, благодаря тому, что А. Сигле потратил свои деньги на Сокурова - российский кинематограф не только был представлен на престижных международных кинофестивалях, но и завоевал призы.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 01:55
Какое отношение авторское кино имеет к прокатному или ТВ-продукции?Никакого. И что?
Иначе говоря, благодаря тому, что А. Сигле потратил свои деньги на Сокурова - российский кинематограф не только был представлен на престижных международных кинофестивалях, но и завоевал призы.И что из этого? Он автоматически стал шедевром?
Вы лучше скажите, что вообще такое - авторское кино, если там всё, как у любой другой картины: сценарист, продюсер, режиссёр - люди разные? Почему оно должно быть бредовым, нелогичным, нудным и, по сути, не иметь драматургии в её классическом понимании?
90 % провальных фильмов проваливаются именно потому, что сценарии, по которым они снимались - полнейшее г-но.
А можно статистику? Чтобы 90 процентов провалов из-за сценария. Возьмем все фильмы категории А в Штатах за прошлый год и легко убедимся, что провалы с качеством сценария связаны ох как не всегда. Более того, возьмем успешные франшизы и... о ужас, и там не всегда был хороший сценарий. Понятие "хороший" для вас и для грузчика или пятнадцатилетней прыщавой девочки это совсем разные вещи. Сценарий должен быть не хорошим, а успешным )
Случай2.
Мне просто заявили, что герой сериала не может начать искать пропавшего человека просто потому что узнал, что человека похитили и никому нет до этого дела. Требовали, чтобы он был с ним знаком (несмотря на то, что по сюжету это недопустимо и полностью ломает всю историю) и непременно пропавший был должен ему кучу бабла.
Ой, как знакомо. Мне сказали, что компания пьяных не станет просто так пытаться набить морду мужику, который пытается на их глазах угнать их автомобиль. Нет у них мотивации, оказывается. Они должны с ним поговорить.
Никакого. И что?
И что из этого? Он автоматически стал шедевром?
Вы лучше скажите, что вообще такое - авторское кино, если там всё, как у любой другой картины: сценарист, продюсер, режиссёр - люди разные? Почему оно должно быть бредовым, нелогичным, нудным и, по сути, не иметь драматургии в её классическом понимании?
Потому что мы быдло и не понимаем. Я вот думаю, что или я быдло, или авторское кино это, зачастую, такой тролинг. Когда автор снимает чушь, а потом ухахатывается, читая отзывы. С другой стороны, страшно далек я от искусства, даже Черный Квадрат Малевича не пробуждает во мне эмоций.
Никакого. И что?
Вы так лихо увязали все в один пучок. Вот я и подумал...
Вы лучше скажите, что вообще такое - авторское кино... Почему оно должно быть бредовым, нелогичным, нудным и, по сути, не иметь драматургии в её классическом понимании?
Потому что это - авторское кино. Где, прежде всего, важен взгляд автора на какие-то вещи\явления\тенденции. И есть "неправильные зрители", которые уже наелись бесконечными интерпретациями одних и тех же сюжетов и для них важнее "другой угол зрения", скажем так. Часто - на привычные, всем известные, обыденные явления.
И если Вас не интересует чья-либо точка зрения, кроме Вашей собственной - Вам не стоит чего-то ждать от авторских фильмов.
Собственно, Вам же их никто и не навязывает, не так ли?
И что из этого? Он автоматически стал шедевром?
Я не знаю, что такое "шедевр". Во всяком случае, сомневаюсь, что у этого определения существуют строго объективные рамки и критерии. Одинаковые для всех.
Сценарий должен быть не хорошим, а успешным
"Самый лучший фильм" - пример успешного фильма. Наслаждайтесь.
Возьмем все фильмы категории А в Штатах за прошлый год и легко убедимся
Вот берите и убеждайтесь. Заодно и статистику составите.
Потому что мы быдло и не понимаем. Я вот думаю, что или я быдло, или авторское кино это, зачастую, такой тролинг. Когда автор снимает чушь, а потом ухахатывается, читая отзывы. С другой стороны, страшно далек я от искусства, даже Черный Квадрат Малевича не пробуждает во мне эмоций.
Неужели Вы думаете, что Вы - первый на этом форуме с подобными "самоуничижениями"? Вы даже не двухтысячный.
Всё это уже унылый оффтоп. Спокойной ночи.
Валерий-М
25.05.2013, 02:58
Но это означает подстраиваться под зрителя, а не пытаться повести его за собой.
Чтобы повести зрителя в ту сторону, в которую он идти не очень хочет, нужны безвозвратные вложения больших средств.
Частный бизнес упрекать в том, что он не хочет раздаривать свои деньги, глупо.
Эту функцию могло бы выполнять государство, финансируя те проекты, которые развивают вкус зрителя, патриотизм и т.д. Но оно этого почти не делает.
Тем не менее, большинство из нас голосует за этого президента, который, в конечном счете, за все отвечает.
Значит, все нормально. Ситуация нас устраивает.
Может вы захотите на свои деньги повоспитывать?
Валерий-М
25.05.2013, 03:09
То есть человек пишет не историю, а какие-то свои глюки, которые ему кажутся великолепными сами по себе.
Я не большой поклонник Сокурова, но тем не менее, понимаю, что его фильмы имеют художественную ценность.
Он выражает свое видение, свою концепцию. Как он это делает, и на сколько это нравится мне или еще кому-то, можно говорить.
Но так ставить вопрос, как это делаете вы...
Не нужно абсолютизировать собственную точку зрения. Есть разные люди, которым нравятся разные вещи.
И ваши представления о том, что если нет истории,сюжета, то нет фильма, не для всех справедливы.
Кино и поэзия не имеют сюжета!
Это так Тарковский об искусстве кино говорил.
Годбридер
25.05.2013, 03:56
А можно статистику? Чтобы 90 процентов провалов из-за сценария. Возьмем все фильмы категории А в Штатах за прошлый год и легко убедимся, что провалы с качеством сценария связаны ох как не всегда. Более того, возьмем успешные франшизы и... о ужас, и там не всегда был хороший сценарий. Понятие "хороший" для вас и для грузчика или пятнадцатилетней прыщавой девочки это совсем разные вещи. Сценарий должен быть не хорошим, а успешным )
Думаю, среди провалившихся фильмов небольшой % снятых по хорошему сценарию. Вы неверно трактуете вопрос, либо лукавите. Оно, конечно, никто не будет спорить, что дерьмо еще не обречено на провал - это еще как его попривлекательней предложить зрителю. Речь же идет о том, что если фильм все же провалился, то и сценарий, скорее всего, был не фонтан.
Валерий-М
25.05.2013, 10:55
Речь же идет о том, что если фильм все же провалился, то и сценарий, скорее всего, был не фонтан.
Связь между хорошим сценарием и хорошим фильмом примерно такая же, как между хорошими профессиональными лыжами и хорошим результатом на соревнованиях.
Если посмотреть, то каждый чемпион их обязательно имеет. А если эти лыжи дать мне или вам, то вряд ли мы станем чемпионами.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 11:08
Вы так лихо увязали все в один пучок. Вот я и подумал...Я отвечал на тезис о том, что продюсеры в большинстве своём профессионалы не хуже нас. Но они же восхищаются, например, вот этим, простите, кином. Смею полагать, что восхищаются, потому что это модно, а не потому что что-то в этом понимают и отлично разбираются.
С одним соглашусь - в умении зарабатывать они действительно часто хорошие специалисты, но, к сожалению, это умение вовсе не означает, что они разбираются хорошо в кинодраматургии.
Грубо говоря, есть предприниматели, которые не разбираются в кройке и шитье, но отлично знают, каких гастарбайтеров (которые тоже не разбираются в кройке и шитье) и как усадить за швейные машинки и потом сшитое ими барахло успешно продать и навариться.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 11:21
Где, прежде всего, важен взгляд автора на какие-то вещи\явления\тенденции.Ну и конкретно, что там за взгляд автора на какие вещи в этом самом "Фаусте"? Понимаете, я смотрю т.н. авторское кино и часто оно бывает интересным. Поэтому разговаривать со мной в менторском тоне и объяснять заученными фразами не надо. Давайте без расплывчатых общих фраз?
Я смотрел этот фильм. Нет там никакого авторского взгляда. Там есть некий бред, эпизоды ради эпизодов - ни уму, ни сердцу.
Спрашивается, зачем надо было брать мировую классику, чтобы тупо её изувечить? Даже не поглумиться, а просто накалякать какую-то чудовищную чушь. Чем такое авторское кино отличается от писанины откровенного графомана?
Собственно, Вам же их никто и не навязывает, не так ли?Как сказать. Во-первых, его позиционируют, как достижение в киноискусстве. Как некий эталон, на который нужно ровняться. И я считаю это очень вредной тенденцией, потому что порождает кучу невменяемых графоманов и режиссёров-профанов.
Во-вторых, меня оскорбляют высказывания типа "нашему зрителю не нужно хорошее кино - вот на "Фауста" никто не пошел!". Оскорбляет, потому что дерьмовое кинцо, непонятно ради чего сделаное, делают неким фетишем, по которому измеряют вкус или даже интеллект зрителя. Высказал признание - хороший умный зритель. Высказал неприятие подобных поделок - быдло, которому "только боевики и дешевые комедии подавай". А это подмена понятий. Очень вредная подмена.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 11:39
Но так ставить вопрос, как это делаете вы...Именно так и надо ставить - конкретно и по существу.
Есть разные люди, которым нравятся разные вещи.Когда копрофагам начнут на международных конкурсах кулинарного искусства призы давать, Вы тоже эту зазубренную фразу будете талдычить?
И ваши представления о том, что если нет истории,сюжета, то нет фильма, не для всех справедливы.Если речь идёт о фильме, как о наборе движущихся картинок, то да - Ваше утверждение справедливо.
Когда же под фильмом подразумевается художественное драматическое произведение - то смею с Вами не согласиться.
Поэтому сначала определитесь, что для Вас - фильм. Красивая заставка? Двигающиеся картинки? Если заснять через глазок меняющуюся хаотичную картинку-узор в калейдоскопе - это будет искусством кино?
Для меня "фильм" - это прежде всего история, рассказанная средствами кино.
Это так Тарковский об искусстве кино говорил.Что он там имел в виду - мне не ведомо, со мной он на эти темы не разговаривал, а выдирать из контекста чужой беседы куски, на мой взгляд, неправильно. Вместе с тем, в фильмах самого Тарковского, почему-то сюжет-таки был.
Как он это делает, и на сколько это нравится мне или еще кому-то, можно говорить.Так давайте поговорим. Какое видение, какую свою концепцию выразил Сокуров в своём "Фаусте"? На минутку представьте, что это не Сокуров, а Петя Васечкин какой-то. И что останется от "высокого искусства" без раскрученного имени?
"Самый лучший фильм" - пример успешного фильма. Наслаждайтесь.
И? Это доказывает, что зрителю важен не сценарий. Он клюнул на Камеди-клаб. И таких примеров масса. Как и примеров когда фильмы с хорошими сценариями проваливались. Реклама и маркетинг часто важнее, увы.
Вот берите и убеждайтесь. Заодно и статистику составите.
Отличный ход. Вы говорите о 90 процентах, но подтвердить этого не хотите. Ок. 92 процентов провалов в прошлом году связаны не со сценарием, а с рекламой, маркетингом, неудачной датой премьеры или неинтересным зрителю сетингом.
Речь же идет о том, что если фильм все же провалился, то и сценарий, скорее всего, был не фонтан.
Проблема в том, что если фильм собрал много денег, то сценарий тоже мог быть не фонтан. И еще занимательный факт - много фильмов проваливаются на старте. На первом уикенде. Когда зритель вообще ничего о сценарии не знает.
И еще, сценарий, как правило, именно такой - какой устроил продюсера и режиссера. Неужели вы думаете, что они сценарий не читали и не заставили бы сценариста переписать? Нет. Читали. И им понравилось. Да, продюсер платит деньги и заказывает музыку, если написанная музыка ему понравилась, а остальным нет, то кто виноват?
Валерий-М
25.05.2013, 12:15
Когда же под фильмом подразумевается художественное драматическое произведение - то смею с Вами не согласиться.
А откуда вы взяли, что искусство кино ограничено исключительно драматургическими произведениями?
Музыка тоже не сводится исключительно к маршам.
Вы никогда не видели, например, слайд-фильмов "ни о чем", которые завораживают вас визуальными образами?
Вы не смотрели документальный фильм "Барака" Рона Фрике, который называют философско кино-музыкальным эссе?
Это тоже дерьмо, не имеющее сюжета?
Вместе с тем, в фильмах самого Тарковского, почему-то сюжет-таки был.
Был. Но его фильмы ценны не сюжетами, а образами, которые навешаны на жиденький скелет иногда весьма условного сюжета.
Это как в поэзии. Не особенно важно о чем, а важно как. Есть стихи в которых вообще не ясно, что происходит, и в то же время они прекрасны.
Снег идет, оставляя весь мир в меньшинстве.
В эту пору - разгул Пинкертонам,
и себя настигаешь в любом естестве
по небрежности оттиска в оном.
Какой тут сюжет? Это игра образов.
В кино может быть то же самое.
Так давайте поговорим. Какое видение, какую свою концепцию выразил Сокуров в своём "Фаусте"?
Концепция есть и очень мощная. Уже один прием перенесения героев в атмосферу мещанства и пошлости - сильный художественный прием, влекущий бесчисленные коннотации.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 12:28
А откуда вы взяли, что искусство кино ограничено исключительно драматургическими произведениями?По этому поводу я достаточно подробно уже ответил.
Музыка тоже не сводится исключительно к маршам.Неверное сравнение. Мы же не о жанрах кино говорим. Если же сравнивать художественное кино (а фильм "Фауст" напомню - кино художественное по идее) без истории и сюжета, это всё равно что музыка - без гармонии звуков, просто несвязный набор абы каких нот абы какой длительности с абы каким паузами. Вроде какофонии. Есть правда сегодня и "спецы" которые и какофонию объявили видом музыки. На мой взгляд это просто очковтирательство, эпатаж, авантюра, к музыке как таковой не имеющие отношения - тупо развод на бабки, попытка не имея таланта и умения прославиться и/или заработать на человеческой глупости.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 12:35
Вы никогда не видели, например, слайд-фильмов "ни о чем", которые завораживают вас визуальными образами? Вы не смотрели документальный фильм "Барака" Рона Фрике, который называют философско кино-музыкальным эссе?Насколько я понимаю, это не художественное драматическое произведение о котором мы ведём речь и которым, по идее, должен являться "Фауст" Сокурова. Я уже писал, что можно плоучить эстетическое удовольствие и от просмотра детской игрушки калейдоскопа. Только какое это имеет отношение к художественному фильму?
В противном случае, зачем фильм Сокуров назвал "Фауст", если к "Фаусту" Гете эта кинокакофония не имеет никакого отношения, как и к киноистоирии и драматургии? Или по идее должно иметь?
Давайте говорить о тождественном, а не подменять понятия?
Никто ведь не говорит, что зритель бескультурный и плохой, потому что не слушает какофонии и не ходит в кинотеатры на просмотр калейдоскопов. Речь ведётся типа о кино, как о драматическом аудиовизуальном произведении.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 12:38
Но его фильмы ценны не сюжетами, а образами, которые навешаны на жиденький скелет иногда весьма условного сюжета.Это уже не важно. Создание образов, характеров, атмосферы - это всё инструментарии кино художественного. Это не противоречит кинодраматургии и не отрицает наличие сюжета, как цвет ткани, фурнитура, строчка или фасон не отрицает наличие самой одежды.
Кирилл Юдин
25.05.2013, 12:43
В кино может быть то же самое.Может, но не как самоцель, а как инструмент. Если это не кинозарисовка или анимированная заставка. Опять же, давайте говорить о тождественом. "Фауст", как произведение - это что? Некий бессюжетный набор образов? Даже метафора в кино хороша не сама по себе, а лишь тогда, когда она гармонично встроена в сюжет фильма. Тогда это мастерство, а не профанация и попытка выдать своё творческое бессилие за "особый взгляд".
Кирилл Юдин
25.05.2013, 12:45
Уже один прием перенесения героев в атмосферу мещанства и пошлости - сильный художественный прием, влекущий бесчисленные коннотации.Чё? Перпетум пирамедон пуркуа фаля?
Как некий эталон, на который нужно ровняться.
Кому и когда предлагали равняться на авторское кино? Вам, что ли? Когда?
Для меня "фильм" - это прежде всего история, рассказанная средствами кино.
И че? Причем тут Вы вообще?
Когда же под фильмом подразумевается художественное драматическое произведение - то смею с Вами не согласиться.
В данном случае под фильмом подразумевается авторская интерпретация некоего общеизвестного произведения. Авторская - это означает, что автор волен сам решать - как и какими способами он будет доносить до зрителя свое "видение", не спрашивая разрешения у Кирилла Юдина.
Ни фон Триер, ни Феллини, ни Ким Ки-Дук, ни Тарковский, ни Альмодовар, ни Бергман, ни Сокуров - никто из этих людей не обязан считаться с мнением Кирилла Юдина или кого бы то ни было еще. Именно потому, что они снимают авторское, свое, кино.
Когда копрофагам начнут на международных конкурсах кулинарного искусства призы давать, Вы тоже эту зазубренную фразу будете талдычить?
И после этого Вы еще ждете какого-то "обсуждения"? Лучше сразу переходите к поиску у оппонента его детских комплексов.
Перпетум пирамедон пуркуа фаля?
Вот именно.
ПС: Перечитал с десяток последних постов и реально завис. Вы учите Валерия-М снимать авторское кино? А зачем? Учите Сокурова. Он ведь облажался.
Погонщик леммингов
25.05.2013, 19:59
Чтобы повести зрителя в ту сторону, в которую он идти не очень хочет, нужны безвозвратные вложения больших средств.
Частный бизнес упрекать в том, что он не хочет раздаривать свои деньги, глупо.
Эту функцию могло бы выполнять государство, финансируя те проекты, которые развивают вкус зрителя, патриотизм и т.д. Но оно этого почти не делает.
Тем не менее, большинство из нас голосует за этого президента, который, в конечном счете, за все отвечает.
Значит, все нормально. Ситуация нас устраивает.
Может вы захотите на свои деньги повоспитывать?
Бр-р... То ли вы передергиваете, то ли я неточно выразился. Хотя последнее вряд ли. Разве я хоть словом обмолвился о воспитании зрителя? Повести за собой означает прежде всего увлечь, сильно увлечь, чтобы зритель про поп-корн забыл. А уж куда привести -- вопрос второй и не о нем речь.
ПС: Перечитал с десяток последних постов и реально завис. Вы учите Валерия-М снимать авторское кино? А зачем? Учите Сокурова. Он ведь облажался.
Браво, Кодо! :kiss:Г-н Юдин называет "лажей" всё, что его ум не в состоянии понять и принять!
Кирилл Юдин
25.05.2013, 23:47
В данном случае под фильмом подразумевается авторская интерпретация некоего общеизвестного произведения. Авторская - это означает, что автор волен сам решать - как и какими способами он будет доносить до зрителя свое "видение", не спрашивая разрешения у Кирилла Юдина.Тогда нехер и причитать, что зритель не идёт на это "выдающееся" кино. Только не говорите, что никто не причитает - сто раз слышал, как при разговооре про кино ставят в пример именно этого "Фауста", почему-то забыв у Вас уточнить, что это кино авторское не для всех.
Даже последнее заседание с Путиным - и там этот фильм упомянули, хотя речь вели о массовом кино.
Кому и когда предлагали равняться на авторское кино? Вам, что ли? Когда?Я уж написал об этом чуть выше. Не я сетую, что на сей "великий" фильм никого в кинотеатры не загонишь. И, Кодо, хватит хамить.
Вы учите Валерия-М снимать авторское кино?? :doubt:
Фантоцци
26.05.2013, 00:04
зачем фильм Сокуров назвал "Фауст", если к "Фаусту" Гете эта кинокакофония не имеет никакого отношения, как и к киноистоирии и драматургии? Или по идее должно иметь?
Мне всегда было любопытно, что гипотетически получилось бы у Сокурова, возьми он к постановке какой-нибудь триллер или боевик.)
Годбридер
26.05.2013, 00:36
Проблема в том, что если фильм собрал много денег, то сценарий тоже мог быть не фонтан. И еще занимательный факт - много фильмов проваливаются на старте. На первом уикенде. Когда зритель вообще ничего о сценарии не знает.
И еще, сценарий, как правило, именно такой - какой устроил продюсера и режиссера. Неужели вы думаете, что они сценарий не читали и не заставили бы сценариста переписать? Нет. Читали. И им понравилось. Да, продюсер платит деньги и заказывает музыку, если написанная музыка ему понравилась, а остальным нет, то кто виноват?
Если фильм собрал много денег, то сумма складывается из стабильно большого посещения зрителей на этот фильм. Дерьмовый фильм благодаря рекламе первые пару дней может собрать хорошо, но это все, на что он способен, дальше идет резкий спад.
Режиссеру пофигу что снимать. Продюсер запускает проект исходя из коммерческой целесообразности: может быть дерьмовый сценарий, но и на дерьмо есть свой зритель. Когда говорят, что фильм дерьмовый и собрал чуть, никто из обывателей не задумывается, средств, затраченных на это было несколько меньше, чем чуть. А еще существуют просто амбиции людей, которых меньше заботит соотношение деньги/качество, когда они собираются снимать эпопею по, важно, собственному сценарию.
Если фильм собрал много денег, то сумма складывается из стабильно большого посещения зрителей на этот фильм. Дерьмовый фильм благодаря рекламе первые пару дней может собрать хорошо, но это все, на что он способен, дальше идет резкий спад.
Т.е. Вы согласны с теми, кто считаем, скажем "Сумерки" примером великолепного кино? Ну да, там и сценарий и игра актеров, все просто шик. Несомненно в Форсаже сценарий лучше чем в Звездном Пути 2, поскольку соберет он больше (возможно и лучше, еще не смотрел, но сомневаюсь).
Вы серьезно считаете, что зрители ходят на всяких Трансформеров (первые мне понравились) ради сценария? Извините, но, в отличии от сериалов, сценарий в кино давно уже не играет решающей роли. Это если брать Голливуд.
Режиссеру пофигу что снимать. Продюсер запускает проект исходя из коммерческой целесообразности: может быть дерьмовый сценарий, но и на дерьмо есть свой зритель.
Стоп. Продюсер заказывает музыку. Он не может сказать - напиши мне дерьмовый сценарий. Вы же не скажете портному - сделай мне дерьмовые брюки? Не нужно лукавить, сценаристу платят за выполненную задачу. Задачу поставленную продюсером. И, простите, Вы не видели первоначального варианта сценария, возможно он был отличным, но продюсер ввел коррективы, потом режиссер добавил "режиссерского видения" и зрители получили нечто странное.
Но виноват сценарист, да?
А еще существуют просто амбиции людей, которых меньше заботит соотношение деньги/качество, когда они собираются снимать эпопею по, важно, собственному сценарию.
Это не о великом фильме? ) Есть ряд режиссеров, которые снимают отличные фильмы по своим сценариям. Вообще, режиссер, который способен сам написать хороший сценарий и сам его снять - это идеальный вариант. Особенно если он еще и продюсер.
Вы серьезно считаете, что зрители ходят на всяких Трансформеров (первые мне понравились) ради сценария? Извините, но, в отличии от сериалов, сценарий в кино давно уже не играет решающей роли. Это если брать Голливуд.
В кино в Северной Америке, а Box Office считают Канада+США, ходят исключительно подростки и мужчины до 25 лет. Взрослые ходят с детьми на анимационные фильмы.
Им не интересны психологические драмы. Только варианты "железных трансфомеров" :rage: . Именно такое кино и имеет кассовый успех! :cry:
Если бы не Оскар, то ничего достойного просмотра взрослого человека с мозгами просто бы не было. Благодаря наличию премии сохраняется, хоть что-то от искусства, но качество с каждым годом снижается.
Есть ряд режиссеров, которые снимают отличные фильмы по своим сценариям. Вообще, режиссер, который способен сам написать хороший сценарий и сам его снять - это идеальный вариант. Особенно если он еще и продюсер.
Мой любимый пример - британец Нолан. Пишет с братом, снимает сам, продюсирует с женой. Семейный подряд.:)
Годбридер
26.05.2013, 03:28
Стоп. Продюсер заказывает музыку. Он не может сказать - напиши мне дерьмовый сценарий. Вы же не скажете портному - сделай мне дерьмовые брюки? Не нужно лукавить, сценаристу платят за выполненную задачу. Задачу поставленную продюсером. И, простите, Вы не видели первоначального варианта сценария, возможно он был отличным, но продюсер ввел коррективы, потом режиссер добавил "режиссерского видения" и зрители получили нечто странное.
Но виноват сценарист, да?
Это не о великом фильме? ) Есть ряд режиссеров, которые снимают отличные фильмы по своим сценариям. Вообще, режиссер, который способен сам написать хороший сценарий и сам его снять - это идеальный вариант. Особенно если он еще и продюсер.
Вы утверждаете, что все сценарии, по которым были сняты фильмы априори зае..ись, иначе их бы не запустили. Скажите, в каком месте мог бы быть испорчен тупым продюсером или кривым режиссером такой чудный сценарий как, например, "Суперменеджер"?
Да, я про тот великий фильм. Далее - уход от темы.
Даже последнее заседание с Путиным - и там этот фильм упомянули, хотя речь вели о массовом кино
Я не знаю - в каком контексте там "упомянули этот фильм", но упомянули и правильно сделали. Кино должно быть разным. В том числе - авторским. В этой стране анимация, как отдельная отрасль киноискусства, практически исчезла. 30 часов в год для такой страны, как Россия, это слезы. Практически в любой европейской стране (я уже не беру страны с развитой киноиндустрией) хронометраж ежегодно снимаемой анимации исчисляется сотнями часов. Выдрали анимацию с корнем? Малаццы! Теперь давайте за авторское кино возьмемся. Наш зритель его все равно не смотрит. Оно же нерентабельно, как и анимация, как детское кино. Наш зритель смотрит только сериалы. Даешь весь бюджет в сериалы!
Тогда нехер и причитать, что зритель не идёт на это "выдающееся" кино.
Во-первых: здесь, именно здесь, никто и не причитал. Однако, это не помешало Вам устроить лекцию на тему "Как авторы должны правильно снимать свое авторское кино". Так что, не передергивайте.
Во-вторых: да, зрители, в основной массе своей, не ходят на всяких там "Фаустов". Они ходят на "Трансформеров" и "Сумерки". Видимо, эти фильмы можно назвать выдающимися без кавычек.
сто раз слышал, как при разговооре про кино ставят в пример именно этого "Фауста", почему-то забыв у Вас уточнить, что это кино авторское не для всех.
Меня одинаково раздражают подобные мнения с обеих сторон. Все эти культуртрегеры, точно знающие - каким должно быть кино, как его нужно снимать и что именно оно должно "донести до зрителя". Это всё - не от большого ума.
Не знаю автора фразы, но я ее впервые услышал от Норштейна: "Кино - штучное искусство". И я совершенно согласен с этим. Именно поэтому существует (не очень четкая, но существует) грань между мэйнстримом и авторским кино. Мэйнстрим никогда никуда зрителя не "поведет", поскольку само его назначение - угождать и потакать мнению большинства, зарабатывая на этом. Искусство же не всегда может (да и в принципе не должно) быть рентабельным и "делать кассу". Хоть в живописи, хоть в литературе, хоть в кино.
хватит хамить
Оставляете эту привилегию за собой?
И, простите, Вы не видели первоначального варианта сценария
А Вы видели?.. В этих гипотетических рассуждениях нет ни малейшего смысла. Я думаю, это понятно всем.
Вы говорите о 90 процентах, но подтвердить этого не хотите.
Я нигде не упоминал некую статистику. Поэтому Ваши претензии необоснованны.
Можете пошерстить здесь ветки "Мне не понравился этот фильм\сериал" (или как они там правильно называются) и почитать, что пишут местные сценаристы о своих коллегах по цеху. Разумеется, я имею ввиду российские фильмы\сериалы. А брать "фильмы категории А в Штатах за прошлый год" просто глупо. Если Вы не живете и\или не работаете в Штатах.
Михаил Суслов
26.05.2013, 09:02
Первый канал для Закрытого показа покупает восемь картин(так называемых авторских фильмов) в год. Интересно по каким критерием выбираются фильмы? По идее должна быть жёсткая конкуренция за площадку, но есть ли она? Или всё заранее определенно?
Кирилл Юдин
26.05.2013, 11:23
Кодо, Вы передёргиваете, причём очень грубо и лично для меня оскорбительно - я не настолько идиот, чтобы со мной разговаривать в таком тоне, "просвещать" про авторское кино, тыкать в нос "трансформерами" и дешевыми сериалами. Поэтому не вижу смысла отвечать.
Оставляете эту привилегию за собой?Я Вам не хамил, а Вы разговариваете со мной по-хамски, низводя мои доводы до абсурда. Я не прыщавый школьник.
P.S.
Моя позиция по поводу авторского кино, если кто ещё не понял:
Авторское кино должно быть. Но вокруг него слишком много спекуляций, профанаций и снобизма. Вот я именно против этого.
В кино в Северной Америке, а Box Office считают Канада+США, ходят исключительно подростки и мужчины до 25 лет. Взрослые ходят с детьми на анимационные фильмы.
Им не интересны психологические драмы. Только варианты "железных трансфомеров" . Именно такое кино и имеет кассовый успех!
Вот и я об этом. И этот успех мало связан с качеством сценария.
Мой любимый пример - британец Нолан. Пишет с братом, снимает сам, продюсирует с женой. Семейный подряд
Да, Нолан силен. Тут спорить сложно )
Вы утверждаете, что все сценарии, по которым были сняты фильмы априори зае..ись, иначе их бы не запустили. Скажите, в каком месте мог бы быть испорчен тупым продюсером или кривым режиссером такой чудный сценарий как, например, "Суперменеджер"?
Не передергивайте ) Я утверждаю, что сценарий устраивал продюсера, не больше. "Самый Лучший Фильм" тоже муть, с любой точки зрения, но они большего и не хотели. Во всяком случае продолжение было еще хуже, а значит тенденция.
А "Суперменеджер", ну да. Но лучше "Лучшего фильма" )
Поймите, никто не говорит сценаристу - а напиши-ка мне, дружок, отвратительный сценарий. Обычно перед сценаристом ставят задачу - а напиши ты мне об эффективных менеджерах, гномах и... чтобы смешно. Возможно задачи не было, сценарий сценарист написал по собственной идее. Но его ведь купили. Почему? Вот, честно, сомневаюсь, что у меня бы его купили.
А Вы видели?.. В этих гипотетических рассуждениях нет ни малейшего смысла. Я думаю, это понятно всем.
Я видел свои сценарии и видел, что получилось в результате.
Можете пошерстить здесь ветки "Мне не понравился этот фильм\сериал" (или как они там правильно называются) и почитать, что пишут местные сценаристы о своих коллегах по цеху. Разумеется, я имею ввиду российские фильмы\сериалы. А брать "фильмы категории А в Штатах за прошлый год" просто глупо. Если Вы не живете и\или не работаете в Штатах.
Поскольку я в Штатах не работаю, то могу критиковать. А о коллегах предпочитаю молчать. Т.е. могу написать о том, что понравилось. И даже с нашими фильмами серьезно сомневаюсь, что 90 процентов из-за качества сценариев провалились. У нас есть еще качество актерской игры, режиссуры, спецэффектов (что для большинства зрителей на первом месте) и прочее. Да и фильмы собравшие бабло не всегда отличаются вменяемым сценарием. "Лучший Фильм", ага. Вот хочу "Легенду №17" посмотреть, хвалят.
Сценарий важно. Но фильм состоит не только из сценария. И успех фильма сценарий определяет не в первую очередь.
Возможно проблема в том, что ряд руководителей считают, что сценарист, это как дворник - любому дай метлу и он справится. Вот и пишут сценарии по остаточному принципу. Давай-ка, сваяй нам нетленку за две недели, парень...
Фантоцци
26.05.2013, 13:04
Первый канал для Закрытого показа покупает восемь картин(так называемых авторских фильмов) в год. Интересно по каким критерием выбираются фильмы? По идее должна быть жёсткая конкуренция за площадку, но есть ли она? Или всё заранее определенно?
А что, есть из чего выбирать?)))
Авторское кино должно быть.
как тренировочное для нормального самоокупаемого кино.
как тренировочное для нормального самоокупаемого кино.
Кто ж Вам даст экспериментировать в "нормальном самоокупаемом кино"?
Без авангарда, арт-хауса и авторского кино кинематограф так и остался бы на уровне времен братьев Люмьер. Превратился бы в некий "замороженный" вид искусства, как балет, например.
Я Вам не хамил
Я не считаю нормальным тоном дискуссии выражения типа:
нехер и причитать
Но раз Вы мне не хамили, то и я Вам не хамил. Так - не похамив друг другу - и разойдемся.
И успех фильма сценарий определяет не в первую очередь.
Возможно множество нюансов. Я, собственно, об этом и говорил.
серьезно сомневаюсь, что 90 процентов
Ну, пусть будет 76,59 %. Дело не в точности цифр. А в том самом тренде: "Я гений, а эти скоты всё испоганили". Мы же все здесь взрослые люди. И понимаем, что в некоторых случаях там и поганить нечего было.
Ну, пусть будет 76,59 %. Дело не в точности цифр. А в том самом тренде: "Я гений, а эти скоты всё испоганили". Мы же все здесь взрослые люди. И понимаем, что в некоторых случаях там и поганить нечего было.
Да. В некоторых нечего было. Более того, есть масса фильмов, которые, при очень слабом сценарии, на себе вытягивают актеры. Т.е. фильм получается хорошим не благодаря сценарию, а вопреки. Но есть и другие случаи, когда сценарий уродуют. А потом винят сценариста. И ведь не докажешь, что сценарий был другим.
Сценарист это винтик в огромной машине кинематографа. Причем некоторые считают, что винтик не важный. Не так давно я общался с режиссером, который на сто процентов уверен, что сценарий может написать любой. Более того, он лучше сценариста знает, что и как должно быть. Не позавидую сценаристу, который будет работать с этим режиссером. Он все равно снимет не то, что написано, а то, что видит и так как видит.
Кино делает не один человек. Нельзя все вешать на сценариста. Или на продюсера. Мы ведь не видим ситуации целиком. Мы видим конечный результат и можем только гадать о том, почему так получилось.
Фантоцци
26.05.2013, 14:38
Кто ж Вам даст экспериментировать в "нормальном самоокупаемом кино"?
вы не поняли. Авторское кино - это хорошо на начальном уровне, начинающим режиссёрам с их авторскими экспериментами даже следует помочь. Но я не понимаю, какого чёрта многие наши "гении" всю жизнь творят свою нудятину за счёт налогоплательщиков.
Фантоцци
26.05.2013, 14:56
Не так давно я общался с режиссером, который на сто процентов уверен, что сценарий может написать любой. Более того, он лучше сценариста знает, что и как должно быть. Не позавидую сценаристу, который будет работать с этим режиссером. Он все равно снимет не то, что написано, а то, что видит и так как видит.
И самое печальное в том, что он убеждён, что его "говновидение" все с нетерпением ждут.
Погонщик леммингов
26.05.2013, 21:49
Как всегда на этом форуме, обсуждение рассказало не столько о предмете обсуждения, сколько о его участниках. :) Всем спасибо, было познавательно.
Как всегда на этом форуме, обсуждение рассказало не столько о предмете обсуждения, сколько о его участниках.
На других форумах иначе? )
Степанцов Виктор.В
28.05.2013, 02:39
Кертис,
Факт в том, что у отечественных Киностудий, даже самых крупных материально техническая база недотягивает даже до западных студий среднего звена, ориентированных исключительно на ТВ.
Проф конторы занимающиеся визуальными эффектами можно пересчитать на пальцах.
Даже если снимать отечественный фильм с серьезным бюджетом, ей богу снимать дешевле в США, Канаде, Великобритании или Автралии, за аренду более-менее современного оборудования, дерут такой конский ценник, что смешно становиться.
За эти деньги у того же Фокса или Парамаунта можно снять павильон с квалифицированной съемочной группой.
Факт в том, что у отечественных Киностудий, даже самых крупных материально техническая база недотягивает даже до западных студий среднего звена, ориентированных исключительно на ТВ
Уверены? Готов поспорить, что дотягивает до уровня французских, немецких и т.д. Естественно у крупных студий. Это о ТВ студиях. О полном метре я не буду говорить, тут не в курсе.
Проф конторы занимающиеся визуальными эффектами можно пересчитать на пальцах.
Снова таки, уверены? Если взять количество выпускаемых сериалов/фильмов и разделить на количество контор занимающихся спецэффектами, то все не так однозначно. Конечно, с Голливудом сравнивать смысла нет. А с Европой можно.
Даже если снимать отечественный фильм с серьезным бюджетом, ей богу снимать дешевле в США, Канаде, Великобритании или Автралии, за аренду более-менее современного оборудования, дерут такой конский ценник, что смешно становиться.
Если вы хотите снять Голливудский фильм - снимайте его в Голливуде. Почему англичане, французы, немцы и т.д. не пытаются снимать у себя голливудское кино? )
Техническое обеспечение для того чтобы снять сериал европейского уровня у нас есть. И, временами, мы снимаем. Но редко.
За эти деньги у того же Фокса или Парамаунта можно снять павильон с квалифицированной съемочной группой.
За те деньги, которые выделяют на наши сериалы вы у Фокса можете снять... предбанник и нанять уборщицу )
В одном согласен. За деньги которые выделялись на некоторые наши фильмы, вполне можно было снять пристойный фильм в Голливуде ))) Но тут дело не в оборудовании.
Степанцов Виктор.В
28.05.2013, 03:10
Уверены? Готов поспорить, что дотягивает до уровня французских, немецких и т.д. Естественно у крупных студий. Это о ТВ студиях. О полном метре я не буду говорить, тут не в курсе.
Если говорить про качество видеоряда и эффектов, отечественные студии от силы потянут Голивуд конца девяностых начала нулевых, но не более
Снова таки, уверены? Если взять количество выпускаемых сериалов/фильмов и разделить на количество контор занимающихся спецэффектами, то все не так однозначно. Конечно, с Голливудом сравнивать смысла нет. А с Европой можно. - И многие из этих студий способны создать вменяемые спецэфекты для крупнобюджетного фильма?
Если вы хотите снять Голливудский фильм - снимайте его в Голливуде. Почему англичане, французы, немцы и т.д. не пытаются снимать у себя голливудское кино? )
Техническое обеспечение для того чтобы снять сериал европейского уровня у нас есть. И, временами, мы снимаем. Но редко. - я говорю не про говносериалы по 75 000 за эпизод, а про фильм с семизначным бюджетом
За те деньги, которые выделяют на наши сериалы вы у Фокса можете снять... предбанник и нанять уборщицу ) читаем пункт выше
В одном согласен. За деньги которые выделялись на некоторые наши фильмы, вполне можно было снять пристойный фильм в Голливуде ))) Но тут дело не в оборудовании. дело в ненацелености на какую либо серьезную конкуренцию, а следовательно и на качество конечного продукта.
Годбридер
28.05.2013, 07:37
Все дело в том, что у нас нет хороших сценаристов большого кино. Одни мувирайтеры и сериальщики, застрявшие в рамках элементарной трех-актной структуры.
И многие из этих студий способны создать вменяемые спецэфекты для крупнобюджетного фильма?
А что такое - вменяемые спецэффекты?
Сын братьев Люмьер
28.05.2013, 08:38
А что такое - вменяемые спецэффекты?
Сейчас это те, где непонятно спецэффект или нет.
Вспоминаю, 10 лет назад смотрел "Прогулки с динозаврами". И так получилось, что ко мне приехал прораб, строящий дачу, со своей женой. Так они не могли поверить, что динозавры это спецэффект. Считали. что настоящие.
В принципе, сейчас такие фильмы ужасов могли бы снимать. Но глухо. Это я уже о Голливуде.
Погонщик леммингов
28.05.2013, 11:43
На других форумах иначе? )
Бывает и иначе, уж поверьте.
Если говорить про качество видеоряда и эффектов, отечественные студии от силы потянут Голивуд конца девяностых начала нулевых, но не более
Я о Голливуде и не говорю. Вы скажете, что европейские сериалы (а я говорю только о сериалах) отличаются супер эффектами? Нет. И фильмы их. Но они и не пытаются делать "как в Голливуде", у них свой кинематограф. И это отлично.
И многие из этих студий способны создать вменяемые спецэфекты для крупнобюджетного фильма?
Думаю, не многие, но такие есть. А вам обязательно, чтобы студий было много? Не устраивают наши - всегда можно заказать спецэффекты на Западе или в Восточной Европе ) А если вы хитите снять русский "Аватар", то не нужно.
я говорю не про говносериалы по 75 000 за эпизод, а про фильм с семизначным бюджетом
Ликвидация говносериал? Небесный Суд? Если у вас семизначный бюджет, закажите спецэффекты на стороне. Кто мешает, не понимаю.
Все дело в том, что у нас нет хороших сценаристов большого кино. Одни мувирайтеры и сериальщики, застрявшие в рамках элементарной трех-актной структуры.
А в большом кино уже отошли от трехактной структуры? В Голливуде об этом знают? Различные вариации, вроде пятиактной парадигмы, это просто расширенное толкование той-же трехактной структуры.
А по поводу сценаристов, которых нет, не знаю, что сказать. Иногда нам удается снять очень хорошие фильмы, вот, недавно посмотрел Легенду №17. Очень понравился фильм.
сериал европейского уровня у нас есть. И, временами, мы снимаем.
Например?..
Например?..
Например Ликвидация. Бригада - я этот сериал не очень люблю, но снято и сыграно хорошо. О Небесном Суде уже говорили, не просто так американцы купили формат этого сериала. Если повспоминать, можно еще найти примеры.
Снимать не хуже мы умеем. Нужно чтобы в одной точке пространства сошлись продюсер, которому нужен хороший сериал, сценарист, который может написать, студия, которая способна снять, режиссер и актеры )
Основное - интерес канала. Хороший сериал, скорее всего, не будет дешевым. А это риск, на который многие идти не хотят, проще за две копейки снять о доярках, ментах и бандитах )
Вот, загуглил )
FILM.UA Distribution заключил договор с компанией MigFilm на продажу фильмов «Ангелы войны», «Касым» и «Мотыльки» в Германию и немецкоязычные территории Австрии и Швейцарии. Напомним, что эти фильмы по результатам выставки MIPTV также были проданы на территорию Великобритании.
«Продажи украинского кино на территории вне бывшего СССР уже не являются диковинкой. Этот факт нас всех очень радует, и мы понимаем - дело не в удачном стечении обстоятельств - просто из года в год уровень кинопроизводства у нас растет, и сейчас продукт FILM.UA как минимум не уступает нашим коллегам в Европе. "Мотыльки" же вообще - знаковый проект. Он равно интересен нашим партнерам в странах бывшего Союза, в Европе и в Азии».
Ранее в 2011 году в немецкоязычные страны также были проданы военные фильмы «Баллада о Бомбере» и «Паршивые овцы».
Германия неоднократно проявляла интерес к высококачественным украинским фильмам, что также подтверждает и факт присуждения фильмам, производства FILM.UA, наград World Media Festival (Гамбург).
Кертис, спасибо! Интересно.
p. s. Думаю, сценаристы, продавшие свои сценарии FILM.UA Distribution, получили за них не европейские деньги. Рада, если ошибаюсь.
получили за них не европейские деньги. Рада, если ошибаюсь
Вот этого я не знаю, но думаю, что деньги они получили украинские ). В смысле, что платили им по расценкам Украины. Так и сценаристы продающие сценарии в русскую компанию, тоже получат деньги по российским расценкам, а не по американским, даже если сериал потом закупит Америка )
Степанцов Виктор.В
28.05.2013, 16:26
Годбридер,
Сценаристы, то есть, нет продюсеров, которые понимают что им надо. Это не значит что понимающий продюсер будет покупать очередное гениальное произведение, но сможет сформулировать, скажем так, техническое задание для сценариста - идею произведения, основные сюжетные повороты и т.д. К тому же в трехактной структуре нет ничего плохого
Иногда нам удается снять очень хорошие фильмы, вот, недавно посмотрел Легенду №17. Очень понравился фильм. - Ключевое слово - Нам
Кертис,
Вся проблема в том, что мы говорим о разных вещах.
Я говорю о крупно бюджетном кино, для международного проката. А вы мне тыкаете в лицо сериалами, от силы для регионального проката на ТВ.
- основная проблема отечественного кино, это алчность управленцев, их не интересует результат.
1) отсюда устаревшее оборудование, уровня начала нулевых.
2) общая некомпетентность съемочной группы, по той причине что специалистам надо платить, не будешь нормально платить, они сбегают.
Для примера тот же квалифицированный оператор - спокойно найдет себе работу за границей, в крайнем случае, заработает в несколько раз больше, снимая свадьбы, чем торча на съемочной площадке. Вот почему, у нас зачастую такое низкое качество операторской работы - оператор у нас, это солдат к ружью приставленный.
Так и с остальными членами съемочной группы, когда человек осознает свою компетентность, он сбегает.
3) Низкое качество видеоряда - опять таки из-за алчности управленцев.
- Мне пришлось побывать на 7 отечественных киностудиях располагающих более - менее приличной материальной базой, аргументом для переговоров был BCL c мокрой печатью на 55 000 000 USD, во всех, без исключения компаниях мне сходу предложили просто попилить эти деньги, через завышенные ставки аренды оборудования, фиктивные договоры аренды и т.д.
- Студии, занимающиеся спецэффектами и компьютерной графикой - таже история - вы соглашаетесь на завышенные ставки, мы вам откат.
Хотя эти самые студии врятли дотянут до уровня Голливуда начала нулевых
Сценаристы, то есть, нет продюсеров, которые понимают что им надо. Это не значит что понимающий продюсер будет покупать очередное гениальное произведение, но сможет сформулировать, скажем так, техническое задание для сценариста - идею произведения, основные сюжетные повороты и т.д. К тому же в трехактной структуре нет ничего плохого
Да и продюсеры есть, я встречал таких. Просто денег у них нет )
- Ключевое слово - Нам
А что не так? Я не сильно отделяю украинское кино от русского, поскольку украинского кино, увы, практически нет. А сериалы есть, но зачастую мы снимаем для России. Снимать для внутреннего рынка не выгодно.
Я говорю о крупно бюджетном кино, для международного проката. А вы мне тыкаете в лицо сериалами, от силы для регионального проката на ТВ.
Сериалы, которые шли по центральным каналам, с высокими рейтингами стали региональными? ) Ну-ну.
Крупно бюджетное кино у нас есть. Вот, Противостояние, например )))
Кино с крупным бюджетом никогда не окупится на нашей территории. Мировые сборы тоже дадут не много - мы не Голливуд. В Америке наше кино даже не покажут, а если и покажут, то в сотне кинотеатров. Как бюджет отбивать будем?
Нужно научиться снимать хорошо и не слишком дорого.
А жадность управленцев и распил бюджетов тема известная. Поэтому снимать дерьмо выгоднее. Получил 20 миллионов, 15 распилил, на 5 снял что получилось. Поскольку так делают и другие, то на общем фоне это не заметно - остальные фильмы такого-же качества )))
Но этого нам не изменить, остается смириться. И снимать малобюджетное кино. Малобюджетный фильм тоже может быть хорошим.
Степанцов Виктор.В
28.05.2013, 18:42
Я третий год подряд посещаю Independent Cinema Exposition, ShowEast, CinemaCon, CineEurope и CineAsia и за это время я видел не больше 10 отечественных фильмах на этих мероприятиях.
Европейцы, Канадцы, Китайцы, и т.д. участвуют и не поверите, продают фильмы в международный прокат, и таки неплохо отбиваються, что нашим мешает?
Годбридер
28.05.2013, 19:19
А в большом кино уже отошли от трехактной структуры? В Голливуде об этом знают? Различные вариации, вроде пятиактной парадигмы, это просто расширенное толкование той-же трехактной структуры.
А по поводу сценаристов, которых нет, не знаю, что сказать. Иногда нам удается снять очень хорошие фильмы, вот, недавно посмотрел Легенду №17. Очень понравился фильм.
Вот, и вы со мной согласны. Нет у нас сценаристов большого кино. Приходится "выручать" мувирайтерам и сериальщикам.
Легенда №17 - да, я тоже смотрел с удовольствием. Меньшиков, на редкость, понравился. Цветопередача соответствует настроению фильма. Есть и хочется похвалить создателей фильма. Но сценарий, откровенно, средненький, от тех же мувирайтеров. Про такие здесь говорят: крепко сложенный сюжет. Похвалю отработку пафоса на сильный эмоциональный уровень - вот это есть. Собственно, на этом и держится фильм и скрывает нелепости, кривое исполнение экшн сцен и пр.
Вот, и вы со мной согласны. Нет у нас сценаристов большого кино. Приходится "выручать" мувирайтерам и сериальщикам.
Да не знаю я есть или нет. Они были. В советские годы. Думаю, еще есть. Вопрос в том к чему они пишут сценарии.
Легенда №17 - да, я тоже смотрел с удовольствием. Меньшиков, на редкость, понравился. Цветопередача соответствует настроению фильма. Есть и хочется похвалить создателей фильма. Но сценарий, откровенно, средненький, от тех же мувирайтеров. Про такие здесь говорят: крепко сложенный сюжет. Похвалю отработку пафоса на сильный эмоциональный уровень - вот это есть. Собственно, на этом и держится фильм и скрывает нелепости, кривое исполнение экшн сцен и пр.
Сценаристы там кино. Николай Лебедев писал сценарий к отличному военному фильму "Звезда" (да, я в курсе, что это ремейк).
А по поводу среднего сценария. Вы серьезно считаете, что в голливудских спортивных драмах сценарии лучше? Без шуток? Даже не знаю, что тут сказать.
Как я и говорил - если фильм плохой - виноваты сценаристы. А если оказался хороший, то сценаристы не при делах )))
и скрывает нелепости
Какие, например?
Годбридер
28.05.2013, 22:02
Ого, тренировка Харламова - это подготовка голливудского супергероя. Постоянные высказывания Харламова а-ля американский морпех. Харламов - единственный разумный человек среди безмозглого стада (примеров несколько, самый яркий в эпизоде с выкриком: "Не останавливаться!"). Харламов-Матросов. Танцевальные па - элементы дриблинга Харламова - ваще пипец! А кривые рожи комиксовых Канадцев вообще - юмор, особенно их деланное восхищение (актерам сразу оскар!) Нелепейший, вытащенный откуда-то из семидесятых прием подчеркивание пафоса: главный герой один посреди пустого стадиона!!!
Первая сцена с быками понятна зачем, но выглядит аппендиксом в теле целого фильма, а особенно исполнение. Комические персонажи влезли не в свой жанр. Тоже понятно, что хотел сценарист, но не умеешь исполнить - не нужно делать несвойственную себе работу. Это из нелепостей, которые навскидку вспомнил. Кстати, ждал, что будет сцена знаменитого поедания газетной статьи самонадеянным репортером. Почему-то эту, напрашивающуюся сцену сценарист постеснялся вставить в сюжет. Хочу еще сказать, что экшн-сцена вообще неумелая, скрытая лишь монтажно. То, что "Харламов" только вчера встал на коньки, видно сразу (я играл в хоккей, понимаю), может и поэтому такое операторское решение. В этом фильме массу моментов, к которым можно придраться. Работу сценариста оцениваю на троечку, что соответствует "крепко сложенному". Фильм всего лишь эмоционален на нотках национального пафоса.
Годбридер
28.05.2013, 22:16
Да не знаю я есть или нет. Они были. В советские годы. Думаю, еще есть. Вопрос в том к чему они пишут сценарии.
Сценаристы там кино. Николай Лебедев писал сценарий к отличному военному фильму "Звезда" (да, я в курсе, что это ремейк).
А по поводу среднего сценария. Вы серьезно считаете, что в голливудских спортивных драмах сценарии лучше? Без шуток? Даже не знаю, что тут сказать.
Как я и говорил - если фильм плохой - виноваты сценаристы. А если оказался хороший, то сценаристы не при делах )))
В советские годы не было рамок схемы. Люди не были ими ограничены, поэтому писали истории. Классные сценаристы писали классные истории. Сейчас перед глазами сценариста схема. Может, он и хочет создать что-то шикарное, но он ограничен. Он не представляет, что за флажками есть еще целый мир.
В голливудских хороших драмах пафос по результату. В них чувствуется гармония. Если пафос с самого начала прет, то происходит та же фигня Фильм прежде всего должен быть гармоничным и в это проблема сценариста - виноват, если не сумел.
В советские годы не было рамок схемы. Люди не были ими ограничены, поэтому писали истории. Классные сценаристы писали классные истории. Сейчас перед глазами сценариста схема. Может, он и хочет создать что-то шикарное, но он ограничен. Он не представляет, что за флажками есть еще целый мир.
Что-то мне подсказывает, что о трехактной структуре сценария знали и в СССР. Могу и ошибаться, конечно, но сомневаюсь.
В голливудских хороших драмах пафос по результату. В них чувствуется гармония. Если пафос с самого начала прет, то происходит та же фигня Фильм прежде всего должен быть гармоничным и в это проблема сценариста - виноват, если не сумел.
Да ладно. 99 процентов голливудских фильмов о спорте одна схема (поскольку посмотрел штук сто, то знаю) - парни маются фигней. тренеру дают этих парней. им пофиг, они сливают. тренер их убеждает (может быть не тренер), они тренируются, но проигрывают, тренируются сильнее и - вин!
А в этом фильме не пафос, а отображение времени. Пафос это то, что в каждом третьем американском фильме.
Впрочем, что спорить ниочем, приведите пример хорошего американского спортивного фильма (со сценарной точки зрения) и я, на примерах, покажу как там все плохо.
"Малышку на миллион" и "Рокки" не нужно, это будет игра в поддавки )))
На самом деле, там все хорошо, схема выверена десятками лет и сотнями фильмов. И "Легенда" не хуже.
Впрочем вы готовы критиковать его только потому, что сценарий написали русские, а не американцы. Да и фильм наш.
Годбридер
28.05.2013, 22:31
Кертис, Каждое воскресенье
Ого, тренировка Харламова - это подготовка голливудского супергероя. Постоянные высказывания Харламова а-ля американский морпех. Харламов - единственный разумный человек среди безмозглого стада (примеров несколько, самый яркий в эпизоде с выкриком: "Не останавливаться!")
Это американский стандарт ) Нам показывают рост персонажа. Это фильм не о Третьяке (отличный вратарь), не о Михайлове с Петровым. Это фильм о Харламове. Вот если бы снимали сериал, то там можно было-бы раскрыть больше и достоверней.
Нелепейший, вытащенный откуда-то из семидесятых прием подчеркивание пафоса: главный герой один посреди пустого стадиона!!!
Не знал, что это просто нелепый прием. Думал пример из жизни многих, занимавшихся спортом. Впрочем, в Голливудских фильмах 2000+ его используют вовсю. У них, надеюсь, тоже нелепо?
Первая сцена с быками понятна зачем, но выглядит аппендиксом в теле целого фильма, а особенно исполнение.
Да нет. Хорошая сцена. И она играет весь фильм.
Работу сценариста оцениваю на троечку, что соответствует "крепко сложенному".
Т.е. стандартному Голливудскому блокбастеру. Там мало где работа сценариста выше троечки ) Можно гордиться )
Каждое воскресенье
Стоун? Я давненько его смотрел, так что отпишусь после того как пересмотрю. Из этого фильма я помню гениальную речь Аль Пачино - Я не знаю, что вам говорить. Через три минуты самая жестокая схватка за всю нашу профессиональную жизнь...
Вот эта речь, это супер.
Годбридер
28.05.2013, 22:46
Кертис, согласен, голливудские стандарты на троечку. Поэтому есть большая возможность конкурировать с ними. Но мы же боимся. Нешто Фридриха можно победить? Мы не знаем, что три балла - не предел, что флажками территория не ограничивается. Поэтому голливуд - предел. Как малые дети скажут: "Я умею считать до конца", веря, что счет заканчивается сотней, так и наши сценаристы пишут "До голливуда".
Годбридер
28.05.2013, 22:48
Еще хорошая вещь: Джерри Магуайер.
Годбридер
28.05.2013, 22:59
Кертис, все, что было - это к вопросу ОГО о нелепостях. И американский стандарт и то, как показан рост персонажа и все, о чем написал в данном фильме выглядят нелепо.
Валерий-М
28.05.2013, 23:16
это к вопросу ОГО о нелепостях.
А мне в этом смысле больше всего понравилось, как тренер заставляет Харламова телом защищать ворота. Думаю, блондинки от этого эпизода в восторге.
Перелезание с трубы на трубу на руках по канату тоже впечатляет. Особенно диалог посередине.
Впрочем, в Голливудских фильмах 2000+ его используют вовсю.
Не скажу насчет сабжа (еще не смотрел), но если некий сценарный ход "используют вовсю" он воленс-неволенс превращается в штамп. Ну, это так, мысли постороннего.
Не скажу насчет сабжа (еще не смотрел), но если некий сценарный ход "используют вовсю" он воленс-неволенс превращается в штамп. Ну, это так, мысли постороннего.
Это и есть штамп. Как и герой которого бьют-бьют, потом он учится и дает сдачу. Важно как оно работает внутри картины. Аккорд на гитаре это штамп. Можно ими и не играть, в принципе. А можно и играть, причем хорошо.
Годбридер
28.05.2013, 23:27
Перелезание с трубы на трубу на руках по канату тоже впечатляет. Особенно диалог посередине.
Точно! Эпизод характеризует героя как тупого амбициозного фанатика, не ценящего жизнь друга. Как в отношении к положительному герою, его раскачивания, подвергающие риску жизни приятеля, для меня, симпатизирующего Харламову, помнящего его в детстве, были очень неприятны. Вопрос, о чем думал сценарист?
А мне в этом смысле больше всего понравилось, как тренер заставляет Харламова телом защищать ворота. Думаю, блондинки от этого эпизода в восторге.
Не только блондинки. Но в меня попадала хоккейная шайба, когда не было защиты. Я не в восторге.
Перелезание с трубы на трубу на руках по канату тоже впечатляет. Особенно диалог посередине.
Не на трубу. На градирню ) Сцена странная, конечно. Я знаю человека который может повторить, но, извините, он не хоккеист, а мастер спорта по скалолазанию )
Вот эта сцена мне не понравилась. А сцена с шайбами, ну... такое. Они ведь смотрели фильмы о кунг-фу где в героя теннисными мячами кидают кидают ) Кунг-фу стайл.
Это и есть штамп. Как и герой которого бьют-бьют, потом он учится и дает сдачу.
Э-э...Вообще-то, есть разница между понятиями "сюжет" и "киноштамп".
Эпизод характеризует героя как тупого амбициозного фанатика, не ценящего жизнь друга. Как в отношении к положительному герою, его раскачивания, подвергающие риску жизни приятеля, для меня, симпатизирующего Харламову, помнящего его в детстве, были очень неприятны. Вопрос, о чем думал сценарист?
Не знаю о чем думал. Вероятно хотел именно этот фанатизм и показать. Или это уже режиссерская находка, решил режиссер, что диалог скучный и затребовал конфликт и драматическую ситуацию ) Или думал о девушках в зале, которые будут переживать.
Сандзюро Кувабатакэ
28.05.2013, 23:38
«№17» не только спортивная драма, но и биография реального человека. Сценарист ограничен рамками этой самой биографии. И поэтому такие спортивно-биографические фильмы как «Али», «Боец», «Ураган», «Нокдаун», «Большая белая надежда», «Бешеный бык» будут проигрывать вымышленному «Рокки».
Э-э...Вообще-то, есть разница между понятиями "сюжет" и "киноштамп".
Т.е. Вы утверждаете, что сюжет повторенный сто раз не становится штампом? ) Если с первой минуты фильма я знаю, что и как будет дальше, то это сюжет. И это нормально. А если в нужном контексте использована сцена, которую не раз показывали другие, то это штамп?
Ок. машины взрывающиеся от выстрелов - это бред, это штамп, но все это снимают. А один в пустом зале это жизнь. Потому что у меня такое было в жизни, у друзей-спортсменов было. Поэтому работает, что сцена жизненная. А взрывающиеся машины взрываются просто потому что красиво и зритель привык.
Годбридер
28.05.2013, 23:43
Когда мне попала шайба в незащищенное плечо, это было, словно руку оторвало.
Если шайба попадает в защиту, боли вообще нет, чувствуются лишь толчки. Если Харламов, стоя на воротах получал бы по открытым местам, то его бы убило. А так, из ворот он должен был бы выйти не изнеможденным, а испуганным. Единственный страх, что попадут в лицо.
«№17» не только спортивная драма, но и биография реального человека. Сценарист ограничен рамками этой самой биографии.
На самом деле там события несколько переставлены местами, но я не считаю, что фильм проигрывает "Рокки" ) Мне "Легенда" ближе и понравился фильм больше )
Если шайба попадает в защиту, боли вообще нет, чувствуются лишь толчки. Если Харламов, стоя на воротах получал бы по открытым местам, то его бы убило. А так, из ворот он должен был бы выйти не изнеможденным, а испуганным. Единственный страх, что попадут в лицо.
А у него там была защита? Вратарской точно не было.
Это то, что называется "художественным допущением". В кино не должно быть "как в жизни", иначе смотреть не интересно. Харламов - Человек из Стали )
Т.е. Вы утверждаете, что сюжет повторенный сто раз не становится штампом?
Нет, я этого не утверждал. Я вообще о сюжетах не говорил.
Ок. машины взрывающиеся от выстрелов - это бред, это штамп, но все это снимают
Я думаю, что сейчас так снимают лишь в плохих фильмах. Этот штамп уже изрядно приелся. Еще в 90-х.
Вообще-то, я всего лишь хотел сказать, что количество штампов в фильме обратно пропорционально талантливости драматурга. Но, опять же, делаю акцент на то, что это отвлеченные рассуждения. Не имеющие отношения к фильму, который здесь обсуждают и который я еще не смотрел.
Годбридер
28.05.2013, 23:54
Кертис, на тренировку выходят в полной экипировке. Защита полевого игрока не уступает вратарской. "Художественное допущение". В реале либо игрок прикрывает рукой лицо и от фигуры отлетают шайбы, либо после первого же попадания он просто ляжет, если нет защиты. От того, что в защиту попали двадцать шайб человек не ползет от усталости.
Сандзюро Кувабатакэ
28.05.2013, 23:57
На самом деле там события несколько переставлены местами, но я не считаю, что фильм проигрывает "Рокки" ) Мне "Легенда" ближе и понравился фильм больше )
Кроме "№17" я видел только один хоккейно-биографический фильм "Морис Ришар" о легенде канадского хоккея, и он мне понравился больше :confuse:
Годбридер
28.05.2013, 23:58
Вообще-то, я всего лишь хотел сказать, что количество штампов в фильме обратно пропорционально талантливости драматурга.
Палец вверх!
Валерий-М
29.05.2013, 00:41
Не на трубу. На градирню ) Сцена странная, конечно. Я знаю человека который может повторить, но, извините, он не хоккеист, а мастер спорта по скалолазанию )
Про градирню я в курсе, но многие ли знают, что это такое?
Хочу вас разочаровать. Ни один скалолаз такой трюк не сделает. По стальному канату на руках метров 100-200...
Мастерство скалолаза заключается в том, чтобы проходить маршрут на ногах. Руки только для удержания равновесия и кратковременной помощи ногам.
Руки моментально забиваются, если их сильно нагружать.
Кроме того, стальной канат разорвет руки в клочья. Он весь как бритва.
Они ведь смотрели фильмы о кунг-фу где в героя теннисными мячами кидают кидают ) Кунг-фу стайл.
Если это был боевик про вымышленного героя, тогда прокатывает.
Но в фильме про реального человека такие вещи смотрятся странно.
И они совершенно не нужны. это ляп сценариста.
Если бы он хоть чуть-чуть знал хоккей, то сделал бы, например, вместо идиотской защиты ворот телом (такими упражнениями можно только запугать игрока. Он в жизни потом под шайбу не ляжет), отработку силовых приемов. Помниться, Васильев умел бросать нападающего через себя. Значит, как-то и на ком-то отрабатывал. Грохнуться на лед всем телом не очень приятно.
Вот отработку такого приема тренер мог организовать.
Сценарист ограничен рамками этой самой биографии.
Не очень он себя ограничивал. Кроил биографию, как хотел.
Недавно смотрел воспоминания канадских хоккеистов о том матче. Одно из того, чем поразили их советские хоккеисты - это спокойное отношение к боли. Ты его ударил, а он встал и дальше играет, как ничего и не было. Может такими вот расстрелами в воротах это и достигалось? Канадцы тоже не особенно в этом уступали. Эспозито за свою карьеру забил две шайбы головой! Без шлема, кстати. А сколько еще бил и не забил?
Кирилл Юдин
29.05.2013, 01:19
Кроме того, стальной канат разорвет руки в клочья. Он весь как бритва.Это что за канат такой особенный?
Я думаю, что сейчас так снимают лишь в плохих фильмах. Этот штамп уже изрядно приелся. Еще в 90-х.
Вот лень сейчас качать и снимать скриншоты, но, уверяю, в блокбастерах 2012 ничего не изменилось ) Хотя уже не так часто. Сейчас новый тренд, машину всю решетят, а она едет и все внутри живы )))
Вообще-то, я всего лишь хотел сказать, что количество штампов в фильме обратно пропорционально талантливости драматурга. Но, опять же, делаю акцент на то, что это отвлеченные рассуждения. Не имеющие отношения к фильму, который здесь обсуждают и который я еще не смотрел.
Ну вот посмотрите, а потом скажите, смотрится это как штамп или нет.
Кертис, на тренировку выходят в полной экипировке. Защита полевого игрока не уступает вратарской.
Да??? Мы играли в разный хоккей. В хоккее с шайбой вратарь носит специальное снаряжение, состоящее из усиленного панциря, шлема, щитков, ловушки, блина и специальной клюшки.
Валерий-М
29.05.2013, 01:37
Может такими вот расстрелами в воротах это и достигалось?
Наверняка. А еще тренер их по почкам бил и носы клюшкой ломал. Чтобы в ответственном матче они на такие мелочи внимания не обращали.
Годбридер
29.05.2013, 01:42
Кертис, броня самоходки точно так же эффективно защитит от шайбы, как и броня танка. Защита полевого игрока тоже вполне устойчива к попаданию шайбы. Про все, чего дополнительно есть у вратаря говорить лишне. От того, что вратарю постоянно приходится принимать на себя шайбу, защита усиленная, поэтому вратари выглядят сумоистами еще не значит, что защита полевого игрока рассыплется после двадцатого попадания.
Про градирню я в курсе, но многие ли знают, что это такое?
Я давным-давно учился по специальности "Парогенераторе установки и оборудование атомных электростанций" ) Еще в СССР. Поэтому знаю. А кто еще знает не в курсе, не спрашивал.
Хочу вас разочаровать. Ни один скалолаз такой трюк не сделает. По стальному канату на руках метров 100-200...
Сделает. Но будет делать перерывы, забрасывая ноги. Так как в фильме... может кто и сделает, но я таких не знаю. 50 метров на руках, но по веревке я сам делал. Но не на такой высоте, я высоты боюсь.
Мастерство скалолаза заключается в том, чтобы проходить маршрут на ногах. Руки только для удержания равновесия и кратковременной помощи ногам.
Это теория. Я тренировал детскую команду. Так вот, на стендовом лазании на скорость эта теория не работает. Там маршрут проходится на руках, ноги только опора, причем часто трением. За счет этого высокая скорость. На скалах да, обычно ноги начинают трястись раньше чем руки устают. Моя бывшая ученица недавно стала мастером спорта, вот она могла бы очень подробно расписать разные техники лазанья в разных условиях. В стендовом лазанье даже основной принцип трех точек опоры нарушается постоянно. Иначе не выиграть.
Кроме того, стальной канат разорвет руки в клочья. Он весь как бритва.
Это да. Ходить по нему хорошо. А вот руками... не-не-не. Я бы не рискнул.
Если это был боевик про вымышленного героя, тогда прокатывает.
Не обязательно чтобы герой был вымышленный. Ип Ман вполне реальный. Но... это кунг-фу стайл )))
Хотелось сценаристам показать крутость, а вот в хоккее они не очень. Интересно другое, консультанты куда смотрели?
Помниться, Васильев умел бросать нападающего через себя. Значит, как-то и на ком-то отрабатывал. Грохнуться на лед всем телом не очень приятно.
Вот отработку такого приема тренер мог организовать.
Дело в том, что наш хоккей в то время был не такой грубый. И это важный элемент фильма - мы техничны, но канадцы берут силовыми приемами, а которых мы не в курсе ))) А если мы в курсе, интрига теряется.
Не очень он себя ограничивал. Кроил биографию, как хотел.
А это всегда так. Жизнь не фильм, поэтому берут самые интересные моменты и компануют в угоду сюжету. Иначе не интересно.
Валерий-М
29.05.2013, 01:43
Это что за канат такой особенный?
Да самый обыкновенный. В жизни не видел стального каната, за который руками можно было спокойно браться.
Это что за канат такой особенный?
Обычный, стальной трос, думаю. Из него торчат стальные волокна, они руку режут. Как-то, в наказание, заставили бухтовать его без перчаток, руки были порезаны.
Наверняка. А еще тренер их по почкам бил и носы клюшкой ломал. Чтобы в ответственном матче они на такие мелочи внимания не обращали.
Меня тренер и по почкам бил и по лицу... Но в другом виде спорта )
От того, что вратарю постоянно приходится принимать на себя шайбу, защита усиленная, поэтому вратари выглядят сумоистами еще не значит, что защита полевого игрока рассыплется после двадцатого попадания.
Легкий бронежилет и тяжелый способны выдержать пулю из пистолета. Только последствия будут разные. В тяжелом Вы и не заметите.
Валерий-М
29.05.2013, 01:55
Сделает. Но будет делать перерывы, забрасывая ноги. Так как в фильме... может кто и сделает, но я таких не знаю. 50 метров на руках, но по веревке я сам делал. Но не на такой высоте, я высоты боюсь.
Много бы отдал, чтобы посмотреть. Особенно, когда миновав середину, они на руках вверх полезут. Трос ведь прогибается.
В то, что какой-нибудь циркач на ногах пройдет, я бы еще поверил. Но на руках невозможно. Даже с отдыхом.
У туристов, альпинистов, спецназовцев только один способ воздушной переправы.
Годбридер
29.05.2013, 01:55
Легкий бронежилет и тяжелый способны выдержать пулю из пистолета. Только последствия будут разные. В тяжелом Вы и не заметите.
Вратарь, наверное, тогда вообще не чувствует попадания (вратарской экипировки даже мысли не было примерять), тогда это плохо. Он просто потеряет шайбу. В экипировке игрока хорошо различается, куда попала шайба. Но это всегда неболезненный толчок.
Валерий-М
29.05.2013, 01:57
На скалах да, обычно ноги начинают трястись раньше чем руки устают.
На ногах любой здоровый человек 20 км без труда пройдет. А сколько пройдет чемпион мира по скалолазанию на руках?
Кирилл Юдин
29.05.2013, 02:06
В жизни не видел стального каната, за который руками можно было спокойно браться.А я частенько стропалю, и как обычно - перчаток с собой не оказывается.
Как-то, в наказание, заставили бухтовать его без перчаток, руки были порезаны.И пальцы отрезало напрочь? :)
Но на руках невозможно.100 метров? А в чём проблема?
Трос ведь прогибается.Трос не нитка - шибко не прогнётся. Надеюсь, там не трёхмиллиметровый был?
У туристов, альпинистов, спецназовцев только один способ воздушной переправы.Ясен пень - они что, стальные троса с собой таскать будут? :happy:
Кирилл Юдин
29.05.2013, 02:10
На ногах любой здоровый человек 20 км без труда пройдет. А сколько пройдет чемпион мира по скалолазанию на руках?Не, не путайте. Очевидно, Вы не лазали никогда по стенам или скалам. В неудобной позиции с небольшой площадью опоры ноги очень быстро начинают дрожать. Вертикальная нагрузка при ходьбе в основном на кости идёт, а не на мышцы.
Попробуйте встать на какой-нибудь выступ на стене или на край табуретки носочками - убедитесь быстро, что трусить будет ужасно. Да хоть на приставной лестнице постойте минут пять на ступеньке.
Много бы отдал, чтобы посмотреть. Особенно, когда миновав середину, они на руках вверх полезут. Трос ведь прогибается.
Веревка проседает еще больше. Ничего страшного в этом нет. Больше утомляет раскачивание в стороны - вот это беда. Обычно именно из-за раскачивания срывался. Но. Веревка. Небольшая высота. Перчатки.
В то, что какой-нибудь циркач на ногах пройдет, я бы еще поверил. Но на руках невозможно. Даже с отдыхом.
Пятьдесят метров реально. Как в фильме... Не пробовал. Хотя я думаю и трамвай тащить нереально, но таскают же ) Возможно какой-то псих, для рекорда Гинеса и больше бы прополз. Двадцать лет тренировок и ок )
У туристов, альпинистов, спецназовцев только один способ воздушной переправы.
Это почему? ) Есть, как минимум два - по одной веревке и по двум ) Вообще, была у меня раньше VHS кассета с подготовкой зеленых беретов - полоса препятствий. Там они через пропасть по канату перебирались именно на руках. В жизни не нужно, но тренировка отличная.
Вратарь, наверное, тогда вообще не чувствует попадания (вратарской экипировки даже мысли не было примерять), тогда это плохо. Он просто потеряет шайбу. В экипировке игрока хорошо различается, куда попала шайба. Но это всегда неболезненный толчок.
В игрока редко попадают с той силой с которой попадают во вратаря. Пас, проброс и удар это разная сила. Почему вратари в масках всегда, даже когда остальные без шлемов?
На ногах любой здоровый человек 20 км без труда пройдет. А сколько пройдет чемпион мира по скалолазанию на руках?
Вы видели скалу 20 км? ) На стенде дистанция 10-20 метров. Я стендовое лазание не люблю поэтому, другая техника.
И пальцы отрезало напрочь?
Нет, конечно ) Пальцы струна может отрезать, если по ней ползти, а канат - занозы, порезы. Но больно.
Не, не путайте. Очевидно, Вы не лазали никогда по стенам или скалам. В неудобной позиции с небольшой площадью опоры ноги очень быстро начинают дрожать. Вертикальная нагрузка при ходьбе в основном на кости идёт, а не на мышцы.
Сто процентов. Ноги сильнее рук, но когда люди начинают лазить, у них ноги просто отваливаются. Там другие мышцы задействованы. Тремор ног во время подъема, судороги - частое явление.
Валерий-М
29.05.2013, 02:35
А я частенько стропалю, и как обычно - перчаток с собой не оказывается.
Тогда вам проще поставить эксперимент. Зажмите трос рукой со всей силы, и проведите рукой по тросу. Вопросы отпадут.
100 метров? А в чём проблема?
Чувствую, вы каждый день по стальным тросам на руках лазаете.
Трос не нитка - шибко не прогнётся. Надеюсь, там не трёхмиллиметровый был?
Пересмотрите фильм. Там прогиб метров десять нарисован.
Ясен пень - они что, стальные троса с собой таскать будут?
А по капроновой веревке сильно трудней, чем по тросу?
Очевидно, Вы не лазали никогда по стенам или скалам.
Вообще-то я альпинизмом занимался.
Кирилл Юдин
29.05.2013, 02:45
Чувствую, вы каждый день по стальным тросам на руках лазаете.Нет, не лажу. Но не вижу в этом ничего сверхъестественного. Не старому спортивному человеку это под силу.
Пересмотрите фильм.Я его ещё не видел.
А по капроновой веревке сильно трудней, чем по тросу?Смотря что. Но трос очень плохо гнётся - железяка всё таки. Верёвка имеет не в пример меньшую жесткость и по ней перебирать руками намного тяжелее.
Вообще-то я альпинизмом занимался.Странно. Это наверное какой-то особенный альпинизм, раз вы лазание по скалам сравниваете с ходьбой по земле.
Годбридер
29.05.2013, 02:46
В игрока редко попадают с той силой с которой попадают во вратаря. Пас, проброс и удар это разная сила. Почему вратари в масках всегда, даже когда остальные без шлемов?
Как еще лупят! Про маску вратаря странный вопрос. Чтоб не убило. Если шайба попадает в маску, можно и сотрясение получить. Игрок, ложится под шайбу не лицом на линию броска, при этом он всегда прикрывает лицо рукой. А шайба, сцука, ей прибьет - она пройдет троих игроков и четвертому игроку в лицо попадет.
Валерий-М
29.05.2013, 02:59
Это наверное какой-то особенный альпинизм, раз вы лазание по скалам сравниваете с ходьбой по земле.
Нет, это азы лазания по скалам. Первое, что объясняют новичкам на скальных занятиях.
"Ноги у человека значительно сильнее рук. При лазаний они выполняют главную работу. Руки служат главным образом для сохранения равновесия тела и удерживают его от падения. Подъем тела и выжимы осуществляются ногами. Захваты часто приходится растягивать или сдавливать. При лазаний не нужно вытягиваться, стараясь дотянуться как можно выше до захвата, от этого руки быстро устают и затекают. Так же не следует перегибаться в стороны, ища захватов, легко потерять при этом равновесие. " Техника альпинизма"
Л. Гутман, С. Ходакевич, И. Антонович
Учебное пособие для начинающих альпинистов
А по капроновой веревке сильно трудней, чем по тросу?
Сечение веревки какое? ) Если пара миллиметров то да, труднее. И пальчики отрежет. Даже если шестерка будет неприятно. А если 12, то нормально.
Зажмите трос рукой со всей силы, и проведите рукой по тросу. Вопросы отпадут.
Они не проводят. Они идут как по обычному рукоходу. Если зажать капроновую веревку и быстро провести - получаем ожог. Да и струной легко можно порезаться и даже удавиться, что не мешает людям играть на струнных инструментах без смычка )
Вообще-то я альпинизмом занимался.
Ну и я занимался. Альпинизм очень далек от стендового лазания. Как декабристы от народа. Разные техники.
Как еще лупят!
Я в хоккей играл совсем немного, не мой спорт. Но на воротах постоял. Во вратаря лупят куда сильнее. И чаще. Поэтому и защита у него более высокого уровня. И тяжелее.
"Ноги у человека значительно сильнее рук. При лазаний они выполняют главную работу. Руки служат главным образом для сохранения равновесия тела и удерживают его от падения. Подъем тела и выжимы осуществляются ногами. Захваты часто приходится растягивать или сдавливать. При лазаний не нужно вытягиваться, стараясь дотянуться как можно выше до захвата, от этого руки быстро устают и затекают. Так же не следует перегибаться в стороны, ища захватов, легко потерять при этом равновесие. " Техника альпинизма"
Это альпинизм. В скалолазании есть два вида - лазанье на сложность и лазанье на скорость. И там применяется разная техника. Точнее техника одна, используется слегка иначе. В скоростной технике руки крайне важны, часто применяются выходы на силе, толки и прочее. Даже прыжки применяются, что в альпинизме глупо и неправильно )
Валерий-М
29.05.2013, 13:04
Сечение веревки какое?
Сейчас в качестве основной используются веревки диаметром 10-12 мм
Они не проводят.
Попробуйте без проскальзывания пролезть на руках по металлическому тросу. А усилие, с которым рука давит на трос, равно весу человека.
Альпинизм очень далек от стендового лазания. Как декабристы от народа. Разные техники.
Я бы сказал, как бег на 100 метров далек от марафона.
Но пролезть на руках 100 метров - это явно марафонская дистанция. сколько понадобится для этого времени. Для начала, просто повисите столько же время на перекладине, и все станет ясно. Или хотя бы руки поднятые над головой попробуйте минут 15 подержать.
Я его ещё не видел.
О, смена ролей с Валерием-М относительно фильма "Экипаж".
Сейчас в качестве основной используются веревки диаметром 10-12 мм
На веревке легче для рук. Но динамика хорошо тянется, а значит будет сильно прогибаться, а ближе к середине начнет раскачивать. Хотя если трактором натянуть... )))
Попробуйте без проскальзывания пролезть на руках по металлическому тросу. А усилие, с которым рука давит на трос, равно весу человека.
Там не то проскальзывание. И сечение большое. Так что пальцы не отрежет.
Но уже сто раз говорили - кино это не жизнь. Многое из того, что показывают в кино в жизни невозможно или мало реально.
Но пролезть на руках 100 метров - это явно марафонская дистанция. сколько понадобится для этого времени. Для начала, просто повисите столько же время на перекладине, и все станет ясно.
Я спортом не занимаюсь 15 лет ) на перекладине и минуту сейчас не провешу, наверное. Это не показатель. Я и на двух пальцах не смогу подтянуться, не считать же это невозможным? )
Я все думал, зачем им этот канал, полез и почитал упражнения из подготовки футболистов и хоккеистов: на канате и шесте - лазанье с помощью ног, без помощи ног, в положении сед углом; раскачивание в висе на канате; прыжки на дальность, держась за канат и раскачиваясь; прыжки, держась за канат, через препятствие (условное); завязывание на канате; прыжки с каната на канат; лазанье и передвижение по горизонтальному канату (шесту) с помощью и без помощи ног;
О, смена ролей с Валерием-М относительно фильма "Экипаж".
Фильм "Экипаж" тоже показывает массу нереального, к слову. Но мне нравился )
Пересмотрел эпизод с тросом. Кчество не особо, потому какой именно был трос сказать сложно. Но во-первых, два человека лезли в перчатках; во-вторых, на вид там 100 метров не было; в-третьих, лезли не первые встречные, а хорошо подготовленные спортсмены. Говорить о том, что они не могли преодолеть это препятствие не при каких обстоятельствах довольно смело.
Кирилл Юдин
29.05.2013, 13:51
О, смена ролей с Валерием-М относительно фильма "Экипаж".Разница в том, что я не видев, не осуждаю. :)
Фильм "Экипаж" тоже показывает массу нереального, к слову.Речь идёт об американском фильме "Экипаж" если что.
Валерий-М
29.05.2013, 14:16
на вид там 100 метров не было;
Градирни так близко не ставят.
Вот, например, Южная ТЭЦ в Питере. Расстояние между градирнями 264 метра.8168
два человека лезли в перчатках
Ну если только в кевларовых.
Расстояние между градирнями 264 метра.
Хорошо, пусть там и двести метров. Но в фильме не показано, как хоккеисты преодолели это расстояние. Может быть потом они начали ползти при помощи ног, а может так и не доползли - спрыгнули.
Пересмотрел эпизод с тросом. Кчество не особо, потому какой именно был трос сказать сложно. Но во-первых, два человека лезли в перчатках; во-вторых, на вид там 100 метров не было; в-третьих, лезли не первые встречные, а хорошо подготовленные спортсмены. Говорить о том, что они не могли преодолеть это препятствие не при каких обстоятельствах довольно смело.
В перчатках, да. А теперь самое интересное - расстояние между башенными градирнями 0,5 D*, но не менее 18 м
Так что нет там ста метров )
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:25
Что мы видим на картинке в кино? Длина троса не более 50 метров. Два атлета ползут по хорошо натянутому тросу в перчатках.
Градирни так близко не ставят. Вот, например, Южная ТЭЦ в Питере. Расстояние между градирнями 264 метра.Открою Вам страшную тайну - кроме Питера и Москвы в России есть и другие города, там всё поменьше:
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:26
Ну если только в кевларовыхНу ещё чего-нибудь придумайте, чтобы доказать что такого не может быть ни при каких обстоятельствах, нигде, ни с кем и никогда.
Открою Вам страшную тайну - кроме Питера, Москвы в России есть и другие города:
Кстати, в фильме, кажется, точно указано, какой это был город и можно, таким образом узнать и расстояние между градирнями.
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:34
таким образом узнать и расстояние между градирнями.Это пусть Валерий так фильмы смотрит - с энциклопедиями, интернет-картами, справочниками, кучей докторов наук по различным профилям и специалистами в разных областях, которые онлайн будут просчитывать вероятность того или иного события показанного в кадре, а так же следить за правильной терминологией и т.п. А то вдруг что-то покажут, Валерий поверит, а такого не могло быть - это ж позору не оберёшься.
Речь идёт об американском фильме "Экипаж" если что.
Не смотрел )
Градирни так близко не ставят.
Я привел формулу исчисления. Расстояния на ТЭЦ 6 (Киев) до 70 метров. Минск ТЭЦ 3 - 45 метров.
Валерий-М
29.05.2013, 14:38
Два атлета ползут по хорошо натянутому тросу
Хорошо натянутый? посмотрите под каким углом справа трос идет:8170
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:39
Я привел формулу исчисления.Я привёл реальный снимок ТЭЦ, которая стоит в пяти км от моего дома. Может мне проехать ещё и с рулеткой замерить? Думаете это поможет?
Кстати, в фильме, кажется, точно указано, какой это был город и можно, таким образом узнать и расстояние между градирнями.
Их в Чебакуль отправили. Но снимали не там.
Я привёл реальный снимок ТЭЦ, которая стоит в пяти км от моего дома. Может мне проехать ещё и с рулеткой замерить? Думаете это поможет?
Ждем с нетерпением видио, где вы ползете по тросу. Иначе никак. Хотя там двое лезли. Надо еще кого-то привлечь.
Я привёл реальный снимок ТЭЦ, которая стоит в пяти км от моего дома. Может мне проехать ещё и с рулеткой замерить? Думаете это поможет?
Думаю не поможет ) Вот жаль, когда на ТЭЦ практику проходил, не додумался замерить ))) Но, все равно, кто бы мне поверил? )
Ждем с нетерпением видио, где вы ползете по тросу. Иначе никак. Хотя там двое лезли. Надо еще кого-то привлечь
Я бы полез, но у меня панический страх высоты ) Но есть друг, которого не жалко, могу отправить лазить, он спелеолог...
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:50
посмотрите под каким углом справа трос идет:Посмотрели и что? Вы о таком понятии, как ракурс, слышали?
Вот немного иные, и что, плохо натянут трос?
Валерий-М
29.05.2013, 14:51
Ждем с нетерпением видио, где вы ползете по тросу.
Нет, прежде чем лезть, меня обязательно пригласите. Сниму сенсационное видео. И сам денег заработаю, и на памятник смельчаку останется.
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:52
Хотя там двое лезли. Надо еще кого-то привлечь.Ну да, а то же натяжение иное - погрешность может быть большой. :)
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:53
Мысль в голову пришла: в неистовой погоне казаться умными, некоторые выглядят очень глупо.
Кирилл Юдин
29.05.2013, 14:55
Я вот ещё что подумал, а почему Валера не задался вопросом, что это вообще за троса? :)
Валерий-М
29.05.2013, 15:00
Я вот ещё что подумал, а почему Валера не задался вопросом, что это вообще за троса?
Вы правы, тросов там быть никаких не может. Это бессмыслица. Но такие придирки для интеллектуалов.
А вот понять, что лазание на руках по тросу это чистая фантастика, вроде бы, должен каждый здравомыслящий человек.
А вот понять, что лазание на руках по тросу это чистая фантастика, вроде бы, должен каждый здравомыслящий человек.
Вы можете все-таки объяснить - почему?
Почитал обзор Легенды на КГ, посмеялся и согласился.
герой Меньшикова несёт на себе крест Единственного Вменяемого Человека в Фильме. Его мечта намного амбициознее харламовской — он не хочет навалять каким-то условным канадцам, цель Тарасова — создать самую несокрушимую хоккейную силу в галактике. Тарасов — император Палпатин при избранном Анакине с клюшкой. В решающем матче Дарт Тарасов фактически берёт всю команду под прямой мысленный контроль и побеждает! И это, кстати, не метафора.
Валерий-М
29.05.2013, 15:15
Вы можете все-таки объяснить - почему?
Вы не можете перелезть. Я не могу. И в лучшие годы не мог.
Я знаком с одним из лучших альпинистов страны Александром Одинцовым. Он не согласится на такое безумие.
Я знаком с Михаилом Умницыным, скалолазом, который уже лет 10 держит за собой "рекорд Парнаса". Он тоже не может.
Так где искать тех, кто проползет? В Чебакульской Звезде?
Так где искать тех, кто проползет? В Чебакульской Звезде?
Ну да. В 68м году, желательно )
Занятная статья о фильме:
http://sovsekretno.ru/articles/id/3607/
Кирилл Юдин
29.05.2013, 15:44
фильмы смотрит - с энциклопедиями, интернет-картами, справочниками, кучей докторов наук по различным профилям и специалистами в разных областях, которые онлайн будут просчитывать вероятность того или иного события показанного в кадре, а так же следить за правильной терминологией и т.п.Как я проницателен :) :
Я знаком с одним из лучших альпинистов страны Александром Одинцовым. Он не согласится на такое безумие. Я знаком с Михаилом Умницыным, скалолазом, который уже лет 10 держит за собой "рекорд Парнаса". Он тоже не может. :happy:
Кирилл Юдин
29.05.2013, 15:54
Валерий-М, а Ваши знакомые так умеют ?:
http://www.youtube.com/watch?v=2qhRmon7lWA
А попробуют?
Валерий-М
29.05.2013, 16:07
а Ваши знакомые так умеют ?:
Это у парашютистов спрашивать надо.
Вот один чувак ходит по канату через пропасти, так каждый такой переход - мировое событие.
И всякой ерундой, типа игры в хоккей, ему не нужно заниматься.
Кирилл Юдин
29.05.2013, 16:21
Вот один чувак ходит по канату через пропасти, так каждый такой переход - мировое событие.Правильно. А на руках бы переползал - никому и дела бы до него не было.
Это у парашютистов спрашивать надо.А надо?
Занятная статья о фильме:
Почти о любом фильме пишут такие статьи. Беда в том, что люди не понимают - кино снимают не для них. Кино снимают для молодежи. В чем цель "Легенды"? Очевидно популяризировать хоккей и рассказать/показать, что были богатыри в стране нашей.
Фильм с задачей справился? Вполне. Еще и денег, неожиданно, заработал.
Теперь ждем волну провальных фильмов на спортивную тематику.
Вспомнилось, смотрел я фильм "Вертикальный предел", со знакомым альпинистом. Через десять минут я фильм выключил и поставил что-то другое, поскольку смотреть было нереально. Досмотрел потом сам - фильм идиотский, абсолютно фантастический, но мне понравился. Хорошо снят. но альпинисты впадают в кому на первых кадрах )
Любопытно порой перечитывать старые темы. )
Волны и провальных фильмов не случилось?
Powered by vBulletin