Джокер 2019 [Архив] - Клуб сценаристов

Сергофан

21.10.2019, 18:26

Получается, что то, что мы увидели в кино, то есть режиссерское прочтение и сверхзадача совсем не совпадают с тем, что вложил в сценарий автор?
Если говорить в общем, то в каких-то основных моментах, наверное, совпадает. На уровне темы и идеи – так точно. Сценарии все-таки был написан в соавторстве с режиссером.

В сценарии просто все более последовательно и детально показано.

Но мне почему-то показалось, что Джокер в сценарии и Джокер Феникса все же немного другой. В нем много от самого Феникса. Киношному Джокеру больше идет роль сверхчеловека.

В сценарии Джокер более забитый. Он маленький человек, который случайно вдохновляет толпу. Он и есть по сути ребенок. Неуклюжий, неуместный, жалкий, ничтожный.
Джокеру Феникса больше идет роль сверхчеловека. Он мне показался более крутым изначально.

Возможно, такой эффект возник из-за того, что в фильме сократили большую часть всех диалоговых сцен. В сценарии довольно длинная экспозиция. Первые тридцать страниц толком ничего не происходит. Но они очень важны для понимания его характера. Каждая сцена в 1 акте (до первого поворотного пункта в метро) – это летопись страданий Артура Флека. И когда ты это читаешь, ты просто чувствуешь боль этого человека.
Это красиво выглядит на бумаге. Но я понимаю, что массовому зрителю неинтересно будет смотреть это в кино. Поэтому это все было сильно сжато.
Плюс сам фильм довольно жестко перемонтировали. Он более клиповый. Сам сценарий более разговорный, меланхоличный. Не такой стильный, как фильм. Там нет этой лобовой цитаты из «Короля комедии» Скорсезе. В фильме в целом многое изменено на уровне деталей. Чему-то найден свой более плакатый эквивалент.

Например, в сценарии более тонко показано вот это пограничное иррациональное состояние Джокера. В частности, там есть линия с рыжим котом. У Джокера есть кот, который немного облегчает его боль. Он постоянно периодически появляется и исчезает. Я об этом даже не задумывался. Мало ли куда он убегает. Но в одной из финальных сцен там четко прописано, что у кота нет отражения. И это очень сильный момент в контексте.

В фильме кота нет. Частично эта функция возложена на Софи. И показано это очень топорно. Еще и повторили для тупых КАПСОМ. Дескать, смотрите он выдумал дружбу с Софи.

Сама Зази Битц (Софи Дюмон) говорит, что персонаж Софи — это такой маркер для зрителя, что в фильме реально, а что нет.
Кстати, в сценарии есть секс-сцена с ней. Многие из тех, кто читал сценарий, расстроились, что не увидели ее.

Нарратор

21.10.2019, 18:38

Мне вот другое интересно. А если бы создатели кино не спекулировали и не паразитствовали на раскрученном имени Джокер - собрал бы фильм кассу? Как история про обычного аниматора, застрявшего в умственном развитии, который живёт с шизоидной мамой, брешущей ему, что он сын местного олигарха, а на самом деле - приёмыш, над которым издевался мамкин сожитель и прочее - был бы успех таким же? Ведь по сути-то, ну реально ГГ тут к Джокеру не имеет абсолютно никакого отношения, Готэм и семейство Бэтмена смотрятся неуклюжими вставными зубами, и фильм тупо выезжает на громком имени персонажа. Которое тут тоже ни пришей звезде колпак.

Сергофан

21.10.2019, 19:08

собрал бы фильм кассу
Наверное, было бы тоже самое, что и с предыдущим фильмом Феникса - "Тебя никогда здесь не было" (7.5 млн в международном прокате). Но в широком прокате его бы точно не было. Тут вопрос даже не в кассе, а в том, насколько ограниченным был бы у этого фильма прокат. Возможно, его бы просто купил Нетфликс в обход кинотеатров. Ну и сам фильм точно был бы другой. Бюджет раз в 5 меньше. Никто бы не дал на этот фильм средний бюджет. Оригинальные истории в массовом кинопрокате невостребованы.

Кстати, "Тебя никогда здесь не было" во многом пересекается с "Джокером". У них общий референс - "Таксист".

Эйнштейн

21.10.2019, 19:26

Он маленький человек, который случайно вдохновляет толпу.
А в фильме разве не так было?
А если бы создатели кино не спекулировали и не паразитствовали на раскрученном имени
Собрал бы "Терминатор 2" такую кассу, если бы не суперзвезда Щварцнеггер? Собрал бы кассу "Аватар", если бы в трейлерах на перебой не перечисляли "от режиссера Джеймса Кэмерона"? В случае с "Джокером" важно, что никто никого не обманывал и режиссер сразу говорил, что они делали самостоятельную историю.
По мне лучше так, чем Marvel, которые паразитируют уже не только на своей фанбазе, но и на sjw-культуре.

сэр Сергей

21.10.2019, 19:28

Сергофан,
Оригинальные истории в массовом кинопрокате невостребованы.
Не скажите... А "Три билборда на границе Эббинга, Миссури"?

При бюджете в 12.000.000. сборы составили 159 210. 164.

Что неплохо для социальной драмы по оригинальному сюжету с оригинальным ГГ...

Белый олеандр

21.10.2019, 19:29

В случае с "Джокером" важно, что никто никого не обманывал и режиссер сразу говорил, что они делали самостоятельную историю.
Они бы никого не обманывали, если бы делали самостоятельную историю.:)

Эйнштейн

21.10.2019, 19:30

Они бы никого не обманывали, если бы делали самостоятельную историю.:)
Они её и сделали. :)

Белый олеандр

21.10.2019, 19:35

Они её и сделали. :)
Но они же не назвали фильм "Артур".

Эйнштейн

21.10.2019, 19:40

Но они же не назвали фильм "Артур".
Они и не должны были его назвать "Артур".

Сергофан

21.10.2019, 19:43

Они бы никого не обманывали, если бы делали самостоятельную историю.
В этом нет обмана. Это просто их версия происхождения самого известного злодея DC. А у Джокера, как известно, многовариантное происхождение.
Фильм связан с комиксами, просто он не вписывался в существующую вселенную DC films. Поэтому он вышел отдельно.
Фильм снят по оригинальному сюжету, но во много вдохновлен комиксом Алана Мура "Убийственная шутка".

Эйнштейн

21.10.2019, 19:44

Люди сели и решили сделать оригинальную историю происхождения Джокера - маньяка в гриме клоуна.
Джокер всегда был разным.
У Нолана это был анархист-тактик.
В фильме Бёртона он был рядовым унылым гангстером, который затем поехал крышей.
В ориджине Алана Мура - работяга с завода, которого уволили и он решил стать стендапером (неудачно) - там он тоже никаким гением стратегии не было и т.д. и т.п.

Нарратор

21.10.2019, 19:56

Собрал бы "Терминатор 2" такую кассу, если бы не суперзвезда Щварцнеггер? Собрал бы кассу "Аватар", если бы в трейлерах на перебой не перечисляли "от режиссера Джеймса Кэмерона"?

Я не спрашивал, собрал бы фильм столько же, если бы в нём не было Хоакина Феникса. Я спросил про другое.

В случае с "Джокером" важно, что никто никого не обманывал и режиссер сразу говорил, что они делали самостоятельную историю.

Самостоятельной она бы была бы, не происходи действие в Готэме, и не будь там маленького Бэтмена.
С таким же успехом они могли бы назвать фильм "Пеннивайз" и заявить, что рассказывают самостоятельную историю о становлении демонского клоуна. А дальше заумные киноведы сделали бы своё чОрное дело, "увидев" там 100500 метафор, намёков и прочих иносказаний.

Белый олеандр

21.10.2019, 19:58

В этом нет обмана.
Обмана нет, конечно. Наоборот, это акцентированно история "про Джокера".
Никто этого не скрывал.

Нарратор

21.10.2019, 19:58

В ориджине Алана Мура - работяга с завода, которого уволили и он решил стать стендапером (неудачно) - там он тоже никаким гением стратегии не было и т.д. и т.п.

Предлагаю не кривить душой и признать - интерес к Джокеру возник именно после "Тёмного рыцаря". А народ повалил на Джокера, ожидая увидеть историю становления именно вот такого Джокера:

У Нолана это был анархист-тактик.

А получил даже не унылого работягу с завода, а по сути аутиста, неспособного ограбить даже кладовую. Какой уж там серьёзный противник Бэтмена... Но, ведь кино называется Джокер!
Остальное сделал хайп, киноведы и прочая нечисть.

Сергофан

21.10.2019, 20:07

Вот пояснение авторов на нулевой странице сценария.

Эта история происходит в своей собственной вселенной. Она никак не связана ни с одним из фильмом DC, которые выходили ранее.
Мы рассматриваем это как классический фильм "Уорнер Бразерс": Суровый, личный и странно-забавный. Персонажи живут в реальном мире, и их ставки очень личные.
И хотя об этом никогда не упоминается в фильме, эта история происходит в прошлом.
Скажем, в 1981 году.
Это трудное время. Уровень преступности в Готэме на рекордно высоком уровне. Забастовка мусорщиков за последние шесть недель нанесла непоправимый ущерб городу. Разделение между «имущими» и «неимущими» слишком высоко. Недостижимые мечты превращаются в иллюзии.
Т.Ф/С.С

Нарратор

21.10.2019, 20:11

Она никак не связана ни с одним фильмом DC

Да и пускай не будет связана. И хорошо.
Но, Джокер-то от этого главным противником Бэтмена быть не перестаёт.
Или... перестаёт? Или это совсем-совсем-совсем-совсем другая вселенная? Тогда зачем там батько Бэтмена, мать Бэтмена, дворецкий Бэтмена, сам маленькый Бэтмен и сцена убийства родителей Бэтмена?

Вопрос-то остаётся прежним: как вот это вот невнятное нечто, которое и двух словей связать не может, станет наисерьёзнейшим противником летучего мыша?

Эйнштейн

21.10.2019, 20:16

Предлагаю не кривить душой и признать - интерес к Джокеру возник именно после "Тёмного рыцаря".
Это типа резон идти на поводу у зрителя? Мне казалось вы про другое.

А народ повалил на Джокера, ожидая увидеть историю становления именно вот такого Джокера.

За народ вы говорите, разумеется, имея ввиду только лишь себя?
Будь вы правы, сарафан не сработал и фильм обвалился бы уже на второй недели, как какой-нибудь Бэтмен против Супермена (где зрителей действительно обманули). Только вот у Джокера уже феноменальные сборы и все шансы стать самым кассовым фильмом с рейтингом R.

А получил даже не унылого работягу с завода, а по сути аутиста, неспособного ограбить даже кладовую. Какой уж там серьёзный противник Бэтмена... Но, ведь кино называется Джокер!
Предлагаю предъявлять претензии к фильму, а не к своим ожиданиям :)

Вопрос-то остаётся прежним: как вот это вот невнятное нечто, которое и двух словей связать не может, станет наисерьёзнейшим противником летучего мыша?
Почитайте "Убийственную шутку" Алана Мура.

Нарратор

21.10.2019, 20:30

Это типа резон идти на поводу у зрителя?

Это, типа - свести концы с концами. С таким Джокером как в Джокере они банально не сходятся. Отсюда и изумлённые возгласы народа, поглядевшего фильм.

За народ вы говорите, разумеется, имея ввиду только лишь себя?

https://tech.onliner.by/2019/10/12/is***iya-xoakina-feniksa?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Посмотрите комментарии. Если вкратце, то:

"Steel_R@T
12.10.2019 в 10:32

bentley855, ходил неделю назад, как и многие разочарован был, думаете кто-то там в зале апплодировал? Или обсуждал? Да пол зала в телефоне сидело первую часть фильма, что тут такого? Прошлогодние оскароносные фильмы в разы приятнее были
1015
3Gshop
12.10.2019 в 11:22

Steel_R@T, так и было, обычное кино, просто на фоне того что везде супер герои и негры на экранах, хоть что-то приемлемое, а все так орут, как буд-то новый Форрест Гамп вышел

BetaVersion
13.10.2019 в 00:25

Фильм - расхайпованный середнячок, держащийся на громком названии. По факту же в нём нет никакого Джокера. Сменить название и фильм стал бы проходной драмой, за которую Феникс, возможно, и отхватил бы Оскара, но кассу фильм не собрал бы стандартную для обособленных драм.

Будь вы правы, сарафан не сработал и фильм обвалился бы уже на второй недели

Тут сыграл не сарафан, а грамотный хайп. Когда все СМИ орали дурниной про запредельную жестокость, про "психологи не рекомендуют" и тому подобное.
Не захочешь, а сходишь.

Предлагаю предъявлять претензии к фильму

Я к нему и предъявляю.

Сергофан

21.10.2019, 20:51

сцена убийства родителей Бэтмена?
Сцена с убийством Томаса Уэйна - классика, которую почему-то особо любят вставлять в фильмы DC. Даже в БпС: На заре справедливости (в режиссерской версии) она была.
Я согласен, что, возможно, она выглядела не очень уместно. Хотя, смотря с какой стороны посмотреть.

Просто вы версию Нолана воспринимаете как канон. А канон он не в фильмах, а в комиксах. А по комиксам Джокер неразрывно связан с Уэйнами.
Скоро Мэтт Ривз выпустит фильм о "Бэтмене" с Патиссоном И я думаю он тоже пойдет по какому-то своему пути. Авторы не обязаны зацикливаться на Нолане, при всем к нему уважении. Как сказал Дэймон Линделоф, адаптируя "Хранители": "пошел ты Алан Мур, я сделаю по-своему". Думаю, он, конечно, старался подойти к адаптации материала с уважением, но он точно не зависел от версии того же Снайдера, которая в массовой культуре, конечно, более известна.

Филлипс слукавил в одном, когда говорил, что фильм не имеет отношения к комиксам.
По комиксам Джокер и Бэтмен безусловно связаны. И Филлипс предложил свою версию.
Придет кто-то еще, предложит свою. Может, еще сериал какой на HBO Max выпустят.
Главное, чтобы было желание рассказать взрослую историю.
В этом, кстати, преимущественно DC.
Просто после эры Снайдера и дурацкого руководства, которому было не до кино, они немного свернули в сторону Марвел, и благодаря этому и вышли с кризиса.
Но у них все шансы выпускать серьезное супергеройское кино. От этого киноиндустрия только выиграет.
Потому что тот же Марвел превратил кино по комиксам в совсем уж низкий жанр.

Белый олеандр

21.10.2019, 20:58

Это типа резон идти на поводу у зрителя?
Конечно. Интерес к персонажу был очень явственный. Джокер практически витал в воздухе. Был некий незакрытый гештальт. Теперь его закрыли.

Нарратор

21.10.2019, 21:00

Даже в БпС: На заре справедливости (в режиссерской версии) она была.

И это было ужасТно. Батя Бэтменский, который люли раздаёт убийцам - отвал башки полный.

Просто вы версию Нолана воспринимаете как канон.

Нет.
Под каноном я воспринимаю сам факт того, что Джокер - серьёзный противник Бэтмена. Неважно, нолановский это Джокер, или ТимБертоновский. Важно, что противник.
А вот этот дяденька-клоун на противника вообще не тянет. И судя по комментам на разных ресурсах, не я один подозреваю, что гражданин Флек лишь образец подражания для настоящего Джокера, а никакой не сам Джокер.

Что до канонов, то Уорнеры и DC даже цельность образов рушат не глядя. Взять тех же родителей Бэтмена.
У Нолана это интеллигентные меценаты.
У Филлипса - батя, по крайней мере, эдакая американская версия Сечина, или Пригожина (того, который повар).
В сериале "Пенниуорт" - джеймсы бонды американского разлива. Так что уж к несоблюдению канонов я спокоен.

Эйнштейн

21.10.2019, 21:12

Это, типа - свести концы с концами. С таким Джокером как в Джокере они банально не сходятся.
Какие концы с каким концами?) Вы про фильм десятилетней давности снятый другим режиссером со своими амбициями и своей идеей?

Отсюда и изумлённые возгласы народа, поглядевшего фильм
https://tech.onliner.by/2019/10/12/is***iya-xoakina-feniksa?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Посмотрите комментарии. Если вкратце, то:

Ага, осталось мне для баланса море положительных отзывов привести и оценку 8.9 из 10 на IMDb :happy:
А хотите я вам негативных отзывов на Крестного Отца репостну?

Тут сыграл не сарафан, а грамотный хайп. Когда все СМИ орали дурниной про запредельную жестокость, про "психологи не рекомендуют" и тому подобное.
Не захочешь, а сходишь.
С тем же успехом можно апеллировать, что тот джокер, который "единственный правильный", сработал только из-за хайпа вокруг смерти Леджера, а сам фильм "расхайпованный середнячок".

Я к нему и предъявляю.
Да нет, все ваши претензии к тому, что персонаж не такой, каким хотите его видеть вы и плевать, что по канону у него десяток вариаций и никто не обязан повторять за Ноланом.
"Серьёзный противник Бэтмена" и такой был, представляете?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/62917/pub_5a8186d9e86a9edb0957ba0c_5a818f1fa815f1745c911 638/scale_1200

А версию Мура почитайте, может забрало поднимется.
Конечно. Интерес к персонажу был очень явственный. Джокер практически витал в воздухе. Был некий незакрытый гештальт. Теперь его закрыли.
Вопрос был не об этом.

Нарратор

21.10.2019, 21:36

"Серьёзный противник Бэтмена" и такой был, представляете?

Представляю. У Бэтмена тех лет и противник был соответствующий. Или создатели фильма хотят сказать, что в их другой-другой вселенной Брюс Уэйн тоже будет недоразвитым "солнечным человеком"?

А версию Мура почитайте, может забрало поднимется.

Ключевое слово - версию.
То есть, есть версии и других авторов, так ведь?

Да нет, все ваши претензии к тому, что персонаж не такой, каким хотите его видеть вы

Нет, моя претензия к тому, что этот дядя - не противник Бэтмена. Даже против пресноводной версии в исполнении Бена Аффлека этот клоун не продержится и часа. Да что там, против Бэтмена. Такого Джокера даже инспектор из Розовой пантеры заловит на первом же его деле. Вот к чему моя претензия.

Сергофан

21.10.2019, 21:41

https://www.youtube.com/watch?v=3lb4kW8dGms&feature=youtu.be

гек финн

21.10.2019, 22:45

Нарратор, вы постоянно путаете умственную отсталость и психическое расстройство. Человек с психическим недугом ( тот же аутист) может быть незаурядным интелелктуалом. Джокер может эмоционально быть ребенком, но думать на порядок глобальнее рядовых умных взрослых.
К примеру в Газонокосильщике ( Цветы для Элджерона ) главный герой не болен психически. Он умственно отсталый, на этом строится сюжет. Где вы это в Джокере увидели, что он умственно отсталый я ума не приложу, (пардон за коламбур) . Он нормально общается с коллегами, с мамой, у него нормальные человеческие мечты. Где он там похож на умственно отсталого ? Нет ничего что говорило бы об его отставании в умственном развитии. Ваша претензия лишь в том что ожидания не совпали с видением авторов. Вот вы и цепляетесь , а почему он тупой, а он не должен быть тупой. Там этого воообще нет. Фильм не про умные стратегии Джокера. А про его внутренний мир.

гек финн

21.10.2019, 22:54

Основное разочарование разочарованных - то что это кино вообще не о том ))
Я никогда не бываю предвзятым и не иду на поводу толпы. Фильм вызвал у меня восторженные чувства. Да, магия персонажа Джокера здесь сделала свое дело, но важно то , что было на чем её делать. Важно что была создана удивительная аутентичная конструкция в которую так удачно вдохнули дух Джокера. Я допускаю что есть сценарий который покажет еще более крутую версию доджокера. Но её нет и я говорю "уау супер!!" той версии что есть. И успех не только на плечах Хоакина Феникса. Успех разделяют те, кто оказался настолько смелым, что решил глубоко задуматься, а почему Джокер мог стать таким каким он стал.

Белый олеандр

21.10.2019, 22:57

решил глубоко задуматься, а почему Джокер мог стать таким каким он стал.
А разве это не обязательное условие для любого сценария при создании "карточки персонажа"?

гек финн

21.10.2019, 23:08

А разве это не обязательное условие для любого сценария при создании "карточки персонажа"?

Конечно обязательное. Но большинство делает это шаблонами. И в персонажах-комиксах как правило глубина продумывания персонажа очень условная. Он потерял все, почти умер, был укушен пауком и стал мочить всех. Все - вся глубина.

А здесь они копнули очень глубоко. Это было смело.

гек финн

21.10.2019, 23:19

Белый олеандр, а вы посмотрели фильм ?

Белый олеандр

21.10.2019, 23:21

Белый олеандр, а вы посмотрели фильм ?
Еще нет.:blush:

Нарратор

22.10.2019, 00:55

Где он там похож на умственно отсталого ?

Во время дебюта в качестве стендапера - нет? По вашему там всё было нормально?
А в телевизоре? Не знаю, как вам, а по мне - и там и там был большой ребёнок. Неуклюжий и обидчивый. И такой потом будет задавать жару не только всему городу, но и преступному миру Готэма? Я вас умоляю, вы сами-то в это верите?

Человек с психическим недугом ( тот же аутист) может быть незаурядным интелелктуалом. Джокер может эмоционально быть ребенком,

Заметьте, даже у вас по тексту везде - "может", "может"...
Может. Конечно, может.
Но, это не про данного персонажа. Это не более чем глубоко нездоровый человек. Повторюс - не способный ограбить даже кладовую, не то что, провернуть что-либо серьёзнее.

Основное разочарование разочарованных - то что это кино вообще не о том ))

Основное разочарование - хоть я уже и язык измолил, но помозолю ещё раз - в том, что это - не Джокер. Это просто мужик, которым, в лучшем случае, вдохновится настоящий Джокер.
Есть ещё второе разочарование. И заключается оно в вопросе: а про что сюжет-то?
Масса однообразных рецензий обтекаемо-пафосных реплик про внутренний мир, боль и тому подобное. Это хорошо, и всё такое. А о чём история-то? Вы вот сможете её внятно изложить?

гек финн

22.10.2019, 08:42

Во время дебюта в качестве стендапера - нет? По вашему там всё было нормально?
А в телевизоре? Не знаю, как вам, а по мне - и там и там был большой ребёнок. Неуклюжий и обидчивый. И такой потом будет задавать жару не только всему городу, но и преступному миру Готэма? Я вас умоляю, вы сами-то в это верите?

Заметьте, даже у вас по тексту везде - "может", "может"...
Может. Конечно, может.
Но, это не про данного персонажа. Это не более чем глубоко нездоровый человек. Повторюс - не способный ограбить даже кладовую, не то что, провернуть что-либо серьёзнее.

Нарратор, у Джокера множество лиц, но самое настоящее и первое лицо - это грустное лицо. Вот и об этом тоже фильм. У вас просто настройка воспринимающего аппарата отличается от моей и большинства тех кому зашло.

Основное разочарование - хоть я уже и язык измолил, но помозолю ещё раз - в том, что это - не Джокер. Это просто мужик, которым, в лучшем случае, вдохновится настоящий Джокер.
Есть ещё второе разочарование. И заключается оно в вопросе: а про что сюжет-то?
Масса однообразных рецензий обтекаемо-пафосных реплик про внутренний мир, боль и тому подобное. Это хорошо, и всё такое. А о чём история-то? Вы вот сможете её внятно изложить?

Все было нормально с ним, просто не попало в какие то ваше ожидаемые конструкции. Он ведет себя как ребенок . И что ? Это не говорит об умственной отсталости.

Слово может означает, что он не тупой и способен спланировать что угодно. И поэтому не противоречит с образом злодея Джокера. А я гововю что такой человек не то что способен ограбить банк, он еще и способен стать президентом страны в которой есть город Готэм.

История о том, как нереализованные желания и ожидания крушат моральные устои. Например об этом. Еще это история о том, как из ранимого человека-изгоя родилось нечто разрушающее. Еще это история о том, как незаметный Артур Флек пришел к тому, чтобы стать величайшим злодеем во вселенной DC. Для меня тут все истина.

У джокера множество лиц- но самое первое - это грустное лицо. И об этом тоже история. У вас просто воспринимающий аппарат работает с другими настройками. Или вы просто дурачитесь заради спора, не понимая почему фильм имеет такой успех. Я склоняюсь к тому, что дурачитесь. Не увидеть в фильме красоты невозможно если ты хоть чуть любишь кино во всем его многообразии.

Нарратор

22.10.2019, 08:47

Он ведет себя как ребенок . И что ?

То, что это не Джокер.

История о том, как нереализованные желания и ожидания крушат моральные устои. Например об этом. Еще это история о том, как из ранимого человека-изгоя родилось нечто разрушающее. Еще это история о том, как незаметный Артур Флек пришел к тому, чтобы стать величайшим злодеем во вселенной DC.

Это всё "вода", уж простите. Общие слова ни о чём. Вы сюжет обрисуйте. Кино про человека, который работает аниматором, но хочет стать стендап-комиком, но...(проблема, препятствие), поэтому он... (действия), однако...(новые проблемы и препятствия) и тогда он...(противодействие) и так далее.
А не вот этот весь пафос ни о чём.

А я гововю что такой человек не то что способен ограбить банк

Мгм, мгм.

«Мы бы его за 24 часа повязали»: эксперт-криминалист — о фильме «Джокер»

https://tolyatty.ru/text/culture/66278659/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

сэр Сергей

22.10.2019, 10:52

Леди и джентльмены... Лично я, на свой скромный взгляд, оцениваю ситуацию следующим образом... Я не стану говорить об образе Джокера в комиксах... Скажу только о развитии этого образа в кинематографе...

На мой скромный взгляд революция в восприятии образа Джокера, его трансформация из типичного комиксного злодея в нечто совсем иное произошло после выхода "Темного рыцаря".

Однако она была подготовлена выходом в 1989-м фильмо Тима Бёртона, где Джек Николсон сыграл, так сказать, человека с историей, с прошлым, с мотивацией не оперного злодея.

Потом "Тёмный рыцарь"

Там, во всяком случае в наши дни, Джокер впервые предстал изощренно мыслящим, не столько необычным бандитом, сколько бунтарем против системы, своего рода Тайлером Дёрденом из "Бойцовского клуба", решим реализовать в Готэме свой проект "Разгром".

Более того, образ получился цельным и в режиссуре Нолана, гораздо симпатичнее, чем Бэтмен.

Джокер Нолана четко и уверенно идет к цели, пока Бэтмен делит телку и решает вопрос кто главный ... Простите , леди и джентльмены мой французский...

Отдельно, в Новейшей истории Джокера следует упомянуть и неудачный "Отряд самоубийц"

отя Джокер Лето и получил заслуженную критику... Но мы о развитии образа, а не об актерской игре и режиссуре...

Благодаря великолепному образу Харли Квин - Марго Робби, Джокер стал человечным... Способным на простые человеческие чувства, на любовь и на подвиг ради любимой.

Именно это и определяет отношение к образу Артура Флека из "Джокера" 2019.

Судите сами - Джокер - человек с прошлым + Джокер - сознательный троцкист-анархист + Джокер - любящий = Артур Флек - раздавленный жестоким обществом маленький человек, стихийно взбунтовавшийся против несправедливости.

гек финн

22.10.2019, 10:53

Нарратор, вы путаете жанры. Криминалист бы вообще хоть Лектора повязал за 2 минуты. Когда смотриишь кино каждый генерал и стратег.

Это ХУдодественное произведение. Это не жанр Реализм, хотя близко к нему.

Не вижу ничего невозможно чтобы человек с психикой ребенка мог ограбить банк и стать лидером, особенно в придуманном мире Готэма.

Вы пытаетесь сюжет примерить в шаблон логлайна. И у вас что то не сходится и вы ропщете. Не все фильмы нужно и можно вставлять в эти шаблоны. КИноискуство шире шаблонов историй по шаблону препятствие - преодоление - катарсис. мне совсем неинтересно спорить с точки зрения техической инструкции. Я оцениваю художественные достоинства картины.

сэр Сергей

22.10.2019, 10:56

Нарратор, мне думается гек финн, прав.
вы постоянно путаете умственную отсталость и психическое расстройство. Человек с психическим недугом ( тот же аутист) может быть незаурядным интелелктуалом. Джокер может эмоционально быть ребенком, но думать на порядок глобальнее рядовых умных взрослых.

Артур Флек не страдает психозом. У него острый невроз, очевидно - психопатия. Но это расстройство нисколько не отражается на интеллекте.

Такой человек, вполне может нестандартно мыслить и решать задачи покруче ограбления банка.

сэр Сергей

22.10.2019, 10:59

Нарратор,
То, что это не Джокер.
Постите, дорогой сэр... Но это очень, на мой взгляд, интереснейшее утверждение. Если бы оно исходило не от Вас, я бы не придал ему значения.

Могу ли я просить Вас раскрыть те критерии, по которым Вы могли бы сказать - "Это Джокер".

То есть, каким должен быть настоящий Джокер?

Нарратор

22.10.2019, 11:08

То есть, каким должен быть настоящий Джокер?

"Выстрел в пустоту" смотрели? Вот там, практически, готовый Джокер. Герою остаётся только перестать быть "таким серьёзным" (с) - и всё, и царь преступного мира готов.
Вот только авторы того фильма промашку дали. Назвали своё кино не Джокером. И потому ни шумихи им, ни хорошей кассы, ни вообще ничего. А так - там и драма, и боль, и превращение доброго человека в жестокого, расчётливого злодейця. Сцена, где он разрывает с семьёй ради их же безопасности, по своему накалу утрёт сопливый нос всему Джокеру вместе взятому. А уж убийство главного пахана в тюряге и занятие его места - Джокер 146-процентный.

сэр Сергей

22.10.2019, 11:12

Нарратор,
Но, Джокер-то от этого главным противником Бэтмена быть не перестаёт.
Или... перестаёт? Или это совсем-совсем-совсем-совсем другая вселенная? Тогда зачем там батько Бэтмена, мать Бэтмена, дворецкий Бэтмена, сам маленькый Бэтмен и сцена убийства родителей Бэтмена?

Он уже стал, причем, именно, главным противником Бэтмена. Собственно, в фильме довольно ярко показано, что Уэйны для Артура Флека и есть воплощение его боли и ненависти.

Бэтмен-то - Уэйн Младший :)

Нарратор

22.10.2019, 11:14

Я оцениваю художественные достоинства картины.

Иными словами, сюжет вы пересказать не можете. Это ничего. Я тоже не могу. Потому что его там нет. Весь фильм - подзатянувшаяся на два часа экспозиция и самолюбование режиссёра с артистом: мы вот так можем, а ещё вот так и вот эдак!
Так ведь никто в таланте Хоакина Феникса вроде и не сомневается. Но, фильм - это не только актёрское мастерство. Это ещё и история. О которой авторы как-то слегка подзабыли.

Криминалист бы вообще хоть Лектора повязал за 2 минуты.

Вот только с Лектором такого ощущения не возникает. А с нынешним Джокером - возникает.
Смысл статьи в другом. Джокеру выдали откровенно слабых антагонистов. Какое уж тут становление злодея?

Нарратор

22.10.2019, 11:17

Он уже стал, причем, именно, главным противником Бэтмена.

Извините, но притянуто за уши, вымученно с оглядкой на название фильма. Называйся кино "Аниматор", или там не знаю... "Стендап-комик", "Артур Флек" - таких мыслей бы и близко не возникло.

сэр Сергей

22.10.2019, 11:29

Нарратор,
"Выстрел в пустоту" смотрели?
Нет. Не смотрел... Но, после ваших слов посмотрю обязательно!

Вот только авторы того фильма промашку дали. Назвали своё кино не Джокером. И потому ни шумихи им, ни хорошей кассы, ни вообще ничего. А так - там и драма, и боль, и превращение доброго человека в жестокого, расчётливого злодейця

Если я вас правильно понял, то вы рассматриваете развитие образа Джокера в конвенциях криминального сюжета.

Тогда понятны ваши претензии к "Джокеру". Это, по сути, социальная драма, а не криминальный сюжет.

Такой "социализированный" Джокер естественно выпадает из конвенций криминального сюжета.

"Три билборда на границе Эббинга, Миссури", а не "Молчание ягнят"...

Нарратор

22.10.2019, 11:44

Это, по сути, социальная драма, а не криминальный сюжет.

Ну, как же не криминальный, когда криминальный? Убил. Потом ещё раз убил. Потом, ещё раз. И ещё раз. Криминал социальную драму не отменяет.
Но, ладно, это всё пустое. У меня задумка возникла. Там этот, который идеи принимает за 5 долларов штука - ещё в силе его предложение? А то у меня идея.

Короче.
Баба. У неё рождается ребёнок. С гидроцефалией. Муж, понятно, сразу сбегает. Ни помощи от него, ни элементов.
Героиня отказывается сдавать сына в интернат, дерётся за него. В смысле, борется. В том числе и с врачами, которые горестно качают верхними головами: пошто дитя мучишь, пошто не даёшь помереть, на что тебе этот овощ? Ну, и всё в таком духе.

Но, героиня растит сына, учит и всё такое. К обычным детям водит, а не в школу для ему подобных. Конфликты отсюда там всякие. Сын подрастает, тянется к людям, а они над ним смеются. Он страдает. Матушка - его единственный друг. Отца пытается найти, но тот вторично женился, и там дочь родилась нормальная. Гидроцефал может даже полюбоваться на неё из-за забора, пока батя не выпишет в полиции запретительное постановление.

Заканчивается всё тем, что матушка устраивается поварихой в летний лагерь, везёт с собой туда сына. Сын там подвергается насмешкам со стороны детей и вожатых. В конце-концов, его сталкивают в озеро и он тонет. А мать, походив по судам, решает взять правосудие в свои руки вместе с мачете.
Да, чуть не забыл. Матушку зовут Памела Вурхис, а сына, соответственно - Джейсон.

Если поторопимса, к концу 20 года можем заснять ДРАМУ! 5 баксов только надо.

Белый олеандр

22.10.2019, 12:23

"Выстрел в пустоту" смотрели? Вот там, практически, готовый Джокер. Герою остаётся только перестать быть "таким серьёзным" (с) - и всё, и царь преступного мира готов.
Там типаж, конечно, совсем не джокеровский. Где-то даже прямо противоположный.
У меня вот нет ощущения, что Джокер - царь преступного мира. Он Локи, у него другая функция.
А фильм довольно известный (в узких широких кругах). Конечно, хайпа такого не поймал (потому что вообще поймать хайп сегодня очень сложно - только на теме комиксов это и можно сделать, в основном).

То, что кино это социальная драма - это 100%. Выстрел в пустоту - в общем-то, тоже.

Белый олеандр

22.10.2019, 12:36

У неё рождается ребёнок. С гидроцефалией. Муж, понятно, сразу сбегает. Ни помощи от него, ни элементов.
Героиня отказывается сдавать сына в интернат, дерётся за него. В смысле, борется. В том числе и с врачами, которые горестно качают верхними головами: пошто дитя мучишь, пошто не даёшь помереть, на что тебе этот овощ? Ну, и всё в таком духе.

Но, героиня растит сына, учит и всё такое. К обычным детям водит, а не в школу для ему подобных. Конфликты отсюда там всякие. Сын подрастает, тянется к людям, а они над ним смеются. Он страдает. Матушка - его единственный друг. Отца пытается найти, но тот вторично женился, и там дочь родилась нормальная. Гидроцефал может даже полюбоваться на неё из-за забора, пока батя не выпишет в полиции запретительное постановление.

Заканчивается всё тем, что матушка устраивается поварихой в летний лагерь, везёт с собой туда сына. Сын там подвергается насмешкам со стороны детей и вожатых. В конце-концов, его сталкивают в озеро и он тонет. А мать, походив по судам, решает взять правосудие в свои руки вместе с мачете.
Да, чуть не забыл. Матушку зовут Памела Вурхис, а сына, соответственно - Джейсон.

Если поторопимся, к концу 20 года можем заснять ДРАМУ! 5 баксов только надо.
Я сначала подумала, что вы сюжет Джокера пересказываете, или какого-то другого голливудского фильма со схожим сюжетом.
Можно и продать, почему нет. На уровне вашего описания уже героя жалко.
Можно добавить, к примеру, что он подружился в лагере с девочкой, она его единственный друг, но она в итоге участвует в скидывании его в озеро))
Ну, а в конце он должен взять ружье и перестрелять всех в лагере.

Нарратор

22.10.2019, 12:54

Ну, а в конце он должен взять ружье и перестрелять всех в лагере.

Вы не знаете, кто такой Джейсон Вурхис?

Я сначала подумала, что вы сюжет Джокера пересказываете, или какого-то другого голливудского фильма со схожим сюжетом.

Так вот и я об этом.
А там уж подтянутся киноведы, заголосят, что фильм "Джейсон" внезапно поднял на сияющую вершину шекспировских глубин примитивную франшизу "Пятница 13-ое". А особо нежные зрительские души подхватят, что фильм про боль, про превращение несчастного ребёнка в монстра заставил по другому посмотреть на громилу в хоккейной маске и увидеть в нём современного Гамлета с мачете. Ну, или что там.
Хотя на поверку будет стандартное кинцо со стандартным набором сюжетных ходов (да, заметили - тут даже сюжет есть, в отличие от). Но, это при условии, если кино будет называться "Джейсон".
Любое другое название и другое имя несчастного ребёнка превратит наш фильм в невидимку для проката. Критики ещё и расчехвостят за применение нечистоплотного приёма - вызывание жалости за счёт героя-ребёнка с увечьем.

Белый олеандр

22.10.2019, 13:07

Вы не знаете, кто такой Джейсон Вурхис?

киноведы, заголосят, что фильм "Джейсон" внезапно поднял на сияющую вершину шекспировских глубин примитивную франшизу "Пятница 13-ое". А особо нежные зрительские души подхватят, что фильм про боль, про превращение несчастного ребёнка в монстра заставил по другому посмотреть на громилу в хоккейной маске и увидеть в нём современного Гамлета с мачете.
Ну, кстати, да. Весьма трагический персонаж, как-то жалко его всегда было). Из тех кому "просто не встретился в жизни хороший человек"))

Но как его зовут я не знала.

сэр Сергей

22.10.2019, 13:18

Нарратор,
Ну, как же не криминальный, когда криминальный? Убил. Потом ещё раз убил. Потом, ещё раз. И ещё раз. Криминал социальную драму не отменяет.
Да это для опредления сюжета в данном случае не суть...

Убил впервые в состоянии аффекта.

Потом, убил, но не не с криминальной мотивацией.

А в Готэме, практически по В.И. Ленину, революционная ситуация. Власть не справляется с управлением. Население доведено до ручки. Стихийный бунт, майдан, бессмысленный и беспощадный.

И Артур Флек выбран этаким батькой Махно.

Причем, открытым текстом показано, что Артура Флека подвигли на бунт социальные причины.

Сергофан

22.10.2019, 13:49

Джокер сильно монтажно нашинкован, поэтому к фильму, конечно, можно предъявить претензии за некоторую скомканность повествования.
Но тут важно понимать, что Филлипс хотел показать человека, находящегося за гранью, который частично живет в мире иллюзий.
И такой стиль повествования хорошо справляется с этим.

Вдобавок ко всему, Джокер, определенно, ненадежный рассказчик. Недаром авторы особенно делают на это акцент в финале.
"Я придумал шутку, но вы ее не поймете".
Есть даже теории, что предпоследняя сцена полностью ставит под сомнение события всего фильма.
Недаром врач в Аркхэме - один и тот же человек, что и соцработник. И это кстати, прописано еще в сценарии.

Эйнштейн

22.10.2019, 13:50

Представляю. У Бэтмена тех лет и противник был соответствующий.

Да, а в "Джокере" Бэтмена вообще нет. Что не мешает вам сравнивать, что если бы да кабы у Джокера во рту выросли грибы и т.д. и т.п.

Ключевое слово - версию.
То есть, есть версии и других авторов, так ведь?

Именно, и все имеют право на существование, а не только какая-то одна, которая вам нравится.

Нет, моя претензия к тому, что этот дядя - не противник Бэтмена.

Ну т.е. ваша претензия к фильму строится на взаимосвязи с персонажем, которого в этом фильме просто нет, а появится он лет через 20 после предполагаемых событий?
Если по вашей прямолинейной логике - этот Джокер этого мелкого звиздюка одной левой задушит.

Даже против пресноводной версии в исполнении Бена Аффлека
Вы же вроде читаете форумы и должны знать, что версия Аффлека считается наиболее удачной среди всех, или здесь вы несогласны с толпой?

Короче.
Баба. У неё рождается ребёнок. С гидроцефалией. Муж, понятно, сразу сбегает. Ни помощи от него, ни элементов.
Героиня отказывается сдавать сына в интернат, дерётся за него. В смысле, борется. В том числе и с врачами, которые горестно качают верхними головами: пошто дитя мучишь, пошто не даёшь помереть, на что тебе этот овощ? Ну, и всё в таком духе.

Но, героиня растит сына, учит и всё такое. К обычным детям водит, а не в школу для ему подобных. Конфликты отсюда там всякие. Сын подрастает, тянется к людям, а они над ним смеются. Он страдает. Матушка - его единственный друг. Отца пытается найти, но тот вторично женился, и там дочь родилась нормальная. Гидроцефал может даже полюбоваться на неё из-за забора, пока батя не выпишет в полиции запретительное постановление.

Заканчивается всё тем, что матушка устраивается поварихой в летний лагерь, везёт с собой туда сына. Сын там подвергается насмешкам со стороны детей и вожатых. В конце-концов, его сталкивают в озеро и он тонет. А мать, походив по судам, решает взять правосудие в свои руки вместе с мачете.
Да, чуть не забыл. Матушку зовут Памела Вурхис, а сына, соответственно - Джейсон.

Если поторопимса, к концу 20 года можем заснять ДРАМУ! 5 баксов только надо.
Если актерская игра будет такая же, как в Джокере, и поставлено будет на таком же уровне - лично я бы очень даже посмотрел. :)

сэр Сергей

22.10.2019, 13:52

Белый олеандр,
У меня вот нет ощущения, что Джокер - царь преступного мира. Он Локи, у него другая функция.
Точнее, он стал таким в развитии образа в кинематографе... Формулу трансформации образа в Новейшей истории Джокера смотрите в моем посте на предыдущей странице.

А кратко : Джокер - человек с прошлым (Бэтмен Тима Бёртона) + Джокер - сознательный троцкист-анархист (Тёмный рыцарь Нолана) + Джокер - любящий и готовый на подвиг ради любви (Отряд самоубийц) = Артур Флек - раздавленный жестоким обществом маленький человек, стихийно взбунтовавшийся против несправедливости.

сэр Сергей

22.10.2019, 13:54

Сергофан,
Недаром авторы особенно делают на это акцент в финале.
Там важнее, на мой взгляд, финальный визуальный образ... Очень, я бы сказал, неоднозначный в контексте истории "Джокера", как фильма и Джокера, как образа...

Эйнштейн

22.10.2019, 13:57

А там уж подтянутся киноведы, заголосят, что фильм "Джейсон" внезапно поднял на сияющую вершину шекспировских глубин примитивную франшизу "Пятница 13-ое".
Так погодите, а разве не так?
Примитивный слэшер с расчлененкой трансформируется в драму, нет?

Любое другое название и другое имя несчастного ребёнка превратит наш фильм в невидимку для проката. Критики ещё и расчехвостят за применение нечистоплотного приёма - вызывание жалости за счёт героя-ребёнка с увечьем.
В нашем случае есть исходные - уже реальный бэкграунд Вурхиса.
Точно так же и экранизацию Шекспира или Толстого никто не будет ругать за вторичность.
Когда же подобное придумывают, как оригинальную историю - естественно, что это банальщина, которую разнесут в щепки.
https://www.youtube.com/watch?v=LAZrXlmF1Uo

Белый олеандр

22.10.2019, 14:14

В нашем случае есть исходные - уже реальный бэкграунд Вурхиса.
Когда же подобное придумывают, как оригинальную историю - естественно, что это банальщина, которую разнесут в щепки.
А в чем разница экранизировать бэкграунд, который уже придуман, и придумать и экранизировать?
Разве речь не идет об уровне экранизации? Какая разница откуда взят и когда написан сценарий?
"Банальщиной" ведь историю делает не это.

Эйнштейн

22.10.2019, 14:17

И такой потом будет задавать жару не только всему городу, но и преступному миру Готэма? Я вас умоляю, вы сами-то в это верите?
это - не Джокер. Это просто мужик, которым, в лучшем случае, вдохновится настоящий Джокер.
https://img.com-x.life/comix/3164/24628/1468201662_0.95751100.jpg
это не про данного персонажа. Повторюс - не способный ограбить даже кладовую, не то что, провернуть что-либо серьёзнее.
https://img.com-x.life/comix/3164/24628/1468201664_0.79156500.jpg

Эйнштейн

22.10.2019, 14:22

А в чем разница экранизировать бэкграунд, который уже придуман, и придумать и экранизировать?

Ну, как это в чём разница?
Если ты адаптируешь известную вещь и вынужден повторить какие-то исходные тропы - это одно.
Если ты с нуля пишешь оригинальное произведение, которое повторяет, то, что было уже не раз - это другое, неужели непонятно?
Именно поэтому экранизация "Оно" Кинга рубит кассу, а масса других ужастиков, которые вдохновлялись книгой Кинга, и рядом не стоят.

Белый олеандр

22.10.2019, 14:31

Ну, как это в чём разница?
Если ты адаптируешь известную вещь и вынужден повторить какие-то исходные тропы - это одно.
Если ты с нуля пишешь оригинальное произведение, которое повторяет, то, что было уже не раз - это другое, неужели непонятно?
Это другое. Думала, речь не об этом.

Но по большому счету - все на свете уже было не раз, и что-то повторяет.:)

Демон из рая

22.10.2019, 14:37

Вурхиз вообще недооценён и толком не раскрыт как персонаж и сам образ собирался по ходу съёмок следующих частей франшизы. В первом фильме убивала миссис Вурхиз, а концовка с появлением уродца из воды преподносилась как галлюцинации выживший героини, во втором фильме убивал неожиданно не утонувший и повзрослевший Джейсон, лишь в третьим фильме персонаж нашёл и наконец одел свою хоккейную маску, в четвёртом фильме его окончательно убили (как человека), в пятом убивал вообще не он, а подражатель в лице медика из скорой помощи, а вот уже начиная с 6 части, Джейсон вернулся из могилы и Ада и стал всех месить своим мачете и тем что под руку попалось. Именно в 6 фильме он стал каноном. И про него конечно можно снять фильм, в котором рассказать весь описанный Нарратором сюжет, только это будет никому неинтересно, потому что сам персонаж Джейсона фактически собирался на съёмочной площадке по кусочкам и не существовал до съёмок фильмов.

А Джокер не обладает канонической историей, есть много вариантов о его происхождении и создатели картины показали своё видение, хотя, я согласен, что это не Джокер, назовите это как угодно, но только не Джокер, но это не отменяет того факта, что фильм отличный! Но, именно обсуждение его в сети, споры кто лучше, Леджер или Феникс и тд автоматически превращают персонажа данного фильма в Джокера, по простой причине, что Джокер, это не только безумство и хаус или гений преступного мира, это символ, как и Бэтмен. Никто не спорит какой Джокер лучше, Леджера или Николсона, потому что Леджер не имел конкурентов вообще, а сейчас, именно то как преподнесли персонажа создатели картины, то как все его обсуждают и спорят лично мне тонко показывает, что Артур может спокойно стать этим Джокером, ибо он сделал самое главное, он заставил его обсуждать.

Создатели говорили, что это единичный фильм и у него не будет продолжения, но, думаю почти миллиардные сборы и звание самого кассового фильма с рейтингом R вынудит их написать трилогию, где во втором фильме нам покажут становление Артура как криминального гения, это можно было сделать например как был снят последний Джобс, просто показали самые главные презентации в его жизни и его жизненные переживания во время них, пусть покажут как Джокер подготавливал ряд преступлений и как пожимал плоды, это растянет сюжет второго фильма лет на 10, ну и третий фильм превратит Артура в канонического Джокера, химикаты, улыбка, Бэтмен, вот такую трилогию лично я бы посмотрел.

Белый олеандр

22.10.2019, 14:49

И про него конечно можно снять фильм, в котором рассказать весь описанный Нарратором сюжет, только это будет никому неинтересно, потому что сам персонаж Джейсона фактически собирался на съёмочной площадке по кусочкам и не существовал до съёмок фильмов.
Мне вот это будет неинтересно, т.к. неинтересен сам персонаж. Ну, не все же больные люди и психопаты интересны.
Джокер интересен, и именно вместе со своим кино-становлением и взрослением из "конкурента Бэтмена" в самостоятельную фигуру.
Ну да, теперь минимум 3 фильма обеспечены)

сэр Сергей

22.10.2019, 16:07

Демон из рая,
Никто не спорит какой Джокер лучше, Леджера или Николсона, потому что Леджер не имел конкурентов вообще
Лично я, вообще не понимаю этих фанатских споров... Каждая из этих ролей униальна и сыграна в конкретном фильме, имеющим самостоятельную ценность, как кинопроизведение. Они просто разные в рамках режиссерского решения и сценарной разработки каждого фильма.

то как все его обсуждают и спорят лично мне тонко показывает, что Артур может спокойно стать этим Джокером, ибо он сделал самое главное, он заставил его обсуждать.

Это говорит о том, что фильм и образ Артура это событие, причем, безотносительно того, кто и как его воспринял.

просто показали самые главные презентации в его жизни и его жизненные переживания во время них, пусть покажут как Джокер подготавливал ряд преступлений и как пожимал плоды, это растянет сюжет второго фильма лет на 10, ну и третий фильм превратит Артура в канонического Джокера, химикаты, улыбка, Бэтмен, вот такую трилогию лично я бы посмотрел.

Надеюсь... Впрочем, сиквелы не всегда достойны оригинала...

Белый олеандр

22.10.2019, 18:55

то как все его обсуждают и спорят лично мне тонко показывает, что Артур может спокойно стать этим Джокером, ибо он сделал самое главное, он заставил его обсуждать.
Я нигде именно споров о том "кто лучше" не встречала. Обсуждают в контексте, т.к. разделять полностью их сложно, точнее невозможно. Как ни крути, а Джокер - это своего рода приквел к Темному рыцарю. Даже если он совершенно "не о том" (а он не совершенно не о том).

Потому что такой Джокер не появился бы после фильма с Николсоном, как тут уже верно подметили, это абсолютно очевидно. Николсон совсем другой типаж и характер изображал. Как "трагик" с двойственными мотивами и интересным бэкграундом Джокер появился именно у Нолана.

Сергофан

22.10.2019, 19:15

Джокер - это ребут (то есть перезапуск). Они запросто могут выпустить Джокер 2, где покажут свою версию становления суперзлодея, полностью перезапустив конфликт с Бэтменом. Тот же "Темный рыцарь", но полностью с точки зрения Джокера.
Возможно, они уже сейчас вносят коррективы во франшизу Мэтта Ривза о "Бэтмене". Хотя создатели и открещиваются от связи с Джокером. Но они запросто после выхода "Бэтмена" могут сделать кроссовер с "Джокером". Хотя это, наверное, маловероятно. Потому что все-таки это разные вселенные и даже чисто хронологически их сложно состыковать. Но "Джокер 2" вполне может случиться.

Не забывайте, что параллельно в киновселенной существует еще Джокер Джареда Лето, с которым они пока не знают, что делать.

гек финн

22.10.2019, 22:21

Иными словами, сюжет вы пересказать не можете. Это ничего. Я тоже не могу. Потому что его там нет. Весь фильм - подзатянувшаяся на два часа экспозиция и самолюбование режиссёра с артистом: мы вот так можем, а ещё вот так и вот эдак!
Так ведь никто в таланте Хоакина Феникса вроде и не сомневается. Но, фильм - это не только актёрское мастерство. Это ещё и история. О которой авторы как-то слегка подзабыли.

Вот только с Лектором такого ощущения не возникает. А с нынешним Джокером - возникает.
Смысл статьи в другом. Джокеру выдали откровенно слабых антагонистов. Какое уж тут становление злодея?

Да могу я пересказать сюжет. По стандартной схеме логлайна и вы можете, просто в позу встаете. Все там есть . И история и сюжет. Ну ок, для вас это кино ни о чем. Для меня о чем. Для меня фильм с переизбытком наполнен содержанием. Вы просто ищете здесь другой жанр. Это история о том, как психически нездоровый человек с нарцистическим расстройством личности и еще кучей расстройств пытается стать стендапером, но на пути к мечте сталкивается с полным неприятием себя миром и отвергаясь всеми неожиданно ( сюжетный поворот) открывает путь к свободе через саморазрушение и творение вокруг себя хаоса. Другими словами у героя была одна цель, но на пути к ней он настолько изменился, что отказался от неё ( и понял мелочность этой цели) ради того, чтобы быть свободным от всего, что делает людей нормальными членами общества. Можно и короче описать и более точнее. Вы думаете сценарий там писали дауны, которые ничего не знают о сценарном ремесле ?

Фредди Ромм

22.10.2019, 22:23

А что, тут есть что обсуждать? Я полагал, что это ремейк одного из бэтменов. Нет? Какая-то проблематика, оригинальные решения?

Нарратор

23.10.2019, 00:39

Вы думаете сценарий там писали дауны, которые ничего не знают о сценарном ремесле ?

Я думаю, что сценарий в процессе съёмок просто решили похерить, и наслаждаться самолюбованием.

Но, это ладно. Это всё тоже пустое.
А меж тем, над шеей Джокера нависла сабля. Пришла беда, откель не ждали.
Нет, не от Коммунистов Петербурга (хотя, что-то как-то подозрительно они до сих пор молчат), не от Милонова, не от Дацика с Барецким и прочих наших городских сумасшедших (хотя и эти странно затихарились). Всё гораздо серьёзнее. Кино обвиняют в плагиате. Да не чего-нибудь там, а в плагиате с фильма... "Ширли-мырли"!

Одежда Джокера из одноимённой картины полностью копирует образ героя Армена Джигарханяна — Козюльского из фильма "Ширли-мырли" (1995 г.). На это указала россиянка Лилиана Пертенава...
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1249833/rossiianka_potriebovala_zaprietit_pokaz_dzhokiera_ iz-za_plaghiata_s_shirli-myrli

сэр Сергей

23.10.2019, 10:09

Фредди Ромм,
А что, тут есть что обсуждать?
Как видите, дорогой сэр... Фильм нестандартный. И, весьма непростой и необычный подход к образу Джокера.

Фанаты франшизы в шоке :)

Я полагал, что это ремейк одного из бэтменов. Нет?

Нет, дрогой сэр. Это приквел. Это история Артура Флека, который становится Джокером - главным противником Бэтмена.

Самого Бэтмена в фильме нет. Есть его папа Уэйн - старший.

Какая-то проблематика, оригинальные решения?

Именно. По сути, по жанровой принадлежности это социальная драма.

Нарратор

23.10.2019, 10:37

Самого Бэтмена в фильме нет.

Есть. Но - маленькый.

сэр Сергей

23.10.2019, 10:44

Нарратор,
Есть. Но - маленькый.

Принимаю уточнение... Я неверно выразился.

Я имел в виду, что это пока, еще маленький Брюс Уэйн, которому, еще, только предстоит стать Бэтменом...

В смысле нет привычного супергероя.

Белый олеандр

23.10.2019, 12:28

Эйнштейн

23.10.2019, 13:33

«Джокер»: отличия фильма от сценария (https://kiri2ll.livejournal.com/1322458.html)

Сергофан

23.10.2019, 13:51

Но простые зрители о нем не знают. Внимание, вопрос - почему?
Это криминальная драма в арт-хаусной оболочке. Фильм довольно тяжелый. Но в своих кругах это довольно известный фильм.
Он, кстати, неплохо собрал в России. Фильм привлек 100 тыс зрителей. Хотя это кино не для широкой аудитории.

Сергофан

23.10.2019, 14:12

Вот, кстати, как выглядит открывающая сцена в сценарии.
На русском.
https://docdro.id/q9atLBB

сэр Сергей

23.10.2019, 14:24

Сергофан,
Это криминальная драма в арт-хаусной оболочке. Фильм довольно тяжелый. Но в своих кругах это довольно известный фильм.
Вы абсолютно правы Тебя никогда здесь не было" (You Were Never Really Here) - интеллектуальное кино, фестивальный фильм... И в интеллектуальных кругах он, я бы сказал, даже популярен...

Для узкого круга зрителей. 7.400.000 - всех сборов.

Белый олеандр

23.10.2019, 14:27

Вот, кстати, как выглядит открывающая сцена в сценарии.
На русском.
https://docdro.id/q9atLBB

А что означает "Ближе к Джокеру?"

Эйнштейн

23.10.2019, 14:35

Многие в обсуждениях упоминают совсем недавний фильм с Фениксом "Тебя никогда здесь не было", его тоже называли "Таксистом нашего времени", аплодировали на фестивалях. Но простые зрители о нем не знают. Внимание, вопрос - почему?: )
Потому что маркетинг чертовски важная вещь, о которой почти все сценаристы забывают, считая, что хорошая история сама себя окупит и это всё продюсеры тупые, не хотят ничего оригинального.
Прокат сильно поменялся. Выходи сейчас первый Терминатор или Звездные Войны (а у них обоих не было никакой рекламы) - они бы вылетели из проката за две недели и благополучно канули бы в небытии. Ни один кинотеатр не будет держать в репертуаре фильм, если о нём не кричат из каждого утюга. Терминатор был в прокате 12 недель, Новая Надежда больше года - и там вообще исключительный случай - Звездные Войны выходили ограниченным прокатом в сорока кинотеатрах. Найдёте сейчас такие прецеденты?

Белый олеандр

23.10.2019, 14:40

Потому что маркетинг чертовски важная вещь, о которой почти все сценаристы забывают, считая, что хорошая история сама себя окупит и это всё продюсеры тупые, не хотят оригинальных историй.
Прокат сильно поменялся. Выходи сейчас первый Терминатор или Звездные Воины (а у них обоих не было никакой рекламы) - они бы вылетели из проката за две недели и благополучно канули бы в небытии.
Мне кажется со Звездными войнами не совсем корректный пример, т.к. такое кинособытие сложно было бы пропустить.
А вот первый Терминатор и сегодня смотрится фильмом почти что Класса B.:) Так что, тут историю вспять не повернешь, конечно, но все могло бы быть (точнее не быть).

А сценарий Джокера хороший, мне понравился. (я тоже так могу!:happy:)

Эйнштейн

23.10.2019, 14:51

Мне кажется со Звездными войнами не совсем корректный пример, т.к. такое кинособытие сложно было бы пропустить.
Соль в том, что сейчас кинособытие формируется сугубо рекламным бюджетом.
"Прочь", которое часто приводят в пример, как фильм с небольшим бюджетом, никогда бы не сорвало кассу и тем более Оскар за сценарий без 30млнов вложенных в раскрутку.
А про Звёздный Войны вот вам история:

Студия не проявляла никакого интереса к фильму — зачем вкладывать деньги в рекламу того, что и так провалится, тогда Лукас, как президент собственной компании, нанял директора по маркетингу в лице Чарльза Липпинкотта. Будучи гиком и любителем комиксов, Липпинкотт понял, что основной аудиторией «Звездных войн» станут такая же публика, как он сам, поэтому вместо традиционных средств привлечения аудитории — рекламных роликов в утренних программах для домохозяек и огромных билбордов на крупных автотрассах (на которых у Лукаса все равно не было денег) он решил сосредоточиться на тех источниках, откуда черпают информацию о выходящих фильмах простые нерды и гики — книжных прилавках фантастической литературы и выпусках комиксов. С первой задачей ему помогла справиться новеллизация фильма за авторством писателя-фантаста Алана Дина Фостера — книга под названием «Звездные войны: приключения Люка Скайуокера» поступила в продажу еще за полгода до кинопремьеры. Для того, чтобы справиться со вторым пунктом, Липпинкотту пришлось заключить сделку с издательством «Marvel», которое выпустили новеллизацию фильма в виде комикса из 6 выпусков, причем треть из них вышли еще ДО премьеры фильма — для поддержания интереса. Кроме того, Липпинкотт стал первым голливудским маркетологом, кто догадался организовать стенд фильма на Комик-Коне — еще за 9 месяцев до премьеры он сам согласился принять участие на Комик коне в Сан-Диего, где демонстрировал всем желающим слайды со съемок фильма, который в тот момент еще не был даже смонтирован. Наблюдая за его манипуляциями, сотрудники маркетингового отдела «Фокс» дружно покатывались со смеху — книжки, комиксы, Комик-Кон — чувак, ты это серьезно? Одна из проблем тогдашних маркетологов заключалась в том, что они были ограничены лишь основными группами потребителей — они знали, что нужно домохозяйкам, примерно представляли, что требуется взрослым мужчинам из среднего класса, но когда речь заходила про гиков и любителей комиксов, то здесь начинался такой темный лес, что лучше было сразу представить, что их и вовсе не существует.
Премьера фильма состоялась 25 мая 1977 года. В связи с тем, что изначально утвержденный бюджет картины был перерасходован практически вдвое, студия приняла решение не выделять дополнительных средств на рекламу — к моменту выхода фильма на экраны не было изготовлено ни рекламных роликов специально для телевидения, ни огромных биллбордов, расставленных вдоль автотрасс в крупных городах. Из-за полного отсутствия рекламных щитов прокатчики и владельцы кинотеатров отказывались брать картину, о существовании которой они доселе даже не слышали, поэтому студии пришлось пойти на хитрость — фильм Лукаса доставлялся в кинотеатры лишь в качестве нагрузки к одной из наиболее ожидаемых кинолент 1977 года — экранизации бестселлера Сидни Шелдона «Обратная сторона полуночи». Однако даже не взирая на эти уловки, немногие из собственников рискнули выставить в своих кинотеатрах совершено неизвестную зрителям картину с дурацким названием; на всю огромную страну нашлось лишь 40 подобных смельчаков. Печальная участь фильма была настолько всем очевидна, что прямо в день премьеры «Звездных Войн» Лукас с женой уехали отдыхать на Гавайи. А вот потом... потом случилось настоящее ЧУДО.

Джордж Лукас: Перед самым отъездом на Гавайи мне позвонил Алан Лэдд. Он сказал: «зрители очень охотно ходят на просмотр твоего фильма, он может стать настоящим кинохитом», на что я ответил ему: «Лэдди, успокойся. Это фантастическое кино, и у таких фильмов есть свои поклонники, которые в первую неделю проката ходят на любые картины, в которых фигурирует космос, а потом немедленно о них забывают». Когда я уже был на Гавайях, раздался новый звонок от Лэдда. Это было уже после премьерного уик-энда, где-то в середине следующей недели. Лэдд позвонил и сказал: «Немедленно включай новости. CBS, программа Уоррена Кронкайта, ты обязательно должен это увидеть». Я включил новости и там шел репортаж об огромных очередях размером с целый квартал на просмотр нашего фильма. Там творилось просто форменное безумие. Так я впервые поверил в то, что фильм стал хитом.
Использованное Лукасом слово «безумие» как нельзя точно описывает ситуацию вокруг кинопоказов «Звездных войн». Очереди в кинотеатры вились через несколько кварталов и при взгляде на них сверху напоминали огромную змею-анаконду. Люди часами стояли на улице, лишь бы попасть на просмотр. Уже на второй неделе проката студия понимает, что ненароком вскрыла настоящую золотую жилу и вместо промоушена «Обратной стороны полуночи» все силы маркетингового отдела бросаются на раскрутку «Звездных войн» — в спешке записываются те самые рекламные ролики для телевидения и рисуются биллборды для крупных автотрасс. К концу той же недели владельцы кинотеатров. которые раньше отказывались даже просто смотреть на коробку с фильмом, выставляют картину Лукаса на самое почетное место, будто лучший экспонат в своей коллекции и начинают потихоньку снимать с афиш все прочие ленты, лишь бы выделить побольше сеансов для «Звездных войн». Начав с проката в 40 американских кинотеатров «Звездные войны» триумфально маршируют по всей стране, захватывая города и целые штаты — уже через неделю количество кинотеатров увеличится сперва до 400 штук, затем — сразу до тысячи.

Сергофан

23.10.2019, 15:04

Ближе к Джокеру
CLOSE ON
Описание кадра, предполагающего крупный план какого-либо объекта, действия или человека (выразительная часть тела, например, лицо или кулак).

Иногда допускается использование (в зависимости от ситуации) через CLOSE UP (Крупный план) или CU (КП).

сэр Сергей

23.10.2019, 15:07

Белый олеандр,
Мне кажется со Звездными войнами не совсем корректный пример, т.к. такое кинособытие сложно было бы пропустить.
Да, вот, в том-то и дело, что когда Звездные войны выходили никто не знал, что они станут кинособытием.

Как, впрочем и Терминатор

Белый олеандр

23.10.2019, 15:10

Уже на второй неделе проката студия понимает, что ненароком вскрыла настоящую золотую жилу и вместо промоушена «Обратной стороны полуночи» все силы маркетингового отдела бросаются на раскрутку «Звездных войн» — в спешке записываются те самые рекламные ролики для телевидения и рисуются биллборды для крупных автотрасс.
))
Потрясающая история. Но в беседе с какой-нибудь "акулой шоубизнеса" с ней можно попасть впросак, потому что он ответит - вот видите, настоящее кино всегда себе дорогу пробьёт.
Потому что это именно то, о чем я и говорила - я прекрасно помню свои первые впечатления от ЗВ, такое просто невозможно пропустить.

Но миллионы других фильмов, не таких удачливых, канули бы в лету, да.
К слову, занятно, что прокат рассчитывался только на домохозяек (как сегодня на подростков). Тот же Чужой тоже вышел в 79-ом. Как он не провалился, интересно.)

Эйнштейн

23.10.2019, 15:24

))
Тот же Чужой тоже вышел в 79-ом. Как он не провалился, интересно.)
Так Чужой и выходил на волне от Звездных Войн, когда космос снова резко стал популярен. 20 век фокс слюной исходили - он все права оставили Лукасу, надо было что-то запускать, а у них единственным сценарием про звездолёты был Чужой :)

Белый олеандр

23.10.2019, 15:34

Так Чужой и выходил на волне от Звездных Войн, когда космос снова резко стал популярен. 20 век фокс слюной исходили - он все права оставили Лукасу, надо было что-то запускать, а у них единственным сценарием про звездолёты был Чужой :)
У них просто жанры абсолютно разные.
Звездные войны - это по сути космическая сказка с приключениями.
Чужой - мрачный космо-триллер.

Но то, что других сценариев тогда не было - это замечательно же. А так ведь могла бы прославиться какая-нибудь ерунда.)))

сэр Сергей

23.10.2019, 15:45

Белый олеандр,
Звездные войны - это по сути космическая сказка с приключениями.
Точнее это сага.

Собственно, Лукас написал сценарий под воздействием "Тысячеликого героя" Джозефа Кемпблла.

Он написал по структуре мономифа.

Сказка, все же не совсем то. Культурологи говорят - Миф приходит в сказку умирать...

Сказка локальна - это локальная история. Миф имеет всеобщее, Вселенское, мировоззренческое значение :)

Демон из рая

24.10.2019, 11:12

А вот первый Терминатор и сегодня смотрится фильмом почти что Класса B
Именно благодаря подобным фильмам в 70-е, 80-е, которые и тогда смотрелись дёшево и сейчас смотрятся, Кинематограф стал таким, каким он стал. На пальцах одной руки можно пересчитать современное кино, которое было как событие и породило череду похожих лент. А тогда (да и сейчас) дешевизна производства и практически полное отсутствие бюджета заставляло Творцов творить! Тот же Терминатор породил просто культ подробных фильмов, и некоторые из них даже сейчас смотрятся хорошо, включить например "Крикуны", "Киборг" с ЖКВД и так было в разных жанрах, благодаря дешёвой "Техасская резня бензопилой" родился целый культ жанра, который впоследствии породил лучшие творения в жанре "Ужасы" вообще и данный жанр держался в лидерах проката почти 20 лет.

Лично для меня дешевизна проекта никогда не было показателем плохого кино, да даже тот же "Гайвер" фактически единственный нормальный фильм Марка Хэмилла после ЗВ и тот категории Б.

Самое забавное, что именно отсутствие денег позволило нашему отечественному Кинематографу творить в 90-е и начале нулевых, а сейчас у них полно денег и что они снимают? Вот и пища для размышления.

сэр Сергей

24.10.2019, 11:25

Демон из рая,
Самое забавное, что именно отсутствие денег позволило нашему отечественному Кинематографу творить в 90-е и начале нулевых, а сейчас у них полно денег и что они снимают? Вот и пища для размышления.
На производство "Рокки" дали 1.075.000.

Для удешевления съемок, даже изобрели стэдикам.

На рекламу продюсеры потратили в 4 раза больше, чем на производство...

А фильм стал самым кассовым в 1976-м году , принес славу Сталлоне и сделал Рокки национальным кино-символом Американии и американовой мечты.

Белый олеандр

24.10.2019, 11:25

Самое забавное, что именно отсутствие денег позволило нашему отечественному Кинематографу творить в 90-е и начале нулевых, а сейчас у них полно денег и что они снимают? Вот и пища для размышления.
Я с этим полностью согласна, наверное, как никто другой. Очень часто можно встретить мнение, что "в 90ые кино не было". От многих кинодеятелей, вполне себе маститых. При этом можно перечислить большое количество очень талантливых фильмов именно 90-ых (которые, увы, да, не дошли до проката). Но при этом не растеряли своих художественных достоинств.
А в Голливуде в 90-ые, такое ощущение, что вообще плохих фильмов снимать не умели. Там всё - либо уже классика, либо просто хорошее кино.:)

сэр Сергей

24.10.2019, 12:08

Белый олеандр,
А в Голливуде в 90-ые, такое ощущение, что вообще плохих фильмов снимать не умели. Там всё - либо уже классика, либо просто хорошее кино
Тут, еще, проблема в том, что производство у нас резко упало. Кинематограф СССР, который по количественному показателю в 80-е шел с Голливудом голова к голове, рухнул.

По исключительно статистической вероятности, чем больше снимается фильмов, тем больше среди них хороших, просто профессиональных работ. А шедевров, их всегда немного...

Белый олеандр

24.10.2019, 14:09

-)
Прикинули, что проект "Джокер" заработает около 500 миллионов дол. после того, как выйдет на домашнее видео и ТВ.

Иронично, как системные богачи делают деньги, продавая бунт против себя и системы. Почти по Пелевину.

Сергофан

24.10.2019, 16:38

Кстати, тот же "Дедлайн" пишет, что производственный бюджет составил 70 млн (после налоговых льгот). Хотя есть данные, что он не превышает 60 млн.
120 млн продюсеры потратили на Global P & A.
Отмечается, что успех "Джокера" во многом обязан отделу маркетингу Warner, который сумел продать "Джокера" как крутой, модный, ретро фильм DC, который вы никогда не видели раньше, против темного, провокационного, насильственного образа, который растиражировали СМИ.

Пишут также, что Warner разделил риск с Village Roadshow на 25% и Bron Studios на 25%. Могли запросто сами вложиться в фильм и снять все сливки. Значит, не верили.

Сергофан

24.10.2019, 16:42

Вот полная детализация по сборам

https://i.ibb.co/L1NZG2L/Screenshot-463.jpg (https://ibb.co/1TzmSwD)

Белый олеандр

24.10.2019, 16:44

Пишут также, что Warner разделил риск с Village Roadshow на 25% и Bron Studios на 25%. Могли запросто сами вложиться в фильм и снять все сливки. Значит, не верили.
Не до конца, и их можно понять.

Отмечается, что успех "Джокера" во многом обязан отделу маркетингу Warner, который сумел продать "Джокера" как крутой, модный, ретро фильм DC, который вы никогда не видели раньше, против темного, провокационного, насильственного образа, который растиражировали СМИ.
Это уж совсем сказки для детей или особо наивной домашней публики. И явленная толерантность в кино - главный герой фильма не может быть отрицательным, он хороший.:)

Эйнштейн

25.10.2019, 22:54

«Джокер» стал самым кассовым фильмом с рейтингом R
https://dtf.ru/cinema/77514-dzhoker-stal-samym-kassovym-filmom-s-reytingom-r

сэр Сергей

26.10.2019, 20:12

Образная система фильма, просто великолепна... Отсылки... Отсылка к образу Чарли Чаплина - одинокого, маленького человека в большом городе...

И, что не так явно... Но четко - отсылка к Говарду Лафкрафту... Arkham State Hospital - Аркхемский Государственный Госпиталь - Психиатрическая больница, где лечилась мать Артура...

А́ркем[1] (англ. Arkham, МФА (англ.): [ˈɑrkəm]), иногда Аркхем или Аркхэм — вымышленный город в штате Массачусетс, США. Впервые упомянут Говардом Лавкрафтом. С тех пор стал неотъемлемой частью мифов Ктулху.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аркхем

сэр Сергей

26.10.2019, 20:14

Еще интересно: Записи в дневнике Артура, некоторые записи, сделаны по-итальянски.

Я немного знаю итальянский и обратил на это внимание. Письмо матери тоже написано по-итальянски.

Сергофан

26.10.2019, 20:32

некоторые записи, сделаны по-итальянски
Не заметил. Там вроде полная локализация надписей на русском, даже в дневнике.

сэр Сергей

26.10.2019, 20:45

Сергофан,
Не заметил. Там вроде полная локализация надписей на русском, даже в дневнике.
Обратите внимание... Это же видно!!! В письме матери слово ragazza читается четко... Помните ли вы ту девушку... Пишет мать по-итальянски. Ragazza - девочка или девушка до замужества. Так по-итальянски...

сэр Сергей

26.10.2019, 20:50

Интересно, что в фильме множество крупных планов Артура. Крупный план в монтажной схеме буквально навязчив... Это режиссерский акцент на внутреннем переживании... Записи в дневнике и письме так же сняты крупно и читаются без труда...

Исключение, когда что-то не читается - проброс страниц с порнофото во время сеанса с социальным психологом.

сэр Сергей

26.10.2019, 20:53

Сергофан,
Не заметил. Там вроде полная локализация надписей на русском, даже в дневнике.

Это интересная деталь. Уэйн - стопроцентный WASP - Белый Англо-Сакс Протестант, но, если его бывшая пассия итальянка и пишет ему по-итальянски, значит они, таки были близки и он способен прочитать личное письмо написанное не по-английски...

Сергофан

26.10.2019, 21:58

Это интересная деталь.
Я понял в чем дело. Вы, видимо, видели это в TS, которая есть на торрентах.
Это TS с итальянской версии, на которую наложен русский звук. Все TS снимают за рубежом. Для проката в разных странах они локализовали все надписи на местные языки.
https://i.ibb.co/7yp5fTB/Screenshot-464.jpg (https://ibb.co/ZTgPjwv)

гек финн

27.10.2019, 19:57

Вчера подумалось, а ведь Виктор Сухоруков мог бы сыграть классного Джокера.

сэр Сергей

28.10.2019, 14:41

Сергофан,
Я понял в чем дело. Вы, видимо, видели это в TS, которая есть на торрентах.
Это TS с итальянской версии, на которую наложен русский звук. Все TS снимают за рубежом. Для проката в разных странах они локализовали все надписи на местные языки.

Не совсем так. Основной текст дневника и слоган "Надеюсь, в моей смерти будет больше смысла, чем в моей жизни" были по-английски.

Некоторые надписи, а не все...

Кстати, там кое-что было по латыни. Ну не смотрел же я, право, вариант для Ватикана.

Кстати, я смотрел в кинотеатре.

Впрочем, попрошу, чтобы мне прислали оригинал. За одно оценю качество перевода.

сэр Сергей

28.10.2019, 14:43

гек финн,
Вчера подумалось, а ведь Виктор Сухоруков мог бы сыграть классного Джокера.
Интересная мысль... Впрочем... Лично я затрудняюсь с прикидкой этой роли на кого-нибудь из наших актеров.

Но по психофизическим данным, пожалуй, вы правы - Сухоруков подошел бы.

сэр Сергей

28.10.2019, 15:28

Ну, интересен и финальный визуальный образ. Кстати, это визуальное решение повторяется несколько раз и ставит финальную точку - уход героя по коридору в света.

Коридор со светом в конце - однозначно не негативный символ. Это символ Бога.

Джокер, уходящий к Богу... Интересная финальная точка :) Интерсное, во всяком случае к такому персонажу, режиссерское высказывание.

Вы не находите, леди и джентльмены?

Нарратор

28.10.2019, 16:13

Виктор Сухоруков мог бы сыграть классного Джокера.

Он его, по сути, в "Антикиллере" и сыграл. Только Джокера нолановского, а не этого, который этот.

сэр Сергей

28.10.2019, 16:49

Нарратор,
Он его, по сути, в "Антикиллере" и сыграл. Только Джокера нолановского, а не этого, который этот.
К тому, который этот вы испытываете неподдельное чувство неприязни :) И понесли его по кочкам :)

сэр Сергей

28.10.2019, 17:59

Известный психиатр и психолог - биологизатор человека, похлеще Доукинза, Андрей Курпатов прокомментировал Джокера...

https://www.youtube.com/watch?v=8j1qu1C2KVw

Сергофан

28.10.2019, 18:04

Кстати, препараты, которые принимает Джокер

Темазепам. Перфеназин. Ахенелзин, Амитриптилин, Бензедрин, Диазепам, Мепробамат.

сэр Сергей

28.10.2019, 18:20

Сергофан,
Мепробамат.

Мепробамат, кстати, даже я 1000 лет назад, будучи доктором назначал. Это легкий транквилизатор. Его, даже детям дают :)

Темазепам и Диазепам - снотворные и седативные (тормозящие активность)

Амитриптилин - мощный антидепресант.

Бензедрин - это нейростимулятор, использовался в Вермахте, как боевой стимулятор.

Перфеназин - мощный нейролептик, в несколько раз сильнее аминазина.

Довольно странный, на мой взгляд, набор препаратов...

Впрочем, я не психиатр... Надо проконсультироваться у знакомых психиатров.

Сергофан

28.10.2019, 18:58

Довольно странный, на мой взгляд, набор препаратов
Ну, это в сценарии было прописано. Может, Сильвер с Филлипсом просто вписали рандомные названия, предварительно немного погуглив. А может все-таки проконсультировались со специалистом. Сложно сказать.

https://i.ibb.co/DfbVrwj/Screenshot-465.jpg (https://ibb.co/LdPkN9s)

Натан

28.10.2019, 19:37

Видимо, логлайн к фильме был примерно такой: "...И для тебя найдётся таблЭтка..."

Всем спасибо, что отговорили от очередного зря потраченного времени.

Нарратор

28.10.2019, 19:41

К тому, который этот вы испытываете неподдельное чувство неприязни

Нет.

И понесли его по кочкам

Нет.
Я просто говорю, что это не Джокер. Это просто мужик какой-то в клоунской одежде.

Сергофан

28.10.2019, 21:19

Видимо, логлайн к фильме был примерно такой
Клоун-изгой, страдающий психическим расстройством, становится невольным вдохновителем движения по уничтожению богачей.

Белый олеандр

28.10.2019, 23:31

Клоун-изгой, страдающий психическим расстройством, становится невольным вдохновителем движения по уничтожению богачей.
На такое никто не пойдет.)

Сергофан

28.10.2019, 23:54

Это сharacter-driven. Логлайн в такого типа историях не сильно важен.

сэр Сергей

29.10.2019, 12:29

Еще один развивающийся образ. Взгляд Артура на мир сквозь стекло.

Образ в развитии. Такая композиция кадра повторятся дважды.

В первый раз из окна грязного автобуса Артур депрессивным взглядом смотрит на город под дождем

Второй раз в точно такой же композиции, задержанный Артур радостно смотрит на бушующий в городе бунт из окна полицейской машины.

сэр Сергей

30.10.2019, 12:17

Несколько раз в фильме возникает образ решетки. Артур отделен от партнеров по мизансцене решеткой или металлической сеткой. То есть он в тюрьме, во внутренней тюрьме, так сказать. Он несвободен.

И, конечно, черная слеза - однозначный символ страдания и несчастья. Образ присутствует дважды. Дважды Артур - Джокер плачет черной слезой.

Навязчивый образ-намек на самоубийство - от девушки в лифте, еще несколько раз имитация выстрела в голову.

И, сам образ, в который воплощается Артур - Джокер - шут. А шуты, как известно, говорили правду, даже королям.

И он ее говорит. Говорит в прямом эфире на шоу - Вы - система. Это вы решаете, что смешно, а, что нет.

Итак, третий уровень, визуальная образная система:

1. Черная слеза - страдание.
2. Образ самоубийства - самоубийство это выход
3. Взгляд на мир сквозь стекло из проезжающего транспорта - отсраненный взгляд мир, взгляд изнутри
4. Общение через решетку - несвобода
5. Уход по коридору в свет - путь к Богу
6. Шут, говорящий правду.

В нашем мире страдающий, несчастный маленький человек имеет только один выход - самоубийство, мир унылый и однообразный, маленький человек в нем несвободен, он заперт в тюрьме, в которую его поместила система, которая определяет место человеа в обществе, бунт и разрушение системы ведет к освобождению, в освобождении от системы - Бог, рай.

Интересный мэссэдж, переданый в визуальных образах...

Но, во всяком случае, анархо-троцкизм Джокера из "Тёмного рыцаря" становится понятен и объясним.

Джокер не столько становится преступником, сколько разрушителем системы. Вот откуда, его "проект "Разгром"...

гек финн

30.10.2019, 17:13

Сходил второй раз ) Убедился, что фильм крутой. Заметил одну интересную вещь. Сразу после эпизода с убийством бывшего коллеги, Артур в новом макияже практически играет Хит-Леджерного Джокера - уверенная походка , взгляд как будто он самый крутой чувак в мире, повадки - можно и не понять, кто там актер. Блестящее перерождение из психа-хлюпика в монстра обаяху.

Бесподобные кадры, когда толпа просит его подняться. Все вокруг в огне, кругом хаус - цель достигнута.

Кстати, последний самый диалог в картине прямо провидческий

(В кабинете у мозгоправа, в принудительной психушке)

- Чего вы смеетесь?
- Я придумал шутку.
- Расскажите.
- Боюсь, вы её не поймете.

(Следующий кадр - Джокер выходит из кабинета и следит на полу кроваво-красными отпечатками.)

Кое-кто тут не понял ))

гек финн

30.10.2019, 17:16

Джокер не столько становится преступником, сколько разрушителем системы. Вот откуда, его "проект "Разгром"...

А я не зря Бойцовский клуб вспоминал. Там проект так же назывался кажется.

сэр Сергей

30.10.2019, 17:56

гек финн,
А я не зря Бойцовский клуб вспоминал. Там проект так же назывался кажется.
Именно!!! Джокер Хита Леджера в "Тёмном рыцаре" придумал план очень напоминающий проект "Разгром" из "бойцовского клуба", вот я и использовал аналогию.

(В кабинете у мозгоправа, в принудительной психушке)

Аркхэмском Государственном Госпитале, что в городе Аркхэм который придумал Говард Лавкрафт. :)

сэр Сергей

30.10.2019, 17:59

гек финн,
(Следующий кадр - Джокер выходит из кабинета и следит на полу кроваво-красными отпечатками.)
Это важная деталь. Но уход в света по коридору, это, практически архетип, даже вместе со следами.

гек финн

31.10.2019, 13:20

Мединский раскритиковал фильм "Джокер"

«Я редко высказываю личное мнение о произведениях искусства — вроде как это неправильно, с моей точки зрения. При обращении в Минкультуры у этого фильма не было бы ни одного шанса на поддержку. Не понравился мне», — заявил министр в интервью «Авторадио».

"У самого Мединского, по его словам, «Джокер» вызвал негативные эмоции. Министр рассказал, что раньше смотрел «другие марвеловские комиксы» минут по 10, но они такого негатива не вызывали."

Нарратор, признавайтесь, это вы наябедничали ?

Нарратор

31.10.2019, 15:30

Нарратор, признавайтесь, это вы наябедничали ?

Вот, блин, а...
Вот сколько разов мне надо повторить, что моя единственная претензия к этому фильму - что он не про Джокера?
Называйся он Клоуном, Артуром Флеком, или Аниматором - так и пёс его ешь, всё там в целом для драмы нормально. И никакой это не ультражестокий фильм, никуда никого ни на какую кривую дорожку не толкающий. Без джокерского названия пролетела бы эта тоскливая мудянка по прокату, собрав свои 12 млн$ максимум, и сверкнув номинацией на Оскар Фениксу, сгинула бы в пучине других октябрьских фильмов.
Если Мединский считает так же, то это он у меня начитался.
Если нет (а он - нет) - то не вижу сходства в наших мнениях.

Сергофан

31.10.2019, 15:44

Мединскому лишь бы что ляпнуть. Причем тут
«другие марвеловские комиксы»
и "Джокер".

Но Мединский не любит комиксы, хотя он их и не читал. Хотя "Джокер" вдохновлен комиксом Мура "Убийственная штука". а работы Мура выходят за рамки комиксового жанра.

сэр Сергей

31.10.2019, 16:05

гек финн,
Нарратор, признавайтесь, это вы наябедничали ?
Нарратору только Джокер, как характер... Мединский же осудил весь фильм...

При обращении в Минкультуры у этого фильма не было бы ни одного шанса на поддержку

А, что он поддерживает, это же 100% шедевры :happy:

Министр рассказал, что раньше смотрел «другие марвеловские комиксы» минут по 10, но они такого негатива не вызывали

Ясное дело... Бэтмена неть... И Бэтмен не побеждает...

Сергофан

31.10.2019, 16:21

А, что он поддерживает, это же 100% шедевры
Ну, конечно. Он лучше даст безвозвратное финансирование обнальному продакшену, который выпускает сомнительные фильмы типа для западной аудитории. И пофиг, что эти фильмы не соответствуют ни одному критерию господдержки. И не раз, а на целых 8 фильмов. А потом скроет часть данных по провальным фильмам этой компании из системы ЕАИС.

сэр Сергей

31.10.2019, 16:56

Джокер-2019: Психологический разбор от врача-психиатра!

https://www.youtube.com/watch?v=Hxwb0VeUkKQ

сэр Сергей

02.11.2019, 20:12

Интересно, что по драматургии и режиссуре Завязка дана, именно, как процесс.

Завязка развивается в четыре действенных факта, один из которых - Исходное событие.

1. Избиение Артура малолетними дебилами

2. Продажа Артуру револьвера

3. Увольнение с работы

Исходное событие (insighting incident) - расстрел в метро

При этом сквозная задача сохраняется.

Белый олеандр

04.11.2019, 14:39

Вот, блин, а...
Вот сколько разов мне надо повторить, что моя единственная претензия к этому фильму - что он не про Джокера?
А как художественное произведение понравился?
Встречала отзывы в сети, которым не понравился фильм именно на уровне месседжа: "тварь дрожащая или право имею", в котором видится манипулирование тайными желаниями людей заявить о себе. Дать в руки больного "маленького" человека и неудачника оружие и перестрелять всех, кто его обижает. А все остальное в фильме (нехватка денег на лекарства и тд) просто антураж для обрамления этой идеи.
И потому весь интернет полон отзывов о том, что Джокер - герой нашего времени, и так и надо поступать.

сэр Сергей

04.11.2019, 15:23

Белый олеандр,
Встречала отзывы в сети, которым не понравился фильм именно на уровне месседжа: "тварь дрожащая или право имею", в котором видится манипулирование тайными желаниями людей заявить о себе. Дать в руки больного "маленького" человека и неудачника оружие и перестрелять всех, кто его обижает.

Да там, миледи, на мой взгляд, мэссэдж покруче... Неть, учитывая популярность Достоевского среди западных интеллектуалов, влияние на лицо...

Но!!! Миледи, жесткая социальная направленность раскрывается сразу. То есть, не история твари дрожащей, которая взяла пулемет и разрядила обстановку...

Тут история глубже. Как, собственно, вы писали выше - почти по Пелевину...

В гениальной открывающей сцене, в которой, собственно, одновременно и представление главного героя, социальная тема заявлена сразу в лоб, открытым текстом.

Еще не появилось изображение, еще стоит логотип, а зритель слышит радио, которое продолжает вещать на длинном, плавном наезде на героя за гримерным столиком...

Из радиосообщения понятно - в городе Готэм социально-экономический кризис.

То есть, черная слеза - герой страдает, но, еще до слезы, по радио откоытвм текстом, без всякой символики о тои, что не все в порядке в Датском королевстве :)

И кульминационный эпизод включает в себя четкую, по сути, социально-политическую декларацию Джокера...

Нарратор

04.11.2019, 16:01

А как художественное произведение понравился?

Скажем, так - отторжения не вызвал. Да, зануден, но в меру. Не настолько, как "Американский психопат". В общем, на мой взгляд - средний середнячок. Ничего такого, в чём его пытаются обвинить Мединский, Гоблин и кто-то из православнутых попов, обнаружено не было. Фильм, как фильм. Чем-то "Счастье моё" напомнил. Но, менее чернушный.
Короче, ругательства в его адрес не обоснованы.

Белый олеандр

05.11.2019, 19:25

Скорсезе о своем отказе от «Джокера».

Голливудский режиссер и продюсер Мартин Скорсезе подтвердил в интервью BBC, что действительно в течение нескольких лет занимался фильмом о Джокере, но в итоге отказался от него по ряду причин.

– Я много думал об этом за последние четыре года, о «Джокере», и в итоге решил, что у меня нет на это времени. Да, я знаю, что стилистически он похож на некоторые мои фильмы. Тодд как-то сказал мне: "Марти, это твой стиль". Но в любом случае, я не вмешивался по личным причинам. Я, в конечном счете, не понимал: станет ли это новым словом, если главный герой превращается в персонажа комиксов. Он превращается в абстракцию. Это не значит, что это плохое искусство, это вполне может быть искусством, но не для меня.

Скорсезе также дополнил свои комментарии по поводу супергероических фильмов:

– Фильмы о супергероях, как я уже сказал, - это как еще один вид искусства. Их нелегко сделать, в их создании задействовано много очень талантливых людей, которые делают хорошую работу, и многие молодые люди действительно наслаждаются ими. Но я думаю, что это скорее продолжение парка развлечений.

Скорсезе подчеркнул, что "наблюдает за этим процессом с начала 70-х годов, когда главы студий стали стремиться превратить индустрию в подобие Диснейленда". Причем, первой, по мнению Скорсезе, это сделала студия Universal.

сэр Сергей

06.11.2019, 16:52

Небезынтересная статья про "Джокера"...

«Джокер» - подробные описание, разбор и объяснение сюжета и концовки
Автор: Sergey Ageyev

https://www.fatcatslim.ru/2019/10/dzhoker-podrobnyiye-opisaniye-razbor-i-obyasneniye-syuzheta-i-koncovki.html

Сергофан

07.11.2019, 21:44

Подборки фото со съемочной площадки в инстаграмме Тодда Филлипса

https://www.instagram.com/p/B4ktFgip0Th/

https://www.instagram.com/p/B4bFnC5pZFy/

https://www.instagram.com/p/B3vMQgsJZZi/

https://www.instagram.com/p/B3kwnz6JjQQ/

https://i.ibb.co/Hx6vDGg/photo-2019-11-07-21-39-14.jpg (https://ibb.co/gPN1Mtg)

сэр Сергей

09.11.2019, 20:19

Мнение...

https://www.youtube.com/watch?v=au33UgMOtD0

гек финн

11.11.2019, 00:39

Джокер выдвинули на 16 номинаций Оскара 2019. Надеюсь Хоакин возьмет приз. Он заслужил. Не за эту даже роль. Он вообще АКТЕРИЩЕ.

Сергофан

11.11.2019, 01:21

Джокер выдвинули на 16 номинаций
Так это студия пока только выдвинула. Это не значит, что он попадет по итогу в эти номинации.
"Дисней" тоже выдвинула "Мстители: Финал" в 14-ти номинациях. Но это пока лишь в мечтах студийных боссов.

гек финн

11.11.2019, 02:19

Так это студия пока только выдвинула. Это не значит, что он попадет по итогу в эти номинации.
"Дисней" тоже выдвинула "Мстители: Финал" в 14-ти номинациях. Но это пока лишь в мечтах студийных боссов.

Да ну бросьте. можно миллион долларов ставить что Хоакин будет номинирован на главную мужскую роль.

сэр Сергей

11.11.2019, 09:43

гек финн,
Да ну бросьте. можно миллион долларов ставить что Хоакин будет номинирован на главную мужскую роль.
Да. Бесспорно, вы правы!!! За роль Артура Флека Хоакин Феникс достоин высшей награды. Великолепное исполнение, прекрасная актерская техника, глубокое личное проживание... И хотелось бы надеяться, что Оскара он возьмет...

Но, с другой стороны, прав и Сергофан, ...

Вспомните многие оскаровские истории... Сколько ждал награды Леонардо Ди Каприо, хотя исполнил уже множество значительных ролей...

А история с "Тремя билбордами", бесспорным шедевром, который явно обделили ввалив все награды в "Форму воды".

И, даже историю с завалящим оскарком для явно провального "Отряда самоубийц"...

Так, что, будем болеть за Хоакина и "Джокера"... Но... мы предполагаем, а лобби Киноакадемии располагает...

гек финн

11.11.2019, 09:56

гек финн,

Да. Бесспорно, вы правы!!! За роль Артура Флека Хоакин Феникс достоин высшей награды. Великолепное исполнение, прекрасная актерская техника, глубокое личное проживание... И хотелось бы надеяться, что Оскара он возьмет...

Но, с другой стороны, прав и Сергофан, ...

Вспомните многие оскаровские истории... Сколько ждал награды Леонардо Ди Каприо, хотя исполнил уже множество значительных ролей...

А история с "Тремя билбордами", бесспорным шедевром, который явно обделили ввалив все награды в "Форму воды".

И, даже историю с завалящим оскарком для явно провального "Отряда самоубийц"...

Так, что, будем болеть за Хоакина и "Джокера"... Но... мы предполагаем, а лобби Киноакадемии располагает...

Ну я говорил о "номинировании" а не о взятии Оскара. То что его номинируют у меня нет сомнений. То что он возьмет статуэтку уже не 100% уверенность.

сэр Сергей

11.11.2019, 11:13

гек финн,
То что его номинируют у меня нет сомнений. То что он возьмет статуэтку уже не 100% уверенность.
Номинируют. Вы правы. Этот фильм в целом и профессиональные работы в нем достойны не только номинаций, но и наград...

сэр Сергей

13.11.2019, 10:48

Журнал "Искусство кино" о фильме "Джокер"

ДЖОКЕР: ПРЕДЫСТОРИЯ ЗЛОДЕЯ ИЗ КОМИКСОВ
Джокер — один из самых загадочных персонажей массовой культуры. История происхождения его была неясна вплоть до выхода фильма Тодда Филлипса, да и в нем все не так однозначно. Татьяна Шорохова — об эволюции антигероя (или суперзлодея, тут уж как посмотреть) в комиксах, откуда он родом. Это статья из грядущего номера журнала «Искусство кино», посвященного и «Джокеру» в том числе, купите его в конце октября.
https://kinoart.ru/texts/dzhoker-predys***iya-zlodeya-iz-komiksov
ПОТРЯСАЮЩИЙ «ДЖОКЕР» С ХОАКИНОМ ФЕНИКСОМ: НЕ ОЧЕРЕДНАЯ СУПЕРГЕРОИКА, А НОВЫЙ «БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ»
В российских кинотеатрах с 3 октября идет фильм «Джокер» с Хоакином Фениксом в главной роли, который победил на Венецианском фестивале в 2019 году. Редактор сайта «Искусство кино» Егор Беликов — о неожиданном гибриде «Таксиста» и «Бойцовского клуба», который, несомненно, взорвет прокат.
https://kinoart.ru/reviews/potryasayuschiy-dzhoker-s-hoakinom-feniksom-ne-ocherednaya-supergeroika-a-novyy-boytsovskiy-klub

Мухомор

13.11.2019, 12:26

Джокер 2019 - скучно.

Мухомор

13.11.2019, 12:27

А история с "Тремя билбордами", бесспорным шедевром, который явно обделили ввалив все награды в "Форму воды".
Так же скучно и предсказуемо.

сэр Сергей

13.11.2019, 13:17

Мухомор,
Джокер 2019 - скучно.

Экий вы, дорогой сэр, право, негативист...

Потрясающая история же!!! Прекрасна режиссура и работа актеров!!!

Так же скучно и предсказуемо.

Ну воть, опять... Негативизм... Это же, дорогой сэр, социальная драма, а не боевик или триллер...

Мартин Макдона - театральный драматург и режиссер. В его режиссуре видна крепкая театральная школа,главным образом в работе в актерами...

А вы... :(

Мухомор

13.11.2019, 13:19

Мартин Макдона - театральный драматург и режиссер. В его режиссуре видна крепкая театральная школа,главным образом в работе в актерами...А вы...
А я кино хотел посмотреть.

сэр Сергей

13.11.2019, 13:30

Мухомор,
А я кино хотел посмотреть.
А в чем же скука и предсказуемость? Ну, как лично вы считаете?

Ведь, вы же сделали выводы на основании какой-то логики.

Сергофан

13.11.2019, 14:21

За роль Артура Флека Хоакин Феникс достоин высшей награды.
В этой номинации его номинируют точно. Возможно, даже приз дадут. Но я бы не стал загадывать. Это же Оскар. Особенно в последние годы Премию сильно колбасит.

Я о том, что это пока не реальные номинации, а заявка студии.
Например, в прошлом году "Дисней" и "Марвел" выдвинули "Черную пантеру" на 16 номинаций, но получили в итоге только 7 номинаций (хотя в случае "Пантеры" тут уместна частица "аж"). Но "Дисней", судя по всему, задействовала админресурс.

Безусловно, Оскар в последние годы пытается нащупать баланс между попсой и элитарностью. Так что шансы "Джокера" велики.

Но номинантов огласят в январе. До этого это гадания на кофейной гуще.

Но, повторюсь, у "Джокера" хорошие шансы.

Сергофан

13.11.2019, 15:13

Тремя билбордами
У "Билбордов" было 7 номинаций, две из них оказались победными (женская роль, мужская роль второго плана). Но Макдорманд и Рокуэлл были просто 100%-фаворитами. Проигнорировать их работы было просто физически невозможно.

А вот в других номинациях - лучший фильм, оригинальный сценарий (технические я не считаю), "Биллборды" ничего не получили. В "лучшем сценарии" "Билборды" боролись с феноменом того года фильмом "Прочь", который в итоге и победил.

Ну а с "лучшим фильм" все понятно. Вообще номинацию "лучший фильм" можно смело переименовывать в "лучший компромиссный фильм". Потому что номинация такая по факту из-за специфической системы подсчета.

Вообще слово "компромисс" очень точно характеризует Оскар в целом.
Те же "Билборды" были слишком радикальными для Оскара, это всем было понятно, но Оскар нашел компромисс и все-таки дал где-то им победить.

Мне кажется, по такой схеме пойдет и куда более радикальный "Джокер".
Оскар запросто могут дать Фениксу и все. Ну, или еще за режиссуру и монтаж.

Белый олеандр

19.12.2019, 19:43

Подумалось, что этот образ Джокера (в исполнении Феникса) очень похож (и по гриму, и по общему впечатлению) на героя Брэндона Ли из "Ворона".
Только там мотивации убивать плохих людей у Ворона побольше было. И сам город - мрачный, именно такой как надо. Люди колются иглами прямо в кадре (т.е. рейтинг явно недетский), никаких "понарошку покажем жуткий город". А по факту ничего жуткого не показали, кроме самого Джокера.

Сергофан

19.12.2019, 20:02

А по факту ничего жуткого не показали
Смысл был в том, чтобы показать разлагающий город. Мусорная забастовка. Социальное равнодушие.

Но, вот, кстати, в сценарии сам город прописан гораздо более депрессивно.
Вот перевел красноречивый фрагмент.

https://i.ibb.co/0DWhPLz/Screenshot-474.jpg (https://ibb.co/X2dSmPG)

Белый олеандр

19.12.2019, 20:15

Смысл был в том, чтобы показать разлагающий город. Мусорная забастовка. Социальное равнодушие.

Но, вот, кстати, в сценарии сам город прописан гораздо более депрессивно.
Вот перевел красноречивый фрагмент.

https://i.ibb.co/0DWhPLz/Screenshot-474.jpg (https://ibb.co/X2dSmPG)
Выглядит очень утрированно. Наверное, хорошо, что визуальное решение было в итоге другим.

Я к тому, что не обязательно показывать именно так, чтобы показать "упадок". Упадок достигается совсем другими способами, не надо пихать в кадр всех сирых и убогих, как будто это пародия. Даже той же цветовой гаммой можно создать настроение.

Я просто недавно случайно наткнулась на Ворона, и меня это сходство просто потрясло. И еще к нашему разговору в другом треде, очень заметно, как изменилась общая политика индустрии - сейчас этот фильм можно было бы показать разве что на каком-то забытом андеграундном кабельном канале. Потому что он даже не комикс для взрослых - слишком тяжелое и депрессивное кино. А тогда это снималось как комикс для широкого показа.
Сейчас все снимают так, чтобы не переборщить с ужасами, чтобы "толерантно о нетолерантном". Поэтому все так рафинированно в современном кино.:(

Сергофан

19.12.2019, 20:59

как изменилась общая политика индустрии - сейчас этот фильм можно было бы показать разве что на каком-то забытом андеграундном кабельном канале
Дело даже не в политике, а в индустриальных изменениях.
В конце 80-х произошли значительные индустриальные изменения. Появление и расцвет легкой дистрибьюции (домашнее видео, продажа прав на кабельное ТВ).

Что такое 90-е? Это расцвет независимого голливудского кино. Расцвет мини-мейджоров.
Жанровое многообразие. Студия Miramax, Castle Rock. Расцвет драмы. Расцвет жанрового кино в целом.
Самое теплая эпоха в истории Голливуда.

То есть появилась возможно делать качественное низкобюджетное кино (независимые) и среднебюджетное (мини-мейджоры).

И все благодаря этим индустриальным изменениям.

Ого

29.12.2019, 08:53

Наконец-то посмотрел "Джокера". Надо сказать, что я не видел от начала до конца ни одного фильма о Бэтмене. Так, обрывками или по полчасика видел. Но чтоб целиком - не пришлось. Потому, кто такой Джокер в "Бэтмене" толком сказать не могу и сужу больше по отзывам. Да, согласен с Нарратором, что из такого Артура вряд ли мог получиться крутейший бандит Готема. Но тут вот какой момент. Не я первый, но и я тоже допускаю мысль, что все события фильма - это результат фантазий того самого Артура, давно уже лежащего в психиатрической клинике. Помните, в конце он врачу говорит, что смеется с шутки, которую придумал. Может быть имелась в виду шутка размером с фильм? Именно этот фильм "Джокер". В таком случае данное кино напоминает "Жизнь Пи".
Надо сказать, в фильме много странностей, позволяющих думать, что это нереальность. Для меня первой странностью было дарение револьвера. Вот так просто боевое оружие коллеге, в адекватности которого трудно быть уверенным?... Дальше этот массовый психоз с клоунскими масками по всему городу. И все из-за убийства трех парней? До этого там вообще убийств не было, но все о них мечтали?
Короче, если воспринять историю "Джокера" как фантазию или галлюцинации шизофреника - фильм очень даже и ничего. Хотя я ждал большего.
И еще. Часто выше отмечалось, что этот Артур никак не тянет на предводителя преступного мира в виду своей слабохарактерности, истеричности, но забываем об интеллекте. В этом фильме будущий Джокер вовсе не гений преступных схем. Да он даже на среднестатистического человека не тянет. Он, скорее, глуповат, а иногда и просто туп. Но это как раз и хорошо вписывается в теорию о фантазиях шизофреника. Нафантазировать себя более красивым, более смелым, даже более неадекватным - довольно легко. А вот придумать себя более умным - для этого нужен ум, с которым проблемы.

Сергофан

29.12.2019, 16:30

согласен с Нарратором, что из такого Артура вряд ли мог получиться крутейший бандит Готема.
Джокер - многовариантный герой, который меняется вместе с временем. Но тут дело даже не в этом.

Филлипс полностью дистанцируется от киновселенной DC, но при этом не разрывает связь с вселенной комиксов. Хотя авторы буквально не следуют сюжету комиксов, но вдохновляются комиксами 80-х, в частностью, "Убийственной шуткой".

Но проблема в том, что многие, кто знаком с этим героем лишь по фильмам Нолана, считают его версию за канон. Они не могут абстрагироваться от версии Нолана и постоянно ее держат в уме. Они пытаются совместить этого Джокера с тем, но такой подход изначально обречен на неудачу.

Джокер Филлипса/Феникса не имеет никакого отношения к Джокеру Нолана/Леджера. Эта история происходит в собственной вселенной.

При всем уважении к Нолану. Он, действительно, многое сделал для жанра кинокомикс. И он открыл дорогу в том числе и для этого фильма. Но никто не обязан постоянно с ним сверяться.

Это их предыстория величайшего антигероя, у которого нет как таковой предыстории. Так что в данном случае у авторов "Джокера" были развязаны руки. Они сделали что-то свое. И правильно сделали. Скрестив кинокомикс с классическими фильмами. Это здорово, если будет больше подобных мрачных оригинальных фильмов, пусть и основанных на известных киногероях.

Сейчас Мэтт Ривз будет снимать "Бэтмена" с Патиссоном. И я думаю они тоже произведут некую ревизию. В той или иной степени, конечно.

Ого

29.12.2019, 16:59

Я уже говорил, что мое знание о Джокере киношном или комиксовом очень поверхностно. Но я хоть чуточку, но знаю людей вообще. И если отталкиваться от моего знания людей, этот Артур никак не мог стать главным злодеем города на протяжении довольно большого отрезка времени. Если воспринимать фильм "Джокер" как реальность, как предысторию знаменитого противника Бетмена - я в него не верю. Это все напоминает Конора из фильма "Терминатор" три. Там тоже абсолютно не веришь, что это молодой человек станет в будущем лидером сопротивления.

Манна

30.12.2019, 07:13

Не хочется думать, что это фантазия больного. Слишком все упрощает, тривиально как-то
Для меня первой странностью было дарение револьвера. Вот так просто боевое оружие коллеге, в адекватности которого трудно быть уверенным?...Этот момент тоже не поняла, и почему тот мужчина был таким отрицательным тоже. Вот это меня заставляет верить, что может и в самом деле все с фантазии психбольного. Жаль конечно, если это точно так и есть.
Но то,что Джокер сам подвел к революции объяснимо думаю. Тут они видимо хотят сказать, что революция не обязательно дело рук кого-то одного, достаточно искорки в плохое время. Как-бы он не создавал, даже не подвел к тому, что в городе а случайно спровоцировал. И мне понравилось, что без супергероев.
Но фильм сам я никому не посоветовала бы. На меня он плохо подействовал, депрессивный фильм.

Ого

30.12.2019, 09:55

Этот момент тоже не поняла, и почему тот мужчина был таким отрицательным тоже. Вот это меня заставляет верить, что может и в самом деле все с фантазии психбольного. Жаль конечно, если это точно так и есть.

Если фантазии, то фильм вполне логичен. А в противном случае... Полиция почти бездействует. Этот толстяк-аниматор тоже ведь явно не в себе. Подарил боевое оружие Артуру. Потом зная, что у того есть револьвер, приходит к нему домой, до этого явно оклеветав его перед начальством. Или он до такой степени не верит хоть в какую-то дольку решимости Артура или что? В городе очень накаленная обстановка, но при этом Артур приходит на телешоу с револьвером, а никто его и близко не обыскивает. Кстати, не показан момент, когда Артур покупал патроны, ведь тех, что дал его коллега явно не хватало на все выстрелы. Карлик тоже, так понимаю, ничего никому не сообщил об убийстве толстяка. Город странных людей...

Сергофан

30.12.2019, 12:16

Тодд Филлипс специально ввел этот элемент, чтобы народ обсуждал, спорил: неужели он все придумал?!
Какой-то единственно верной трактовки не существует. Зависит от восприятия. Если вы хотите думать, что он все придумал, то будете правы. Правы и те, кто придерживаются консервативной трактовки.

сэр Сергей

30.12.2019, 12:44

Ого,
Наконец-то посмотрел "Джокера". Надо сказать, что я не видел от начала до конца ни одного фильма о Бэтмене. Так, обрывками или по полчасика видел. Но чтоб целиком - не пришлось. Потому, кто такой Джокер в "Бэтмене" толком сказать не могу и сужу больше по отзывам. Да, согласен с Нарратором, что из такого Артура вряд ли мог получиться крутейший бандит Готема.

А он не бандит... Он анархист. Он идейный противник готемского режима :)

Ого

30.12.2019, 12:52

Ого,

А он не бандит... Он анархист. Он идейный противник готемского режима :)

Хорошо, бандит и преступник - это одно и то же или нет?

сэр Сергей

30.12.2019, 15:36

Ого,
Хорошо, бандит и преступник - это одно и то же или нет?
Не совсем одно и то же, дорогой сэр... Бандит это, просто преступник, а Джокер идейный преступник, ближе к террористу :)

Белый олеандр

30.12.2019, 18:24

Если фантазии, то фильм вполне логичен. А в противном случае... Полиция почти бездействует. Этот толстяк-аниматор тоже ведь явно не в себе. Подарил боевое оружие Артуру. Потом зная, что у того есть револьвер, приходит к нему домой, до этого явно оклеветав его перед начальством. Или он до такой степени не верит хоть в какую-то дольку решимости Артура или что? В городе очень накаленная обстановка, но при этом Артур приходит на телешоу с револьвером, а никто его и близко не обыскивает. Кстати, не показан момент, когда Артур покупал патроны, ведь тех, что дал его коллега явно не хватало на все выстрелы. Карлик тоже, так понимаю, ничего никому не сообщил об убийстве толстяка. Город странных людей...
Фильм вообще очень странный.)

Ого

30.12.2019, 19:25

Ого,

Не совсем одно и то же, дорогой сэр... Бандит это, просто преступник, а Джокер идейный преступник, ближе к террористу :)

Какая идея заставила его убить свою мать, даже если она и не совсем его мать?

Сергофан

30.12.2019, 21:51

Какая идея заставила его убить свою мать
Одна из ключевых сюжетных линих (до мидпойнта) - разгадка Артуром тайны своего происхождения. Это ведь попытка понять: кто он такой на самом деле, почему все пошло наперекосяк. И когда он узнает, что мать не просто ему всю жизнь лгала, но и виновата в том, что с ним случилось. Что его мать сама была шизанутой (хотя нельзя сказать, что тайна его происхождения была раскрыта, но для себя он все понимает).

Убив свою мать (кстати, очень красивое убийство) он окончательно прощается с Артуром Флеком и превращается в Джокера.

Джокер убивает свою мать
- Привет, Пенни. Пенни Флек. Я всегда ненавидел это имя. Помнишь, ты говорила мне, что мой смех – это болезнь? Что со мной что-то не так? Все так. Это настоящий я.

- Счастливчик (шепчет в бреду).

- «Счастливчик»… Я не был счастливым всю свою грёбаную жизнь. Знаешь, что забавно? Что по-настоящему смешно? Я думал, что моя жизнь - это трагедия. Теперь я понимаю, что это грёбанная комедия.

Артур душит ее подушкой

Сергофан

30.12.2019, 21:54

Кстати, в сценарии сцена убийства матери отличается.

https://i.ibb.co/dtSLShp/1.jpg (https://ibb.co/LrMJMGg)

https://i.ibb.co/42Yhvsn/2.jpg (https://ibb.co/r3cD8bR)

Белый олеандр

30.12.2019, 22:15

Ого

30.12.2019, 22:35

Сцена убийства объясняет больше не логику действий Артура, а его психические отклонения. Трудно себе представить нормального человека, который бы так быстро менял свое мнение под воздействием всего одного фактора. Только что он верил, что сын Томаса Уэйна, и тут же, получив документ из больницы, поверил, что и сын он не того и мать-то ему не родная.

кирчу

30.12.2019, 22:47

(кстати, очень красивое убийство)

Мир сошел с ума... если в нем возможно подобное словосочетание((

Сергофан

31.12.2019, 01:17

Мир сошел с ума
Ну а что вы хотели?! Это мрачный, жестокий, депрессивный фильм.

сэр Сергей

31.12.2019, 10:27

Ого,
Какая идея заставила его убить свою мать, даже если она и не совсем его мать?
Да нет... Она его мать. И это показано. Да, есть сомнения. Но, скорее всего (так выходит по тому, что мы видим) она права на допросе в Аркхемском госпитале - это Уэйн заплатил, чтобы подделать документы.

Но, в общем... Это скорее "удар милосердия", чем убийство в чистом виде.

сэр Сергей

31.12.2019, 10:30

Сергофан, а, ведь, очаровательная Белый олеандр, таки, права... В сценарии это совсем не "удар милосердия" это реально отвратительно.

Подобное отступление от сценария возвышает героя... Это правильное отступление, оно вполне в ключе, в контексте всего повествования.

кирчу

31.12.2019, 11:10

Ну а что вы хотели?! Это мрачный, жестокий, депрессивный фильм.

Ваше мнение: что - такой фильм - дает зрителю? Какими качествами характера должен обладать последний, чтобы получить удовлетворение от его просмотра?

сэр Сергей

31.12.2019, 11:25

Сергофан,
Это мрачный, жестокий, депрессивный фильм.
Не согласен с вами, дорогой сэр... Это фильм с очень светлым финалом...

Ого

31.12.2019, 12:18

Ваше мнение: что - такой фильм - дает зрителю? Какими качествами характера должен обладать последний, чтобы получить удовлетворение от его просмотра?

"Левиафан", "Нелюбовь", "Груз 200", "Иди и смотри" - это все довольно депрессивные фильмы. Но и такие нужны. "Джокер" показывает худший пример капиталистического общества, когда у одних все - у других ничего. И тогда те, кто не имеют ничего, могут сорваться, восстать, спровоцировать бунт, в котором найдут погибель не только виновные. Смотрите, допустим, Джокер реально психически больной. Ему даже назначают какие-то таблетки и посещение психиатра. Но город сокращает расходы на таких людей. Расходы не на верхушку общества, а на самое его дно. И, наверняка, богачи понимают, что подобный псих может быть опасен, но опасен не им. Слишком большая пропасть между ними.

сэр Сергей

31.12.2019, 12:31

Ого,
"Левиафан", "Нелюбовь", "Груз 200", "Иди и смотри" - это все довольно депрессивные фильмы. Но и такие нужны.
Выкидываю из списка "Левиафан" и "Нелюбовь" это, просто, не то и не туда. Священник нечитавший Библии в "Левиафане" это, что-то особенного... :) Но не будем о грустном...

"Груз 200" и "Иди и смотри" - реальные произведения искусства с большой буквы "И".
Но и такие нужны. "Джокер" показывает худший пример капиталистического общества, когда у одних все - у других ничего.

Именно так, дорогой сэр. Только, это не "худший пример капиталистического общества"... Это же самоя Американия!!! Самый лючший в миррэ стрэна!!! Точнее, ее модель - город Готэм.

Это, просто, капитализм...

И тогда те, кто не имеют ничего, могут сорваться, восстать, спровоцировать бунт, в котором найдут погибель не только виновные
И, снова, я снимаю перед вами шляпу, дорогой сэр...

Именно, бунт - бессмысленный и беспощадный, причем неважно, при этом, русский или американский... Бунт всегда бессмысленен и беспощаден и это показано в фильме великолепно.

И, наверняка, богачи понимают, что подобный псих может быть опасен, но опасен не им. Слишком большая пропасть между ними.

Интересно то, что и Артур Флек он же Джокер, прекрасно это понимает, поэтому и не становится лидером бунта. Он идет другим путем и становится опасен, именно, для богачей...

кирчу

31.12.2019, 13:07

Ого,
сэр Сергей,

Вы усмотрели в Джокере идейный смысл, а вот Сергофана умилили красивости убийства.
Ого и сэр Сергей, в связи с этим, у меня к вам вопрос: вы уверены, что таких ценителей, как Сергофан, которому понравилась картинка убийства, среди зрителей меньшинство?

И еще... Я не уверена, что жюристы Оскара видят в фильме ту же идею, что и вы). А если бы, все-таки усмотрели, то не видеть Джокеру удачи, как своих ушей - не могут быть капиталисты против капитализма! А состав жюри Оскара состоит из величин, очень далеко не бедных)

Эйнштейн

31.12.2019, 13:11

Ваше мнение: что - такой фильм - дает зрителю?
То, что и должен давать хороший фильм - катарсис.

кирчу

31.12.2019, 13:24

То, что и должен давать хороший фильм - катарсис.

А если этот, т.н. катарсис имеет гнилой привкус и несет вкрапления яда - тоже, хавать?)

сэр Сергей

31.12.2019, 13:25

кирчу,
И еще... Я не уверена, что жюристы Оскара видят в фильме ту же идею, что и вы). А если бы, все-таки усмотрели, то не видеть Джокеру удачи, как своих ушей - не могут быть капиталисты против капитализма!
А это и есть парадокс в стиле Виктора Пелевина, как, однажды, в этой теме заметила Белый олеандр, капиталисты финансируют фильм против самих себя...

Впрочем, я не вижу в этом парадокса. Во-первых, фильм дает возможность зрителю выпустить пар в эмоциях в кинозале, вместо того, чтобы лезть на баррикадки...

Во-вторых, анархизм и троцкизм (а Джокер, в частности, в "Темном рыцаре" представлен носителем, именно этих идей) - самые популярные в Американии разновидности левой идеи.

А это безопасно. Эти люди, либо маргинализируются системой, либо вполне встраиваются в систему.

Поэтому, члены жюри Оскара ничем не рискуют.

Я не уверена, что жюристы Оскара видят в фильме ту же идею, что и вы).

А это, как раз, не суть важно, что они видят... Важно, что... Как говорится, художник сказал больше, чем хотел.

А мудрые американовы критики объяснят обществу, как это следует понимать... Им за это в Американии деньги платят.

вы уверены, что таких ценителей, как Сергофан, которому понравилась картинка убийства, среди зрителей меньшинство?

Мне думается, что вы не совсем поняли Сергофана... Его восхитило не столько убийство, как таковое, сколько его профессиональная подача в фильме.

Сергофан

31.12.2019, 13:47

Вы усмотрели в Джокере идейный смысл, а вот Сергофана умилили красивости убийства.
Ну, не только.

Можно спорить о заложенных смыслах. Но никто не будет спорить, что это безумно красивое кино. Один из самых стильных фильмов года. Красивый фильм, в котором людей убивают. Так уж получилось.

И, кстати, народ разобрал фильм на мемы. Это главный фильм-мем года. А над мемами люди смеются. Но большинство этих мемов (танцы на лестнице) как раз происходят после жестоких убийств.

Несмотря на то, что фильм жестокий, в нем присутствует некая ирония.
Взять, например, ту смешную сцену с карликом.
Да и не только.

В сценарии после убийства Пенни вообще звучат аплодисменты.

Я не уверена, что жюристы Оскара видят в фильме ту же идею
Не думаю, что "Джокер" будет фаворитом на Оскаре.
Пока ему прогнозируют вероятные номинации на "лучший фильм", "лучший актер". Не премии, а номинации. Хотя Фениксу могут дать Оскар.

Я еще болею за Скотта Сильвера (лучший сценарий)
Но номинации огласят после праздников.

кирчу

31.12.2019, 14:06

Его восхитило не столько убийство, как таковое, сколько его профессиональная подача в фильме.

Не замечать явной провокации, ради красивой картинки? Кажется, это называется профессиональной деформацией. Не думаю, что у Сергофана зашло так далеко...)

Сергофан

31.12.2019, 14:19

что у Сергофана зашло так далеко...)
Кто его знает, может уже и зашло)
Ну а если серьёзно. Насилие в кино не имеет никакого отношения к насилию в реальной жизни.
Многие боялись, что Джокер вызовет некий всплекс реального насилия.
Копы дежурили в кинотеатрах, а СМИ еще подогревали эту тему.
Но по иронии судьбы, самая жесткая драка в кинотеатре (в 2019) случилась не на "Джокере, а на диснеевском мультике - "Холодное сердце 2"

А жестокий психопат Джокер (кстати, не факт что у него есть психическое заболевание) стал мемом.

Да и не жестокий он. Мы видим, что он способен на эмпатию. И гораздо больше, чем обычные люди.

Эйнштейн

31.12.2019, 14:26

А если этот, т.н. катарсис имеет гнилой привкус и несет вкрапления яда - тоже, хавать?)
А откуда у вас убеждение, что гниль и яд в фильме, а не в вашей ошибочной интерпретации?) Если фильм задевает ваши персональные нежные чувства, это не делает его плохим.

Не думаю, что "Джокер" будет фаворитом на Оскаре.
Да ладно, а есть альтернативы?

кирчу

31.12.2019, 14:27

Красивый фильм, в котором людей убивают.

Красивый... Видимо, пытались сгладить отрицательный эффект для не шизанутых, коими мы с Вами, Сергофан, надеюсь являемся. Но как утверждает медицина, полностью психически здоровых людей, нет. В каждом индивидууме на самом донышке сознания, она таки спокойненько спит. Похоже, такими фильмами пытаются и до нее достучатся) И судя по моральному положению в современном социуме, эта подпольная шиза не только проснулась, но и начала делать зарядку...

А мы, когда в очередной раз по СМИ узнаем о жестоком убийстве и издевательстве, в недоумении сморщим лобик и нараспев протянем: "Откуда в обществе столько жестокости?!"

А потом, после ужина, предвкушая удовольствие, привычно запустим оскараносный фильм с красивыми убийствами)

кирчу

31.12.2019, 14:31

что гниль и яд в фильме, а не в вашей ошибочной интерпретации?

Т.е. те, "многие" в нижней цитате, тоже ошибочно интерпретировали?

Многие боялись, что Джокер вызовет некий всплекс реального насилия.

Эйнштейн

31.12.2019, 14:32

Т.е. те, "многие" в нижней цитате, тоже ошибочно интерпретировали?
Разумеется, а разве нет? Насилия ведь не было.

А мы, когда в очередной раз по СМИ узнаем о жестоком убийстве и издевательстве, в недоумении сморщим лобик и нараспев протянем: "Откуда в обществе столько жестокости?!"

Ааа, вы из той категории людей, которые верят, что это кино и игры плодят убийц и насильников. Пардоньте, вам надо не на сценарный форум, а в Думу, чтобы там "всех запретить и посадить" :)

Сергофан

31.12.2019, 14:38

Этих "многих" просто подогрели хайпом, который сами же СМИ и раскрутили.

Взять ту историю про дагестанского Джокера, который якобы явился в маске клоуна в школу. Она как раз показывает весь тот идиотизм, который творился вокруг этого фильма.

https://ria.ru/20191017/1559916153.html

кирчу

31.12.2019, 15:09

вы из той категории людей,

Советский Союз "плодил" Героев фильмов, на которых хотелось равняться. Такие были, у той былой культуры, задачи. (Думаю, задачи правильные.) Т.е. проецировать на себя поведение Главного Героя фильма, это весьма логично и прогнозируемо. Вы, видимо из той категории людей, которые этого в упор видеть не хотят! Потому, что им так удобно будить свою спящую шизу. Я же опасности таких фильмов вижу, тем самым не дам поднять голову своей подпольной шизе. Мне мое моральное здоровье дорого - вам своего, похоже - нет)

кирчу

31.12.2019, 15:11

идиотизм, который творился вокруг этого фильма.

Идиотизм творится только вокруг идиотов))

Сергофан

31.12.2019, 15:42

творится только вокруг идиотов
Так вот эти идиоты как раз и раскрутили тему "опасного Джокера".
Не знаю, какое отношение к этому имеют родственники жертв стрельбы в кинотеатре на показе "Темного рыцаря. Возрождения легенды" в 2012 году.

Их могли просто использовать втемную те или иные организации, и просто заставить написать то письмо с просьбой запретить "Джокера".
Но все началось с того долбанного письма. При этом Джокер, как киногерой, не имеет отношения к той стрельбе.

То есть люди, которые якобы топят за борьбу с насилием, некоторые из них сами пострадали от него, и активизировали ту истерию с опасным фильмом.
Если бы не они никто бы не связал "Джокера" задолго до выхода самого фильма

Мне не нужно смотреть на фотографию Джеймса Холмса (убийцы из Авроры). Мне достаточно посмотреть на Джокера, и я вижу перед собой убийцу", – рассказала мать погибшей в 2012 году девушки.

кирчу

31.12.2019, 16:12

Если бы не они никто бы не связал "Джокера"

Мне уже ничего Вам и доказывать не надо) Вы все этим сообщением расставили по местам.
Существование киноленты "Джокер", независимо от симпатий, организовывает вокруг себя нездоровый ажиотаж и неблагоприятные прогнозы в части восприятия зрителем сего "шедевра" А проще - никто, ничего от фильма хорошего и не ожидал) И на фига такие фильмы?

Сергофан

31.12.2019, 16:16

Мне уже ничего Вам и доказывать не надо) Вы все этим сообщением расставили по местам.
Добрая женщина из городка Аврора (Колорадо, США) говорит, что ей достаточно посмотреть на фото и увидеть массового убийцу.
Читай - повесить ярлык.

Так и вам достаточно по одному сообщению повесить ярлык.

Сергофан

31.12.2019, 16:26

С этого ведь все и начинается. На таких людей (которые отличаются) с детства вешают ярлыки.
Джокер в детстве стал жертвой насилия матери и ее собутыльников.
Но вместо того, чтобы ему помочь общество его оттолкнуло.
Он не плохой человек. Способен на эмпатию.
И во многих смыслах гораздо человечнее многих жителей разлагающегося Готэма.
Но его просто довели. В конце концов, сколько можно терпеть унижени.

Именно общество создает массовых убийц, а государство усугубляет ситуацию, отказываясь от людей, которых оттолкнуло это самое общество.

Эйнштейн

31.12.2019, 16:38

Советский Союз "плодил" Героев фильмов, на которых хотелось равняться. Такие были, у той былой культуры, задачи. (Думаю, задачи правильные.) Т.е. проецировать на себя поведение Главного Героя фильма, это весьма логично и прогнозируемо.
Осталось добавить, что Чикатило - миф, выдуманный российскими либералами, чтобы дискредитировать идеальный Советский Союз, в котором не существовало убийц и насильников, и самолёты не падали и т.д. и т.п. не то что эта ваша современность :happy:

Вы, видимо из той категории людей, которые этого в упор видеть не хотят!
Я из той категории людей, что думают головой, а не задницей.

Мне мое моральное здоровье дорого - вам своего, похоже - нет)
Если вам такие фильм портят моральное здоровье и вы готовы убивать людей (и из-за этого думаете, что остальные тоже едут крышей) - действительно, лучше не смотрите.
Есть же фильмы про розовых пони. И на улицу лучше тоже выходить не стоит.

кирчу

31.12.2019, 16:50

Добрая женщина из городка Аврора (Колорадо, США)
говорит,
У которой от рук такого джокера погибла дочь... С чего бы ей, быть доброй к ним?

Именно общество создает массовых убийц, а государство усугубляет ситуацию, отказываясь от людей, которых оттолкнуло это самое общество.
За такую отмазу, Вам убийцы - настоящие и потенциальные, должны при жизни памятник поставить))

Если вам такие фильм портят моральное здоровье и вы готовы убивать людей
После такого передергивания, вы для меня, как собеседник, умерли.

Сергофан

31.12.2019, 18:21

Вот, кстати, как в сценарии была прописана сцена в лифту с Софи (7 сцена)
Линия Софи претерпела в фильме самые большие сюжетные изменения.
Филлипс уже на съемках, прямо в трейлере стал переписывать сцены с ней. Не знаю, участвовал и в этом сценарист Сильвер. Актриса Зази Битц говорит, что он тоже "вставил свои 10 центов".
В сценарии все было взаправду. Они не то чтобы встречались. После сцены в лифту, он стал за ней следить. Она работала кассиром в банке, но ее уволили. Она тоже ненавидела капиталистистическую элиту Готэма. В кои-то веки ей удалось устроиться на нормальную белую работу с хорошей страховкой (до этого она работа официанткой и что-то вроде того), но начальник стал ее домогаться, а потом уволил. Впоследствии она с Артуром немного подружились (он пригласил ее на стэндап и в ресторан), ну и напридумывал любовь.
Но выяснилось, что она встречалась с каким-то мужиком, а с Артуром общалась из жалости.

В фильме же Софи придали важнейшее символьное значение, переработав ее арку.
Когда встретившись с ней в лифте (они не знакомы) она его замечает, изображая жестом выстрел в голову.
Это своего рода триггер. Она единственная его замечает.

https://i.ibb.co/wSXWhXn/1.jpg (https://ibb.co/R3m0TmX)
https://i.ibb.co/8dp0WbR/2.jpg (https://ibb.co/k9fxRJr)
https://i.ibb.co/8xFC6sS/3jpg.jpg (https://ibb.co/6t6Mgwf)

Фантоцци

31.12.2019, 18:39

Фильм не смотрел, отзывы не читал, но считаю, что автор мальчишников, звезда родилась и парней со стволами знает, как сделать банальное кино коммерчески успешным. При помощи соцсетей, анонимных отзывов и простаков из фбр

кирчу

31.12.2019, 18:40

Хорошие, многоговорящие и многозначительные сцены. Но Джокер - псих. Об этом говорят его эмоции. И если эти сцены предлагают мне, как зрителю, проникнуться его эмоциями, то я это предложение не принимаю. Мне не комфортно влезать в "шкуру" нездорового человека. И разве в этих двух сценах весь Джокер?..

Ого

01.01.2020, 03:20

Тут было сказано о красоте, с которой была снята смерть матери ГГ. Не знаю, красиво ли. Но это было, во всяком случае, без смакования, что довольно часто присуще фильмам Тарантино.

Мухомор

01.01.2020, 12:06

Вот, кстати, как в сценарии была прописана сцена в лифту с Софи (7 сцена)
Заметил в тексте много разъяснений по мотивации действий персонажей. Так писать нормально? Всегда подмывает так же делать, чтобы реж не заблудился, но стесняюсь.
Пример: Антонине надоедает изображать образованную особу. Она складывает книги в сумку и уходит вверх по улице.

Сергофан

02.01.2020, 01:27

Так писать нормально?
Смотря для кого вы пишите. Нужно уточнять у него.
Если для себя, то каждый решает сам. Наверное, стоит придерживаться чего-то среднего. Не слишком сухо, но и не перебарщивать. Прибегать к такому, когда это действительно нужно.

В случае с "Джокером" это было оправдано.
Перед сценаристом Скоттом Сильвером стояла задача задать эмоциональный тон, а режиссер уже подбирал необходимый кинематографический эквивалент этого тона.

Белый олеандр

02.01.2020, 01:48

Заметил в тексте много разъяснений по мотивации действий персонажей. Так писать нормально? Всегда подмывает так же делать, чтобы реж не заблудился, но стесняюсь.
Пример: Антонине надоедает изображать образованную особу. Она складывает книги в сумку и уходит вверх по улице.
Тут не очень понятно, для чего дано это пояснение. Вот если бы "Антонине надоело изображать образованную особу, она бросает книжки на пол, достает из сумки айфон и громко матерится вслух"))

Сергофан

02.01.2020, 03:58

Кстати, Тодд Филлипс недавно сделал вброс

По словам режиссёра «Джокера» Тода Филлипса, Артур Флек, возможно, не является тем самым настоящим Джокером, которого все привыкли видеть:
"На фильм можно смотреть с разных сторон. Возможно, он не является Джокером. Это всего лишь версия истории происхождения Джокера. Просто версия, которую этот парень рассказывает в комнате психиатрической больницы. Я не думаю, что он самый надёжный рассказчик в этом мире. Понимаете о чём я?"

В интервью изданию Deadline Тодд Филлипс отметил, что они специально оставили некоторые моменты неясными и без ответа. Кроме того, режиссёра заинтересовала реакция зрителей на единственную строчку сценария.

Тодд Филлипс: Я думаю, что много разных моментов фильма тронули зрителей, но я заметил, что действительно их зацепила идея, которую Артур записал в своём дневнике.

«Худшее свойство психического заболевания состоит в том, что люди ожидают, что вы будете вести себя так, будто его у вас нет».

Это вызвало отклик во многих людях, которые страдают психическими заболеваниями и увидели немного себя или в фильме, или в Артуре, или в его переживаниях.

Было так много людей, которые писали мне электронные письма или комментарии, говоря, что эта фраза — именно то, что они чувствуют.

Если у вас сломана нога, то люди придержат для вас дверь, потому что ваш недуг очевиден. Но психическое заболевание скрыто, поэтому даже люди, которые знают о нём, просто ожидают, что вы будете вести себя, словно у вас его нет. Они не видят его на вас, а часто и вовсе не видят.

Мухомор

02.01.2020, 14:27

Тут не очень понятно, для чего дано это пояснение. Вот если бы "Антонине надоело изображать образованную особу, она бросает книжки на пол, достает из сумки айфон и громко матерится вслух"))
Вот бы узнать, стоит "она бросает книжки на пол, достает из сумки айфон и громко матерится вслух" дополнять "надоело изображать образованную особу", чтобы реж не подумал, книжками тараканов давит, а по айфону матерится на дезинсекторов, которые неделю назад насекомых травили.

Сергофан

02.01.2020, 15:05

Суть в том, что мотивация на глобальном уровне должна быть понятна из самого сценария без пояснений.
Скотт Сильвер дает пояснение эмоциональному состоянию Джокера в определенные моменты, потому что персонаж многое переживает внутри. Но не поясняет его поступки.

"Несмотря на смех, в его глазах настоящая боль. Что-то сломалось в нем. Похоже, он не спал несколько дней".

"Он немного смеется, хотя не думает, что это смешно".

"Джокер игнорирует их, старается делать все, что в его силах, сохраняя при этом чувство собственного достоинства".

"Джокер лежит на земле. Он даже не выглядит так, будто ему больно. Он просто принимает побои".

"Джокер видит, что девочка с грустными глазами смотрит прямо на него. Он не знает куда смотреть, чувствуя себя неловко".

"Не желая больше привлекать к себе внимание, он натягивает свой красный капюшон и прикрывает рот потертым шарфом, пытаясь приглушить смех".

"Джокер кладет еду перед матерью. Он изо всех сил скрывает боль от побоев-- Его мать, кажется, все равно ничего не замечает".

"Джокер и его мама смотрят телевизор, лежа в кровати, это их ритуал".

"Не зная, как ответить, Джокер просто кивает".

"Джокер продолжает высвобождать свою ярость".

"Джокер кивает. Раздражен, но спорить не стоит".

Белый олеандр

02.01.2020, 16:22

Кстати, Тодд Филлипс недавно сделал вброс

В интервью изданию Deadline Тодд Филлипс отметил, что они специально оставили некоторые моменты неясными и без ответа. Кроме того, режиссёра заинтересовала реакция зрителей на единственную строчку сценария.

Я не думаю, что он самый надёжный рассказчик в этом мире. Понимаете о чём я?"
Да вроде об этом уже давно известно, новость как-то запоздала. Это самая распространенная фраза об этом фильме "Джокер здесь ненадежный рассказчик". Во всех обсуждениях ее можно встретить.

Мне было бы интересно разгадывать эту загадку, если бы понравился фильм. А так я думаю, что, конечно, никакого пистолета ему никто не давал. Этот эпизод и в фильме смотрелся очень странно. Все-таки такие моменты должны быть лучше вплетены в историю, чтобы зритель не смотрел кино, недоумевая, а верил происходящему (как в Бойцовском клубе). Здесь такого "эффекта" нет.

Белый олеандр

02.01.2020, 16:28

Ваше мнение: что - такой фильм - дает зрителю? Какими качествами характера должен обладать последний, чтобы получить удовлетворение от его просмотра?
Я совершенно не понимаю, для чего он снят. Возможно, он оправдан тем, что услышаны люди с психическими отклонениями. Но если они способны воспринять этот фильм, и даже написать рецензию, то не такие уж они ненормальные (имхо-имхо).

Сергофан

02.01.2020, 17:32

Да вроде об этом уже давно известно, новость как-то запоздала.
До этого момента создатели не выделяли ни одну из версий.
Просто говорили: все версии правильные.
Но сейчас Филлипс впервые намекнул на то, что Артур Флек может быть ненастоящим Джокером.

Он мог так сказать просто, чтобы создать инфоповод под выход цифрового релиза. Или под начало голосования академиков (которое сегодня началось).

Или дело в будущем франшизы? Как известно, "Джокер" не выпускался под лейблом DC Films. Сам Филлипс года 2 назад пытался убедить руководство студии в создании отдельного лейбла (типа DC Dark) для серьезных мрачных фильмов, которые не связаны с попсовой киновселенной ("Аквамен", "Чудо-женщина"). У Филлипса и Брэдли Купера (продюсера "Джокера") есть совместный продакшен при студии Warner.

Но тогда студийные экзеки отмахнулись: "Да сначала сделай хоть один фильм".

Но после того как "Джокер" вышел и стал собирать какую-то нереальную кассу, THR опубликовал слух, что будет и "Джокер 2", и вообще Филлипса поставят во главе целой франшизы серьезных фильмов по мотивом комиксов.

Но Филлипс тогда здорово напрягся и, конечно, стал все опровергать.

Но вообще тезис "Артур Флек - не настоящий "Джокер" выгоден Филлипсу.
Хоакин Феникс не снимается в сиквелах в принципе.
Даже если его раскрутят на 2 часть, его сложно будет полноценно качать из фильма в фильм. Он просто на это не согласится.
Да и Артур Флек сам по себе сложно вписывается во франшизу.

Можно вообще сделать вторую часть про другого Джокера - настоящего.
Типа Артур Флекс во время заточения в Аркхэме вдохновляет настоящего Джокера, который и становится королем преступного мира.

На днях выйдет блю-рэй и там уже будут вшитые комментарии создателей. Вырезанные сцены и т.д. Интересно, конечно, взглянуть.

Белый олеандр

02.01.2020, 17:43

Но вообще тезис "Артур Флек - не настоящий "Джокер" выгоден Филлипсу.

Можно вообще сделать вторую часть про другого Джокера - настоящего.
Типа Артур Флекс во время заточения в Аркхэме вдохновляет настоящего Джокера, который и становится королем преступного мира.
Конечно! Чего не сделаешь, пока персонаж в тренде и можно косить бабосики!:)

Мухомор

02.01.2020, 17:50

"Несмотря на смех, в его глазах настоящая боль. Что-то сломалось в нем. Похоже, он не спал несколько дней"
Вот я и в смятении от "Что-то сломалось в нем" - это зачем?

сэр Сергей

02.01.2020, 18:00

кирчу,
Не замечать явной провокации, ради красивой картинки? Кажется, это называется профессиональной деформацией. Не думаю, что у Сергофана зашло так далеко...)

Дело не в этом. Дело в том, что в рамках задачи, в рамках образной сисьемы фмльма э то убийство, вполне оправдано и вполне ложится в каныу повествования.

сэр Сергей

02.01.2020, 18:10

кирчу,
Советский Союз "плодил" Героев фильмов, на которых хотелось равняться. Такие были, у той былой культуры, задачи. (Думаю, задачи правильные.) Т.е. проецировать на себя поведение Главного Героя фильма, это весьма логично и прогнозируемо.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

Художники, создавшие образ Артура Флека живут, отнюдь не в советском обществе... И они ясно и четко показыввают реалии того общества в котором живут.

Да... В этом обществе, где товарищи по работе подставляют, чуть не под "вышку", а, потом, закладывают тебя и стебутся над тобой - это реалии нашего мира...

Да, богатые, которые могут избить и унизить человека, только от того, что бабло позволяет им все - это реалии нашего мира.

Да, беспринципный олигарх, который может упрятать свою любовницу в дурку и послать собственную кровь - это реалии нашего мира...

Капитализм, счастье, за....ь, как сказал один самый суперсвергипермегапопулярный блогер.

И это, к сожалению, правда...

Правда и то, что группа прислужников богатых решает, что нужно в искусстве, а, что неть...

И, вот это все показывает фильм. К сожалению, все, что там показано это не только Готэм...

И, только за это, за правду, создатели фильма достойны памятника. Это граждпнская позиция, с большой буквы "Г"...

сэр Сергей

02.01.2020, 18:13

Белый олеандр,
Да вроде об этом уже давно известно, новость как-то запоздала. Это самая распространенная фраза об этом фильме "Джокер здесь ненадежный рассказчик". Во всех обсуждениях ее можно встретить.
Миледи... При всей моей любви к вам... Тем не менее, прошу простить мой французский...

Да класть с высокой башни на то, что там пролепеталм создатели и мудрые критики, особенно, американовы (и проамерикановы, типа Долина).

Необходимо опираться на киноязык. На то, что и как показано, а не на мудрые бла-бла-бла...

Сергофан

02.01.2020, 18:35

Что-то сломалось в нем
Это из самой первой сцены (1 страница).
Я ее тут публиковал.

Джокер на приеме у соцработника.
Это фраза идет сразу после долгого смеха. Важно было показать его состояние. Это сцена знакомства с Джокером.

Сама сцена в фильме подрезана (в сценарии она занимает 4 с лишним страницы). Я еще помню расстроился, когда увидел ее в кино.
Потому что прописана она была идеально. А после монтажа она стала хуже.

https://docdro.id/uKS8KXe

Мухомор

02.01.2020, 19:11

Это из самой первой сцены (1 страница).
Я ее тут публиковал.
Зачем так писать сценарий? Это традиционно? Столько объяснений мотиваций вместо описаний действий? Я тоже так хочу писать. Меня за это не будут ругать?

Белый олеандр

02.01.2020, 19:31

В этом обществе, где товарищи по работе подставляют, чуть не под "вышку", а, потом, закладывают тебя и стебутся над тобой - это реалии нашего мира
Товарищи по работе подставляют под вышку, а потом стебутся? Это очень часто встречаемая ситуация?:)

Сергофан

02.01.2020, 19:46

Да, беспринципный олигарх, который может упрятать свою любовницу в дурку и послать собственную кровь - это реалии нашего мира...
Да, именно богачи решают, кто в этом мире нормальный, а кто псих.

И, только за это, за правду, создатели фильма достойны памятника.
На самом деле сценарист "Джокера" Скотт Сильвер жутко левый автор. Это главная тема в его творчестве - еще со времен "8 мили".
Да даже раньше. Его дебютная работа фильм "Джоны" (1996) про бездомных гей-проститутов, которые влачат жалкое существование на улицах Лос-Анджелеса, обслуживая богатых клиентов.

В "8 миле" речь шла рэпере из бедного района Детройта (города, который уже не одно десятилетие пребывает в жутком упадке, хотя когда-то это был процветающий город).

В "Бойце" - о боксере-работяге из рабочего городка, где бокс - единственный способ вырваться из бедности.

Ну а "Джокер" это вообще квинтэссенция всего его творчества.

Сильвера уже 25 лет не отпускает эта тема.

сэр Сергей

04.01.2020, 20:07

Белый олеандр, Товарищи по работе подставляют под вышку, а потом стебутся? Это очень часто встречаемая ситуация?
К сожалению, да, о, прекрасная леди...

Людям внушили, что конкуренция на раьочем месте это классно...

Подставь иы сегодня, а я завтра...

Это капитализм, о прекраснейшая...

сэр Сергей

04.01.2020, 20:34

Сергофан,
На самом деле сценарист "Джокера" Скотт Сильвер жутко левый автор. Это главная тема в его творчестве - еще со времен "8 мили".
Потрясающе!!! Я не знал. Спасибо вам огромное. Я теперь внимательно присмотрюсь к его творчеству.

В "8 миле" речь шла рэпере из бедного района Детройта (города, который уже не одно десятилетие пребывает в жутком упадке, хотя когда-то это был процветающий город).

Знаете... Я бывал в Детройте... Реально мрачное зрелище...

Недаром свой потрясающий фильм о современной цивилизации гениальный Джим Джармуш снимал в Детройте... Only Lovers Left Alive, Выживут только влюбленные, но наши мудрые переводчики от чего-то перевели Выживут только любовники...

И, еще...

It Follows/ Оно следует за тобой Дэвида Роберта Митчелла снималось в Детройте...

Вы, просто, всколыхнули воспоминания и впечатления... Обязательно посмотрю теперь "8 мили"!!!

З.Ы. Это вам...

https://www.youtube.com/watch?v=ietK_lZyDNY

Сергофан

04.01.2020, 21:36

Да, еще один любопытный факт, о котором я вспомнил только сегодня.
В конце 90-х - начале нулевых Аронофски планировал снимать "Бэтмена". Еще до Нолана. И это было очень близко к "Джокеру" (не сюжетно, но идейно и стилистически). Реальный город. Атмосфера "Таксиста". Хоакин Феникс в главной роли. Но тогда от идеи Аронофски отказались потому что это было слишком по-взрослому и мрачно. А потом появился Нолан, который придумал как перезапустить киновселенную, но не таким радикальным способом.

Даррен Аронофски (2017 г): Так получилось, что мы опередили студию в развитии на 15 лет. До меня доносятся разговоры о том, как проходил питчинг «Джокера», и фактически это был мой подход. Я предлагал снимать в Детройте и Нью-Йорке. Никакого специально возведённого Готэма. Нашим бэтмобилем был Lincoln Continental с двумя автобусными движками. Тогда мы бросили все творческие силы, чтобы атмосферно быть ближе к «Таксисту» Скорсезе. Но какое там. Представители департамента по сбыту игрушек сразу нам сказали, мол, никакого Lincoln Continental, нужно придумывать новый бэтмобиль.

Самое интересное, что сценарист "Джокера" Сильвер - близкий друг Аронофски. Они вместе учились в консерватории AFI (American Film Institute).

15-20 лет потребовалось, чтобы снова прийти к этой идее.

Личная

07.01.2020, 17:58

Я совершенно не понимаю, для чего он снят. Возможно, он оправдан тем, что услышаны люди с психическими отклонениями. Но если они способны воспринять этот фильм, и даже написать рецензию, то не такие уж они ненормальные (имхо-имхо).

Вероятно, пока нет промежуточного звена. Образом Джокера должен воспользоваться кто-то иной, гораздо умнее и изобретательнее. А больного и несчастного запереть. За такой яркой маской и известность теперь может спрятаться кто угодно...

сэр Сергей

08.01.2020, 14:55

Личная,
Образом Джокера должен воспользоваться кто-то иной, гораздо умнее и изобретательнее.
Это Вы, просто, обозначили Мировую тенденцию... Вы, в своем роде, гениальны... Это потрясающе... Вы почувствовали Мировую тенденцию, сквозь интеллектуальные особенности разных стран.

А больного и несчастного запереть.

А он не больной... Несчастный, но не больной... Мир вокруг него болен... Поэтому он аосстает...

За такой яркой маской и известность теперь может спрятаться кто угодно...
Да в том - то и дело, что не кто угодно... Артур Флек поднял Личное восстание...

Сергофан

08.01.2020, 16:25

А он не больной...
Он изначально нормальный. Он склонен к эмпатии и сопереживанию. Но он пережил детскую травму. Скорее всего, в результате этого у него возникло заболевание - псевдобульбарный синдром (тот самый неконтролируемый смех). Лечить его у Артура денег не было. С таким заболеванием очень сложно интегрироваться в обществе. Потом, видимо, затяжная депрессия, срыв и психбольница Аркхем. После Аркхема люди возвращаются уже другими. Зависимость от лекарств, галлюцинации, постоянные боли.

Приведу такой пример. 12 лет назад я работал на одной работе. Там был парень с эпиллепсией. Он не был психом, но падал в припадки. Ну его немного чмырили. Называли припадочным. В конечном итоге его уволили. Спустя 5 лет я его случайно встретил: он ходил по улице со стеклянными глазами и разговаривал сам с собой.

Мы живем в специфическое время. Люди готовы скорбить о жертвах авиакатастроф (ну или делать вид), оплакивать каких-то незнакомых врачей-онкологов, но зачастую им совершенно пофиг на людей, которые рядом, которые нуждаются в помощи. Люди отгораживаются от них. В лучшем случае, просто не замечают. В худшем --

По поводу радикализма Джокера. Процитирую русского кинокритика.

Мария Кувшинова: "Джокер" подвергает радикальной ревизии понятие «злодея» (villain). Флек — антигерой, который существует в антимире распавшихся связей и социального равнодушия; существование в антимире превращают его в героя.

Джокер — метафора того радикализма, который сегодня охватывает разные части планеты, на которой слишком многие недовольны слишком разным («Я не буду жить в унижении» — девиз запрещенного в России ИГИЛ и суть программы французских «желтых жилетов», выкинутых из благополучной жизни постоянными изменениями в экономике).

Когда-то, в старые добрые времена это называлось «моральным релятивизмом» и считалось ругательством; но сегодня, в реальности, состоящей из тысячи правд, не осталось ничего однозначного, ни героев, ни антигероев. Джокером может стать каждый, у кого под ногами нет почвы — то есть, слишком многие".
https://kkbbd.com/2019/08/31/venice-2019-joker-review/