Черный список сценаристов?! WHY NOT?

[Елена Цвентух]

Как-то меня сильно стало доставать хамство некоторых товарищей. Ладно - пишут плохо. Это еще можно пережить. Но тут на днях одна хитрая барышня прислала мне вместо синопсиса... отгадайте - ЧТО?!!! Сюрпрайз, как говорится. отзыв на ее дипломную работу, подписанный весьма известным и уважаемым в кино человеком. Рецензию, которую пишут для дипломной комиссии.

ЦИТИРУЮ: "Это о том, как трудно, порой мучительно быть молодым.
Персонажи существуют в сюжете автономно, даже когда их пути пересекаются, чтобы опять разойтись. Всех их объединяет отчаянная борьба за жизнь. Они ищут и внешнее материальное равновесие и, в особенности, внутреннее духовное, не дающее им соскользнуть в пучину зла, растворенного в действительности. Ищут самих себя. Защищают свои ценности, судорожно пытаясь найти под ногами опору. Цепляются за незыблемые основы добра.

Автор знает своих героев не понаслышке, чувствует пульс сегодняшнего дня. Характеры узнаваемы, достоверны.

К достоинствам вещи следует отнести и нежелание драматурга примитивно спрямлять сюжет, банально ставить точки над i, окрашивать происходящее в гламурные цвета или искать поверхностной мелодраматической развязки. Особенно привлекает внутреннее, подспудное напряжение сценарии, его ощутимый горький подтекст, делающий повествование драматичным. Натянутая струна звенит, но не рвется.

Впрочем, автор, может быть, по неопытности порой не в силах оторваться от самого себя, собственно от автопортрета. Ему не хватает трех шагов, на которые следовало бы отойти и увидеть события со стороны, с большим обобщением.
Но это не умаляет достоинств сценария, заслуживающего высокой оценки."

Чудесный отзыв. На это я бырышне написала, что в курсе того, как пишутся рецензии, потому как сама была студентокой и точно такую же получала. Попросила прислать СИНОПСИС.
В ответ получила более чем хамский ответ из 4-х пунктов. Менее хамским был пункт первый: "Данная рецензия была использована исключительно в качестве синопсиса, т.к. г-ну *** удивительно точно удалось сформулировать про что кино, но это так, для тех, кто понял".
Все остальное было достойно быть занесено в шедевры торгово-площадноого отбрехвания.
Вот я не поняла про "рецензию, исп-ю в кач-ве синопсиса", поскольку для тех, КТО ЗНАЕТ, СИНОПСИС - это не рецензия. А содержание сценария. не ПРО ЧТО, а КТО, КУДА, ЗАЧЕМ И КАКИМ ОБРАЗОМ.

Не буду говорить о том, что юный сценарист (от возраста это не зависит), не должен так себя вести, если ъхочет поиметь работу. Но есть предложение.
ГОСПОДА РЕДАКТОРЫ! Не пора ли поучить некоторых как себя вести? Люди не понимают, что мир кино очень мал, круг узок. И т.д. отдельные продюсеры уже стали обмениваться своими личными "черными списками актеров". Т.е., людей, которые профессионально работают слабо, а кровь пьют "как большие". Нам всем каждый день приходит огромное количество писем. Все прочитать - времени много уходит. Но если атор известен, как неадекватно реагирующий на критику - давайте предупредим друг друга. Не публично, а по личной почте. Не будем награждать отдельных товарищей "доской почета".
Наболело, ей-богу. Многое можно простить, но учить тоже как-то надо. МОжет, гении подумают, как бы изощриться в работе, а не в составлении хамских писем?

[Кирилл Юдин]

Прикольно. :pleased:

[Меркурианец]

Огггглллаааасссиииттте в... вввессь списк... пожалуста!

http://www.mk.ru/f/b/mk/63/543719/a-5-1.jpg

[Андрей Бам]

вроде как адресовно было к....
ГОСПОДА РЕДАКТОРЫ!

[Олег Сокол]

Лена*НеПродюсер
Уважаемая Лена.
Во-первых, со спамом бороться невозможно. Пока что.
Во-вторых. Вы не в том месте начали этот разговор. В смысле совершенно не на том сайте. Потому как на нём присутствуют либералы, благодаря которым вот такие личности (возьмём уж всех, не только сценаристов, но и продюсеров, режисёров и т.д.) до сих пор не только существуют в мире шоу бизнеса, но и процветают. К огорчению многих нормальных людей.
Вы говорите - чёрный список сценаристов. А что же делать тогда с теми, кто снимает бригаду, не родись красивой и т.д. (Не перечесляю дальше, чтобы не осквернять клавиатуру). Ведь старинная поговорка гласит: "рыба начинает гнить с головы". А "голова" это совсем не сценаристы. Вот и сидит паршивый сценаристишка (паршивый тем, что вся его цель в жизни это "срубить бабла". Я тоже не против денег, но умру с голода, а снимать мусор не буду"). Сидит он и калякает безвкусный, дешёвый, штампованный бред. А почему нет, если есть шанс, что за это заплатят?
Так же и эта девочка. Решила рискнуть. А что она теряет в конце концов? Ничего. Зато, если повезёт, она в плюсе. Вот и весь секрет её действий.

[Соль]

Олег*Сокол, да вопрос-то насколько я понял не в репертуаре сценаристов наминированых в чёрный список, а в их морально-деловых качествах

[Андрей Бам]

Лала, как -то упоминала что существует такой список "черных" или "черный" список... По-моему это заслуженно... а то вот тут как Вася какой-то был... Нет все было конечно прикольно, но Беда, если он начнет также донимать и редакторов. А вообще ЧС есть во всех областях... Есть простое средство - ставьте крыжик СПАМ..

[Олег Сокол]

Соль
Я же сказал, что если такой сценарист видит возможность срубить денег, то о каких морально-деловых качествах может быть разговор?

[Птицын]

Это Вам, Лена НеПродюсер, повезло. Написала девочка бред, фигово его подала, нагло ответила, так Вы же с ней на этом этапе и распрощались. Это называется - повезло.

А если "девочка" или "мальчик" кажутся вполне себе ничего, а позже, напимер, при переделке сценария, уже после получения аванса, начнут "неадекватить", что Вы сделаете?
Или у Вас не было авторов, которые сначала готовы на все (лишь бы зацепиться), а потом упираются, и не желают править сценарий в нужную сторону, вступают в дискуссию на тему "а судьи кто?"

[НИХИЛЪ]

Лена*НеПродюсер
Надо было ей написать, что если известный режиссер рецензент готов инвестировать в съемки не менее 80% производственного бюджета из личных средств, то сценарий замечательный, если нет, то нах.... :happy:

[БариХан]

А, редакторов мне больше всех из киношников жалко, действительно – не приведи Господи! И артистов жаль и режиссёров… и продюсеров жалко - это ж надо с кем работать приходится! Залезешь в шкуру продюсера, редактора и прочего человека от которого сценарист зависит и выть охота! Размечтаешься, а потом в свою сценарную шкуру залезть хочется. Свобода! И благодать! Только кто-то опять мешает! Хамы! Хамы, господа! А, посмотришь на себя со стороны… вроде и я сам - хам! Так что записывайте меня в свой список! Через тире допишите – хамит и кается! Может быть скидка выйдет?...

[Авраам]

Сообщение от Лена НеПродюсер+21.09.2007 - 11:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Лена НеПродюсер @ 21.09.2007 - 11:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Как-то меня сильно стало доставать хамство некоторых товарищей.
....
Наболело, ей-богу.[/b]
<!--QuoteBegin-Авраам
Хочу поделиться, потому как наболело. Надеюсь, топик не превратится в очередную дискуссию на тему, почему все редакторы или наоборот авторы - злые и плохие...[/quote]

Практически одними и теми же словами в разных топиках говорят и авторы, и редакторы. Господа коллеги - по эту и по ту сторону баррикад - быть может, все-таки дело не в авторах, и не в редакторах, а в хамах? Попытки их "учить" ни к чему не приводят, а страдают в результате невинные люди. Я вполне могу понять чувства редактора, которому приходят такие письма. Но все же, на мой взгляд, ужесточать политику общения с авторами до сакраментального "надо будет - свяжемся" - все-таки не решение. Хамам от этого ни жарко, ни холодно, а порядочные люди будут мучиться.

[Елена Цвентух]

Олег*Сокол
Я веду речь не о качестве сценария пока. Я не видела вообще никаких попыток продемонстрировать это самое качество.

БариХан
Жалеть нас не надо. Сами захотели работать редакторами. А еще иногда имеем наглость сами писать сценарии

[Юрата]

Хамам от этого ни жарко, ни холодно, а порядочные люди будут мучиться.
Авраам
:friends: :yes:

[Лека]

Авраам,
я с Вами согласна :friends:.
Девочка, конечно, - поросенок. Но составлять черные списки - это не выход. В конце концов, и сценаристы начнут вести учет неадекватных редакторов/режиссеров/продюсеров. :doubt: Ничего хорошего из этого не выйдет. Мы же заинтересованы друг в друге, как ни крути. :pleased:
И потом, а как быть с гениями? Общеизвестно, что многие талантливые люди были вредными, грубыми личностями. Отсеем их, и будем взращивать вежливую серость?

[Брэд Кобыльев]

И потом, а как быть с гениями? Общеизвестно, что многие талантливые люди были вредными, грубыми личностями. Отсеем их, и будем взращивать вежливую серость?
Не, лучше будем строгать хамовитую продвинутость! :pleased: В кино даже гений должен обладать минимальными коммуникативными навыками. Иначе он будет обречен творить свои шедевры в одиночку дома. Просто не надо путать принципиальность и хамство.

[Денис]

И потом, а как быть с гениями?

Гениям - гениево, сами пробьются :pleased:

На мой взгляд, проблема в том что, с развитием интернета, слишком много неисправимых гонористых графоманов взялось за "творчество" и рассылку оного по разным местам. Это касается не только кинодраматургии. От этого, в первую очередь, страдают редакторы. Ничего нет приятного в том, чтобы постоянно сталкиваться с неадекватными личностями, которые возомнили себя пупом земли.

Во-вторую очередь это очень плохо для самих авторов, которые через самотек пытаются пристроить свои сценарии. Потому как в некоторых компаниях сценарии просто перестают читать, после нескольких "выкидонов" от таких "гениев".

Черный список нужен, даже обязателен. Иначе мы можем дойти до того, что с авторами без имени (а ведь все когда-то начинали) не захотят общаться. И нормальный тон разговора тут не поможет.

[Эндрюс]

Господа коллеги - по эту и по ту сторону баррикад - быть может, все-таки дело не в авторах, и не в редакторах, а в хамах?
Конструктивная мысль. :yes:

[Авраам]

Денис, черный список авторов - это палка о двух концах. Допустим, некий редактор - очаровательный и обаятельный в общении с себе подобными - хамит напропалую в переписке с авторами. И если кто-нибудь из авторов ему лично по какой-то сверхсубъективной личной причине не приглянется, он пойдет и растрезвонит на всю ивановскую, что автор такой-то - жлоб и его в черный список. И коллеги поверят этому редактору, потому что знают его как обаятельного и вежливого человека. Это вовсе не то же самое, что черный список компаний - который составляется исходя из коллективного обсуждения.

[Эндрюс]

В конце концов, и сценаристы начнут вести учет неадекватных редакторов/режиссеров/продюсеров.
Такие списки уже есть, Лека. И поверь, ни один из составителей туда сценарии не отошлёт... если данный редактор не сменится. Сценаристы тоже имеют чувство достоинства, о чём некоторые опрометчивые редакторы даже не подозревают. А талант - он на то италант, что на серую вежливость ложит (или кладёт).

[Лека]

Гениям - гениево, сами пробьются
Есть и другая поговорка: помогите талантам, бездарность сама пробьется. Доказательство на экранах. :pleased: Кстати, про Тарковского, например, говорили, что он недружелюбный, угрюмый человек. В список его?
Черный список нужен, даже обязателен. Иначе мы можем дойти до того, что с авторами без имени (а ведь все когда-то начинали) не захотят общаться. И нормальный тон разговора тут не поможет.
А я категорически против. Это на формальном уровне закрепляет за участниками рынка неравные условия игры. Сценарный рынок и без того рынок покупателя. Зачем усугублять? Чего Вы хотите добиться, чтобы сценарист вообще боялся не согласиться с редактором или режиссером? Вдруг кто-то сочтет, что он недостаточно вежлив?
Я, кстати, думаю, что мы сейчас с Вами в такой, извините, заднице, именно из-за того, что у нас нет профессиональной солидарности. Я бы, например, постеснялась говорить про собратьев по перу - графоманы.
Я только на этой неделе общалась с приятной девушкой-редактором. Если человек вежливый и конструктивный, кому в голову придет ей хамить? Шизофренику? Так психбольные хитрые, и они, поверьте, сумеют обойти любые списки.

[Лека]

Такие списки уже есть, Лека. И поверь, ни один из составителей туда сценарии не отошлёт...
Привет, Эндрюс! :kiss: Не пришлешь в личку? :pleased:

[Эндрюс]

Лека, привет. Пришлю на мэйл. Кидай в личку.

[Фантоцци]

тут на днях одна хитрая барышня прислала мне вместо синопсиса... отгадайте - ЧТО?!!! Сюрпрайз, как говорится.
Лена НеПродюсер,
может, она обиделась на то, что вы не прочитали её сценарий? и ЕЁ ли это сценарий? :happy: Мне пару раз приходили письма от нахалов из ВГИКа с просьбой использовать мои работы, опубликованные здесь или другие, пока неизвестные, в качестве дипломных работ! За спасибо. :pipe: а я их спрашивал -а что, если обнаружится плагиат? - Да не, вы что, я поменяю название, имена ГГ... :happy:

[Денис]

если кто-нибудь из авторов ему лично по какой-то сверхсубъективной личной причине не приглянется,

Авраам если ты говоришь о банальной мести конкретного редактора конкретному человеку по кким-то причинам, то он может "обесславить" автора и без всякого списка.

[Денис]

Есть и другая поговорка: помогите талантам, бездарность сама пробьется. Доказательство на экранах.

Бездарностей всегда больше, чем талантов. Что на экранах мы и видим. Если бы все были талантами, то тогда талантливыми считались бы только гении, а просто талантливые серыми бездарностями. Все относительно. :pleased:

Я бы, например, постеснялась говорить про собратьев по перу - графоманы.

Называть всех, которые что-то пишут, братьями по перу - это слишком. :tongue_ulcer: А если учесть, что все когда-то что-то писали... :pleased:

[Лала]

У меня есть "черный список" авторов, с которыми ни я ни моя компания ни будет работать ни за какие каврижки. Прочитав 8 бредовых синопсисов, на 9-й уже времени жалко, и так понятно - это автор ничего не напишет умного. Есть косяки в отношениях, когда в процессер работы, автор становится в позу, терпет тебе нервы, качает права не обоснованно, не делает правки и прочее... Причины разные, но они несомненно есть. Но оглашать этот список, я не собираюсь, потому что кто не сработался с нами - запросто может сработаться с другой студией.

[Авраам]

Сообщение от Денис@21.09.2007 - 18:47

Авраам если ты говоришь о банальной мести конкретного редактора конкретному человеку по кким-то причинам, то он может "обесславить" автора и без всякого списка.
ну почему сразу так громко - Месть. просто на чей-то субъективный вкус каждый из нас может показаться невежливым, неадекватным, неталантливым. и если все это начнет выливаться в серые списки и черные метки - никому от этого легче не будет. ИМХО.

[Елена Цвентух]

Вадим*Пэ
может, она обиделась на то, что вы не прочитали её сценарий? и ЕЁ ли это сценарий?
Вадим, или вы читаете невнимательно или не поняли - ОНА ПРИСЛАЛА ТОЛЬКО ОТЗЫВ, РЕЦЕНЗИЮ НА СВОЙ СЦЕНАРИЙ! Но не прислала синопсис или сценарий. И ее хамство вылезло именно в ответ на просьбу прислать синопсис (чтобы я его прочитала).

Лала
Повторяю, Лала, я только о хамстве и неадекватности говорила, а не о таланте.

Лека
Напишите мне список гениев. Обязуюсь терпеть их больнголовую неадекватность. :) Вообще-то, кто гений, редко решают современники. Чаще - потомки. И еще чаще - после того, как сей гений переходит в лучший из миров.




Авраам
черный список авторов - это палка о двух концах. Допустим, некий редактор - очаровательный и обаятельный в общении с себе подобными - хамит напропалую в переписке с авторами. И если кто-нибудь из авторов ему лично по какой-то сверхсубъективной личной причине не приглянется, он пойдет и растрезвонит на всю ивановскую, что автор такой-то - жлоб и его в черный список. И коллеги поверят этому редактору, потому что знают его как обаятельного и вежливого человека. Это вовсе не то же самое, что черный список компаний - который составляется исходя из коллективного обсуждения.

Понимаю. Предложите свой выход, буду благодарна.

[Авраам]

Сообщение от Лена НеПродюсер@21.09.2007 - 20:22
Авраам


Понимаю. Предложите свой выход, буду благодарна.
Я предложу, но он Вам не понравится :happy:
Выход такой: терпеть. Ничего не сделаешь, это часть Вашей работы. Я не злорадничаю. Работать с людьми - большое искусство, не всем оно по зубам. Тут нужно иметь характер, нервы, ну и массу дополнительных качеств, которыми большинство из нас не обладает. Поэтому когда я встречаю редактора, который пишет мне симпатичное письмо, я мысленно кланяюсь ему в ноги - именно потому, что понимаю - это письмо у него -надцатое за день, а до обеда еще далеко.
Но ведь авторы тоже терпят. И игнор, и несбыточные обещания, и обманутые надежды. И просто хамство - такое тоже случается. Рынок, итить.
Короче, ЛЮДИ! Давайте беречь друг друга. Нас (людей) мало. А их (хамов) много. Так давайте хотя бы между собой не ругаться. :doubt:

[Брэд Кобыльев]

Авраам :friends:

[Наталья]

ХОЧУ ПРОЯСНИТЬ СИТУАЦИЮ:

Ваш адрес,Лена НеПродюсер , дала этой молодой сценаристке я. Так же (каюсь) я наверное не достаточно ясно обозначила ей ваши требования, поэтому она (за неимением готового синопсиса под рукой) отправила Вам рецению Миндадзе.
В ответ на это вы прислали ей очень много слов - не самых лицеприятных (она мне переслала текст вашего письма), вместо того, что бы ПРОСТО ответить типа: "милая девушка, пришлите синопсис" (можно, и без "милая девушка"). На что и был прислан этот, на мой взгляд, тоже неадекватный ответ (его текст про "черепах" я тоже знаю).
Однако, после написанного вами здесь поста в 11.33., вы ответили ей (и при чём очень дружелюбно) на другом портале - это было в р-не 12-ти часов, как будто здешнего вашего обличительного поста не существует.
С этим как?

Заверяю, что эта сценаристка и я - не одно и то же лицо. Я тут не скрываюсь и её фамилию вы знаете (так же её можно найти на сайте высших реж. курсов, которые я не посещала никогда, а она оттуда.)

[Брэд Кобыльев]

О! Кто там интересовался насчет поворотных точек? Вот вам, пожалуйста, пример - основанный на жизненных событиях, так сказать :pleased:

[Лала]

Лена*НеПродюсер да я все поняла... я просто не представляю как практически что-то можно сделать... ну была у меня одна девочка, которая что-то подобное писала, ну что мне во все студии расссылать - ой, знаете вот такая авторша, она такая... понятное дело - в этом случае я сама глупо буду выглядеть... ну что делать работа у нас такая, люди иногда сильно задевают, но что делать... самое разумное не обращать внимания.

[Лала]

Сообщение от Наталья@21.09.2007 - 21:10
ХОЧУ ПРОЯСНИТЬ СИТУАЦИЮ:

Ваш адрес,Лена НеПродюсер , дала этой молодой сценаристке я. Так же (каюсь) я наверное не достаточно ясно обозначила ей ваши требования, поэтому она (за неимением готового синопсиса под рукой) отправила Вам рецению Миндадзе.
В ответ на это вы прислали ей очень много слов - не самых лицеприятных (она мне переслала текст вашего письма), вместо того, что бы ПРОСТО ответить типа: "милая девушка, пришлите синопсис" (можно, и без "милая девушка"). На что и был прислан этот, на мой взгляд, тоже неадекватный ответ (его текст про "черепах" я тоже знаю).
Однако, после написанного вами здесь поста в 11.33., вы ответили ей (и при чём очень дружелюбно) на другом портале - это было в р-не 12-ти часов, как будто здешнего вашего обличительного поста не существует.
С этим как?

Заверяю, что эта сценаристка и я - не одно и то же лицо. Я тут не скрываюсь и её фамилию вы знаете (так же её можно найти на сайте высших реж. курсов, которые я не посещала никогда, а она оттуда.)
прикол... :happy: нет говового синопсиса, а на что тогда была рецензия? :doubt: :happy:

[Лека]

Сообщение от Лала@21.09.2007 - 21:27
прикол... :happy: нет говового синопсиса, а на что тогда была рецензия? :doubt: :happy:
Видимо, на сценарий.

[Мариена Ранель]

нет говового синопсиса, а на что тогда была рецензия?
На сценарий, я так понимаю. :doubt:

[Наталья]

+1 на сценарий

[Лала]

Сообщение от Лека@21.09.2007 - 21:32
Видимо, на сценарий.
а чё сценарий не прислала? :doubt: Ё-моё, ну по логике вещей, вот я вообще не знаю кто там давл эту рецензию и он в моей компании не работает, ответственность не несет... тьфу мне на его рецензию...

[Наглая девочка]

Привет дорогие Лека, Эндрюс и Авраам!
Я и есть " та самая" НАГЛАЯ ДЕВОЧКА. Привожу далее ТУ САМУЮ "вежливую" просьбу редактора о синопсисе.

Здравствуйте, М.
Я сама во ВГИКе училась и знаю, как пишутся отзывы на дипломные
сценарии. При всем моем глубоком уважении к господину Н -
человеку интеллегентному и доброму.
Поэтому, если Вы хотите ПРОИЗВЕСТИ НА НАС ВПЕЧАТЛЕНИЕ, то присылайте
не отзыв, а синопсис. Будьте так любезны. Я его прочитаю и мы
поговорим.

Удачи Вам!


Как Вы понимаете, ПРОИЗВОДИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ не входит в потребность автора. Пускать сценарий самотёком - это действительно большая ошибка.
Задача редактора - в стоге сена найти божию коровку. С таким напором это вряд ли удастся. Ни один, уважающий себя автор, после подобного ответа никуда уже ничего не отправит и дрожжать , как мокрый заяц, не будет.
И ещё раз о главном: что такое синопсис? ВЫ видели синопсисы Иоселиани или заявку на "Балладу о солдате"? Если редактору необходимо найти "Властелина колец", то даже из такой рецензии видно, что это не он.
Всех целую! :tongue_ulcer:

[Мариена Ранель]

а чё сценарий не прислала?
Наверное, потому что требования в кинкомпании "Черепаха" :doubt: :
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...wtopic=534&st=0 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=534&st=0)
1. Рассматриваем ТОЛЬКО синопсисы.

[Лала]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА ну тогда вы очень долго будете пытаться по рецензии пристроить свой сценарий, потому что со времен фильма "Баллада о солдате" много воды утекло, уже давно на цифру снимают и в цвете... :happy:
И написать синопсис - не так уж сложно... Ответ редактуры нормальный, вас ни чем не оскорбили, а если вы не в курсе, как работают сейчас - то не наши проблемы, сорри. Просили синопсис прислать, а не рецензию. Если в лом написать синопсис - можно вообще и не начинать работать в кино.

[Эндрюс]

Привет дорогие Лека, Эндрюс и Авраам!
Привет.
Ну и не производите впечатления. Вы чего наехали-то, не могу взять в толк. :doubt:

Лично у меня "Черепаха" ничего не купила, и вообще ни строчки не присылала, даже о получении. Так что радуйтесь, они вам хоть отвечают. :tongue_ulcer:

[Брэд Кобыльев]

Я и есть " та самая" НАГЛАЯ ДЕВОЧКА. Привожу далее ТУ САМУЮ "вежливую" просьбу редактора о синопсисе.
Пам-пам! Сюжет продолжает развиваться по законам драматургии! :pleased:

[Мариена Ранель]

Мне кажется, в данной ситуации ничего особенно страшного не произошло. Просто люди не поняли друг друга, и пошло и поехало… Кто-то не понял требований компании, кто-то не так ответил, кто-то не так воспринял и т.д. Девочка решила выдать «рецензию» за синопсис или заявку. Может, даже не от злого умысла. Просто не поняла, что существуют жесткие требования, судя по этой цитате:
что такое синопсис? ВЫ видели синопсисы Иоселиани или заявку на "Балладу о солдате"? Если редактору необходимо найти "Властелина колец", то даже из такой рецензии видно, что это не он.

[Брэд Кобыльев]

Лично у меня "Черепаха" ничего не купила, и вообще ни строчки не присылала, даже о получении. Так что радуйтесь, они вам хоть отвечают.
Видимо, Наглой Девочке все-таки удалось произвести впечатление! Нечаянно, правда, судя по всему..

[Лала]

Мариена*Ранель :friends: абсолютно согласна... Единственное, что всегда и всем, во всех ситуациях необходимо понимать - "не знание законов не освобождает от ответственности." :happy:

[Эндрюс]

Пам-пам! Сюжет продолжает развиваться по законам драматургии!
Брэд, а слушай.. и правда кино!! честное слово!! :pipe:

[Лала]

эндрюс объясните мне а в чем для вас кино? Я не вижу...

[Эндрюс]

в поворах сюжета, Лала...в сценарных коллизиях

[Лала]

не увидила поворотов - все вполне ожидаемо... когда получаешь инфу из вторых рук (Наташ извини за оборот) всегда есть риск не понять ее точно, по несовсем достоверной инфе - присылать неизвестно что - ну что ж вы хотите получить назад?каков вопрос - таков и ответ. Может потому что я внутри системы и вижу по другому? :doubt: Озадачилась... :happy:

[Брэд Кобыльев]

Лала, дело не в самом конфликте - а в его развитии! :pleased:

[Лала]

Да и развитие вполне предугадываемое... сейчас может несколько постов еще повыясняем отношения, потом разбиремся, помиримся и все будут счастливы.... :happy: :scary: :pipe:

[Эндрюс]

не увидила поворотов - все вполне ожидаемо... когда получаешь инфу из вторых рук (Наташ извини за оборот) всегда есть риск не понять ее точно, по несовсем достоверной инфе - присылать неизвестно что - ну что ж вы хотите получить назад?каков вопрос - таков и ответ. Может потому что я внутри системы и вижу по другому? Озадачилась...
Нет, Лал, я не совсем о том.
1. Лена высказалась в адрес хамоватых товарищей на конкретном примере. Мы его немного пообсуждали. Выступили с предложениями, поспорили.
2.Наталья делает своё объявление. Согласись, на форуме нечасто слышатся подобные признания. То есть в лучших традициях дедектива. Заодно приводит пример некоректного поведения Лены. Мол, в одном месте пишет одно, на другом ресурсе другое.
3. Появляется сам предмет диалога. И не просто появляется, а обвиняет в чём-то эндрюса, Леку и Авраама. Не прямо обвинует, но типа обращается к нам. Не знаю почему, до сих пор гадаю.
Сюжет, в эт плане про кино я и высказалси. Стоит, видимо услышать Лену, как заключительный акт данного... даже не знаю, как определить жанр.. всё проще.. а может, и не заключительный..

[Эндрюс]

может несколько постов еще повыясняем отношения, потом разбиремся, помиримся и все будут счастливы....
90%, что да.... но и 10% тоже имеют вес.. иногда.. :yes:

[Лала]

могу только пожать плечами в ответ... :doubt: или репу почесть... время позднее... спорить уже бессмысленно, да и раньше тоже смысла было не мгного... :happy: всем помириться, поцеловаться и до завтра. :kiss: :missyou:

[Наглая девочка]

. Появляется сам предмет диалога. И не просто появляется, а обвиняет в чём-то эндрюса, Леку и Авраама. Не прямо обвинует, но типа обращается к нам. Не знаю почему, до сих пор гадаю
Эндрюс! Наглые девочки обращаются только к тем, кого любят и ни вчём не обвиняют

[Лала]

все четко по сценарию, пора мириться и целоваться... :kiss: :happy: Эндрюс ты где? ку-ку, тебе тут в любви признаются, а ты куда-то сбежал... Вот так всегда... :confuse: :missyou:

[Эндрюс]

Лично я всех целую, в первую очередь, Лал, твою классную автарку...
надеюсь, ты смущением не страдаешь в отличие от..)))
Эндрюс! Наглые девочки обращаются только к тем, кого любят и ни вчём не обвиняют
Я догадалси... :pipe:

[Лала]

эндрюс я страдаю... но не от смущения... и скромноси - эт точно...

[Авраам]

так, я появился в первом акте, значит, по законам драматургии, должен сказать свое слово и во втором.... говорю:

НУ ВЫ БЛИН ДАЕТЕ! :happy:

p.s. на самом деле, это то самое, о чем я говорил. субъективщина и вкусовщина. и по законам "черных списков" мы сейчас должны предать анафеме и автора, и редактора, и компанию. разве это будет правильно? :doubt:

Лала, эндрюс
+1 по поводу аватарки :blush:

[Наглая девочка]

Воззвание от НАГЛОЙ ДЕВОЧКИ.
Спешли форе ЛенеНЕПродюссеру.


Здравствуйте! О Великая из Великих, Мудрейшая из Мудрых, Талантливейшая из Талантливых.

1 Что может знать студент - заочник про ВГИК, подозреваю - ВСЁ, но не до конца. ВЫ же заочник, не так ли?
ИЗ ЛеныНеПродюссера "Я сама во ВГИКЕ училась и знаю, как там рецензии на дипломные работы пишутся."
А как, Лена, они там пишутся? У нас было всё адекватно. А у Вас?

2. О внимательнейшая из внимательных, ну, почему же ВЫ меня ,так упорно и настойчиво , к сему благочестивому заведению ( ВГИК) пристроить пытаетесь?
ВКСиР и ВГИК - это две большие разницы! Но, видимо , опять - это тема для тех, кто знает.

3. А вот за ДЕВОЧКУ - огромное Вам спасибо, осбенно - за НАГЛУЮ. После этого мне так как-то звонко и легко стало, так захотелось взмахнуть крыльями и полететь далеко, далеко..... гремя своими дряхлыми костями.


А теперь будет МЫСЛЬ! ГЛАВНАЯ! Она у меня одна простая, прямая, как башня в Останкине:

Драгоценные, дорогие мои люди, львы, олени, куропатки! Давайте уже договоримся, успокоимся и придём к согласию в том, что -

Редактору - редакторово , Автору - авторово!
Редактору - читать, Автору - ваять! И никак иначе.
Редакторы! У вас же самая благороднейшая из профессий. "Санитары вы леса" наши, так сказать. Одарённых людей - мало, способных - много, серых - миллионы! Так почему же Вы, с такой лёгкостью, проводите зачистку на своих террииториях. Почему не боитесь пропустить это редкое и прекрасное животное под названием "Авторус Талантливус". Они же вымирают, их остались единицы. " Авторус Талантливус" работать на сериале бездарном - не способен. У него так криво писать лапка не поворачивается. Ему природа её как-то иначе устроила. Хотя нет, вру, поворачивается, чтобы детей кормить. Да и то не у всех... Одного сама видела, при заслугах и регалиях по Москве бомбит. Он "дурак" до сих пор верит, что в начале было СЛОВО. И как-то некрасиво ему, АВТОРУ, множить и плодит всю эту мерзь, слизь и гадость.


P.S. Так что там с чёрным списком? Готова быть в нем первой, а может и последней...
P.S 1. Чуть не забыла! По-поводу наглости и грубости. Дорогая Елена, насколько мне известно Вы не только в разговоре со мной , но и с другими авторами, позволяете себе тон более чем неуместный, тон " хамства лучезарного". Поэтому жёсткий ответ был " у Вас не за горами". Вы получили его от меня. И ,согласитесь, моё " послание лайт" это ещё не худший вариант.

Целую крепко.
НАГЛАЯ ДЕВОЧКА форевер.

[Андрей Шеин]

Помнится, пришлось как-то разнимать дерущихся барышень. Пострадавшим оказался я.
Ей Богу, мужиков разнимать менее травмоопасно.
Моё мнение относительно этого конфликта - права будет та, которая улыбнётся и примирительно протянет руку.

[Авраам]

Сообщение от Андрей Шеин@22.09.2007 - 10:38
Помнится, пришлось как-то разнимать дерущихся барышень. Пострадавшим оказался я.
со мной приключилась еще более трагическая история - правда, это уже оффтоп. как-то темным вечером я встретил на улице парочку подвыпивших школьников лет пятнадцати, обоего пола. мужская особь избивала свою женскую половину ногами. я вмешался - и был сильно бит. женской особью. :doubt:

[Андрей Шеин]

:happy: Загадочная женская душа :happy:

[Авраам]

Сообщение от Андрей Шеин@22.09.2007 - 10:43
:happy: Загадочная женская душа :happy:
ща нам накатают по первое число - за половой шовинизм. и авторши, и редакторши. :devil:

[Андрей Шеин]

Главное, чтобы не закатали... в чёрный список :doubt:

[Андрей Шеин]

ща нам накатают по первое число - за половой шовинизм. и авторши, и редакторши.
От такой перспективы сразу как-то чувство юмора куда пропало, выпала пара волосинок (последних)... :cry:

[Наталья]

:happy: :happy: :happy: :happy:

[Лала]

А мне уже не смешно, вот так не дай Бог на такого автора нарваться... хотя оканчание ВГИКа, еще не делает человека сценаристом...

[Наталья]

:director: не ВГИК - а ВКСР :director:

[Ксения]

Ну вы тут даете.. Я вот на днях вообще получила из Черепахи отказ по историям, которые вообще и не посылала и названия такие никогда бы не придумала. из-за этого скандал начинать - не в моем характере. Ведь есть масса других путей.

[Лала]

Наталья ну вы ближе к истине, я то не в курсах... :confuse: :happy:

Ксения а что скандалить, ну спутали вас с кем-то, ну бывает... :happy:
а прикинь если б положительный ответ прислали... :happy:

[Меркурианец]

Сообщение от Андрей Шеин@22.09.2007 - 10:38
Помнится, пришлось как-то разнимать дерущихся барышень. Пострадавшим оказался я.
"Дружище! Никогда не разнимай дерущихся - они неблагодарные скоты"

[Соль]

Редактору - редакторово , Автору - авторово!
м! золотые слова.
если принимает Редактор СИНОПСИСЫ, а не некие рецензии от посторонних господ, то Автор и предлагает синопсисы. Оказывается всё ужасно просто. :yes:

[Эндрюс]

мужская особь избивала свою женскую половину ногами. я вмешался - и был сильно бит. женской особью.
В следующий раз заступайся за пацана.. :pleased:
Я вот на днях вообще получила из Черепахи отказ по историям, которые вообще и не посылала и названия такие никогда бы не придумала. из-за этого скандал начинать - не в моем характере.
Ксения, а если бы получила не отказ, а предложение. Типа готовы вскоре купить, нате вам опцион? :pipe:

[Авраам]

Сообщение от эндрюс@22.09.2007 - 13:33
В следующий раз заступайся за пацана.. :pleased:
в следующий раз - если я снова встречу эту парочку - я ему помогу :rage:

[Эндрюс]

Поэтому когда я встречаю редактора, который пишет мне симпатичное письмо, я мысленно кланяюсь ему в ноги - именно потому, что понимаю - это письмо у него -надцатое за день, а до обеда еще далеко.
Так далеко я не захожу в плане благодарности ))), однако искренне и много благодарен.
Совсем недавний случай по озвученной ситуации - это случай со мной и с одной компанией.
В ответ на мой синопсис, где я просил не затягивать его просмотр на 2 месяца, как было раньше (всё-таки эт синопсис, и можно ответить ч/з неделю-две: ждать-не ждать, явно-не явно). Так в ответ, редактор прислал как раз симпатичное письмо, несмотря на его (письма) обличительный тон. Мол, мы не токо читаем, но и снимаем вообще-то. И ваши требования, уважаемый, неуважительны. Таккое обширное послание. Я даже удивился, что бывает редко. И ещё он (редактор) честно написал: что, мог прислать вам, автор, стандатку (счастье-несчастье, ч/з месяц или два, принцип ЦПШ), но я делать этого не стал. И пишу, чтобы вы, автор, прониклись...
Я проникся и написал ответ. Больше за неуважительность редактор меня не корит.. молчит пока. Вот таких редакторов я по-человечески, глубоко уважаю, и мысленно жму руку.

Единственное, что всегда и всем, во всех ситуациях необходимо понимать - "не знание законов не освобождает от ответственности."
.. и всегда и во всёмданное понимание призывает к адеквату. Наверняка призывает. Чисто мысль в общих чертах, не имеющее отношения к этому, надеюсь прошедшему, спору.
Драгоценные, дорогие мои люди, львы, олени, куропатки!
не, оскорбления сегодня неуместны.. не считаете.. :pipe:
ща нам накатают по первое число - за половой шовинизм. и авторши, и редакторши.
Главное, чтобы не закатали... в чёрный список
Кто? авторши или... редакторши.. :doubt:

в следующий раз - если я снова встречу эту парочку - я ему помогу
Ну, Авраам, мужская логика тоже временами непонятна даже мужчинам..)))

[Фантоцци]

Могут ли утомлённые низкопробной писаниной редакторы адекватно отличить хорошую работу от плохой? Вот вопросы к ним:
По каким признакам они отсеивают сценарий, - то же самое - синопсис?
Как им удаётся разобраться в сплетениях сюжета? (над хорошим сценарием иногда нужно подумать (это же не литература), не так ли?)
Является ли откровенная простота сюжета и изложения привлекательными признаками лично для вас?
Существуют ли тесты на профнепригодность в киноредакторской среде?

Задаю эти вопросы редакторам безо всякой иронии. Потому что многие ответственные профессии требуют аттестации. К примеру, - бухгалтер :pipe:
авиадиспетчер...

[Авраам]

Сообщение от Вадим Пэ@22.09.2007 - 22:02
над хорошим сценарием иногда нужно подумать (это же не литература)
Вадим, эту цитату - в НЕТЛЕНКУ! ИМХО :pipe:

[Фантоцци]

Продолжение тестов для редакторов:
Выберите из предложенных вариантов наиболее точно отражающий качество присылаемых работ:
1. Лишь 1 сценарий из 100 достоин постановки. Да - 10 очков. Нет - 15 очков.
2. Из 10 отобранных работ достойны постановки все 10 работ. Нет - 10 очков. Да - 15 очков.
3. Из 10 выбранных работ можно пожалеть о 9 не поставленных работах. Да - 10 очков. Нет - 15 очков.
4. Из 10 отобранных, но отклонённых работ, можно пожалеть лишь об 1 работе.
Нет - 10 очков. Да - 15 очков.
5. Из 100 прочитанных сюжетов остаётся в голове лишь 1 сюжет. Да - 20 очков.
Нет - 30 очков.
6. Из 100 прочитанных синопсисов остаётся в голове 10 сюжетов. Да - 10 очков. Нет - 20 очков.
7. Случалось ли в вашей практике рекомендовать к постановке сценарий, не прочитав его до конца? Если да, - то чем этот опыт закончился? Да, случалось - 10 очков. Нет - 20 очков.
8. Случалось ли в вашей практике потерять хороший синопсис? Если да, - то увидели ли вы фильм, поставленный другой кинокомпанией? Что вы при этом почувствовали? Досаду - 10 очков. Радость - 20 очков.
:pipe:

[Лала]

Вадим*Пэ тест - дурацкий...
Ответ на вопрос о критерии - редактор должен разбираться в структуре - ибо от этого зависит как все написанное на бумаге вудет выглядеть в кадре. Поверьте есть огромная разница. И как бы кому это слово не нравилось - четко выстроеная структура - работает на кино. Что касается способности написать синопсис - есть всего несколько правил - я писала на своей ветке. Талантливость автора заключается в способности свои замечательные идеи подчинить законам драматургии. набо прекрасных продуктов - это еще не суп.

[Денис]

набо прекрасных продуктов - это еще не суп.

Правильно, это - салат оливье. :pleased: :happy:

[Фантоцци]

редактор должен разбираться в структуре - ибо
Лала, а он может разбираться? :doubt:

[Эндрюс]

Является ли откровенная простота сюжета и изложения привлекательными признаками лично для вас?
Простота изложения.
На мой взгляд, это один из важнейших показателей в сценарии, а особенно в синопсисе. Почти все стараются писать со своими заморочками, так называемыми фишками. Чтобы угодить пресыщенному зрителю и таким же пресыщенным редакторам, соответственно. Имеются в виду - сценарные повороты и замысловато-неожиданные концовки - чтобы работа была оригинальной. Даже в мыле автор старается, как его (мыло) не ругай. Если, конечно, автор - это автор, а не аффтор.
И конечно, в 250-серийном мыле практически невозможно это соблюсти... да там и не надо, задачи другие...
Для многих, знаю, непростая (местами недоступная) задача, изложить драматургичекие изыски просто и доступно, понятными словами, фразами и абзацами. В этой способности и заключается талант сценариста. Другими словами, способность автора подчинить свои идеи законам драматургии (то бишь, сварить наваристый суп) - это умение писать откровенно просто; и даже замысловатые фишки простым, понятным слогом.
Простота сюжета
Её можно сделать такой классной и интересной, что замысловатость ещё "завидовать" будет.

Ну, эт мнение моё... у конкретного редактора и других конкретных редакторов данная интепретация может быть несколько другой... или совсем другой. :pipe: :blush:

[Лала]

Сообщение от Вадим Пэ@22.09.2007 - 23:34
Лала, а он может разбираться? :doubt:
я - разбираюсь, за остальных не берусь, но подразумеваю - требования ко всем редакторам одинаковое.

[Фантоцци]

я - разбираюсь, за остальных не берусь, но подразумеваю - требования ко всем редакторам одинаковое.
и требования могут быть разными, и способности редакторов.
Почему возник вопрос, поясню. Много разговоров о способностях сценаристов, их перлах, неумениях и т.п. Над ними легче всего посмеяться и занести в чёрный список. Вам, Лала, это должно быть известно. Вы же автор. Вот, кто такой редактор, он - палач или пастух? Или волк-пастух среди бестолковых овец? Чем он отличается от работника птицефабрики, который методично курам бошки рубит? В чём его талант?

[Лала]

Вадим*Пэ ваше сравнение, честно говоря не располагает к дальнейшему разговору, но я отвечу.
Редактор - проводник между продюсером и автором. От продюсера зависит насколько редактор соответствует его требованиям. От редактора не зависит ничего. Если продюсеру не интересна эта тема, то редактор не может ничего изменить. И поверте, продюсер не будет платить человеку не отвечающим его требованиям. Поэтому я не понимаю того, чего вы хотите от подневольного редактора? Авторы зачистую оформить свой проект не могут, нагородят гениальных событий в кучу, и удивляются...
Да я автор, поэтому я пишу, предлагаю и просто ищу того, кому моя тема надо. Все. без оценки, без разборок, без истерик, разочарований и психов. Я над собой работаю, как автор. И если у моего редактора и продюсера есть притензии ко мне - так то мои проблемы, а не их.

[Юрата]

Да прекратите вы наезжать на редакторов вообще, и на Лалу - в частности!!! :fury: Те, кто хоть чуть-чуть столкнулся с их работой, проникается к ним уважением и восхищением!!! :yes: Так что всех наезжающих может простить только то, что они никогда не сталкивались с производством напрямую!!! Поверьте - я знаю, о чем говорю... и мне есть с чем сравнивать работу тех или иных редакторов!!! :director:

[Лала]

Юрата и когтями всех, когтями... :happy: за бедную пллачущую в углу Лалу... Я понимаю, что Вадим Пэ на меня наверное не хотел наезжать, его наверное вообще редакторы чем -то обидели... и сколько не объясняй положение редактора, все равно притензии к ним, а не к продюсеру, который ну вот сволочь, ну ни как не хочет вкладывать деньги в неинтересные ему проекты... :happy:

[Наглая девочка]

А интересно тут у вас вчера было. Я как обычно с запозданием на день.
А мы тут вообще про кино говорим? Или может про прект, продукт и т.д..
Редакторы действительно ищут то, что продюссер хочет. Продюссер в наше время всё больше к лирической комедии тяготеет. И вот на основании этого кошмара начинается : главное в сценарии - структура. А антиструктуру вы структурой признаёте. Дэвид Линч как вам. Особенно, если бы вы редакторы его бы по бумажке прочитали. Думаю понравилось бы! Очень часто редактор видит поворот на уровне действия ( Физического) я имею ввиду, а если как у Кеслевского муха в стакане воды застряла - это пролетает мимо. Если моего любимого , очень простого и понятного Альмодовара изложить в виде синопсиса, то это будет тот самый абзац на коробке кассеты, когда мама скажет - это что порнография?! А может оно и к лучшему... :lips:

[Эндрюс]

О редакторах и продюсерах вообще.
я понимаю, что «музыку» заказывает продюсер, а редактор лишь отбирает для покупки нужный продюсеру жанр и стиль. Тем не менее, от редактора зависит не так уж мало, поскольку именно от него идёт – дать ход работе или нет (ведь можно иметь работу даже просто в виду, вкусы заказчиков и зрителей меняются; или выбрать именно данную работу из потенциально пригодных на данный момент). :yes:

[Авраам]

НАГЛАЯ ДЕВОЧКА, так Вы хотите снимать "умное" кино? Снимаю шляпу - дело непростое и благородное. Но зачем тогда рассылать свой синопсис по коммерческим кинокомпаниям - которые, как Вы справедливо заметили, ориентированны на несправедливо презираемый вами жанр лирической комедии и прочее телемуви. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Без всякого снобизма. Просто есть формат и неформат. Формат хорош на форматном рынке, неформат - на неформатном. Только не надо сразу всех потребителей формата обзывать быдлом или, наоборот, потребителей неформата - шизофрениками. Пусть будет много кино для самого разного зрителя. А вот в чужую партию со своим уставом (с) - не дело.

[Фантоцци]

От редактора не зависит ничего. Если продюсеру не интересна эта тема, то редактор не может ничего изменить.
Лала, значит ли это, что редактор работает по заказу продюсера, отыскивая иголку в стоге сена? И если редактору нравится чья-то работа, то он не имеет права её продвигать и убеждать продюсера в правильности выбора? Хотя, ответ очевиден. Это слишком ответственно. :yes: Речь идёт, в конечном итоге, о деньгах.
Юрата, я точно не наезжаю. :yes: А если кто-то задаёт неудобные вопросы, то что такого? Ветка достаточно острая, но вполне культурная. И редакторов здесь только двое, если я правильно посчитал. И редакторы меня не обижали никогда.

[Фантоцци]

Простота сюжета
Её можно сделать такой классной и интересной, что замысловатость ещё "завидовать" будет.
Эндрюс, если мы говорим о мыле, то я согласен. Нужно думать о домохозяйке. :yes:
Но у простых сюжетов есть общий недостаток - на экране они выглядят ещё проще. Согласитесью, что разобраться в фильме гораздо легче, чем в сценарии. Этому способствет визуальный ряд, и персонажи разговаривают не в голове редактора (продюсера, читателя) а на экране. Вот и получается, что, двигаясь в сторону простоты изложения, сценарист сокращает путь к продюсеру, но отодвигает свои настоящие способности, возможности подальше. Если говорить о хорошем кино, то думаю, что простота сюжета должна компенсироваться сложностью взаимоотношений ГГероев, идеей, сверхзадачей. Но никак не клоунадой и балаганом на экране.

[Лала]

Сообщение от Вадим Пэ@23.09.2007 - 10:27
Лала, значит ли это, что редактор работает по заказу продюсера, отыскивая иголку в стоге сена? И если редактору нравится чья-то работа, то он не имеет права её продвигать и убеждать продюсера в правильности выбора? Хотя, ответ очевиден. Это слишком ответственно. :yes: Речь идёт, в конечном итоге, о деньгах.
Юрата, я точно не наезжаю. :yes: А если кто-то задаёт неудобные вопросы, то что такого? Ветка достаточно острая, но вполне культурная. И редакторов здесь только двое, если я правильно посчитал. И редакторы меня не обижали никогда.
Вадим Пэ. Ну к примеру мне нравится ваша работа но она не отвечает требованиям продюсера. Вот как я могу убедить человека вложить деньги и не малые деньги в этот проект? Тут вопрос не о том, что нравится или не нравится. Я вообще фантастику люблю, к примеру. Что б на экране получился хорошая история нужно что б на "бумаге", в сценарии был определенный "суповой набор" - события из которых строится структура, да еще четко по минутам... Вот если у автора есть хотя бы события - редактор может помоч выстроить... но если нет совсем ничего, поскольку метание по кадру - знаете ли это еще не событие, то как тут поможешь?

[Фантоцци]

но если нет совсем ничего, поскольку метание по кадру - знаете ли это еще не событие, то как тут поможешь?
Мы эти случаи здесь и не обсуждаем. :friends:

[Лала]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА "Редакторы действительно ищут то, что продюссер хочет. Продюссер в наше время всё больше к лирической комедии тяготеет. И вот на основании этого кошмара начинается : главное в сценарии - структура. А антиструктуру вы структурой признаёте. Дэвид Линч как вам. Особенно, если бы вы редакторы его бы по бумажке прочитали. Думаю понравилось бы! Очень часто редактор видит поворот на уровне действия ( Физического) я имею ввиду, а если как у Кеслевского муха в стакане воды застряла - это пролетает мимо."

1. Вы со сколькими продюсерами лично знакомы, что б понять к чему они тяготеют?
2. Вы наверное много сценариев продали, что б позволить себе наплевать на законы драматургии?
3. А с редакторами вы как часто общаетесь на предмет ваших сценариев?

Судя по вашим рассуждениям, из того что вами написано - ничего еще не востребовано, поскольку, вы не знаете, что для редактора - поворотная точка, это не грубое физическое событие, а поворот в ходе истории, так же врочем, как и для авторов, режиссеров и всех остальных кто работает над картиной. А хотеть написать "умное" кино, и смочь это сделать не одно и то же. Поэтому не обольщайтесь. Среди новичков на этом форуме, которые так же как вы не реализовались еще, вы возможно найдете поддержку и понимание, но вот среди людей работающих в кино, а не говорящих о нем - вряд -ли.

[Эндрюс]

Вот и получается, что, двигаясь в сторону простоты изложения, сценарист сокращает путь к продюсеру, но отодвигает свои настоящие способности, возможности подальше.
Я вот так думаю, Вадим, что простота сюжета необязательно буквально простая.
Взять, к примеру, фильмы Мэла Брукса - признанного комедианта Голливуда.
Фильмы - проще некуда ("Робин Гуд - мужчины в трико", "Космические яйца" и др.). Это Гайдай в американском варианте. Однако эту простоту нравится смотреть.
Я соглашусь, что многие прикольные моменты (те же гэги) Брукс придумывал уже на площадке, то есть это уже режиссура.
Однако, текст и эмоции людей (основное) прописывалось изначально - в сценарии. Именно данную простоту я и имею в виду.

[Эндрюс]

Если моего любимого , очень простого и понятного Альмодовара изложить в виде синопсиса, то это будет тот самый абзац на коробке кассеты
знаете, в чём разница м/у абзацем на коробке с кассетой и синопсисом?
Да в том, что первое - это аннотация, где излагется либо суть ленты, либо захватывающее начало, либо классная середина.
А синопсис - произведение искусства (не побоюсь словосочетания), где суть работы излагается поструктурно, то есть драматургия произведения: поворотные точки, их взаимосвязь, особенности.
Нормальные синопсисы в понимании нашего кинопроизводства я тоже когда-то не писал. Не потому что не умел. А просто не знал, что такое синопсисы в понимании нашего кинопроизводства.

[Мариена Ранель]

Если говорить о хорошем кино, то думаю, что простота сюжета должна компенсироваться сложностью взаимоотношений ГГероев, идеей, сверхзадачей. Но никак не клоунадой и балаганом на экране.
Поддерживаю каждое слово. :friends: Хотя, может быть, мы говорим о разных вещах. :)

А вообще, грустно, что сейчас белиберда с хорошей структурой заполонила экраны. :cry:

Вадим Пэ поднял хорошую тему: :director: Могут ли утомлённые низкопробной писаниной редакторы адекватно отличить хорошую работу от плохой?
Но, наверное, обращается не по адресу. Обращаться надо к Дирекциям телеканалов, студий, т.е. к тем, кто формирует политику кино, и от кого потом «пляшут» нижестоящие. Редактор ограничен рамками интересов своей студии и своего продюсера. Даже если он найдет неординарный шедевр в «стоге сена», он вынужден будет этот шедевр отвергнуть, потому как тот не соответствует политике компании. Задача редактора не в том, чтобы найти хорошую работу (сценарий), а в том, чтобы найти приемлемую для данной компании (по тематике, бюджету, возможностям, окупаемости) работу. Такова жизнь. Кому сейчас легко? :cry:

[Эндрюс]

А вообще, грустно, что сейчас белиберда с хорошей структурой заполонила экраны.
Да, грустно. Ведь можно делать и "шоколадные конфеты" с хорошей структурой вместо "Чупа-Чупсов" с хорошей структурой. В общем, я признаю, что без структуры сценарий дерьмо, хотя сам писал абсолютно без оной. Просто я понятия не имел о драматургии и драматургах... а когда написал и потом стал общаться, то выяснил, что с драматургией всё в порядке и по ходу я драматург.

Вадим Пэ поднял хорошую тему: Могут ли утомлённые низкопробной писаниной редакторы адекватно отличить хорошую работу от плохой?
Тема хорошая и оч-чень актуальная. Только из редактуры здесь одна Лала, а Лена появляется редко. Они могут ответить за себя, а за других не могут.
И если, к примеру я, с ихними компаниями дела не имею, то мне их мнение ничего не даёт. Я просто с ними по-человечески общаюсь, на разные темы, но практической пользы ответы по именно эт теме мне не будет.
Возможно польза будет тем, кто продаёт Мостелефильму и Черепахе. ИЛи будет продавать.

[Авраам]

Сообщение от Мариена Ранель@23.09.2007 - 12:43
Редактор ограничен рамками интересов своей студии и своего продюсера. Даже если он найдет неординарный шедевр в «стоге сена», он вынужден будет этот шедевр отвергнуть, потому как тот не соответствует политике компании.
Вот, в частности, поэтому я настаиваю на том, что редактору следует подробно отвечать авторам о причинах отказа. Я не говорю "должны", я говорю "следует". Потому что даже самая вежливая форма "...ваш сценарий нам не подошел" оставляет автора в непонятках. Может быть, им ромком в принципе не нужен, а нужна социальная драма. А у автора как раз в портфеле лежит социальная драма, которую он никому продать не может...

На днях получил письмо, вообще обалдел:

Уважаемый ****!
Спасибо за присланный материал в редакцию кинокомпании. Сценарий "****" профессиональный и имеет интересную идею. Но, к сожалению, рождественские и новогодние истории на данном этапе не интересуют компанию. В случае наличия у Вас заявок или сценариев (мелодрам, драм, романтических комедий, лирических комедий) вы можете присылать их на этот электронный адрес.
С надеждой на сотрудничество, редактор кинокомпании *****

Оно, конечно, отказ... но какой! :pleased:
И дело даже не в том, что вежливый - хотя само по себе ценность в нашем мире тотального игнора. Обратите внимание - редактор не поленился прочитать новогодний сценарий, который заведомо (!) не отвечает актуальным интересам компании. А мог бы даже не открывать пристежной файл, ведь жанр был указан в теле письма. А потом просто написать "извините, сценарий не подошел. с надеждой на дальнейшее...". Ну или промолчать - по классике.

[Лала]

Авраам, при всем моем уважении, не оболщайтесь - открыли, глазами пробежались, как только поняли, что не подходит - закрыли... Оно конечно приятно, что сценарий похвалили, но чаще это лесть по политическим соображениям, чем реальная оценка... Оно конечно приятно... но толку. Если мне попадается история не подходящая под формат, но реально ценная - я прошу попробовать оторваться от идеи Нового года... Настаивать можно на чем угодно, но я обожглась на объяснениях авторам почему... потому что честно мало кто готов признать ошибки и просчеты, все хотят призновать только гениальность своих сценариев. А лицемерить как-то не хочется... ну эт опять же мне лично...

[Эндрюс]

На днях получил письмо, вообще обалдел:

Уважаемый ****!
Спасибо за присланный материал в редакцию кинокомпании. Сценарий "****" профессиональный и имеет интересную идею. Но, к сожалению, рождественские и новогодние истории на данном этапе не интересуют компанию. В случае наличия у Вас заявок или сценариев (мелодрам, драм, романтических комедий, лирических комедий) вы можете присылать их на этот электронный адрес.
С надеждой на сотрудничество, редактор кинокомпании *****
Авраам, я скажу короче, и также при всём моём личном к тебе уважении.
Это называется стандартка. На каждой студии она есть (и даже несколько). Просто вписывают имя нового автора Вот и всё. На такие письма я уже даже внимания особого не обращаю, хотя вначаеле балдел, не хуже тебя.

[Эндрюс]

внимание - редактор не поленился прочитать новогодний сценарий, который заведомо (!) не отвечает актуальным интересам компании.
Вполне вероятно, он его и не читал, а прочёл синопсис. Или, при отсутствии оного, мельком просмотрел... :confuse:

[Авраам]

Сообщение от Лала@23.09.2007 - 13:30
Настаивать можно на чем угодно, но я обожглась на объяснениях авторам почему... потому что честно мало кто готов признать ошибки и просчеты, все хотят призновать только гениальность своих сценариев. А лицемерить как-то не хочется... ну эт опять же мне лично...
Лала, мне пришло пару писем с критикой - там были замечания, по делу и не очень по делу. Я искренне поблагодарил и внес кое-какие изменения. Не понимаю, как можно на это обижаться. Редактору, который потратил время на то, чтобы указать мне на недостатки моего синопсиса, я очень благодарен.
Хотя, оно, конечно, люди разные бывают... :doubt:

Впрочем, я изначально настаиваю не на "разборе полетов", а на указании причин отказа. Согласитесь, разные вещи.

эндрюс, ну неужели ты думаешь, что я такой наивный? :happy: понятно, что сначала я восхитился исключительно вежливостью редактора и умело составленным шаблоном. ну не поверил я, так же, как и ты, что редактор будет читать сценарий, который не актуален для компании.
но потом-то была вторая серия, о которой я тут не пишу. завязалась переписка - и я убедился в том, что редактор действительно заинтересован. насколько он там глазами пробегал - знать не могу и вовсе не питаю иллюзий, что он аккуратно вычитал все 80 стр. сценария, но факт остается фактом - он прочел достаточно, чтобы заинтересоваться. и теперь мы дружим. посмотрим, во что это выльется :pipe:

[Лала]

Авраам да я врубилась, но "разбор полетов" часто и есть причина отказа - можно конечно написать - ваш синопсис не отвечает требованиям продюсера, но у автора возникает вопрос, почему не отвечает и т.д и т.п.
ну да ладно... в случае отказа редактро все равно всегда виноват... а подбирать "ключики" ко всем авторам - уж извините... По поводу прочтения сценария не нужного компании - поверьте - редактора, котрый тратит время на чтение не востебованных компанией сценариев - просто уволят. Это серьезно. Может быть кто-то читает в свободное от работы время, но как правило если оно есть, то человек тратит его на общение с семьей, с друзьями... хотя кто его знает, может и правда прочитал...
Авраам, ты меня правильно пойми, я не против, что у тебя может замечательный сценарий, но чем меньше у автора иллюзий по поводу работы этой машины под названием кино, тем проще добиться чего-то.

[Авраам]

Сообщение от Лала@23.09.2007 - 13:56
[b]Может быть кто-то читает в свободное от работы время, но как правило если оно есть, то человек тратит его на общение с семьей, с друзьями... хотя кто его знает, может и правда прочитал...


Лала, я честно не знаю. Но переписывались мы вчера ночью - в субботу, с ее домашнего мыла. Так что чем черт не шутит, может и правда читает в свободное время то, что на работе недосуг смотреть :doubt:


Авраам, ты меня правильно пойми, я не против, что у тебя может замечательный сценарий, но чем меньше у автора иллюзий по поводу работы этой машины под названием кино, тем проще добиться чего-то.

Да я разве ради своего замечательного сценария сыр-бор заварил? :happy: Ну может, только совсем чуть-чуть - пусть коллеги порадуются на меня. :pleased:
А если серьезно, мне и ругательные письма приходят. Я тут цитаты привожу, чтобы лучше понять, как работает "эта машина под названием кино", а не чтобы доказать, что мой сценарий - самый лучший. Что он лучший - это и так понятно :devil: Ведь свои дети они всегда самые-самые... :angel:

[Эндрюс]

но потом-то была вторая серия, о которой я тут не пишу. завязалась переписка - и я убедился в том, что редактор действительно заинтересован. насколько он там глазами пробегал - знать не могу и вовсе не питаю иллюзий, что он аккуратно вычитал все 80 стр. сценария, но факт остается фактом - он прочел достаточно, чтобы заинтересоваться. и теперь мы дружим.
Ну, ты же не писал о второй серии, и я сказал по факту. :pipe: Может и читал, в свободное от трудовой деятельности время.
А с редакторами дружить надо... как, впрочем, и редакторам со сценаристами.
в случае отказа редактро все равно всегда виноват...
Ну, без обобщений, Лал... возможно, это с новичками, которые считают виноватыми именно их (редакторов). И я таким был, что уж..
.. а те, с которыми компания сотрудничает давно, и знают предпочтения. Они что - тоже не хотят ничего переделывать, считая сценарий гениальным, а редактора дурой? :doubt: Ведь мувик не может быть гениальным, ты ведь знаешь, и наверняка они тоже знают. И небольшая переработка будущему зрителю абсолютно пофигу, и шансов стать знаменитостью у автора здесь практически никаких. Поэтому переделки принципиально не важны, если не брать фактор лени автора. Но эт, естественно, не может браться во внимание.

[Нора]

Мувик, конечно, мувиком, но рейтинг рейтингом. Всё равно компания пытается вытянуть обычный сценарий на более качественный уровень. Чем выше рейтинг, тем больше денег у канала. :yes:
Мувик - товар. Если ты завернешь его в блестящую оберточку и прилепишь еще бантик, то он будет выглядеть более привлекательным. (хотя бы сначала :pleased: )

[Лала]

ну я не знаю, :doubt: деньги канала не считала, а жаль :happy: , и вообще все это - тайна покрытая мраком, :rage: просто хочется что б достойное кино получилось, что б хотяж не краснеть от стыда... :confuse: :fury:

[Лала]

эндрюс да все авторы считают свой сценарий гениальным, все режиссеры считают свой фильм гениальным... :confuse: может это и нормально... :doubt:

[Наглая девочка]

АВРААМ так Вы хотите снимать "умное" кино? Снимаю шляпу - дело непростое и благородное. Но зачем тогда рассылать свой синопсис по коммерческим кинокомпаниям - которые, как Вы справедливо заметили, ориентированны на несправедливо презираемый вами жанр лирической комедии и прочее телемуви. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Без всякого снобизма. Просто есть формат и неформат. Формат хорош на форматном рынке, неформат - на неформатном. Только не надо сразу всех потребителей формата обзывать быдлом или, наоборот, потребителей неформата - шизофрениками. Пусть будет много кино для самого разного зрителя. А вот в чужую партию со своим уставом (с) - не дело.В чужую партию никто и не собирался! Говорили же, случайно друг инфу скинул, сказал друзья... А дальше пошло поехало... А так сами по-себе и живём, то , что хочется возможно лишь в кругу друзей. Вот и пытаемся. Про потребителей формата ничего не знаю ( я не знаю что такое этот формат, их же так много) , комедию не призираю. Стуктура и поворотные пункты есть и в сказке про колобка и в "Короле лире", что будем выбирать? ничего? Значит критерий отбора в чём-то ещё. :heart:

[Наглая девочка]

ЛАЛА
1. Вы со сколькими продюсерами лично знакомы, что б понять к чему они тяготеют?
Я с некоторыми, судя по вашему вопросу Вы знаете гораздо больше. Так может Вы объясните нам чего хочет продюссер. Ответы - денег, - он сам не знает , чего хочет не принимаются. Давайте что-нибудь про жанры, стили, поворотные пункты. Авторы поймут и начнуть писать то, что хочет продюссер. Редакторы редактировать , что хочет продюссер. А продюссер наконец получит то , что хочет в больших кол-вах :lips:

[Эндрюс]

Всё равно компания пытается вытянуть обычный сценарий на более качественный уровень. Чем выше рейтинг, тем больше денег у канала.
Конечно, Нора. Однако никакая обёртка не поможет ириске получить статус шоколадки. Хотя, знаете... домохозяйка, посмотревшая несколько серий приличного (для её уровня) сериала, может смотреть его и дальше. Несмотря на то, что блестящая обёртка всё более бледнеет, с каждой серией.
эндрюс да все авторы считают свой сценарий гениальным, все режиссеры считают свой фильм гениальным... может это и нормально...
Нет, это НЕ нормально. Я, допустим, не считаю свои творения гениальными. Талантливыми - да, но не гениальными. Есть ведь разница, Лал..
И буду считать. Кто-то сказал, что звание гения присваивается лишь посмертно. Это правда. И если я хочу продать, то почему не переделать; если просят. И эту талантливую работу переработать в другую талантливую. Если он (она) талант, для него (неё) это раз плюнуть. Чё, не можешь, какой же ты талант!! :shot: Так авторам и говори. )))А типа лень - проблемы ваши.
я не знаю что такое этот формат, их же так много
Есть жанровый формат, есть формат написания (оформления), есть серийный формат (полнометраж, сериал; у каждого тоже подформат), а есть ещё формат подачи материала студиям. Вы не пугайтесь, а разберитесь. И ч/з неделю усиленного разбирательства отличие Прекрасной няни от Татьяниного дня будет для вас таким же очевидным как отличие м/у "Короля Лира" от "Колобка". :pipe:
Увы, "Колобков" и "Балладу о солдате" более не снимают. А если снимают, то снимают по-другому.
Ну, а ложка мёда тоже есть. Почти все студии (за редким исключением) принимают сценарный материал в любом читаемом виде, и в виде прозы тоже.
И даже без синопсиса, если дело касается полнометража. Так что дерзайте. И в следующий раз инфу проверяйте внимательнее, разборок не будет, и не будет зарабатываться скандальная слава, которая хороша только для хорошо известных мэнов и вумэн.

[Лала]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА что хочет продюсер на которого работаю я - обозначено на моей ветке в самом начале. Все желающие - давно ознакомились. Разжевывать вам индивидуально смысла не вижу.

[Ягодка]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@23.09.2007 - 10:06
Дэвид Линч как вам. Особенно, если бы вы редакторы его бы по бумажке прочитали. Думаю понравилось бы! Если моего любимого , очень простого и понятного Альмодовара изложить в виде синопсиса, то это будет тот самый абзац на коробке кассеты, когда мама скажет - это что порнография?!
Сейчас Линч может вытворять все что угодно..у него уже ИМЯ есть....и целый легион почитателей, которые скушают все что он навертит, даже если он свою "Внутреннюю империю" им наизнанку вывернет :happy:
Терпеть честно гворя не могу его выкрутасы, но надо отдать должное-ранние работы были очень логичны и без замутов...тот же "Человек слон"...

И кстати, если писать синопсис по фильмам Альмодовара-то уверяю вас, это будет далеко не абзац... А если по его ранним фильмам, когда он еще не был сегодняшним "простым и понятным" то тем более....

И если Иселиани не был бы призанным мастером(при всем уважении), то его велеречивые "синопсисы"(я лично от них в восторге)) сегодня врядли имели бы шансы быть замеченными и реалезованными...

Удачи Вам!

[Наглая девочка]

Лала
что хочет продюсер на которого работаю я - обозначено на моей ветке в самом начале. Все желающие - давно ознакомились. Разжевывать вам индивидуально смысла не вижу.
Настоящий редактор :lips:

[БариХан]

Господа! Разъясните мне, Вы спорите уже в очереди или нет? Когда записывать в чёрные списки начнут? Справедливо глаголю Вам: "Сие может получиться - великолепный P.R. Ей БОГУ!
:yes:

[Нора]

БариХан , :friends: :happy:
Антипиар - это тоже пиар.

Ну правильно. Если ты в черном списке у Первого, то РТР тебя с удовольствием возьмет.
Конкуренция, однако.
:pleased:

[БариХан]

Сообщение от Нора@23.09.2007 - 22:53
БариХан , :friends: :happy:
Антипиар - это тоже пиар.

Ну правильно. Если ты в черном списке у Первого, то РТР тебя с удовольствием возьмет.
Конкуренция, однако.
:pleased:
О чём и я... собственно!
Ведь кто, как не Хам в Святом писании засветился. P.R. Господа!

[Наглая девочка]

Ягодка

Сейчас Линч может вытворять все что угодно..у него уже ИМЯ есть....и целый легион почитателей, которые скушают все что он навертит, даже если он свою "Внутреннюю империю" им наизнанку вывернет

На чём имя делать будем? Не на мыле же. Там его теряют.

БариХан

Пока я здесь одна (в очереди) и никто ко мне не хочет , всем всё нравится и все со всем согласны!

[Нора]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА , не боИсь, я с тобой. :pipe:

[БариХан]

Милая НАГЛАЯ ДЕВОЧКА! Не надо делать имя - его дают с рождения. Если у тебя есть силы идти по царской дороге - иди!

[Нора]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА , а чем вам мыло не нравится? :horror:
Вы посмотрите, самый большой рейтинг именно на мыле. :pipe:

Даешь больше хорошего и ароматного МЫЛА!!!
:director:

[Наглая девочка]

НОРА!! Что такое рейтинг! В деревне Урюпинск есть только одна кнопка 1ая и т.д.

БариХан
Не надо делать имя - его дают с рождения! Золотые слова. Вот и я об этом. А мне все кричат : у тебя его нет, у тебя его нет. Иногда я мечтаю вот если бы все авторы, режиссёры, актёры в один встали и сказали - мы больше эту всю гадость делать не можем даже за очень большие деньги, тошнит! и ужас в том , что на смену мгновенно приедут другие, которые согласятся за меньшие и понесётся эта телега дальше. Короче у каждого свой путь и как будет так будет! Аминь.

[Нора]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА , режиссеров может и тошнит, а народу в Урюпинске нравится. :pleased:

[Наглая девочка]

Нора хочу на конкурс! Но только не поняла про ник в теле чего-то там... Я не продвинутый, как подписывать?

[Нора]

Это про "Вся правда о..."?
Просто надо зарегистрироваться. А рассказ послать на мыло координатора. Он разместит под анонимным ником, чтобы судьи судили непредвзято.

[Наглая девочка]

Ок. Спасибо. Пойду регистрироваться.

[Эндрюс]

Не надо делать имя - его дают с рождения. Если у тебя есть силы идти по царской дороге - иди!
БариХан. :friends:

Нора. Определённо все в вас влюбляются, даже милые наглые девочки)))

[Авраам]

Сообщение от эндрюс@24.09.2007 - 01:48
Нора. Определённо все в вас влюбляются, даже милые наглые девочки)))
и даже не очень милые :devil:
и даже не очень наглые... :confuse:
и даже не очень девочки :angel:

[Андрей Шеин]

В деревне Урюпинск есть только одна кнопка 1ая

Наглая девочка, кто Вам сказал, что в деревне Урюпинск с их одной кнопкой снимаются показания рейтингов? Кого из рекламодателей вообще может заинтересовать деревня Урюпинск? Откуда берётся такое пренебрежение к рейтингам?
Только потому что они не совпадают с Вашим мнением и мнением Ваших знакомых? Но они(рейтинги) вполне точно отражают предпочтения публики.

[Эндрюс]

Но они(рейтинги) вполне точно отражают предпочтения публики.
Ох, не хочется опять разводить... моё мнение: рейтинги рейтингами. И как и откуда они берутся - мне непонятно... и вообще - рейтинги д..о, и даже без палочки. Есть Кино, достойное высоких рейтингов. Оно и без рейтингов таким будет. Та же "Бригада" или "Счастливы вместе" (да, я считаю последнее достойным, в отличие от множества других подобных), или "Зона".

А есть "Гончие", или "Время жестоких", или "Погоня за ангелом".
Есть рейтинг, но нет уважения и охоты просмотра.
И вот что хочется спросить: вот мы, бывает, говорим о рейтингах, и о высоких рейтингах. Обсуждаем. А есть фильмы-сериалы, собирающие малые рейтинги. Кто знает, озвучьте, пожалуйста. То есть, кино, набирающее самые низкие баллы по рейтинговой шкале, составлявшейся, пусть когда-то.
И желательно - кино, занимающее рейтинговое время (с 19 до 23 часов).

[Нора]

эндрюс , самые большие рейтинги в выходные в прайм-тайм. Сливки снимают, в основном, мелодрамы. Поэтому весь сыр-бор. :pipe:
Они перекрывают даже голливудские блокбастеры и комедии. Каналы выживают за счет денег от рекламы. Если у канала большИй рейтинг, то и денег они огребают больше.
Но есть проекты, которые поддерживает государство. Это идейные и исторические фильмы. :yes: У таких фильмов рейтинг ниже, потому как зрительская аудитория намного ниже.
Увы, у нас большая страна. Москва и Санкт-Петербург - это еще не Россия. :no:

[Кирилл Юдин]

Они перекрывают даже голливудские блокбастеры и комедии.
Потому что эти блокбастеры и комедии уже раз по десять люди посмотрели, кто по видику, кто в кинотеатре. Какой смысл ещё раз? Да и специфика - вечером за тарелкой с макаронами блокбастеры не идут. Так что рейтинги, в принципе, не врут.
Другое дело, что реальной альтернативы сопливым мелодрамкам действительно нет, а народу нужны зрелища к ужину. Но что-то мне подсказывает, что очень скоро альтернативы будут появляться. Пресыщается зритель одинаковыми кинцами.

[Эгле]

Сообщение от Кирилл Юдин@25.09.2007 - 10:31
Другое дело, что реальной альтернативы сопливым мелодрамкам действительно нет, а народу нужны зрелища к ужину. Но что-то мне подсказывает, что очень скоро альтернативы будут появляться. Пресыщается зритель одинаковыми кинцами.
Надо делать не сопливые мелодрамки с предсказуемыми действиями героев и финалом, а качественные фильмы о любви, которые будут по-настоящему трогать чувства :heart: От мелодрам никуда не убежишь. Любовь - это основное, что волнует каждого человека. Поэтому надо просто повышать уровень фильмов о любви, а не скатываться до примитивизма.

[Авраам]

Сообщение от Эгле@25.09.2007 - 09:59
Надо делать не сопливые мелодрамки с предсказуемыми действиями героев и финалом, а качественные фильмы о любви, которые будут по-настоящему трогать чувства :heart: От мелодрам никуда не убежишь. Любовь - это основное, что волнует каждого человека. Поэтому надо просто повышать уровень фильмов о любви, а не скатываться до примитивизма.
+1
при этом я даже не уверен, что стоит искать какие-то новые формы - во всяком случае, в обозримом будущем. ИМХО стандарты еще далеко себя не исчерпали, так что нам есть над чем работать.

[Бразил]

Последнее время наблюдаю усиление тенденции неверного трактования мелодрамы, как жанра. Сложилось мнение, что мелодрама - это фильм о любви. Это в корне неверное мнение. Вот что я вам скажу, товарищи сценаристы.

Вот точное определение из БСЭ.
Мелодрама - жанр драматургии; пьеса с острой интригой, преувеличенной эмоциональностью, резким противопоставлением добра и зла, морально-поучительной тенденцией.
А те, кто не любит мелодрамы, те просто непонимают сущности киносценария. Сущность киносценария - это преувеличенная эмоциональность, острая интрига и противоборство "добра" и "зла". Очевидно, что у мелодрамы как у жанра драматургии и у сценария как у вида литературно-кинематографического творчества в принципе очень схожая суть.

А фильмы о любви - это, конечно, хорошо. :heart: Если эти фильмы достоточно насыщены интригами, борьбой и эмоциями.

[Кирилл Юдин]

Надо делать не сопливые мелодрамки с предсказуемыми действиями героев и финалом, а качественные фильмы о любви, которые будут по-настоящему трогать чувства Согласен. Даже больше скажу: плох тот фильм, который не содержит элементы мелодраммы. Но имел в виду именно сопливые поделки, примеров коих достаточно. Сюжеты кочуют из одного фильма в другой, дырявые диалоги и по-детски мтивированные поступки. Ни мысли, ни души - так наивное искусство с лубочными персонажами.
Сложилось мнение, что мелодрама - это фильм о любви.
Причем о любви плоской, порою неумело выраженой. Как, например, в известном фильме "Любовники". Не хотел я Настройщика сильно обижать, но даже то, как Пирамида видит это творение - уже забавно.
Настройщик утверждал, что они и не собирались показать брьбу героя за свою любовь. Они, мол, хотели показать, как люди смогли сохранить своё чувство и пронести его через многие годы. Да только выразили это очень неумело и непрофессионально ИМХО. Через что мы можем понять, что герои сохранили это чувство? Конечно через драматическую ситуацию, где растут барьеры, а герои эти барьеры преодолевают как раз-таки, демонстрируя, раскрывая свои чувства.
А там получается, что просто жили себе и жили. Проблем не было. А как эти чувства проверялись-то? Зрителю не ясно. Потому что пренебрегли первым законом драматургии - конфликтом. Ну, наприем, мы имеем стариков проживших вместе 60 лет. И что? Это разве говорит, что все эти 60 лет они искренне любили друг друга? Да нет же. Почему Ромео с Джульетой, за очень короткий промежуток времени всему миру доказали, что любят друг друга? Потому чыто преодолевали препятствия на пути к своему счастью, которые выше их способностей. В это конфликте и раскрываются чувства.
Другой пример: Живут люди несколько лет, всё у них прекрасно, кажется что любят друг друга. И вдруг, глава семейства теряет пресижную работу и хороший заработок. Семья испытывает дикую нужду. И оказвыается, что парень этот в глазах "любящей" жены неудачник, кривоногий и жирный придурок, который даже её обеспечить достойно не может. Куда любовь подевалась? Ась?
А какую проблему решаеют в "Любовниках" влюблённые? Да никаких существенных. Вилите ли их сына однокласники дразнят, потому что родители не расписаны. Что за надуманная проблема?!!! Да в школах половина вообще безотцовщина, часть разведены, часть вообще не знают отцов. Другие тоже не все в законном браке. Вы верите в такую тяжёлую ситуацию, которая жико отягчает жизнь любящих сердец, проверяя их на прочность? Я - нет!

А ведь подобных киношек большинство. Это даже не худший вариант. Об этом речь.А фильмы о любви - это, конечно, хорошо. Если эти фильмы достоточно насыщены интригами, борьбой и эмоциями.
Двумя руками "за".

[Андрей Бам]

Надо делать не сопливые мелодрамки с предсказуемыми действиями героев и финалом, а качественные фильмы о любви
1) триллер+мелодрама (в конце выясняется, что они не муж и жена)
2) фильм ужасов + мелодрама (типа "Когда он вернется", о пьяном муже...)
3) фантастика+мелодрама (о трезвом муже)

[Вячеслав Киреев]

БамБам, слабовато. Надо вот так:

(в конце выясняется, что они не муж и жена)
в конце выясняется, что они однополые.
(типа "Когда он вернется", о пьяном муже...)
... поджидающем дома гулящую жену.
(о трезвом муже)
умном, богатом, с синей бородой.

Вилите ли их сына однокласники дразнят, потому что родители не расписаны. Что за надуманная проблема?!!!
Кирилл, это что, правда такое есть в Любовниках? Ужос тихий :doubt:

[Кирилл Юдин]

Кирилл, это что, правда такое есть в Любовниках?
Истинный крест. Там вся интрига вертится вокруг того, что любящие люди не могут зарегистрировать свой брак, потому что у мужчины есть жена, которая не даёт развод по причине: "Так меня все жалеют, мол брошеная мужем. А если развестись, то я буду разведёнкой и жалеть меня никто не будет".
Герой вытирает сопли и возвраащется без развода домой. тут же приходит телеграмма, что его жена померла и он теперь свободен.
Весь фильм герои страдают оттого, что не могут зарегистрировать свой брак. А сцена с их общим сыном, где его дразнят однокласники становится кульминационной - типа последняя капля в чашу терпения. После чего герой и решается потребовать развод от своей жены, с которй он не живёт десятка полтора лет. Остальное я описал выше.

Что ни препятствие - то неприодолимое, что ни мотивация - то жемчужина драматургии. Я сильно расстроился, когда Настройщик сказал, что во-первых, в выборе сценария практически на нет сведён личностный фактор, во-вторых, драматическую составляющую сценариев оценивают только профессионально, и, в-третьих, что этот сценарий нашла их редактор и всех убедила, что он стоящий. Последнее опровергает первые утверждения напроч.
А я ведь почти поверил в то, что заблуждался насчёт личных пристрастиях редакторов. Почти поверил, что всё решает объективный профессионализм.
Это меня и расстроило сильно. Чесслово. Даже мысль о подтверждении (верности) моих суждений не греет. Лучше бы я ошибался.

[Андрей Бам]

в конце выясняется, что они однополые.
это трагедия или комедия.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Кирилл Юдин@25.09.2007 - 17:10
Истинный крест. Там вся интрига вертится вокруг того, что любящие люди не могут зарегистрировать свой брак, потому что у мужчины есть жена, которая не даёт развод по причине: "Так меня все жалеют, мол брошеная мужем. А если развестись, то я буду разведёнкой и жалеть меня никто не будет".
Может, разведенку еще сильнее пожалели бы? :) А со штампом, кто знает, что ее бросили?

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин@25.09.2007 - 16:10
Истинный крест. Там вся интрига вертится вокруг того, что любящие люди не могут зарегистрировать свой брак, потому что у мужчины есть жена, которая не даёт развод
чего-то я не понимаю... как это - не дает? мы что, в средневековой европе что ли? :horror:

[Кирилл Юдин]

Во сколько вопросов возникает. А это мотивация пероснажа в этом фильме. И о каком профессионализме можно теперь говорить?
Об том и грущу.

[Вячеслав Киреев]

это трагедия или комедия.
Нет, это триллер, потому что только в самом конце зритель узнает, кто из них настоящий муж.
мы что, в средневековой европе что ли?
Что-то у нас есть такое в законах, что позволяет развестись через некоторое время даже без участия второй половины. Кажется, если есть очевидные доказательства того, что они живут раздельно и финансово независимы друг от друга.

[Кирилл Юдин]

В том-то и дело, что проблемы настолько надуманные, вымученные и слабые, что раскрыть на них характер, показать, через что пришлось пройти главным героям, чтобы сохранить свои чувства ну никак невозможно. Для любого из зрителей всё это не проблема.
А уж чего стоит развязка, которая происходит без усилий со стороны героя - это же христоматийный пример того, как нельзя писать! "Бог из машины" - если кто помнит.
Ну и когда креативный продюсер утверждает, что они и не собирались создавать препятствия для героя - я просто выпал в осадок. Выходит что это непошедшие в эфир кадры реалити-шоу. Сланяются люди в кадре. Ничего не рашеют, никаких проблем не испытывают, кроме "куда подевался мой галстук?!"

[Наглая девочка]

качественные фильмы о любви :friends:

А есле о любви да ХОРОШО, то и жанрик сам собою поменяется, и будет вам драма как минимум. :lips:

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@25.09.2007 - 18:32
А есле о любви да ХОРОШО, то и жанрик сам собою поменяется, и будет вам драма как минимум. :lips:
В "Собаке на сене" есть драма? :)

[Наглая девочка]

Татьяна. " Собака на сене" - это не мелодрама, - это комедия. Разницу чуешь? Комедия, драма, трагедия - хорошо. Мелодрама - не очень!

[Наглая девочка]

БРАЗИЛ! Ну как так?
А те, кто не любит мелодрамы, те просто непонимают сущности киносценария. Сущность киносценария - это преувеличенная эмоциональность, острая интрига и противоборство "добра" и "зла". Очевидно, что у мелодрамы как у жанра драматургии и у сценария как у вида литературно-кинематографического творчества в принципе очень схожая суть.
Повышенная эмоциональнось должна быть у автора в момент создания, и у зрителя в момент просмотра. А сопли, вопли и прочий пипец на экране это ж некрасиво как-то. Даёшь великую трагедию родному зрителю!!! :hit:

[Фантоцци]

Комедия, драма, трагедия - хорошо. Мелодрама - не очень!
НД, :yes: А лирическая комедия - совсем плохо. Это когда ни рыбо, ни мясо.

[Нора]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА , а почему ты считаешь, что драма лучше мелодрамы? :horror:
Я лично особо не люблю драмы. Там много страданий и слез. Мне подавай более светлое и радостное кино. :confuse:
И мелодрамы бывают красивые и качественные. :pipe:

И еще... каналы сейчас просят мелодрамы, а не драмы. Как-то писать в стол не хочется. :pipe:

Вадим Пэ , :shot: :shot: :shot:

[Лала]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@25.09.2007 - 18:00
Татьяна. " Собака на сене" - это не мелодрама, - это комедия. Разницу чуешь? Комедия, драма, трагедия - хорошо. Мелодрама - не очень!
"Сабака на сене" - это мелодрама с элементом комедии. Основа - история любви - это сквозное действие, главная сюжетная линия, которая обыграна комедийным стилем. Уберите оттуда - мелодраматическую историю - что останется? Чисто жаноровые комедии - ну например... э... даже и примера у меня нет... везде есть доля мелодрамы, и в Иронии судьбы, и в кавказской пленнице...
Я понимаю Наглой девочке не нравятся комедии, но не надо под свои вкусы подминать весь мир. не нравятся вам мелодрамы - не смотрите, и не пишите, думаю мир ничего не потеряет, но не навязывайте свою точку зрения, как непоколибимую истину. А то я тоже могу заявить:
Мелодрама - это хорошо, ужастики - не очень.
Да простят меня все любители ужастиков.

[Авраам]

Сообщение от Нора@25.09.2007 - 18:18
И еще... каналы сейчас просят мелодрамы, а не драмы. Как-то писать в столь не хочется. :pipe:
во-во. хочется писать не в столь, а в стиль. в стиль, в формат и в рейтинг. и ничего в этом плохого я не вижу.

[Нора]

Авраам , :friends:

[Фантоцци]

Вадим Пэ ,
Нора, ну, извини, так получилось. :friends: Теперь знаю, что ты пишешь. Я когда вижу название "лирическая комедия" - и дальше обязательно читаю -пр-во "Россия" :yes:. Смотрю, когда хочется пару раз улыбнуться за сеанс и вздремнуть. :happy: и в таких фильмах большую роль играет музыка. Вроде бы комедия, как вдруг печальная мелодия, подчёркивающая любовные мысли героев, и т.п. Это наше, российское изобретение?

[Нора]

Вадим*Пэ , ладно уж... чего уж там... :confuse: :pipe:

Лирическую мелодраму снимают уже давно:
:director: "Дело было в Пенькове", "Весна на Заречной улице" и т.д.
Вы хотите сказать, что это плохое кино????

[Наглая девочка]

"Сабака на сене" - это мелодрама с элементом комедии

ЛАЛА! Открой учебник! Лопе ДЕ Вега великим был, потому, как комедию писал.
И вообще ОТСТАНЬ от меня :shot: :shot: :shot:

ВАДИМ ПЕ :friends:

И еще... каналы сейчас просят мелодрамы, а не драмы. Как-то писать в стол не хочется.

Нора! Вас я люблю в любом варианте :heart: :heart: :heart:

[Фантоцци]

Вы хотите сказать, что это плохое кино????
Нет, Нора, кино хорошее. Даже не хочу дискутировать. Наверно, я просто не любитель этого жанра. хотя, сам с удовольствием возьмусь что-то подобное сочинить, если хватит таланта. Здесь ведь тоже свой талант нужен. Это я так по-свойски иронизирую над понятием "лирическая комедия". :friends:

[БариХан]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@25.09.2007 - 18:41
Нора! Вас я люблю в любом варианте :heart: :heart: :heart:
У любви много вариантов?
Нора! Кажется это начало к хорошей мелодраме? :kiss:

[Нора]

:happy:

На любой вкус и цвет. :pleased:

[Брэд Кобыльев]

Да что вы к жанрам прицепились? Хорошего или плохого ЖАНРА по определению быть НЕ МОЖЕТ! Это классификация историй, определения основных мотивов произведений. Какой стол лучше - пластмассовый, деревянный, алюминиевый? Тот, который сделан лучше и отвечает ГОСТу. Или отвечает тем или иным субьективным требованиям.
Другой вопрос, что сочетание "лирическая комедия" и "пр-во - Россия" уже действительно вызывает тоскливые ассоциации :melancholy: Еще угнетает список "Кокшенов, Крачковская, Панкратов-Черный" - начиная с девяностых...

[Наглая девочка]

У любви много вариантов?
На любой вкус и цвет.

Вот это-то как раз не мелодрама, а трагедия .... :blush:

[Наглая девочка]

пластмассовый, деревянный, алюминиевый

Деревянный!!!

[Брэд Кобыльев]

Деревянный!!!
мелодраматический!!! :pleased:

[Авраам]

Сообщение от Брэд Кобыльев@25.09.2007 - 19:06
Другой вопрос, что сочетание "лирическая комедия" и "пр-во - Россия" уже действительно вызывает тоскливые ассоциации :melancholy:
А у меня самые радужные... Наверное, потому, что последний фильм в этом жанре, который я смотрел - это "Бедная Саша". Очень славное кино. :pipe:

[Наглая девочка]

ДЕревянный бери говорю. Металлический-следы от тряпки остаются, пластмассовый-горячую сковородку не поставишь....

[Брэд Кобыльев]

А мне на дачу - шоб на улице стоял. В деревянном черви заведутся...

[Бразил]

Ну как так?
Повышенная эмоциональнось должна быть у автора в момент создания, и у зрителя в момент просмотра. А сопли, вопли и прочий пипец на экране это ж некрасиво как-то. Даёшь великую трагедию родному зрителю!!!
НАГЛАЯ ДЕВОЧКА, я Вам точно говорю, что эмоции в кино должны быть преувеличены. И в трагедии, и в любом другом жанре.
"Сопли, вопли и пипец" - это вообще-то довольно примитивные способы создания эмоционального фона. Для низких жанров подойдут, а для "высоких", как трагедия, нужны средства посильнее.
Вот как-то вот так.

[Лала]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@25.09.2007 - 18:41
"

ЛАЛА! Открой учебник! Лопе ДЕ Вега великим был, потому, как комедию писал.
И вообще ОТСТАНЬ от меня :shot:* :shot:* :shot:*

ВАДИМ ПЕ :friends:

И еще... каналы сейчас просят мелодрамы, а не драмы. Как-то писать в стол не хочется.

Нора! Вас я люблю в любом варианте :heart:* :heart:* :heart:
наглая девочка.
1. я к тебе не пристаю - ты пишешь свои посты для всеобщего обсуждения, и я участвую в этом открытом обсуждении... в чем проблема?
2. при чем тут Лопе да Вега, если мы обсуждаем кино? Во времена Лопе да Вега кино не было... И по своей структуре - этот фильм "Собака на сене", так же как и многие - смешание многих жанров, мелодрама, комедия, мюзикл... дальше что?
3. Я понимаю, вам хочется быть одной единственной умной девочкой, которая все знает, но не надо... не хами.
4. Проще признать, что нет плохих жаноров, есть плохие фильмы. А скажите, что в России только мелодраму плохую снимают? Где эти хорошие драмы? Где хорошие комедии?

[Кирилл Юдин]

Это я так по-свойски иронизирую над понятием "лирическая комедия".
Я понимаю, что под лирическую комедию подпадает, например, "Берегись автомобиля", "Обыкновенное чудо", "С лёгким паром". Считаю эти фильмы не просто хорошими, а замечательными.

Кстати, коллеги, когда вы рассуждаете о драме, вы подразумеваете трагедию? :pleased:

[Наглая девочка]

Где эти хорошие драмы? Где хорошие комедии?
ЛАЛА!

Драма есть у меня, офигенная, социальная про тридцатилетних. В духе лёгкого Балабанова, Хлебникова и Попогребского. Только там, где они работают на меня уже в этом сезоне денег нет( а так же думаю и в ближайшие 5 лет не будет). И продаюсь я только со своими друзьми режисссёром, оператором, артистами, генераторами и гримвагенами. А кроме тех контор всем остальным это на фиг не надо. Т.к. надо, чтоб политкорректно было лирично мелодраматично и.т.д. :rage:

[Эндрюс]

А я ведь почти поверил в то, что заблуждался насчёт личных пристрастиях редакторов. Почти поверил, что всё решает объективный профессионализм.
Это меня и расстроило сильно. Чесслово. Даже мысль о подтверждении (верности) моих суждений не греет. Лучше бы я ошибался.
А уж как я расстроился, Кирилл, прочитав твой этот пост... :missyou:
Я ведь тоже, даже не почти, а убедили меня, что редакторы сугубо профи, которым чуждо пристрастие, а главное - и они свой голос не могут вставить ни при каких..
продюсер, мол, решает всё и убеждениям не поддаётся..

Лучше бы ты не видел эту фразу Настройщика... :blush:
Повышенная эмоциональнось должна быть у автора в момент создания, и у зрителя в момент просмотра
Хорошо сказано. И в точку.. :yes:
Да что вы к жанрам прицепились? Хорошего или плохого ЖАНРА по определению быть НЕ МОЖЕТ! Это классификация историй, определения основных мотивов произведений.
Наверняка не может, если непредвзято рассудить. И отстранённо.

[Леа]

А мне нравится фраза А.Дюма: "Все жанры хороши, кроме скучного."

[Соль]

Кстати, коллеги, когда вы рассуждаете о драме, вы подразумеваете трагедию?

а что есть трагедия? тот случай драмы, когда гг погибает или это совсем необяхательно? :doubt:

[Фантоцци]

а что есть трагедия? тот случай драмы, когда гг погибает или это совсем необяхательно?
Если ГГ погибает в самом начале фильма, то это комедия :) ("Достать коротышку")

[Кирилл Юдин]

а что есть трагедия? тот случай драмы, когда гг погибает или это совсем необяхательно?
Вид драмы, в которой плакать хочется, потому что грустно. Герой может и не погибать. Но грустно должно быть обязательно.

[Лека]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@25.09.2007 - 18:00
Татьяна. " Собака на сене" - это не мелодрама, - это комедия. Разницу чуешь? Комедия, драма, трагедия - хорошо. Мелодрама - не очень!
А мне запомнилось такое определение мелодрамы: "Мелодрама - это драма, наполненная мелодией." :pleased:

[Лала]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@25.09.2007 - 21:13
ЛАЛА!

Драма есть у меня, офигенная, социальная про тридцатилетних. В духе лёгкого Балабанова, Хлебникова и Попогребского. Только там, где они работают на меня уже в этом сезоне денег нет( а так же думаю и в ближайшие 5 лет не будет). И продаюсь я только со своими друзьми режисссёром, оператором, артистами, генераторами и гримвагенами. А кроме тех контор всем остальным это на фиг не надо. Т.к. надо, чтоб политкорректно было лирично мелодраматично и.т.д. :rage:
таких сценариев - у каждого по 843. и не знаю никого кто б не считал свой сценарий гениальным, но то ничего не значит...

[НИХИЛЪ]

таких сценариев - у каждого по 843. и не знаю никого кто б не считал свой сценарий гениальным, но то ничего не значит...

сценарии, которые нравятся мне никто покупать не хочет. Я таки напрягся один раз и написал херню про любовный треугольник. писал и плевался. больше не буду писать думал я. дак ее и купили. такая туфта.
а вы говорите гениальный - не гениальный... это единственный сценарий который у меня купили - самый херовый (на мой взгляд из всех моих 4 :))))))))))

[Наглая девочка]

таких сценариев - у каждого по 843. и не знаю никого кто б не считал свой сценарий гениальным, но то ничего не значит...

Слышь, ЛАЛ, ты меня спрросила ГДЕ, я тебе ответила!
А со всем остальным реально говорю - ОТВАЛИ :shot: :shot: :shot:

[Наталья]

НАГЛАЯ ДЕВОЧКА

Зай. я тебя уважаю и люблю, но это уже грубо. В последнем Лалином посте не было ничего, с чем нельзя было бы не согласиться. Что ты разошлась-то, господи :fury:

[Наталья]

К тому же пока твоя социальная драма (ПОКА) до аффигенной не дотягивает. Добавишь комизма, драматизма и чувственности - тогда (согластна!) будет аффигенно! (как Павел Воля поёт). Рано расхвасталась. Попридержи коней. :director: :kiss:

[Эндрюс]

а вы говорите гениальный - не гениальный... это единственный сценарий который у меня купили - самый херовый (на мой взгляд из всех моих 4 )))))))))
Реально верю, без напрягов.

[Андрей Бам]

реально говорю - ОТВАЛИ
Ребя, все сюда, сейчас кажется драка будет..
... если серьезно, Девочка себя оправдывает.. НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА

[Соль]

... если серьезно, Девочка себя оправдывает..
ага, держит марку :happy:

[Лала]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@26.09.2007 - 17:13
Слышь, ЛАЛ, ты меня спрросила ГДЕ, я тебе ответила!
А со всем остальным реально говорю - ОТВАЛИ :shot: :shot: :shot:
Наглая девочка, а ты так со всеми редакторами киностудий разговариваешь или только о мной?
Если со всеми - то мечтай себе дальше о своем большом и умном кино, сиди себе со своим гениальным сценарием, к пенсии может чего и поймешь...
Если только со мной - то тоже не умно. Киномир маленький, смотри не просчитайся.
С высоты своих лет и положения, могу себе позволить роскошь, предостеречь - к хамству привыкаешь, а хамства в кино не любят и даже самых талатливых и гениальных могут послать далеко и подальше, если они себя вести не умеют...

[Наглая девочка]

Наглая девочка на то и НАГЛАЯ!!! :fury: Зай, тебя я то же уважаю и люблю!
А ЛАЛА всё равно ОТСТАНЬ :shot:

[Дмтр Мешко]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА а прутиком по голой попке? Ну как те не ай-яй-а-а-ай?! Иль вы енто - из садо-с-мазом?

[Наталья]

НАГЛАЯ ДЕВОЧКА

О, уже лучше. Между "ОТСТАНЬ" и "ОТВАЛИ" очень большая смысловая пропать. :pipe:

[Лала]

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА ты глупые посты перестать писать от тебя все отвалят, или ты хочешь, что б все только читали и умилялись?
НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА и ты просто смирись с тем, что тут свободный форум, и на твои высказывания часто пишут совсем не то, что б ты хотела услышать. Поэтому я буду писать все то хочу и считаю нужным, пока у нас на форуме нет культа твоей гениальной личности.

[БариХан]

Сообщение от Лала@26.09.2007 - 21:20
НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА ты глупые посты перестать писать от тебя все отвалят, или ты хочешь, что б все только читали и умилялись?
НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА и ты просто смирись с тем, что тут свободный форум, и на твои высказывания часто пишут совсем не то, что б ты хотела услышать. Поэтому я буду писать все то хочу и считаю нужным, пока у нас на форуме нет культа твоей гениальной личности.
Наша жизнь есть то, что мы думаем о ней. Марк Аврелий

Девочки! Вы же всё поняли. Зачем ругаться?

Запишите меня в свой список и делу - венец!

[Наглая девочка]

НАГЛАЯ ДЕВОЧКА повзрослела и стала Серьёзной тётей

[Дмтр Мешко]

пока у нас на форуме нет культа
И не пущать на него всянческих его отправителей!

[Наталья]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@26.09.2007 - 23:57
НАГЛАЯ ДЕВОЧКА повзрослела и стала Серьёзной тётей
:lips: :lips: :lips: :friends:

[Лека]

Ну вот, как всегда напали все на одного. :shot:
Наглая девочка, удачи тебе с твоей социальной драмой! :pleased:

[Авраам]

Сообщение от Лека+27.09.2007 - 10:30--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Лека @ 27.09.2007 - 10:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Ну вот, как всегда напали все на одного. :shot:
[/b]
да ладно Вам НАГЛУЮ ДЕВОЧКУ жертвой выставлять. это она одна на всех напала. бесстрашно :pleased:

кстати, господа драматурги :director: вы следите, как правильно и логично развивается наша драма? вот уже и нравственный рост героя налицо:

<!--QuoteBegin-НАГЛАЯ ДЕВОЧКА
НАГЛАЯ ДЕВОЧКА повзрослела и стала Серьёзной тётей[/quote]

и это не может не радовать! :pipe: серьезные тети всегда будоражили мое воображение больше, чем наглые девочки :confuse:

[БариХан]

Сообщение от Авраам@27.09.2007 - 10:43
и это не может не радовать! :pipe: серьезные тети всегда будоражили мое воображение больше, чем наглые девочки :confuse:
Авраам! К сожалению с возрастом всё может происходить. Бывает так, что и бес в ребро ударит. :rage:

[Авраам]

Сообщение от БариХан@27.09.2007 - 12:55
Авраам! К сожалению с возрастом всё может происходить. Бывает так, что и бес в ребро ударит. :rage:
значит, если в нежном детстве меня будоражили тетеньки, то в матерой старости я имею шанс увлечься девочками? :horror:

[БариХан]

Сообщение от Авраам@27.09.2007 - 12:58
значит, если в нежном детстве меня будоражили тетеньки, то в матерой старости я имею шанс увлечься девочками? :horror:
Наглыми!

[Наглая девочка]

БариХан, привет!
Приходи рассказик посмотреть, который из них мой, думаю ты сразу вычислишь... А твой там есть? :doubt:

[Нора]

Э.... только не расскрывайте свое инкогнито. :rage: :rage: :rage:

[Руслан Смородинов]

Вадим*Пэ
Мне пару раз приходили письма от нахалов из ВГИКа с просьбой использовать мои работы, опубликованные здесь или другие, пока неизвестные, в качестве дипломных работ! За спасибо. а я их спрашивал -а что, если обнаружится плагиат? - Да не, вы что, я поменяю название, имена ГГ...
Очуметь!! Оттого и плагиаторы с каждым днем растут, аки грибы. Порол бы публично!
Там, где учился я, плагиат считался самым позорным и тяжелым проступком - отчисляли сразу, и никто не помог бы и ничто не помогло бы.

[БариХан]

Сообщение от НАГЛАЯ ДЕВОЧКА@28.09.2007 - 00:47
БариХан, привет!
Приходи рассказик посмотреть, который из них мой, думаю ты сразу вычислишь... А твой там есть? :doubt:
:scary: Нора! Держу инкогнито изо всех сил. :bruise:

[Наглая девочка]

Э.... только не расскрывайте свое инкогнито

ни за что!

[Зелиг]

Лала
кто не сработался с нами - запросто может сработаться с другой студией.
Вот именно. А кроме того, все эти "чёрные списки" - отличная возможность свести личные счёты с неугодным автором.

[Тарантина]

А мне черное идет. http://www.funportal.info/smiles/smile125.gif
:pipe: :pleased: :yes:

[Титр]

Здесь был Титр (цвета - афро...)

:tigra: :tigra: :tigra: :tigra:
:tigra: :tigra: :tigra: :tigra:

:tigra: :tigra:

:tigra:

:tigra:

:tigra: :tigra: :tigra: :tigra:

[Лала]

Сообщение от Зелиг@29.09.2007 - 01:11
Лала

Вот именно. А кроме того, все эти "чёрные списки" - отличная возможность свести личные счёты с неугодным автором.
если автор создает мне проблемы в моей работе, то я могу не хотеть работать с этим автором. Это нормально, точно так же как автор не хочет работать со струдией, которая ему не нравится. но только почему то вы учитываете интересы авторов, а на интересы второй стороны вам начхать. Нельзя ж быть такими Эгоистами.

И вообще, господа сценаристы, смиритесь с тем, что законы работающие в киностудии, вам не изменить и спокойно ищите студию с другими, более удобными для вас условиями. Без критики, язвительности и желчи.

[Зелиг]

если автор создает мне проблемы в моей работе, то я могу не хотеть работать с этим автором.
Случай из моей практики: редактор хотел работать со мной, но я не хотел работать со студией, которую он представлял, за те деньги, которые мне предлагали. После нескольких ВЕЖЛИВЫХ отказов с моей стороны редактор принялся распространять про меня слухи, не соответствующие действительности. Я понимаю, что у редакторов небольшая зарплата, но зачем же так-то?

[Лала]

Зелиг впервые слышу, что б редакторы бегали за авторами, уговаривали или упрашивали. Это наверное, уникальный и единственный случай в российском кинематографе. Впрочем, удивительно то, как редактор студии с которой вы не хотите работать, и соответственно не посылаете туда свои сценарии, узнал о вашем существовании... :doubt:

[адекватор]

Лена*НеПродюсер
Вы сами то хорошо поняли. что написали? В первом посте темы?
Смысл: меня стали доставать хамы. Братья и сестры редакторы, давайте внесём моих виртуальных обидчиков в черные списки. пусть их кино никто никогда не увидит. Даже если это кино такого уровня, которого все ждут. - Ведь они меня достали, Лену Не Продюсера.
И Голливуд подключите, поджалуйста. А то вдруг тупые янки снимут фильм автора из черного спика, получат с миллионные прибыли и нарушат ЛениноНеПродюсерово табу.

Моё скромное мнение - Вы, многоуважаемая ЛенаНеПродюсер, переоцениваете значимость собственной персоны.
Профи делают дело. невзирая на личности. Бизнес ведется так - я эту сволочь ненавижу. но в бизнесе нет ничего личного, я веду с ним дела и преуспеваю- и так бывает.
Да-а-а..... О-о-о....

[Лала]

адекватор тут спорный вопрос, это ты думаешь, что автор может хамить, а редактор обязан под него вывернуться, не обязан... и я например тоже не буду выворачиваться. Есть авторы с которыми не хочу и не буду работать, и никакой продюсер меня не заставит...потому что достали...какой бы замечательный сценарий не был, если человек ведет себя не адекватно, с ним предпочитают не связываться... почему? Потому что ни один замечательный сценарий не стоит нервов людей с которыми работаешь. Я не агитирую составлять какие-то списки, кажый исходит из свого опыта, но согласна с Леной в том, что авторы должны понимать: Хамить редакторам не надо... и вообще ХАМИТЬ НЕ НАДО НИКОМУ.

[Брэд Кобыльев]

адекватор, а ВЫ сами поняли, что написали? К чему столько желчи, уважаемый? Может составим манифест в зашиту талантливых хамов?
Никто не будет вести бизнес - в любой сфере - с хамами. Вы будете работать с человеком, который вытирает о вас ноги? Думаю - вряд ли.
Мое личное мнение: осознанное хамство - удел недалеких людей. А недалекий человек вряд ли сможет написать сценарий "такого уровня, которого все ждут".
Другой вопрос, что составление "черного списка авторов" - дело мутное. Хотя ушедший от нас в реал Настройщик и упоминал что-то подобное - вроде как об авторах, которые пытаются продать в разные студии одни и те же сценарии под разными названиями...

[адекватор]

Лала автор не должен хамить.
Однако если если речь о профессионализме редакторов, о качестве сценарного материала, вообще об успехе кинобизнеса, то локальный конфликт между одни автором и одним редактором не может быть поводом для составления черных списков.
Вам надо исходное сырье, вы покупаете то, что вам подходит. Исходя из качества материала, а не из того нравица или не нравица продавец. Так работают профи во всех сферах.
Высокомерные, злопамятные, склочные, мстительные люди исходят не из интересов дела, а из личных каких-то бзиков. И конечно, у таких людей дела не получится. Они преследуют какие-то другие цели - может личные интересы, амбиции, ещё что-то. Но дело хиреет у них.
ДЕЛО - фундамент. дело во главе угла, на остальное плевать. Хамит нужный кадр - купи ему шоколадку, он подобреет.
Хамит никчемный кадр - задвинь его подальше. Молча. Но конкурентам он может пригодится, и он им хамить не будет, у них любовь творческая может сложится.
Какие чёрные списки?
И личную переписку с автором выносить на публичное обозрение - это, мягко скажем, дурной тон. Если не хуже.
Брэд*Кобыльев может я хочу попасть в черный список ЛеныНеПродюсера. И первая фраза Вашего поста - это переделанная фраза из моего поста. Вы передразниваете, обезьянничаете и попугайничаете. Скажите что-нибудь своё.
Как всё запущено, ужас.
"Откуда столько желчи". Из астрала.
Желчь. она как змеиный яд, бывает целебной.

[Зелиг]

впервые слышу, что б редакторы бегали за авторами, уговаривали или упрашивали. Это наверное, уникальный и единственный случай в российском кинематографе.
:happy: :happy: :happy:
За такие деньги Вы просто обязаны упрашивать авторов.

[Белый]

Сообщение от Лала@29.09.2007 - 22:51
Зелиг впервые слышу, что б редакторы бегали за авторами, уговаривали или упрашивали. Это наверное, уникальный и единственный случай в российском кинематографе.
Лала! И бегают, и звонят, и прозу читают, и даже рады лицезреть половину работы. А про синопсисы, даже не заикаются. :pipe: :yes:

[Эгле]

И я такого не исключаю. Если хороший, проверенный автор, то почему бы, в самом деле, за ним не побегать, если редактор знает точно, что от него получит именно то, что нужно его компании, а не нахватает со стороны абы чего от непонятно кого :pipe:

[Брэд Кобыльев]

И первая фраза Вашего поста - это переделанная фраза из моего поста.
В точку.

Вы передразниваете, обезьянничаете и попугайничаете
А Вы - повторяетесь.

Скажите что-нибудь своё.
Прочитайте внимательнее мой предыдущий пост - кроме цитат из Вашего протеста там есть пара моих мыслишек.

Желчь. она как змеиный яд, бывает целебной.
Если пользоваться ею правильно и в ограниченных дозах.

[Наталья]

За автором редакторы бегают в том случае, если каналу из всех написанных вариантов проекта нравится вариант ЭТОГО КОНКРЕТНОГО АТОРА. И канал говорит: "хотим, что б писал Сигизмунд Ковырялов". И тогда не только редакторы, но и продюсеры кинокомпании начинают прос-таки :lips: :lips: :lips: этого Ковырялова.

[Денис]

Сигизмунд Ковырялов

Наталья, отличный псевдоним. Можно, возьму? :happy: :kiss:

[Наталья]

Берите, очень пойдёт к аватарке :happy:

[Денис]

Берите, очень пойдёт к аватарке

Наталья, обижаете, при чем здесь аватарка :confuse:

[Наталья]

Не обижайтесь, ... ну, псевдоним, так псевдоним :confuse:

[Лала]

Сообщение от Наталья@30.09.2007 - 17:39
За автором редакторы бегают в том случае, если каналу из всех написанных вариантов проекта нравится вариант ЭТОГО КОНКРЕТНОГО АТОРА. И канал говорит: "хотим, что б писал Сигизмунд Ковырялов". И тогда не только редакторы, но и продюсеры кинокомпании начинают прос-таки :lips: :lips: :lips: этого Ковырялова.
либо у студии больше других вариантов нет... кроме как прозу читать и лицезреть половину работы...

[Наталья]

Лал, вот реально было у нас щас так. Было много вариантов 1-й серии (заявочной). Продюссерам понравилось одно, каналу - другое. Послушались естестно канал. Теперь эта сценаристка писать будет и точка.

[Аквасоник]

Да мне кажется, что надо просто относиться проще… как к идее подачи сценария, так и к самому процессу его приёма.
А когда летят такие финты, то сразу становиться понятно что либо сценарист начинающий мечтатель...., либо редактор токо на стул сел.... … это я объективно в два лагеря... :)

[Авраам]

Сообщение от Аквасоник@30.09.2007 - 21:37
это я объективно в два лагеря... :)
ща вам объективно из обоих лагерей насыпят за шиворот! :happy:

[Лала]

Сообщение от Наталья@30.09.2007 - 21:35
Лал, вот реально было у нас щас так. Было много вариантов 1-й серии (заявочной). Продюссерам понравилось одно, каналу - другое. Послушались естестно канал. Теперь эта сценаристка писать будет и точка.
да я поняла... и как выяснилось писала на пост Белого... а щелкунула на твой... во блин, к чему работа доводит...
А у меня было так, что одного моего автора канал попросил убрать. Я отказалась...потому что не объективное было мнение.. а вот против объективного - не попрешь...
на твой случай - что я могу сказать - бедные вы... нет хуже ситуации, когда надо уговаривать кого-то. Обычно человек. почувствовав свою незаменимость, начинает выделываться... у нас тут тож был случай, продюсеру понравился сценарий, но автор стал выдвигать какие-то енреальные требования и в итоге - продюсер сказал - а ну вас, с вашим сценарием. Лучше всего - компромис на взаимовыгдных условиях... :pleased:

[НИХИЛЪ]

Лала
У вас странная позиция как профессионала: с одной стороны вы говорите о том, что полностью подстраиваетесь под продюсера и ищите ему материал, по которому он принимает решение и неоднократно указывали на невозможность повлиять на решение, с другой стороны по самовольной прихоти (автор вам показался хамом) вы желаете оставить за собой право занести такового в черный список. Вы уж определитесь: либо вы работник наемный, который пятается качественно делать труд, который ему оплачивают, либо что....

[Лала]

НИХИЛЪ объясняю... я работаю по заказу продюсера, котрый требует от меня отбор конкретного материала, влиять на критерий этого отбора я не могу. Но мое начальство уважает чужой труд (мой в частности) и если возникают ситуации, когда автор не адекватен и хамит допустим даже не мне (потому что мне в жизни нахамить очень сложно, поверьте на слово) а девочкам редакторам, то мы не будем иметь с ним дело, если он не изменит свое отношение к людям с которыми вступает в контакт. Потому что мне и моему руководству, люди котрые работают в компании постоянно, и работают поверьте на износ, иногда без выходных и по 12 часов за компом, значительно дороже, чем приходящие и неадекватные авторы, пусть они и гении.
И я считаю, что это правильно.
Всех кто со мной не согласен - прошу меня извинить, по словам Зелига и Белого есть много других студий, котрые всяко разно читают и за авторами бегают... :scary: :happy:

[Зелиг]

по словам Зелига и Белого есть много других студий, котрые всяко разно читают и за авторами бегают...
За авторами бегают представители тех студий, которые, в отличие от Вашей студии, Лала, заинтересованы в качестве драматургической основы будущего фильма. Кадровая политика Вашей студии сводится к одному - поменьше заплатить сценаристу и режиссёру. Вопрос: какие сценаристы и режиссёры готовы работать за мизерные гонорары? Ответ: начинающие, не достаточно профессиональные или оказавшиеся в отчаянном положении. Вопрос: какой фильм сделают такие авторы? Ещё один вопрос, Лала, так сказать, вдогонку. Ваша студия существует уже не один год. Какие проекты, на Ваш взгляд, Лала, сделанные на Вашей студии, Вы считаете удачными?

[НИХИЛЪ]

И я считаю, что это правильно.
Всех кто со мной не согласен - прошу меня извинить, по словам Зелига и Белого есть много других студий, котрые всяко разно читают и за авторами бегают...

нет, это пожалуйста. Вы как студия-инвестор можете устанавливать любые правила - деньги-то ваши. Я не возражаю, мне просто это непонятно: фактически сотрудник, отвечающий за подборку сырья по своим личным мотивам может послать кого угодно в Ж..., основываясь на своем понимании адекватности человека. Но если начальство считает, что так оно нормально, то пожалуйста. Только не совсем профессионально. По факту все так делается конечно, но хотя бы декларировать это публично не совсем правильно наверное :friends:

[Кирилл Юдин]

НЕ пойму о чём спор. Если автор не хам, но его не устраивают условия в какой-то конкретной киностудии, он может просто отказаться и при этом совершенно не обязательно хамить.
Если автор неадексватен, пример мы читали в самом начале, когда вместо синопсиса пытались продать рецензию, то о каком хорошем сценарии может идти речь?
У хорошего автора может быть скверный характер, но вряд ли, в таком случае, редактор не сможет найти общий язык с автором. Скверный характер и хамство - всё же не одно и то же. А если автор заитересован в продаже именно этой компании своей работы, то зачем ему демонстрировать самые худшие свои качества?

Таким образом, выходит, что автор может быть либо неадекватен (и вовсе не хорош, а лишь сам уверен в своей гениальности), либо такой, который и не собирается работать со студией. В чём проблема, если ему откажут?

Другими словами, не представляю талантливого адекватного автора, желающего работать с конкретной киностудией и, при этом, постоянно хамящего и создающего проблемы.

[Зелиг]

НЕ пойму о чём спор.
Лена Непродюсер привела пример непрофессионального подхода к работе и обозначила это не совсем точным термином "хамство". Лала же, если я не ошибаюсь, хамством считает любое проявление человеческого достоинства со стороны сценариста: мол, я начальник, ты - дурак и всё такое... Кстати, продюсер - вовсе не начальник и даже не автор фильма (в отличие от сценариста), он организует процесс, рискует (чаще всего чужими деньгами) и получает за это несоизмеримо больше сценариста. В идеале сценарист и продюсер - партнёры. Ситуации, в которых один из них пытается выкручивать другому руки, обычно ничем хорошим не заканчиваются. Лалу можно понять, она, судя по всему, общается с авторами, за которыми бегать никому и в голову не придёт. Отсюда неверное впечатление о сценаристах вообще. Так вот, суть спора, на мой взгляд, заключается в следующем: одни считают, что "чёрные списки" нужны и даже необходимы. Другие (и я в их числе) - что они вредны и даже опасны, потому что открывают массу путей для злоупотреблений со стороны непорядочных редакторов и продюсеров.

[Брэд Кобыльев]

Другими словами, не представляю талантливого адекватного автора, желающего работать с конкретной киностудией и, при этом, постоянно хамящего и создающего проблемы.
:friends:

[Лека]

Если автор неадексватен, пример мы читали в самом начале, когда вместо синопсиса пытались продать рецензию, то о каком хорошем сценарии может идти речь?
В данном конкретном случае - это просто misunderstanding.

[Брэд Кобыльев]

Так вот, суть спора, на мой взгляд, заключается в следующем: одни считают, что "чёрные списки" нужны и даже необходимы. Другие (и я в их числе) - что они вредны и даже опасны, потому что открывают массу путей для злоупотреблений со стороны непорядочных редакторов и продюсеров.
А мне показалось, что суть спора в другом - в определении хамства. Одни считают, что с хамами можно работать и называют это профессионализмом, другие - что люди, позволяющие себе хамить партнрам по дбизнесу, не способны адекватно выполнять свои функции.

[Лека]

Одни считают, что с хамами можно работать и называют это профессионализмом,
Что-то ни у кого не припомню подобного высказывания...

Брэд, Зелиг точно передал суть спора. Во всяком случае, такова тема ветки.

[Брэд Кобыльев]

Лека, с мнением Зелига я согласен - черные списки должны существовать лишь в пределах компании. У каждой компании - свой персональный набор неугодных авторов. Тут и спорить нечего. Собственно, автор темы даже не пытается отстаивать свое предложение.

Но лично мне претят высказывания в духе: "А чего вы, редакторы, выпендриваетесь? Вы работать должны и деньги зарабатывать! Подумаешь, обхамили тебя - а вдруг компания заработает на этом кадре? Терпи, ты ж профессионал!"

[Брэд Кобыльев]

Что-то ни у кого не припомню подобного высказывания...

Вот, пожалуйста - с предыдущей страницы:

Лала
У вас странная позиция как профессионала: с одной стороны вы говорите о том, что полностью подстраиваетесь под продюсера и ищите ему материал, по которому он принимает решение и неоднократно указывали на невозможность повлиять на решение, с другой стороны по самовольной прихоти (автор вам показался хамом) вы желаете оставить за собой право занести такового в черный список. Вы уж определитесь: либо вы работник наемный, который пятается качественно делать труд, который ему оплачивают, либо что....

[НИХИЛЪ]

"А чего вы, редакторы, выпендриваетесь? Вы работать должны и деньги зарабатывать! Подумаешь, обхамили тебя - а вдруг компания заработает на этом кадре? Терпи, ты ж профессионал!"

Брэд*Кобыльев
Немного передергиваете, но в целом да - моя точка зрения на это.

давайте смоделируем ситуацию:

Я работодатель (предположим компания по производству мороженного), вы сотрудник отдела закупок (закупаете в том числе и молоко для производства).

скажем, на рынке действуют всего два поставщика молока (утопия, но, если взять не молоко, а чего - нибудь еще то вполне вероятная ситуация).

И вот в один прекрасный день вы проводите конкурс на поставку молока: оба поставщика выставляют свои коммерческие предложения: цены одинаковые, но у одного (поставщик А) качество хорошее, а другого (поставщик Б) молоко плохое.

А вы вчера поругались с поставщиком А и считаете его примерзким типом и принимаете решение с ним не работать. В итоге закупаете у поставщика Б с хреновейшим качеством молока и ваше мороженное на выходе плохое.

Вопрос: мне как работадателю (смотри начало) такой сотрудник кажется явно непрофессиональным, потому как его нежелание работать с хамоватым поставщиком (или хамоватым по его субъективному мнению - что еще хуже) в титоге отражается на конечном продукте.

Вот и вся моя логика...

PS: но если Лалино начальство такое положение вещей (когда редактор решает иметь рассматривать материал или нет не на основании качества материала, а на основании личного мнения о манерах автора) нормальным, то ради бога - все нормально!

[НИХИЛЪ]

Предыдущий пост: демагогия от графомана :happy:

[Эндрюс]

Если автор неадексватен, пример мы читали в самом начале, когда вместо синопсиса пытались продать рецензию, то о каком хорошем сценарии может идти речь?


В данном конкретном случае - это просто misunderstanding.
В данном конкретном случае, на мой взгляд, всего лишь недоразумение.

[Брэд Кобыльев]

НИХИЛЪ, после вашего последнего поста даже не знаю - стоит ли дальше развивать эту демагогию... :no:
Просто речь-то шла не просто о личной неприязни к человеку-хаму. Разговор о хамах неадекватных, которые эту неадекватность доказывают бредовыми выходками и не менее бредовыми сценариями...
В общем, тема себя уже, по-моему, подисчерпала. Думаю, нет смысла мусолить одно и то же :bruise:

[адекватор]

Брэд*Кобыльев
тема не подисчерпала.
Работаем детектив.
Некий молодой автор прислал рецензию вместо синопсиса.
Если есть рецензия, значит есть сценарий? Конечно у автора есть сценарий.
Весь, целиком, готовый. Его читали, на него написана рецензия.
Зачем автору высылать редактору рецензию?
думаю, что то или напутано, или вырвано из контекста переписки.

Дело могло быть так. автор присылает сценарий редактору. редактор отвечает - ваш сценарий никакой. Автор в ответ - я так не думаю. вот хорошая рецензия. смотрите сами.

Но дальше начинается самое странное. автору поста, чтобы показать хамство автора, стоило бы привести хамские высказывания. Однако полностью приведена положительная рецензия. Которая как бы даже защищает "автора-"хама". Значит, ключевым в посте и была рецензия?
Пачиму? Что такого крамольного в этой рецензии? Что "хамского"?
будем дальше крякать про чёрные списки?