Просмотр полной версии : Критикуй. Часть 6
Моих ляпух здесь не было
Я комментировала ваши же слова.
Нечасто смотрю и почти никогда не пересматриваю сериалы. На памяти только пара исключений.
Если кому то нужно тысячу фильмов посмотреть, чтобы понять алгоритм, то это его проблемы). Мне хватит меньшего количества просмотров.
причем своих ляпов он не замечаетВообще-то даже в этой дискуссии я признал пару своих ошибок и не раз подчёркивал, что это моё частное мнение - на 100%-й объективности не настаиваю. Глаза протрите сами.
и спорить со знатоком вроде Кертиса не осмеливаетсяВот именно что Кертис профессиональный сценарист и знает, о чём говорит. Зачем мне с ним спорить? Вы же несёте какую-то дичь, вначале козыряя некими знаниями, курсами и тд, а теперь беспомощно прикрываетесь своим "новичковым" статусом. Вам пытаются объяснить элементарные вещи, но не в коня корм, вы всё равно всё знаете лучше всех! Ну так смысл спорить и с вами?))
Шалтай Болтаев
05.08.2022, 15:33
Я комментировала ваши же слова.
Ага. Только там ведь не сказано, что я не смотрел сериалы раньше... там речь идет о сейчас... :)
Шалтай Болтаев
05.08.2022, 15:41
Вообще-то даже в этой дискуссии я признал пару своих ошибок... Вам пытаются объяснить элементарные вещи, но не в коня корм, вы всё равно всё знаете лучше всех! Ну так смысл спорить и с вами?))
Вот опять вы врете... когда ж это кончится, фантазер вы наш?))
Где и когда я говорил, что всё знаю лучше всех? Цитаты в студию)).
В очередной раз прошу : не приписывайте мне свои фантазии!
Вот ниже я привел в пример Сталкера, так вы тут же объявили его моим любимым фильмом)), хотя все с точностью до наоборот...
О монологах я спросил в принципе... в принципе, Карл! ... но вы тут же сделали вывод, что я их обожаю и так и пишу))...
Бл... как с вами общаться, я не понимаю? :rage:
ричем своих ляпов он не замечает и спорить со знатоком вроде Кертиса не осмеливаетсяТа ну, ладно. Со мной спорить не сложно. Я и сам часто ошибаюсь, и раньше много споров было. Просто сейчас на сценарные темы почти и не спорят
Просто сейчас на сценарные темы почти и не спорятОсобенно с неадекватами. Уже давно не интересно :)
Неграмотейка
05.11.2022, 03:48
Нарратор, вы могли бы, хотя бы с названием и логлайном ознакомиться.Решил вам, как сценаристу без штампов, с тонким чувством юмора, а также вашему редактору и продюсеру подарить эту идейку. Идея (логлайн) и референс здесь. (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=775880&postcount=86)
Это не логлайн, а набор слов. Учите матчасть.
Любая идея исходит от первоначальной мысли-представления и от набора слов. Для специалиста высокого уровня весь этот набор вполне ясен и понятен. Или Вы считаете, что я должен был представить еще и идею обобщенного сюжетного хода, который вписывается в логлайн?
Во-первых; а мне это зачем? Во-вторых, как говорится – на вкус и цвет, товарища нет – у каждого сценариста свои предпочтения к сюжетному ходу. В-третьих: ваше сообщество вообще не ценит ни идейщиков начальной мысли, ни идейщиков обобщенного сюжетного хода, ни идейщиков начального сюжетного хода.
Вот ваши высказывания:
============================================
есть люди которые специализируются на сюжетах - и продают именно их. Ну, раньше были, сейчас не знаю...
синопсис это не идея. Идеи никому особо не нужны. Нужно воплощение...
Бывает, что сюжетчику гораздо проще и он особо не запаривается. А вот его собрату-диалогисту приходится попыхтеть если не за двоих, то где-то близко.
Нет бы, сука, удивить зрителя, редактора, продюсера и режиссёра и положить в кейс что-то необычное... А пока же - штампы, сырые диалоги и ничего интересного. Это не сценарий. Это так... некий текст, зачем-то записанный в форме сценария.
=========================
В-четвертых, и самое главное – ИДЕИ не защищены законом. Поэтому я не участвую ни в каких хитроопых питченгах и не отправляю по общепринятым правилам заявки и сценарии в кинокомпании, тем более, если замысел является еще и ооОчень ценным – надо быть полным идиотом...
___
Нарратору надо торопиться. Эта идея (мысль-представления) уже начала летать в воздухе – слово не воробей… И, возможно, эта идея уже долетела до конкурентов США и Англии, и их мозги уже включились, закипели, и варят скучный сюжет очередной муйни-халтуры со всеми ингредиентами. Но, я в Нарратора верю, надеюсь, наконец-то он приближенный к кинематографической тусовке, выдаст свой, гениальный сюжетный ход, и утопит «Юбукой» всех – и своих, и западных конкурентов, и привнесет в бюджет страны рекооОрдную кассу. Тем более в мировом кинопрокате катастрофа. Кино загнулось во всех Боллевудах мира, его надо спасать – ему нужны шедевры и только шедевры, иначе эти хитрожопые, бездушные, жадные жлобы-продюсеры-убийцы, добьют кино окончательно. Так что давайте все вместе сожмем свои кулачки и будем болеть за Нарратора, ну и Космический разум Нарратору помощь!
Почему мы не ценим идейщиков начальных мыслей, действительно? А обобщённого сюжетного хода? А начального? Ведь все эти идейщики (и многие другие - вплоть до сферически-вакуумных) делают очень важное дело. Только это большой секрет, для избранных. Думаю, они вроде гномов, живут глубоко в подземельях, и своими творениями крутят земную ось. А мы, неблагодарные...
Нарратор
05.11.2022, 11:35
Нарратору надо торопиться.
Но, я в Нарратора верю,
будем болеть за Нарратора, ну и Космический разум Нарратору помощь!
Вы в меня влюбились, что ли?
ИДЕИ не защищены законом.
Иии?
У "Коммандо" и "Заложницы" одна и та же идея.
У "Сердца Ангела" и "Помнить" тоже.
А меж тем это всё четыре разных фильма.
А посмотрите "Хищника" со Шварцем, а потом "Без предупреждения" 1983 года - так вообще впадёте в крайнее изумление.
Нарратору надо торопиться. Эта идея (мысль-представления) уже начала летать в воздухе – слово не воробей… И, возможно, эта идея уже долетела до конкурентов США и Англии, и их мозги уже включились, закипели, и варят
Ччёрт... Торопиться, действительно, надо!
Не напомните, какая там у вас была идея...?
В-четвертых, и самое главное – ИДЕИ не защищены законом
Идеи не защищены. А синопсисы вполне )
Поэтому я не участвую ни в каких хитроопых питченгах
Многие не участвуют, что тут такого-то?
и не отправляю по общепринятым правилам заявки и сценарии в кинокомпании, тем более, если замысел является еще и ооОчень ценным – надо быть полным идиотом...
Я вот полный идиот - отправляю. И, что странно, вместо того чтобы украсть мою гениальную идею они зачем-то заказывают сценарии. Тоже идиоты, наверное )))
Даже если нее заказывают, все равно не крадут. Гады.
Почему мы не ценим идейщиков начальных мыслей, действительно? А обобщённого сюжетного хода?
Чей-то не ценим, они некоторым речи пишут. Вот, как Кличко послушаю, так сразу понимаю - идейщик начальной мысли речь писал.
Слова, вроде, знакомые, а смысл ускользает.
Не напомните, какая там у вас была идея...?
Обобщенная. Или начальная...
Я вот полный идиот - отправляю.Я тоже. Мы просто не знали, что надо просить миллион долларов авансом, и только потом отправлять логлайн. Ну тупыыые :happy:
Обобщенная. Или начальная...А может быть идея полуобобщённая, или предначальная - и даже подготовительная к таковой!
Вот, как Кличко послушаю, так сразу понимаю - идейщик начальной мысли речь писал.У меня так не получится. Для этого нужен особый дар, чтобы резонировать с гениями, для которых пишешь.
Я тоже. Мы просто не знали, что надо просить миллион долларов авансом, и только потом отправлять логлайн. Ну тупыыые
Та да, поэтому мы не миллионеры. А знали-бы это- ух.
У меня так не получится. Для этого нужен особый дар, чтобы резонировать с гениями, для которых пишешь.
Ну куда нам. Не все так умеют, даже никто не умеет )
Та да, поэтому мы не миллионеры. А знали-бы это- ух.То есть не нужно вообще ничего делать. Сами должны прийти, заплатить стопицот мильёнов и Оскара вручить. Как главным идейщикам начального уровня обобщённых сюжетных ходов! А если будут выпендриваться - дать в глаз
Неграмотейка
21.11.2022, 00:29
Иии?
У "Коммандо" и "Заложницы" одна и та же идея.
У "Сердца Ангела" и "Помнить" тоже.
А меж тем это всё четыре разных фильма.
А посмотрите "Хищника" со Шварцем, а потом "Без предупреждения" 1983 года - так вообще впадёте в крайнее изумление.
Вот-вот, именно, по этой причине я не желаю рассылать и раскрывать свои идеи, что бы потом не плодились заимствования, и чтобы потом я не впадал «в крайнее изумление», и чтобы, потом, такие, как вы, не говорили, что идеи витают в воздухе, и заимствования это допустимая норма. Потом получается: все кинокомпании с разными историями по одной и той же идеи в шоколаде, кроме автора этой же идеи за бортом.
Неграмотейка
21.11.2022, 01:03
Не напомните, какая там у вас была идея...?Идея начальной мысли – в которую, пока, вошли такие герои: красавица Гретель, инопланетное чудовище Юбука похититель невест, бандиты и (ваши) предметы: «разбросанные спички и презервативы»,
Ну и разбросанные спички или презервативы, которые вдруг кинутся собирать бандиты, создадут интригу для зрителя: что ж это за штуковины такие, ради которых сперва была погоня со стрельбой, а теперь бандиты на карачках торопливо это всё собирают?!
Также к этой идеи начальной мысли был представлен референс (ЗДЕСЬ) (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=775880&postcount=86), из которого можно было бы позаимствовать и других героев, а также некие фишки. Референс дает понимание – в каком плане и духе Вы со своим продюсером могли бы создать свой нескучный комедийный кино замысел, шедевр.
Но, Юбуку лучше переименовать на Бубуку, презервативы поменять на цветные воздушные шарики (чтобы ваш сюжет был для всех возрастов), спички оставить. Этим предметам (спичкам и шарикам), которые использует Бубука, и за которыми охотятся бандиты, придать некое волшебство. Ну и т.д. и т.п. – все, что Вы захотите привязать к своему замыслу. То есть это и будет так называемый набор материала, и весь этот набор является идеей начальной мысли.
В целом туманный замысел сформировался, и теперь вам необходимо сосредоточится на спичках и шариках, и придать им некие волшебные свойства.
Вот видите, сколько у вас изюминок собралось, которые витали в воздухе. Теперь ко всему этому замесу вам осталось поймать самую главную изюминку – ИДЕЮ ОБОБЩЕННОГО СЮЖЕТНОГО ХОДА. И для этого вам необходимо обзавестись сачком, и сачок всегда должен быть рядом с вами – даже когда вы ложитесь спать. Как, только, мимо вас будет пролетать идея сюжетного хода, мигом загребайте ее сочком, и тут же, мешочек сочка одеваете на голову – идея перетекает из мешочка сочка в вашу голову. И не теряя время, быстро записывайте идею в блокнот или компьютер, иначе идея может из горячей головы испарится. В идеи будет представлена основная картина: 1). Какова цель Бубуки, необходимость достижения которой крайне ему важна, когда он летит со своей планеты на космическом корабле к планете «Земля»? 2). Какое очень сложное по какой-то причине препятствие он не преодолевает и цели своей не достигает?
Идея обобщенного сюжетного хода, это так просто, особо заморачиваться вам не придется (это не то, где вам, как диалогисту в командном проекте, постоянно приходится мучаться с диалогами после сюжетчика). Ну, а, если, где-то, что-то застопорится, вы всегда можете обратиться к своим со товарищам – помогут! Еще – рабочее название может быть такое: «Воздушные шары и спички»
Кстати, скажу вам по секрету. В этом, моем, первом сценарии, сюжет стал развиваться конкретно от некоего предмета с загадочным названием из четырех слов – это стало идеей начальной мысли, и это подтолкнуло меня писать сценарий (хоть я и не сценарист) – сценарий «вылился» в 240 страниц и название – те же четыре слова.
Ччёрт... Торопиться, действительно, надо!
Да! Надо Нарратор, надо, торопиться и быть первыми в показе фильма, а то потом обвинят вас в заимствовании идеи, как бы у творцов нынешнего американского Болливуда.
сценарий «вылился» в 240 страниц
Это больше 5 с хвостиком серий.)) А у вас же ПМ, как я понимаю?
Это больше 5 с хвостиком серий.)) А у вас же ПМ, как я понимаю?Полный метр слишком мал для настоящего искусства. Вот полный километр куда круче))
вам осталось поймать самую главную изюминку – ИДЕЮ ОБОБЩЕННОГО СЮЖЕТНОГО ХОДАНет такого термина и понятия в драматургии. Не выдавайте за истину то, что вы сами себе напридумывали, ибо оно существует только в вашей голове.
Неграмотейка
24.11.2022, 00:31
Это больше 5 с хвостиком серий.)) А у вас же ПМ, как я понимаю?
Полный метр слишком мал для настоящего искусства. Вот полный километр куда круче))
Крыс, у меня не было такой цели – полный метр накрутить в полный километр, как это бывает у сериалов ТВ – чем длиннее, тем лучше. Просто необычный замысел и некий материал («для настоящего искусства») определили такой формат – ПМ из 2-х частей, а вписаться, хоть убейся, даже 150 мин. не получилось.
Агата, да, это можно рассматривать, как 2 или 4 серии, но разбить на 5 - 6 серий замысел также не позволяет.
Неграмотейка
24.11.2022, 00:44
Я тоже умею придумывать сказки. Мой сценарий лично Спилберг одобрил ))
Назовите компанию и фамилию того кто читал, плиз, может я у него/ее спрошу ) У Спилберга обо мне не спрашивайте - о нем я соврал )
Я не придумываю, и мне нет смысла врать. Я мог бы больше рассказать, но редактора беднягу не буду подставлять. А вот российских «Спилбергов», вам могу назвать (с):
Бекмамбетову лично в руки передал именно этот единственный экземпляр (четверть сценария – данный отрывок 60 стр.) в бумажном виде, когда он спускался со сцены, после представления своего фильма «Бен-Гур» в кинотеатре «Художественный»… Он как бы неохотно, но все же взял отрывок. Но звонков от него, естественно не поступало.
А до этого, в 2015 году, был на лекции Анны Гудковой (тоже не состоявшийся «Спилберг»). Сразу же, по завершению ее лекции (в зале присутствовало человек 300) я первый рванул, и первый оказался у ее стола…
– «Полный сценарий, по некоторым причинам я не могу вам дать, у меня только отрывок 60 страниц. Такой вариант вас устроит»?
– Да, давайте – с милой улыбкой и сияющими глазками она взяла мой сценарий и положила на стол возле себя. Но после того, когда я ей сказал, что если сценарий вас не заинтересует, то мне придется его у вас забрать, сияние ее глаз тут же пропало. Она нахмурилась и недовольным тоном сказала:
– Нет, нет, я не буду вам звонить, у меня нет времени этим заниматься. Она не стала отодвигать мой сценарий к моему краю стола и продолжала принимать флешки и болванки от наивных, как я сценаристов-слушателей, толпившихся вокруг стола. В тот момент жужжащая толпа, жаждущая передать свои сценарии прямо в руки Гудковой, уже слегка отодвинула меня. Мне пришлось навалиться на толпу, кое-как дотянулся до края стола Гудковой и забрать свой сценарий.
===============
А вот еще одни «Спилберги», но эта история уже с другим сценарием:
Конкретно на их имя я отправлял – не заявку и сценарий, как это принято по всеобщим правилам, а письмо предложение. Предлагал купить у меня сценарий: мультипликация, полный метр, для мирового проката, шедевр для всех возрастов и более красивой, и привлекательной идеи и замысла во всем мире не найти… Если продюсер не желает сразу рисковать и платить за сценарий по принципу «вначале деньги, а потом стулья», то он может произвести покупку поэтапно, частями, по тому же принципу - сначала деньги, по схеме (в арифметической прогрессии), и при желании может приостановить покупку на любой из этих частей. Допустим, весь сценарий 120 стр. стоит 160 руб.: 1. Название – 10 руб., 2. Логлайн с названием – 20 руб., 3. Начальный сюжетный ход (первые 9-15 страниц) с названием и логланом– 40 руб., 4. Первая половина сценария (60 стр.) с названием – 80 руб.,, 5. Весь сценарий = 160 руб.»
Продюсеры (кому отправил письма через почту России с уведомлением): Слащевой Ю.Ю. (Союзмультфильм – 5-6 писем), Эрнсту К.Л. (1-й канал – 2 письма), Сельнову С.М. (СТВ – 5-6 писем), Сотскову («КиноАтис» - 3 письма), «Паравоз» - 1-но электронное письмо. Ответа от всех этих господ я так и не получил. Ответ я получил только от Москвина («Визарт») – телефонный разговор – отклонил мои условия. Также отклонило мое предложение и министерство культуры. За Любимову (по электронке и в бумажном виде) ответила ее заместитель Светлана Максимченко в декабре 2020 г, возглавлявшая департамент кинематографии и цифрового развития Минкультуры с августа 2020г. (есть подтверждения)
И вы думаете, что всем этим господам нужны ШЕДЕВРЫ со стороны? Притом, что за тридцать лет, шедевров от них, как не было, нет, и не будет. Им даже, так комфортненько. Задача только одна: как «правильно» освоить бюджет и «правильно» для самих родимых его распилить, а сценарии со стороны категорично отвергать.
Вячеслав Киреев
24.11.2022, 01:47
И вы думаете, что всем этим господам нужны ШЕДЕВРЫ со стороны?
Это господа не читают сценарии. Это всё равно что господу богу отправлять с уведомлением о вручении.
Нарратор
24.11.2022, 13:47
1. Название – 10 руб., 2. Логлайн с названием – 20 руб., 3. Начальный сюжетный ход
Стойте, подождите! И имя и фамилию свои? Неуж бесплатно отдадите?!
Тоже включайте за деньги. Вот как раз третьим этапом, после оплаты логлайна. Не расслабляйте их там, ибо нехрен.
Агата, да, это можно рассматривать, как 2 или 4 серии, но разбить на 5 - 6 серий замысел также не позволяет.
Так не бывает. Любой ПМ можно разбить *почти( на любое количество серий. Сложно. Но реально. Как и превратить сериал на 18 серий в сериал на 8. Но это сложнее *если не процедурал)
А вот российских «Спилбергов», вам могу назвать (с)
Российский Спилберг это оксюморон )))
Бекмамбетову лично в руки передал именно этот единственный экземпляр (четверть сценария – данный отрывок 60 стр.) в бумажном виде, когда он спускался со сцены, после представления своего фильма «Бен-Гур» в кинотеатре «Художественный»… Он как бы неохотно, но все же взял отрывок. Но звонков от него, естественно не поступало.
Они всегда берут и никогда не читают. Даже те, с которыми я бухал. Хотя те, хоть ридерам отдавали и иногда ответ приходил )
А до этого, в 2015 году, был на лекции Анны Гудковой (тоже не состоявшийся «Спилберг»)
Даже не представляю кто это. И не представляю зачем идти на ее лекцию. Впрочем, если это была лекция о кулинарном искусстве, то почему нет?
Эрнсту К.Л. (1-й канал – 2 письма)
Мой сценарий он не отклонил (хотя высылали его не лично ему, я же не совсем того). Может быть...
вы думаете, что всем этим господам нужны ШЕДЕВРЫ со стороны? Притом, что за тридцать лет, шедевров от них, как не было, нет, и не буде
Есть и другой вариант, догадаетесь?
И вы думаете, что всем этим господам нужны ШЕДЕВРЫ со стороны? Притом, что за тридцать лет, шедевров от них, как не было, нет, и не будет. Им даже, так комфортненько. Задача только одна: как «правильно» освоить бюджет и «правильно» для самих родимых его распилить, а сценарии со стороны категорично отвергать.
Вы не в курсе, что все или почти все сериалы Первого - со стороны? Сами они не снимают (или почти).
Это господа не читают сценарии. Это всё равно что господу богу отправлять с уведомлением о вручении.
Мне говорили что Эрнст иногда читает. Лично. Но для этого нужно быть, например, Цекало )))
Вадим Калашов
25.11.2022, 02:31
Добрый вечер. О вашем сценарии "Деньги", точнее, том представлении, которое создается о нем по начальному отрывку. Лучше вы узнаете это сейчас, чем будете ещё 7 лет жить с мыслью, что вы автор какой-то невероятно оригинальной идеи. Редакторы с одних студий говорят, что 50, другие, что все 90 процентов сценариев, которые присылают новички... Все они начинаются с того, что кто-то внезапно стал обладателем большой суммы денег. Получил нежданное наследство, увел у мафии, а то и просто нашёл кейс аналогичный вашему с аналогичными суммами.
Почему так происходит? Видимо, потому что в первый сценарий большинство авторов вкладывает очень много личного, а потайная мечта внезапно разбогатеть является для них ключевой. И отношение к подобному сюжетному ходу соответствующее: сценарий летит в корзину сразу же, потому что весь день редактор получал написанные точно таким же безжалостно выдающим новичка языком (как его называет Святослав Логинов "смесь красивостей с безграмотностью") точно такие же сцены с точно таким же кейсом с точно такими же баксами и даже в названии чаще всего фигурирует слово" деньги".
Поэтому советую отнестись к этому сценарию так, как положено относиться к первому опыту в любом ремесле. Посмейтесь над ним и творите дальше.
Поэтому советую отнестись к этому сценарию так, как положено относиться к первому опыту в любом ремесле.Совет правильный, но он не для тех, кто придумывает свои собственные правила драматургии, и не только в них верит, но и очень агрессивно навязывает эту бредятину другим :doubt:
Мне говорили что Эрнст иногда читает. Лично. Но для этого нужно быть, например, ЦекалоА какая вообще разница автору - читает его сценарий руководитель канала, кто-то из его сотрудников или редактор/продюсер кинокомпании, которая для этого же канала снимает? Мне так лично всё равно, лишь бы результат был. Тем более, как видим, второй вариант надёжнее: мэтр выбросит нетленку, не читая, с вероятностью 99%. Шанс, что её прочитают менее маститые товарищи, гораздо выше, а уж как её мэтру преподнести - они придумают, не первый раз замужем. Так что не вижу особого смысла эти неприступные вершины покорять в лобовую. Умный гору обойдёт (с).
Вадим Калашов
25.11.2022, 03:41
Ну, это его право. Мой человеческий долг — бросить веревку утопающему. А дальше уже его решение: выбираться на берег или тонуть дальше.
Человек, у которого аж с 2015 года главное и единственное достижение творческой жизни — "мой сценарий подержал в руках Бекмамбетов!", не просто тонет, а уже у почти у самого дна.
мой сценарий подержал в руках БекмамбетовПричём он держал его до ближайшей урны, по одной причине - неудобно было посылать того, кто тупо всучил в руки на выходе с конференции. Хотя я бы лично не постеснялся - ибо всему своё время и место, и если кто-то их попутал, это его проблемы)
Вадим Калашов
25.11.2022, 15:46
Да не выбросили бы) Человеческое любопытство никто не отменял — а вдруг там и правда мировой шедевр? Пару бы первых сцен прочли. А вот дальше да, ближайшая урна, потому что сцены никакие.
Прыгая через этапы, обращаясь, вместо редакторов непосредственно к продюсеру, человек повышает ставки, а с ними и требования к материалу. Право на подобную наглость даёт не просто сценарий, а выдающийся сценарий. Человек сам себе выписывает такой аванс, который надо оправдывать. Тут ждешь как минимум второго "Гражданина Кейна", а не полящих по мужику со страдальным лицом бандитов и осточертевшего кейса с долларами — вечной приметы сценариев новичков.
А какая вообще разница автору - читает его сценарий руководитель канала, кто-то из его сотрудников или редактор/продюсер кинокомпании, которая для этого же канала снимает?
Чисто похвастаться. Ну круто же - меня сам Эрнст читал ) Или Спилберг.
Читал и плакал )
Добрый вечер. О вашем сценарии "Деньги", точнее, том представлении, которое создается о нем по начальному отрывку. Лучше вы узнаете это сейчас, чем будете ещё 7 лет жить с мыслью, что вы автор какой-то невероятно оригинальной идеи. Редакторы с одних студий говорят, что 50, другие, что все 90 процентов сценариев, которые присылают новички... Все они начинаются с того, что кто-то внезапно стал обладателем большой суммы денег. Получил нежданное наследство, увел у мафии, а то и просто нашёл кейс аналогичный вашему с аналогичными суммами.
Почему так происходит? Видимо, потому что в первый сценарий большинство авторов вкладывает очень много личного, а потайная мечта внезапно разбогатеть является для них ключевой. И отношение к подобному сюжетному ходу соответствующее: сценарий летит в корзину сразу же, потому что весь день редактор получал написанные точно таким же безжалостно выдающим новичка языком (как его называет Святослав Логинов "смесь красивостей с безграмотностью") точно такие же сцены с точно таким же кейсом с точно такими же баксами и даже в названии чаще всего фигурирует слово" деньги".
Справедливости ради отмечу, наш Плут начинается так-же. Герой становится обладателем большой суммы. Правда, почти сразу, ее теряет и весь сериал пытается вернуть. И это не помешало снять сезон. И второй бы сняли, если бы...
Много хороших сериалов начинается с чего-то подобного )
Человеческое любопытство никто не отменял — а вдруг там и правда мировой шедевр?Ну, шедевры рождаются и из не очень сильных сценариев. Неудачный первый драфт ещё не говорит о полной бесперспективности идеи, и даже если она слабовата, её можно доработать и усилить. Как раз профи это отлично понимают, и лишних иллюзий обычно не питают.
Только вот будет ли мэтр с этим возиться, если у него стол ломится от реально классных сценариев, причём некоторые даже можно брать и снимать здесь и сейчас? Рискунуть-то всегда можно, конечно. Но да, если работа не выдающаяся, лучше предложить кому попроще. Тут, разумеется, всё упирается в адекватность и самокритику автора.
Право на подобную наглость даёт не просто сценарий, а выдающийся сценарий.Отправлять на имейл можно смело что угодно. По принципу "отправил и забыл". Но вот преследовать продюсеров, с упорством маньяка поджидая за углом, чтобы дрожащими руками всучить рукопись - это уже говорит о серьёзных проблемах с психикой. Если автор так уверен в себе, зачем ему страдать такой дичью? :doubt:
Чисто похвастаться. Ну круто же - меня сам Эрнст читал ) Или Спилберг. Читал и плакал )Всегда можно сказать, что от восторга - никто ведь у него спросить не сможет))
Вадим Калашов
25.11.2022, 18:36
Много хороших сериалов начинается с чего-то подобного )
Но плохих сценариев астрономически больше. Опять же, что дозволено Юпитеру, того лучше избегать новичку. Например, начинать сценарий так, как начинает большинство новичков. У мастера любая банальность может заиграть, поэтому сценарий как минимум прочтут. Новичков с кейсом долларов в первых сценах, скорее всего дальше первых сцен и не прочитают.
Но плохих сценариев астрономически больше.Так и снимают по ним фильмов гораздо больше. Такой вот парадокс)
Опять же, что дозволено Юпитеру, того лучше избегать новичку.Ну... Утверждение спорное. Начинающий автор - не всегда бездарь. Если он хорошо пишет, и удачно использует методы и ходы профессионалов - зачем ему эти "понятия"?.. Пусть так и пишет, и использует, в здравом уме никто ему слова не скажет. Нет такого списка, кем-то утверждённого - вот это для новичков, а это уже для спецов. Есть более сложные драматургические задачи, и вопрос лишь в том, как автор их решает)
Новичков с кейсом долларов в первых сценах, скорее всего дальше первых сцен и не прочитают.Тоже не факт. Определённые кинокомпании ищут проекты попроще, с хорошо знакомыми и проверенными временем сюжетами. Им супер-оригинальность как раз и не нужна, а за подобное могут ухватиться. Ну и тот же кейс с баблом может быть просто трамплином, дальше история будет совсем о другом. Но это уже из синопсиса должно быть ясно. В общем, и тут есть варианты.
Вадим Калашов
25.11.2022, 18:47
Отправлять на имейл можно смело что угодно. По принципу "отправил и забыл". Но вот преследовать продюсеров, с упорством маньяка поджидая за углом, чтобы дрожащими руками всучить рукопись - это уже говорит о серьёзных проблемах с психикой. :doubt:
Не всегда. Например, Ван Дамм получил свою первую главную роль, минуя привычную для Голливуда тягомотину с агентами, не только лично всучив свое портфолио продюсеру Голану, но и потушив ему сигару вертушкой в прыжке.
А тут вышло.... ну, как если бы Неграмотейка, претендуя на главную роль в боевике, выловил продюсера, но вместо вертушки в прыжке продемонстрировал колхозный пинок, которым не выбил сигару, но выбил колено продюсеру, попутно вывихнув собственную ногу. И вот теперь 7 лет убежден, что не стал новым Ван Даммом только потому, что уродам-продюсерам не нужны новые звезды экшна.
Вадим Калашов
25.11.2022, 18:49
Начинающий автор - не всегда бездарь"
Натюрлих. Вот только видно это обычно по первым сценам. Без страдальных лиц, полящих бандитов и все это ради такой банальности, как кейс с баксами.
Вот только видно это обычно по первым сценамКстати, интересный вопрос. Очень многие редакторы и продюсеры жалуются на такое явление: отличный логлайн и ужасный синопсис. Либо крутой логлайн, неплохой вроде синопсис, идея цепляет, но сценарий - ужас. Или вот вроде всё норм, первые 10 страниц прикольно, прочитали до середины - всё скатилось в УГ.
Так что раз на раз не приходится. Отдельные умники уповают именно на то, что если начало нормальное, дальше хоть трава не расти, и тупо забивают хронометраж. Но делают это иногда грамотно, так что откровенная хрень в глаза не бросается. А по факту это она и есть. Из-за таких и настороженное отношение редакторов, даже к сценариям с убойным началом.
не только лично всучив свое портфолио продюсеру Голану, но и потушив ему сигару вертушкой в прыжке.Красивые легенды. Я на 100% уверен, что всё было до ужаса банально - как у большинства остальных))
Вот представляю: идёт Бондарчук к своему мерину, попивает кофий. Из-за угла выскакивает накачанный мужик и с воплем "кия!" с ноги выбивает стакан... Немая пауза... И... А дальше-то что? Почему этому совершенно неизвестному психопату тут же должна быть дадена главная роль в блокбастере? Тут первая реакция или в репу дать, или ментов вызвать, но проще просто свалить :happy:
Но плохих сценариев астрономически больше.
Плохих фильмов и сериалов астрономически больше чем хороших. Что с того?
Например, начинать сценарий так, как начинает большинство новичков. У мастера любая банальность может заиграть, поэтому сценарий как минимум прочтут. Новичков с кейсом долларов в первых сценах, скорее всего дальше первых сцен и не прочитают
Читают, обычно, не сценарий, а синопсис. А вот потом заказывают пилот, если что. Но раз заказали, то кейс с баксами не смущает ) Так что прочтут.
Как-то так...
Так что раз на раз не приходится. Отдельные умники уповают именно на то, что если начало нормальное, дальше хоть трава не расти, и тупо забивают хронометраж. Но делают это иногда грамотно, так что откровенная хрень в глаза не бросается. А по факту это она и есть. Из-за таких и настороженное отношение редакторов, даже к сценариям с убойным началом.
Обычно это, как раз, требование редакторов-продюсеров, чтобы удешевить сериал. Их самих корежит, но бюджет... Убойное начало, потом просадка, потом к середине снова - ух, дальше бла-бла и убойная концовка с крючком.
Вадим Калашов
25.11.2022, 19:16
Не тот случай. Не неизвестному, а уже знакомому по одной встрече в Гонконге ещё в 1982 году. Уже с первой, пусть и отрицательной ролью в американском боевике, с успешной карьерой в кикбоксинге. Почему бы и не отдать роль, риски минимальные, сценарий стоил копейки, не у мэтров заказывали, пылится 2 года. Бюджет маленький. В случае успеха открываю новую звезду, а в случае провала... да какой провал, свои полтора ляма хотя бы в Азии боевичок отобьет по любому.
ещё в 1982 годуВот именно. С тех пор очень многое изменилось. Я бы не сравнивал период, когда только формировался первый звёздный состав той эпохи Голливуда, поголовного выехавший на малобюджетных боевиках категории б, в и даже совсем без категорий. С теми реалиями, что сейчас, это в сравнение не идёт точно.
Не неизвестному, а уже знакомому по одной встрече в Гонконге ещё в 1982 году. Уже с первой, пусть и отрицательной рольюА... Ну так это совсем другое дело. И вот знаете, в большинстве таких фантастических историй про "внезапный успех никому не известных" кроются именно такие детальки, которые здорово контекст меняют. Я уже давно это заметил, потому в них особо и не верю - не только к кинематографу относится, кстати :)
Убойное начало, потом просадка, потом к середине снова - ух, дальше бла-бла и убойная концовка с крючком.Если убрать просадку, то схема рабочая. Хотя если не убирать - аналогично))
Если убрать просадку, то схема рабочая. Хотя если не убирать - аналогично))
Все упирается в бюджет. Есть бабло - убираем. Нет - оставляем )
Это ситуация, когда бабло важнее драматургии. Хороший сценарист должен уметь писать и так и эдак.
Есть бабло - убираем. Нет - оставляемОбычно второе. Но даже хороший бюджет вовсе не гарантия, что такой фигни не будет. Увы, но и с баблом могут работать по схеме малобюджетников.
Обычно второе. Но даже хороший бюджет вовсе не гарантия, что такой фигни не будет. Увы, но и с баблом могут работать по схеме малобюджетников.
Тут вопрос в том сколько они хотят потратить, а сколько освоить. Или в умении. Бывает, что все честные, но просто не умеют.
Бывает, что все честные, но просто не умеют.Или умеют, но вмешивается продюсер со своим особым видением, и приходится перестраиваться, забивая на первоначальный замысел, на ходу вносить корректировки и тп. Иногда такое происходит, когда паровоз уже разогнался, и тут ваще труба.
Александр Белик
04.01.2023, 09:11
Почти ровно 15 лет тому назад, а конкретно - 31 декабря 2007 года, я отослал сюда, написанную от не хрен делать и без абсолютно всякого опыта в каком-либо жанре писанины, сценарий черной комедии, который, уже с момента опубликования стал безоговорочным лидером и оставался таковым, вплоть до моего изгнания в канун 8 марта. ))) Что было потом , для меня стало полным шоком, но я не об этом. Опять, от не хрен делать, но уже по причине проводимой СВО, скажем так, у нас на Донбассе - под обстрелами, без воды..., мне на глаза попался мой опус и я был поражен, но не тем, что он был феноменально убог, а тем, что он, тут бы к месту - феноменальный, но скажем проще - успех. И вот решил я его основательно переписать - для себя, разумеется (не терплю не завершенности - имею отношение к фундаментальной науке), тем более, что шансов на его реализацию, если тогда не было никаких, хотя меня наперебой тут убеждали в обратном, то уж теперь - тем более. К чему это я все... Вот, закончил редактировать первую часть (стал не только радикально иным, но не сюжета, но объема) и хотел бы ознакомить здешнюю публику - надеюсь, остались еще те, кто помнит (намек в названии темы) ТОТ вариант, с целью - а стоит ли оно того, что бы морочиться с продолжением? Вот и прошу - подскажите - где можно выложить здесь отредактированную часть на обозрение? Спасибо.
где можно выложить здесь отредактированную часть на обозрение?
Здесь, на форуме, выложить нигде нельзя. В этой ветке можно выложить 1-2 сцены. Полный сценарий - на конкурсе с соблюдением всех условий - http://www.screenwriter.ru/info/send/
Александр Белик
04.01.2023, 10:30
А я Вас помню. ))) Ясно.
Шалтай Болтаев
05.04.2023, 21:52
Всем привет). Давненько я тут не был.
А выложу-ка я начало одного из своих сценариев... всего пару сцен.
Пинайте на здоровье)
1. ИНТ. ЗАКРЫТЫЙ КЛУБ. ХОЛЛ.
Холл закрытого клуба. Старинное здание или стилизованное под старину. Колонны, мрамор, ковры. Все украшено растяжками «Встреча одноклассников», гирляндами, цветами, где-то тихо играет музыка.
Входит СЕРГЕЙ с женой ЛЮДОЙ.
Сергей - лет сорока, самой обычной наружности, большие глаза, нос с горбинкой, коротко стрижен и почти седой. На нем обычные джинсы, рубашка и порядком затертый кожаный пиджак. Люда, крашеная блондинка, в темном платье, не скрывающем полноватую фигуру.
СЕРГЕЙ
Мы, что, первые?
ЛЮДА
Наверно. Здорово здесь, правда?
СЕРГЕЙ
Неплохо.
Из коридора выходит ГОША. Широколицый, щекастый, в хорошем костюме, коренастый, коротко стриженый. Движения уверенные, словно он здесь хозяин. Улыбается.
ГОША
О, какие люди! Серега, ты, что ли?
ЛЮДА
Здравствуйте.
СЕРГЕЙ
Я. Здорово, Гоша. Тебя не узнать. Это моя жена, Люда.
Гоша хватает его за руку, трясет, улыбается и хлопает по плечу. Сергею это не слишком нравится.
ГОША
Сколько лет, а? Старики мы, старики. Серега, я слышал, ты писателем стал?
СЕРГЕЙ
Да, пишу помаленьку.
ГОША
Мы это обязательно отметим! Ну, давайте, осматривайтесь, мне тут надо кое-куда.
Гоша уходит.
ЛЮДА
Кто это?
СЕРГЕЙ
Гоша.
ЛЮДА
Это я уже знаю. А кто он, чем занимается?
СЕРГЕЙ
Понятия не имею. Мне как-то все равно. Мы с ним не особо дружили. И давно не виделись.
ЛЮДА
Разве тебе не интересно, кто кем стал, чего добился?
СЕРГЕЙ
Представь себе, нет. Я ведь сюда не стремился, это ты настояла, да Паша пристал, как банный лист. Зря мы пришли, мне кажется.
ЛЮДА
Ничего не зря. Мои одноклассники или поспивались, или в Москву уехали, поговорить не с кем, дай хоть на твоих посмотреть. Пойдем.
Берет мужа под руку и тащит вперед. Они скрываются за дверями.
2. ИНТ. ЗАКРЫТЫЙ КЛУБ. КОРИДОР.
Сергей и Люда идут по коридору, откуда-то выходит ПАВЕЛ - высокий пухлый блондин с зачесанными назад волосами, одет в синие брюки и белый свитер.
ПАВЕЛ
Ну, наконец-то! Я уж боялся, что не придешь! Здравствуйте, Людмила.
СЕРГЕЙ
Здорово, Паша.
ЛЮДА
Здравствуйте, Павел.
ПАВЕЛ
(добродушно, разводя руками)
Просто Паша. Давайте на "ты". Не первый раз видимся.
СЕРГЕЙ
Знаешь, не очень и хотелось, да жена настояла.
ПАВЕЛ
Люда, ты молодец! А ты, Серый, просто... Ну, я не знаю, как сказать! Сидишь, как премудрый пескарь, в своей квартире. Надо же когда-то развеяться, с друзьями поболтать.
СЕРГЕЙ
Ладно, ладно, а кто еще пришел, кого видел?
ПАВЕЛ
Да многих, чего рассказывать, сам со всеми поговоришь! Пошли, я вам банкетный зал покажу: закачаешься!
СЕРГЕЙ
Слушай, а кто это все устроил, не знаешь?
ПАВЕЛ
Не знаю. Тем интересней. Кто-то круто поднялся – такой дворец снять!
СЕРГЕЙ
Наверно.
ПАВЕЛ
Пошли, пошли.
Павел подводит Сергея и Люду к дверям в банкетный зал и открывает их.
3. ИНТ. ЗАКРЫТЫЙ КЛУБ. КАБИНЕТ. ДЕНЬ
Комната с приглушенным светом. Стеллажи с книгами и папками, несколько кресел, антикварный стол. Во всю стену - монитор с видами комнат клуба. В одном из кресел - ПРЕЗИДЕНТ, мужчина в отличном костюме, с рыхлым, но хватким лицом делового человека. Он невысокого роста, с залысиной и жестким безгубым ртом. Перед ним стоит Гоша.
ПРЕЗИДЕНТ
Ну, что, он приехал?
ГОША
Да. С женой.
ПРЕЗИДЕНТ
С женой - это хорошо. Скажи Степанычу, чтобы закрыл ворота.
ГОША
Так не все еще пришли.
ПРЕЗИДЕНТ
Ничего. Главное, чтобы эти не ушли.
ГОША
Понял. Шоу маст гоу он?
ПРЕЗИДЕНТ
Именно. Ты понял, что делать? Не сорви программу.
ГОША
Ты что, знаешь, как я хочу это видеть?
ПРЕЗИДЕНТ
Догадываюсь. Иди.
ГОША
Слушай, Володя... Давно хотел попросить. Я дом хочу строить. Помнишь, говорил? Отличное место, озеро, все дела.
(ДАЛЬШЕ)
ГОША (ПРОД.)
А эти мудаки не дают! Защитники природы сраные. Прессу подняли. Поможешь? Ты кого хочешь загнешь.
ПРЕЗИДЕНТ
Решим. Ты свое дело делай.
ГОША
Во, спасибо!
ПРЕЗИДЕНТ
Давай, иди уже.
Гоша, улыбаясь, разворачивается и уходит.
Президент наливает коньяк из бутылки на столе. Выпивает и расплывается в довольной ухмылке.
Пинайте на здоровьеДаже пинать тут нечего. Действия нет, описания и сплошные диалоги из 1-й фразы. Бла-бла-бла скучные. Ощущение, как бумаги пожевал. Никогда не мог понять, зачем сюда выкладывают проходные сцены, которые вообще ни о чём не говорят.
Пинайте на здоровье)
Слишком много разговоров без всякого действия. До третьей сцены никакого интереса нет. Диалоги нужно срезать. После двух-трех фраз правильно добавлять действие. Даже элементарное - смотрит в зеркало и поправляет прическу, наливает вина, наступает жене на ногу или пытается наступить на ногу Павлу, но наступает жене.
Иначе это просто говорящие головы. Нечего снимать, нечего играть.
Шалтай Болтаев
05.04.2023, 23:30
То есть интригу вы не заметили? Характеры не поданы? Играть нечего? Я вас понял.
То есть интригу вы не заметили?Трудно заметить то, чего нет. Интрига это вполне конкретный драматургический приём. Я тут не вижу ни загадки, ни ситуации, развития которой зритель бы ожидал.
Характеры не поданы? Играть нечего?В этих конкретных сценах нет. Описания есть, характеры хз... Более менее угадываются типажи, ну уже и это неплохо. Играть можно что угодно, вопрос как, и будет ли это интересно кому-то, кроме автора)
То есть интригу вы не заметили?
До третьей сцены никакого интереса нет
До третьей сцены никакой интриги нет. Ну или вы успешно утопили ее в диалогах. Вялый намек, что герой и его друг не в курсе, кто оплатил это дело не работает.
а) Он вялый
б) Кто, кроме вас, знает, что дело в закрытом клубе, а не обычном ресторане, который вполне себе выпускники снимают? ) У нас выпускники встречались на двадцатилетие в ресторане, как раз. Ну или кабаке... Как назвать.
Кто, кроме вас, знает, что дело в закрытом клубе, а не обычном ресторане, который вполне себе выпускники снимают?Угу. Типичная ошибка - не объяснять то, чего зритель знать ну никак не может. Типа раз в сценарии написано, как-то сами поймут. И такое прокатывает, кстати, часто. Вот потом смотришь и репу чешешь, где, что и почему происходит... Устанешь разбирать этот винегрет в поисках логики, а через пару-тройку серий появляется объяснялка, когда поезд уже ушёл. Или не появляется. Бесит :)
Играть нечего? Я вас понял
То чего нет в сценарии не существует. В вашем сценарии актеры статично обмениваются фразами. Это стандартные говорящие головы из любой мелодрамы, и их снимут одной камерой. А они просто оттарабанят фразы и все
Шалтай Болтаев
06.04.2023, 15:31
Видите ли, я забыл дать пояснение... Это не к/ф, по духу это скорее телепостановка. Тут все действие происходит фактически в нескольких комнатах, в одном доме. Действия, как такового, немного. Здесь играют диалоги, в которых раскрываются люди и характеры. Как, например, в фильме "Гараж" Рязанова.
Тут все действие происходит фактически в нескольких комнатах, в одном доме.Все ситкомы построены по такой схеме, большая часть хорроров, например, и вообще малобюджетных фильмов/сериалов. Но почему-то там есть и внятный сюжет, и действие, и интрига, а диалоги нормальные и по делу. Вместо того, чтобы натягивать сову на глобус, лучше подумать и переписать сценарий. Никакие жанровые/форматные рамки не оправдывают скучную, неинтересную историю, ещё и написанную так себе.
Кибердеревню глянул, занятно сделали. Цепляет. Но неужели не нашлось норм актёра на главную роль, он какой-то у них не то что брутальный, а просто жуткий) Страшный терминатор. Узнаваемость наше всё, теперь онлайн просмотры будут диктовать, вот он де в роликах первоначальных был, значит ставим его и в сериал.
ИНТ. ШКОЛА. КАБИНЕТ МАТЕМАТИКИ - ДЕНЬ
ПЕТЯ - тринадцатилетний худой подросток с темными волосами и карими глазами.
ПЕТЯ
Мария Ивановна, можно выйти?
МАРИЯ
После урока.
ИНТ. ДОМ ПЕТИ. ЧЕРДАК - ДЕНЬ
ЮРА - сорокалетний мужчина с лишним весом и светло-русыми волосами сидит за столом и нажимает на кнопки ноутбука.
ЮРА
Сейчас добавим тебе целеустремленности.
ИНТ. ШКОЛА. КАБИНЕТ МАТЕМАТИКИ - ДЕНЬ
Петя встает с задней парты и идет к выходу из кабинета. Мария смотрит на доску, после этого поворачивается и видит как Петя вышел из класса и идет за ним.
ИНТ. ШКОЛА. КОРИДОР - ДЕНЬ
Петя отошел на несколько шагов от кабинета из которого выходит Мария.
МАРИЯ
Петя ты дурак?
ИНТ. ДОМ ПЕТИ. ЧЕРДАК - ДЕНЬ
Юра продолжает нажимать на кнопки.
ЮРА
Так, теперь коммуникацию на минимум.
ИНТ. ШКОЛА. КОРИДОР - ДЕНЬ
Мария смотрит на Петю. Петя разворачивается улыбается и начинает водить взгляд из стороны в сторону. На лице Марии видно удивление.
МАРИЯ
Куда ты поперся? Ну-ка в класс!
ИНТ. ДОМ ПЕТИ. ЧЕРДАК - ДЕНЬ
Юра с улыбкой на лице продолжает следит за ноутбуком.
ЮРА
Режим бегства.
ИНТ. ШКОЛА. КОРИДОР - ДЕНЬ
Петя разворачивается смотрит через плечо на Марию улыбается и начинает бежать прочь. Мария разводит руками и на ее лице виден шок.
ИНТ. ШКОЛА. ГЛАВНЫЙ ВХОД - ДЕНЬ
УБОРЩИЦА - женщина 45 лет с светлыми волосами и платком на голове, протирает тяпкой подоконник. ОХРАННИК - низкий коренастый мужчина пятидесяти лет с темными волосами сидит за столом возле входа. ОБЖШНИК - Высокий мужчина пятидесяти лет с залысиной, седыми волосами и усами стоит по среди холла. Петя несется к выходу ОБЖшник пытается его поймать, но Петя пригибается под его руками и проносится мимо. ОБЖшник теряет равновесие и падает. Охранник вскакивает со стула, хватает швабру которая торчит из ведра и пихает ее через стол в дугообразную ручку двери, пытается попасть в ручку второй двери, чтобы заблокировать проход, но не попадает с первого раза. Петя распахивает дверь со всей скорости, толкая дверью швабру. Охранник пытается удержать дверь, но задевает ведро ногами и падает на пол. Уборщица смотрит как вода из ведра заливает пол и как ОБжшник с охранником с трудом поднимаются с пола. Уборщица злится, бросает тряпку на пол и уходит.
НАТ. ПАРК - ДЕНЬ
Петя идет по тропинке. Позади него идут ТРИ ЗАДИРЫ. И один из них начинает пинать по икре Петю. Петя посмотрел назад, но продолжил свой путь.
ЗАДИРА
Это лох какой-то. Хаха.
ИНТ. ДОМ ПЕТИ. ЧЕРДАК - ДЕНЬ
Юра сидит печатает на ноутбуке.
ЮРА
Не, ну это попадос. Давай Петя, боевой режим.
НАТ. ПАРК - ДЕНЬ
Задира пинает Петю. Петя разворачивается и сразу бьет Задиру в лицо. Задира отлетает назад и падает. Задира2 и Задира3 в шоке, но начинают злобно смотреть на Петра.
ИНТ. ДОМ ПЕТИ. ЧЕРДАК - ДЕНЬ
Юра сидит печатает на ноутбуке.
ЮРА
А теперь позабавимся. Режим клоуна и режим устрашения.
НАТ. ПАРК - ДЕНЬ
Петя изображает, что его кисти это револьверы и начинает стрелять ими в задир.
ПЕТЯ
Не злите лучшего стрелка на диком западе.
Задира2 и Задира3 еще в большем шоке смотрят на него.
ПЕТЯ
Я даю вам пять секунд убраться от сюда или я открываю огонь.
ЗАДИРА2
Сейчас ты получишь, ковбой.
ИНТ. ДОМ ПЕТИ. ЧЕРДАК - ДЕНЬ
Юра печатает на ноутбуке
ЮРА
Добавим еще кунг-фу.
НАТ. ПАРК - ДЕНЬ
Петя начинает скакать из стороны в сторону принимаю различные боевые стойки.
ПЕТЯ
Кияяяяяя!
Петя машет руками во все стороны.
ПЕТЯ
Уа! Уа Уа!
ЗАДИРА3
Да он псих какой-то пойдем от сюда.
Задира2 и задира3 отходят назад, помогают подняться задире и уходят.
адекватор
28.10.2023, 08:23
А почему подросток худой, Юра с лишним весом, а охранник с залысинами? Это что, уже задание (критерии отбора актеров) для кастинга?
А если наоборот - подросток толстый, Юра худой, а охранник патлатый?
Одноногий боксер
28.10.2023, 10:36
протирает тяпкой подоконник
Красиво написано.
Аж целых 9 персонажей, переплюнули Тарантино с его Омерзительной восьмеркой.:bruise:
адекватор, а почему Вы забыли про Марию Ивановну, трёх Задир, Уборщицу и ОБжника?
адекватор
28.10.2023, 13:59
почему Вы забыли про Марию Ивановну
А Мария Ивановна - это Мария, которую Толстый трахал на чердаке?
А какая она....
А почему подросток худой, Юра с лишним весом, а охранник с залысинами? Это что, уже задание (критерии отбора актеров) для кастинга?
А если наоборот - подросток толстый, Юра худой, а охранник патлатый?
Это критика или просто интерес?
Лучше отличительные черты персонажей если они не критичны в сюжете выбирать такие, которые не усложнят кастинг?
Вообще этих персонажей я придумал на основе реальных из своей жизни, поэтому так написал.
Это первый раз когда я попробовал написать что-то комедийное. Показалось хоть что-то забавным, реплика или событие? И на экране это может выглядеть забавно? Честно я не пытался над данным фрагментом часами подготавливать шутку . А просто получал удовольствия от написания и от вспоминания каких-то моментов из жизни. И вот интересно это дурачество получилось хоть как-то сносным или мусор?
Еще я заметил, что я часто если представляю, что в данный момент видим "персонажа на чердаке" или персонаж заходит в другую комнату пишу "инт..." . В итоге у меня получается в сценарии какое-то неприлично большое количество сцен. Это нормально или на экране это будет постоянно мельтешить?
А Мария Ивановна - это Мария, которую Толстый трахал на чердаке?
А какая она....
Как я мог не добавить описание главному любовному интересу истории. Позор.
адекватор
28.10.2023, 20:41
Вообще этих персонажей я придумал на основе реальных из своей жизни
Эскьюзми, если вы не охранник, не 40 летний Юра, а ученик школы, то тогда "трахаться" - это изучать какой-либо трудный предмет. Тогда "трахать марию" - это объяснять ей, например, за графики функций. На чердаке.
Описания у вас - это литература. Гоголь. Ну или Чехов. Когда не было кино, литература описывала все полнее, в том числе внешность.
1. Обычно описания персонажей идут отдельно. Не в в теле сценария. По примеру пьес:
Действующие лица.
1. Марь Иванна, такая-то такая.
И так далее. В самом сценарии не надо описывать их вес, прически и т.д.
И на экране это может выглядеть забавно?
Может. Какой гусь где-то сидит и кем то управляет с помощью клавиатуры. Или как-то ещё.
хоть как-то сносным или мусор?
Попробуйте написать рассказ. Если понравится, по нему сценарий.
ПЕТЯ
Мария Ивановна, можно выйти?
МАРИЯ
После урока.
Вы, с самого начала решили всех запутать? Это плохая идея.
Петя отошел на несколько шагов от кабинета из которого выходит Мария.
МАРИЯ
Петя ты дурак?
Если предположить что Мария это Мария Ивановна мне страшно за школу в которой вы учились.
Если кратко - выбросить и переписать. Полностью.
Но. Если это капустник для чего-то типа КВНа, то может быть.
Показалось хоть что-то забавным, реплика или событие?
Нет.
И на экране это может выглядеть забавно?
Выглядеть будет ужасно. Люди с определенными заболеваниями просто будут падать в обморок. Сцены по 5-10 секнд? Это калейдоскоп?
Подобный прием применяют в перебивках, чтобы добавить экшена. Но это прием и применяется строго в нужный момент. Но сделать из этого ряд скетчей можно.
Поскольку вы не сообщили, что это должно быть - оценить сложно. Что работает в одном формате, может быть недопустимо в другом. Как Гарик Харламов в кино )))
Спасибо за совет насчет рассказа.
Мне кажется, что если логлайн и синопсис драматического произведения получится интересным хай-концептом. То в принципе уже можно приступать сразу за сценарий. А вот в случае с комедией сами сцены гораздо важнее темы и идеи фильма. Ведь комедия должна смешить в первую очередь. Хотя конечно это уже вкусовщина, кто-то будет любить и не смешную комедию зато с глубокими арками персонажей. Понесло меня куда-то) Можно пытаться писать комедию, но если смешно не получится, сказать, что планировал фантастику) Хотя скорей всего так не прокатит и мне скажут, что у тебя комедия, но просто она не работает и вызывает кринж.
Мне кажется, что если логлайн и синопсис драматического произведения получится интересным хай-концептом. То в принципе уже можно приступать сразу за сценарий.
За сценарий можно приступать без логлайна и синопсиса )
А хай-концепт вообще мало кому нужен. Основное, что потребляют зрители - лоу концепты.
ИНТ. ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЗАЛ - ВЕЧЕР
Слышен громкий гул зрителей. В этот момент клетка открывается и одного УЧАСТНИКА выносят на носилках. А УЧАСТНИК2 выходит самостоятельно, но на лице у него несколько гематом. К Дмитрию подходит СУДЬЯ в черной футболки и брюках.
СУДЬЯ
Ты готов?
ДМИТРИЙ
Да.
СУДЬЯ
Иди за мной.
Судья направляется в клетку и Дмитрий идет за ним. Дмитрий разминает руки, махая ими в разные стороны. Наносит несколько ударов по воздуху и передвигается приставным шагом по периметру клетки. Судья уходит, а через тридцать секунд приводит БОЙЦА. По комплекции он схож с Дмитрием, но боец выглядит старше. Боец начинает разминать шею опуская голову то к одному плечу, то к другому. Клетка закрывается. Судья становится между ними машет рукой.
СУДЬЯ
Бой!
Дмитрий и боец принимают боевую стойку и двигаются в центр клетки смотря друг на друга. Они сближаются и боец наносит удар левой рукой. Дмитрий успевает сделать шаг назад, удар не достает его. Дмитрий быстро отвечает ударом левой руки. Боец делает небольшой шаг в сторону и немного смещает голову в ту же сторону, удар Дмитрия проходит мимо и боец бьет повторный удар левой, попадает Дмитрию в лицо. Дмитрий быстро встряхивает головой, а боец в этот момент наклоняется и пытается схватить его. Дмитрий отходит назад, но его хватают за поясницу. Боец толкает его и прижимает к клетке. Начинает давить всем телом на Дмитрия и наносит правой рукой удар в живот. После этого левым локтем бьет сбоку в голову. Дмитрий успевает поставить блок своей правой рукой.
Боец наклоняется, прижимая голову к животу Дмитрия, и хватает его за поясницу, ставит свою ногу за ноги Дмитрия. Начинает толкать его вперед, а ногу тянуть на себя. В этот момент Дмитрий левым кулаком бьет сбоку в голову бойца и продолжает правым локтем сверху. Боец отпускает Дмитрия и между ними опять появляется расстояние.
Боец с безумным выражением лица набрасывается на Дмитрия и бьет с правой руки в голову, но Дмитрий отклоняется телом назад так, что удар не достает его и пока противник не успевает предпринять какие-то еще действия наклоняет тело уже в сторону противника, бьет своей правой рукой попадая в голову. Боец на несколько миллисекунд закрывает глаза. Дмитрий в этот момент делает выпад вправо от себя и наносит правый боковой удар в живот. Боец опускает руки, чтобы прикрыть живот и Дмитрий, не меняя позиции после этого удара, той же правой рукой бьет апперкот в незащищенную голову бойца. Боец падает на пол лицом вперед. Слышен свист зрителей. Судья подходит и поднимает руку Дмитрия.
Мне наверное нужно почитать успешные сценарии или хотя бы какие-то. Потому что раньше этим не занимался. Может тогда и сам начну лучше понимать как надо писать.
Одноногий боксер
30.10.2023, 05:09
Гост, http://www.screenwriter.ru/ в разделе Библиотека почитайте: "Как прислать сценарий на конкурс", "Ошибки начинающих сценаристов", "Сценарный формат" и остальную информацию.
Мне наверное нужно почитать успешные сценарии или хотя бы какие-то. Потому что раньше этим не занимался. Может тогда и сам начну лучше понимать как надо писать.
Почитайте. На сайте есть, к слову. Некоторые.
ИНТ. ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЗАЛ - ВЕЧЕР
Слышен громкий гул зрителей. В этот момент клетка открывается и одного УЧАСТНИКА выносят на носилках. А УЧАСТНИК2 выходит самостоятельно, но на лице у него несколько гематом. К Дмитрию подходит СУДЬЯ в черной футболки и брюках.
Это заглушка? Я имею в виду описание боя. Бой ставят постановщики и ставят так как считают нужным. Сценаристы обычно пишут заглушку - по ней можно судить сколько длится сцена. Ну, а если не повезло, и нет денег на постановщиков, то могут так и снять. Но в этом случае лучше если ее не снимут совсем )))
Почитайте. На сайте есть, к слову. Некоторые.
Это заглушка? Я имею в виду описание боя. Бой ставят постановщики и ставят так как считают нужным. Сценаристы обычно пишут заглушку - по ней можно судить сколько длится сцена. Ну, а если не повезло, и нет денег на постановщиков, то могут так и снять. Но в этом случае лучше если ее не снимут совсем )))
Вам не понравилось моя Квнщина. Теперь постановка боевой сцены. Осталось только драматический момент какой-то раскритиковать для комбо, Вот)
ИНТ. КВАРТИРА КАРЛА. ПРИХОЖАЯ - НОЧЬ
Карл сонный в шортах и футболке подходит к входной двери и открывает ее. На пороге стоит Мария.
МАРИЯ
Здравствуйте, простите за поздний визит. Я из клиники РМС, в этом районе сегодня произошли некоторые проблемы связанные с нашей программой, поэтому мы опрашиваем тех кто начал новую жизнь.
КАРЛ
Да, конечно, проходите.
ИНТ. КВАРТИРА КАРЛА. ЗАЛ - НОЧЬ
Карл сидит на диване возле стены, а Мария на кресле сбоку от дивана.
МАРИЯ
Замечали, что-нибудь необычное сегодня?
КАРЛ
Нет, до безобразия скучный и заурядный день. Если не считать конечно, ваш визит.
МАРИЯ
Как у вас дела? Работаете?
КАРЛ
Отлично, устроился работать в комнаты ужасов, в начале просто пугал людей. Сейчас уже придумываю новые сюжеты и испытания.
МАРИЯ
Здорово, а вам не интересно кем вы работали до операции?
КАРЛ
Есть конечно интерес, но меня сейчас полностью устраивает моя жизнь. Не хочу переживать из-за ошибок которые совершал в прежней жизни.
МАРИЯ
Вы не отпустите так просто прошлое, а оно вас. В конечном итоге вы все равно будете выбивать информацию о нем любыми способами.
КАРЛ
Я позвоню в клинику, мне нужно кое-что уточнить.
Карл начинает тянуть руку к смартфону.
МАРИЯ
Не стоит. Я вам кое-что покажу.
Мария достает из кармана фотографию и протягивает Карлу. Карл берет ее в руки и разглядывает, на ней изображен он сам, только более молодой с маленькой девочкой.
МАРИЯ
Если вы меня выслушаете, вы сможете спасти свою дочь.
КАРЛ
Почему я должен вам верить?
МАРИЯ
Я могу перекинуть прямо сейчас на компьютер информацию подтверждающую каждое мое слово.
КАРЛ
Показывайте.
МАРИЯ
Я расскажу вам полную картину событий, с того момента как вы узнали о клинике РМС.
Гост, вы не разбегайтесь, пожалуйста. Весь опус выкладывать не можно.
Вам не понравилось моя Квнщина. Теперь постановка боевой сцены. Осталось только драматический момент какой-то раскритиковать для комбо, Вот
Легко.
Это не сцена. Это длинный диалог. А фильм это череда событий и действий.
В фильмах, обычно, используют трехактную структуру - «завязка», «конфронтация» и «развязка». Как ни странно сцены строятся по тому-же принципу. Сцена без конфликта - лишняя сцена, так говорил мне продюсер. Хотя это утверждение просто "максима", но... Если уж вы что-то показываете, то логично предположить, что показываете самое яркое?
Хотя... Если это мелодрама для домохозяек, может и сойдет. Не знаю, не мой жанр. Но мелодрамы не смотрят, их слушают, поэтому там масса чисто диалоговых сцен. Но даже в них герои бьют посуду или орут - чтобы привлечь внимание зрительницы увлекшейся глажкой и разговором по телефону.
Почитайте книги по драматургии. Их много в интернетах есть. Можете начать с «Кино между адом и раем» Митты. Не лучшая книга, но доступная.
Легко.
Это не сцена. Это длинный диалог. А фильм это череда событий и действий.
В фильмах, обычно, используют трехактную структуру - «завязка», «конфронтация» и «развязка». Как ни странно сцены строятся по тому-же принципу. Сцена без конфликта - лишняя сцена, так говорил мне продюсер. Хотя это утверждение просто "максима", но... Если уж вы что-то показываете, то логично предположить, что показываете самое яркое?
Хотя... Если это мелодрама для домохозяек, может и сойдет. Не знаю, не мой жанр. Но мелодрамы не смотрят, их слушают, поэтому там масса чисто диалоговых сцен. Но даже в них герои бьют посуду или орут - чтобы привлечь внимание зрительницы увлекшейся глажкой и разговором по телефону.
Это далеко не самая яркая сцена. Где-то 4 в сценарии. Первые 3 включали в себя сильные конфликты связанные с этими персонажами. А это первая спокойная с знакомством и какой-то интригой по поводу их прошлого. Возможно если посмотреть первые три, то эта уже не будет казаться такой скучной. Так как будете знать, что персонажи не так просты как кажутся. Думаю конфликт не всегда это бьющиеся посуда или крики. Возможно у зрителя появится напряжение или интерес, когда он зная их предыстория видит даже спокойный диалог. Но спасибо за совет насчет конфликтов, действительно всегда можно добавить жару. Я это знал, но повторение мать учения. А книги по драматургии я слушаю и читаю.
Легко.
Это не сцена. Это длинный диалог. А фильм это череда событий и действий.
В фильмах, обычно, используют трехактную структуру - «завязка», «конфронтация» и «развязка». Как ни странно сцены строятся по тому-же принципу. Сцена без конфликта - лишняя сцена, так говорил мне продюсер. Хотя это утверждение просто "максима", но... Если уж вы что-то показываете, то логично предположить, что показываете самое яркое?
Хотя... Если это мелодрама для домохозяек, может и сойдет. Не знаю, не мой жанр. Но мелодрамы не смотрят, их слушают, поэтому там масса чисто диалоговых сцен. Но даже в них герои бьют посуду или орут - чтобы привлечь внимание зрительницы увлекшейся глажкой и разговором по телефону.
Мелодрама думаю это не отсутствие конфликтов. А как раз наоборот высасывание их из пальца и преувеличение. Закон в каждой сцене конфликт конечно хорошо, попробую следовать ему в дальнейшем. Но не у каждого сценариста хватит мастерства сделать этот конфликт адекватным, а не добавленным для галочки по правилам. Я сам как в первый раз узнал про конфликты, создал кучу сцен конфликтных, а теперь сижу и думаю, нужны ли все эти сцены моей истории. Конфликт есть, а смыслы в них?
Это далеко не самая яркая сцена. Где-то 4 в сценарии
Тогда в чем смысл показывать слабую сцену?
Конкретно по ней - конфликта нет. Действия нет. Структуры нет = т.е. завязка сцены присутствуют. Конфронтации нет, а развязка слита.
А это первая спокойная с знакомством и какой-то интригой по поводу их прошлого
После "Вспомнить все", а сейчас еще и "Локи" это не такая уж и интрига )
Возможно если посмотреть первые три, то эта уже не будет казаться такой скучной.
Будет. Диалоги без действия скучны по определению. Тем более этот диалог минуты на полторы. Это долго. И что мы о нем узнали? О какой-то РМС? О том, что герою стерли жизнь? Ну или память? Раньше мы об этом не знали?
Интрига очень слабая.
Думаю конфликт не всегда это бьющиеся посуда или крики.
В мелодраме почти всегда ) Все что привлечет внимание и заставит глянуть на экран.
Вой сирены или выстрелы тоже подойдут.
Мелодрама думаю это не отсутствие конфликтов.
Никто не говорил что их там нет. Просто они другие. И, именно в мелодрамах огромное количество длинных диалоговых сцен при минимуме действия. И, если возможно, при минимуме локаций.
Ибо это жанр максимально дешевый.
Если в других жанрах стараются действовать по принципу - не рассказываем, а показываем. То в мелодрамах наоборот. Даже если вам покажут как Джульетта бросает Ромео, то, буквально через пару сцен в разговоре между Лючией и Долорес вам эту ситуацию перескажут. А потом еще несколько раз.
Конфликт есть, а смыслы в них?
А какой, в принципе, смысл в конфликтах? Просто люди такие. Они конфликтуют.
Но, как я уже и говорил конфликт в каждой сцене это максима. На самом деле следовать ей не нужно. Тут нужно смотреть и понимать в каких сценах конфликт нужен, а в каких нет. Интрига отлично заменяет конфликт. Действие. В общем - все не так однозначно )
Тогда в чем смысл показывать слабую сцену?
Конкретно по ней - конфликта нет. Действия нет. Структуры нет = т.е. завязка сцены присутствуют. Конфронтации нет, а развязка слита.
После "Вспомнить все", а сейчас еще и "Локи" это не такая уж и интрига )
Я думал, что эта сцена не настолько слаба. Вообще конфликт есть. Карл понимает, что Мария не та за кого выдает и хочет набрать телефон и уточнить в клинике, но узнав про дочь останавливается. Когда человек подозревает кого-то он же не сразу бьет посуду? Ну если это очень слабо и не понятно. Сейчас появилась например другая идея, что он бы вышел в другую комнату пока чайник закипал и пытался позвонить в клинику, но Мария его настигла и сломала телефон/угрожала не звонить. Так было бы всем понятно, что конфликт есть??
А насчет Вспомнить все и Локи. Вообще у меня ни жизнь и ни память стерта, что-то новое. Думаю такого ни разу не было. Но вы же не гонитесь за хай-концептами, поэтому не суть важно) Не представляю, что для вас большая интрига.
Но спасибо за критику.
Карл понимает, что Мария не та за кого выдает и хочет набрать телефон и уточнить в клинике, но узнав про дочь останавливается.
Это не конфликт, это "спустить на тормозах". Предположим мы пошли в магазин. Я хочу купить водки, а вы хотите пельменей. Это может быть конфликтом. Если каждый попытается получить свое. А если вы сразу скажете - ну водка, так водка. Давай еще плавленый сырок возьмём? Тогда конфликта нет. Так-же и у вас.
Так было бы всем понятно, что конфликт есть??
Конфликт есть, когда он есть. Я описал пример.
Возможно прямого конфликта в этой сцене и не нужно, он ведь может развиваться постепенно. Но тут нет даже намека на его зарождение.
Думаю такого ни разу не было. Но вы же не гонитесь за хай-концептами, поэтому не суть важно)
Важно не что придумали вы, а что подумает зритель. Он решит - Вспомнить все и Локи. И, в этот момент, вы его потеряете. Даже если потом окажется, что там что-то другое, зритель может до этого момента не досмотреть.
Понимаете, вы пишите не для себя. Для зрителя.
Не представляю, что для вас большая интрига
Миллион вариантов. Возьмите любой боевик. В лоу концепте интрига, в принципе элементарная. Возьмем Звездные Войны. Спасет Люк принцессу Лею или нет? Кого принцесса выберет его или Хэна Соло? Победит Люк Дарта Врейдера или погибнет?
Хотя мы знаем ответ заранее, но... А - Я твой отец, Люк. Это поворот )))) Да и то что Люк и Лея брат и сестра поворот. В стиле мексиканских сериалов ) Я этот момент использовал в другом сериале. Там ГГ ревновал девушку к парню, который оказался братом. Правда не родным - по матери. Тоже поворот. Но после ряда конфликтов и ревности (иначе не сработало бы).
А вот Матрица (она хай концепт) совсем другая, да? Кто такой Морфеус? Что за агенты? Кто такая Тринити и что, вообще, здесь происходит?
Это не конфликт, это "спустить на тормозах". Предположим мы пошли в магазин. Я хочу купить водки, а вы хотите пельменей. Это может быть конфликтом. Если каждый попытается получить свое. А если вы сразу скажете - ну водка, так водка. Давай еще плавленый сырок возьмём? Тогда конфликта нет. Так-же и у вас.
Согласен, сцена возможно кажется проходной, когда смотрим ее отдельно. Но говорить, что знание сюжета не сделает ее крутой, я сомневаюсь, что это правда. Предположим, в прошлой сцене я объясняю как чудо стирание жизни-памяти работает и нам интересно, что произошло с персонажем за это время. А еще предположим, что Карл перед тем как лег спать убил 100 человек. И Мария перед тем как прийти к нему в гости сделала тоже самое в конфликтной сцене. Неужели это не добавит интриги в эту проходную сцену и не заставит нас ее потерпеть и не выключить сейчас фильм? Я уверен, что в 99% фильмов и сериалов есть даже более проходные сцены, без намека на конфликт или интригу.
А еще мне кажется в вашей критики присутствует вкусовщина. То что не нравится вам, не значит, что не понравится другим людям. На вкус и цвет как говорится. Я бы например никогда не стал смотреть мелодраму где персонаж ревнует к брату. Мне просто такое не интересно и скучно. Да мне даже боевики многие сейчас скучные, хотя там в каждой сцене конфликт. Но я понимаю, что это просто мой вкус.
А какой, в принципе, смысл в конфликтах? Просто люди такие. Они конфликтуют.
Я не про то, что люди конфликтуют или нет. А про то, что есть фильмы, где в каждой сцене конфликт, но они получают плохие отзывы. Наверное это не основной показатель качества истории. Возможно один хороший конфликт лучше нескольких плохих.
Неужели это не добавит интриги в эту проходную сцену и не заставит нас ее потерпеть и не выключить сейчас фильм?
Мы обсуждаем не то что может быть, а то что есть. Может Марта, вообще рептилоид и планирует съесть Карла. Какое это имеет значение? Вы выложили сцену, я ее прокомментировал.
Я уверен, что в 99% фильмов и сериалов есть даже более проходные сцены, без намека на конфликт или интригу.
Да, есть экспозиционные сцены. Но это не тот случай. Сцена никак не характеризует героев.
А еще мне кажется в вашей критики присутствует вкусовщина. То что не нравится вам, не значит, что не понравится другим людям. На вкус и цвет как говорится.
Законы драматургии это законы. Нравится мне что-то или нет это не важно. Важно правильно или неправильно )
Я бы например никогда не стал смотреть мелодраму где персонаж ревнует к брату. Мне просто такое не интересно и скучно.
Я и другие мелодрамы не смотрю. Это не значит, что там плохие сценарии.
Да мне даже боевики многие сейчас скучные, хотя там в каждой сцене конфликт
Не стоит путать драку с драматическим конфликтом )
А про то, что есть фильмы, где в каждой сцене конфликт, но они получают плохие отзывы.
Например?
Впрочем даже на признанные шедевры можно найти плохие отзывы. Даже на Матрицу и первую трилогию ЗВ )
Возможно один хороший конфликт лучше нескольких плохих
Конечно. Но еще лучше несколько хороших )
Одноногий боксер
02.11.2023, 14:44
Гост, по первому фрагменту, который Вы выложили, что Вам показалось забавным? Лично мне ничего.
По второму фрагменту включите смешанные единоборства, там бои в клетке можно посмотреть и без фильма (гораздо интереснее, чем в Вашем описании).
По третьему фрагменту ночью в квартиру к мужчине пришла девушка и у них завязался диалог (никаких действий: один сидит на диване, вторая на кресле).
Например?
Я говорю не о одном плохом отзыве. А о 100% плохих со стороны критиков и зрителей. "Последние дни американской преступности"
Да, есть экспозиционные сцены. Но это не тот случай. Сцена никак не характеризует героев.
Мне кажется никак это громкое слово. В любом случае что-то можно сказать о персонаже. Значит какая-никакая характеристика есть.
Интересно, что вы сказали бы о фильме "
Жанна Дильман, набережная коммерции 23, Брюссель 1080"
В котором главная героиня на протяжение почти 3 часов готовит и убирает на кухне, остальные 20 минут занимается чем-то другим. Это отличные экспозиционные сцены или конфликты?
Более 1600 экспертов в области кинематографа из разных стран считают это лучшим фильмом всех времен
говорю не о одном плохом отзыве. А о 100% плохих со стороны критиков и зрителей. "Последние дни американской преступности"
Нету там ста процентов. Как минимум один положительный отзыв от критиков точно есть. От зрителей тоже их было не мало. На IMDb гляньте с десятью звездами больше десятка отзывов. А еще есть отзывы где ставят 6 звезд и выше.
Да и критики честно пишут, что фильм вышел не вовремя. Типа время таких фильмов прошло, сейчас нудно быть толерантными и прочее. А еще и Флойда убили жестокие копы.
Variety wrote that critics panned the film as "a derivative work that has nothing to say" and that the timing of its release with the murder of George Floyd and the related protests was "a disaster". David Ehrlich of IndieWire gave the film a "D−" and said, "[it's] not just because Olivier Megaton's agonizingly dull Netflix feature is 149 minutes long (a crime unto itself). While there's never really a good moment to introduce a bad movie into the world, this hollow and artless dystopian heist dreck is also a victim of its own relevance.
насчет того что 149 минут это слишком я согласен.
Еще критикуют аз чрезмерную жестокость и множество драк. Простите, вы считаете, что драки это и есть конфликт? Ничего подобного. Драки это экшен. Большое количество драк и перестрелок не говорит о большом количестве конфликтов.
Вполне может быть всего один конфликт, а все остальное - результат. И будет скучно, ибо драки есть, а конфликтов (новых) нет.
Мы обсуждаем не то что может быть, а то что есть. Может Марта, вообще рептилоид и планирует съесть Карла. Какое это имеет значение? Вы выложили сцену, я ее прокомментировал.
Не очень объективно получается судить сцену вне контекста истории. И я утверждаю, что одну и та же сцена в хорошем или плохом фильме будет восприниматься по разному. Она же не в вакуме существует.
А насчет законов драматургии. Думаю бывают случаи и довольно частые, когда логика может быть важнее законов драматургии. И если надо нарушить закон драматургии, чтобы история была логична. То это не плохой вариант.
Нету там ста процентов.
Где хоть один положительный? Этот фильм входит в топ худших в истории. И ни одного положительного не видел от критиков. Зрителей конечно не знающих законы драматургии больше поэтому 10% зрителей конечно похвалят.
А конфликтов там точно больше одного, но как я понял они по большей части не логичны.
Мне кажется никак это громкое слово. В любом случае что-то можно сказать о персонаже. Значить какая-никакая характеристика есть.
По этой сцене ничего нельзя сказать о персонаже. Ну психолог сможет, или психоаналитик, наверное.
Была бы это сцена из фильма, можно было бы обсудить игру актеров, режиссуру, работу оператора, свет еще что-то. Может и персонажи заиграли новыми красками, но благодаря актерам, а не сценарию.
Интересно, что вы сказали бы о фильме "
Жанна Дильман, набережная коммерции 23, Брюссель 1080"
Сказал бы что не смотрел. Что я еще мог бы сказать? )
В котором главная героиня на протяжение почти 3 часов готовит и убирает на кухне, остальные 20 минут занимается чем-то другим. Это отличные экспозиционные сцены или конфликты?
Это артхаус?
Я артхаус не смотрю.
Но, если это артхаус, то сказал бы, что не удивлен, поэтому его и смотрит очень ограниченное число людей.
Если вы пишите артхаус - можете смело забыть, что вам тут говорили.
Более 1600 экспертов в области кинематографа из разных стран считают это лучшим фильмом всех времен
И что я должен с ними сделать? Почему меня должно волновать мнение людей, которым платят за рецензии...
Почитал. Так-то она занимала 70-е место, но в 22-м году, на волне феминизма фильм признали лучшим. Хотя, до этого ни в одном рейтинге он в десятку не входил )
И лучшим его признали всего в одном из рейтингов. По результатам опроса 400-т человек.
Так что насчет
Более 1600 экспертов в области кинематографа из разных стран считают это лучшим фильмом всех времен
Можно ссылку? А то, вдруг, я не там смотрю.
[QUOTE=Кертис;791323
Была бы это сцена из фильма, можно было бы обсудить игру актеров, режиссуру, работу оператора, свет еще что-то. Может и персонажи заиграли новыми красками, но благодаря актерам, а не сценарию.
[/QUOTE]
Оставляю место для творчества другим людям. Свою я работу сделал в плане построения основной истории:happy:
Можно ссылку? А то, вдруг, я не там смотрю.
https://www.afisha.ru/article/news-britanskiy-kinozhurnal-sight--sound-obnovil-spisok-luchshih-filmov/
Не очень объективно получается судить сцену вне контекста истории.
Естественно объективно. Это регулярное требование, когда начинаете работать - пришлите 1-2 сцены из любого вашего (максимум на страницу-две) для ознакомления.
И по этим сценам о вас судят )
Если вы хотите, чтобы кто-то судил обо всем вашем произведении, то нужно искать другой ресурс. Или покупать рецензию за деньги.
И я утверждаю, что одну и та же сцена в хорошем или плохом фильме будет восприниматься по разному. Она же не в вакуме существует.
Ну, ведущие теоретики считают, что плохая сцена это плохая сцена вне зависимости от контекста.
Думаю бывают случаи и довольно частые, когда логика может быть важнее законов драматургии
Вы думаете законы оторваны от логики, вы ошибаетесь? Да, законы созданы для того, чтобы их нарушать, но сначала нужно научиться их правильно использовать. Потом будете нарушать и все будут хлопать в ладоши.
Где хоть один положительный?
Лень искать. Он относительно положительный, автор ругал за затянутость и игру некоторых актеров, но констатировал, что несмотря на все посмотреть можно. Но я смотреть не стал. И именно из-за продолжительности. Лигу Справедливости Зака Снайдера я тоже передумал смотреть, когда увидел сколько она идет.
в нем приняли участие 1639 критиков, программистов, кураторов, архивистов и ученых, каждый из которых подал свою десятку лучших голосов
Мне интересно сколько среди них, действительно, экспертов в кино )
А вот по версии режиссеров (они точно эксперты) фильм четвертый.
Впрочем, если не ошибаюсь, Гражданин Кейн 40 лет признавался лучшим. Так, что...
Зрителей конечно не знающих законы драматургии больше поэтому 10% зрителей конечно похвалят.
Зрителям не нужно знать законом драматургии. Им или нравится или нет. И именно их мнение решает. Поэтому масса фильмов расхваленных критиками в прокате провалилась, и множество фильмов (и сериалов) которые критики разругали в прокате показали себя хорошо. А есть фильмы которые все приняли прохладно, но, со временем они стали культовыми.
Но все это теория и не имеет отношения к вашим сценам.
Оставляю место для творчества другим людям. Свою я работу сделал в плане построения основной истории
Работа сценариста в том чтобы написать сценарий.
Точнее написать и успешно продать, выполнив от трех до трехсот драфтов )
А построение основной истории это даже не половина работы.
Владимир Старк
22.04.2024, 10:53
Ничего не понимаю в драматургии. Полный ноль. (увы, это не кокетство)
Начал писать и просто хочу узнать похож ли такой текст на хоть сколько-нибудь перспективный сценарий (пьесу), или это полная безнадёга...
...Комната в университетском общежитии. Праздничная вечеринка.
ЛЁВА. (врываясь в комнату и потрясая красным дипломом) ОТМАЯЛИСЬ!!!
НИКОН. Отмаялись??? (делает фейспалм) Лёва… преподавание какого-нибудь драного обществоведения стаду баранов это для тебя радужная перспектива?
ЛЁВА. А есть предложения получше?
НИКОН. Есть, ну… например, изменить ход истории.
ЛЁВА. (смущённо) Не-е, это не моё.
НИКОН. Понимаю, ложная скромность тоже украшает человека.
МИРОН. Ну что ты со своей прямолинейностью вечно всех в неловкое положение ставишь.
НИКОН. А может я правду люблю…
МИРОН. Да не правду ты любишь, ты её как флаг навешиваешь на свой цинизм.
НИКОН. А зачем мне цинизм? Я ж…
МИРОН. А затем, чтобы утверждать своё превосходство над обществом, соблюдающим приличия.
НИКОН. Приличия? Ха-ха, три раза. Приличия – это кодекс лицемерия.
МИРОН. Но они хотя бы позволяют сохранять в обществе порядок и согласие.
ЧЕСЛАВ. Ну, ладно, ладно вам, горячие уфимские парни. Вот Ник только что приговорил нас к преподавательской стезе, а перспектива-то действительно невесёлая. Давайте-ка лучше включим головы в режим мозгового штурма на тему нашего будущего. Ход истории мы конечно не изменим, но планку предлагаю ставить именно на такой уровень.
МИРОН. А чего тут думать. Нравы определяют ход истории. Сознание определяет бытие. Без изменения нравов социальное согласие невозможно.
ЧЕСЛАВ. А кроме благих намерений у тебя есть что предложить одичалому человечеству?
МИРОН. А то. Помнишь на четвёртом курсе я делал доклад по этике с не очень научным названием "Правило Мира"?
ЧЕСЛАВ. Не помню.
МИРОН. А вот Платоныч этот доклад отметил особо, и посоветовал развивать тему. Так что какая-никакая теоретическая база у меня уже имеется.
НИКОН. Помнится, за утопистов Платоныч поставил тебе зачёт автоматом. Ох, слышал бы он сейчас твою ересь.
МИРОН. Потому они и утописты, что не с того конца преобразования затевали.
ЧЕСЛАВ. А что… преобразование нравов тема актуальная, фундаментальная, интересная для власти.
МИРОН. Да причём здесь власть…
ЧЕСЛАВ. Э-эх, простота, если ты неинтересен власти, то ты не будешь интересен никому.
МИРОН. Поступиться принципами и пойти на соглашательство с сильными мира сего, это для тебя нормально?
ЧЕСЛАВ. Какими такими принципами? Полагаешь что добрые нравы общества власти не нужны? С чего ты взял, что власть – это обязательно беспринципная свинья? Хотя я тебя понимаю, у общества есть основания так думать.
НИКОН. Власть заботится об обществе лишь в той мере, в которой она заботится о своём месте, потому власть и заинтересована в добрых и законопослушных нравах.
ЛЁВА. И в частности в религии.
МИРОН. Да хотя бы если и религиозные суеверия способствуют миру и согласию, то это уже святая ложь.
НИКОН. Что-то я не замечал, чтобы религия заботилась о мире и согласии, скорее о численности стада.
Комедия ? :)
Когда философский диалог нефункционален, его нужно постараться сжать в цепкую фразу типа "тщательно пережёвывая пищу ты помогаешь обществу".
МИРОН, НИКОН слишком похожие имена, глаз сбивается.
Владимир Старк
22.04.2024, 12:28
Комедия ? :)
Когда философский диалог нефункционален, его нужно постараться сжать в цепкую фразу типа "тщательно пережёвывая пищу ты помогаешь обществу".
МИРОН, НИКОН слишком похожие имена, глаз сбивается.
Спасибо, принимаю к сведению.
Нет отнюдь не комедия, трагический памфлет.
Ничего не понимаю в драматургии. Полный ноль.
Начал писатьГде-то здесь поищите корень всех проблем.
Комедия?Вы в этом потоке монотонных фраз ни о чём нашли что-то смешное? Я больше трёх строчек не осилил :doubt:
Нельзя давать сплошную простыню текста. Показывать, а не рассказывать. В данном конкретном случае - нужны действие. После каждых трех-четырех фраз. Иначе выходят говорящие головы. Никто парится не будет - так их и посадят в комнате, а потом снимут одним планом))))
Ну и лучше сначала почитать сценарии (они есть на сайте) ну и что-нибудь об основах драматургии. Все есть в интернете. Потом уже писать. Если желание останется )
Нельзя давать сплошную простыню текста.Я насчитал 33 фразы. Более чем достаточно, чтобы текст сразу полетел в урну. А ведь автор опубликовал только часть! Вероятно, дальше персонажи детально вспоминают детcтво, начиная с яслей, биографии родственников до седьмого колена и далее по списку. Это ведь всё очень важно, придаёт такую глубину и драматизьм :)
Длинная полоса диалогов стандартная ошибка начинающих. Действительно в сериалах разговоров значительно больше чем в фильмах. Раза в два, наверное. Может и больше (и это мы не учитываем ситкомы и мыло).
Но диалоги и там строятся по определенным правилам. Хороший диалог имеет трехактную структуру и конфликт (скрытый и открытый). В ситкоме другие правила )основанные на шутках), но тоже три акта.
А у новичков диалог это просто метод подачи информации. Это тоже нужно, но в ограниченном количестве. И лучше бы с конфликтом )
Хороший диалог имеет трехактную структуру и конфликт (скрытый и открытый).Ещё важен подтекст. Скрытый за словами смысл и/или нечто, вызывающее у зрителя определённые ассоциации. Так же важно верно передавать интонации. То, что у авторов в голове, знают только авторы. И часто многие забывают, что фраза "Вася, ты очешуел" может быть произнесена в любом диапазоне - обида, гнев, одобрение, одобрение с осуждением и тд, и тп. Нужно уметь это донести. Желательно без ремарок, но лучше уж с ними, главное не вводить никого в заблуждение.
Диалог должен быть функциональным, сообщать всю необходимую информацию, при этом ёмким, лаконичным и содержательным. Без воды и душнилова. Нужно стараться сообщать только то, что зрителю необходимо знать именно здесь и сейчас. Если без бла-бла-бла на полстраницы в истории ничего не теряется - безжалостно выбрасываем, какими бы классными фразы не казались автору!
Диалоги должны соответствовать месту и времени. Если действие происходит в 17-м веке, нужно иметь представление, как люди разных сословий разговаривали - официально и в быту. В молодёжной комедии мажоры не будут разговаривать в духе аристократов прошлых веков. При этом жаргонизмами и сленгом не стоит злоупотреблять. Это как приправа, подчёркивающая вкус блюда. Вроде бы очевидно... Но как показывает практика - увы, не всем!
Ещё должны быть речевые отличия главных героев и важных второстепенных персонажей. Не все разговаривают одинаково! Коронные фразы, любимые словечки и тп делают героя более ярким и запоминающимся. И они должны соответствовать характерам! Если угрюмый молчун вдруг начинает искромётно шутить, просто потому, что автору шутка показалась смешной - выглядит как минимум странно.
Воть... Соблюдая эти базовые правила, получится именно диалог, а не перебрасывание картонными болванчиками шаблонными фразами, от которых уже при чтении текста клонит в сон. Ни в коем случае не нужно на этом зацикливаться и пугаться каждого куста, сразу пытаясь написать всё идеально. Но знать и помнить, как некие правила хорошего тона, принятые в профессиональной среде - обязаны!
Действительно в сериалах разговоров значительно больше чем в фильмахДа, но есть нюанс - там, где говорильни много, обычно стараются диалоги делать короче и как можно информативнее. Персонажи говорят короткими, рублеными фразами, максимум минуты полторы-две, и то если диалог реально важен. Стремятся к тому, чтобы болтовни было вроде и много (ну, такой формат), но она не утомляла. Даже в мыле сейчас такая тенденция. Что радует, стали хоть каким-то действием разбавлять, говорящих голов становится меньше. Но это в идеале, а так зависит от конкретного проекта.
Powered by vBulletin