Просмотр полной версии : Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
Продолжение.
Предыдущая тема - Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
(http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=6130)
Вячеслав Киреев
19.03.2017, 15:45
"Манчестер у моря". Оскар за лучший сценарий. Режиссер он же сценарист. Прям как у Чехова - трагедия маленького человечка. 2,5 часа унылой сказки про жизнь мудака, который просрал свою жизнь и это его ничему не научило.
А Кобицкий
19.03.2017, 19:19
про жизнь мудака, который просрал свою жизнь и это его ничему не научило.
просто редкий фильм из серии "про героя, который мог, но не совершил поступок". но не совершил потому, что, как раз таки, жизнь научила.
Конг. Остров Черепа Да-да, мы тоже сходили. Я не поняла, кто ж там ГГ Муж сказал: "о, ты дура, че тут непонятного? Конг!"
гек финн
26.03.2017, 20:29
Конг. Остров Черепа Да-да, мы тоже сходили. Я не поняла, кто ж там ГГ Муж сказал: "о, ты дура, че тут непонятного? Конг!"
А я предупреждал)
гек финн, а мы раньше сходили ) Попали как раз в первую неделю проката. Народу, надо сказать, на него пришло много смотреть.
Кирилл Юдин
06.04.2017, 22:07
Блин, начитался восторженных отзывов на фильм "Лев" (2016). Ну, думаю, дай-ка, гляну... ага... это просто капец. Вообще ни о чём.
гек финн
08.04.2017, 12:58
Последствия
Пустой фильм, созданный на основе драматичной истории Виталия Калоева, который в порыве мести и душевного надлома зарезал бестолкового диспетчера. И хотя фильмом занимались не новички и вряд ли халтурщики он плох по всем фронтам. В первую очередь он плох исполнителем главной роли. Шварценеггер плохой актер, он никакой актер, все об этом знают, поэтому никто никогда в здравом уме и трезвой памяти не предложил бы ему играть глубокую драматическую роль. Выбор Шварценеггера говорит о том, что создатели заранее не притязали на качество, но хотели подняться на пропиаренной трагедии с авиакатастрофой.
Сценарист у фильма, судья по его работам, не бездарь, но мне кажется здесь он был просто беспомощен. Для того, чтобы сделать из этой истории фильм, нужно кардинально менять углы обзора , вводить неожиданные сюжетные линии и наполнять героев какими-то бзиками. Для кино Калоева ( пусть вымышленного Калоева) необходимо было трепанировать в метафизическом смысле. Ничего этого не было сделано. Здесь все пресно и противно от банальности.
Кроме того, для экранизации такой истории нужен нестандартный подход к визуализации. Если бы эту картину делал Гаспар Ноэ, то возможно можно было получить нечто, что хотя бы заслуживает внимания критиков.
Этот фильм совершенно точно убьет полтора часа вашей жизни.
Посмотрел полностью "Защитников". Проблема лишь в истории и характерах. Всё остальное вполне сойдёт. Некоторые фишки, которые в тизере, вырванные из контекста, смотрелись нелепо, оказались вполне годными. Не круто, но на первый раз вполне. Но вот история, конечно, лютая. И режиссура неподходящая для кинокомикса, а уместная скорее в документалке. :) Такие дела.
Нарратор
16.04.2017, 15:50
поэтому никто никогда в здравом уме и трезвой памяти не предложил бы ему играть глубокую драматическую роль.
Но ему предлагали. Есть в природе фильм - не помню названия - там он играет отца, вынужденного мучительно смотреть, как его укушенная зомби дочь превращается в... эээ... зомби, постепенно теряя себя, свою личность, своё "я" и так далее.
Судя по рейтингу и отзывам - с тем фильмом тоже всё плохо, как и с этим. Не буду их оба смотреть.
Посмотрел полностью "Защитников". Проблема лишь в истории и характерах.
Т.е. во всем.
Не круто, но на первый раз вполне.
Вполне ужасно )
гек финн
16.04.2017, 18:49
Но ему предлагали. Есть в природе фильм - не помню названия - там он играет отца, вынужденного мучительно смотреть, как его укушенная зомби дочь превращается в... эээ... зомби, постепенно теряя себя, свою личность, своё "я" и так далее.
Судя по рейтингу и отзывам - с тем фильмом тоже всё плохо, как и с этим. Не буду их оба смотреть.
да-да, про тот я тоже слышал. но так и не добрался. Там классная Эбигейл Бреслин играет
Но ему предлагали. Есть в природе фильм - не помню названия - там он играет отца, вынужденного мучительно смотреть, как его укушенная зомби дочь превращается в... эээ... зомби, постепенно теряя себя, свою личность, своё "я" и так далее.
Судя по рейтингу и отзывам - с тем фильмом тоже всё плохо, как и с этим. Не буду их оба смотреть.В "ходячих мертвецах" эта тема возникала несколько раз :)
Т.е. во всем. Не соглашусь. Картинка около дела; графика слабая, но глаза не взрываются; костюмы-локации тоже вполне прокатят...
Была бы история и нормальные характеры, воспринималась бы совсем по-другому при прочих равных.
По-крайней мере старания видны. Это вам уже не розовые танки Бондарчука. Но копировать в лоб Марвел - затея безнадёжная. Тут как раз надо было делать мощный сценарий, не спешить. Но увы
Не соглашусь. Картинка около дела; графика слабая, но глаза не взрываются; костюмы-локации тоже вполне прокатят
Картинка как в фильмах категории Б. Но в тех есть сценарий и герои. А здесь нет.
Есть плохая картинка, на моем телевизоре смотрится мрачно. Я бы списал на то, что телевизор старый, но ЗВ Изгой смотрится на нем суперски же.
Была бы история и нормальные характеры, воспринималась бы совсем по-другому при прочих равных.
Так о чем я и говорю. Нет истории. Нет героев. Нет... сценария нет. Поэтому это мрак.
Кино делает сценарий. Или спецэффекты. До второго мы не доросли, первого тут нет совсем.
По-крайней мере старания видны. Это вам уже не розовые танки Бондарчука.
Да Бондарчук-то тут причем? Вон Время Первых посмотрите. Там старания видны. А тут отмыв бабла виден и все
Кирилл Юдин
16.04.2017, 22:46
"Притяжение" Бондарчука... Как такое могло случиться? Ведь Бондарчук с виду взрослый, адекватный человек!!!..Я тоже в шоке.
Удивление - самое мягкое что могу сказать. Нет, ну если это для школьников младших классов, то постельные сцены как-то не к месту. Если для взрослых, то... нет, что реально все настолько уж деградировали, что вопросов не возникает вовремя просмотра вот этого?
Картинка как в фильмах категории Б.Фильмы категории Б не снимаются столь умелыми операторами, ибо это дорого. Картинка ведь включает профессиональную команду, сложный свет, проработанные художником планы, декорации и т.д. , это уже совсем не Б-категория.
Да Бондарчук-то тут причем?Потому что у него трэш, а здесь неумелое копирование Марвел. На мой взгляд, разница вполне очевидна.
Вон Время Первых посмотрите. Там старания видны. А тут отмыв бабла виден и всеНу ФондКино дал на проект не так много денег, в основном там реинвестиции и привлечённые средства.
---
В общем я думал, что всё беспросветно, но оказалось, что просто печально. :)
Фильмы категории Б не снимаются столь умелыми операторами, ибо это дорого.
Надеюсь это была шутка? Если нет хочу хаметить что фильмы категории Б снимали даже очень известные операторы. Более того - режиссеры. К примеру Питер Джексон. Ну и еще всякие Родригесы и т.д.
Картинка ведь включает профессиональную команду, сложный свет, проработанные художником планы, декорации и т.д. , это уже совсем не Б-категория.
Шутите? ) Да в Зловещих мертвецах (который категории Б, конечно) свет и остальное поставлено лучше чем в Защитниках, где засветка и пересвет через каждую сцену.
Потому что у него трэш, а здесь неумелое копирование Марвел. На мой взгляд, разница вполне очевидна
Бондарчук снимал трэш? Забавно.
Ну ФондКино дал на проект не так много денег, в основном там реинвестиции и привлечённые средства
И? Время неплохой фильм, Защитники редкое гавно. Это не связано с Фондом, а связано с тем что прошлые фильмы Сарика тоже редкое гавно
Кертис, не стоит сравнивать со столь древними фильмами - там света вообще практически не было, даже в известных крутых фильмах. Чисто технически. Здесь же местами, правда нечасто, вполне приличная картинка. Хотя, конечно, толку от этого немного.
Я стараюсь объективно оценивать увиденное. В целом в техническом плане почти среднее кино (с категорией Б таки не соглашусь), в идейном, конечно, - провал.
Блин, ведь были деньги, неплохая задумка... Актёры местами смотрятся весьма неплохо... Но цельности нет, потому ни о чём. надо заметить, что "Мафия" была натуральной категорией Б.
ИМХО
Кертис, не стоит сравнивать со столь древними фильмами - там света вообще практически не было, даже в известных крутых фильмах. Чисто технически. Здесь же местами, правда нечасто, вполне приличная картинка. Хотя, конечно, толку от этого немного.
Могу сравнит с "Хижиной в лесу" или с сериалом о Зловещих Мертвецах ) Там все лучше. Крик, опять таки
Я стараюсь объективно оценивать увиденное. В целом в техническом плане почти среднее кино (с категорией Б таки не соглашусь)
Да я тоже н согласен с категорией Б, это категория Г.
Но цельности нет, потому ни о чём. надо заметить, что "Мафия" была натуральной категорией Б.
И делали ее те-же люди )
Могу сравнит с "Хижиной в лесу" или с сериалом о Зловещих Мертвецах ) Там все лучше. Крик, опять такиДа ладно вам. Тут пытались качественный свет делать, "как в блокбастерах", какие там "хижины в лесу" и "звонки"?
Ну короче я понял вашу точку зрения.
Эйнштейн
17.04.2017, 13:40
Фильмы категории Б не снимаются столь умелыми операторами, ибо это дорого. Картинка ведь включает профессиональную команду, сложный свет, проработанные художником планы, декорации и т.д. , это уже совсем не Б-категория.
Свет там абсолютно простейший, не говоря про натурные съемки, где, похоже, вообще не светили. Даже сцена на парковке снималась на настоящей парковке с грязным practical light.
Да, Осадчий самый высокооплачиваемый оператор, но все его старания пропали в бездне, ибо постановочная часть на уровне первокурсников вгика.
На фразе "проработанные художником планы, декорации" я совсем выпал
https://pp.userapi.com/c636628/v636628814/62de9/iOHiwhLs7oY.jpg
Не знаю, какие силы заставляют Вас находить оправдания для этой халутры, которая склеена на уровне (а то и хуже) Асилиума.
Единственная форма этого фильма доступная для восприятия - трейлер.
Ну ФондКино дал на проект не так много денег, в основном там реинвестиции и привлечённые средства.
Ну 200млн из 380млн финального бюджета - вовсе не "не так много", это больше половины бюджета.
Да ладно вам. Тут пытались качественный свет делать, "как в блокбастерах", какие там "хижины в лесу" и "звонки"?
Да ладно вам!
У Хижины очень достойная постановка. А в "Звонке" замечательный Боян Бацелли (нечто среднее между Камински и Хонджи), не буду уходить в дифирамбы этому постановщику, лично для меня его имя в титрах - знак, что фильм нужно обязательно смотреть, даже если придётся выключить звук из-за бредовости сюжета.
сэр Сергей
17.04.2017, 14:45
Эйнштейн,
Свет там абсолютно простейший, не говоря про натурные съемки, где, похоже, вообще не светили.
Вообще не светили сторонники и адепты Догмы 95, кроме накарменого света вообще ничего.
Пункт 4 Манифеста Догмы 95:
Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съемок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).
Михаил Бадмаев
17.04.2017, 14:50
Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съемок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).
Ну, это какие-то радикалы-экстремисты, навроде Триера. Ну их в баню!!!
сэр Сергей
17.04.2017, 15:31
Михаил Бадмаев,
Ну, это какие-то радикалы-экстремисты, навроде Триера. Ну их в баню!!!
Дорогой, сэр!!! Ох, как вы правы, как правы... Догма 95, как направление в кинематографе, как раз, Ларс фон Триер и основал...
На фразе "проработанные художником планы, декорации" я совсем выпалВы не чьё либо мнение смотрите, а объективно сравните с картинкой в блокбастерах. Местами многомиллионнные проекты практикуют куда более дешёвые решения. В общем обычный, нормальный уровень. В кинотеатрах часто можно видеть куда более стрёмную картинку.
Ну 200млн из 380млн финального бюджета - вовсе не "не так много", это больше половины бюджета.Помню цифру 120 млн., хотя может и ошибаюсь.
У Хижины очень достойная постановка. А в "Звонке" замечательный Боян Бацелли (нечто среднее между Камински и Хонджи), не буду уходить в дифирамбы этому постановщику, лично для меня его имя в титрах - знак, что фильм нужно обязательно смотреть, даже если придётся выключить звук из-за бредовости сюжета.Ок, пусть будет так
Дорогой, сэр!!! Ох, как вы правы, как правы... Догма 95, как направление в кинематографе, как раз, Ларс фон Триер и основал...Думаю, что вы догадываетесь почему он это сделал? :)
Если у тебя нет денег, то сделай модным то говно, которое создаёшь и будет щастье.
Разумеется зрителю на эти бредни пофиг.
сэр Сергей
17.04.2017, 16:16
Арктика,
Если у тебя нет денег, то сделай модным то говно, которое создаёшь и будет щастье.
Ну, Ларс он Триер один из лидеров мирового интеллектуального кинематографа...
И, кстати, первые картины "Королевство" и "Королевство 2", снятые фон Триером в рамках правил Догмы 95 стали первым коммерческим успехом Триера :)
Это не смотря на смазанный цвет, зернистость, отсутствие специального света и т.д.
Ларс фон Триер пришел к эстетической установке, смысл которой в том, что персонажи и сюжет вокруг них - это, что интересно зрителю, а технологии, стиль и прочее зрителю пофиг.
Среди фильмов этого направления есть и очень титулованные... И, даже, культовые...
Эйнштейн
17.04.2017, 20:45
Эйнштейн,
Вообще не светили сторонники и адепты Догмы 95, кроме накарменого света вообще ничего.
Юсов на Сталкере вроде тоже не светил)
Вы не чьё либо мнение смотрите, а объективно сравните с картинкой в блокбастерах.
Да своё мнение я вам вроде ещё до выхода говорил (благо имею успешную подработку на цветокоррекции) - картинка в защитниках очень стерильная и "русская". Абсолютно необоснованный глянец.
Да своё мнение я вам вроде ещё до выхода говорил (благо имею успешную подработку на цветокоррекции) - картинка в защитниках очень стерильная и "русская". Абсолютно необоснованный глянец.Я исхожу из того, что отсутствие вырвиглазной классической схемы "теал-оранж" - это уже достижение. :)
Всё могло быть куда печальней :happy:
Есть персонаж, который колорит многие фильмы, не помню как его зовут, так там эта схема во всём его шоуриле была, часто выкрученная на максимум... Не знаю почему ему заказывали красить - есть куча адекватных людей, которые знают своё дело. Видимо свой из тусовки.
Да ладно вам. Тут пытались качественный свет делать, "как в блокбастерах", какие там "хижины в лесу" и "звонки"?
Вот особо качественного света я не увидел. Запустил на большом телевизоре. Все равно не увидел. Ну, я не осветитель, может не вижу )
Не знаю, какие силы заставляют Вас находить оправдания для этой халутры, которая склеена на уровне (а то и хуже) Асилиума.
Вот! Асилиум. А я все пытался вспомнить, что это мне напоминает ))) Прямо таки Мега-акула против гигантского осьминога )))
У Хижины очень достойная постановка.
Что не удивительно, учитывая, что продюсер Джосс Уидон, а режиссер - Дрю Годдард )
Эйнштейн
17.04.2017, 23:53
Я исхожу из того, что отсутствие вырвиглазной классической схемы "теал-оранж" - это уже достижение.
нуууу))
первое - хороший тилорандж это вполне себе нормальное явление, ещё из прошлого века, взять хоть Blade Runner
http://svcomercio.info/uploads/posts/2017-04/thumbs/14918332831leon-kowalski.jpeg
второе - в Защитниках очень даже проскакивает тилорандж, при том вот не такой, а наш, "российский".
Вот! Асилиум. А я все пытался вспомнить, что это мне напоминает ))) Прямо таки Мега-акула против гигантского осьминога )))
Первый раз пытался посмотреть пиратку защитников и благодаря убогости копии графон показался не таким страшным, но всё равно до середины не высидел. Сейчас на днях попробовал добить в качестве - да это ж срань господня, летающие акулы в "Акульем Торнадо" зарендерены ни хуже.
Что не удивительно, учитывая, что продюсер Джосс Уидон, а режиссер - Дрю Годдард )
Очень крутой стёб на самом деле, запоминается.
сэр Сергей
18.04.2017, 10:04
Эйнштейн,
первое - хороший тилорандж это вполне себе нормальное явление, ещё из прошлого века, взять хоть Blade Runner
Простите, это который Blade Runner? Великий, классический шедевр Ридли Скотта, судя по Брайону Джеймсу?
Да... Тут вы правы на все 100% Teal and Orange в этом фильме - органическая часть цвето-тонального решения и работает на фильм очень здорово и в тему.
первое - хороший тилорандж это вполне себе нормальное явление, ещё из прошлого века, взять хоть Blade RunnerТак я и уточнил, что не "вырвиглазный".
Самой схеме много веков. Эпоха возрождения, Классицизм и т.д. - там эта схема на многих знаменитых картинах.
второе - в Защитниках очень даже проскакивает тилорандж, при том вот не такой, а наш, "российский"Криво, но не "вырвиглазно", я уже и этому рад))
Помню несколько фильмов с Ургантом, где у него было лицо-апельсин, Бондарчук любит, чтобы все настройки были выкручены на максимум и т.д. Такая фигня встречается и в голливудских картинах, но куда реже. Например, в третьей части "Трансформеров" жуть была.
В общем в данном опусе такой беды не наблюдается и уже зашибись.
Кубастос
29.04.2017, 00:49
"Ночные стражи" 2016 года, Россия
Грустно и смешно. Это просто отвратительно.
Ничего. Абсолютно ничего нет в этом борще. Мимо по всем параметрам. Видно, что очень хочется посниматься в американском кино, покривляться с гримом на лице и популять "под польку". Но это же невозможно смотреть.
Кубастос
29.04.2017, 01:40
Сюда же сразу "Дед мороз: Битва магов" 2017 год, Россия.
Здесь уже смотрибельно в целом. Но отнесу сюда за то, что музыка здесь, как и многое другое, очень напоминает о "Хогвартсе", опять какие-то стражи, снова неверующие новички, опять же ГГ видит сны (как и ГГ "Ночных стражей")...И много понабрали из уже имеющегося. Короче, своей фантазии не хватает - снимаем секонж хенд.
Кто-то говорил, что денег нет на графику. Ну, да, заметно!
капитан Немо
29.04.2017, 08:04
у Баженова "Ночные стражи" есть. Посмотрите - полегчает:)
Иван Афонин
29.04.2017, 09:49
Я, пожалуй, посмотрю "Дед Мороз: Битва магов" тогда когда этот фильм, по моему мнению, надо смотреть- в канун Нового Года.
Кубастос
29.04.2017, 11:39
Я, пожалуй, посмотрю "Дед Мороз: Битва магов" тогда когда этот фильм, по моему мнению, надо смотреть- в канун Нового Года.
Чтобы определить качество картины,не нужно дожидаться сезона, под который он затачивался.
Нарратор
06.05.2017, 09:37
Ведьма (2015 год)
Режиссёр: Роберт Эггерс.
В ролях: Аня Тейлор-Джой, Ралф Айнесон, Кейт Дики, трое детей, чёрный козёл, белые козы, курочка-ряба, лесной заяц и другие.
А, и ещё лошадь (он же - конь).
Как всё было: Америка, век так эдак 18-ый, семья колонистов, разругавшись вдрызг с соплеменниками, покидает поселение, чтобы жить на лоне природы, возделывать почву, растить урожай и скотов, и питаться натуральным хозяйством. Но, из ближайшего леса (прямо за забором) кто-то к ним повадился ходить, и пшеницу шевелить.
Оно, в общем-то и не стал бы писать отзыв, кабы не отзывы на Кинопоиске - почти сплошь положительные, и рецензии критиков (российских, так положительные все, а западных - преобладающее большинство). Да плюс ещё и сборы! При бюджете в 3.5 млн, оно собрало по миру 40. И судя по российскому дубляжу, шло в российских кинотеатрах.
Подумал, что начитаетесь, а потом потеряете полтора часа своей жизни за просмотром.
Фильм наглядно экранизирует мою любимую поговорку режиссёров, что они мыслят картинками. Тут режиссёр аккурат был ещё и сценаристом.
Итог: депрессивная картинка (но это-то ладно, атмосфера там и всё такое), и абсолютно бессвязный событийный ряд, хаотичный набор отдельных сцен без смысла, логики и хоть каких-то подобий мотиваций.
Главного героя выявить не удалось.
Антагонист появляется слишком редко, и не понять, то ли он существует, то ли существует исключительно в голове персонажа, претендующего на статус главного героя.
От маразматичных диалогов вянут ухи, от нудного развития - слипаются глаза.
Отдельные сцены жЫрно намекают, что режиссёр втайне грезил об Каннах, или Венеции, или Берлине, или уж в крайнем случае ММКФ. И кстати, таки не прогадал - Кинопоиск сообщает об победе на Санденсе за лучшую режиссуру.
Пересказать сюжет - пусть даже и ржачно - не выйдет. Пересказывать просто нечего. Спойлерить тоже не получится. Я хрен его знает, что это вообще такое было.
Из плюсов:
1. Парочка (не больше) действительно пугающих сцен с вИдьмой - есть потусторонняя атмосфера в её показе и даже страх.
2. Ралф Айненсон показал, что может играть не только глумливых отморозков третьего плана с общим хронометражом своего присуствия 1.5 секунды на весь фильм, но и вполне себе драматическую роль центрального персонажа. И вполне убедительно изображает мятущегося отца семейства, осознающего, что он никудышний фермер, хреновый зверолов, да и в семье никакого авторитета не имеет.
гек финн
06.05.2017, 23:21
Ведьма (2015 год)
Пересказать сюжет - пусть даже и ржачно - не выйдет. Пересказывать просто нечего. Спойлерить тоже не получится. Я хрен его знает, что это вообще такое было.
Нарратор, ужастики - такой обширный и особенный жанр, где сюжет может быть совершенно вторичен ( третичен). Иногда вообще плевать есть там сюжет или нет.
Безусловно в ужастиках есть фильмы построенные по классической схеме , но много и таких, которые построены исключительно по принципу " у страха глаза велики". "Ведьма", как и скажем "Ведьма из Блэр" построена именно по такому принципу. Режик создал нагнетающую картинку, сделал пару намеков о том, куда думать и фантазировать. Всё. Остальное делает мозг зрителя. В этом причина успеха этой картины. Прелесть Ведьмы в картинке и создании ассоциативного ряд. Это не фильм, который строится на сценарии. Это фильм, который строится на картинке.
Здесь применены тонкие психологические приемы ( может и не осознанно) . Режик использовал древние юнгианские архетипы. Они будоражат. Вам, и другим привыкшим мыслить строго в рамках и формате законов драмы, сложно вывернуть или расширить свою оценочную систему. Но кстати может статься и так что лет через 10 вам этот фильм вставит) Такое случается, когда меняется оценочная система внутри тебя самого.
Тут вот недавно Вячеслав Киреев говорил о законах драматургии и гарантированном результате. Я с этим согласен. Но. Физика - это тоже свод законов, которые предсказывают результаты. НО эти законы меняются и и былые устаревают . В КИНОдраматургии может происходить ( и происходит) такая же фигня. Если зрителю нравится безсюжетные картины или фильмы , которые отходят от трехактной структуры или вообще представляют собой хрен пойми чо( но нравятся), значит эти законы уже претерпевают изменения. Я практически убежден, что КИНОдраматургия будет ( и уже) конкретно меняться. Будут вводится новые переменные .Они уже вводятся.
Классические законы КИНОдрамы устаревают потому что они базируются на законах театра, пьесы. В КИНО огромное значение имеет визуальный ряд.
Кроме того, законы Драмы базируются на особенностях человеческой психики и человеческого аппарата восприятия. Последнее тоже меняется. Человеческая психика стала другой по сравнению с той, что было триста или 2000 лет назад. КИНО- это то что нацелено на человеческую психику. Оно ( кино) будет менять свои законы, подстраиваясь под современное восприятие.
Зрителю постепенно становится скучно от четкого протагониста и четкого антагониста. Он хочет чего-то другого, хочет какого-то волшебства. Хочет непонятного. Хочет больше участвовать в процессе, а не быть просто пассивным зрителем, где ему все разжуют и положат в рот. Ведьма хороша тем, что разжёвывать нужно самому.
Михаил Бадмаев
06.05.2017, 23:54
Зрителю постепенно становится скучно от четкого протагониста и четкого антагониста. Он хочет чего-то другого, хочет какого-то волшебства. Хочет непонятного.
Ну, если хочется чего-то непонятного, абсурдного, безумного, могу посоветовать "Убежище тьмы" (2017).
Насчёт "Ведьмы" - я воспринимаю этот фильм в первую очередь, как антиклерикальный. За последние 2 года уже не раз, и не два встречаю американские фильмы про священников-изуверов, священиков-насильников, про безумства иступлённых религиозных фанатиков. Вот, пожалуйста - только за последние 2 года - "Преисподняя", "Дуэль", "Грешники и праведники", вот эта вот "Ведьма", сериал "Пастор" (собственно, не сам сериал, а пространные флэшбэки-отступления, где показан этакий сатона в подряснике (или как там оно называется). В общем, я предполагаю, что это типа трэнд такой (да, ещё в трэнде лезбиянки).
гек финн
07.05.2017, 00:01
. В общем, я предполагаю, что это типа трэнд такой (да, ещё в трэнде лезбиянки).
Михаил, это не тренд. Антиклирикальные настроения начал еще Марк Твен. Это скорее национальная черта американцев. Вот такая она противоречивая нация. Вроде и религиозная но и в то же время свободная от всяких там догм.
Убежище тьмы не смотрел, но таких фильмов море. Я и говорю о том, что здесь прослеживается тренд отхода от классической схемы. Вы можете написать очупенную картину ( сценарий) как отличник великой школы сценаристов Хагвардса, но она будет скууууучной. А какой то прыщ напишет на коленке три предложения и сделает то, что привлечет в 10 раз больше зрителей. Здесь важны способности к эмпатии.- к чувствованию того что будут чувствовать зрители.
Кирилл Юдин
07.05.2017, 00:24
Физика - это тоже свод законов, которые предсказывают результаты. НО эти законы меняются и и былые устаревают .Физические законы меняются или устаревают? Аж интересно, это как?
Он хочет чего-то другого, хочет какого-то волшебства. Хочет непонятного.Допустим...
Ведьма хороша тем, что разжёвывать нужно самому.А что в "Ведьме" непонятого? Там всё понятно и предельно ясно. Другое дело, что всё это невероятно скучно. Кстати, закон у драматургии есть только один - история должна быть интересной!
Я конечно понимаю, что некоторым "эстонцам" нравится стоять у террариума с черепахами, потому что могут часами наблюдать, как бегают и резвятся эти весёлые зверьки. Но это особенности зрителей, а не законы драматургии. Но никакие "законы" или особенности восприятия не могут оправдать:
От маразматичных диалогов вянут ухи,Диалоги просто ужасные. Невероятно скучные и тупые. Единственное для чего они там есть - тянуть хронометраж. Потому что показывать там нечего совершенно.
В КИНО огромное значение имеет визуальный ряд.А в данном фильме он настолько скуден и неинтересен, что говорить не о чём.
здесь прослеживается тренд отхода от классической схемы.Здесь прослеживается тренд авторского бессилия. Который зачем-то хотят преподнести, как нечто новаторское, новую форму, новую драматургию.
Это такая же особая форма в драматурги, как воздержание - особая поза в сексе.
Нарратор
07.05.2017, 08:16
Нарратор, ужастики - такой обширный и особенный жанр
Разумеется.
Но в данном случае, это не ужастик. Пара сцен с ведьмой его таковым не делает, по крайней мере. А то, что там коза-дереза кровью доится, и козёл-дерезёл напал - можно найти обычное, не мистическое объяснение.
НО эти законы меняются и и былые устаревают
Да, на конкурсе об этом часто говорят те, чьи сценарии с тремя минусами в Черновики улетают. Вот-вот, дескать, подождите, законы меняются, меняются, меняются... А как изменятся, так наши бессюжетные тексты ни о чём выберутся из загонов, да на Большие экраны - тут и отольются вам наши слёзы.
В этом причина успеха этой картины.
Я в данном случае не хочу гадать и предполагать причин успеха этого фильма (в отличие от "холодных нигр" и "50 оттенков сирого"). Но, совершенно точно уверен, что если написать вот такой же сценарий - то его у нас не купят.
А если и купят, то кино, снятое по нему, не выстрелит. Это такая речка, в которую дважды войти невозможно.
Вы можете написать очупенную картину ( сценарий) как отличник великой школы сценаристов Хагвардса, но она будет скууууучной. А какой то прыщ напишет на коленке три предложения и сделает то, что привлечет в 10 раз больше зрителей.
В данном случае фильм тоже скучный.
Сборы, конечно, отрицать невозможно. Но, скучность это не отменяет.
Физика - это тоже свод законов, которые предсказывают результаты. НО эти законы меняются и и былые устаревают.Это как так? :doubt:
Когда "изменили" закон всемирного тяготения? Законы электродинамики? Или может реакции Белоусова-Жаботинского теперь протекают по-новому?
В КИНОдраматургии может происходить ( и происходит) такая же фигня.С античных времён всё без изменений. Потому что человек воспринимает информацию определённым образом. Это восприятие изменится только вместе с человеком через сотню-другую тысяч лет эволюции.
Кирилл Юдин
07.05.2017, 14:13
Сборы, конечно, отрицать невозможно.А какие там сборы? Примерно такие же, как у очень специфичного "Сноуден". Надо ли говорить, что если фильм снимался США, Канадой и Великобританией" - то это самый большой рынок кинопроката. Сорок лямов - это мизер.
Можно конечно сказать что снят он был за копейки. Но мы ведь говорим не об окупаемости, а именно о сборах в прокате. Согласитесь, что у фильма в жанре мистики и ужастика, в историческом антураже, да о семье переселенцев, да с религиозной подоплёкой, сам по себе просто обязан был собрать много зрителей. Благодатнейшая ниша для малобюджетного кино. Но собрать по всему миру 40 лямов - это ничто. Это говорит лишь о том, что люди сходили однажды, в надежде увидеть нечто интересное, без летающих супергероев в трико, увидеть историю без перестрелок и погонь в стиле комиксов, и т.п., но потом разочаровались и никому не рекомендовали.
Плюс все захотели посмотреть фильм - участник кинофестиваля. Короче 40 лямов - это заслуга пиарщиков, а не авторов фильма.
Перекапыватель
11.05.2017, 18:52
Меч короля Артура (2017), Гай Ричи. Я всё же посмотрел, не удержался. Несмотря на шквал говна, вылитого на фильм всеми мировыми критиками, к кому стоит прислушиваться. Даже проплаченных похвальных рецензий не видно.
Ричи каким-то загадочным образом подхватил снайдеровскую клипмейкерскую бациллу дебилизма.
И даже клип-вставки получились до того тупыми, с таким тупым визуалом, что лучше просто скачать саундтрек (и ost, и score) фильма и слушать отдельно, чем идти на это дерьмовое кино.
Наверное, рано или поздно у каждого хорошего творца рождается уродец типа "Прометея" или "Меч короля Артура", просто случайным образом, ну или по каким-то неведомым общественности факторам (давление продюсеров? невозможность править убогий сценарий? сжатые сроки? разделение на шесть фильмов в последний момент? gold makes men mad?).
Или же, что более реально, сыграли сразу все эти факторы вместе: все корни проблемы лежат в отвратительном соавторстве сценария из четырёх человек (где указаны в первую очередь опытные продюсеры, а не сценаристы), в которое Ричи могло втянуть без права вето за счёт каких-нибудь незначительных правок-дополнений... а остальные соавторы там не имеют ничего особо ценного в портфолио, и вообще всё, видимо, основывается на рассказе от автора фильмов "Призрачный патруль" и "Джек - покоритель великанов".......
сэр Сергей
11.05.2017, 19:10
Перекапыватель, дорогой сэр... Ужели все так плохо... Даже не верится...
Сергофан
12.05.2017, 15:16
Или же, что более реально, сыграли сразу все эти факторы вместе: все корни проблемы лежат в отвратительном соавторстве сценария из четырёх человек (где указаны в первую очередь опытные продюсеры, а не сценаристы)
Его вроде очень сильно порезали - на 1.5 часа.
"Сцены с Глазом Джека не было в сценарии. Ричи решил урезать первые 30-40 минут фильма до 10 минут. Потому что его первый монтажный вариант шел 3,5 часа, и нам нужно было его сократить.
В итоге сцена кратко пересказывает содержание 20 эпизодов сценария, а фильм идет 126 минут вместо 210".
Ощущение, что западные режиссёры завидуют российским, которые обычно снимают за счёт государства, и снимают все свои хотелки, после чего на монтаже всё это режут и думают как из этой каши сделать кино... Странная тенденция
Сергофан
12.05.2017, 16:33
Ощущение, что западные режиссёры завидуют российским, которые обычно снимают за счёт государства, и снимают все свои хотелки, после чего на монтаже всё это режут и думают как из этой каши сделать кино... Странная тенденция
Возможно, снимают намеренно много материала, чтобы потом на монтаже было пространство для маневра. Например, показали фильм фокус-группам, не понравилось. Взяли и перемонтировали. Поменяли жанр.
Наверняка скоро в Голливуде будут в цене авторы, которые смогут писать этакие сценарии-конструкторы, которые потом на монтаже можно будет с минимальными потерями направлять в ту или иную сторону. Была драма, стала комедия. И наоборот. В зависимости от текущих предпочтений аудитории.
Это, конечно, дико звучит, но, видимо, сейчас в Голливуде по-другому нельзя.
Возможно вы недалеки от истины, однако вспоминаются культовые фильмы Спилберга, которые сняты точь в точь по раскадровке. Кроме того, снимая материал на практически два фильма, кинокомпания тратит в два раза больше денег на производство.
Что то недопонимаю логику менеджмента. С режиссёрами то ясно - будут снимать, пока не остановишь. Но почему не прорабатывают всё на препродакшене - неясно.
Сергофан
12.05.2017, 18:22
Что то недопонимаю логику менеджмента. С режиссёрами то ясно - будут снимать, пока не остановишь. Но почему не прорабатывают всё на препродакшене - неясно.
Логика там сложная. Они продают фильм сразу во всем мире. По идее над сценарием нужно заканчивать работу за 2.5-3 года до выхода. Видимо, за 3-4 года до релиза, а, скорее всего, даже больше, когда идет самая работа над сценарием, они просто не знают, как будут продавать свое кино. А продавать нужно не просто хорошо, а блестяще. Потому что у блокбастеров сейчас космические бюджеты, отбивать которые очень сложно. Малейший просчет и ты пролетаешь мимо кассы. Это означает, что студия получает убыток в 100 и даже больше миллионов долларов.
Отсюда и эти судорожные телодвижения на монтаже, пересъемки, которые часто приводят к еще большему провалу. Слишком много людей втянуто в это дело: студии-мейджоры, студии помельче, инвестиционные фонды, которые вкладывают деньги. У всех свои интересы, каждый хочет не только окупить затраты, но и заработать. Поэтому трудно удержаться от соблазна влезть в монтаж, перекроить весь фильм.
Перекапыватель
12.05.2017, 20:11
Я бы не сказал, что проблема сугубо в порезанности и монтаже (как раз он местами неплох, и довольно зачётно подаётся в виде клипа взросление героя в начале фильма - типичный приём Ричи, вспомнить того же "Рок-н-Ролльщика"). Там ужасен именно сценарий - море штампов, клише, плагиата, самые дурацкие в мире диалоги, особенно финал, и всё это под обилием самого раздутого до небес пафоса. Бредовость и фальшивость происходящего - как в "Отряде самоубийц", последнем бэтмене или "Битве титанов". По уровню провала, это почти как экранизация мультфильма "Аватар: Легенда об Аанге".
Логика там сложная. Они продают фильм сразу во всем мире.Давайте сразу на примере сабжа: "Меч короля артура" от режиссёра Гая Ричи.
Тут в наличии заведомый формат как по содержанию (какая бы вольная интерпретация не вышла), так и по форме - все знают кто такой Гай Ричи. На мой взгляд, тут просто нет и не может быть никакой дилеммы, как вы выразились: "комедия или драма" в процессе монтажа. Драма, экшен и юмор по вкусу. Почему об этом всём нельзя позаботится заранее я не понимаю. Что можно снимать (а возможно и делать графику) в объёме, равному окончательному хронометражу?
Ну да Коппола или Кубрик - это фанатики, которые снимают в своё удовольствие, порой даже за свой счёт. Но этот конкретный проект - по-идее технологичный коммерческий экшен. Хоть убейте, но не понимаю что можно снимать дополнительно в таких количествах?.. :)
С Питером Джексоном тоже ясно - свою трилогию про средиземье он пилил изначально всю сразу, т.е. пока есть возможность работать в уникальных декорациях, или уникальной локации, он отрабатывал всё, что приходило в голову. В итоге море материала в запасе, но основная канва, на сколько помню из сценария и пояснений режиссёра, была более-менее понятна.
Всё таки мне ближе Спилберг - лежишь на диване и придумываешь деталь за деталью, потом всё это художник превращает в раскадровку. на этом этапе на 90% понятно что не работает и требует замены, либо изменений. Как можно снимать практически ещё один фильм?.. Ты же не абстрактные шоты снимаешь, а конкретные сцены, диалоги и т.д. Если ты понимаешь, что они нафиг не нужны - зачем снимать? Если снимаешь, то, похоже, даже не понимаешь что снимаешь... :) короче чушь какая то
Там ужасен именно сценарий - море штампов, клише, плагиата, самые дурацкие в мире диалоги, особенно финал, и всё это под обилием самого раздутого до небес пафоса. Бредовость и фальшивость происходящего - как в "Отряде самоубийц"Ага, ну значит действительно не понимали что снимали, поэтому перебирали наугад всё, что приходило в голову. Хороший пример неэффективности менеджмента киностудии и пофигизма режиссёра, который просто расслабился и, похоже, просто наслаждался процессом, не особо думая о результате. Тогда вроде логично выходит.
Сергофан
12.05.2017, 22:29
На мой взгляд, тут просто нет и не может быть никакой дилеммы, как вы выразились: "комедия или драма" в процессе монтажа. Драма, экшен и юмор по вкусу. Почему об этом всём нельзя позаботится заранее я не понимаю. Что можно снимать (а возможно и делать графику) в объёме, равному окончательному хронометражу?
Необязательно, что дилемма между драмой и комедией. Но на монтаже сместить акцент в ту или иную сторону запросто можно.
Когда снимают больше, чем надо в России я примерно понимаю, что в этом смысла большого нет. Но на то это и Россия. Но когда заходит речь о Голливуде, то смысл по любому какой-то должен найтись.
Но факт остается фактом, несмотря на высокий уровень сценарного мастерства в Америке, высокий уровень конкуренции — в основе большинства блокбастеров лежат сомнительные истории. Это уже стало правилом.
так и по форме - все знают кто такой Гай Ричи
Поверьте, подавляющее число зрителей, идущих на "Меч короля Артура" не знает, кто такой Гай Ричи. Имя режиссера их абсолютно не волнует.
Необязательно, что дилемма между драмой и комедией. Но на монтаже сместить акцент в ту или иную сторону запросто можно.Безусловно, наличие вариантов даёт больше свободы. Однако подобные объёмы дополнительного материала обескураживают.
когда заходит речь о Голливуде, то смысл по любому какой-то должен найтись.Согласен, какое то объяснение должно быть. Но я никак не могу его найти.
Но факт остается фактом, несмотря на высокий уровень сценарного мастерства в Америке, высокий уровень конкуренции — в основе большинства блокбастеров лежат сомнительные истории. Это уже стало правилом.Бредовые сюжеты объясняются просто - конечные решения принимаются мэнэгерами. Особенность кинопроизводства как бизнес-процессов, а не творчества. То же самое произошло с музыкальной индустрией, примерно в начале 2000-х. Теперь увидеть интересного исполнителя проблематично: все стандартные, правильно прилизанные, правильно кривляющиеся, не выпендривающиеся как в своё время Джексон или Джордж Майкл и т.д. Ручные буратины - это намного более технологичный подход, нежели непредсказуемые таланты. Увы, пиплы с упоением хавают жвачку.
Перекапыватель
13.05.2017, 16:04
Поверьте, подавляющее число зрителей, идущих на "Меч короля Артура" не знает, кто такой Гай Ричи. Имя режиссера их абсолютно не волнует.
Это довольно спорно. Хотя, конечно, он сильно ушёл от криминала в последних фильмах, и не такой громкий, как Тарантино, например, но всё равно достаточно попсов, особенно после "Шерлоков".
А ежели пойдут на короля Артура из-за короля Артура, то знатоков легенды ждёт другая масса разочарований.
Как правильно говорят - там ни Артура, ни Ричи.
Это довольно спорно.
Это абсолютно верно. Гай Ричи - это имя, известное в относительно узких кругах. Абсолютному большинству посетителей кинотеатров, а это абсолютно обычные жители абсолютно обычных городов России, словосочетание "Гай Ричи" не говорит совершенно ничего. Артистов запоминают, потому что они на виду, а фамилии режиссеров пропускаются мимо ушей.
сэр Сергей
15.05.2017, 09:50
Август,
Поверьте, подавляющее число зрителей, идущих на "Меч короля Артура" не знает, кто такой Гай Ричи. Имя режиссера их абсолютно не волнует.
Я бы не сказал... Тут, скорее, можно согласиться с Перекапывателем, Гай Ричи - довольно известное имя среди тех, кто интересуется кинематографом, это, своего рода марка, такая же, как и Тарантино, хотя, наверное, Перекапыватель, снова прав, менее раскрученная, но, все же...
гек финн
15.05.2017, 22:06
Жена смотрителя зоопарка
Укорачивает ровно на два часа вашу жизнь. Была микрошумиха вокруг этой картины – типа уау какой серьезный фильм про героическое спасение евреев из варшавского гетто – но на деле получилось пшик с половиной. Картину как бы по теме и сюжету и вообще нужно ставить в один рядом со Списком Шиндлера и Пианистом, но в сравнении с этими верхними Жена с.з. просто падает чуть ли не ниже плинтуса. Да, Джессика Честейн хорошая актриса и там местами играет, но крепкого сценария не получилось. Да и постановка сделана без знака качества и без какого то намека на авторский стиль. Во время просмотра несколько раз хотелось стукнуть сына Жены Смотрителя за его дебилизм, но это наверное единственный драматический прорыв. Слабо. Тема конечно кровоточащая, не простая с надрывом, но фильм по мне не получился.
Непонятно еще какого *уя там русских вскользь чуть ли не приравняли к фашистам ( всего одной фразой, но в мозг молодого зрителя она попадает как надо : фашисты и советский союз = одна *уйня) . Для тех кто не собирается смотреть, фраза звучит примерно так «Сначала Варшаву разрушили фашисты, а потом еще раз разрушили русские.» При этом фильм ровно до этой фразы насыщен зверствами нацистов. То есть как бы зритель должен понимать, что пришедшие русские стали не слаще чем были фашитсы. Это пиз*ец просто. От этого фильм еще больше теряет. Млядь посмотрел бы я на вас поляков, чтобы там было дальше, если б русские не погнали фашистов из Варшавы. Неблагодарные овцы. Хотя снимали конечно не поляки, но и среди поляков таких неблагодарных овец жопой жуй.
П.С. я хочу подчеркнуть что фильм плохой не из-за моих последних ругательств, а именно он плох как художественное произведение. Неудачная постановка. Без страсти и без души.
Эйнштейн
18.05.2017, 21:20
Чужой: Завет
Не помню фильма, с которого мне так сильно хотелось уйти из кинотеатра. Просто отвратительно. Если вы думали, что Прометей был в чём-то плох - запаситесь валидолом, здесь всё ещё хуже, в разы больше абсурда и маразма. Кроме прочего, ни одной новой идеи, никакого нового сюжетного твиста, никакой, бл*ть, банальной логики! Не ходите на это кино, лучше подождите цифрового релиза "Живого", если не видели его на большом экране.
Нарратор
18.05.2017, 22:49
Кроме прочего, ни одной новой идеи, никакого нового сюжетного твиста
То, есть, трейлер не врёт, и это действительно обычный пересказ Чужого на новый лад?
Эйнштейн
18.05.2017, 23:07
То, есть, трейлер не врёт, и это действительно обычный пересказ Чужого на новый лад?
Это такой символический ремейк одновременно Чужого и Чужих.
Если не боитесь спойлеров (а их не стоит бояться, если видели трейлер - там слили буквально всё), читайте упрощённый сценарий http://kiri2ll.livejournal.com/712562.html
Если вы думали, что Прометей был в чём-то плох - запаситесь валидолом, здесь всё ещё хуже, в разы больше абсурда и маразма.Ридли всех обманул - он же про Прометея жаловался, что, мол, толстосумы его подгоняли и не дали сделать логичный сюжет и т.д. Клятвенно обещал всё это исправить в следующем проекте.. :)
Видимо и в этот раз опять стояли у него над душой и мешал злые боссы. :happy:
Если без шуток, то Прометей и все последующие фильмы по франшизе только неизменно разочаруют.
Эйнштейн
18.05.2017, 23:53
Ридли всех обманул - он же про Прометея жаловался, что, мол, толстосумы его подгоняли и не дали сделать логичный сюжет и т.д.
Вот же он брехло :)
Первый вариант сценария был сам адекватный http://kiri2ll.livejournal.com/41271.html
Основная бред накрутили потом.
Вот же он брехло
Скорее всего тут есть изрядная доля лукавства - многие действия персонажей и ходы были задуманы на уровне сценария. Я не понимаю как можно из-за спешки снять бред вместо логичного развития истории.
А ещё Ридли слишком увлекается всяким тупым символизмом, вот обязательно надо ему на библию аллюзии прикрутить на скотч, зато хорошую историю придумать времени нет..
Нарратор
19.05.2017, 08:34
Я не понимаю как можно из-за спешки снять бред вместо логичного развития истории.
ЛеХко. Если начать фантазировать прямо по ходу съёмки, никуда эти фантазии не записывая (поэтому нет возможности проследить логичность) и больше:
увлекаться всяким тупым символизмом
...на съёмочной площадке, чем грамотно строить сюжет.
На выходе получаем кино про кучку идиотов, действующих здравому смыслу вопреки, и сюжет, развивающийся авторской волей. Зато - картинка.
сэр Сергей
19.05.2017, 10:33
Эйнштейн,
(а их не стоит бояться, если видели трейлер - там слили буквально всё)
То есть, все лучшее в трейлере, а остальное - вода?!!!! Лихо... Это, уже становится трэндом...
Эйнштейн
19.05.2017, 12:40
Эйнштейн,
То есть, все лучшее в трейлере, а остальное - вода?!!!! Лихо... Это, уже становится трэндом...
Да, все поворотные моменты показаны в трейлере.
Он и сам фильм на самом-то деле куда менее масштабнее, чем предыдущий.
А Кобицкий
19.05.2017, 14:34
Если вы думали, что Прометей был в чём-то плох - запаситесь валидолом, здесь всё ещё хуже, в разы больше абсурда и маразма.
умеете вы заинтриговать! )))
ЛеХко. Если начать фантазировать прямо по ходу съёмки, никуда эти фантазии не записывая (поэтому нет возможности проследить логичность).Похоже вы правы. И это очень напоминает наших доморощенных "творцов"
сэр Сергей
19.05.2017, 15:56
Арктика,
вот обязательно надо ему на библию аллюзии прикрутить на скотч,
Это называется интертекстуальность... Очень популярный трэнд в современном кинематографе и в Голливуде, в частности... :)
А ещё Ридли слишком увлекается всяким тупым символизмом,
А куда же без символов и образов в искусстве? Аж никуда... Тем более великий Ридли Скотт - отец современного арт-мэйнстрима...
куда же без символов и образов в искусстве? В светлое будущее
Это он превосходно продемонстрировал в оригинальном "Чужом".
Дальше дядю понесло. Видимо не хватило оторваться на "Бегущем по лезвию".
Кстати, обычно увлечение аллюзиями на другое произведение убивает оригинальную историю, потому что ею некогда заниматься и надо придумывать аллюзии и лепить их как шары на ёлку. Имхо порочная практика
сэр Сергей
19.05.2017, 16:22
Арктика,
В светлое будущее
У вас всегда были суперсверхоригинальные взгляды на киноискусство :)
Впрочем, в отношении мэйнстрима, вы, пожалуй, правы...
Это он превосходно продемонстрировал в оригинальном "Чужом".
Ну, "Чужой", это, как раз и есть образец мэйнстрима, жанрового кино.
Видимо не хватило оторваться на "Бегущем по лезвию".
О... "Бегущий по лезвию"... Это, буквально Библия арт-мэйнстрима... Великое кино...
Кстати, обычно увлечение аллюзиями на другое произведение убивает оригинальную историю, потому что ею некогда заниматься и надо придумывать аллюзии и лепить их как шары на ёлку.
Чрезмерное увлечение чем-либо, как правило, к хорошему не приводит... Все хорошо в меру.
И интертекстуальность в том числе...
Грамотно вплетенные аллюзии здорово работают.
У вас всегда были суперсверхоригинальные взгляды на киноискусствоАбсолютно ничего оригинального. Я лишь за то, чтобы авторы внятно ставили задачи и внятно их воплощали в произведении. Потому что всем насрать какой там у автора богатый внутренний мир (http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%91%D0%92%D0%9C)
Впрочем, в отношении мэйнстрима, вы, пожалуй, правы...Наконец вы согласились с тем, что искусство искусством, но не стоит и забывать об аудитории и сложностях донесения всяких разных идей. Меньше понтов, больше осознанности и народ оценит. И чем больше людей оценит хорошую идею, тем лучше. А для горски снобов всегда можно наляпать новый йух на заборе, сказать, что это "новое прочтение" и они будут счастливы. Самая линейная и идиотская задача имхо
"Бегущий по лезвию"... Это, буквально Библия арт-мэйнстрима... Ридли повезло с первоисточником - многое было заложено в нём. Поэтому снимая фильм он меньше отвлекался от сюжета и характеров. Ему именно повезло, потому что мы видим что творится на других проектах.
Чрезмерное увлечение чем-либо, как правило, к хорошему не приводит... Все хорошо в меру.О том и речь
сэр Сергей
19.05.2017, 16:45
Арктика,
Потому что всем насрать какой там у автора богатый внутренний мир
Да, но есть авторы, которые делают Высокое искусство и им, как раз, все равно, что там подумают все...
Наконец вы согласились с тем, что искусство искусством, но не стоит и забывать об аудитории и сложностях донесения всяких разных идей. Меньше понтов, больше осознанности и народ оценит. И чем больше людей оценит хорошую идею, тем лучше. А для горски снобов всегда можно наляпать новый йух на заборе, сказать, что это "новое прочтение" и они будут счастливы. Самая линейная и идиотская задача имхо
Ну, это, смотря какая задача ставится автором... Снять фильм, чтобы зритель расслабился и получил удовольствие или заставить напряженно работать моск зрителя, или выразить какую-нибудь творческую концепцию, как Джим Джармуш в "Кофе и сигареты"...
Ридли повезло с первоисточником - многое было заложено в нём. Поэтому снимая фильм он меньше отвлекался от сюжета и характеров.
Не знаю... Некоторые уверены, что он слишком вольно с этим первоисточником обошелся...
Но, согласитесь, его "рука и колосья" из "Гладиатора" стала, своего рода, архетипом и объектом подражания, многочисленных аллюзий и интертекстуальности...
Да, но есть авторы, которые делают Высокое искусство и им, как раз, все равно, что там подумают всеДавайте только без заклинаний. Ну позязя!
Что касается кино, то все разговоры о "я снимаю для себя" - бред. Продавай тогда квартиру, почки, сердцы и т.д. и снимай на свои, а потом наслаждайся в одиночестве своей "нетленкой". Но нет же, всем подавай ковровые дорожки, красивых самочек и по возможности по-больше звонких монет. Тошнит от этого лицемерия и бреда
сэр Сергей
19.05.2017, 17:12
Арктика,
Давайте только без заклинаний. Ну позязя!
Зная вашу "любовь" к интеллектуализму не буду...
Что касается кино, то все разговоры о "я снимаю для себя" - бред.
Ну не "для себя"... Это не имеет смысла. Для интеллектуалов, которые смотрят с удовольствием. Но это ограниченная аудитория...
Но нет же, всем подавай ковровые дорожки, красивых самочек и по возможности по-больше звонких монет.
Справедливости ради следует отметить, что монеты и все остальное своим создателям приносит, как раз, мэйнстрим и жанровое кино.
Там крутятся все деньги. А интеллектуализм не может больших денег принести по определению.
Справедливости ради следует отметить, что монеты и все остальное своим создателям приносит, как раз, мэйнстрим и жанровое кино.
Там крутятся все деньги. А интеллектуализм не может больших денег принести по определению.Так или иначе известность монетизируется. Какой-нибудь Джармуш, и тем более Триер снимают на чьи то деньги и имеют профит. Всё это старо как мир. Нынче даже мозги набекрень можно монетизировать: снимай бредовое кино, тусуйся на тематических мероприятиях, делай загадочное лицо, - и всё будет хорошо.
...
А для горски снобов всегда можно наляпать новый йух на заборе, сказать, что это "новое прочтение" и они будут счастливы. Самая линейная и идиотская задача имхо
...
https://www.youtube.com/watch?v=ZyvliG0py9M
И очень продуктивная
https://www.drive2.ru/b/288230376151944232/
Эта акция была номинирована Калининградским филиалом Государственного центра современного искусства на премию министерства культуры Российской Федерации в IV всероссийском конкурсе в области современного искусства "ИННОВАЦИЯ". Вот подтверждение тому на официальном сайте министерства культуры www.ncca.ru/innovation/sh…p?slid=78&contest=6&nom=1 (фотографии взяты именно оттуда).
Так вот мало того, что она была номинирована и прошла на конкурс, где впоследствие оказалась в шортлисте номинантов, а накануне была объявлена победителем конкурса! Активисты, в частности Лёня Ё*нутый получат приз в размере 400 000 рублей!
Михаил Бадмаев
19.05.2017, 19:52
Эта акция была номинирована Калининградским филиалом Государственного центра современного искусства на премию министерства культуры Российской Федерации в IV всероссийском конкурсе в области современного искусства
Не пахож. Художничег двоечник, не умеет рисовать.
Государственного центра современного искусства на премию министерства культуры Российской Федерации в IV всероссийском конкурсе в области современного искусства "ИННОВАЦИЯ". Вот подтверждение тому на официальном сайте министерства культуры :happy:
Кто бы сомневался!
Если вернуться к нашим баранам, то из каждого утюга начали орать об очередной "нетланке" Звягинцева в превосходных степенях. Только все успокоились после истории об алкоголике на северах, вот вам свежак.. :happy:
Видите, не надо ни таланта, ни мозгов, ничего - только снимай в формате
https://www.youtube.com/watch?v=ZyvliG0py9M
Вот подтверждение тому на официальном сайте министерства культуры www.ncca.ru/innovation/sh…p?slid=78&contest=6&nom=1 (фотографии взяты именно оттуда).
[/B]
Где?
гек финн
19.05.2017, 21:57
Нынче даже мозги набекрень можно монетизировать: снимай бредовое кино, тусуйся на тематических мероприятиях, делай загадочное лицо, - и всё будет хорошо.
Это очень примитивное отношение. Не все бредовое можно легко монетизировать даже если ты сто тыщ раз засветишься на тематических мероприятиях и тысячу раз пожмешь руку Джармушу. Нужно что-то, чтобы цепляло. И не только двух трех человек, а массы целевой аудитории. Талант нужен. одаренность, искусство тонкая вещь...сегодня бред, завтра миллион долларов за квадратный сантиметр полотна.
Это очень примитивное отношение. Не все бредовое можно легко монетизировать даже если ты сто тыщ раз засветишься на тематических мероприятиях и тысячу раз пожмешь руку Джармушу. Нужно что-то, чтобы цепляло. И не только двух трех человек, а массы целевой аудитории. Талант нужен. одаренность, искусство тонкая вещь...сегодня бред, завтра миллион долларов за квадратный сантиметр полотна.А реальная жизнь показывает, что достаточно тусоваться и пиариться. Лояльное личное отношение к тебе представителей индустрии трансформируется в их позитивные отзывы, контракты, лавинообразный пиар. Тыкните пальцем в большинство медийных лиц (которые не просто знаметы своей знаменитостью, а занимаются кино, музыкой, тв и т.д.) и в большинстве случаев не увидите личности, профессионализма и т.д. Увы, эпоха соц.сетей и бездумного поглощения контента. Поэтому даже на западе уже лет 10 я не вижу новых интересных музыкантов. Ну с кинематографом в этом смысле всё куда позитивней.
Опять же, вернувшись к кинематографу, что делает большинство начинающих режиссёров, которые не проживают в США и Британии? Правильно, с пафосом снимают какую нибудь бредятину. А потом удивляются успеху американского кино, которое захватило весь мир. В этой стране начинающие кинематографисты стараются создать нечто адресованное зрителю. И это не исключает нормальный сюжет, глубину, тропы и синекдохи.. :) Чувствует разницу в мотивах? И разница результатов - налицо. Увы.
гек финн
19.05.2017, 23:19
А реальная жизнь показывает, что достаточно тусоваться и пиариться. Лояльное личное отношение к тебе представителей индустрии трансформируется в их позитивные отзывы, контракты, лавинообразный пиар. Тыкните пальцем в большинство медийных лиц (которые не просто знаметы своей знаменитостью, а занимаются кино, музыкой, тв и т.д.) и в большинстве случаев не увидите личности, профессионализма и т.д. Увы, эпоха соц.сетей и бездумного поглощения контента. Поэтому даже на западе уже лет 10 я не вижу новых интересных музыкантов. Ну с кинематографом в этом смысле всё куда позитивней.
Опять же, вернувшись к кинематографу, что делает большинство начинающих режиссёров, которые не проживают в США и Британии? Правильно, с пафосом снимают какую нибудь бредятину. А потом удивляются успеху американского кино, которое захватило весь мир. В этой стране начинающие кинематографисты стараются создать нечто адресованное зрителю. И это не исключает нормальный сюжет, глубину, тропы и синекдохи.. :) Чувствует разницу в мотивах? И разница результатов - налицо. Увы.
Не, я отчасти согласен, что пиар великая вещь. И сегодня нужно засветится и получить положительные отзывы от авторитетов отрасли, чтобы получить пинок под зад в сферы селебрити. Но все же успех чисто на пиаре он весьма краткосрочен. Вот ты засветился, получил место в тусовке, но чтобы там удержаться ты обязан понравится толпе. Зритель – единственный великий судья. Ему будет нравится- значит будут покупать.
С кино так тут вообще все проще некуда. Если ты бездарь, то тут никакой пиар не поможет. Кино оно меньше всего держится на плечах снобов-критиков. Не даром у него столько всяких альтернативных премий и фестивалей, куда высоколобым лбам-критикам нет ходу.
Где?
Из текста адрес копировался, с многоточиями. Сложно было в источнике посмотреть?
Вот:
http://www.ncca.ru/innovation/shortlistitem.jsp?slid=78&contest=6&nom=1
Это 7 лет назад было. Думал что-то новое… Минкульт приплели.
Это 7 лет назад было. Думал что-то новое… Минкульт приплели.
Они себя тогда обессмертили. Надеюсь, после того подвига МинКульту надолго отбили интерес к такого типа революционности.
А Кобицкий
20.05.2017, 12:02
Художничег двоечник, не умеет рисовать.
я думал - инопланетяне. в других странах - круги на полях, картины, в общем - в каждой стране свой символ. а оказывается мин.кутьт... так вот кто на заборах пишет!
Эйнштейн
21.05.2017, 13:56
Вдогонку к "Чужой: Завет", хорошая статья, которая перечисляет весь бред, творящийся в фильме. Спойлеры.
http://kanobu.ru/articles/24-neudobnyih-voprosov-k-filmu-chuzhoj-zavet-370438/
Нарратор
22.05.2017, 09:15
Сплит (2016 год) (внимание: убийца - дворецкий, будут спойлеры)
Режиссёр: М. Найт Шьямалан
В ролях: Джеймс МакЭвой, Аня Тейлор-Джой, Бетти Бакли и другие, и среди них ВНЕЗАПНО! - Брюс Уиллис.
Как всё было: троих девиц похищает мужик, у которого раздватцатитроение личности. Каждая эта личность является к пленницам и говорит с ними. А на подходе двадцать четвёртая, о каковой говорится, что это какой-то невыразимо ужасный зверь.
По сути, фильм можно охарактеризовать как театр одного актёра и это, на мой взгляд, его единственный плюс - смотреть, как МакЭвой перевоплощается, ржачно, но убедительно изображая 9-летнего дауна, или манерную тётку. Уверен, что и в зале все ржали, хотя подозреваю, режиссёр хотел, чтоб боялись.
А вот с этим самым зверём получается засада. Поскольку сам по себе фильм - очередная тоскливая мудянка с редкими всплесками предсказуемой беготни, то всё, на чём держится интрига: шо ж цэ там за звирь такый будэ?
И детские рисунки жутковатой косматой неведомой ёб...ной херни, развешанные по стенам, вроде как должны подогревать эту интригу. Равно как и рассказы лечащего психиатра о том, что завладевающая личностью того или иного пациента другая личность, способна изменить его до неузнаваемости внешне.
Вот только беда в том, что перед нами не фантастика. И видя на экране психопата, прекрасно понимаешь, что да - даже самые тщедушные психи, впав в буйство, становятся могучи, как бизоны. А данный персонаж и без буйства в общем-то не слаб. И поэтому скорее всего этим зверем будет просто искажённая физиономия МакЭвоя, громящего всё вокруг, и не более. То есть предсказуемо и скучно.
Не, ну не превратится же он реально в жывтоне! С отросшей шерстью, клыками, когтями, хвостом и надбровными дугами! Тогда кино вообще уйдёт в бред.
И не прекращаешь просмотр только из-за личности режиссёра, способного вроде как удивлять на ровном месте, что он доказал в предпоследнем "Визите".
Но, единственное, чем удивляет Шьямалан в данном случае, так это ничем. Что было заявлено - то и произошло, явился бешеный мужик и всех убил-поел, а кого не съел, то понадкусывал.
Если же под удивлением подразумевалось появление Дэвида Данна из фильма "Неуязвимый", то он тут смотрится примерно, как Колобок в "Пятнице 13-ое".
В общем и в целом, пустое кино, которое выехало на имени режиссёра и успехе его предыдущего фильма.
Перекапыватель
22.05.2017, 13:25
И детские рисунки жутковатой косматой неведомой ёб...ной херни, развешанные по стенам, вроде как должны подогревать эту интригу.
Они не просто так, личностям нужно было заставить себя поверить в существование этой личности, потому использовали всё, что только можно, для подкрепления этой веры: от рисунков и постоянных разговоров об этом до девиц в виде "священной пищи" и блокировки всех личностей, которые наотрез отказывались верить, т.е. участвовать в создании монстра.
Очень хорошее кино. Я бы даже сказал - неожиданно умное.
Эйнштейн
22.05.2017, 13:41
В общем и в целом, пустое кино, которое выехало на имени режиссёра и успехе его предыдущего фильма.
Да не, имя режиссера и предыдущий фильм вообще не причем. Одной малобюджеткой не отмыться от всех тех провалов, что он наклепал за последние 10 лет.
Выстрелил Макэвой и тема. Многие подумали, что кино будет про Билли Миллигана.
А так, затянуто и банально, но старая добрая идея, что мысли материальны - хорошо сработала. Уже получше будет, чем дико распиаренный "Прочь".
Нарратор
22.05.2017, 14:05
Они не просто так, личностям нужно было заставить себя поверить в существование этой личности
Это всё понятно, правильно и мудро. Я об другом: была заявлена интрига; я, как зритель, поджидаю зверя, строя всякие предположения. И задача режиссёра, меня с этими предположениями обломать, сказать что-то новое, в крайнем случае необычное.
А ему вообще оказалось нечего сказать.
Уже получше будет, чем дико распиаренный "Прочь".
А этот "Прочь" ещё хуже?
Блин...
Вячеслав Киреев
22.05.2017, 14:54
Сплит (2016 год) (внимание: убийца - дворецкий, будут спойлеры)
Режиссёр: М. Найт Шьямалан
В ролях: Джеймс МакЭвой, Аня Тейлор-Джой, Бетти Бакли и другие, и среди них ВНЕЗАПНО! - Брюс Уиллис.
Как всё было: троих девиц похищает мужик, у которого раздватцатитроение личности. Каждая эта личность является к пленницам и говорит с ними. А на подходе двадцать четвёртая, о каковой говорится, что это какой-то невыразимо ужасный зверь.
Выяснился прелюбопытнейший момент. Я тут на днях посмотрел этот фильм. Я щетаю что самое главное будет в продолжении, но суть не в этом. Недавно я также посмотрел фильм "Двойная рокировка". Это гонкогский триллер, основа фильма "Отступники". Смотрел в автобусе, в суете и на английском, допускаю что мог ошибиться. В общем, если глаза, слух и прочие органы меня не обманули, то идея фильма "Сплит" прямым текстом озвучивается в фильме "Двойная рокировка". Там девушка ГГ говорит: Хочу написать книгу про мужика, у которого 28 личностей и ни одна из них не подозревает о существовании другой. Ну, Шьямалан написал про 24 личности и они знают друг о друге, но как вам совпаденьице?
Перекапыватель
22.05.2017, 15:31
Вячеслав Киреев, вы серьёзно не в курсе, что есть люди с множеством личностей, а самый известный из них - "Расщеп личности Миллигана насчитывал 24 полноценных личности" (с) вики. У него д.р. 1955, откуда же это они придумали!
Перекапыватель
22.05.2017, 15:35
А этот "Прочь" ещё хуже?
Не знаю, какой смысл их сравнивать. В "Прочь" довольно оригинальный, особенно для ужастика, сюжет. Под таким углом расизм с таким шиком не выставляли. Для негров, наверное, смотреть такое - вообще шик)
Правда, к фильму прилагается очень исчерпывающий трейлер, в котором спалили всё самое вкусное. С другой стороны, там ещё в финале есть неожиданный твист, добавляющий в сюжет фантастический элемент:
в духе концовки ужастика "Ключ от всех дверей"
Посмотреть стоит. В конце концов, редкий качественный ужастик, который завораживает саспенсом, необычностью происходящего, а не резкими бу из-за угла и расчленёнкой.
Вячеслав Киреев
22.05.2017, 16:03
Вячеслав Киреев, вы серьёзно не в курсе, что есть люди с множеством личностей, а самый известный из них - "Расщеп личности Миллигана насчитывал 24 полноценных личности" (с) вики. У него д.р. 1955, откуда же это они придумали!
Про расщепление на такое большое количество личностей я действительно не знал, ну а шизофрения довольно распространённая болезнь.
сэр Сергей
22.05.2017, 16:10
Вячеслав Киреев,
Про расщепление на такое большое количество личностей я действительно не знал, ну а шизофрения довольно распространённая болезнь.
Тут речь не о шизофрении, а о так называемом диссоциативном расстройстве идентичности для которого характерно "переключение" с одной личности на другую.
В нашей психиатрической практике, обычно ставят диагноз - Расстройство множественной личности по Международной классификации болезней ВОЗ.
Перекапыватель
22.05.2017, 16:10
Вячеслав Киреев, только шизофрения тут не при чём.
Вячеслав Киреев,
Тут речь не о шизофрении, а о так называемом диссоциативном расстройстве идентичности для которого характерно "переключение" с одной личности на другую.
В нашей психиатрической практике, обычно ставят диагноз - Расстройство множественной личности по Международной классификации болезней ВОЗ.
Меня там убило, что оказывается у одной личности есть аллергическая реакция, а у другой этого же человека нет.
Перекапыватель
22.05.2017, 16:49
Меня там убило, что оказывается у одной личности есть аллергическая реакция, а у другой этого же человека нет.
В том-то и дело. Различия в разной химии и физиологии послужили для личностей основой для их плана - создать максимально сильную личность. И это очень мотивированно во всех смыслах. Как в наиболее обоснованных советах по мотивации: мы ведь сами формируем свои личности, сознанием, прокладываем свою карту нейросети, укрепляем нужные нам синапсы-нейроны. Есть болезни психического толка, когда человек верит, что у него есть те или иные болячки - и они в итоге и вправду появляются, как минимум в виде симптомов. Есть случаи, когда человек проявляет совершенно несвойственные ему навыки - банально известный пример, когда мамаши в силах одной рукой приподнять автомобиль, чтобы освободить дитя из-под колёс...
Как-то так.
Американец Билли Миллиган - самый известный пациент в истории психиатрии с множественным расстройством личностей. Личность Билли расщеплялась на 24 личности, из которых 10 были основными.
Среди первых десяти был Артур, чопорный и надменный англичанин; Аллен, мошенник и манипулятор; Рейджен Вадасковинич, югославский коммунист, «хранитель ненависти»; и Адалана, 19-летняя лесбиянка, которая жаждала близости и впоследствии оказалась виновной в изнасилованиях.
В 1981 году вышел биографический роман Дэниела Киза «Множественные умы Билли Миллигана», на данный момент книга доступна на 14 языках. Следующая книга под названием «Войны Миллигана», более подробно раскрывающая период пребывания Билли в разных психиатрических клиниках, написана в 1986 году, но впервые была опубликована только в 1994 году в Японии. Издание книги в США оказалось невозможным, так как система здравоохранения подвергается жесткой критике. Издание «Войн Миллигана» в США планируется после выхода фильма о Билли Миллигане «The Crowded Room», где главную роль должен сыграть Леонардо Ди Каприо.
Сценарий этого фильма был написан ещё в 1997 году Тоддом Граффом при участии Дэнни Де Вито. Первоначально в качестве режиссёра должен был выступить Джеймс Кэмерон. За десять лет существования проекта заинтересованность в исполнении главной роли в фильме выражали Джонни Депп, Брэд Питт, Шон Пенн, Колин Фаррелл и другие, некоторых из них Миллиган консультировал лично. В марте 2015 года стало известно, что роль досталась Леонардо Ди Каприо, стремившемуся сыграть её 20 лет. Производством фильма займётся компания актёра Appian Way.
На мой взгляд, фильм весьма добротный. Уверенный такой триллер.
Не понравились две вещи: недоигранные, на мой взгляд, "личности" ГГ (хотя Макенвой и хороший актёр) и недостаточное их раскрытие. Получается обе претензии к сценарию. Что характерно. :)
Вячеслав Киреев
22.05.2017, 20:56
Вячеслав Киреев, только шизофрения тут не при чём.
гм. вдруг оказалось, что я совсем не разбираюсь в психах.
ут речь не о шизофрении, а о так называемом диссоциативном расстройстве идентичности для которого характерно "переключение" с одной личности на другую.
Сэр Сергей, а подскажите, пожалуйста, в "Шоссе в никуда" Дэвида Линча также это диссоциативное расстройство идентичности обыгрывается?
сэр Сергей
23.05.2017, 18:43
Манго,
Сэр Сергей, а подскажите, пожалуйста, в "Шоссе в никуда" Дэвида Линча также это диссоциативное расстройство идентичности обыгрывается?
В определенном смысле... Как и все у Линча.
А, воть "Бойцовский клуб" - 100%.
В определенном смысле... Как и все у Линча.
А, воть "Бойцовский клуб" - 100%.
Как-то и забыла уже... Давненько видела.
А подскажите: почему тема душевных расстройств пользуется таким успехом у массового зрителя? Да тот же "Остров проклятых", миллион других фильмов. Что-то же влечет людей к такой теме?
сэр Сергей
23.05.2017, 19:59
Манго,
А подскажите: почему тема душевных расстройств пользуется таким успехом у массового зрителя? Да тот же "Остров проклятых", миллион других фильмов. Что-то же влечет людей к такой теме?
Ха... Вопрос, кстати, наисложнейший... Наверное, кратко на него ответить будет очень сложно... Это, вообще, тема для исследований...
Дело в том, что к страдающим психическими расстройствами всегда был особый интерес, равно, как и к психоделике...
Измененное сознание, позволяющее видеть нечто, что не могут видеть другие...
На Руси вообще было особенное отношение к психически больным - "убогие" (У Бога), юродивые - чуть не Святые при жизни...
А обращение к этой тематике в культуре... Наверное потому, что психическое расстройство драматично, оно содержит в себе конфликт...
Кстати, конфликт личностный... Который наиболее сложно визуализировать в кинематографе... А сложное всегда привлекает...
сэр Сергей, спасибо за ответ!
Ха, вот сдуру спросила - теперь буду думать и думать)
почему тема душевных расстройств пользуется таким успехом у массового зрителя?
Мне кажется не каждое душевное расстройство, а конкретно раздвоение личности так круто смотрится.
Причем в Бойцовском клубе две противоположности в одном. Робер Де Ниро и Даккота Феннинг в фильме Прятки - про ответственного отца, который одновременно травмировал дочь, когда представлялся Чарли - тоже две крайности. Это драматично, и зрителю приятно)
Робер Де Ниро и Даккота Феннинг в фильме Прятки - про ответственного отца, который одновременно травмировал дочь, когда представлялся Чарли - тоже две крайности.
кстати, не видела этого фильма!
Это драматично, и зрителю приятно)
Точно, Манна, Вы правы: нервишки пощекотать... Ну, в том числе.
У меня вот такая версия возникла.
Каждому интересно побывать там, где он не был и не хочет очутиться. А заглянуть ненадолго - совсем другое дело.
И еще мне кажется, что каждому в той или иной мере хочется совершить побег - от окружающей действительности, от обстоятельств, от отдельных личностей - в общем, от всего того, от чего не убежать реально. А что такое сумасшествие, как не побег от реальности?.. Вот и привлекает эта тема многих - ну опять же, ненадолго, в рамках фильма или книги...
Сэр Сергей, а подскажите, пожалуйста, в "Шоссе в никуда" Дэвида Линча также это диссоциативное расстройство идентичности обыгрывается?
Сделка с дьяволом. Дьявол поселился в доме трубача. Вместе они замочили жену трубача. В награду дьявол отмазал трубача от электростула, подогнал цыпочку и вернул потенцию. Но хорошего понемногу и трубача взрывается башка.
Мухомор, там еще была довольно загадочная история с парнишкой. Помните, еще его родители намекали на какое-то происшествие? Спасибо, кстати, Линчу, что он так и не открыл, что это за происшествие, хоть какой-то простор для фантазии, а то уже надоело бесконечное разжевывание.
Так вот, этот мальчонка же, если я все верно помню, материализовался в камере вместо главного героя?
почему тема душевных расстройств пользуется таким успехом у массового зрителя? Это простой способ поставить героя в необычную ситуацию, в которой он легко может выходить за рамки обыденного и уходить достаточно далеко. Ну и драматургически удобно - сразу драматические конфликты в ассортименте.
Кстати, тут же в ассортименте интересный конфликт - противоречие между личной свободой, когда "живёшь как хочешь", и нормами общества (если в сюжете религиозные мотивы - можно цитировать любые соответствующие книжки для страждущих, Ридли Скотт вон преуспел в этом, в среде "интеллектуалов" это считается как бы круто :) ), которые складываются в том или ином виде в любой общности, и служат для всеобщего удобства. Если расширить широко, то это конфликт отцов и детей, востока и запада, индивидуального и общего и т.д.
Фрост Уиллоу
23.05.2017, 21:30
Как-то и забыла уже... Давненько видела.
А подскажите: почему тема душевных расстройств пользуется таким успехом у массового зрителя? Да тот же "Остров проклятых", миллион других фильмов. Что-то же влечет людей к такой теме?
Честно говоря, зрителей влечёт немного искажённое диссоциативное расстройство. На деле личности ничего не знают друг о друге (даже у Миллигана одна из личностей лишь догадывалась о существовании других) и воспоминания одной недоступны другим.
Но без этого допущения фильмы об этом расстройстве были бы куда скучнее. Сразу вспоминаются восхитительные "Игры разума", "Бойцовский клуб". Их я точно никак не могу представить с правильной версией расстройства.
Всё это оставляет зрителю возможность поразмышлять: "а что, если мой близкий друг, с которым мы прошли через огонь и воду — это часть меня?". Да много подобных вопросов можно задать самому себе.
Ну и тяга к эксцентрикам, без этого никуда. Самому им быть чаще всего неудобно и страшно, а посмотреть — это с удовольствием :)
Мухомор, там еще была довольно загадочная история с парнишкой. Помните, еще его родители намекали на какое-то происшествие? Спасибо, кстати, Линчу, что он так и не открыл, что это за происшествие, хоть какой-то простор для фантазии, а то уже надоело бесконечное разжевывание.
Так вот, этот мальчонка же, если я все верно помню, материализовался в камере вместо главного героя?
У Трубача сильно заболела голова той ночью, и он переместился в тело автомеханика. Родители наверно намекали на исчезновение и взрыв башки.
Арктика, да, конечно, только Вы же говорите с позиций киноделов - а согласитесь, эта тема упорно эксплуатируется благодаря спросу, и именно он рождает предложение.
Всё это оставляет зрителю возможность поразмышлять: "а что, если мой близкий друг, с которым мы прошли через огонь и воду — это часть меня?". Да много подобных вопросов можно задать самому себе.
Читая написанное Вами, почему-то вспомнился фильм Франсуа Озона "Новая подружка". Режиссер этот, конечно, снимает фильмы не для каждого, и возможно, женщине такой сюжет интереснее, все же полюбопытствуйте описанием картины - вдруг Вас заинтересует.
Арктика, да, конечно, только Вы же говорите с позиций киноделов - а согласитесь, эта тема упорно эксплуатируется благодаря спросу, и именно он рождает предложение.Конечно. Безумие или иллюзии - это терра инкогнита, а всё неизведанное всегда притягательно. Не зря же люди любят алкоголь и вещества.
сэр Сергей
24.05.2017, 09:42
Арктика,
противоречие между личной свободой, когда "живёшь как хочешь", и нормами общества
конфликт отцов и детей, востока и запада, индивидуального и общего
Поправка: оные противоречия не являются конфликтами в драматическом смысле. Это проблемы, которые могут стать тематической основой.
сэр Сергей
24.05.2017, 10:08
Арктика,
Это простой способ поставить героя в необычную ситуацию, в которой он легко может выходить за рамки обыденного и уходить достаточно далеко. Ну и драматургически удобно - сразу драматические конфликты в ассортименте.
Да в том-то и дело, что способ весьма непростой.
Это личностный конфликт. Все остальные типы конфликтов, как внешний, так и внутренний - внеличностные.
В кино проще всего визуализируется внешний конфликт: Шварценеггер и Хищник фигачат друг друга, причем, зафигачить может только один из них.
Внутренний конфликт - это, уже сложнее... Хотябы потому, что он выражается через диалог...
А, воть, личностный конфликт, раскалывающий личность героя, выражаемый через переживания и ощущения выразить, вообще, суперсверхсложно.
Поэтому:
Царство личностного конфликта - литература. Выразительными средствами литературы легко раскрывается личностный конфликт путем описания переживаний и ощущений героя, его внутреннего мира.
Царство внутреннего конфликта - театр. Основа театрального действия - словесное (вербальное) действие, а внутренний конфликт раскрывается прежде всего через диалоги.
Царство внешнего конфликта - кино...
З.Ы. Когда Финчер начал работать над проектом "Бойцовский клуб" с личностным конфликтом в качестве Главного, сценарист считал задачу невыполнимой и думал, что это будет самый идиотский фильм в истории кинематографа...
Так что, обращение к личностному конфликту непросто способ, а сложная задача. От того и привлекает творческих людей.
Эйнштейн
05.06.2017, 23:11
"Лекарство от здоровья"
Безумно красивое (низкий поклон Вербински и Бацелли) и безумно затянутое кино.
Редкий пример, когда над театральной версией нужно было хорошенько поработать ножницами, минут 30-40 можно спокойно вырезать на доп. материалы.
гек финн
10.06.2017, 23:14
гм. вдруг оказалось, что я совсем не разбираюсь в психах.
Вячеслав, это странно, что вы об этом не слышали. Специально для вас. рекомендую ознакомиться с шедевральной ролью Салли Филд в картине Сибил. тут Шьямалан курит в сторонке, хотя фильм снят 40 лет назад
Это моя старая рецензия :
Не прикасайтесь к ней. Ей от этого больно. Не говорите при ней о её матери, она этого не любит. Не давайте ей платка, она все равно не умеет плакать. Она не такая, как вы. Её зовут Сибил.
Ей чутка за двадцать. Она носит большие очки в роговой оправе и работает в школе учителем на замену. Возиться с детьми, в общем. Потому что всегда мечтала иметь своих. А еще она хочет получить диплом по искусствоведению, но никак не может закончить колледж. А почему? А потому, что она может проснуться и обнаружить себя на несколько лет младше. Вот представьте, что учитесь вы, учитесь и однажды просыпаетесь и вам снова тринадцать. А вообще говоря не снова тринадцать, а впервые тринадцать ибо это не вы в прошлом, а совсем другая девочка. Чуть позже может появиться новая девочка или вновь вернется прежняя Сибил. Угадать сложно. Но достоверно известно, что одна умела играть на фортепьяно, другая отлично рисовала, еще одна совсем маленькая пятилетняя всего боялась и постоянно разбивала рукой окно. Большинство из этих девочек ( а их было 13) были зажатыми бояхами, как и сама Сибил, но была и бойкая француженка, которая легко шла на контакт с людьми и даже могла флиртовать с мужчинами. А еще была очень страшная хладнокровная девочка, которая мечтала убить Сибил, наложив на себя руки. Короче, не человек, а ходячий театр. Только жутковато немного. Однажды Сибил устала от провалов памяти и обратилась к психиатру - доктору Вилбур – женщине с отзывчивой душой, которая приняла бедняжку практически с материнской заботой. А Сибил то продолжала жить, и не в психушке, а в обычном Нью-Йорке, да к ней еще парень клеился. Да еще и влюбился кажется. Во парню повезло.
В медицине случай с Сибил это то, что сейчас называется диссоциативное расстройство идентичности, а иногда еще называют диссоциативным расстройством личности. Но последнее не совсем правильно, ибо самое понятие «личность» несколько затрудняет постановку диагноза. В народе называют часто раздвоением личности.
Диагноз этот очень интересен, поскольку на самом деле нет стопроцентно надежного способа проверить, а действительно ли это совершенно другая личность или просто человек имитирует? Кое-кто вообще считает это даром: будто человек, с которым это происходит, выступает в роли сосуда, который хранит в себе горстку разных духов. Но все же научная медицина склонна искать ответы именно в загадках нашего мозга. Кроме того большая часть пациентов с этим диагнозом подвергалась в прошлом физическому или эмоциональному насилию. Это дает надежду, что болезнь есть очень сложная ответная реакция мозга на перенесенную боль. Сам я стою на пограничье. Узнал про мозг уже много интересного и не исключаю, что это проделки нервной системы. С другой стороны о мозге знают слишком мало, чтобы исключать другие объяснения.
Не знаю, почему посмотрел этот фильм так поздно, ибо тема эта всегда была мне интересна.
Чтобы не забыть скажу сразу, что фильм реально шикарный и в своем роде уникальный. Ничего близко подобного я раньше не видел. Фильм сам построен, конечно, по всем законам драмы, но он оформлен, как серьезное глубокое исследование в психиатрии. Все три часа картины зритель наблюдает за симптомами, как они раскрываются, со всеми подробностями. Доктор Вилбур в исполнении талантливой Джоэн Вудворд, которая сама лет 20 назад играла похожую роль в фильме «Три лица Евы», на протяжении всей картины последовательно изучает эту девочку, разговаривает с ней, пытаясь докопаться до истоков болезни. Это не совсем то, что принято называть психологической драмой. Это скорее психиатрическая драма. В этом уникальность. В том, что на передний план поставлено само расстройство. Думаю, докторам фильм доставит немало. Но эта и одновременно киношная драма. За три часа настолько вливаешься в эту Сибил, что начинаешь чувствовать её душевные терзания каким-то восьмым чувством. Я начинал смотреть с определенной долей секпсиса, ведь все-таки фильм 1976 года. Но был просто поражен игрой Салли Филд. Я видел десятки киношных раздвоений личностей, но это было совсем по-другому. Здесь я поверил, что передо мной реально девушка, у которой мозг перепрограммирован кардинально в сравнении с обычными людьми. Вот вы представьте как 20-летняя девушка вмиг превращается в 4-летнего ребенка. Сыграть это можно, но для этого нужен особый талант. От Салли я улетел. У меня от неё поехала крыша. Я открыл рот, как будто мне самому было пять и я впервые наблюдал какое-то цирковое представление. Это было здорово и это не закончилось одним эпизодом. Это продолжалось, усложнялось, нагнеталось все три часа. В общем, это бесподобное зрелище для тех, кто в теме.
Фильм этот опирается на реальную историю с реальной девушкой (Кажется её имя Ширли Мэйсон, а не Сибил). Её случай в свое время вызвал много шума. Люди спорили, была ли у неё именно эта болезнь или это была просто какая-то хитрая шизофрения. Большинство докторов все же поверили ей.....
Не знаю, за что она так на меня обозлилась, но родственница ласково посоветовала глянуть "Неонового демона". Фильм современный о модельном бизнесе. Ну, раз советовала, я и повелся. Минуте на пятнадцатой уснул. Продлжил смотреть на второй день. Мучался, ерзал всеми местами, но досмотрел. Родственница говорила, что финал будет неожиданным. Я бы поспорил. Неожиданный финал (хороший неожиданный) - это когда все вроде бы идет к одному, а тут вдруг бац - и получилось совсем другое! Но, но при этом все абсолютно логично. Здесь же все шло так занудно, мрачно, тоскливо, что уже мозг отказывался думать, куда оно может привести. Потому финал явился радостным, от того, что уже смотреть больше нечего. Хотя вру - во время финальных титров довольно хорошая песенка прозвучала. Собственно, ее еще можно послушать. Но не больше. Кстати, на середине фильма я угадал, что режиссер и сценарист - одно лицо. Посмотрите и поймете, что по чужому сценарию такое не снимают.
Михаил Бадмаев
20.06.2017, 12:58
Не знаю, за что она так на меня обозлилась, но родственница ласково посоветовала глянуть "Неонового демона".
Ого, ваша антиреклама оказала обратное действие. Я глянул краткое содержание сюжета. И оно меня заинтересовало. Обязательно посмотрю.
Нарратор
14.07.2017, 19:00
Прочь (две тысячи этот год)
Внимание: убийца - дворецкий (будут спойлеры).
Режиссёр: Джордан Пил (фамилия такая)
В ролях: никого не знаю.
Как всё было: молодой парень-фотограф едет со своей девушкой знакомиться с её родителями. И всё бы ничего, но фотограф во-первых - чёрный, во вторых - кожий. Всё вместе ж это может создать некоторые проблемы, ибо девушка белая.
Но, не создаёт. Нигру сердечно встречают и дружелюбно привечают, но странности в поведении родителей и приглашённых ими других гостей, наводят нашего черношкурого героя на подозрения, что в отношении него у этого семейства имеется какой-то "хитрый план".
В фильме плохо практически абсолютно всё. Ну, может разве что кроме картинки.
И хуже всего - предсказуемость. Смотревшие хотя бы "Жатву" (тоже не лучшего пошиба фильмецъ, но всё ж добротнее) уже к 40-ой минуте поймут, зачем всем этим людям понадобился нигра. Тут используются ровно те же приёмы "иносказаний" в репликах, но более топорно, грубо и в лоб.
И от того реально сил нет смотреть как всю вторую половину фильма авторы пыжатся и тужатся делать вид, что зритель ни о чём таком не догадывается, и интрига, дескать, сохраняется.
Разгадка порождает массу вопросов. Самый главный, конечно: что это я только что посмотрел?!
Последующие вопросы касаются непосредственно самого сюжета и его внутренней логики.
- Как играет чернонегрость главного героя на сюжет?
- Почему им именно нигры были нужны? Объяснение, данное в фильме, выглядит вымученно и дико.
- Нет, оно, конечно, можно допустить, что пресытившись жизнью в туловище белого человека, кто-то захочет стать теперь нигрой. Но, сколько таких желающих наберётся? Один, двое, вряд ли больше. Но, мать вашу, не вся же сотня собравшихся там людей!!!! С какого они вдруг резко все захотели переселиться именно в негрские тела?!
- Почему бабуля и дедуля работают обслугой?
- Олень! Зачем он там? Ну, да-да, тот, которого сбили. Это его голова висела на стене потом? Если да, то что ей мешало висеть там просто так, не тратя экранное время на сбиение машиной?
- И наконец: причём тут "Прочь"? Почему нигра кричит именно это слово? Потому, что кино так называется? Если это негр предупреждает этим словом главного героя, не логичнее было бы кричать ему "беги"?
Настоящий Алексей
14.07.2017, 19:22
В фильме плохо практически абсолютно всё. Ну, может разве что кроме картинки.
Отсюда возникает резонный вопрос - почему он столько собрал в Американии? Намного больше чем в остальном мире, кстати.
Но, сколько таких желающих наберётся? Один, двое, вряд ли больше. Но, мать вашу, не вся же сотня собравшихся там людей!!!! С какого они вдруг резко все захотели переселиться именно в негрские тела?!
На самом деле у них там за океаном это такое новое модное течение, забыл, как называется (именно у белых американцев) - они одеваются как черные, слушают только ганстро-репчик и даже называют друг друга нигерами. Может, в этом и кроется ответ на мой резонный вопрос))
Эйнштейн
14.07.2017, 19:29
Отсюда возникает резонный вопрос - почему он столько собрал в Американии? Намного больше чем в остальном мире, кстати.
Потому что для них это очень актуально. И, вообще - это как бы комедия у них там :)
Мне тоже абсолютно не зашло.
Олень! Зачем он там? Ну, да-да, тот, которого сбили. Это его голова висела на стене потом? Если да, то что ей мешало висеть там просто так, не тратя экранное время на сбиение машиной?
Олень нужен. Во-первых, когда сбивают оленя - это сразу же повышает эмоциональный градус фильма. Во-вторых, нужно было героям как-то встретиться с полицейскими, чтобы девушка дала нам понять, как сильно она не желает светить документами своего парня.
Нарратор
15.07.2017, 09:54
На самом деле у них там за океаном это такое новое модное течение
Тогда это резко делает фильм понятным только определённому кругу зрителей (да, примерно как российская "неголливудщина"). Этим, видимо и объясняется, что:
он столько собрал в Американии? Намного больше чем в остальном мире
Во-первых, когда сбивают оленя - это сразу же повышает эмоциональный градус фильма
Аааа.
Интересно, это тот же олень, которого сбивают в "Лекарстве от здоровья" (тоже та ещё хрень)? И ещё в "Долгом поцелуе на ночь", и в "Пите и его драконе"? (хотя нет, там его не сбили, там этот сучёнок просто подрезал едущую машину, спровоцировав ДТП).
чтобы девушка дала нам понять, как сильно она не желает светить документами своего парня.
Кстати, а почему она не желает светить его документы? Ведь предполагается-то, что переселенец в негритянское туловище продолжит жить и под негритянским же именем.
Эйнштейн
15.07.2017, 15:00
Кстати, а почему она не желает светить его документы?
Когда заявят о пропаже человека, полицейский сразу вспомнит, где он его видел.
Нарратор
15.07.2017, 18:42
Когда заявят о пропаже человека, полицейский сразу вспомнит, где он его видел.
А они разве пропадают там? Нигры вроде как продолжают жить под своими настоящими именами, но с изменённой личностью. Слуги во всяком случае точно, живут под негрскими именами - в любой момент можно показать их полиции, что никуда они не пропадали.
А они разве пропадают там? Нигры вроде как продолжают жить под своими настоящими именами, но с изменённой личностью. Слуги во всяком случае точно, живут под негрскими именами - в любой момент можно показать их полиции, что никуда они не пропадали.
Но все равно лучше, чтобы никто не знал, где они, согласитесь. Родственников очень удивит, что люди, начавшие себя вести несколько странным образом, все побывали в одном и том же доме.
сэр Сергей
17.07.2017, 16:27
Настоящий Алексей,
На самом деле у них там за океаном это такое новое модное течение, забыл, как называется (именно у белых американцев) - они одеваются как черные, слушают только ганстро-репчик и даже называют друг друга нигерами.
Тенденция, однако... Более того, речь идет, уже, об объявлении государственным языком Эбоникса - негритянского диалекта английского языка, на котором разговаривают большинство черных, особенно, в мегаполисах.
Эбоникс называется, еще, ситиспиком, так как на нем говорят в городских трущобах.
Посмотрите в оригинале "Блэйд Раннера", Гафф там говорит на этом чудовищном диалекте. Даже, если, вы неплохо знаете английский, вы не всегда поймете что он там говорит...
Но, повторюсь за Эйнштейном,
Мне тоже абсолютно не зашло.
гек финн
21.07.2017, 00:43
Дюнкерк
Редкий фильм, когда завязка длится сто десять минут, а потому *уяк и сразу финальные титры «Написано и снято Кристофером Ноланом.» Я не шучу, все так и было. У этого фильм просто шикардосный трейлер. Прямо суперпрофессионально талантливо сделанный. И вот весь фильм получился как бы таким растянутым трейлером. Вот заломало меня в Википедию лезть читать историю о Дюнкерке, а то бы сразу узнал, что это будет фильм об Эвакуации, а не о боях за кусок побережья( как думалось по трейлеру) .
Я не понимаю, какого хера Нолан снял такое УГ. Такое ощущение , что он сделал это на спор. Типа вот давай поспорю, что сниму фильм где ни хера не происходит, нет никакой драматургии, но есть очупушительный бюджет который я все равно отобью. ХЗ – вряд ли отобьет. Я не уходил с сеанса, все ожидая, когда завязка кончится и начнется история.
Всю картину зрительный мозг мучают свербящей музыкальной темой, которая создает дикий дискомфорт и этим как бы приобщает бедолагу в кинозале к реальному историческому событию. Музыкальная тема сверлит мозг не переставая 1 час 50 минут. Если убрать эту музыку и включить закадровый текст, то получится реконструкция для документалки на каком-то крутом историческом канале.
Зачем Нолан выбрал именно эту тему? Кому интересно смотреть про сбегающих трусов? И еще пытаться делать это с пафосом. Совершенно мне не понятно. Батальный фильм у него получился совершенно никакой. Худший военный фильм который я видел наверное. У меня одно сплошное недоумение по поводу Дюнкерка и Нолана. Может он на наркоте сидит. Я не знаю как такое можно снять с серьезной миной на лице.
Эйнштейн
21.07.2017, 08:03
О, наконец-то хоть какой-то отрицательный отзыв на фоне всего этого обласкивания в СМИ.
У этого фильм просто шикардосный трейлер. Прямо суперпрофессионально талантливо сделанный... Вот заломало меня в Википедию лезть читать историю о Дюнкерке, а то бы сразу узнал, что это будет фильм об Эвакуации, а не о боях за кусок побережья( как думалось по трейлеру)
Вот не знаю, какой трейлер вы смотрели, может какой-то из первых тизеров, потому как я не увидел ничего шикарного ни в одном. Да, куча массовки, вроде даже "титаники" в живую тонут, но вообще никак не работает. В одном из трейлеров и сюжет как бы пересказывают вкратце: "Обычные лодочники спасают огромную армию".
Я не понимаю, какого хера Нолан снял такое УГ. Такое ощущение , что он сделал это на спор. Типа вот давай поспорю, что сниму фильм где ни хера не происходит, нет никакой драматургии, но есть очупушительный бюджет который я все равно отобью. ХЗ – вряд ли отобьет. Я не уходил с сеанса, все ожидая, когда завязка кончится и начнется история.
Всю картину зрительный мозг мучают свербящей музыкальной темой, которая создает дикий дискомфорт и этим как бы приобщает бедолагу в кинозале к реальному историческому событию. Музыкальная тема сверлит мозг не переставая 1 час 50 минут. Если убрать эту музыку и включить закадровый текст, то получится реконструкция для документалки на каком-то крутом историческом канале.
Зачем Нолан выбрал именно эту тему? Кому интересно смотреть про сбегающих трусов? И еще пытаться делать это с пафосом. Совершенно мне не понятно. Батальный фильм у него получился совершенно никакой. Худший военный фильм который я видел наверное. У меня одно сплошное недоумение по поводу Дюнкерка и Нолана. Может он на наркоте сидит. Я не знаю как такое можно снять с серьезной миной на лице.
Спасибо, лично я так изначально и думал, теперь хоть какой-то контраст. Но надо посмотреть
Нарратор
21.07.2017, 08:14
О, наконец-то хоть какой-то отрицательный отзыв на фоне всего этого обласкивания в СМИ.
У Нолана все фильмы обласкивают. Хотя как по мне, так два его предпоследних фильма - третий Бэтмен и "Интерстеллар" - весьма, весьма, весьма и не побоюсь этого слова - весьма - сомнительны (но, зело, тоже обласканы). "Дюнкерк" пока не глядел. И как-то на фоне предыдущих двух фильмов, сомневаюсь идти на него в кинотеатр.
Эйнштейн
21.07.2017, 09:28
Хотя как по мне, так два его предпоследних фильма - третий Бэтмен и "Интерстеллар" - весьма, весьма, весьма и не побоюсь этого слова - весьма - сомнительны (но, зело, тоже обласканы).
На мой взгляд сомнительны "Начало" и второй Бэтмен. А последние два это вообще самая настоящая попсовая графомания, которая успешно мимикрирует под арт-мейнстрим :)
сомневаюсь идти на него в кинотеатр.
Да я вот тоже. Сейчас пересматриваю Райана Спилберга, понимаю, что даже близко ничего не будет от Нолана. Наверное экранку скачаю....
Сергофан
21.07.2017, 14:40
Я не понимаю, какого хера Нолан снял такое УГ. Такое ощущение , что он сделал это на спор. Типа вот давай поспорю, что сниму фильм где ни хера не происходит, нет никакой драматургии, но есть очупушительный бюджет который я все равно отобью. ХЗ – вряд ли отобьет. Я не уходил с сеанса, все ожидая, когда завязка кончится и начнется история.
Нолан просто понимал, что делать глобальный фильм о войне с большим количеством смыслов сложно и долго. Потому что есть риск и повториться, и сфальшивить. К тому же ему, наверное, и не было так уж сильно интересно глубоко погружаться в эту тему.
Поэтому он взял локальную историю и рассказал ее таким вот своеобразным способом: абсолютно безэмоционально и во многом бессмысленно. Можно сказать, что это бессмысленный фильм, как и сама война. Вернее, пребывание на ней этих молодых парней и этого адмирала, который всю дорогу простоял на этом пирсе высматривая Британию. Все равно войну выиграют русские.
Ну а в процессе "Дюнкерк" для Нолана стал этаким полигоном для отработки технологий саспенса.
Гений ли Нолан? Абсолютно не гений, но очень умный и продуманный. А большего от топового режиссера в Голливуде и не надо.
По большому счет к "Дюнерку" не подкопаешься. Фильм сделан очень четко.
Можно спорить с тем, что фильм состоит из одного только экшена и почти не имеет истории. Но в "Дюнкерке" нет ни одной провисающей сцены, но может почти нет. Разве что финальная сцена не в тему, во всяком случае она не очень согласуется со всем фильмом. Если уж взялся рассказывать скупую историю про драпающих любой ценой солдатов, к чему эти патриотические сопли.
Эйнштейн
21.07.2017, 14:57
Но в "Дюнкерке" нет ни одной провисающей сцены, но может почти нет.
Серьёзно?? Да эти два парня тащили раненного на носилках с пляжа до судна 4 минуты(!) экранного времени, я не шучу, я засёк - 4 минуты в нарезке два парня тащат третьего к пароходу, а на фоне фигачит драматический Нолан https://www.youtube.com/watch?v=1KyYhgOdZdQ , будто сейчас атомный взрыв произойдёт. И весь фильм так! Должно что-то произойти, но ничего не происходит. Нет, не "нет ни одной провисающей сцены", а нет ни одной минуты без музыки (она вообще нагнетает без перерыва и часто не в тему - герой просто присел посрать, а тут саспенс за кадром!). Это кстати очень плохой знак для режиссёра.
Перекапыватель
21.07.2017, 14:58
Дюнкерк хорош. А вот последний трыцарь и интерстеллар - абсолютное говно.
Ждать по трейлеру дюнкерка обилия военного экшена, а не драмы, - это отсутствие киноманского опыта, и опыта вдумчивого просмотра трейлеров. Трейлер ничуть на это не намекал.
Сергофан
21.07.2017, 15:22
Серьёзно?? Да эти два парня тащили раненного на носилках с пляжа до судна 4 минуты(!) экранного времени, я не шучу, я засёк - 4 минуты в нарезке два парня тащат третьего к пароходу, а на фоне фигачит драматический Нолан https://www.youtube.com/watch?v=1KyYhgOdZdQ , будто сейчас атомный взрыв произойдёт. И весь фильм так! Нет, не "нет ни одной провисающей сцены", а нет ни одной минуты без музыки (она вообще нагнетает без перерыва и часто не в тему - герой просто присел посрать, а тут саспенс за кадром!). Это кстати очень плохой знак для режиссёра.
Не факт что 4 минуты, но ладно. Хотя может и 4. Я не говорю, что он просчитан на все 100%. Например, на бои в воздухе мне было смотреть скучновато, за исключением разве что концовки. И в целом последние минут 20 подустал от экшена.
А музыку, честно говоря, я не заметил. Она как-то смешалась. Все же, мне кажется, она была органично вписана в повествование. Но возможно это особенности моего восприятия.
Сергофан
21.07.2017, 15:41
Насчет саспенса. Там многое не удалось. Но наивно было ждать, что вот на протяжении всего фильма Нолан по сигналу нас будет заставлять испытывать нужные эмоции. Особенно, когда очень много экшена и ты к этому успеваешь достаточно быстро привыкнуть. Сами солдаты к этому привыкают, чего уж говорить про зрителей.
Но взамен как не странно возникает чувство отвращения и даже какой-то легкой тошноты. То есть фильм атмосферный, безусловно. И эта гнетущая атмосфера все-таки как-то передается причем на каком-то внутреннем уровне.
Один из критиков употребил слово "висцеральный". И это очень точное определение. "Дюнкерк" и вправду такой.
гек финн
21.07.2017, 16:18
Дюнкерк хорош. А вот последний трыцарь и интерстеллар - абсолютное говно.
Ждать по трейлеру дюнкерка обилия военного экшена, а не драмы, - это отсутствие киноманского опыта, и опыта вдумчивого просмотра трейлеров. Трейлер ничуть на это не намекал.
Да о чем вы говорите ? Дюнкерк - это сплошный унылый в кавычках экшен. Экшен в котором ничего не происходит. С тем же успехом можно было снимать летающий лист на ветру. Это вообще не художественное кино. Я когда читаю дебилов говорящем о новом гениальном киноязыке Нолана так поражаюсь глубине дебилизма в кавычках экспертов. Людям показали как топят корабли авиабомбами и как пена слетает с волн - все пизде* гениальное полотно.
Даже если отбросить то что в фильме нет истории и это особый подход и "другое" кино так и это нестандартное еон снял убого. не цепляет ни одна сцена. Батальные сцены сделаны в сто раз хуже тех что уже есть в истории кино.
И какая тут вдумчивая драма ? Гражданские поплыли спасать солдат ? Так не получилось у него эту драму сделать . Выглядит так, что он с бодуна собрал массовку и в матюгальник крикнул "Эти плывут отсюда до сюда, а эти вот тут". Страх молодых парней перед смертью ? Так и это у него не получилось. Какая там была драма да еще вдумчивая ? Нолан здесь полностью обосрался как драматург.
Эйнштейн
21.07.2017, 17:12
Нолан первый клипмейкер, которого обожают критики. Я раньше всегда не соглашался с постулатом "музыка в кино - костыль", "истинные художники используют минимум музыки" и т.д. и т.п. Как никак - и Спилберг, и Финчер время от времени врубают саундтрек на диалогах даже там, где можно было бы обойтись и без него.
Но Нолан в этом плане обскакал всех. В Дюкерке музыка не стихает ни на минуту. Вообще. С помощью Циммера маэстро нагнетает атмосферу беспрерывно и часто не в тему - герой после нападения просто присел погадить за оврагом, а тут саспенс за кадром - композитор крещендо тянет, будто намекая, что мы чего-то не знаем и вот-вот внезапно появится ксеноморф из энного места. Но нет.
Да, музыка действительно долбит без остановки, наверное, поэтому многие и не замечают, как режиссер тянет кота за хвост - это я про ту сцену, где 4 минуты в нарезке два парня тащат третьего к пароходу, а на фоне фигачит драматический Циммер, обещая на последней ноте атомный взрыв и конец света. Но ничего не происходит. Одна композиция моментально сменяется другой. И весь фильм так!
Это, конечно, могло бы сработать, но откуда саспенс к незнакомым людям, которые кроме прочего по сюжету пытаются удрать с этой бескровной (марвеловской) войны домой. Я, как пацифист (тем не менее служивший в ВС РФ), их прекрасно понимаю, но всё равно не могу заставить себя им переживать.
Даже некоторые герои порой шизеют от этого необъяснимого накала: "Парашюта не было, он разбился, парашюта не было, он разбился" - "Да я слышал сынок!"
Единственный момент, попытка наладить эмпатию, возникает только во второй половине, когда выпадаешь из фильма - один из героев говорит сокровенные слова: "Выживание - дело грязное".
Но даже тут Нолан хочет развлечь зрителя, в целях нагнать саспенсу он режет и комбинирует и те сцены, которые абсолютно никак не связаны. У него сюжетно нет нужного материала, а потому в одном кадре солдаты прячутся от обстрела в судне, а в следующем - пилот спустя неделю(?) пытается вырваться из тонущего самолёта. Зачем зрителю подавать материал именно так? В "Inception" один сон открывал другой, в "Interstellar" - участники параллельного монтажа были родственниками. А здесь это просто саспенс ради саспенса.
Возможно, именно это так всем понравилось, но ведь Нолан играет со временем ещё с начала карьеры ("Мементо"), в чем прикол-то?
Кто-то восторгается визуалом - с прошлого фильма Ван Хойтема традиционно гриппует камеру сбоку воздушного судна, аки гоу-про. Действительно находка, что тут сказать. Камера с левого бока, камера с правого бока - такого воздушного боя мы действительно не видели, Бэй с его виражами из Перл Хабора просто лапу сосёт... Верните Пфистера, он хотя бы не позволял Крису так много трясти камерой.
Заканчивается всё это фирменной (набившей оскомину за 10 лет?) нарезкой под величественный музон Ханса и закадровый голос, который объясняет мораль тем, кто не вкурил.
P.s. в процессе написания много раз сомневался (может зря, может военное кино просто не моё?), но я же смотрел до этого Райана Спилберга, три часа пролетели быстрее сотни минут сабжа, трижды прослезился, у меня всё.
сэр Сергей
21.07.2017, 17:16
Эйнштейн,
Бэй с его виражами из Перл Хабора просто лапу сосёт...
Ужели Нолан превзошел два потрясающих эпизода "Перл Харбора" - "Загыбэль эскадры" и "Удар с Шангри-Ла" (Бомбежка Токио)?!!!!
Эйнштейн
21.07.2017, 17:35
Ужели Нолан превзошел два потрясающих эпизода "Перл Харбора" - "Загыбэль эскадры" и "Удар с Шангри-Ла" (Бомбежка Токио)?!!!!
Я думал очевидно, что это сарказм :)
Эйнштейн
22.07.2017, 14:34
Дюнкирк "здорового человека"
https://www.youtube.com/watch?v=QijbOCvunfU
Дюнкерк оказался в обеих ветках. И в укорачивающей жизнь и в продлевающей. Хороший признак, надо смотреть )
Сергофан
22.07.2017, 21:49
Дюнкерк
Плюсы
1. Это действительно необычный фильм о войне, непохожий на все остальные. Едва ли это можно назвать попыткой реформирования жанра. Но Нолан попытался подойти к теме нетривиально.
2. «Дюнкерк» хорошо и масштабно снят.
3. Высокий уровень атмосферности и напряженности.
Минусы
1. И хотя Нолан, снимая фильм о войне, не побоялся пойти по совсем новой неизведанной дороге, хитрый Нолан в процессе неплохо так срезал. Он специально поставил себя в максимально безопасное и легкое положение, сняв фильм в таком жанре и сеттинге, чтобы к нему по итогу не было вопросов. Он намеренно не развивает глобальные темы. А концентрируется на локальной и не самой образцовой истории и рассказывает ее очень минималистично. Чтобы в случае чего можно было сказать: «А что вы хотите? Фильм-то о другом. Он даже не о войне». С Нолана просто нечего спросить.
Снова убеждаюсь в том, что Нолан не столько гениальный, сколько хитрый и продуманный. Именно поэтому он умудряется снимать фактически авторское кино за большие студийные деньги. Надо уметь, как говорится. Это мало кому удается в мире, за исключением разве что некоторых российских режиссеров. Правда в случае с отечественными мастерами режиссуры деньги не студийные.
2. Отсутствие героев
В фильме не только нет главного героя, вообще нет героев. На это Нолан специально сделал упор, видимо, чтобы что-то подчеркнуть. Но это сильно все усугубило. Более-менее удалась разве что линия с Мистером Доусоном. Плюс были попытки раскрыть героя Киллиана Мерфи. Остальные солдаты просто смешиваются. Есть несколько удачных сцен. Неплохая концовка линии с летчиком. В остальном они безлики и бездуховны. Из-за этого страдает смысловая составляющая. Нам просто показывает механическую историю.
3. Из-за того, что герои никак не проявляются у нас не налажена эмоциональная связь с ними. Поэтому не работают многие приемы саспенса, на которые так сильно делает ставку Нолан, нам просто не за кем следить. Хотя в глубине фильма все эти линии заложены, но они оказались не развиты и не пошли дальше одной-двух сцен. Это несомненное упущение. Я понимаю, что у фильма специфический сеттинг. Но можно было как-то передать это все через детали.
4. Саспенс ради саспенса
Как уже было отмечено, Нолану не удалось сделать фильм-саспенс, как он изначально задумывал. Так как саспенс это дело тонкое, а Нолан в этот раз почему-то пытался действовать кавалерийским наскоком и работать в несвойственном ему темпе и объемах. Хотя фильм, безусловно, получился напряженным.
5. Высокая реалистичность, которая сыграла злую шутку. От кино все же требуется нечто иное.
Тем не менее, нельзя сказать, что это неудача. Нолан на таком уровне, что может себе позволить некоторые вольности и эксперименты. Если уж совсем глубоко копать, там и к другим его фильмам можно предъявить много чего. Но он обласкан. И мне его подход все-таки нравится. На самом деле есть чему поучиться.
гек финн
22.07.2017, 22:24
Я считаю, что это неудача. Нолан не привнес что-то новое. Не сделал что-то нетривиальное. Меня лично не цепануло вообще ничего, хотя я люблю фильмы о войне с историей. Линия с летчиком поначалу интриговала изза Тома Харди в том числе, но и она угасла , как кончилось топливао в спитфайере.
В фильме не за кого переживать. Я такие фильмы не могу воспринимать как художественные фильмы. Я не могу переживать за Дюнкерскую кампанию эвакуации в общем. , если её не тащит герой или герои.
Нолан отличный режиссер без всякого сарказма, но этот его эксперимент неудачен. Я думаю он сам это уже давно понял. То что армия фанатов не видит короля голым, это проблемы армии фанатов.
гек финн
22.07.2017, 22:39
И еще. Это позорная кампания, как бы её не показывать. Можно спорить, что она была целесообразна но она ПОЗОРНА. Она клеймит всю английскую армию позором . И об этом снимать кино...это просто показывает насколько европейцы ушлые ублюдки, которые никогда никаких войн не выиграют. Они могут только отступать и подчиняться сильному. СССР для них был Монстром потому что сука не прогнулся а заставил Гитлера сосуть *уй. Англичане всегда будут ниже нас в военной отваге . И Нолан это подчеркнул. Чему тут петь дифирамбы. Тема в кино играет важнейшую роль. Эти млядь критики не видят даже позорности темы.
Сергофан
22.07.2017, 22:57
Англичане всегда будут ниже нас в военной отваге . И Нолан это подчеркнул. Чему тут петь дифирамбы.
Нолан снял анти-героическое кино. Поэтому "Дюнкерк" должен понравиться у нас. Он нам выгоден.
гек финн
22.07.2017, 23:08
Нолан снял анти-героическое кино. Поэтому "Дюнкерк" должен понравиться у нас. Он нам выгоден.
Он понравится нашей пропаганде. Но у меня как у зрителя он вызывает недоумение. Нолан попсовый режиссер....Он должен был снимать трендовую вещь...Если он хотел снять авторскую вещь...то ему нужно было стараться сильнее....Это же тк элементарно....прицепи историю к герою......заставь зрителя плакать когда герой почти выбирается из передряги, но его накрывает новая опасность....прочувствуй своего героя....он этого не сделал.....Как режиссер...он сделал отличную постановку абстрактного неочемного очкометательства....Солдаты боятся умирать ..да....они пытаются приткнуться в любую щель чтобы выжить.....гадость какая....Была ли тут цель максимального погружения в безумие войны...вероятно.....Но он не смог.....я не погрузился....Я считаю положительные отзывы вызваны просто тупо Картинкой....Да картинка получилась красивая.... Клип..был бы шикардосный....
"Дюнкерк" пока не глядел. И как-то на фоне предыдущих двух фильмов, сомневаюсь идти на него в кинотеатр.
Сходите, Нарратор! Очень интересно узнать Ваше мнение. Тоже давно ждала этот фильм, но после таких отзывов сомневаюсь.
Эйнштейн
22.07.2017, 23:17
Меня лично не цепануло вообще ничего, хотя я люблю фильмы о войне с историей. Линия с летчиком поначалу интриговала изза Тома Харди в том числе, но и она угасла , как кончилось топливао в спитфайере.
В фильме не за кого переживать. Я такие фильмы не могу воспринимать как художественные фильмы.
Аналогично.
Я не понимаю этих отзывов "удивительный экспириенс", "вжало в кресло", "пробрало до мурашек" и т.д. и т.п.
Я с самого начала сел разносить фильм, но там чуть ли ни с первого кадра начинается пальба и вот этот крутой кадр, когда они бегут и их со спины по одному выносят - это очень круто, моментально втягиваешься. В тот момент даже подумал, что критики не соврали.
http://oohlo.com/wp-content/uploads/2016/12/shot.gif
Однако дальше наш персонаж выходит на пляж, никакой рефлексии, никакого испуга, никакого страха - он заходит за овраг, хочет наложить кучу, а на фоне Циммер, который шепчет: "Эй, зритель, очкуй, напряги сфинктер, тут очень страшная сцена!" но какой блин страх/саспенс, если даже персонаж не переживает.
Там и дальше - сцена обстрела пляжа, вокруг персонажа всех поубивало взрывом, а он встаёт, как будто и не заметив всего этого.
И всё, кино ломается. Ну лично для меня. Для подавляющего большинства достаточно нагнетающей музыки без перерыва даже если в видеоряде будут играться котики.
И это на фоне Райана Спилберга, где взрослые мужики в истерике бьются, спрятавшись за противотанковым ёжом, потому что знают, что умрут, если высунутся.
А так как ни крути - гений, блин, столько народу абракадаброй надуть...
гек финн
22.07.2017, 23:17
Сходите, Нарратор! Очень интересно узнать Ваше мнение. Тоже давно ждала этот фильм, тема любимая. Плюс Харди, чья новая роль - всегда подарок. Но после таких отзывов сомневаюсь.
ЕжеВика, там Харди и Килиан Мерфи играют какую-то посюстороннюю роль. Обоих актеров обожаю, но ихний Дюнкерк совершенно не о чем. Кроме Тома Харди. Он просто не может быть плох от природы.
гек финн
22.07.2017, 23:22
Аналогично.
Я не понимаю этих отзывов "удивительный экспириенс", "вжало в кресло", "пробрало до мурашек" и т.д. и т.п.
Я с самого начала сел разносить фильм, но там чуть ли ни с первого кадра начинается пальба и вот этот крутой кадр, когда они бегут и их со спины по одному выносят
Однако дальше наш персонаж выходит на пляж.
Согласен. Первые кадры были шикардосны. Казалось сейчас начнется нечто нолановыносящее мозг, но хер там. Я продолжаю думать что производство фильма имеет какую странную предысторию. Не могу поверить что такой опытный чувак как Нолан сознательно сделал такое УГ и совершил элементарные ошибки драматурга
гек финн
22.07.2017, 23:32
Если честно, то после Дюнкерка у меня была единственная эмоция. И Она звучала примерно так : "Бля*ь, лучше бы я пошел на планету обезьян."
Сергофан
22.07.2017, 23:33
Если он хотел снять авторскую вещь...то ему нужно было стараться сильнее....Это же тк элементарно....прицепи историю к герою......заставь зрителя плакать когда герой почти выбирается из передряги, но его накрывает новая опасность....прочувствуй своего героя....он этого не сделал.....Как режиссер...
Он не хотел идти по проторенным дорогам и опираться на штампы. А переизобретать жанр для него тоже не вариант. Поэтому он выбрал вот такой отчасти легкий путь. И рыбку съесть и ...
Для его уровня он снимает очень много. Фильм через каждый 2-3 года, иногда даже год. Возиться с темой войны много лет, а тема очень сложная и трудозатратная, как тот же Михалков и делать так называемое великое кино о войне, ему это просто не нужно.
Эйнштейн
22.07.2017, 23:34
"Бля*ь, лучше бы я пошел на планету обезьян."
Эммм, на мой взгляд там критики тоже нехило хайпанули. Вторая часть была намного лучше :)
гек финн
22.07.2017, 23:38
Он не хотел идти по проторенным дорогам. А переизобретать жанр для него тоже не вариант. Поэтому он выбрал вот такой отчасти легкий путь. И рыбку съесть и ...
Для его уровня он снимает очень много. Фильм через каждый 2-3 года, иногда даже год. Возиться с темой войны много лет, а тема очень сложная, как тот же Михалков и делать так называемое великое кино о войне, ему это просто не нужно.
Он великий режиссер. и войдет в историю безусловно....ХЗ что он хотел показать Дюнкерком, но желаю ему вернуться в привычное русло.......
Я немного читал про французское сопротивление.....Там помимо Дюнкерка необъятная поляна для экранизации...Правда почти все будетс оттенком позора проигрыша и отступления.....Нолан млядь, хочешь снять крутое кино, снимая о действиях РККА.....
Сергофан
22.07.2017, 23:44
Нолан млядь, хочешь снять крутое кино, снимая о действиях РККА.....
На Красную армию ему точно денег не дадут.
А вообще ходят слухи про Бонда, но по большей части несерьезные. Но я бы посмотрел Нолановского Бонда. Хотя вряд ли это случится.
гек финн
22.07.2017, 23:46
Эммм, на мой взгляд там критики тоже нехило хайпанули. Вторая часть была намного лучше :)
Да хз я эту историю люблю и особенно первую часть.....я знаю чего там ждать и это меня не может сильно разочаровать....Но может еще схожу...пока в прокате фильм...
гек финн
22.07.2017, 23:55
На Красную армию ему точно денег не дадут.
А вообще ходят слухи про Бонда, но по большей части несерьезные. Но я бы посмотрел Нолановского Бонда. Хотя вряд ли это случится.
Бабла в госказне много.Я думаю даже очень много. Это конечно больше нефтяное бабло, но все же.
Владимир Владимирович продуманный тип...Он понимает значение и влияние кино, но не относится к этому серьезно. А зря....Я думаю это просто потому что у него до хера проблем которые он должен решать в ручном режиме...Кино ? да пошло нахер ваше кино у меня более важные проблемы....
При желании РФ могло бы инициировать российский Голливуд.....Это был бы мощный инструмент пропаганды, который бы принес столько хайпа, что Трампу пришлось бы просить у нас аудиинции по микроповоду....
Сергофан
23.07.2017, 00:33
При желании РФ могло бы инициировать российский Голливуд.....
Про Голливуд нужно было раньше думать. Все возможности у нас были. В СССР даже практически 3D-фильмы снимали. Говорят, даже в IMAX в том числе использовали наши технологии, а в СССР они оказались не нужны. Плюс актерская школа и школа монтажа. Да много всего было крутого на передовом мировом уровне. Но мы все профукали, как обычно. Какой уж теперь Голливуд?!
А так на это лет 50 надо, если не больше. И вдобавок нужна еще экспансия русских ценностей во всем мире, как это делали они. Короче, покорить весь мир...
гек финн
23.07.2017, 01:00
Про Голливуд нужно было раньше думать. Все возможности у нас были. В СССР даже практически 3D-фильмы снимали. Говорят, даже в IMAX в том числе использовали наши технологии, а в СССР они оказались не нужны. Плюс актерская школа и школа монтажа. Да много всего было крутого на передовом мировом уровне. Но мы все профукали, как обычно. Какой уж теперь Голливуд?!
А так на это лет 50 надо, если не больше. И вдобавок нужна еще экспансия русских ценностей во всем мире, как это делали они. Короче, покорить весь мир...
Думать в перспективе истории страны никогда не поздно....Закладывай фундамент сейчас...черз 20...30--40...100 лет взойдут плоды...
Наше кино- гавно... Сам Путин это подчеркнул ( мягко). Михалков говорит что наше кино на уровне европейского.....Тогда европейское кино тоже гавно.....
Я даже более чем уверен дело не сценариях....Тут проблема профессионализма....Мудачье сидит у руля...и мудачьево рулит....
гек финн
23.07.2017, 01:23
Я раньше думал, что у нас в режиках и продюсерах сидит какой-то вирус дедблизма. Я не понимал как можно снимать то что снимают, думая что так будет круто....Если они не думали о том, как снять круто а думали лишь о то, как снять аутентично, то они все мудачье. Нужно Снимать Круто. Н е снимаешь круто- сосешь х*у* в прокате. были ли у нас крутыши ? были видимо со скидкой на то что нет конкуренции...
Но у нас нет крутышей. у нас нет своего Нолана или Райна Джонсона или Дункана ДЖонса. У нас есть мудачье которое снимает мудачьевые фильмы для фестивалей, которые ставят лайки за странную психологию русских...
Наш блокбастрмен не умеет делать конкурентное кино потому что он не учился в школах голливуда. Поэтому Бондарчук- мудак в фантастике.
У нас остались динозавры асы типа Шахнозарова--но они вряд ли сумеют сделать трендвое кино. Потому что они уже старые.
Я не понимаю где у нас креативное поколение профессионалов. Где они ? что они делают? кому они отсасывают, чтобы подстроится под канал ?
Эйнштейн
23.07.2017, 02:13
гек финн, я верю в Рому Каримова, думаю, его новый проект бомбанёт http://www.kino-teatr.ru/kino/news/y2017/7-20/12480/
гек финн, я верю в Рому Каримова, думаю, его новый проект бомбанёт http://www.kino-teatr.ru/kino/news/y2017/7-20/12480/
Когда-то здесь была Наташа Дубович. И, кажется, она писала сценарий на эту же тему, по этим событиям.
Вячеслав Киреев
23.07.2017, 09:47
Когда-то здесь была Наташа Дубович. И, кажется, она писала сценарий на эту же тему, по этим событиям.
А знаете сколько сценариев было написано про детей индиго или про перевал Дятлова? Боже мой.
А знаете сколько сценариев было написано про детей индиго или про перевал Дятлова? Боже мой.
Так я сам думаю, что к тому фильму она никакого отношения не имеет. Но сам факт любопытен.
я верю в Рому Каримова, думаю, его новый проект бомбанётНе бомбанёт. Роман клёвый парень, но получаются у него только комедии-мелодрамы.
Помню, когда ещё не вышли "Всё и сразу", в аудитории ВГИКа он проводил встречу со студентами и показ выходящего фильма. И что-то там лепетал про "пробую себя в жанрах". После просмотра фильма было ощущение неловкости - какие нафиг "пробы жанров", когда в выбраном для проекта жанре ты не чувствуешь ни формы, ни стиля? Ну нельзя же считать успехом неуклюжее поверхностное копирование тарантины-родригесов...
В общем, не вижу причин для оптимизма. Тем более после "Тёмной воды".
сэр Сергей
23.07.2017, 15:51
гек финн,
Наш блокбастрмен не умеет делать конкурентное кино потому что он не учился в школах голливуда. Поэтому Бондарчук- мудак в фантастике.
Не совсем так... Не совсем так, друг мой... Дело не в том, что у нас никто не учился в школе Голливуда...
З.Ы. К слову многие выдающиеся голливудчики не учились не то что в школе Голливуда, вообще ни в каких киношколах не учились... :)
Дело не в школах. Дело в особенностях национального ккинокапитализма.
Чтобы сделать крутой блокбастер голливудского уровня нужны колоссальные вложения средств и серьезная работа, прежде, чем будет выход.
А у нас хотят затратить меньше, но получить много.
И Бондарчук в этом смысле - гений. У него все окупается. То есть российский кинокапитализм торжествует.
гек финн,
И Бондарчук в этом смысле - гений. У него все окупается. То есть российский кинокапитализм торжествует.
Обитаемые острова тоже окупились?
И Бондарчук в этом смысле - гений. У него все окупается.Ничего подобного. 1 из 5 проектов окупается, если не меньше. Сериалы продаются, но это не прокат, а работа под заказ. Ну и неограниченный административный ресурс. К бизнесу и конкуренции это не имеет почти никакого отношения, как и махина Газпрома, к примеру.
сэр Сергей
23.07.2017, 16:16
Сеновал,
Обитаемые острова тоже окупились?
Почти. Чуть-чуть не дотянули...
Бюджет
36,6 млн долл. (обе части)
Сборы
21 838 109 долл. (первая часть)
6 070 654 долл. (вторая часть)
За то "Притяжение" побило все рекорды!!!! "Притяжение" - это гениально!!!
Бюджет
380 млн руб.
Сборы
1 млрд руб.
сэр Сергей
23.07.2017, 16:18
Арктика,
К бизнесу и конкуренции это не имеет почти никакого отношения, как и махина Газпрома, к примеру.
А причем здесь вонючий бизнес?!!!! "Притяжение" суперсверхокупилось в отечественном прокате - это гипербизнес. Это гениально!!!! Это Вселенский успех!!!!
Сергофан
23.07.2017, 16:18
Обитаемые острова тоже окупились?
Остальные окупились потому что расчищают прокат по жесткому. Плюс помощь каналов, большие маркетинговые бюджеты. Хотя у него есть талант продавать кино, чего уж тут.
Сеновал,
За то "Притяжение" побило все рекорды!!!! "Притяжение" - это гениально!!!
Бюджет
380 млн руб.
Сборы
1 млрд руб.
Я вот не знаю это благодаря фильму или его пиару? Самый лучший фильм тоже окупился, но что он из себя представляет…
сэр Сергей
23.07.2017, 16:26
Сеновал,
Я вот не знаю это благодаря фильму или его пиару?
Неважно!!! Важно, что основа капитализма - эффективность (т.е. максимальная прибыль при минимальных вложениях ) на высоте.
А высокая эффективность - это и есть суть бизнеса.
Самый лучший фильм тоже окупился, но что он из себя представляет…
А зачем, чтобы в фильме что-то было? Деньги принес? Принес. Значит свое дело, как товар сделал.
Сеновал,
Неважно!!! Важно, что основа капитализма - эффективность (т.е. максимальная прибыль при минимальных вложениях ) на высоте.
А высокая эффективность - это и есть суть бизнеса.
А зачем, чтобы в фильме что-то было? Деньги принес? Принес. Значит свое дело, как товар сделал.
А как же «важнейшим из искусств…» и вообще… Почему не обманывать зрителя уже менее изощренно, раз это выгодно. Обещать им, что будет Лев Толстой, а на экране показывать сами знаете что.
Сергофан
23.07.2017, 16:34
Почти. Чуть-чуть не дотянули...
Бюджет
36,6 млн долл. (обе части)
Сборы
21 838 109 долл. (первая часть)
6 070 654 долл. (вторая часть)
"Остров" чисто физически нельзя было окупить. Озвучивались цифры в 70 млн долларов. Но это нереальная на тот момент планка.
сэр Сергей
23.07.2017, 16:40
Сеновал,
А как же «важнейшим из искусств…» и вообще…
Да как вам сказать... С одной стороны, как бы, да... Но, с другой... Важнейшим из искусств при капитализме является искусство извлечения прибыли. И, вобщем-то не так важно, каким способом прибыль получена.
Почему не обманывать зрителя уже менее изощренно, раз это выгодно. Обещать им, что будет Лев Толстой, а на экране показывать сами знаете что.
Так никто никого не обманывает. Все честно. "Притяжение" - очень красивый фильм, с красивыми актерами, уровневыми спецэффектами.
Один пепелац над Чертаново чего стоит!!!!
Эйнштейн
23.07.2017, 20:22
Помню, когда ещё не вышли "Всё и сразу"
Там как раз финал очень крутой. Как раз из-за него думаю, что бомбанёт.
И что-то там лепетал про "пробую себя в жанрах". После просмотра фильма было ощущение неловкости - какие нафиг "пробы жанров", когда в выбраном для проекта жанре ты не чувствуешь ни формы, ни стиля?
Ну, а разве "попробовать себя в другом жанре" = "выдать моментально шедевр"?
В общем, не вижу причин для оптимизма. Тем более после "Тёмной воды".
https://pp.userapi.com/c841337/v841337509/ca7b/muSm2PZc_QY.jpg
Михаил Бадмаев
23.07.2017, 21:19
"Притяжение" суперсверхокупилось в отечественном прокате - это гипербизнес. Это гениально!!!!
Сэр Сергей, вы либо иронизируете, либо не видели, как по-настоящему выглядит "гениально" (что вряд ли). Я чуть-чуть понимаю в кино, и с полной ответственностью заявляю, что "Притяжение" - это шняга.
"Притяжение" суперсверхокупилось в отечественном прокате - это гипербизнес. Это гениально!!!! Это Вселенский успех!!!!Оно на международных продажах окупилось. Если брать чисто российский прокат, то с учётом маркетинга, скорее всего, остался небольшой минус.
Сеновал,
Почти. Чуть-чуть не дотянули...
Бюджет
36,6 млн долл. (обе части)
Сборы
21 838 109 долл. (первая часть)
6 070 654 долл. (вторая часть)Как странно вы считаете)) У вас "Чуть-чуть не дотянули", в реальности адов провал. Из-за него ФБ много лет не отказывался ни от каких ролей, озвучаний, шоу и т.д. Потому что весь долгах был. Потом грамотно вписался в пару тем и разобрался со всем этим. Ну молодец так то.
Там как раз финал очень крутой. Как раз из-за него думаю, что бомбанёт.Вы читали сценарий что ли? Да дело и не в концовке в общем то.
Ну, а разве "попробовать себя в другом жанре" = "выдать моментально шедевр"?Думаю, что успешная "проба себя в новом жанре", по крайней мере, означает понимание этого жанра и удовлетворительный результат. Рома был молод и после неплохой реакции на дебют по-напридумывал себе лишнего. Хотя он и не исчез в параллельной реальности, как многие, а методично набивает руку. Так что он молодец.
Что касается его комментариев относительно "Тёмной воды", то это как раз и демонстрирует его уязвимые стороны: на этапе обсуждения проекта с продюсерами сложно не понимать, что снимаешь, а если понимаешь, то тем более нет смысла тратить время. С его репутацией, думаю, всегда найдётся альтернативный заказчик и деньги заработаются.
И вот мы приходим к тому, что довольно амбициозный проект он может просто не потянуть. Там жанр, приёмы, необходимо определённое мышление и т.д. Пару лет назад у нас была тут тенденция, когда типа считалось, что блокбастеры надо доверять снимать всяким "независимым" режиссёрам. Всё как в голливудах-нетфликсах, по фэншую. В итоге все проекты пролетели. И эта тенденция сошла на нет.
Всё почему? Потому что наши горе-продюсеры, как всегда, смотрят на вещи поверхностно и механически отождествляют западных независимых режиссёров и наших. При этом, западные независимые режиссёры всегда работают на результат, на зрителя, часто на собственные минимальные деньги, и так или иначе доказали свою состоятельность на тех или иных проектах. Чем занимаются наши вы и сами знаете - тиражируют снобистские бредни и снимают на бюджетные деньги всякое унылое фестивальное говно.
Можно ли назвать продюсерами тех, кто это не понимал изначально? Прям аналогия приходит: хирург, растерянно вертящий в руках скальпель с зажимом, и не понимающий что это и зачем.
Так что мой скепсис имеет основания. И Романа я уважаю - он один из немногих здравомыслящих режиссёров.
Вячеслав Киреев
24.07.2017, 03:53
Сэр Сергей, вы либо иронизируете, либо не видели, как по-настоящему выглядит "гениально" (что вряд ли).
Да он просто играет в нигилиста, изображает оппозицию.
Кирилл Юдин
24.07.2017, 11:03
"Притяжение" - это шняга.Причём шняга эталонная. Такая гипершняга с первого до последнего кадра. Не лезу в чужую кухню, но сценарий - полный кабздольц. Писался под коксом однозначно. Ну или людьми, которые живут в каком-то аквариуме ночных клубов. Это не история, а какой-то адовый тусняк мажоров.
Сергофан
24.07.2017, 11:14
Оно на международных продажах окупилось. Если брать чисто российский прокат, то с учётом маркетинга, скорее всего, остался небольшой минус.
НУ это с какой стороны посмотреть. Если не учитывать господдержку, то да впритык. Но у них же были дотации, которые не нужно было возвращать. И сейчас им снова дали на 2 часть. Так что они почти в любом случае будут в плюсе.
Тот же "Экипаж" тоже вроде не окупился, если смотреть чисто российский прокат и не учитывать окно дистрибуции. Но с учетом безвозвратной господдержки, хорошо в плюсе.
НУ это с какой стороны посмотреть.Так я и сказал, что Притяжение окупилось ещё на предпродажах.
Чисто российский прокат тут выступает в качестве некоего мерила качества, по которому только можно сравнить любые наши проекты.
Бездарные поделки Звягинцева у нас тоже не особо и смотрят, хотя на западе некий интерес присутствует.
И совершенно не важно сколько давало государство. Если это учитывать, то и бредни Михалкова тоже выходят вполне себе успешными - автор денег своих вообще не вкладывал, вложил огромный бюджет и мизерные сборы всё равно делают его успешным.
Даже в проданных билетах нет смысла считать, потому что на любой бред ковровые бомбардировки рекламы на одном из фед.каналов приводят массу людей. Люди хотят смотреть национальное кино. Но к сожалению практически никто не умеет его делать
И остаётся только прокат, хотя и с поправкой на предоставленную ты-рекламу "партнёров", как отражение интереса зрителя, сарафана и тех или иных достоинств проекта. К сожалению я не знаю иных критериев.
Михаил Бадмаев
24.07.2017, 14:02
Прощу прощения, у меня стойкое убеждение, что Михалков и Бондарчук (младший)- интеллектуально отсталые люди, которые не имеют элементарной насмотренности в мировом кино. Возможно, я амбициозен. Ну, как есть.
Сергофан
24.07.2017, 14:15
И остаётся только прокат, хотя и с поправкой на предоставленную ты-рекламу "партнёров", как отражение интереса зрителя, сарафана и тех или иных достоинств проекта. К сожалению я не знаю иных критериев.
Сейчас вообще сложная ситуация. Даже хорошему фильму непросто нормально собрать - даже для своего уровня. Народ по большому счету нормально ходит только на фильмы события, которые выпускаются в количестве нескольких штук в год. Есть локально успешные проекты (с кассовой точки зрения) типа "Жениха" и "Гуляй Вася" и все. Фильмов событий в ближайшие годы, судя по недавним питчингам ФК, будет еще меньше. Ситуация точно невеселая. Зато все ринулись снимать хорроры с национальным колоритом. Видимо, кто-то пустил слух, что их можно нормально продать на международные рынки.
Сергофан
24.07.2017, 15:39
Мнение известного продюсера Александра Роднянского о фильме "Дюнкерк"
"Посмотрел, так, как и надо смотреть этот фильм - 70-мм копию на огромном вогнутом экране кинотеатра Arclight Hollywood. Увидел бескомпромиссное авторское кино без линейного сюжета, привычных "содержательных" диалогов, якобы развивающих сюжет, с постоянной сменой точек зрения и постоянным перемещением во времени повествования - немного назад, немного вперед. Разные точки зрения: с воздуха, с земли и с воды и даже из-под воды. Только Нолан может позволить себе сделать за сотни миллионов фильм, который иначе как арт-блокбастер не назовешь. Содержательно - это категорически не победная реляция. Это не сага о подвиге или жертвоприношении за победу. Это полуторачасовая лихорадочная борьба за выживание. Когда-то в юности я посмотрел короткий фильм Лопушанского под названием "Соло"об исполнении симфонии Шостаковича в блокадном Ленинграде. Полчаса умирающие от голода музыканты готовились к исполнению: собирались в зале, приводили в порядок инструменты, кашляли, закутывались, чтобы не замерзнуть. И в момент начала исполнения симфонии фильм заканчивался. С первыми нотами начинались титры. Это был фильм о победе угасания. Или умирания. А "Дюнкерк" - это кинематографическая поэзия, своеобразный верлибр, о победе выживания. Фильм о поражении, которое похлеще любой победы. Это как если бы кто-то у нас сделал картину о трагедии 41-го, о том, как, по словам Гранина, "солдаты учились ненавидеть и выживать на войне". Но у нас этого никто не сделает. Мы сейчас рассказываем про победы. Лучшее советское кино говорило о противоестественности и ужасе войны. Как это сделал Нолан в своём Дюнкерке".
Сейчас вообще сложная ситуация. Даже хорошему фильму непросто нормально собрать - даже для своего уровня. Народ по большому счету нормально ходит только на фильмы события, которые выпускаются в количестве нескольких штук в год. Есть локально успешные проекты (с кассовой точки зрения) типа "Жениха" и "Гуляй Вася" и все. Фильмов событий в ближайшие годы, судя по недавним питчингам ФК, будет еще меньше. Ситуация точно невеселая. Зато все ринулись снимать хорроры с национальным колоритом. Видимо, кто-то пустил слух, что их можно нормально продать на международные рынки.Всё верно, нормального кино у нас нет, типичного такого мэйнстрима. Либо наркоманское говно с бесконечными маркетинговыми усилиями тв-каналов (фильмы-"события"), либо идиотские комедии.
Кстати, ромком Каримова тут выгодно отличается. Но таких достаточно грамотных фильмов выходит 1-2 в год. Поэтому он без особой рекламы прекрасно отработал.
Эйнштейн
24.07.2017, 15:58
Не выдержала моя душа поэта, наслаждайтесь
Dunkirk - Предстояние (Как Михалков за пару кликов превращается в Нолана)
https://www.youtube.com/watch?v=LHlpYjAyBJk
сэр Сергей
24.07.2017, 16:55
Михаил Бадмаев,
вы либо иронизируете, либо не видели, как по-настоящему выглядит "гениально" (что вряд ли). Я чуть-чуть понимаю в кино, и с полной ответственностью заявляю, что "Притяжение" - это шняга.
Как средство достижения цели (максимальной прибыли) это гениально... Ну и, конечно - картинка супер, пепелац над Чертаново, актеры красивые.
сэр Сергей
24.07.2017, 16:58
Арктика,
Оно на международных продажах окупилось. Если брать чисто российский прокат, то с учётом маркетинга, скорее всего, остался небольшой минус.
Важно, что окупилось!!!! Значит бизнес сделан. Остальное неважно...
Да и , потом, полностью соответствует стандартам молодежного кино... Хотя, я так и не нашел кто и когда установил этот стандарт...
Сергофан
24.07.2017, 17:38
Арктика,
Важно, что окупилось!!!! Значит бизнес сделан. Остальное неважно...
Да и , потом, полностью соответствует стандартам молодежного кино... Хотя, я так и не нашел кто и когда установил этот стандарт...
"Викинг" тоже хорошо собрал, хотя не сделан по стандартам молодежного кино, ни даже коммерческого. Мне кажется, когда идет речь о российских кассовых фильмах, играет, прежде всего, роль тема ну и сопутствующие факторы. А уже само наполнение фильма, это уже мелочи. Можно было сделать из "Притяжения" русское "Прибытие". И народ все равно бы пошел. Человек, который массово идет на русское кино, как правило, делает это на фоне массированной рекламной артподготовки. Поэтому как он будет сделан это уже не так важно.
сэр Сергей
24.07.2017, 17:52
Сергофан,
"Викинг" тоже хорошо собрал, хотя не сделан по стандартам молодежного кино, ни даже коммерческого.
Согласен с вами!!! "Викинг" - интеллектуальное кино. Фильм о поиске Бога, об обретении Веры, а не историческая драма, которую все ждали... И, тем не менее...
Можно было сделать из "Притяжения" русское "Прибытие".
Тут я с вами поспорю... Потому что, чтобы сделать из "Притяжения" "Прибытие" надо быть Дени Вильнёвым, Андреем Тарковским, Ингмаром Бергманом, Ларсом фон Триером, на худой конец Питером Гринуэем...
Чтобы делать такое кино надо чувствовать внутреннюю логику кадра и работать с повествованием, как с музыкальной драматургией...
Бондарчук, все же, гуруистический режиссер.
Человек, который массово идет на русское кино, как правило, делает это на фоне массированной рекламной артподготовки. Поэтому само наполнение уже не так важно.
Интересная мысль... Спасибо вам... Я подумаю в этом направлении...
Сергофан
24.07.2017, 19:42
Тут я с вами поспорю... Потому что, чтобы сделать из "Притяжения" "Прибытие" надо быть Дени Вильнёвым, Андреем Тарковским, Ингмаром Бергманом, Ларсом фон Триером, на худой конец Питером Гринуэем...
Чтобы делать такое кино надо чувствовать внутреннюю логику кадра и работать с повествованием, как с музыкальной драматургией...
Бондарчук, все же, гуруистический режиссер.
Я имел в виду чуть более глубокий фильм про контакт с инопланетянами. Необязательно было опускать историю на несколько этажей вниз. Хотя глубина в генезисе истории была. Ее можно уловить. Но в основной части фильма ее нет, она уступила этой всей молодежной возне и разборкам неумных военных и депутатов.
Бондарчук как-то на вопрос о том, почему "Сталинград" получился таким, ответил, что по-другому он бы его не продал зрителю. И я вот думаю: неужели обязательным условием хорошей кассы является посредственный сценарий, неинтересные персонажи и конфликты?! Чтобы сделать фильм для массовой аудитории, нужно обязательно затачивать его под некое такое условные быдло?!
Важно, что окупилось!!!! Значит бизнес сделан. Остальное неважно...Важно, потому что этот бизнес связан с культурой. окупаемость не означает, что эта поделка из говна стала кинофильмом.
Та же история со всем прочим говном: Предстояниями, Сталинградами, Викингами, Левиафанами всех цветов и т.д.
Да и , потом, полностью соответствует стандартам молодежного кино... Хотя, я так и не нашел кто и когда установил этот стандарт...Нет там ничего "молодёжного", обычный квн-ский кич и бред.
"Викинг" тоже хорошо собрал, хотя не сделан по стандартам молодежного кино, ни даже коммерческого. Мне кажется, когда идет речь о российских кассовых фильмах, играет, прежде всего, роль тема ну и сопутствующие факторы.Деятели, которые этим всем занимаются, специальный термин придумали "фильм-событие". Он означает, что так как кино в России нет, люди, изголодавшиеся от его отсутствия, на более-менее внятную замануху клюнут и придут в кинотеатр. И вот тут и нужен административный ресурс и бесконечная халявная реклама на федеральном канале из первой пятёрки. Много лет одна и та же схема. И она работает только потому, что людя ХОТЯТ смотреть своё национальное кино. Ну и кучка тварей-паразитов на этом спекулирует. Всё до тошноты просто и прозрачно.
Бондарчук как-то на вопрос о том, почему "Сталинград" получился таким, ответил, что по-другому он бы его не продал зрителю. И я вот думаю: неужели обязательным условием хорошей кассы является посредственный сценарий, неинтересные персонажи и конфликты?! Чтобы сделать фильм для массовой аудитории, нужно обязательно затачивать его под некое такое условные быдло?!Тут иные коннотации. Фильм почти успешно продался только благодаря новизне декларируемого подхода (обещали смесь 300 и СРР), новаторским для России технологиям, громкой теме и т.д. Типичнейший "Фильм-событие". Много шума из ничего, но прокат был достаточный. Так вот, от содержания тут не сильно что то зависело. Ну понятно, что в случае совсем уж откровенного трэшека отрицательный сарафан убил бы прокат. Но тут вроде бы картинка есть, масштаб там и всё такое, Фёдоров и Ко и т.д. В конечном итоге - бездарное говно, но всегда найдётся и не мало особо одарённых людей, которые в совокупности воспримут всё это даже позитивно: "А чо? Клёво тёлочку все поимели, зачод!" Вот и получается картина существования культурного-говна в реальной мире. В конце концов, не так уж и мало людей считают Серебренникова "режиссёром", и даже утверждают, что у него есть талант...
В наш то век постмодернизма копрофаги поглощают говно вёдрами и цистернами. и добавки просят. Увы
Сергофан
25.07.2017, 12:30
В конце концов, не так уж и мало людей считают Серебренникова "режиссёром", и даже утверждают, что у него есть талант...
Ну это еще цветочки, есть даже немало таких, которые считают его гордостью России.
сэр Сергей
25.07.2017, 15:47
Сергофан,
Я имел в виду чуть более глубокий фильм про контакт с инопланетянами.
Я понял вас немного иначе, простите :) В любом случае, контакт - благодатная посылка. На нее можно нанизать множество тем, прицепить огромный пласт проблематики.
Необязательно было опускать историю на несколько этажей вниз.
Я же говорю - международный стандарт молодежного кино.. Такие фильмы снимаются и у нас и за рубежом.
Кто-то, вероятно, очень умный, возможно, даже с ученой степенью, профессор какой-нибудь Сорбонны или Принстона, решил что молодежный фильм должен быть таким. Иначе он не будет восприниматься молодежной аудиторией.
Хотя глубина в генезисе истории была. Ее можно уловить.
Бесспорно. Прослеживалось несколько проблем, каждую из которых можно было бы раскрыть...
сэр Сергей
25.07.2017, 15:52
Арктика,
Важно, потому что этот бизнес связан с культурой. окупаемость не означает, что эта поделка из говна стала кинофильмом.
Воть это, уже, совершенно не важно. Бизнес есть бизнес. Бизнес - это получить бабло. Много бабла,причем с наименьшими вложениями.
А качество произведения искусства - это очень большие вложения. В применении к кино - колоссальные вложения при огромном риске.
А бизнес, он на то и бизнес, что сводит затраты и риски к минимуму, чтобы получить много бабла.
В этом смысле, это не просто здорово, это гениально!!! За такой уровень бизнеса надо памятники ставить, а не ругать.
Та же история со всем прочим говном: Предстояниями, Сталинградами, Викингами, Левиафанами всех цветов и т.д.
Да не совсем. С названными вами фильмами совсем другие истории. Совершенно отдельные.
"Левиафан" - сделан ради получения престижных западных наград, например...
"Викинг" - классное интеллектуальное кино мирового уровня...
Сергофан
25.07.2017, 23:30
В этом смысле, это не просто здорово, это гениально!!! За такой уровень бизнеса надо памятники ставить, а не ругать.
Памятник Федору Сергеевичу? Думаю, народ не оценит. Он один из самых непопулярных режиссеров России.
Воть это, уже, совершенно не важно. Бизнес есть бизнес.Повторюсь, что кинобизнес - специфичная отрасль. Бессмысленное говно никому не нужно, даже если на этом можно заработать. А так как отложенный спрос колоссальный, то и задурить промо-материалами зрителя несложно. Кино, как известно от классиков, является "важнейшим из искусств". Поэтому важны не только абсолютные цифры. Именно поэтому громкое говно собирает кассу и все о нём забывают через неделю. Попробуйте припомнить что-нить трёхгодичной давности. Это будет непросто.
А качество произведения искусства - это очень большие вложения. В применении к кино - колоссальные вложения при огромном риске.Качество кинофильма с затратами на его производство коррелирует слабо. Зрелищность - да, прямо зависит от затрат.
В этом смысле, это не просто здорово, это гениально!!! За такой уровень бизнеса надо памятники ставить, а не ругать.Фактически это мошенничество. И никакой гениальности.
Да не совсем. С названными вами фильмами совсем другие истории.История одна - всё это бездарное говно, о котором уже никто не помнит.
сэр Сергей
26.07.2017, 17:13
Арктика,
Качество кинофильма с затратами на его производство коррелирует слабо.
Ошибаетесь. Еще как коррелирует. Например, увеличение времени на репетиции улучшит качество, хотя бы потому, что, например, актеры полностью освоят площадку, костюмы, осмыслят задачи и т.д.
Но это стоит денег.
А можно работать, вообще без репетиций. Что значительно дешевле.
овторюсь, что кинобизнес - специфичная отрасль. Бессмысленное говно никому не нужно, даже если на этом можно заработать.
Это спорно. Потому что, даже американы в последнее время, заведомо идут на снижение художественного уровня. То что получается приносит прибыль. И это выгодно.
Поэтому важны не только абсолютные цифры. Именно поэтому громкое говно собирает кассу и все о нём забывают через неделю.
И замечательно!!! С точки зрения бизнеса это совершенно неважно, что о нем забыли. Главное, что оно сделало кассу, принесло прибыль.
Это же бизнес. Прибыль и никаких сантиментов и рефлексии по поводу искусства.
Фактически это мошенничество. И никакой гениальности.
Нет. Не мошенничество. Это бизнес и ничего личного. Все честно. В промоматериалах было все, что было в фильме. Никто никого не обманывал. Во всяком случае, никто не нарушал закон.
История одна - всё это бездарное говно, о котором уже никто не помнит.
Ну не стоит давать такие резкие оценки... Все-таки, есть о чем поговорить... Все-таки, это события...
Сергофан
26.07.2017, 18:09
И замечательно!!! С точки зрения бизнеса это совершенно неважно, что о нем забыли. Главное, что оно сделало кассу, принесло прибыль.
Это же бизнес. Прибыль и никаких сантиментов и рефлексии по поводу искусства.
Все так, но если начать считать, то не такие уж и кучерявые цифры вырисовываются.
Такого, как в случае с Титаником, когда фильм стоил 200 млн, а собрал больше 2 млрд, уже давно нет.
При том что цена билета в мире за этот период выросла. И маркетинговые бюджеты тоже очень серьезно выросли. В итоге сейчас многим просто за счастье выйти в ноль.
Неплохо чувствуют себя разве что франшизы, которые живут на продажи от мерчендайза и сопутствующих вещей. Ну или какой-нибудь "Форсаж".
Ты вбухиваешь в фильм сотни миллионов баксов, чтобы он хоть что-то собрал, а он сгорает за несколько недель.
На мой взгляд, ориентация на эти вот одноразовые истории в перспективе может поставить Голливуд в очень сложное положение. Кино дорожает. Технологии дорожают. На вложенный доллар ты не получаешь два. Да, мейджоры вроде живут неплохо, но и они уже задумываются, что делать дальше. Бьются за этот Китай. Не даром их всех так трясет от этого "Нетфликса" и так боятся всех этих новаций типа: сокращение окна между кинотеатральным прокатом и выходом на блю-рэй и прочих платформах.
сэр Сергей
26.07.2017, 18:31
Сергофан,
Такого, как в случае с Титаником, когда фильм стоил 200 млн, а собрал больше 2 млрд, уже давно нет.
Ну, "Титаник"... Это, все же, "Титаник", а, вот, взять того же "Прометея" за который незаслуженные шишки достались Ридли Скотту...
Общая тенденция - снижение художественного уровня ради экономии... Вот это печально.
Михаил Бадмаев
26.07.2017, 20:14
Все так, но если начать считать, то не такие уж и кучерявые цифры вырисовываются.
Такого, как в случае с Титаником, когда фильм стоил 200 млн, а собрал больше 2 млрд, уже давно нет.
При том что цена билета в мире за этот период выросла. И маркетинговые бюджеты тоже очень серьезно выросли. В итоге сейчас многим просто за счастье выйти в ноль.
Неплохо чувствуют себя разве что франшизы, которые живут на продажи от мерчендайза и сопутствующих вещей. Ну или какой-нибудь "Форсаж".
Ты вбухиваешь в фильм сотни миллионов баксов, чтобы он хоть что-то собрал, а он сгорает за несколько недель.
Вот, я окончательно понял, что всё это бизнес и пиар. Но при чём тут кино, как искусство??? Это две параллельные вселенные.
Сергофан
26.07.2017, 20:38
от, я окончательно понял, что всё это бизнес и пиар. Но при чём тут кино, как искусство??? Это две параллельные вселенные.
В том и дело, что они и небольшие фильмы могут быть успешными в плане бизнеса.
Все помнят пример фильма "Король говорит". Драма, снятая за копейки (15 млн.) собрала в мировом прокате 400 млн.
"12 лет рабства" - 20-178 млн.
Но в последние годы это все начало схлопываться. Все эти фильмы дальше Оскара сейчас никуда не идут.
Недавний пример "Ла-ла-ленд", "Прибытие" и все. Ну остальные локально проходят, окупаются и все. Широкий прокат способны обеспечить мейджоры, но им, видимо, это не очень интересно. Поэтому таких крутых камерных драм не так много, хотя у них очень большой потенциал.
Михаил Бадмаев
26.07.2017, 21:22
В том и дело, что они и небольшие фильмы могут быть успешными в плане бизнеса.
Как минимум два отечественных фильма высшей пробы оказались практически незамеченными (один еле окупился, другой не окупился). Поэтому разговоры "почему нет хорошего кино" - бессмысленны. Хорошее кино на хрен никому не нужно. Система заточена под, как сказал некто, под летающих дебилов в трусах поверх трико. Вот.
Как минимум два отечественных фильма высшей пробы оказались практически незамеченными (один еле окупился, другой не окупился). Что за фильмы?
Это спорно. Потому что, даже американы в последнее время, заведомо идут на снижение художественного уровня. То что получается приносит прибыль.Ещё раз. Кино - специфическая отрасль. И не надо путать дорогие зрелища с прочими фильмами. Именно поэтому провалившийся в своё время "Бегущий по лезвию" важен сам по себе. Если бы он окупился, было бы круто и было бы развитие темы.
Всё остальное, что вы написали - бред. Не знаю зачем вы тратите на это время.
Сергофан
26.07.2017, 21:43
Как минимум два отечественных фильма высшей пробы оказались практически незамеченными (один еле окупился, другой не окупился).
НУ я про мировое кино в целом. С Россией все сложно. Здесь другие критерии успешности, тут в основном зарабатывают на производстве, все крутится вокруг "Фонда Кино". Есть ограниченная часть фильмов, которая дает по совокупности вот этот вал, которым боссы ФК козыряют на пресс-конференциях.
А остальные фильмы по большому счету не заточены под кассу.
Михаил Бадмаев
26.07.2017, 21:54
Что за фильмы?
"Стальная бабочка" Давлетьярова, фильм добротного, можно сказать, советского качества, хорошо рассказанная история (сценарий Короткова) - от первого до последнего кадра - шедевр. Собрал в отечественном кинопрокате больше 1 млн. долл., что, некоторым образом, достижение. "Я не вернусь" Илмара Раага - реальный шедевр. Ну и кому оно на хрен надо??? Ну, может быть, киноманам-одиночкам.
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 06:31
Вот такой вот парадокс - качество кино не прямо пропорционально количеству вбуханного бабла. Оно не прямо пропорционально количеству собранного бабла. Эти жалкие потуги угнаться за Голливудом... На выходе - какое-нибудь слабоумное "Притяжение". "Проекты" есть. Кина нету. Где оно, жанровое кино??? Снимают какое-то мизерное, несопоставимое с какой-нибудь Японией, количество фильмов. Три ужастика в год - ура, "расцвет жанра"!!! Да в Японии без лишнего пафоса и шума за тот же срок сняли, выпустили в прокат, откатали, положили на полку и забыли штук 30 ужастиков... (ну, это я так, ворчу)
(ну, если быть точным - 30 ужастиков - это не прокатное кино, а поточная продукция для ТВ)
сэр Сергей
27.07.2017, 16:38
Сергофан,
Но в последние годы это все начало схлопываться. Все эти фильмы дальше Оскара сейчас никуда не идут.
Недавний пример "Ла-ла-ленд", "Прибытие" и все.
Да, но и "Ла-ла-ленд" и "Прибытие" - это замечательное кино. Искусство с большой буквы "И".
сэр Сергей
27.07.2017, 16:44
Арктика,
Всё остальное, что вы написали - бред. Не знаю зачем вы тратите на это время.
Если вы думаете, что все что вы написали - истина в последней инстанции... То вас ждут большие разочарования...
Ещё раз. Кино - специфическая отрасль
Из этого ничего не следует. Производство и торговля продуктами питания, тоже, специфическая отрасль.
Всякая отрасль специфическая. Но бизнес, точнее, сущность бизнеса везде одинакова.
Именно поэтому провалившийся в своё время "Бегущий по лезвию" важен сам по себе.
Ну, бывает и такое... И, тем не менее, это Великое произведение искусства... "Сияние", вон, тоже, в свое время, обругали и блили известной субстанцией с ниг до головы... Однако, теперь, "Сияние" - классика мирового кинематографа. И это справедливо. Таки, да - классика.
Если бы он окупился, было бы круто и было бы развитие темы.
Вы хотели сказать - "тут же получила бы"... Потому что, по большому счету, тема получила развитие.
Тому примеры "Призрак в доспехах" и "Мир Дикого Запада".
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 18:19
Ну, вот, например, японский минисериал "Кровь ворона", поточная фигня в жанре ужастик-триллер. Сняли, показали, проехали, забыли. У нас бы не обошлось без пафосных слов про "отечественный хорор" (ути-пути, мы тоже могём!!!), сделали кино на 99% состоящее из голливудских штампов (забыл, как называется, про квартиру с приведениями) - и радуются (мы тоже могём!!!).
гек финн
27.07.2017, 18:28
Немного оффтоп, но все же и немного в тему раз тут разговор зашел о том, как и почему делается такое кино, какое делается. Есть такой один мой любимый ситком 2,5 человека. Недавно так совпало, что пересматривал серию про то, как Чарли ( сочинитель рекламных мелодий для рекламы) сочиняет музыкальную тему для анимэ «Ошикуру – демон-самурай». Чарли лень въезжать в концепт, но он все же хочет держать марку. Поэтому просит 11-летнего племянника послушать сочиненное творение . Пацан слушает и обсирает труд дяди Чарли ядовитыми словами.
Примерно вот так:
- Песня совершенно не передает настроение истории и характера персонажа! Это какой-то детский лепет для детишек. Ты вообще комикс то читал?
Дядя Чарли не читал. Критика племянника задевает его профессиональную гордость. Целую ночь он изучает комикс и к утру выдает новое творение, но оно снова не нравится племяшу. Тогда они уже работают вместе и в конце изнурительных часов достигают совершенного варианта. Теперь музыкальная тема безупречна и точно отражает настроение истории и характер персонажа.
На следующий день с утра смотрят по ТВ это анимэ. В заставке звучит первый отстойный вариант дяди Чарли.
Племяш:
- Но это не то что мы сочинили! Это твой говенный первый вариант!
Дядя Чарли :
- Что тут сказать, продюсерам канала понравился этот вариант.
Племяш :
- Они что там, все больные ?
Дядя Чарли:
- Добро пожаловать в Шоу бизнес.
Вот такая вот самоирония.
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 19:01
Гек Финн, вот, японская женщина-композитор Юки Кадзиура, делает музыку для анимэ. Скажите, что это не искусство...
https://www.youtube.com/watch?v=lqGeT4PiJko
"Стальная бабочка" Давлетьярова, фильм добротного, можно сказать, советского качества, хорошо рассказанная история (сценарий Короткова) - от первого до последнего кадра - шедевр. Собрал в отечественном кинопрокате больше 1 млн. долл., что, некоторым образом, достижение. "Я не вернусь" Илмара Раага - реальный шедевр. Ну и кому оно на хрен надо??? Ну, может быть, киноманам-одиночкам.Вы сильно переоцениваете эти проекты. И они прошли без особого шума имхо вполне закономерно.
А Давлетьяров вообще странный тип - всё жалуется, что некому снимать и "ему приходится снимать самому", но сам к кино параллелен. Столько уже наснимал, и сюжеты неплохие, но режиссуры нет... В этом смысле я исхожу из того, что режиссура не ограничивается только состыковкой подвижных картинок. Этим занимаются и те, кто снимает свадьбы.
Если вы думаете, что все что вы написали - истина в последней инстанции... То вас ждут большие разочарованияНикаких разочарований. Я всегда предметен и конкретен.
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 19:37
Вы сильно переоцениваете эти проекты. И они прошли без особого шума имхо вполне закономерно.
Да не надо шума. Просто хорошее (качественное, честное) кино. Те, кто понятие имеет, оценили.
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 19:42
А Давлетьяров вообще странный тип - всё жалуется, что некому снимать и "ему приходится снимать самому", но сам к кино параллелен. Столько уже наснимал, и сюжеты неплохие, но режиссуры нет...
Ну, его "А зори здесь тихие..." - весьма-весьма. "Однажды" - сгубил сюжет, сгубил тему. А ведь мог выдать шедевр.
Сергофан
27.07.2017, 20:39
ы сильно переоцениваете эти проекты. И они прошли без особого шума имхо вполне закономерно.
А Давлетьяров вообще странный тип - всё жалуется, что некому снимать и "ему приходится снимать самому", но сам к кино параллелен. Столько уже наснимал, и сюжеты неплохие, но режиссуры нет...
"Стальная бабочка" - нормальное кино, но чего-то не хватает.
То ли со структурой проблемы, то ли остроты не хватило. Потому что начиналось все очень круто.
Я давно просто смотрел. Но если не изменяет память, то мне хотелось более острую концовку. Ну и интрига с маньяком, и само решение этого вопроса мне показалось пресным.
"Однажды" - так и не осилил, я так понимаю он почти покадрово переснял "Американку".
"Чистое искусство" - ну это такая попытка сделать триллер в западном стиле. Это жанровое кино. Оно действительно получилось наполненным событиями. Но есть претензии к диалогам и есть ощущение, что это все не про нас. Вообще многие современные жанровые русские фильмы и чаще сериалы наводят на такие мысли, но уже сам по себе факт, что они пытаются что-то в жанре делать, внушает оптимизм.
Да не надо шума. Просто хорошее (качественное, честное) кино. Те, кто понятие имеет, оценили.В действительности получается, что те, кто оценили, предпочли западные проекты, или премиальные сериалы.
Удивительно, что посредственное кино вы воспринимаете столь позитивно.
Ну, его "А зори здесь тихие..." - весьма-весьма.Шок
p.s.
Про шедевры говорить вообще странно - всё современное российское "кино" публикой забывается через пару недель.
"Чистое искусство" - ну это такая попытка сделать триллер в западном стиле. Этот проект, кстати, яркий пример того, что режиссура явно не призвание автора. При том, что идея неплохая, сценарий добротный и прочие нюансы продуманы.
Михаил Бадмаев, кстати года полтора назад я специально многократно пересматривал и этот проект:
"Чистое искусство" - ну это такая попытка сделать триллер в западном стиле. Это жанровое кино. и его условный прототип/аналог от Пола Верховена "Основной инстинкт".
Попробуйте разом пересмотреть оба фильма, и вы поймёте почему я называю его, мягко говоря, слабым кино, а в Давлетьярове не вижу режиссёра.
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 21:58
"Стальная бабочка" - нормальное кино, но чего-то не хватает.
То ли со структурой проблемы, то ли остроты не хватило. Потому что начиналось все очень круто.
Я давно просто смотрел. Но если не изменяет память, то мне хотелось более острую концовку. Ну и интрига с маньяком, и само решение этого вопроса мне показалось пресным.
Кино не про маньяка. Давлетьяров уволил режиссёра, который хотел снимать "про маньяка". Это мелодрама. Поимка маньяка - это фон. На самом деле, ось, стержень - отношения этой девочки со следаком Ханиным. Фильм про это, а не про маньяка.
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 22:02
Шок
p.s.
Про шедевры говорить вообще странно - всё современное российское "кино" публикой забывается через пару недель.
Да не говорю, что шедевр. Вам-то конкретно чем не понравилось?
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 22:08
в Давлетьярове не вижу режиссёра.
Интересно (хочу спросить), а как вам фильмы Меликян ("Русалка", "Звезда")???
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 22:44
Удивительно, что посредственное кино вы воспринимаете столь позитивно.
Я воспринимаю объективно. Давайте поговорим о посредственности "Стальной бабочки". С радостью.
Михаил Бадмаев
27.07.2017, 23:01
Но если не изменяет память, то мне хотелось более острую концовку.
Убийство, самоубийство???
Да не говорю, что шедевр. Вам-то конкретно чем не понравилось?Я уже выше написал, что не вижу в авторе режиссёра, соответственно, "недоделанность" прёт из всех щелей. По-моему такое не может и не должно нравится. Это как автомобиль без крыльев, дверей, сидений, глушителя и т.д. Вроде можно сесть и поехать, но это только формально.
Я воспринимаю объективно. Давайте поговорим о посредственности "Стальной бабочки". С радостью.Думаю нет смысла тратить время
Powered by vBulletin