Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6

[Сергофан]

Убийство, самоубийство???
Я понимаю, что такого рода острота изначально там не была заложена. Как вы сказали, в картине сделан упор не столько на криминальную составляющую, сколько на мелодраму. Но и мелодрама, как мне кажется, не очень-то и получилась. Во всяком случае, вот эта коллизия мелодраматическая никуда не движется,у нее изначально нет будущего.

Просто, понимаете, я жду и от кино, чтобы меня удивили. Я жду каких-то поворотов, чего-то неочевидного. Конечно, не надо роялей в кустах.
Также и необязательно, чтобы всегда герой менялся. Но он должен удивлять, его характер должен как-то по-новому проявляться. В "Стальной бабочке" меня удивили в начале. Но я не увидел какого-то хай-концепта в этой всей мелодраматической линии.

Концовка мне кажется логичной, но все равно хотелось чего-то такого-этакого, а не просто уход главной героини в ночь под лирическую музыку. У этих отношений изначально не было будущего. Через несколько лет она его не вспомнит. Первая любовь слишком уже дискредитирована. Она этого Ханина через несколько лет и не вспомнит. Можно на этом построить фильм? Да, можно, но нужно дать чего-то еще.
Хотя актриса играет отлично, не спорю.

Вообще, что мне в некоторых сценариях Короткова не нравится (вернее, в фильмах по его сценариям), так это то, что характеры его героев вшиты намертво. Они могут сколько угодно быть логичны и последовательны, они даже могут как-то меняться по ходу, но мне часто хочется другого, они не удивляют.

[Михаил Бадмаев]

Думаю нет смысла тратить время
Ну, я же своё драгоценное время потратил... Какие конкретно претензии по истории, сценарию, актёрской игре??? Мне интересно. Серьёзно.

[Михаил Бадмаев]

У этих отношений изначально не было будущего.
Конечно. А вы хотели торжественный вынос тела из зала бракосочетания???

Знаете, лучшие песни - недопетые, лучшие пьянки - недопитые...

[Михаил Бадмаев]

Хотя актриса играет отлично, не спорю.

До этого фильма я вообще не знал, кто такая Мельникова и кто такой Давлетьяров. И кто такой Коротков (хотя, я, конечно, смотрел "9-я рота" и ещё чего-то его сочинения.)

[Арктика]

Ну, я же своё драгоценное время потратил... Какие конкретно претензии по истории, сценарию, актёрской игре??? Мне интересно. Серьёзно.Хорошо. Их есть у меня.

1. Надуманность большинства сюжетных поворотов. Понятно, что в жизни бывает всякое, но театральность всех ходов затмевает цельность сюжета, характеров, обуславливающих мотивы.

2. Реакции героев не соответствуют типажам, ситуациям и т.д. Герои вообще не цепляют.

3. Особо отмечу надуманность романтической линии - она может иметь место, но ни ситуация, ни социальное положение, ни мотивы персонажей не способствуют развитию таких отношений. Даже возникновению отношений не способствуют.

4. Очень неровная игра актёров, очень много переигрывания. Кстати, Белый имхо - один из лучших российских актёров своего поколения.

5. Операторская работа типично сериальная, дешёвая, как и вообще подход к картинке.

6. Постановка отвратительная. Много лишнего, многое показывается проще и эффектней при желании. Например, левый "знакомый богатый мальчик", который вечно ждал прихода ГГ. Сцены с ним мало того, что не нужны, так ещё и знакомство это в наше время практически нереально. Ну и т.д.

7. Отвратительные декорации. Абсолютно мёртвые и театральные.

8. Художник по костюмам был слепой, видимо подбирал вещи на ощупь.

9. Звук сведён отвратительно. Мы 15 лет назад на компе с мидл-саундбластером и мониторами за 200$ сводили лучше. Местами даже реверберация и панорамирование не соответствует окружению!!! Короче, ад.

10. Музыка взята из другого фильма. Она не попадает ни в настроение, ни в ритмическую фактуру сцен. Тоже ад.

[Арктика]

"Стальная бабочка" Давлетьярова, фильм добротного, можно сказать, советского качества, хорошо рассказанная история (сценарий Короткова) - от первого до последнего кадра - шедевр..Гм...
Мне кажется, что различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа. С точки зрения синефила и разнообразный трэш - сам себе стайл. С точки зрения эталонов, фильмы типа "Железной бабочки" являются студенческими поделками от названия до костюмов.

[Михаил Бадмаев]

Мне кажется, что различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа. С точки зрения синефила и разнообразный трэш - сам себе стайл. С точки зрения эталонов, фильмы типа "Железной бабочки" являются студенческими поделками от названия до костюмов.
Да, вы смотрите с профессиональной точки зрения (даже с профессионально-технической), я смотрю, как зритель. Что именно вы считаете эталоном? Я смотрю и сравниваю с тем, что у нас снимают. Хотя, по сравнению с разными спилбергами и фильмами с бюджетом в десятки млн. долл., это действительно дешёвая поделка. (По "Бабочке" есть, что возразить, но, потом.)

[Михаил Бадмаев]

"Однажды" - так и не осилил, я так понимаю он почти покадрово переснял "Американку".

Очень много ждал от этого фильма, но разочаровался. Вместо пронзительной ностальгической драмы с грустным концом, получилось не поймёшь что...

[Арктика]

Да, вы смотрите с профессиональной точки зрения (даже с профессионально-технической), я смотрю, как зритель.Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.

Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.

Что именно вы считаете эталоном? Я смотрю и сравниваю с тем, что у нас снимают. Хотя, по сравнению с разными спилбергами и фильмами с бюджетом в десятки млн. долл., это действительно дешёвая поделка. Дело не в Спилбергах и огромных бюджетах. Блокбастеры стоят сотни миллионов, но досмотреть такие фильмы хотя бы раз непросто.

Эталоном являются шедевры и не совсем шедевры мирового и советского кино. Сняты эти фильмы как за копейки, так и за сотни миллионов.

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.

[Сергофан]

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.
Ну "Основной инстинкт" это триллер. А с "Бабочкой" как мне кажется с жанром проблемы. То есть это и не криминальная драма, и не мелодрама, и не триллер. Но для российского уровне вполне сойдет.

Ну а Белый - второй Цыганов. Жестко-типажный актер. В том смысле, что он везде одинаковый. Ну это не всегда вина актера, кстати. У нас любят эксплуатировать готовые типажи.

[Эйнштейн]

Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.

Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.

О, мне знакома эта "болезнь" :)
Но до Хауса ещё можно докопаться, да и вообще почти до всех можно докопаться.
Для меня пока только Финчер неприступен, его последние работы просто край перфекционизма режиссёра, который 90% фильма снимает всё со штатива. Каждая эмоция, каждая пауза, каждое движение камеры, каждый угол, каждый контровой, каждая склейка.

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.
Вот здесь не соглашусь, ибо цифры вообще никак не рядом. А я по своим съемкам знаю, что это очень даже решает.
Если Верховен снимал в павильоне в лайт-условиях, то другой, наверняка, целиком на натуре, в реальных квартирах, где и стену не разберёшь, и камеру поставить можно только под определенный угол, и фокусное выбрать только определенное, и т.д. и т.п. А реальный режиссерский почерк (если он есть, конечно) можно увидеть только в идеальных условиях, когда режиссёр не может свалить на то, что ему чего-то не хватает. А даже Финчеру с его бюджетами (кому ещё дают 100млн$ на жесткий триллер без примесей?) порой многого не хватает.
Про наше кино вообще смешно говорить:

https://www.instagram.com/p/BWKjO2_g7rz/

[Михаил Бадмаев]

Ну "Основной инстинкт" это триллер. А с "Бабочкой" как мне кажется с жанром проблемы. То есть это и не криминальная драма, и не мелодрама, и не триллер.
Криминальная мелодрама. Ни в коем случае не триллер. Поимка маньяка отходит на третий или четвёртый план, и не более, чем фон.

[сэр Сергей]

Арктика,
Я всегда предметен и конкретен.
Конкретны? Не всегда. Вас часто заносит в темы, непосредственно с разбираемыми фильмами не связанные. Например, в науку.

Не то, чтобы, это плохо... Скорее, просто, неконкретно.

И предметны вы не всегда... По причине того, что не всегда разбираетесь в предмете.

[сэр Сергей]

Арктика,
А Давлетьяров вообще странный тип - всё жалуется, что некому снимать и "ему приходится снимать самому", но сам к кино параллелен. Столько уже наснимал, и сюжеты неплохие, но режиссуры нет... В этом смысле я исхожу из того, что режиссура не ограничивается только состыковкой подвижных картинок. Этим занимаются и те, кто снимает свадьбы.
То есть... Ви, таки, хотите сказать, что "Стальная бабочка" - простое видеомейкерство?

Потрясающие у вас представления о режиссуре...

Я не стану вас спрашивать что такое режиссура...

Просто, попрошу привести пример что конкретно плохо и свадебно в режиссуре "Стальной бабочки"?

З.Ы. Да один финальный визуальный образ "Стальной бабочки" в пору включать в учебники и хрестоматии. Это гениально.

[сэр Сергей]

Арктика,
10. Музыка взята из другого фильма. Она не попадает ни в настроение, ни в ритмическую фактуру сцен. Тоже ад.
Что такое ритмическая структура сцены?

4. Очень неровная игра актёров, очень много переигрывания.
Что по-вашему, из себя представляет ровная игра актера? Как по вашему ратает актер? И что такое переигрывание?

[сэр Сергей]

Арктика,
2. Реакции героев не соответствуют типажам, ситуациям и т.д. Герои вообще не цепляют.
Вообще-то типаж не имеет никакого отношения к реакции героя :)

3. Особо отмечу надуманность романтической линии - она может иметь место, но ни ситуация, ни социальное положение, ни мотивы персонажей не способствуют развитию таких отношений. Даже возникновению отношений не способствуют.
Есть объективные критерии? Или это Вы так думаете?

Можно по-подробнее и по-развернутее... Особенно, хотелось бы критериев. Я, уже, не говорю о том, что интересно было бы посмотреть на то, где эти критерии написаны?

6. Постановка отвратительная. Много лишнего, многое показывается проще и эффектней при желании.

Что такое постановка и почему она отвратительная? Что отвращает?

Как бы вы эффектно и просто показали бы (желательно с примером и разбором).

7. Отвратительные декорации. Абсолютно мёртвые и театральные.
В чем мертвость и театральность декораций?

8. Художник по костюмам был слепой, видимо подбирал вещи на ощупь.
Из чего следует такой вывод?

[Михаил Бадмаев]

1. Надуманность большинства сюжетных поворотов. Понятно, что в жизни бывает всякое, но театральность всех ходов затмевает цельность сюжета, характеров, обуславливающих мотивы.

Это кино. Читал отзыв работника милиции, который всё забраковал, как не соответствующее реальности. Да, это кино.


Реакции героев не соответствуют типажам, ситуациям и т.д. Герои вообще не цепляют.

Очень даже цепляют.

4. Очень неровная игра актёров, очень много переигрывания. Кстати, Белый имхо - один из лучших российских актёров своего поколения.
Мельникова в одном месте переигрывает (эпизод предшествующий избиению ногами Вафли). Но - всё в пределах.


6. Постановка отвратительная. Много лишнего, многое показывается проще и эффектней при желании. Например, левый "знакомый богатый мальчик", который вечно ждал прихода ГГ. Сцены с ним мало того, что не нужны, так ещё и знакомство это в наше время практически нереально. Ну и т.д.

Мальчик там на месте. Этот персонаж нужен, чтобы объёмней, глубже отобразить личность Чумы, показать её и с такой стороны - как она цинично пользуется человеком, которого презирает. К тому же идёт противопоставление искренней (может быть, глупой, но искренней) влюблённости Чумы и инфантильно-искусственного амёбного Костяна ("Костян! Я в мента влюбилась. Я без него реально умираю." - "Вика, глупо умирать от мента. Ха-ха-ха")

7. Отвратительные декорации. Абсолютно мёртвые и театральные.

Это от бедности. И спешки.


8. Художник по костюмам был слепой, видимо подбирал вещи на ощупь.

Вот это пункт я не понял. Ну, глядя на Вику Чумакову, сразу видно, что одета она по бомжовски - застиранные до дыр вещи из секондхенда. Ботинки. Художник этот, кстати, работал на фильме "Однажды" (фильм плохой, но не в этом суть) - скурпулёзное, детальное воссоздание одежды, обстановки 70-х годов...


9. Звук сведён отвратительно. Мы 15 лет назад на компе с мидл-саундбластером и мониторами за 200$ сводили лучше. Местами даже реверберация и панорамирование не соответствует окружению!!! Короче, ад.

Это заметили 2 с половиной человека на 10 000 зрителей.

10. Музыка взята из другого фильма.
Вы имеете ввиду момент, где звучит музыка Анджело Бадаломенти?


П.С. Смотрю старую японщину, классические, культовые фильмы, разобранные на цитаты разными родригесами и тарантинами. Снимают зимой. По сюжету - лето. "Лето" снимают в нетопленном павильоне. Актёры чуть ли не в трусах, а изо рта пар идёт (что отчётливо видно). Но - это живое, это искусство.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,
Для меня пока только Финчер неприступен, его последние работы просто край перфекционизма режиссёра, который 90% фильма снимает всё со штатива.

Тут, как сказал один человек - "Научись, сначала, снимать со штатива, как Суренский, а потом, начинай снимать а-ля Урусевский" :)

Каждая эмоция, каждая пауза, каждое движение камеры, каждый угол, каждый контровой, каждая склейка.
Воть тут на все 100%, это. практически, поэзия... Как идеальная рифма...

[Перекапыватель]

Атомная баба очень хреновенькая сценарием, особенно хреново послевкусие после всяких финальных "твистов" (будто впопыхах написаны с оглядкой на хронометраж... ага, у нас в запасе ещё минут 10, добавим это... что? ещё пять минут? ну тогда пускай это, чё, зритель схавает любую придумку в стиле "а на самом деле всё было не так", даже если это ни черта не продумать и качественно к этому ну никак не подвести), но одной только дракой со спасением "груза" уже лучше обоих джонов уиков, хотя в целом это её не спасает.

[Арктика]

Ну "Основной инстинкт" это триллер. А с "Бабочкой" как мне кажется с жанром проблемы. То есть это и не криминальная драма, и не мелодрама, и не триллер."Основной инстинкт" - это триллер-детектив. "Бабочка" - мелодрама в антураже триллера-детектива. Т.е. элементы используются одни и те же, но с различным успехом.

Но для российского уровне вполне сойдет.УГ не сойдёт ни для чего. имхо

Ну а Белый - второй Цыганов. Жестко-типажный актер. В том смысле, что он везде одинаковый.Видел Белого вне его типажа - он реально хороший актёр, и да - этим не используются режиссёры.

О, мне знакома эта "болезнь" :)
Но до Хауса ещё можно докопаться, да и вообще почти до всех можно докопаться.Косяков в "Хаусе" немеряно. Но я всегда привожу этот сериал в пример потому, что придумывая постановочные фишки в контексте сюжетов эпизодов (и наоборот), авторы перебрали все операторские приёмы. Разве что зональных линз не использовали. И везде бюджеты были не чета киношным, при этом приёмы прекрасно работают. Этот сериал - учебное пособие имхо.

Если Верховен снимал в павильоне в лайт-условиях, то другой, наверняка, целиком на натуре, в реальных квартирах, где и стену не разберёшь, и камеру поставить можно только под определенный угол, и фокусное выбрать только определенное, и т.д. и т.п. А реальный режиссерский почерк (если он есть, конечно) можно увидеть только в идеальных условиях, когда режиссёр не может свалить на то, что ему чего-то не хватает.Присмотритесь внимательно - условия съёмки обоих фильмы были очень схожи, но картинка радикально отличается. РАДИКАЛЬНО.

Кроме того, есть куча сериалов и бюджетных фильмов с прекрасным светом, операторской работой, режиссурой. Так что уверен, что нет прямой зависимости между бюджетом и качеством. Странно, что вы с этим не согласны.

[Арктика]

Это кино.Я же говорил, что нет смысла писать то, что я думаю о фильме.

Мне это сразу напомнило следующую историю: лет 20 назад один горе-звукорежиссёр, которому было лень записывать партии инструментов качественно, неизменно обосновывал собственную лень и некомпетентность железобетонной фразой: "Это же рок-н-ролл!"

Проблема в том, что бездарность, лень и непрофессионализм являются готовыми понятиями, ёмко описывающими соответствующие явления.

[Михаил Бадмаев]

Я же говорил, что нет смысла писать то, что я думаю о фильме.

Смысл в том, что я первый раз встречаю на форуме человека, который настойчиво утверждает о вопиющей посредственности этого фильма. Конечно, мне было интересно, чем вы аргументируете. Я вас выслушал.

А, вот спорить смысла, конечно, нет, ибо:

различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа.

(К слову, коль уж речь зашла, о бюджетах. "Основной инстинкт" - 49 млн. $, "Бабочка" - немного больше 1 млн. $. Хотя, возможно, сопоставление некорректно уже потому, что, скажем, гонорары Шарон Стоун отличаются от гонорара студентки Щепкинского института...)

[Арктика]

К слову, коль уж речь зашла, о бюджетах. "Основной инстинкт" - 49 млн. $, "Бабочка" - немного больше 1 млн. $. Хотя, возможно, сопоставление некорректно уже потому, что, скажем, гонорары Шарон Стоун отличаются от гонорара студентки Щепкинского института...Если внимательно присмотреться, то в обоих фильмах треть - это павильонные съёмки, ещё треть - реальные интерьеры, остальное - натура. Прямое сравнении цифр не имеет смысла. А вот различия в реализации аналогичных сцен демонстрируют глубокую пропасть в режиссуре.

На безрыбье, конечно, и рак - рыба. С точки зрения публики. И с точки зрения представителей индустрии, которым хочется быть причастными к чему то значимому.

Но я всё же опираюсь на эталоны. Поэтому ни цеховая солидарность, ни прочие факторы не искажают оценки. А по факту этот проект, увы, уныл и беспомощен.

[Арктика]

Смысл в том, что я первый раз встречаю на форуме человека, который настойчиво утверждает о вопиющей посредственности этого фильма.Скорее всего, мы наблюдаем массовое "вытеснение", как способ психологической защиты причастных к индустрии и сочувствующих, которые едва ли могут осознать и признать, что абсолютное большинство усилий в киноиндустрии бессмысленны и направлены в никуда.

Вы же помните как экранизировали "Вычислителя"? Вроде и материал приличный, и актёры известные... После проката автор посетовал, что от оригинала мало что осталось. И вообще история исчезла. Короче хз

[Эйнштейн]

Присмотритесь внимательно - условия съёмки обоих фильмы были очень схожи, но картинка радикально отличается. РАДИКАЛЬНО.

Кроме того, есть куча сериалов и бюджетных фильмов с прекрасным светом, операторской работой, режиссурой. Так что уверен, что нет прямой зависимости между бюджетом и качеством. Странно, что вы с этим не согласны.
Я абсолютно уверен, что условия съёмки вообще не близко стояли. Ну, вы серьёзно собрались 50млн$ сравнивать с этим "инди-муви" за лям? :)
Вы думаете Верховен снял на лям, а остальные 49млн$ пустил на кокаин?)

Я тоже считаю странным, что вы этого не понимаете. У нас из-за бюджетных ограничений даже фильмы на Алекса снимают сугубо в прорес, ибо на raw терабайтами не напасешься.
Визуально и Звягинцева с Быковым можно сравнить, но даже у них бюджеты различаются в десятки раз, потому что Звягинцев снимает по-западному только (!) в павильоне.
Деньги всегда решают!
Я тут блин за каждую копейку с продюсером воюю, хочу анаморфные hawk взять, а он мне в ответ - снимай на сферику и не выпендривайся. В визуальном плане это уже огромная разница в характере рисунка. А вы говорите взаимосвязи нет, ага...
Много сериалов? Это вы про те сериалы со времён Lost, где на пилот грохают не меньше 10млн?) У Игры Престолов столько на каждую серию вроде уходит.
Давайте возьмём какой-нибудь бюджетный западный фильм за лям баксов - к примеру, "Тишина" 2016 - это микробюджетный хоррор (за такие деньги только это и снимают) где на весь фильма два актера и одна локация со слабеньким светом, без какого-либо vfx. Даже Джеймс Ван - мастер хорроров снимает Заклятье за 20млн, посмотрите в сравнение его же Астрал (там вроде 2млн). Уже там видно, что без денег и в Америке кино выглядит не особо лучше, особенно если это не ограничивается одним локейшеном.

[Сергофан]

Кстати, бюджет "Основного инстинкта" по тем временам был приличным (49 млн). Для сравнения бюджет других знаковых картин того года: "Молчание ягнят" (19 млн), "Терминатор-2" (102 млн), Тельма и Луиза (9 млн.), Телохранитель (40 млн).
Это как сейчас за 100, если не больше. Для триллера очень серьезно. Не уверен, что сейчас в этом жанре за столько снимают. Хотя само собой сейчас он стоит дешевле.
Так что сравнивать нет смысла.
«Бабочка» подчеркнуто дешево снята, хотя бюджет в 1 млн. вроде как предполагал по нашим меркам нормальные условия. Там же нет больших звезд, аттракционов там всяких.

[Арктика]

Я абсолютно уверен, что условия съёмки вообще не близко стояли. Ну, вы серьёзно собрались 50млн$ сравнивать с этим "инди-муви" за лям?А я абсолютно уверен, что у Давлетьярова условия были куда лучше.
1. Ему требовалось куда меньше декораций и они были куда проще. Не нужно было строить клуб, дорогие апартаменты и т.д.
2. В 1992 не было современного клёвого недорогого света. Первые немногочисленные модели Дедолайтов только только получили признание.
3. Верховену необходимо было снять две погони на автомобилях. Причём, одну по извилистой горной дороге, что требовало ОЧЕНЬ тщательной подготовки (во всех трюках Дуглас снимался без дублёров), страховку, настоящий вертолёт с системой стабилизации и т.д.
Ну и по-мелочи ещё Пол снимал куда более насыщенные кадры.

Но возвращаясь к моим репликам выше, я предлагал сравнить хотя бы павильонные съёмки, без относительно сложности декораций. Взять самые типичные, где сняты просто реверсы диалогов. В этих сценах у Верховена, безусловно, никаких технических преимуществ нет и быть не может. Различие лишь в том, что он режиссёр, а оппонент рядом проходил.

Вы думаете Верховен снял на лям, а остальные 49млн$ пустил на кокаин?За кокаин не скажу, но более половины бюджета ушло на гонорары топовым актёрам, режиссёру, сценаристу, композитору и т.д. Плюс там всякие скандалы-сложности, переделки отъели какую то часть бюджета.

Я тут блин за каждую копейку с продюсером воюю, хочу анаморфные hawk взять, а он мне в ответ - снимай на сферику и не выпендривайся. В визуальном плане это уже огромная разница в характере рисунка. А вы говорите взаимосвязи нет, ага.Надеюсь, вы, как можно скорее, преодолеете заблуждение, что анаморфная оптика является "кнопкой шедевр". Даже не стану кидать примеры клипов-роликов или фотографий, снятые на всякие гаши или 600D с китовым объективом, говно-смартфоны и прочие кофейники.
:(

[Михаил Бадмаев]

Арктика, с тем, что по сравнению с эталонами, всё очень плохо - с этим я не спорю. У меня возражения по поводу правомочности сравнения этих двух фильмов. Вы берёте самую крутую, можно сказать, элитную верхушку (первую десятку или двадцатку самых топовых режиссёров) Голливуда и сравниваете с местными потугами сделать хоть какое-то человеческое кино "для людей". Почему бы не сравнить "Бабочку" с фильмами, скажем так, "среднего уровня", которые в Америке снимаются во множестве, и которых я множество пересмотрел (некоторые на перемотке) от нечего смотреть.

Ренат Давлетьяров: (с) "Стальная бабочка" была не просто экспериментом с точки зрения коммерческого успеха, это было сложное производство: сменились два режиссера, оба дебютанты, так что мне пришлось волей-неволей заканчивать эту картину. Неожиданно для себя мы вышли в прокат, и удалось заработать, что было приятно, потому что эта картина изначально не предназначалась для широкого проката. По сути это детективная драма, но какой-то зрительский отклик она получила. (с)

На Кинопоиске подавляющее большинство зрительских отзывов - положительные (я не верю в каких-то проплаченных фрилансёров). Зритель принял фильм, нельзя это игнорировать. Мне, конечно, возразят, что это не аргумент, так как зритель, например, балдеет и от всяких "особенностей национальной пьянки". Ну, кто от чего балдеет, это уже вопрос скорее социологический. Мне, например, непонятен феноменальный успех "Гарри Поттера" (пробовал смотреть вторую или третью часть - не врубился) и других "кассовых" фильмов...

[Арктика]

Арктика, с тем, что по сравнению с эталонами, всё очень плохо - с этим я не спорю. У меня возражения по поводу правомочности сравнения этих двух фильмов.На то они и эталоны, чтобы на них ориентироваться.

Почему бы не сравнить "Бабочку" с фильмами, скажем так, "среднего уровня"Зачем сравнивать плохое кино с таким же плохим?

Ренат Давлетьяров: (с) "Стальная бабочка" была не просто экспериментом с точки зрения коммерческого успеха, это было сложное производство: сменились два режиссера, оба дебютанты, так что мне пришлось волей-неволей заканчивать эту картину. Неожиданно для себя мы вышли в прокат, и удалось заработать, что было приятно, потому что эта картина изначально не предназначалась для широкого проката. По сути это детективная драма, но какой-то зрительский отклик она получила.В этой цитате прекрасно всё.
1. Сентенция "экспериментом с точки зрения коммерческого успеха" столь абсурдно-бессодержательна, что по-праву может считаться находкой в кино-оправдательной риторике при подаче отчётности в минкульт.
2. Специфичный характер продюсера, выливающийся в чехарду с режиссёрами, гениально подаётся как "достижение" (?), или как "профессионализм" (?)... В минкульте, видимо, это тоже оценят.
3. Все российские фильмы, все как один, "не для проката" - это можно было бы и не озвучивать, ибо по умолчанию. Снимаем на деньги налогоплательщиков для вселенной.
4. Заработать, конечно, ничего не удалось - сборы куда ниже затрат. Это формально. Хотя, конечно, деньги были вложены народные, а немного профита со сборов продюсер забрал себе. Э-экономика.

Из подобных оправданий мне больше всего понравились невнятные высказывания Дишдишана, продюсера "Ночных стражей", который просто сказал: "Не доглядели, изучаем причины провала в прокате", а потом помчался в фондкино просить ещё денег на новые аналогичные проекты. Это при 400 млн. рублей бюджета, а может и больше, не помню уже.

На Кинопоиске подавляющее большинство зрительских отзывов - положительные (я не верю в каких-то проплаченных фрилансёров). Зритель принял фильм, нельзя это игнорировать.Ну да, отзывы своих да наших - они всегда положительные. Иначе и быть не может.

Мне, например, непонятен феноменальный успех "Гарри Поттера"По-моему всё очевидно: свежий материал, продуманный мир персонажей, прекрасная постановка, изумительная операторская работа, выразительные герои..

[Михаил Бадмаев]

Зачем сравнивать плохое кино с таким же плохим?
Ну, мне кажется, в данном случае удачнее было бы сравнивать с "Девушкой с татуировкой дракона" (американской экранизацией). Фильмы имеют некоторую (едва уловимую) схожесть. Давлетьярову инкриминировали, что он там чего-то "слизал" (что было физически невозможно, так как фильмы снимались практически одновременно). Давлетьяров после глянул и насчитал что-то около 20 совпадений в деталях. :)

сборы куда ниже затрат
Фильм всё-таки окупился (собрал 1 млн. 180 тыс. долл.). Продан во Францию и Германию. Это не успех, но и не провал.

Ну да, отзывы своих да наших - они всегда положительные. Иначе и быть не может.
Если быть точным - 43 отзыва положительные, 11 отрицательные, 16 нейтральные. Это всё-таки не просто лайки-дизлайки. Люди как-то аргументируют, что именно плохо, что именно хорошо. Эти отзывы, в некоторой степени, отражают реальное восприятие фильма аудиторией.

(Ну, Поттера надо ещё раз пробовать смотреть...)

[Сергофан]

Если быть точным - 43 отзыва положительные, 11 отрицательные, 16 нейтральные.
Это было в 2012 году. Тогда у российского кино еще не было такого негативного оттенка. С тех пор Фонд Кино провел очень серьезную работу. Погоня за увеличением доли российского кино привела к тому, что на рынок хлынуло огромное количество фильмов, само собой не всегда хороших.

Сейчас люди готовы ставить дизлайки при одном только упоминании о российском кино и призывать "БэдКомедиана".

[Арктика]

Ну, мне кажется, в данном случае удачнее было бы сравнивать с "Девушкой с татуировкой дракона" (американской экранизацией). В этом фильме как раз нет павильонных съёмок, остальное сравнивать нет смысла.

Фильм всё-таки окупился (собрал 1 млн. 180 тыс. долл.). Продан во Францию и Германию. Это не успех, но и не провал.С учётом того, что бюджет неизвестен, это сильное утверждение. Думаю фактически фильм провалился. Стоил он примерно 30-40 млн.рублей, так что, учитывая тогдашний курс рубля, профит был, скорее всего, в основном с телека. С Франции и Германии получили не более 100.000$

В общем всё печально.

Повторюсь, что неплохой материал плохо сняли и потому он не имел особого успеха. Если только ныне успех не ограничивается несколькими статьями блогеров и критиков, да положительными откликами на кинопоиске, за авторством причастных к индустрии.

[сэр Сергей]

Арктика,
Кроме того, есть куча сериалов и бюджетных фильмов с прекрасным светом, операторской работой, режиссурой. Так что уверен, что нет прямой зависимости между бюджетом и качеством. Странно, что вы с этим не согласны.
Да поймите же вы... Как бы вы меня не игнорировали!!! Режиссура - это не постановка света!!! Режиссер, вообще, может не знать как устанавливать свет.

И плохая режиссура это не когда в какой-то там сцене по вашему мнению Dedolight криво установлен...

Режиссура это другое, о другом и про другое.

[сэр Сергей]

Арктика,
В 1992 не было современного клёвого недорогого света. Первые немногочисленные модели Дедолайтов только только получили признание.
Еще раз, специально для вас - Режиссура это не про технику!!! Вообще, даже близко.

Режиссеру платят не за то, что он придумывает технологическую цепочку.

Dedolightы расставляют специальные люди за отдельные деньги. Режиссеру за другое платят.

Режиссер - не техник и не технолог.

З.Ы. Главный судья по любому - зритель. Если зритель принял и в восторге, то на то, как там и где стоят Dedolightы можно написать в шесть струй.

[сэр Сергей]

Арктика, кстати, вы ругаете "Притяжение"... Что парадоксально. Так как, что касается света, цвета, эффектов, графики и картинки, вообще... То она голливудского уровня. Все, не просто, в норме, все выше всяческих похвал...

Как сказал один умный человек - "С точкой белого в "притяжении" все в порядке" :)

Однако, вы его ругаете :) Очевидно же, что не за то, что Dedolightы криво стоят :)

[Вячеслав Киреев]

На Кинопоиске подавляющее большинство зрительских отзывов - положительные (я не верю в каких-то проплаченных фрилансёров). Зритель принял фильм, нельзя это игнорировать.
Ржака. Вы посмотрите сколько рецензий у каждого такого "зрителя" и сравните с количеством ваших рецензий.

Почему бы не сравнить "Бабочку" с фильмами, скажем так, "среднего уровня", которые в Америке снимаются во множестве, и которых я множество пересмотрел (некоторые на перемотке) от нечего смотреть.
"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.

[Эйнштейн]

Надеюсь, вы, как можно скорее, преодолеете заблуждение, что анаморфная оптика является "кнопкой шедевр". Даже не стану кидать примеры клипов-роликов или фотографий, снятые на всякие гаши или 600D с китовым объективом, говно-смартфоны и прочие кофейники.
:(
Да почему же? Киньте мне шедевр уровня Основного Инстинкта с топовыми актерами снятыми на "говно-смартфоны". Я на смартфоны почему-то только говно видел вроде "Самого лучшего дна".
Надеюсь, вы тоже вскоре перестанете судить качества той или иной оптики с дилетантского клише "заблуждение"/"кнопка шедевр" и т.д. Давайте ещё до Давлетьярова доеб*мся, чего он на дивикам не снимает. И чтоб как Спилберг. Чего у него композитор за три рубля не гений, как Джерри Голдсмит? Оператор не Ян де Бонт? Бл%, а зачем разоряться на сценарий, спецов, камеру, свет, декорации, актеров? Давайте снимать экспромтом бомжей на мусорке на телефон, подсвечивая фонариком от другого телефона?
Я же был на вашем месте, весь этот снобизм любителя "можно снять за три рубля на фотик, как Верховен за 50 миллионов" рушится на второй-третьей короткометражке, когда пытаешься снять именно то, что задумал, а не как получится, танцуя с бубном возле пустого кошелька.

[Арктика]

Да поймите же вы... Как бы вы меня не игнорировали!!! Режиссура - это не постановка светаЯ вас не игнорирую. Просто не знаю что сказать на этот тезис Капитана Очевидности. Вы сами как считаете, что можно ответить на это?

И зачем вообще отвечать на не относящуюся к теме реплику?

[Михаил Бадмаев]

Ржака. Вы посмотрите сколько рецензий у каждого такого "зрителя" и сравните с количеством ваших рецензий.
Извиняюсь, не пойму о чём вы. О том, что это не зрители, а профессиональные критики, которые с этого что-то имеют? Если это профессиональные критики, так это даже лучше. Ещё раз скажу, что я не верю в платных фрилансеров на Кинопоиске (если вы про это), хотя, я знаю, что эта тема периодически всплывает и бурно обсуждается. Для меня чтение отзывов на Кинопоиске чуть ли не единственная возможность наиболее полно выслушать все "за" и "против". При том, что у меня есть свои "за" и "против", мне интересно мнение и других людей.

"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.

Последнее, что смотрел из "середнячков" - "Давай я сделаю тебя мучеником" (США, 2016) - название, конечно, супер-удачное (надеюсь, что всё-таки неудачный перевод с английского). Это не трэш, не боевик. Это типа реалистическая криминальная драма, да ещё с некоторой нравственно-назидательной моралью (как я понял). Ну и какой там особый такой достойный уровень??? (я не выбирал специально отстой, это случайный, первый попавшийся фильм, который приглянулся по описанию). Вот сегодня специально листану основные моменты, дабы разглядеть уровень. Уровень, как у нас - средний, посредственный. Ну, американские мафиози больше похожи на рокеров, патлаты и бородаты, не как наши. Ещё у нас не принято показывать в кино, как девки вмазывают дозу в шею. Да, такие отличия. (Я тут, вообще, этому фильму чуть ли не рекламу создаю. На Кинопоиске у этого фильма прошлого года - ни одного отзыва, что, некоторым образом, показательно. Подозреваю, что он даром не нужен никому, даже в Америке.) Другой фильм-середнячок (под "середнячком" я понимаю фильм без громких имён режиссёра и актёров, фильм, хотя, не с низким, но относительно небольшим бюджетом) - "Парни не плачут" - кажется, "Оскар" за лучшую женскую роль. Фильм представляет ценность, как ЛГБТ-агитка (возможно, потому и "Оскар"). Ну и что там особенно выдающегося??? Ну, кино. Ну, да, кино... Подобных примеров, при желании, можно привести множество.

[Арктика]

"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.Согласен, это уровень нормального такого российского сериала. Кино тут и близко нет. Кроме того, тв-формат у нас очень часто выдают за кино. :doubt:

[Михаил Бадмаев]

"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.
Да, всё так. Я только не согласен, что всегда и всё. Много посредственных фильмов. Есть очень посредственные, на грани шлака.

[Арктика]

Я же был на вашем месте, весь этот снобизм любителя "можно снять за три рубля на фотикУпоминание фотика было в очевидном контексте - выразительная картинка иногда получается вообще без всего, надо просто увидеть - это как раз о фотографах. Поэтому художественность этой самой картинки с анаморной оптикой не связана.

как Верховен за 50 миллионов" Повторюсь, что больше половины этой суммы ушло на гонорары и прочие не производственные расходы.

рушится на второй-третьей короткометражке, когда пытаешься снять именно то, что задумал, а не как получится, танцуя с бубном возле пустого кошелька.Мы обсуждали не ваши пляски, а конкретный российский полнометражный фильм, с декорациями, кинокамерами и кучей прочего необходимого. При достаточных съёмочных возможностях картинка сериальная, а постановка никакая. Сомневаюсь, что эта ситуация сложилась в силу отсутствия анаморфной оптики.

[Эйнштейн]

выразительная картинка иногда получается
Давайте вот это "иногда" для любителей оставим. Кино дело дорогое и требует выразительную картинку здесь и сейчас. Отсюда и бюджет растёт.
Выразительная картинка без всего - это, к примеру, "Выживший" снятый в режиме без подсветок, поглядите, какой там бюджет и сколько его снимали по времени.
Поэтому художественность этой самой картинки с анаморной оптикой не связана.

Дак я говорил разве про художественность?
Мне эта оптика нужна сугубо из-за физических характеристик, о которых вы либо не знаете, либо не задумывались.
Вы сейчас похожи на российского продюсера, который срезает бюджетные расходы, не имея ни малейшего понятия для какой задачи нужен тот или иной инструмент в конкретном проекте.

Повторюсь, что больше половины этой суммы ушло на гонорары и прочие не производственные расходы.

Ну т.е. сняли за лям, а 19млн$ ушло на кокаин?

Мы обсуждали не ваши пляски, а конкретный российский полнометражный фильм, с декорациями, кинокамерами и кучей прочего необходимого. При достаточных съёмочных возможностях картинка сериальная, а постановка никакая.

А вы режиссёр этого фильма? Вы знали, чего ему было достаточно или недостаточно? Знаете, какие конкретно у него были возможности? Можете включить Вангу и поведать нам, где какие сцены в каких павильонах снимались?
Если хотите конкретику - давайте на цифры и пруфы перейдем, а то пока это больше похоже на пустой треп, который вообще ничем не подкреплен.
Я вам уже привёл в пример Астрал, который снят за схожие деньги в Америке и выглядит так же сериально и слабо, учитывая, что там всего одна локация (которая запросто может оказаться натурой).

[Вячеслав Киреев]

Извиняюсь, не пойму о чём вы. О том, что это не зрители, а профессиональные критики, которые с этого что-то имеют? Если это профессиональные критики, так это даже лучше. Ещё раз скажу, что я не верю в платных фрилансеров на Кинопоиске (если вы про это), хотя, я знаю, что эта тема периодически всплывает и бурно обсуждается.
Вам нужен живой и понятный пример? Пожалуйста:
https://www.kinopoisk.ru/film/827713/
Простой зритель, у которого 505 рецензий пишет о фильме. Собственно о фильме он почти не пишет, пишет в основном об авторе. Не надо быть слишком умным чтобы понять, что этот "зритель" получил деньги за свою рецензию. Для меня очевидно, что больше половины рецензий на кинопоиске проплачены.

[Михаил Бадмаев]

Вам нужен живой и понятный пример? Пожалуйста:
https://www.kinopoisk.ru/film/827713/
Простой зритель, у которого 505 рецензий пишет о фильме. Собственно о фильме он почти не пишет, пишет в основном об авторе. Не надо быть слишком умным чтобы понять, что этот "зритель" получил деньги за свою рецензию. Для меня очевидно, что больше половины рецензий на кинопоиске проплачены.
Ну, в данном случае похоже, что так. Какой-то нетипичный отзыв, как газетная статья. И часто вам такие попадаются? Ну, хоть Спилберга-то не пиарят? (шучу)

[Арктика]

Давайте вот это "иногда" для любителей оставим. Кино дело дорогое и требует выразительную картинку здесь и сейчас.Я и сказал, что в простом случае картинка получается сама по себе. На киноплощадке эту картинку должны сделать режиссёр с оператором. На примере "ЖБ" в российских реалиях кино-картинки часто нет. И это обидно, потому что и ресурсы есть и специалисты. Отрываются в рекламе и клипах.

Дак я говорил разве про художественность?Я про неё говорю, если вы не заметили. О том, что в кино не должно быть сериальной картинки. И постановки тоже.

Мне эта оптика нужна сугубо из-за физических характеристик, о которых вы либо не знаете, либо не задумывались.Конечно, слыхом не слыхивал, видом не видывал, - это же тайна.

Ну т.е. сняли за лям, а 19млн$ ушло на кокаин?Последний раз предлагаю сравнить аналогичные планы снятые в павильонах. Не хотите - не надо. Выясняйте сколько ушло на кокаин, в жизни пригодится.

А вы режиссёр этого фильма? Вы знали, чего ему было достаточно или недостаточно?Я прекрасно знаю как пилят бюджеты, этого достаточно на все случаи. Кроме того, даже если ресурсы есть, они видны в кадре, а картинка сериальная, не могут не возникнуть вопросы, потому что учителя прочно вдолбили мне понятия "композиция" и "постановка света". Считаю неправильным, что даже создатели некоторых российских сериалов знают об этих понятиях, а создатели кино забывают. Ну, тут, конечно, держим в уме, что сериальщики за каждый рубль бьются с каналом, а киношники просто идут в фондкино.

Я вам уже привёл в пример Астрал, который снят за схожие деньги в Америке и выглядит так же сериально и слабо, учитывая, что там всего одна локация (которая запросто может оказаться натурой).Вы с какой целью упорно сравниваете стоимость американского кинопроизводства с российским? Там профсоюзы, страховки, уровень жизни существенно выше. Потому и производство почти на порядок дороже. При этом астрал за пару лямов собирает деньги, а "Предстояние" за 30 лямов той же зелени собирает лулзы. Или опять анаморфная оптика помешала? Наверно снимали на цейс праймы. Или даже что по-проще, денег же наверняка не хватало. :happy:

[сэр Сергей]

Арктика,

И зачем вообще отвечать на не относящуюся к теме реплику?
Хорошо. Могли бы ответить на конкретные вопросы. Конкретно и с ваших слов, "всегда предметно", например, об актерской игре.

А это имеет непосоедственное отношение к теме. Вами были выдвинуты тезисы на основании которых вы заявили - плохая режиссура.

Обоснуйте конкретно и предметно. Какие конкретные приемы актерской игры были нарушены исполнительницей главной роли?

Вам показалось, что она переигрывает? Вы так думаете, что она переигрывает? Или у вас есть конкретные претензии к рисунку роли и опредленным актерским приемам?

З.Ы. Повторяю, когда зритель принял фильм, то тот факт, что реверберация не соответсвует размеру сортира в энной сцене не означает плохость режиссуры и фильма.

[Вячеслав Киреев]

Ну, хоть Спилберга-то не пиарят? (шучу)
Пиарят всех без исключения и шуток тут никаких быть не может. Реклама фильма - это не только постеры на стенах кинотеатра, это и вирусная реклама и проплаченные рецензенты и всё что угодно, что работает на кассу.

[Сергофан]

Вам нужен живой и понятный пример? Пожалуйста:
https://www.kinopoisk.ru/film/827713/
Простой зритель, у которого 505 рецензий пишет о фильме. Собственно о фильме он почти не пишет, пишет в основном об авторе. Не надо быть слишком умным чтобы понять, что этот "зритель" получил деньги за свою рецензию. Для меня очевидно, что больше половины рецензий на кинопоиске проплачены.
Странный какой-то рецензент. Большинство рецензий на неизвестные советские фильмы 30-70 гг.

[Эйнштейн]

А вы режиссёр этого фильма? Вы знали, чего ему было достаточно или недостаточно?
Если хотите конкретику - давайте на цифры и пруфы перейдем, а то пока это больше похоже на пустой треп, который вообще ничем не подкреплен.
Я прекрасно знаю как пилят бюджеты, этого достаточно на все случаи.
А, ну сразу бы сказали, что я влез в бесполезный флуд, построенный на ваших домыслах и фантазиях :)
Спасибо за беседу.

[гек финн]

Вам нужен живой и понятный пример? Пожалуйста:
https://www.kinopoisk.ru/film/827713/
Простой зритель, у которого 505 рецензий пишет о фильме. Собственно о фильме он почти не пишет, пишет в основном об авторе. Не надо быть слишком умным чтобы понять, что этот "зритель" получил деньги за свою рецензию. Для меня очевидно, что больше половины рецензий на кинопоиске проплачены.

За размещение на кинопоиске вряд чото платят. Я по крайней мере в этом сильно сомневаюсь. платят известным рецензентам, к которым прислушивается целевая аудитория. Которые ведут свою коломночку в таблоиде или в тематическом интернет-издании.

там ( на кинопоиске) может любой гном замарать своими словами место под картинкой. читал я там через три слова вприрыжку некоторые рецензии. Первое ощущение что половина- какие-то невостребованные задроты, которые в кино вообще не рубят. ну просто вот прет выпулить эмоции, а тут удобная возможность. Второе ощущение что повальная школота.

Кинообзоры обычно смотрят не на кинопоиске, а у раскрученных блогеров или (повторюсь) читают в дорогих таблоидах. Чтобы писать интересные рецензии нужно иметь талант. Есть такая специальность в киновузе даже. Профессионала сразу видно. Там ( на кинопоиске) почти нет таких.

[Сергофан]

За размещение на кинопоиске вряд чото платят. Я по крайней мере в этом сильно сомневаюсь. платят известным рецензентам, к которым прислушивается целевая аудитория. Которые ведут свою коломночку в таблоиде или в тематическом интернет-издании.
Знаете, сейчас вообще упадок критики. Во всяком случае, те авторы, за которыми я следил, в последнее время стали разочаровывать. Сейчас в основном смотрю западных критиков в "Ютубе".

Наши мало на что влияют, чтобы их покупать. Разве что какой-нибудь БэдКомедиан, но у него своя ниша и рискну предположить, что его не так просто купить. Очень много блогеров, но большая часть просто хайпует или как-то пытается выделиться. Но в основном жалкое зрелище.

[Михаил Бадмаев]

Пиарят всех без исключения и шуток тут никаких быть не может. Реклама фильма - это не только постеры на стенах кинотеатра, это и вирусная реклама и проплаченные рецензенты и всё что угодно, что работает на кассу.
Я бы мог вам возразить (ну, например, что половина положительных отзывов написана спустя три и более месяцев после премьеры, когда прокат уже завершился и люди посмотрели/скачали фильм ("Бабочку") в интернете), но, поскольку речь идёт о предположениях, то есть, о вещах, которые нельзя ни исчерпывающе доказать, ни исчерпывающе опровергнуть, то, возражать не буду, воздержусь.

[Арктика]

А, ну сразу бы сказали, что я влез в бесполезный флуд, построенный на ваших домыслах и фантазияхЯ говорил о хреновой картинке в сравнении с признанными эталонами.

Вы же говорили о своей невозможности использовать некоторые технические средства в работе... И ещё бухгалтерию ЖБ требуете... Как ваши проблемы связаны с ужасной картинкой в ЖБ - загадка. Оператором что ли были, и вас задевают эти рассуждения?
В общем, это даже не разговор.

ИТОГО:
Стальная бабочка (https://www.ivi.ru/watch/107238/box)
Бюджет 2 000 000$
Сборы 1 184 000$

Невеста (https://www.ivi.ru/watch/171726/box)
Бюджет 1 160 671$
Сборы 2 714 932$

Бюджеты сопоставимы, с учётом инфляции.
Первый фильм выглядит как сериал, второй местами выглядит практически без оговорок.

[Арктика]

Обоснуйте конкретно и предметно. Какие конкретные приемы актерской игры были нарушены исполнительницей главной роли? Вам показалось, что она переигрывает? Вы так думаете, что она переигрывает? Или у вас есть конкретные претензии к рисунку роли и опредленным актерским приемам?Даже если я потрачу целый день и напишу 20 листов А4 шрифтом NTR кеглем 12 разобрав по-кадрам все косяки, вы не согласитесь и напишите в ответ 40 листов А4. Если вы считаете подобный результат "хорошей актёрской игрой" - пусть будет так. Я останусь при своих критериях, потому что иначе будет лажа.

Повторяю, когда зритель принял фильм, то тот факт, что реверберация не соответсвует размеру сортира в энной сцене не означает плохость режиссуры и фильма.Зритель и "Яйца судьбы" принял, разве из этого следует внезапное возникновение художественной ценности этой чуши?

[гек финн]

Я кстати вот не профессионал по части операторства, но всегда видел чудовищную разницу между картинкой западного фильма и российского ( не советского- там картинка была конкурентная в разрезе того времени). Более того я давно много лет назад был убежден, что чтобы снять качественный фильм нужно как-то связаться с теми ребятами с западами, которые делают "картинку". Сегодня проблема с картинкой в российском кино остается, но прогресс есть. Но наверное главная проблема не в картинке. Она( проблема) обоюдно одинакова в режиссуре, сценариях и актерах. ВСе- плохо. Есть иногда удовлетворительно, но в целом все плохо до сих пор. Я как не сценарист, но как сочинитель и кинофанат понимаю глубину этой проблемы. Нет историй которые бы зажгли сердца...нет драйвовой режиссуры...нет хлесткой актерской игры. ...Я не понимаю как можно серьезно делать вообще критику на российское кино.... Картины, занимающие места на фестивалях не в счет. Я думаю там просто дань дикой природе первобытных людей.

Когда Михалков говорит что наше кино на уровне Европейского - он врет.

[Перекапыватель]

Шедевральную "Тёмную Башню" Кинга всё-таки не смогли превратить в хороший фильм, и дело не только в кастинге. Отсутствуют все лучшие сцены книг, отсутствуют все лучшие второстепенные персонажи. Смешали концепты из нескольких книг, упростили всё, за что только могла зацепиться мысль. В итоге цикл, способный потягаться по мощи с каким-нибудь Властелином колец, превратился в какую-то сезонную сказочную супергероику.

[Михаил Бадмаев]

Стальная бабочка (https://www.ivi.ru/watch/107238/box)
Бюджет 2 000 000$
Сборы 1 184 000$

В Википедии и на Кинопоиске указана ошибочная, совершенно невероятная цифра в 2 000 000 рублей. Похоже к этим 2 000 000 просто пририсовали значок $. И в первом, и втором случае цифра указана "от фонаря". Цифру в 1 миллион я взял из интервью Давлетьярова, которое читал "по горячим следам" - тогда, в 2013, вскоре после премьеры.

Вот, сейчас нашёл это интервью - https://ria.ru/interview/20121024/905973690.html. Там Давлетьяров указывает цифру в 1,2 млн. долл. Согласен, что фильм, если и окупился, то в самый обрез. (Там, в интервью, есть и другие подробности касательно фильма, например, причина увольнения первого режиссёра).

[Вячеслав Киреев]

Там Давлетьяров указывает цифру в 1,2 млн. долл. Согласен, что фильм, если и окупился, то в самый обрез.
Вероятнее всего он указывает производственный бюджет.Надо добавить рекламу и прокат и получатся искомые 2 млн.

[Сергофан]

Вот, сейчас нашёл это интервью - https://ria.ru/interview/20121024/905973690.html. Там Давлетьяров указывает цифру в 1,2 млн. долл. Согласен, что фильм, если и окупился, то в самый обрез.
В прокат они могли особо не вкладываться. С учетом продажи прав на телик, думаю, окупился и показал даже какой-то плюс.
Update: на прокат картины выделил деньги Фонд Кино

[сэр Сергей]

Арктика,
Даже если я потрачу целый день и напишу 20 листов А4 шрифтом NTR кеглем 12 разобрав по-кадрам все косяки, вы не согласитесь и напишите в ответ 40 листов А4.
Вы, просто, обоснуйте. Вы же изругали все. Ну, если, вы назвали монтаж фильма свадебным... То, я, конечно, верю, что нев....нный монтажер, но мне бы хотелось понять, от чего он свадебный?

Кто вам сказал, что я собраля вам возражать. Я, просто, хочу услышать предметность... Хотя бы укажите сцену, где Dedolightы криво стоять :)

Я останусь при своих критериях, потому что иначе будет лажа.
Понимаете... В том то и дело, что есть некие ваши критерии, которые, в общем, несколько отличны от критериев оценки актерской игры.

И мне хотелось бы понять вас и ваши критерии.

Зритель и "Яйца судьбы" принял, разве из этого следует внезапное возникновение художественной ценности этой чуши?
При чем здесь "Яйца судьбы"? Я вам задал конкретные вопросы о конкретном фильме.

И мне интересно было бы получить конкретные предметные ответы. Только и всего.

[Арктика]

В прокат они могли особо не вкладываться. С учетом продажи прав на телик, думаю, окупился и показал даже какой-то плюс.
Update: на прокат картины выделил деньги Фонд КиноПлюс получается только при господдержке, не на свои снимаешь.

Если фактически, то там гарантированный минус.

[Арктика]

хочу услышать предметность... Хотя бы укажите сцену, где Dedolightы криво стоятьОб этом я писал выше. Кривой свет и композиция во всех павильонных съёмках. Остальное - фиг с ним. Так кино не снимается. Потому и выглядит "сериально".

Понимаете... В том то и дело, что есть некие ваши критерии, которые, в общем, несколько отличны от критериев оценки актерской игры. И мне хотелось бы понять вас и ваши критерии.Всё давно сформулировал Станиславский. По его методике работают в голливуде и в советском кино работали.

В конкретном случае со сценария начинается фрагментарность характеров, чехарда с мотивами, в общем сумбур. Ну и актёры в этой ситуации играют кто в лес, кто по дрова. Иначе и быть не может. Хорошие, кстати, актёры.

Вот мы все смотрим американский контент, где в целом характеры ровные и мотивы их понятны. Да, бывает хронометраж изрезан, или сценаристы на сериале выдохлись, но не профессионализма как у нас очень мало. У нас всё рваное какое то и пластиковое.

Кино в точности воспроизводит страсти и эмоции героев, поэтому ЛЮБОЙ человек безошибочно считывает фальшь и глупости. И мне непонятно как можно в МЕЛОДРАМЕ, которую заявил автор, забивать на столь важные составляющие. Это в Трансформерах детям хочется посмотреть на роботов и взрывы. Тут то мелодрама. Потому и сравнение с "основным инстинктом" правомерно - там тоже мелодраматическая линия основная, но персонажи созданы с филигранной точностью. Даже порой удивительно насколько точно сыграны всякие мелкие нюансы.

По-моему статус "хорошего кино" подразумевает, что обладающие им фильмы не содержат подобных не стыковок и недоделок.

[сэр Сергей]

Арктика,
Всё давно сформулировал Станиславский.
В том и вопрос, в частности - что там не по Станиславскому?

По его методике работают в голливуде и в советском кино работали.

В Голливуде работают по Михаилу Чехову...

В конкретном случае со сценария начинается фрагментарность характеров, чехарда с мотивами, в общем сумбур. Ну и актёры в этой ситуации играют кто в лес, кто по дрова. Иначе и быть не может. Хорошие, кстати, актёры.

Допустим, что сценарий плохой... Но, от чего же "кто в лес, кто по дрова"?

[сэр Сергей]

Перекапыватель,
Шедевральную "Тёмную Башню" Кинга всё-таки не смогли превратить в хороший фильм, и дело не только в кастинге. Отсутствуют все лучшие сцены книг, отсутствуют все лучшие второстепенные персонажи. Смешали концепты из нескольких книг, упростили всё, за что только могла зацепиться мысль. В итоге цикл, способный потягаться по мощи с каким-нибудь Властелином колец, превратился в какую-то сезонную сказочную супергероику.

Ужели все так плохо... Честно говоря, учитывая последние тенденции на Голливудщине, я предполагал, что из "Темной Башни" сделают какой-нибудь триллерок-блокбастерок...

Хотя, смотреть, все равно, буду... Вы правы... литературная основа - шедевр, роман романов Стивена Кинга, дело всей его жизни...

[сэр Сергей]

Перекапыватель,
Шедевральную "Тёмную Башню" Кинга всё-таки не смогли превратить в хороший фильм, и дело не только в кастинге. Отсутствуют все лучшие сцены книг, отсутствуют все лучшие второстепенные персонажи. Смешали концепты из нескольких книг, упростили всё, за что только могла зацепиться мысль. В итоге цикл, способный потягаться по мощи с каким-нибудь Властелином колец, превратился в какую-то сезонную сказочную супергероику.

Ужели все так плохо... Честно говоря, учитывая последние тенденции на Голливудщине, я предполагал, что из "Темной Башни" сделают какой-нибудь триллерок-блокбастерок...

Хотя, смотреть, все равно, буду... Вы правы... литературная основа - шедевр, роман романов Стивена Кинга, дело всей его жизни...

[гек финн]

Шедевральную "Тёмную Башню" Кинга всё-таки не смогли превратить в хороший фильм, и дело не только в кастинге. Отсутствуют все лучшие сцены книг, отсутствуют все лучшие второстепенные персонажи. Смешали концепты из нескольких книг, упростили всё, за что только могла зацепиться мысль. В итоге цикл, способный потягаться по мощи с каким-нибудь Властелином колец, превратился в какую-то сезонную сказочную супергероику.

Там в принципе по трейлеру было понятно, что снимают какую-то фуфлыгу. Обидно, что фанаты этой истории так долго ждали экранизации, но получили не пойми чо. я еще не смотрел ( но посмотрю обязательно), но в данном случае уверен что полный метр меня не сильно обрадует. ХЗ может сериал нормальный сделают.

[сэр Сергей]

гек финн,
ХЗ может сериал нормальный сделают.
Судя по объему первоисточника, там сериал делать высокобюджетный сам Бог велел.

[сэр Сергей]

The Dark Tower...

"Темная башня"... Очень прошу простить меня, леди и джентльмены... Но, "Темная башня" - редкостное говно. Я бы сказал, талантливое говно... Ибо необходимо обладать особым талантом, чтобы сделать такое говно при бюджете в 60.000.000. убитых енотов...

Господа!!! Режиссер Николай Арсель, продюсер Акива Голдсман, Рон Ховард, Эрика Хаггинс, авторы сценария Акива Голдсман, Джефф Пинкнер,Андерс Томас Йенсен
Николай Арсель - звери, господа!!! Они звери, господа!!!!

Господа!!! Я хочу посмотреть на автора версии, что фильм "Темная башня" - экранизация романа романов Стивена Кинга "Темная башня"...

Кто это человек?!!!! Господа!!! Если вы услышите, что это экранизация знаменитой "Темной башни" - не верьте!!! Это не так!!!

Это, даже не по мотивам "Темной башни" Стивена Кинга!!! Содержание фильма не имеет, практически, ничего общего, практически ничего общего с романом Кинга!!!

Я говорю "содержание", а не "сюжет", потому что в фильме нет сюжета, нет истории...

О, брат Нарратор!!!! К тебе взываю!!! Возьми этот фильм в качестве отрицательного пособия для своих студентов на тему "Как не надо писать сценарии"...

Такое ощущение, что сценарий писали люди, которые, вообще не имеют понятия как его писать и это их первая, пробная сценарная работа...

Одни объяснения и рассказы в диалогах чего стоят...

В фильме напрочь отсутствует режиссура... Образы картонные, непростроенные, действия там нет. Просто, нет... Неть, герои, конечно, чего-то делают... Иногда строят умные лица...

Я не обвиняю актеров... Надо жеим было что-то делать в кадре...

Ну, ладно, сценарий... Но, такое ощущение, что это не самостоятельный, сложившийся режиссер снимал, а студент...

Иные студенческие работы, кстати, по режиссуре на пару порядков выше "Темной башни"...

Хотя Dedolightы там стоят где надо, картинка классная, лихой монтаж и с панорамированием звука и реверберацией все в порядке...

По сути, это не фильм. Это большой клип или большой трейлер...

Не ходите на этот фильм... Особенно не рекомендую ходить на него думающим, грамотным людям с тонкой душевной организацией... Ибо у них может слипнуться моск и наступить разрыв жопы, от того, что создатели так зверски с ними обращаются...

Но, моск-то пол беды... Он разлипнется... А, воть, второй орган будет жаль...

[Эйнштейн]

Стражи Галактики 2 - это такое стандартное кино от Марвел, где всё до чертиков боится показаться серьезным. Все сценарные дыры старательно кроются юмором, что превращает первые полтора часа в ужасно затянутую экспозицию, когда название хочется поменять на "Посиделки у Эго или Йонду наносит ответный удар". Все мотивации, конфликты и предистории проговариваются в лоб зрителю (прям бл@ть, как в Защитниках нашего любимого Андреасяна), хотя иногда режиссёр и делает смешную ремарочку "ну, это просто персонаж такой пафосный". В итоге завязка конфликта внутри Стражей видится рядовым каламбурчиком, который не воспринимается серьёзно, ну ребята обменялись шутейками, фильм-то наверняка не об этом...а нет, об этом. Вытягивает картину из пучины бездны мощная финальная треть... и Курт Рассел, который определённо ещё очень даже могёт. Да и стареет он красиво, с таким дубляжом прям Джефф Бриджесс из Трона: Наследие.

[гек финн]

Проклятие Аннабель: Зарождение зла

Приквел ужастика «Проклятие Аннабель» ( который имел большой успех в прокате и вообще). В этой истории мы узнаем, почему кукла Аннабель стала такой злючкой. Действие смещено где-то в начало 60-х, если я правильно идентифицировал внешние признаки. Сюжет отправляет нас в сельскую глушь в двухэтажный особняк пастора с женой,у которых погибла единственная дочка. Безумие горя толкает родителей в инфернальный опыт. Они готовы на все, чтобы еще хоть раз увидеть и услышать свою малышку….Но как мы знаем из того мира вместе с умершим пролазит всякая херь. Основной сюжет прицеплен к бродячему приюту из монашки и осиротевших девочек всех возрастов. Пастор с женой приглашают пожить эту ораву у себя в доме, но млядь ничего заранее не говорят о тайно-страшной комнате наверху, где хранится дьявольская кукла…

Фильм в целом не очень удачный, хотя мне нравится смотреть такое просто из сеттинга. Люблю ужастику в сельской американской глуши, особенно в таком клевом ретро-времени. Здесь плох был режиссер. Сценарий в принципе проходной и вполне реализуемый и доводимый до хорошего середнячка. Режиссер – 36-летний Дэвид Сандберг- снискавший славу своей криппи-короткометражкой пока так и не смог прогрессировать в роли киношного дирижера.
Его «И гаснет свет» тоже буксовал из-за режиссуры. В такой конкурентной нише на таком уровне он не должен так снимать….Да, были моменты, но нет это далеко не Джеймс Ван.

Из положительного хочу отметить отличную игру 11-летней Лулу Уилсон, которая уже опытна в теме ужасов. Она реально талантливая и перспективная актриса, которая может пойти по стопам скажем Эбигейл Бреслин.

Все больше понимаю, что смотреть ужастики в кинотеатре ( по крайней мере в вечерний сеанс, когда до х*я народу в зале) просто невозможно. Человеческая психика так устроена, что если вы в огромном зале полном людей, то любой саспенс ужасов стимулирует неугомонную болтовню и нервный или ёб*утый смех по делу и без дела. Нет, на ужастиках конечно часто смеются, это как бы норма. Но если смеются очень много – то это явно провал режиссера, ну и сценариста до кучи. А смеются потому что заранее разгадывают штампы….Зритель не удивляется, он просто сидит в аттракционе и ржет как бы над собой, над ситуацией страха.

Кстати, по духу и ценности содержания фильм чем-то напомнил «Джипперс Крипперс-2» .Ну вот вроде все в суп положили, а чего то не хватает.

П.С.

Не понимаю, для какого х*я на прокатных фильмах пишут 18 + и потом в зал пускают млядь малышей до 8 лет….Совсем еб*улись в наших кинотеатрах. Мало того, что рядом сидящим невозможно смотреть фильм, когда ребенок весь на нервах, так еще и у самого ребенка хз чо в башке произойдет после кадров, ранимых для нежной психики. А отец рядом типа как порядочный взял своего малыша к себе на колени и ладошкой ему закрывает глаза…Ну е*анный в рот, своди ты его на мультикии или На Валериана на какого хера ты его в ужасы потащил ?? Пиз*ец сука слов нет.

Вот за такие картинки люблю эти ужастики :

[Перекапыватель]

гек финн, про моралфагский постскриптум. А вы ужасы с 18 лет начинали смотреть?)) В детстве наоборот торкает больше всего, потом всё слабее и слабее эффект. Даже вот ко многому юмору можно быть не готовым даже в подростковом возрасте, а вот хоррорам все возрасты покорны. Всё лучшее из хорроров по эффекту я смотрел как раз примерно до 13 лет (примерно тогда же и всё лучшее у Кинга читал), жаль что в кинотеатры не водили.
Впрочем, не сомневаюсь, что в такой ситуации всё же лучше на Валериана сходить.

[гек финн]

гек финн, как раз примерно до 13 лет

Есть огромная разницу между восприятием в 12 лет и в 7 лет и еще больше в 6 лет). Этго примерно ка разница между младенцем и взрослым человеком. У отца черти в голове раз он повел своего ребенка ( ну мля ему не больше 8 , но вероятно меньше гораздо раз он на коленки к отцу забрался) на фильм 18+. Да, дети любят ужастики. Но если они их любят так рано, или их приучают любить так рано , то это скажется на башке. сто процентов.

[Перекапыватель]

гек финн, не факт, что скажется на башке, и необязательно в негативном смысле, а не привьёт вместо этого дополнительную осторожность. И уверен, большинство и так видело всякого рода ужастики в нежном возрасте.
Ну а ситуация при которой привёл на кино - это, конечно, скорее из разряда фейла. Там же в фильме типа кукла, быть может, протупил, подумав о чём-то детском.

[гек финн]

гек финн, не факт, что скажется на башке, и необязательно в негативном смысле, а не привьёт вместо этого дополнительную осторожность. И уверен, большинство и так видело всякого рода ужастики в нежном возрасте.
Ну а ситуация при которой привёл на кино - это, конечно, скорее из разряда фейла. Там же в фильме типа кукла, быть может, протупил, подумав о чём-то детском.

Перекапыватель, это аргумент из разряда "если шимпанзе будет бить по клавишам, то обязательно когда-нибудь напишет Гамлета". Есть серьезные исследования детской психики и психики вообще и то что на неё влияет и 18 + - это не от балды во всем мире пишут. Да, детей от всего огородить невозможно но нужно это делать. Это во благо будущего. Лучше у нас будет здоровое общество а не больное на голову.

Я сам тоже очень рано стал смотреть ужастики. Но меня туда предки точно специально не водили. Я смотрел претя всем запретам тайно ночью когда все засыпали (это когда по кабельному показывали. Ну это было своеобразное кабельное от кабеля из соседнего дома))). Такая вот у меня тяга к темному была и осталась наверное... Но в норме дети боятся смотреть ужастики и не смотрят их специально. Либо за компанию с кем то чтобы друг друга попугать или на слабо взять, лбо смотрят целенаправленно но уже лет в 11- 13 как минимум. Мне кажется смотреть раньше целеноправленно это уже дивиация. Да, может безобидная, но человек целенаправленно ребенком ищущий ужасы и игнорирующий скажем мультики - это бомба с часовым механизмом ...

Я вот не удивлюсь если Бодлер целенонаправленно ребенком искал все что связано с трупами. Но это единичные позитивные примеры.

[Перекапыватель]

гек финн, психология - одна из самых шарлатанских наук, те же лучшие мировые нейробиологи, к примеру, очень скептически к ней относятся, находя в её наиболее популярных тезисах и методах много надуманного, хотя при этом человеческий мозг ещё довольно слабо изучен. Если даже полностью отбросить коммерческую сторону вопроса, то подобные цензы в первую очередь поддерживают политиканы, подгоняя нужные им аргументы под нужные законы. Отсюда, к примеру, спорное западное сексуальное образование иногда даже с детского сада; которое может иметь как плюсы, так и минусы не меньшие, чем половое воспитание в намного более позднем возрасте или его отсутствие вообще. Также и с контентом типа ужастиков.

А если чисто по наблюдаемым фактам - все смотрят ужастики с ранних лет, особенно если хотят этого. Другое дело, если дитя категорически против.
А ещё ужастиков полно в реальной жизни, большой вопрос - когда ребёнку лучше быть готовым к ним.
Да и тут по теме можно часами говорить.

Когда я в армии служил, попадались восемнадцатилетние пацаны, которые будто вообще никогда кино не смотрели, и при общем просмотре какого-нибудь едва ли хоррорного "Константина" в страшные моменты вскакивали и убегали без всяких приколов, и потом поглядывали на экран из дальнего конца казармы, чуть ли не прячась под кроватью или прося выключить фильм.

[гек финн]

гек финн, психология - одна из самых шарлатанских наук, те же лучшие мировые нейробиологи, к примеру, очень скептически к ней относятся, находя в её наиболее пьм.

Я лет 7 - 10 назад так же убежденно считал что психология - все от шарлатанов. потому что я сам человек, придерживающийся чисто научных( проверяемых знаний)....И да, я много изучал нейробиологию и все что связано с мозгом и понял что сами нейробиологи еще ни хера толком не знают ( хотя знают уже много)...Психология - это особенная наука и она дает проверяемый результат. У них просто нет надежной доказательной базы. Но диагнозы которые ставятся имеют общие признаки , симптомы и причины.....Может назови они эту науку не психология а как то по другому к ней было б больше доверия....Но там точно не все шарлатаны. Там есть серьезные исследователи человеческого поведения и Да есть те которые достаточно точно описывают психологические портреты серийных убийц и разных маньяков .

сейчас кстати есть пограничные науки .некий синтез между нейробиологией и психологией. это где изучается сознание. там эти труды как почитаешь так страшно становится....люди реально глубоко залезли в наше глубинное Я.... если кратко то мы очень похожи на роботов....все человеческое поведение ужасно предсказуемо....все сводится к тому что нет никакой свободы воли....нет рулевого

[сэр Сергей]

гек финн,
это аргумент из разряда "если шимпанзе будет бить по клавишам, то обязательно когда-нибудь напишет Гамлета". Есть серьезные исследования детской психики и психики вообще и то что на неё влияет и 18 + - это не от балды во всем мире пишут.

Гоминиды мыслят на уровне 3-х - 5-тилетнего ребенка.

Американы, обучавшие гоминид языку глухонемых получали интересные результаты.

Например, шимпанзе смотрели кино и увидели взнузданную лошадь и сказали - "Этому животному больно. У него во рту железо".

А горилла называла пару шимпанзе, сидящих в соседней клетке - "Грязные мартышки" :)

Я вот не удивлюсь если Бодлер целенонаправленно ребенком искал все что связано с трупами.

Подобный мальчик выведен в качестве персонажа в фильме Питера Гринуэя "Отсчет утопленников".

[Эйнштейн]

"В центре внимания"

Два Оскара 2015го - лучший фильм и лучший сценарий.

Актерские работы отличные (в плане того, как актеры копируют прототипов реальных событий), освещаемая тема - благодатная. Сценарий... - документалки.
Драматургии нет вообще. Весь фильм - экранизация газетной вырезки в самом плохом смысле слова.

[Сергофан]

"В центре внимания"

Два Оскара 2015го - лучший фильм и лучший сценарий.

Актерские работы отличные (в плане того, как актеры копируют прототипов реальных событий), освещаемая тема - благодатная. Сценарий... - документалки.
Драматургии нет вообще. Весь фильм - экранизация газетной вырезки в самом плохом смысле слова.
Я тоже удивился, когда ему дали "Оскар". Не то чтобы это плохое кино, оно просто пустое. Я бы даже сказал стерильное. Нам не за что зацепиться в истории. Мы видим только внешнее действие, а на смысловом уровне фильм никак не работает. Журналисты хорошо делают свою работу и все. Но академикам виднее. Чем-то он им понравился.

Та же "Игра на понижение" на порядок круче. Там есть хоть какой-то смысл. Интересная подача и персонажи. Но, видимо, такому фильму не с руки давать Оскар за лучший фильм.

[сэр Сергей]

гек финн,
если кратко то мы очень похожи на роботов....все человеческое поведение ужасно предсказуемо....все сводится к тому что нет никакой свободы воли....нет рулевого
Это ложное ощущение... Моск - уникальный орган, в смысле огромной вариабельности и индивидуальной изменчивости.

Можно сказать как будет развиваться тот или иной нейропроцесс процесс и к каким результатам это приведет. Но, чисто теоретически, так сказать, о сферическом коне в вакууме.

Особенности же того или иного человека, его конкретного моска определяются этой самой вариабельностью и изменчивостью.

Предсказать как поступит тот или иной человек при развитии одного и того же процесса на данном этапе сложно, а, за частую, практически, невозможно.

[Иван Афонин]

Я хочу сказать вот что. При желание ребёнок может посмотреть всё что угодно хоть в три часа ночи.
Я вот учился у одной бабушки (светлая ей память) и ложился в девять вечера потому- что на следующий мог прийти ( и приходил) какой- нибудь учитель для проведения какого- нибудь урока. А на каникулах я был у другой бабушке и смотрел своём стареньком "Акае" всё что душе угодно. Но я тогда отдавал предпочтение не хоррору , а порно.

[гек финн]

гек финн,

Это ложное ощущение...

Это не ощущение. Это некоторые выводы, которые вытекают из теории одного уважаемого исследователя. Если честно, то он сам таких выводов не делал (прямых таких). Это я упрощено сделал такие выводы. потому что у меня были такие мысли тоже. Ученые не могут найти сердцевину, которая управляют личностью. Они называют это внутренним Я, Нечтом, Содержимым Феноменальной себя Модели . Эти исследования ведутся в том числе в проблематике поиска искусственого интеллекта. Есть ненулевая вероятность, что человек таки сможет создать такой ИИ который ничем не будет отличаться от него самого. Если поймет конечно как он сам работает.

Тут исследования конечно ведутся с изначальным отрицанием того, что в человеке есть Нечто, что мистики называют душой.

[гек финн]

Я хочу сказать вот что. При желание ребёнок может посмотреть всё что угодно хоть в три часа ночи.
Я вот учился у одной бабушки (светлая ей память) и ложился в девять вечера потому- что на следующий мог прийти ( и приходил) какой- нибудь учитель для проведения какого- нибудь урока. А на каникулах я был у другой бабушке и смотрел своём стареньком "Акае" всё что душе угодно. Но я тогда отдавал предпочтение не хоррору , а порно.

Про 18 + в кинотеатрах я таки пожаловался в администрацию кинотеатра. Оказывается у них все по закону. В зал с фильмом 18 +по сегодняшнему закону могут пускать даже 3 летних, если с ними есть законный старший родственник. Ходят слухи что эту норму хотят ужесточить и штрафовать за такую херню на 500 000 рублей вплоть до закрытия заведения на какой то срок.

Посмотреть дети могут все что угодно дома у себя. Но на уровне кинотеатров я считаю это норма должна работать строго.

[гек финн]

Над глубиной: Хроника выживания

Не вздумайте тратить на это говно деньги. Это типа продолжение серии Открытые воды ( как я понял). К предыдущим частям были вопросы, но этот мусор совсем ниже плинтуса. То есть совсем не старались. Каждое будущее движение героя читается как в книжке для трехлетних детей. Поведение персонажей настолько дебильно, что автора хочется бить головой об стол.

[Перекапыватель]

Про 18 + в кинотеатрах я таки пожаловался в администрацию кинотеатра.
Рейтинг R на западе (да почти во всём мире) означает, что до семнадцати - в присутствии взрослых может быть любой по возрасту ребёнок. А с таким рейтингом снималось практически всё самое кровавое и жестокое известное кино, включая, например, "Хостелы" Элая Рота и "Мученицы" (2008).
Ничего плохого в этом нет.
Если, конечно, дитя не тянут на подобное совершенно против его воли и желания.
если кратко то мы очень похожи на роботов....
Рекомендую две книги по теме:
1) "Эгоистичный ген" Докинза (т.е. роботы не из-за мозга, а из-за генов) - лучшее у популяризатора Докинза, пока не скатился в более прибыльный атеизм в отрыве от науки.
2) "Ложная слепота" Уоттса - лучшая художественная твёрдая научная фантастика с огромным списком научной литературы в конце книги, эпохальная книга в фантастике, серьёзная, поначалу сложная, но интеллектуальность всего и вся подкупает самых адекватных читателей.
Там как раз на тему "свободы воли", "что такое сознание" и "есть ли оно у нас вообще" на примере первого контакта с едва поддающимися осмыслению инопланетянами. В принципе, этой книги достаточно, чтобы шагнуть дальше в подобных вопросах. А можно ещё нарыть немало менее удобоваримых научных статей по теме и читать другие книги автора, тоже очень научные, но при этом мрачные и драйвовые.

[Вячеслав Киреев]

Но я тогда отдавал предпочтение не хоррору , а порно.
Вы не в то теме об этом пишете.

[гек финн]

Рейтинг R на западе (да почти во всём мире) означает, что до семнадцати - в присутствии взрослых может быть любой по возрасту ребёнок. А с таким рейтингом снималось практически всё самое кровавое и жестокое известное кино, включая, например, "Хостелы" Элая Рота и "Мученицы" (2008).
Ничего плохого в этом нет.
Если, конечно, дитя не тянут на подобное совершенно против его воли и желания.

Рекомендую две книги по теме:
1) "Эгоистичный ген" Докинза (т.е. роботы не из-за мозга, а из-за генов) - лучшее у популяризатора Докинза, пока не скатился в более прибыльный атеизм в отрыве от науки.





Эту я читал уже)) Старая. И немного не о том о чем говорил. С момента написания этой книги мысль улетела вперед на сотни световых лет))

Детей нельзя пускать на такие фильмы. В этом есть много плохого.

[сэр Сергей]

гек финн,
Эту я читал уже)) Старая. И немного не о том о чем говорил. С момента написания этой книги мысль улетела вперед на сотни световых лет))
Совершенно точно!!!! Более того, Доукинз этолог, а не нейробиолог. Более того, он был частью тенденции превращения этологии в политический инструмент... То есть, он не столько ученый и популяризатор науки, сколько манипулятор сознанием...

Детей нельзя пускать на такие фильмы. В этом есть много плохого.
Именно. Не стоит. Как ни крути,а далеко не все можно показывать детям...

[стар лей]

Наверное это сюда.
В погоне за кассовыми сборами наши кинотеатры крутят очередную хренотень.
Малыш на драйве

[отступник]

"Летом в пальто" 1994г.
https://www.kinopoisk.ru/film/leon-1994-389/
Для начала знакомство с ГГ. О-о! Пальто! Ботинки, в которых нельзя не топать, тёмные очки для меткой стрельбы - и киллэр готов. Убивает пятерых невиновных охранников, зато мужику, к которому его направили, он просто погрозил пальчиком - "не ходи сюда больше". Но зрителей не обманешь, они видят, как киллэр моет единственного друга (цветок) и со слезами кричат "да, он хороший человек".
По соседству семья издевается, в т.ч. физически, над ребёнком, чем навсегда портят ей характер и их убивают (жаль, не за это) оборотни в фуражках. Парикмахер девочки вдохновлялся скирдой сена и на весь фильм испортил ей голову. Когда остаётся убить лишь скирдоголовую, киллэр спасает её, то есть когда она попросила и он её спас, в смысле она потом ещё раз попросила и он её таки спас, это когда она в третий раз умоляла его со слезами на глазах и тут-то он её, так и быть, спас.
Т.к. киллэр профессионально хранит все стволы дома почти на виду, скирдоголовая всё узнаёт и просит обучить её профессии. Yes! Why not? Ведь пуля же летит туда, куда показывает крестик оптического прицела (?), ребёнок и справляется. Она же учит его читать и писать и спать лёжа (он даун, кто ещё не понял, даже работает за бесплатно).
Они начинают убивать людей вместе, скирдологовая влюбляется, но киллэр твёрд, потому что у него была девушка, но её убил отец, а отца убил он, переплыл океан и теперь валит всех на кого покажут.
Ребёнок узнаёт где тусят убийцы братика, но киллэр сыкует копов, скирдоголовая идёт одна, её вяжут, но пальто зачищает полицейский участок. Наконец-то глоток шампанского после цистерны молока! (Надо почаще мочить полицейских).
Главный злодей натравливает на наших 200(!) спецназовцев - песец по определению? - щас! Объевшаяся седативных препаратов элита под командованием Сами Насери вяло штурмует квартиру, теряет несколько бойцов. Во вторую волну атаки теряет ещё нескольких, но тут один хотя бы стрельнул из автомата. Киллэр сбрасывает ребёнка и друга в вентканал, NY омон вспоминает про спецсредства и глушит киллэра, но зайти липуют.
Из соседнего павильона Шварц приносит им пулемёт Терминатора, и бравые вояки под прикрытием дверок, снятых с БТРов, сидят в коридоре. Из другого павильона заглянул Энтони Хопкинс и говорит киллэру: "У меня там Доктор Лектер сбежал, переодевшись полицейским, давай, и у тебя получится." Получается. Но злостный наркоман-психопат-антагонист узнаёт нашего супермена (КАК???) и подло в спину. Но у нас есть в запасе граната и Плохиш узнаёт по ком звонит колокол.
Плюс всякие мелочи типа непотеющей майки при качании пресса, небьющийся цветочный горшок, спецназ без касок, прозевавший тайник под половицей обыск, зашивание раны на себе и т.п. Ну и куда же во французском фильме без коллажа с переодеваниями!
Актёрская игра неубедительна. Ладно ещё Портман маленькая, какие-то сцены ей удались отлично, какие-то она не вытянула (что ещё раз доказывает, что не надо грузить детей сложными эмоциями, играют как могут), но и Жан Рено как-то не очень, да и роль у него не прописана.
Фильм на троечку, пересматривать не буду.

[Слава КПСС]

Переключая каналы, нарвался вечером на очень странный фильм на телеканале «Культура» - «Небесные жёны луговых мари». Такая себе «еб...я с плясками» замешанная на марийском фольклоре. Это просто вынос мозга.

Куча наград за все на свете, особенно досталось оператору. Миллион баксов из госбюджета + еще один от меценатов и сборы в $20К, сразу говорят - фильм не для всех.

Сложно представить, что в наши дни настолько сильно могут жить в людях первобытные представления о мире. Учитывая контекст, компьютер на столе в какой-то из новелл смотрится как бластер в руках неандертальца. Настолько все это выглядит дико, особенно учитывая географическое месторасположение республики Марий Эл. В конце концов, это же не какие-то коряки на краю географии.

Не думаю, что самим марийцам этот фильм очень понравился и, пожалуй, они бы с большим удовольствием отчекрыжили некоторые лишние выступающие части тела сценаристу и режиссеру этого шедевра.

[А Кобицкий]

«Сверкающие сёдла», 1974, реж. Мел Брукс
мне нравятся фильмы Брукса, его команда, и все такое, но этот фильм даже не смог досмотреть. хотя - и кассовые сборы зашкаливали, и три номинации на "оскара", а вот - не осилил...

[Кинофил]

Приобщился к Матильде в ts-формате. Фильм слабый, рваный и бессвязный. Выдержал чуть больше половины.
Можно обвинять в чем угодно, только не в оскорблении Николая2. Он скорее душкой показан. Даже не слабаком, а просто человеком рожденным для любви, а не власти.

Учитель, вероятно, охренел от такой неблагодарности дорогих россиян.

[гек финн]

Приобщился к Матильде .


Поздравляю. Вы теперь отматильденный. )

[Фантоцци]

Приобщился к Матильде в ts-формате. Фильм слабый, рваный и бессвязный. Выдержал чуть больше половины.
Можно обвинять в чем угодно, только не в оскорблении Николая2. Он скорее душкой показан. Даже не слабаком, а просто человеком рожденным для любви, а не власти.
Учитель, вероятно, охренел от такой неблагодарности дорогих россиян.
А в каком жанре он сделан? Если в комедии, то я бы посмотрел :)

[Сергофан]

Приобщился к Матильде в ts-формате. Фильм слабый, рваный и бессвязный. Выдержал чуть больше половины.
Можно обвинять в чем угодно, только не в оскорблении Николая2. Он скорее душкой показан. Даже не слабаком, а просто человеком рожденным для любви, а не власти.
Тоже посмотрел TS только не полностью. Не то чтобы оскорбление, но он вообще там никаким показан. В общем, впечатления так себе. Когда выйдет сериал, думаю, будет смотреться вполне себе. В прайме Первого или России-1 ему самое место. Но на фильм-событие вообще не тянет. Непонятно на что потратили такие деньги.

[сэр Сергей]

Кинофил,
Можно обвинять в чем угодно, только не в оскорблении Николая2. Он скорее душкой показан. Даже не слабаком, а просто человеком рожденным для любви, а не власти.
Воть этого я, простите, не разделяю... Николай показан, каким-то истериком, подростком-мажором конца 20-го - начала 21-го века.

При всем моем личном, прямо скажем, далеко не восторженным отношении к личности Николая и его государственной деятельности...

В фильме он похож на кого угодно, только не на наследника русского престола.

А к чести Николая следует отметить, что был он воспитан, просто идеально.

[Кинофил]

Кинофил,

Воть этого я, простите, не разделяю... Николай показан, каким-то истериком, подростком-мажором конца 20-го - начала 21-го века.

При всем моем личном, прямо скажем, далеко не восторженным отношении к личности Николая и его государственной деятельности...

В фильме он похож на кого угодно, только не на наследника русского престола.

А к чести Николая следует отметить, что был он воспитан, просто идеально.

Показан нормальным эмоциональным подростком. Которому все намекают у тому же. что царство это не его.
У меня по фильму к нему антипатии не было. Была антипатия к самому фильму - он бессвязный. Из сериала не глядя нарезали фрагменты и получилась какая-то мозаика. Я так досмотреть и не смог - чуть больше половины, когда царица плясать начала юбки подбрасывая, я и выключил.

Как он был воспитан не знаю. Но саблей от японского городового получил, что решил поссать в храме, что тоже говорит о воспитании.

[Кинофил]

Посмотрел третьего Джипперс-Крипперс.

Первые два очень понравились.

Снято полное дерьмо. Причем, не продолжение, а просто отдельный фильм о тех же событиях 23 года назад. Снят плохо. Плохой сценарий, плохие спецэффекты, плохие актеры. Сам Джипперс-Крипперс загримирован хуже чем в фильме 2003 года.

[Сергофан]

Самое интересное, что собирает "Матильда" так себе. Хотя планы были на "ярд". И не помог весь этот пиар. Скорее, он даже сыграл злую шутку. Думаю, на второй неделе "Матильда" вообще обвалится, так как сарафан очень плохой. Хотя Учитель списывает все это на происки врагов, которые не дают рекламировать кино на федеральном ТВ.

[сэр Сергей]

Сергофан,
Самое интересное, что собирает "Матильда" так себе. Хотя планы были на "ярд".
Так фильма, просто нет... Шума реально было больше, чем фильма :)

[сэр Сергей]

Кинофил,
Как он был воспитан не знаю.
Ну, это известно. И описано во множестве источников.

Но саблей от японского городового получил, что решил поссать в храме, что тоже говорит о воспитании.

Это полная чушь. Непонятно откуда взятый бред. Саблей японец его ударил. Но, без всякой причины. Вообще без всякой. Потом, на суде и на следствии он, так и не смог объяснить, что побудило его ударить наследника.

А в храме он не был. Эпизод с храмом был за несколько дней до сабельного инцидента. И Николай, как православный отказался входить в синтоистский храм.

[Вячеслав Киреев]

И Николай, как православный отказался входить в синтоистский храм.
А что, это грех? Я, грешным делом, много в буддийских храмах наследил.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,
А что, это грех? Я, грешным делом, много в буддийских храмах наследил.
Грехом считается не посещение иноверного храма, а совершение ритуального действия по правилам чужой религии.

Поскольку, при входе в синтоистский храм следовало разуться, Николай счел это ритуалом и под благовидным предлогом входить не стал.

[Тетя Ася]

Хотя Учитель списывает все это на происки врагов, которые не дают рекламировать кино на федеральном ТВ.
Зато в инете вовсю пиарят...причем как раз враги "Матильды".

https://www.youtube.com/watch?v=FI14nDOITLU

[Сергофан]

Зато в инете вовсю пиарят...причем как раз враги "Матильды".
Ну в принципе сейчас все приутихло. Вот если бы фильм вышел в разгар всей этой движухи, то собрал бы при некотором раскладе. А так народ уже перегорел.

С другой стороны, для такого фильма (если забыть, что он стоил под "ярд"), нынешние кассовые показатели и так большой подарок. Если бы не вся эта движуха фильм Учителя вообще прошел незаметно.

Хотя при наличии грамотного подхода в продвижение и нормальной поддержки канала (желательно, чтобы какой-нибудь Златопольский в продюсерах фигурировал), даже без скандала он собрал бы не сильно больше. Учитель сейчас жалуется, но ему и так неплохо повезло. Поклонская его нормально так прокатила. Вот только хватило на один уик-энд.

Другое дело, что он не использовал всех возможностей. Причем несколько раз. Первый раз, когда снимал кино за такие колоссальные деньги. Потому что на экране их не видно. Во второй раз, когда не смог свой фильм вывести нормально в прокат. Впрочем, Учитель никогда не был кассовым режиссером.

Но в этой ситуации мне другое интересно, как они умудряются раскручивать на такие большие бабки инвесторов.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
Зато в инете вовсю пиарят...причем как раз враги "Матильды".
Это достаточно старое и личное мнение отца Всеволода Чеплина.

Тут же есть и ответ Чаплину. Очень грамотный, кстати.

https://www.youtube.com/watch?v=-MKsRVkuGYM

В общем-то отец Александр оказался прав, как и Дмитрий Юрьевич Пучков и многие другие адекватные люди. Фильм, право, не стоил такого копьеломательства.

[сэр Сергей]

Сергофан,
Но в этой ситуации мне другое интересно, как они умудряются раскручивать на такие большие бабки инвесторов.
Ну, сколько мне известно, параллельно снимался сериал "Матильда". Быть может, основные усилия были направлены не на ПМ, а на сериал?

[Сергофан]

Ну, сколько мне известно, параллельно снимался сериал "Матильда".
Да, 4-серийная версия, от которой вроде как отказался Первый канал. Хотя премьера "Матильды" на ТВ будет как раз на "Первом". Не думаю, что она скоро выйдет. Создатели надеются, что телеверсия будет интересна западному зрителю))) Посмотрим. Но вряд ли случится чудо.

Если там есть серьезные косяки, то расширенная версия точно не улучшит ситуацию. К примеру, есть такой фильм "Большой". Его сократили на час. Тоже будет телеверсия. Но и прокатная версия "Большого" смотрится цельно, пусть и с некоторыми оговорками. Потому что сам каркас истории более крепкий.

[Сергофан]

Вот, кстати, отрывки из сценария "Матильды"

https://snob.ru/selected/entry/129459
https://snob.ru/selected/entry/129803
https://snob.ru/selected/entry/130328

[Тетя Ася]

Вот, кстати, отрывки из сценария "Матильды"
https://snob.ru/selected/entry/129459
https://snob.ru/selected/entry/129803
https://snob.ru/selected/entry/130328

Да это ж мыло! Мувик в лярд или сколько там бюджета - круто, блин!

[Нарратор]

Да это ж мыло! Мувик

Это по рекламе уже было видно.
А намерение разделить фильм на четверо серий - лишь тому подтверждение. Кино и телефильм пишутся по разному, и диалоги там строятся по другому, и сцены решаются по-иначе. Да и вообще всё разное. Включая целевую аудиторию.
Но у нас же, как всегда же...

[Арктика]

Вот, кстати, отрывки из сценария "Матильды"

https://snob.ru/selected/entry/129459
https://snob.ru/selected/entry/129803
https://snob.ru/selected/entry/130328

Адъ на земле
:happy:

[А Кобицкий]

Адъ на земле
а мне фильм понравился! вполне себе киношная история, привязанная к реальным событиям. и кабы не канонизация Николая - обошлось бы без поджогов.
единственно смутило, что я не совсем понял цель героини. вот Николай - он мечется, страдает, совершает поступки, весь драматизм висит на нем, а ей как бы все по барабану? может она - судя по биографии - и в жизни такой была? а может, для нее сцена была главнее? по фильму выходит так.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
единственно смутило, что я не совсем понял цель героини.
Кстати, небезынтересный вопрос :)

Николай - он мечется, страдает, совершает поступки,
То, что сделали из Николая на Николая совсем не похоже... Он не мог метаться, собственно и не метался...

З.Ы. А какие поступки, по вашему, он совершает в фильме? Просто, интересно...

Мне думается авторы слышали история австрийского наследника кронпринца Рудольфа и Марии Вечеры и решили сотворить нечто подобное на отечественном материале...

Но, проблема состояла в том, что все все понимали... И Николай, таки, любил Алису Гессенскую, которая, к слову, была весьма красива, в отличие от того, что показали в кино...

Матильда же во Франции, таки, вышла замуж за Романова, но другого - Великого князя Андрея Владимировича, перешла в Православие (под именем Мария).

Андрей Владимирович работал на ресепшене в ее балетной школе и, еще, поливал пол танц-зала водой...

[А Кобицкий]

А какие поступки, по вашему, он совершает в фильме?
в свой день рожденья он выводит ее к гостям и представляет как княгиню... (не разобрал))). это после того, как его мать застукала ее у него в постели, и недвусмысленно заявила, что желает видеть ее только на сцене.
и перед коронацией - она предлагает ему все бросить и жить обычной жизнью, и он ночью, в гражданской одежде (весь фильм он в мундире), уходит из дворца. мать, увидев его, все понимает, и говорит, что, мол, мы больше не увидимся. Николай уходит молча (не придумали ему что-нить пафосное сказать?))), а там - пожар, кульминация.
в общем, и от реальности отошли, и до сказки не дотянули(((
история австрийского наследника кронпринца Рудольфа и Марии Вечеры
да и мать Николаю рассказала, что у них с его папой нечто подобное было.

[А Кобицкий]

Кстати, небезынтересный вопрос
вот у Алисы с поступками все в порядке - она хочет выйти замуж за наследника, и идет к своей цели напролом.
а у Матильды все поступки связаны со сценой - развязался корсет, и она танцует полуобнаженная, с вызовом, чем вызывает к себе интерес. не дали роль - бросается на балетмейстера, убрали из спектакля - пробивается на сцену и танцует ту же партию вместе с другой солисткой.
в результате кто за что боролся, тот то и получил.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
да и мать Николаю рассказала, что у них с его папой нечто подобное было.
Это она, волею сценариста, наврала. Александр III был потрясающе примерный семьянин, так как ненавидел своего отца Александра II-го за открытую измену своей матери... Реальный Александр III ненавидел супружеские измены и не признавал подобного поведения из-за психологической травмы, нанесенной ему отцом.

Так что, якобы признание матери не более чем водевильная выдумка сценариста.

в свой день рожденья он выводит ее к гостям и представляет как княгиню... (не разобрал))).

Там неясно что это было - официальный прием или "выезд на шашлык". В первом случае он никак не мог привести Малю с собой. Это был, просто, нонсенс, вопиющее нарушение этикета. Во втором случае это было нормально.
и перед коронацией - она предлагает ему все бросить и жить обычной жизнью,
Этот момент говорит, как раз, о том, что автор, таки, черпал вдохновение в истории кронпринца Рудольфа и Марии Вечеры...

Маля была очень умной женщиной и все прекрасно понимала. И Николай все прекрасно понимал.

Ни у нее, ни у него подобной мысли возникнуть, просто, не могло. ВО всяком случае явно.

и он ночью, в гражданской одежде (весь фильм он в мундире), уходит из дворца. мать, увидев его, все понимает, и говорит, что, мол, мы больше не увидимся. Николай уходит молча (не придумали ему что-нить пафосное сказать?))), а там - пожар, кульминация.
Тот случай, когда реальность была куда более романтична, чем сценарный вымысел...

Маля и Николай очень трогательно прощались. Они не ночью, а целый день катались по Санкт-Петербургу, ездили в пролетке.

Вот мне было бы интересно представить и написать их диалог, их прощание... Прописать игру эмоций и чувств.

в общем, и от реальности отошли, и до сказки не дотянули(((
Цитата:
Воть тут вы, таки, правы...

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
вот у Алисы с поступками все в порядке - она хочет выйти замуж за наследника, и идет к своей цели напролом.
В отношении Алисы меня поразил кастинг... Ну, блин, Алиса Гессенская была красивой, черт возьми!!! Даже по современным меркам, она была красивой!!!

Что за страшко показывают нам?!!! Неть, я понимаю... Закон контрастов и все такое... Но, блин... Как в той рекламе - "Иногда выбор очевиден", противопоставление красавица - крокодил, я бы мягко сказал... Несколько... Гм... Прямолинейно...

Впрочем... Я понимаю метафору Учителя - Маля - Любовь, а Алиса - Долг. Долг страшен и тяжел, Любовь прекрасна и светла.

Удручает решение Алисы, как истерички неврастенички...

Блин!!! Это же, черт возьми, британская аристократка!!! Реальная Алиса была по крови наполовину немка, наполовину англичанка. А по воспитанию (Алиса выросла при Британском дворе) британская аристократка.

Прямо, обидно за реальную Алису... И за то, какую, в том числе и мелодраматическую драматургию можно было бы выстроить на этом реальном факте...

[Арктика]

а мне фильм понравился! вполне себе киношная история, привязанная к реальным событиям.Наверно у вас проф.деформация и цеховая солидарность. :)
Сама лексика и фразеология в сценарии красноречива. Авторов обнять и плакать.

[сэр Сергей]

Арктика,
Сама лексика и фразеология в сценарии красноречива.
Воть это вы верно подметили!!! Ощущение, что писали не про Императорский двор конца 19-го - начала 20-го века, а про золотую молодежь конца 20-го начала 21-го века :)

[А Кобицкий]

Наверно у вас проф.деформация и цеховая солидарность.
солидарная деформация)))
за фильм ставлю 4+ (не возрастная категория, просто оценка). а за реализм промолчу.

[Эйнштейн]

Тор 3. Просто ужас.

[Эйнштейн]

Оно приходит ночью.
Обласканный критиками хоррор оказался затянутыми вторичными соплями.
Ладно, не хоррор, но это даже не триллер - это занудная драма в сеттинге постапокалипсиса, уже несколько десятков таких было. Режиссер вроде пытается накрутить саспенса, но откуда ему взяться, если бояться нечего - никакое Оно не приходит ни ночью, ни днём, никогда. Половину фильма один герой видит бесполезные глюки, никак не связанные с сюжетом, другую половину - кто-то из главных героев ходит ночью с фонариком по дому, растягивая хронометраж. Про сценарные дыры даже говорить не хочется.
Не верьте трейлеру.

https://www.youtube.com/watch?v=AiXvJl6Ab8E

[Нарратор]

Обласканный критиками хоррор

Страшат меня, в последнее время, такие ласки, когда ласканиям подвергается либо насквозь вторичная зверочушь ("Прочь", к примеру), либо занудная галиматья (данное кино, и "Ведьма"). Наводит на мысли о каком-то глобальном троллинге зрителей критиками.

Оно не приходит ни ночью

Я, когда там этот к ним ночью забрался - подумал, что пришло. Оказалось - показалось.

[Эйнштейн]

Страшат меня, в последнее время, такие ласки

Сам поражаюсь.
Я, когда там этот к ним ночью забрался - подумал, что пришло. Оказалось - показалось.
Я так и не понял под финал, кто, как и зачем открыл дверь, если она закрыта на ключ, который есть только у отца.

[Иван Афонин]

"14+" или "Детская порнуха".
Сегодня, случайно, посмотрел этот фильм. Всё- таки он был, если мне не изменяет память, лауреатом позапрошлого Кинотавра..
Перехожу к сюжету: сюжет не прописан, от слова "совсем". У меня возник сразу же вопрос на который не смог для себя ответить. Он звучит примерно так: какой мотив у лидера банды соседней школы ненавидеть главного героя? Только из-за того что Вика начала с ним встречаться но, этого мало. Если Вика была раньше его девушкой но, ни чего подобного в фильме нет. Мне сразу вспомнился не такой давний фильм "Однажды". Там сразу с мотивом более- менее понятно. Ведь Таня раньше была девушкой брата гг и после его гибели опять стала гулять пацанами с другого района и стала девушкой их главаря. А здесь чего это главарь ненавидит гг? Я не понял. Кроме того там так или иначе всё крутится в околосексульной теме. Особенно мне запомнился диалог гг с подругой его матери. Там практически прямым текстом звучит вопрос "Ты уже кого- нибудь трахнул?". Мне с подругой матери не понятна сцена когда она вместе с какой- то пьяной или находящееся под кайфом девицей поджигает ковёр. Зачем она это делает? Не понятно. Там ещё два раза звучит песня Олега Кваши "Зеленоглазое такси". Мне кажется что сейчас эту песню ни на одной дискотеки не крутят, а будут крутить какую- нибудь современную песню. В том числе в этом проявилась авторская воля сценариста этого фильма. У меня возникают вопросы ко всем героям этого фильма но, я не буду их сейчас перечислять потому- что на это уйдёт уйма времени. Актёрская игра вообще ни какая.

[Эйнштейн]

Конверт

Снимал сие творение автор Пиковой Дамы и Невесты - Станислав Подгаевский. Для многих это уже повод не смотреть фильм, но меня подкупили слова режиссёра, что они пытались воспроизвести стилистику Финчера. А ещё то, что сценаристом значится сам Илья Куликов, которого мы все здесь хорошо знаем.
Что я могу сказать об этом фильме - ужас. Но не в смысле жанра - это невероятно бездарный фильм. Меня, правда, хватило всего на полчаса (а это почти полфильма), возможно, дальше там произойдёт какой-то офигенный твист, который искупит невменяемый монтаж и наркоманское поведение абсолютно безынтересного главного героя. Всех собак на Подгаевского спустить не получится - он убрал своё имя с титров. Где-то за пару месяцев до релиза они с продюсером разругались. http://russorosso.ru/news/movies/the-envelope-buslov-podgaevsky/
При желании можно во всём обвинить продюсера и монтажера (который теперь значится режиссером), но, сдаётся мне, они не причастны к ужасной актёрской игре и съемкам с дрона (а их ОЧЕНЬ МНОГО - снятые с воздуха машины и здания волнуют автора фильма куда больше, чем всё остальное).

Очень хочется почитать оригинальный сценарий Ильи.

https://scontent.fhrk1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/22730567_241595539704609_5859590884020925867_n.png ?oh=e81579e2a7b28ed844c00ea2c696a99c&oe=5AD00BFC

[Вячеслав Киреев]

При желании можно во всём обвинить продюсера и монтажера
С Константином я лично знаком. В творческом аспекте он очень хороший и грамотный продюсер. В организационных моментах у него бывают неудачи, но если кино говно, то значит от него мало что зависело.

[Сергофан]

При желании можно во всём обвинить продюсера и монтажера (который теперь значится режиссером), но, сдаётся мне, они не причастны к ужасной актёрской игре и съемкам с дрона (а их ОЧЕНЬ МНОГО - снятые с воздуха машины и здания волнуют автора фильма куда больше, чем всё остальное).
Значит, что-то пошло не так.
7 млн. кассы только. Хотя на питчинге ФК заявляли 400 млн. То есть, по сути кино слили.

[Эйнштейн]

если кино говно, то значит от него мало что зависело.
Ну, в титрах он единственный продюсер.
Значит, что-то пошло не так.
7 млн. кассы только. Хотя на питчинге ФК заявляли 400 млн. То есть, по сути кино слили.
84млн рублей, конечно, мизерный бюджет, но на что его тут растратили я, как снимающий человек, очень слабо представляю...

[Сергофан]

84млн рублей, конечно, мизерный бюджет, но на что его тут растратили я, как снимающий человек, очень слабо представляю...
84 млн. для такого жанра это вполне себе уровень, который в принципе позволяет нормально снять. Но тут были еще досъемки. Возможно, они нормально так потянули.

Но тут и к Буслову есть вопросы. В заметке он говорит, что не фанат хорроров, тогда зачем было браться за жанр?! Тем более, если он изначально понимал, что режиссер, по его мнению, незрелый.

"Диггерры" тоже были неидеальными, но даже они собрали какие-никакие, но 40 млн. А тут вообще почти нисколько. Как будто и в прокат не выпускали.

Крутой сценарист,крутой оператор, а кино не получилось. Только ли из-за одного Подгаевского? Мне кажется, вина продюсера здесь тоже есть.

[Сергофан]

Что я могу сказать об этом фильме - ужас. Но не в смысле жанра - это невероятно бездарный фильм.
Посмотрел весь фильм, благо он короткий - 68 минут (без финальных титров).
Кино, конечно, рассыпалось. Правда к финалу его удалось собрать, не скажу, что полностью, но все же. Потенциал у истории был. Ее просто нужно было по-другому рассказывать. По-другому расставить акценты. Я думаю, создатели и сами это сейчас понимают.

возможно, дальше там произойдёт какой-то офигенный твист, который искупит невменяемый монтаж и наркоманское поведение абсолютно безынтересного главного героя.
Смешно, но в самом конце такой твист, действительно, присутствует. Я, правда, не уверен, что ему по силам что-то там искупить. Основные линии они, конечно, распутали в финале. Но вопросы все равно остались. Но сам сюжет вполне понятен.

Самое интересное (что было в фильме) оставили на самый-самый конец, а взамен ничего не дали. Остался только этот "Мерседес", который так приглянулся оператору квадрокоптера, и главный герой, который со сложной мимикой носится с этим конвертом. Между делом нам пытаются зловещим голосом объяснить, почему нельзя вскрывать чужие письма. Фактуры не хватает, поэтому фильм то и дело пытается изобразить зловещую мину. Например, попытавшись напугать разбитой чашкой с кофе и пр.
Короче, тамошняя режиссура по большей части занимается старательным таким умножением пустоты.
Думаю, авторы просто друг друга не поняли.

[Эйнштейн]

Но сам сюжет вполне понятен...
главный герой, который со сложной мимикой носится с этим конвертом.

Да сюжет-то там вполне понятен. Раздражает главный герой, которого выставили наркоманом-идиотом без какой-либо рефлексии.
Я процитирую из рецензии https://rg.ru/2017/12/01/konvert-russkih-horror-o-pochtalonah-chume-i-prizrachnyh-alkogolikah.html :
Водителя серьезной конторы с офисом в центре Москвы по имени Игорь секретарша просит отнести по адресу письмо, которое в ту контору попало по ошибке. Адрес - тут рядышком, Лесная, 6. Игорь кочевряжится, но корреспонденцию доставить соглашается. Опустить письмо в почтовый ящик ему как-то в голову не приходит (о, русский хоррор!), и он поднимается прямо в квартиру. Там его встречает какая-то бабка. И молвит: "Ошибся ты, не на Лесную, 6, тебе надо, а на Полтавскую, 32". Игорь глядь - и правда, что за диво! Поменялся вдруг адресок. А бабка добавляет: "Ты не ленись, уж найди получателя, вот тебе царский золотой червонец. Потом еще один такой же дам".
После описанного диалога Игорь просыпается на водительском кресле служебного авто и понимает, что это был сон. Но сразу находит в кармане золотой червонец и письмо. Следовательно, это был не сон, а магическая иллюзия, созданная с целью… созданная с целью.

И сюда плюсом реакция героя... никакая. И так он реагирует на всё происходящее.
Всё, что мы о нём узнаём - он водитель, который вообще не обращается внимания на творящийся вокруг него пи*дец.

Фактуры не хватает, поэтому фильм то и дело пытается изобразить зловещую мину. Например, попытавшись напугать разбитой чашкой с кофе и пр.
О да, ужасно бесполезное клише.

[Сергофан]

И сюда плюсом реакция героя... никакая. И так он реагирует на всё происходящее.
Всё, что мы о нём узнаём - он водитель, который вообще не обращается внимания на творящийся вокруг него пи*дец.
Там есть загадка, связанная с главным героем. Но мы вплоть до самого конца не знаем о ее существовании.
Авторы не дают зрителю никаких ключей к пониманию характера главного героя. Поэтому большую часть своего хронометража фильм не работает. Работает только концовка, но этого мало.

Если есть какой-то необычный поворот в финале, возможно, стоило его как-то интересно закольцевать с прологом, или подвесить вопрос, сделать интригу. Короче, как-нибудь заинтересовать.
Потому что за главным героем не очень интересно наблюдать. Ситуации, в которые он попадает тоже не впечатляют и никак его не раскрывают.

В фильме присутствует связь с прошлым, но этот мостик проложить можно было и интереснее, логичнее, понятнее.

Второстепенные персонажи тоже вызывают много вопросов. Что это за бабка и что за договоры на продажу человеческих душ она заключает? Правила этого мира даже пунктирно не обозначены. И много-много всего...

О чём вообще можно говорить, если фильм идет только 66-68 минут?! К тому же он еще достаточно размашисто снят со всеми эти проездами камеры. И темп повествования не самый быстрый. Так что реального сюжетного материала там еще меньше.

[гек финн]

Звездные войны: Последние джедаи

Пожалуй, хуже, чем средне. Ушел былой азарт, кастинг ужасный, сценарий халтурный. В сагу набирают каких-то физически уродливых людей без харизмы. Я ничего не имею к азиатам. Но эта пухлая китаянка с отвратительно некрасивым лицом просто выносила мозг своей бездарной игрой. Хороши пиу пиу стрелялки в космосе. В остальном балаган. Даже Бенисио Дель Торо не помог. Вообще мало чего осталось от атмосферы первых картин. Так , дальнее эхо большого взрыва. Космическая рябь. Единственное , чем ценно это наверное последнее появление Кэрри Фишер на экране.

Но Адам Драйвер хорош.

Думаю этот проект можно спасти, если отнестись к нему с большим уважением к фанатам.

[Вячеслав Киреев]

Посмотрел "Салют-7". В некоторых местах просто ржал. Классическое, образцовое собрание всех драматургических ошибок и ляпов. Особенно доставил некий персонаж-военный, который раз пять как чёртик из коробочки появлялся с фразой: "А давайте их собьём?". Вспомнился голливудский "Армагеддон" в котором русский на орбитальной станции был пьяный, в ушанке и все технические проблемы решал кувалдой. Помню, тогда смеялся над этим матрёшечным образом русского в представлении американцев, а ведь оказалось, что американские сценаристы просто очень хорошо знали материал и создали абсолютно достоверный образ русского на космической станции. Это моё персональное открытие года.
Посмотрел список сценаристов. На Кинопоиске их 5. Все как один одновременно продюсеры, режиссёры и сценаристы друг у друга на проектах. Академически безупречная команда по распилу бабла, совершенно неспособная написать сценарий.
Короче - ржака.

[Сергофан]

Посмотрел список сценаристов. На Кинопоиске их 5. Все как один одновременно продюсеры, режиссёры и сценаристы друг у друга на проектах.
Кроме основного варианта сценария, который вошел в фильм, было еще, как минимум, 3 разных версии. Так что сценаристов, судя по всему, было еще больше. На каких-то этапах фигурировал даже Маловичко. В итоговых титрах его не оказалось. Это голливудская схема. Заказать много сценариев и собрать из них один. Не всегда такой подход гарантирует качество.

[Вячеслав Киреев]

было еще, как минимум, 3 разных версии.
Какой же ужас был в них, если на выходе такой шлак получился?

На каких-то этапах фигурировал даже Маловичко. В итоговых титрах его не оказалось.
Он челоек опытный, видимо вовремя всё понял.

Это голливудская схема. Заказать много сценариев и собрать из них один.
Нет в голливуде такой схемы.

[Сергофан]

Какой же ужас был в них, если на выходе такой шлак получился?
Было снято больше земных сцен. Но на финальном монтаже эта часть была значительно сокращена. Остался только космос и ЦУП, ну и несколько сцен на Земле. То есть несколько линий оказались сильно оборваны. Скорее всего, это и повлияло. С другой стороны, фильм собрал очень хорошо. Зритель оценил.

[Вячеслав Киреев]

То есть несколько линий оказались сильно оборваны. Скорее всего, это и повлияло.
Содержательность сюжетных линий никак не связана с количеством времени для их подачи.

Было снято больше земных сцен. Но на финальном монтаже эта часть была значительно сокращена.
Все вопросы решаются на уровне сценария. Хронометраж тоже просчитывается до начала съёмок.

С другой стороны, фильм собрал очень хорошо. Зритель оценил.
Зритель хочет отечественное кино, тем более про космос и основанное на реальных событиях. Мои претензии драматургические, а с драматургией и вообще с элементарной логикой в фильме полный абзац.

[Сергофан]

Содержательность сюжетных линий никак не связана с количеством времени для их подачи.
Могли быть удалены какие-то важные для понимания сюжета и смысла вещи. Если целые линии снимали, значит для чего-то они нужны были и избавившись от них могло что-то да нарушиться - в той или иной степени. А могло и не нарушиться.

[Вячеслав Киреев]

Могли быть удалены какие-то важные для понимания сюжета и смысла вещи
Отсутствие логики и элементарного здравого смысла вряд ли чем-то можно оправдать.

[Эйнштейн]

The Cloverfield Paradox - третья часть франшизы Кловерфилд - только вчера анонсировали трейлер на суперкубке и сразу же выпустили на NetFlix.
Круто, что масштабный сайфай выходит вот так сразу - мимо кинотеатра и без каких-либо ожиданий. Но сюжетно это бессмысленный винегрет. :(

https://www.youtube.com/watch?v=fJOQZmGsywE

[Ого]

"Добровольно-принудительно" Швеция. Это нечто. Как я досмотрел до конца? Ответ в некотором представлении о кино вообще и ожидании отсюда того, что это все непросто так. Действительно, непросто так. Пять новелл, какждая из которых тянет на приз "Лучшая колыбельная всех времен и народов". Правда, в одной был прекдставлен прикольный мужской стриптиз. Но это уже под конец. А до того и вспомнить нечего.

[Перекапыватель]

Покумекал тут при пересмотре второй части хоббитца, "пустошь смоуга".
Всё-таки неудачный фильм. Хвалил его изначально в состоянии какого-то аффекта.
Теперь уже склоняюсь к тому, что очень скверная часть. и тем более добила потом в итоге ещё более скверная битва пяти воинств.

Все основные проблемы, конечно же, лежат в сценарии; основная проблема сценария - невероятные везения всегда в последний момент; у сценариста(ов) пунктик по поводу этого, они, наверное, считают это очень крутым. Ну так они ошибаются, все лучшие произведения такого не придерживаются, поэтому и фильм не получается хорошим при таких упоротых принципах.
По хронометражу:

Торин в «Гарцующем пони» вот-вот ввяжется в стычку с двумя бандитами, они уже встают, он берётся за рукоять меча, но В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ ситуацию спасает подсевший к Торину Гэндальф.

Только В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ удаётся закрыть дверь перед Беорном в форме огромного непобедимого медведя, который гонится за героями до собственного дома.

В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ, когда паук собирается начать кушать Бильбо, он во-первых, просыпается в коконе (хотя все спят, вероятно из-за яда), во-вторых, протыкает паука Жалом.

Следующих пауков он тоже убивает по принципу удара В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ. (при чем одного из них вообще отлично - перед ударом выпендрежно снимает кольцо и говорит "вот он я" и вонзает меч в пасть монстра, очень по-бильбовски)

Провалиться вслед за бочками под деревянный пол Бильбо сумел, конечно же, только В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ, из-за чего эльфы успели это заметить и понять, как сбежали гномы.

Едва эльфы-лучники на стенах собираются сражаться с гномами, угодившими в ловушку в бочках, В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ на эльфов нападают орки.

Едва орки начинают одерживать верх над гномами, уже нечем сражаться с орками, гномы несут потери (ранения), а на раненного безоружного Кили уже бежит орк, вознося топор для удара, - В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ на орков нападают прибывшие эльфы-герои.

Ну и вся сцена боя на реке полна таких везучих моментов последнего мгновения: например, в рамках считанных секунд В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ Торин попадает брошенным топором в прыгающего с берега на гнома орка, того пригвождает к перекинутому через реку дереву, а затем Торин подхватывает меч поверженного только что противника, проплывая под ним, начинает передавать меч дальше вверх по цепочке – и за счет этого В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ Фили срубает атакующего его орка.

Гэндальф скользит в тёмной наклонной пещере и чудом В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ ему удаётся удержаться на краю пропасти.

"Сорняк", который поможет вылечить рану гнома, конечно же В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ достают изо рта свиньи.

На семью Барда и гномов нападают в Озерном городе орки. И конечно же, "внезапная" первая эльфийская стрела ударяет В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ, когда один из орков уже замахивается на лежачего топором.

К двери, войти в которую можно только не позже дедлайна (последний луч солнца) подходят, конечно же, В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ.
А далее следует самая тупая сцена фильма, когда, раз не получилось найти замок за десять секунд заходящего солнца, гномы легко сдаются и бросают всё дело, уходят назад, лол, даже толком не посидев перед дверью (сравниваем с «другом» по-эльфийски из «Братства кольца»…). Торин при этом драматично бросает на край скалы бесполезный теперь ключ, который берёг до этого, как зеницу ока.
Ну, Бильбо, конечно же, больше похож на разумного человека, он начинает разгадывать тайну, пока гномы ещё далеко не ушли.
И, конечно же, у него получается. (в самый последний момент?) Всё дело в отражении солнечного света луной – вот он последний луч (внезапный урок астрономии, лол), (и, кстати, гномы уже знали, что их записочки работают при лунном свете; могли бы и подождать; тем более торин как раз ими и потрясал перед всеми "здесь так написано", но луны решили не дожидаться ради самой тупой интриги-остросюжетицы)
Но он так разволновался в спешных попытках найти оброненный Торином ключ, что случайно задевает его ногой – и ключ уже собирается упасть с обрыва – и потом его хрен найдёшь.
Но тут - В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ – вовремя вернувшийся Торин пафосно наступает на ключ, задержав его ногой.

И в целом почти весь экшен, почти всё взаимодействие с драконом (и со стороны бильбо, и потом со стороны мечущихся гномов), почти все попытки схватить тот драгоценный камень в сокровищнице, да и собственно вся следующая часть про битву пяти воинств (+убийство дракона, конечно же) – всё это основано на ВЕЗЕНИИ В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ.
А ну и да - совершенно тотально провальный финал - с чуть ли не изобретенным на коленке роботом против дракона.

И это я не учитываю ситуации, когда «победа в самый последний момент» зависит чисто от навыков персонажа (например, когда сражаются эльфы; или когда в последний момент из окружения врагов телепортируется в темном замке гэндальф; или когда бард-лучник, хоть и не эльф, но всё равно крутой лучник, меткими быстрыми выстрелами – лишает гномов после бочек жалкого оружия – палки и камня, зажатого в кулаке). С этим всё ок, такое "везение" допустимо в рамках образов персонажей.

Обычно везения в последний момент почти не бывало во «Властелине Колец», да и в оригинальном более сказочном (!) хоббите тоже. В ВК вообще – какую крупную битву не вспомни, там, хоть и случались сказочные переломные моменты, но до этого герои успевали вдоволь настрадаться, понести огромные потери, включая главных героев – одни умирали, другие попадали в жесточайший плен…

Единственный очень жирный такой момент – уже таки мем – это все спасения за счёт орлов, но в итоге это уже стало местной традицией, ну и таки можно выделить место одному большому чуду. Но не совершать же это чудо каждые пять минут!

Ну и всё это каждый раз подкрепляется часто очень неуместным тупым пафосом. опять же - идеальный пример - когда Торин пафосно останавливает от падения ключ... фу. подаются такие моменты, будто пришествие христа. будто самое выдающееся камео. ну совсем бредово и раздуто.

Ну и это я молчу про другие недостатки сценария - за счёт растягивания на три фильма, каких-то убогих боковых линий, ненужная подготовка почвы к возвращению саурона... если абстрагироваться от оригинальных книг, от вк, от всего - всё равно основными проблемами сценария останутся сказочное везение персонажей при любых обстоятельствах. в каком-нибудь шикарном "братстве кольца" не было ничего подобного, разве что в самом начале при бегстве от назгулов.

[Вячеслав Киреев]

Немного сомневаясь, я всё же решил пометить фильм "Киборги" сюда. Уверен, что этот фильм займёт свою строчку в истории кинематографа. Если коротко, то это пересказ на украинском 28 панфиловцев, только вместо Волоколамского шоссе - донецкий аэропорт, а вместо немцев - русские. Всё остальное - один в один. Длинные, заунывные диалоги, построенные по принципу "утром в газете, вечером в куплете".

Сценарий написала Наталья Ворожбит, заметный современный драматург. Театральность диалогов прёт отовсюду - некоторые сцены с задушевными разговорами длятся по 5-10 минут, может даже и больше. Там где Наталья не очень компетентна - сцены боёв сделаны очень динамично и на очень высоком уровне.

Сюжета как такового нет, я такие сюжеты называю бытописанием - зарисовка нескольких дней из жизни солдат с душещипательными подробностями, разбавленными пафосом.

Что удивило:
1) Герои говорят по-русски и по-украински примерно 50 на 50. Никогда не мнил себя знатоком украинского, но понимал всё процентов на 90, а об остальном догадывался. То ли говорили на суржике, то ли что. Причём по сюжету все как один самые что ни на есть украинцы, выросшие при независимой Украине, но мове предпочитают русский язык. Почему? В последнее время часто общаюсь с разными казахами в основном молодого возраста. Они все в семье общаются по-казахски, но между собой - на прекрасном русском. Такое поведение мне понятно, украинское - нет.

2) Они там реально против России воюют. Россия вторглась, оккупировала и теперь они обороняют дом родной. Вылитые 28 панфиловцев.

3) Они там все герои, но их почему-то мало очень и важность этого героизма для войны и для Украины в целом никак не обозначена. 28 панфиловцев умирали за Москву - это понятно, за что умирают киборги - непонятно. Разумеется, они сами каждый себе какие-то цели придумали и рассказали о них зрителю в самом начале, а вот глобальной, национальной цели нет. Это удручает. Нет, они там что-то говорят про единую Украину, но Крым старательно обходят стороной. Было бы логично и его отвоевать, на мой взгляд. В общем, как-то не увидел я в фильме национальной идеи - только пересказанные новости.

Вот.

[Ого]

Что удивило:
1) Герои говорят по-русски и по-украински примерно 50 на 50. Никогда не мнил себя знатоком украинского, но понимал всё процентов на 90, а об остальном догадывался. То ли говорили на суржике, то ли что. Причём по сюжету все как один самые что ни на есть украинцы, выросшие при независимой Украине, но мове предпочитают русский язык. Почему? В последнее время часто общаюсь с разными казахами в основном молодого возраста. Они все в семье общаются по-казахски, но между собой - на прекрасном русском. Такое поведение мне понятно, украинское - нет.
А я фильм так и не посмотрел. Почему-то осилил минут пять или чуть больше и все. Но по поводу 50 на 50 по русски и украински скажу так. Думаю, правильнее было бы ( точнее к правде), если бы общались 60 на 40 в пользу русского, а то и 70 на 30. Почему так? Во-первых, на востоке Украины большинство говорит на русском. Если брать Запорожье или наш Энергодар, так русскоговорящих будет точно больше 90 %. В Киеве не был года три уже. Но тогда большинство тоже говорили на русском. С не таким большим перевесом, но все же больше. В донецком аэропорту воевали как раз в основном представители восточной Украины. Так уж вышло. Потому и говорить они действительно должны были преимущественно на русском.

[Вячеслав Киреев]

если бы общались 60 на 40 в пользу русского
В фильме наверное всё же говорят 60 на 40 в пользу украинского.

[Ого]

В фильме наверное всё же говорят 60 на 40 в пользу украинского.

Я там не был. Может, и так. Но не единожды слышал, что команды почти все отдавались на русском языке. Кстати, не уверен, что режиссер фильма хорошо владеет украинским. Всегда его только на русском слышал.

[Сашко]

Думаю, правильнее было бы ( точнее к правде), если бы общались 60 на 40 в пользу русского, а то и 70 на 30.

Это всего лишь момент пропаганды, скажем так. Цель подобного равенства в фильме проста - показать, что воюют граждане Украины. Не украинцы, а граждане Украины. И, несмотря на то, что там русские, но они воюют с российскими войсками. Показали этакое единение во имя... А вот во имя чего, Слава верно заметил, нет этого. В Сталинграде понятно, в панфиловцах понятно, благодаря чему есть сопереживание. А тут помимо разглагольствований про агрессора и украинскость, нет ничего, отчего все становится пустышкой, пропагандистской вампукой. Авторы, сами того не желая, показали, насколько бессмысленно то, что происходит. И в таком ракурсе герои не кажутся героями, а просто людьми, которых хорошенько обманули.

[Ого]

Это всего лишь момент пропаганды, скажем так. Цель подобного равенства в фильме проста - показать, что воюют граждане Украины. Не украинцы, а граждане Украины. И, несмотря на то, что там русские, но они воюют с российскими войсками. Показали этакое единение во имя... А вот во имя чего, Слава верно заметил, нет этого. В Сталинграде понятно, в панфиловцах понятно, благодаря чему есть сопереживание. А тут помимо разглагольствований про агрессора и украинскость, нет ничего, отчего все становится пустышкой, пропагандистской вампукой. Авторы, сами того не желая, показали, насколько бессмысленно то, что происходит. И в таком ракурсе герои не кажутся героями, а просто людьми, которых хорошенько обманули.

Я, конечно, фильма не видел. Но даже и без этого должно быть понятно, что люди воюют за свою землю. Так они это видят. За свою независимость. За то, чтобы враг не прошел дальше. Это я говорю о тех, кто считает себя патриотами. Разумеется, в действительности люди могут воевать и по другим причинам. Кто-то просто хочет чувствовать свою значимость, причастность к большому делу. Кто-то просто испытывает себя на мужественность. Он мог бы и за другую сторону воевать - для него это не столь уж важно. Кому-то тупо интересно кого-то убить. Я знал человека, который не мог дождаться 18 лет, чтобы пойти в Армию и там поиздеваться над молодыми. Вполне допускаю, что он и на Донбасс мог пойти воевать за этим же. А кому-то просто хочется заработать денег, льгот и прочих сладостей.

[Ого]

Это всего лишь момент пропаганды, скажем так. Цель подобного равенства в фильме проста - показать, что воюют граждане Украины.
Но это и действительности вполне соответсвует, думаю. Представляете, я всего раз был в обществе, где почти все говорили на украинском. Это было в Киеве, на каком-то писательском собрании. Но там именно и собрались те, кто пишет на украинском. Потому все выглядело вполне естественно. Зато в ситуациях, когда все вокруг говорят на русском я бывал в тысячи раз чаще. Даже в Луцке, где уже самый запад, где Польша рядышком - и там не все пользовались украинским. Да, его было больше, чем русского, но не подавляюще больше.

[Сашко]

Я, конечно, фильма не видел. Но даже и без этого должно быть понятно, что люди воюют за свою землю. Так они это видят. За свою независимость.

Это понятно. Но! Давайте подумаем за драматургию. Если панфиловцы сдадут позиции, то враг прорвется к Москве. Если сдадут Сталинград, то враг пройдет вглубь страны. Что на кону тут? Во-первых, это должно быть, скажем так, задекларировано в виде драматической ситуации: если Вася не достанет денег, то он и его семья будут питаться крысбургами на свалке. И мы сопереживаем Васе. Во-вторых, с перспективы сегодняшнего времени что мы видим? Аэропорт давно сдан. И что? Войска ДНР совершили прорыв и уже бомбят Киев? Нет. То есть опасности как таковой нет. Ситуация в аэропорту была несколько иная, насколько я понимаю: украинские войска хотели уменьшения территории войск ДНР, хотели их выдавить, но те как раз держали оборону своей территории. И что получается? Украинские войска поперли, их зажали в аэропорту, а позже и вовсе прогнали. Фильм не про украинскую войну, а про отдельно взятых атошников, которых звучно назвали киборгами, которые отдувались за ошибки бездарных полководцев. Это суть. Отсюда никакой драматической ситуации, никакой эмпатии.

[Ого]

Донецкий аэропорт был символом. Хотя бы какое-то время. Это была война даже не за территорию, а за честь знамени. Ну, так оно преподносилось, во всяком случае. В том аэропорту украинские войска, на мой взгляд, пытались показать всю отвагу, на которую были способны, весь героизм. В этой странной войне, когда здесь воюют чуть-чуть, здесь вообще никак, а тут почти по-настоящему, вдруг оказалось место, где воюют изо всех сил. Вот, наверное, и фильм о том, как воевали изо всех сил. А драматической ситуации действительно почти нет. Не воевали бы, оставили бы стразу и мало что изменилось бы.
Тут писалось выше, что обойдена тема Крыма. Но она, возможно, присутствовала в головах воевавших на стороне украинских войск. Ведь что случилось в Крыму? Его сдали без боя. Украинцы показали себя или трусами, или предателями, или слишком миролюбивыми. Да, ждали приказ от командования из Киева. Ждали, что там скажут, что делать, когда твою часть блокируют? А приказа не было. Ну, так все говорят, что четкого приказа не было никакого. Однако устав-то был. И кто поступил по уставу? Да никто. Одни сдались, другие не сдались, но сдали территорию, третьи просто сменили гражданство. Вот в донецком аэропорту и хотелось украинцам показать, что не так все будет, как в Крыму.

[Сашко]

Ну, так оно преподносилось, во всяком случае.

Мне кажется, это ключевое. И судя по тому, что Порошенко заявлял по поводу Илловайска и Дебальцево, мол, это наша победа, мы показали ворогу, то понятно, что это только так преподносилось. Можно получить пендюль и закричать: "Смотрите, как я жопой его по ноге ударил!" Вот тут так и есть. Могу лишь повториться, что фильм как раз и показал бессмысленность того, что происходило и происходит. Дальше уже идут интерпретации любой стороны в свою пользу.

[моряк]

Ведь что случилось в Крыму? Его сдали без боя. Украинцы показали себя или трусами, или предателями, или слишком миролюбивыми. Да, ждали приказ от командования из Киева. Ждали, что там скажут, что делать, когда твою часть блокируют? А приказа не было. Ну, так все говорят, что четкого приказа не было никакого. Однако устав-то был. И кто поступил по уставу? Да никто. Одни сдались, другие не сдались, но сдали территорию, третьи просто сменили гражданство. Вот в донецком аэропорту и хотелось украинцам показать, что не так все будет, как в Крыму.

В Крыму и Севастополе все сомнения (что делать, кому присягать?) в украинских воинских частях происходили до крымского референдума 16 марта 2014г. Депутаты Верховного Совета Крыма и Горсовета Севастополя, легитимные на тот момент, поддержали проведение референдума. Украинским военным сложно было выступать против воли крымчан. Тем более, что это было войско прежней Украины, еще Януковича.
События в донецком аэропорту были уже после выборов Порошенко, в конце мая 2014г. В Украине был новый президент, новый главнокомандующий, новая власть.
Вот именно им и необходимо было показать, какие они "крутые", что они и попытались сделать в Донецке, но в январе 2015г. они были вынуждены отступить и оставить аэропорт.
Сашко прав: не было альтернативного фактора у украинцев, их отвага - надуманный, необоснованный патриотизм и пропаганда.

[Сашко]

Политику тут не обсуждаем.

[Август]

Донецкий аэропорт был символом. Хотя бы какое-то время. Это была война даже не за территорию, а за честь знамени. Ну, так оно преподносилось, во всяком случае. В том аэропорту украинские войска, на мой взгляд, пытались показать всю отвагу, на которую были способны, весь героизм

Пока киборги были, как неуловимый Джо, на фиг не нужны, сидели в аэропорту. Когда наконец-то было принято решение и поступил приказ очистить аэропорт, сидеть перестали. Героизм панфиловцев - это полное самопожертвование и героическая гибель, это ни шагу назад.
Киборги же, когда серьезно запахло жареным, просто покинули аэропорт. Где героизм-то? Или украинский героизм очень сильно отличается от русского, или это совсем не героизм.

[гек финн]

Не в себе

Эх, Стивен, Стивен. Не впечатлил, хотя я не могу сказать, что пожалел время на просмотр. Поздний сеанс. В кинозале три с половиной человека. Красота. Стивен Содерберг, он же странный, типа со своим режиссерским почерком. Ну, иногда. Здесь сразу ощущался выпендреж киноэксперементатора. Казалось, что Стивен тайком зашифровался под Ларса Фон Триера. Не потому что весь фильм снял на седьмой айфон, а потому что у героев драмы случались вальяжно-меланхоличные припадки. Вообще фильм реанимировал в моем мозге уже закопанный байт памяти. Я подростком смотрю фильм где-то в глухой дыре (в деревне у родственников, скажем так). . Фильм конечно гавно, но смотрю его с почти с жадностью, с азартом, потому что никаких других цивилизационных развлечений в радиусе ста миль нету. Вот «Не в себе» примерно такие же эмоции вызвал). Немного даже похоже на дипломную работу выпускника-кинематографиста. Я бы пять поставил.

[Кертис]

Героизм панфиловцев - это полное самопожертвование и героическая гибель, это ни шагу назад.
Не хочу вас расстраивать, но Панфиловцы в этом варианте простой вымысел. К слову один из погибших героев фильма (реальный персонаж как и остальные) стал полицаем.
История киборгов, в том виде, тоже вымысел. Но лете через двадцать может стать такой же истиной как для вас панфиловцы.

[Азиат]

Не хочу вас расстраивать...



https://www.youtube.com/watch?v=gFcROkZt4vk

https://www.youtube.com/watch?v=tJsB8IpJTzw

[Кертис]

Спасибо за ролики с пропагандой. Но вы можете просто сходить в центральный архив и посмотреть документы. Они есть в открытом доступе. Раньше точно были, и копии я видел, сомневаюсь, что их уже убрали.
Ну а чему верить - документам или репортажам журналистам решать вам. Я журналистам никогда не верил, даже когда сам им был. Возможно поэтому и не верю, так как знаю технологию.
Нужны герои- воскрешаем все легенды. Станут не нужны, вытаскиваем документы и устраиваем развенчание. И так по кругу.

[Азиат]

Нужны герои- воскрешаем все легенды. Станут не нужны, вытаскиваем документы и устраиваем развенчание.

24 Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус. 25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. 26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! 27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. 28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! 29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. (Иоан. 20:24-29)

[Ого]

В фильме наверное всё же говорят 60 на 40 в пользу украинского.

Это о фильме "Киборги". Хотел вот что сказать о русскоязычности и украиномовности. Опять не так давно стали навязывать телеканалам украиноязычие, и ведущие, которые раньше говорили на русском вдруг заговорили на украинском. Но акцент хотел сделать на другом - на участниках различных шоу. Берем "Холостяк" . Из 14 девушек, только две говорят в повседневной жизни на украинском. "От пацанки до панянки". Точно не помню, но ситуация где-то такая же - одна из семи украиноговорящая. Приблизительно тот же расклад и на "Мастер-шефе". Возможно, где-то такая же тененция и по всей Украине.

Написал это, а тут как раз серия "Холостяка" идет. И оказалось, не 2 девушки из 14 говорят на украинском, а лишь одна. Другие на русском. Вот так.

[Вячеслав Киреев]

оказалось, не 2 девушки из 14 говорят на украинском, а лишь одна
Думаю, это соотношение сильно зависит от конкретного города или местности. Эти соотношения могут быть очень разные. ИМХО

[Ого]

Думаю, это соотношение сильно зависит от конкретного города или местности. Эти соотношения могут быть очень разные. ИМХО

Да, они могут быть разные. Но в этом шоу "Холостяк" девушки преимущественно с западной части Украины. И все равно говорят на русском. А больше всего меня другое удивило. Двое родителей. Один из них телеведущий украинского ТВ. И он, и жена говорят с экрана исключительно на украинском. Подозреваю, что они и в быту на нем общаются. Но показывают их сына лет семи. А он говорит на русском. Почему? То ли его русскоязычные дедушки-бабушки воспитывают, то ли нянечки такие были. То ли еще чего. Но странно.

[Кертис]

Да, они могут быть разные. Но в этом шоу "Холостяк" девушки преимущественно с западной части Украины. И все равно говорят на русском.
Потому что их попросили говорить на русском. Дело в том что если они из Закарпатья их украинский никто не поймет. Это раз. И два, это русскоязычное шоу, участниц просят говорить по русски, но, ради квоты, некоторые говорят по украински.
Просто бизнес.

Но показывают их сына лет семи. А он говорит на русском. Почему? То ли его русскоязычные дедушки-бабушки воспитывают, то ли нянечки такие были. То ли еще чего. Но странно.
Потому что ему сказали говорить по русски. Он умеет. Не попал в украинскую квоту )

[Ого]

Потому что их попросили говорить на русском. Дело в том что если они из Закарпатья их украинский никто не поймет.

Может их и просили. Но не так трудно понять, свободно ли человек говорит на русском или потому что попросили. Одинаково легко русским и украинским владеют очень мало людей. Даже взять некоторых телеведущих. Перейдя на украинский они в среднем говорят меньше, меньше комментируют.

[Кертис]

Может их и просили. Но не так трудно понять, свободно ли человек говорит на русском или потому что попросили. Одинаково легко русским и украинским владеют очень мало людей.
Много. Среди моих знакомых - много. Вот я не одинаково владею.

Перейдя на украинский они в среднем говорят меньше, меньше комментируют.
Вот и хорошо )
Еще хочу напомнить, что шоу обычно делаются по сценарию. В сценарии указано кто, что и на каком языке говорит. И текст есть, который они учат. Это постановка же )))

[Нарратор]

Собибор (2018 год).

Режиссёр: Константин Хабенский.
В ролях: Константин Хабенский, Аллочка из «Универа», Горец и другие.

Как всё было: узники концлагеря планируют побег из концлагеря.

Первая мысль, которая начинает не покидать голову во время просмотра: а был ли у проекта сценарист и сценарий? Кинопоиск говорит, сценарист был, и не один. Но, это ж не означает, что был и сценарий. Вполне возможно, что в графе «авторы сценария» значатся все, кто поочерёдно и воровато оглядываясь в окно, быстро черкали друг за другом, пока никто не видит, на листе бумажки реплики, фразы и абзацы на манер жильцов Простоквашино, писавших письмо. Из-за чего фильм почти сразу распадается на череду мало связанных меж собой сцен и эпизодов, где нет ни структуры, ни мотиваций, ни вообще ничего.

Есть только уверенность авторов, что с озвучиваемой темой фильма никто не посмеет вякнуть чего-либо против. А значит, лепи кино по принципу «как представляю себе, так и снимаю». А буде кто слово поперёк скажет – ну, что там низкий драматургический уровень, отсутствие главного героя – даже коллективного - и прочее, можно надрывно прокричать в ответ:
- Что, сука, тебе на страдания узников похер?! Иди, Трансформеров смотри, дебил, мля!

Ну, ведь пустяк же, что невзирая на эти самые страдания узников, сопереживать в фильме некому.
Пустяк, что и симпатизировать некому тоже. Совершенно неясно, с чего это все вдруг увидели в герое Хабенского лидера, когда ничего лидерского он не совершает от слова «совсем». Похоже, что авторы даже понятия не имеют, что такое «представление героя». Сравним с аналогичным фильмом «Побег из Собибора», где едва только видишь входящего в лагерь Рутгера Хауэра, за которым идёт сплочённая команда, и понимаешь – это лидер. И веришь, когда узники сразу решают: нужно русского посвятить в наши планы, это явно крепкий орешек.

В «Побеге…» адский ад концлагеря заставлял сжимать кулаки. В «Собиборе» атмосфера и событийный ряд, максимум, могут заставить зажать ладошкой зевающую пасть. Сам лагерь скорее похож на стройбатовскую войсковую часть с борзыми «дедушками»-немцами, и солобонами-заключёнными. Измывательства одних над другими, во всяком случае, соответствующие. Распорядок и режим в концлагере тоже в либеральном духе, узники короткими перебежками шастают по ночам на свои «стрелки», и разве что в самоволки не бегают. Потому, что некуда, наверно.

Антагонисты – карикатурные немецкие официрены. Пьяные, разумеется. Кристофер Ламберт весь фильм ходит с немым вопросом на лице «где я, и кто все эти люди вокруг?!» Но, коль карьера накрылась медным унитазом, то перебирать ролями, видимо, не приходится.

Полфильма авторы пытаются пристыдить зрителя пафосными страданиями и насилием (весьма беззубым, кстати)ради насилия. В последние полчаса вдруг, все резко вспоминают, что бежать пора, и строят планы ликвидации тех самых официренов. Однако, по факту побега не очень понятно, зачем их было ликвидировать? Часовые на вышках - куда большая опасность, чем группка ряженых клоунов. Но, об нейтрализации часовых никто почему-то не подумал. Поэтому весь побег смотрится копытным балаганом. С соответствующей озвучкой.

Ну и по мелочам:
- отдельных историй у персонажей нет.
- полноценных сюжетных линий нет.
- те, что есть, обрываются и уходят в никуда.
В целом история выглядит как, собрались в одном местечке немцы и евреи чудно время провести, но внезапно вторые увидели, что первые их слегка обманули и решили рвануть когти.
А что есть?
Пафос. Хоть и не столь явный, как в михалковских УСах. И то хлеб.

[Эйнштейн]

Мир Юрского периода 2

С каждой серией франшиза деградирует всё сильнее и сильнее. Если первый "Парк" был научной фантастикой, оформленной под семейное кино, то уже вторая часть - сугубо развлекательный триллер, где один лишь персонаж Голдблюма понимал, насколько все вокруг тупые. Дальше - хуже. Ребут (под видом продолжения) был тупым и вторичным, но хотя бы масштабным. В новом фильме нет даже этого, его можно со спокойной душой сравнивать с каким-нибудь "Акульим Торнадо", тут разве что практические спецэффекты лучше, а в остальном - дебилизм на дебилизме.

[Перекапыватель]

Эйнштейн, зато лучшая лава в кинематографе! Медленная, реалистичная, но гг и остальные загнаны в такие обстоятельства, что даже медленная - она отличная декорация к триллерным моментам.
Ну и вообще зрелищность на высоте.

Хотя с остальными минусами согласен и можно даже приумножить: в парках раньше положительные второстепенные герои хотя бы погибали, а здесь как-то совсем уже сказочно, и злодейчики совсем карикатурные. А больше всего убил момент, когда злодей с охранниками встретил под конец героев в коридоре, поговорили о семейных ценностях, и тут вдруг с одного прыжка суперраптор поел двух охранников, а злодея между ними - нет :) Сценарист поплыл совсем. Ну или какой-нибудь босс вмешался со своими корректировками...

[Эйнштейн]

Эйнштейн, зато лучшая лава в кинематографе! Медленная, реалистичная, но гг и остальные загнаны в такие обстоятельства, что даже медленная - она отличная декорация к триллерным моментам.

Да лава может и реалистичная, но, блин, когда герой клешней её цепляет без последствий или беззаботно бегает в пиропластическом облаке (где температура за 100 градусов) - сложно как-то видеть в этом триллер, а не комедию :)

Ну и вообще зрелищность на высоте.

Вот не знаю, перед этим две первые части переглядел (там тоже, кстати, вскрылось несколько логических дыр) и на их фоне новый Мир выглядит каким-то камерным слэшером. В начале чуть эпика дали в стиле прошлых фильмов, а все оставшееся время скримеры в четырех стенах.

в парках раньше положительные второстепенные герои хотя бы погибали, а здесь как-то совсем уже сказочно, и злодейчики совсем карикатурные
Да, жрут только плохих. Ну и Тираннозавр в роли deus ex machina.

[Перекапыватель]

Да лава может и реалистичная, но, блин, когда герой клешней её цепляет без последствий или беззаботно бегает в пиропластическом облаке (где температура за 100 градусов) - сложно как-то видеть в этом триллер, а не комедию
Ну, а вы видео с реальной лавой посмотрите. В неё чем только не тыкают, чтобы посмотреть, что будет или чтобы поприкалываться для камеры) Порой даже прыгают на ней, какие-нибудь идиоты, и часто ничего с ними не случается, т.к. она быстро сохнет/каменеет при многих обстоятельствах. Ну или как по углям ходить. Собственно зачерпнуть тлеющих углей и сразу же отбросить - не назвать косяком сценариста + боль персонаж мог не чувствовать или не иметь возможности кричать.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Антагонисты – карикатурные немецкие официрены.Если бы официрены... Офицеры там появляются лишь однажды - во время попойки.

Все антагонисты - унтер-офицеры. Смый старший, названный от чего-то комендантом Собибора - Карл Август Вильгельм Френцель - обершарфюрер, что соответствовало фельдфебелю Вермахта.

[Нарратор]

Все антагонисты - унтер-офицеры.

Ну, значит, карикатурные немецкие унтер-официрены. Особенно повеселил тот, который себе битую jопу завёл. Ну, и сама битая jопа тоже позабавила изрядно. Вроде, сцены порки должны порождать обратные чувства (я надеюсь, задумка авторов была именно вызвать жалость), а отчего-то вспоминаются Ильф и Петров с их ржачными эпизодическими персонажами, которых вечно преследовали одинаковые события (Хворобьёв, Талмудовский).

[сэр Сергей]

Нарратор,
Вроде, сцены порки должны порождать обратные чувства (я надеюсь, задумка авторов была именно вызвать жалость), а отчего-то вспоминаются Ильф и Петров с их ржачными эпизодическими персонажами, которых вечно преследовали одинаковые события (Хворобьёв, Талмудовский).

Так же позабавила "сексуальная" сцена с целованием... Вот, если нам показали развитие светлого чувства любви между jопой и Сельмой, если бы они в отсутствие унтер-официренов, целовелись...

А, потом, злой унтершарфюрер трахнул бы Сельму на глазах у изумленного влюбленного и превратил бы ее в свою шалашовку (кстати, вот откуда она могла бы достать обойму для Парабеллума) - вот это была бы жесть...

[Перекапыватель]

Да лава может и реалистичная, но, блин, когда герой клешней её цепляет без последствий
https://www.reddit.com/r/blackmagicfuckery/comments/919lcu/has_anyone_really_seen_a_russian_die/

[Ремаркус]

Посмотрел "Черновик".
буджет - 200 лямов

6 сценаристов трудилось над этим "творением".
Как итог, один Лукьяненко переплюнул их всех в своей книге.
Даже летающие матрешки не спасли этого "шыдевра". Актеры пыжылись-пыжились, но остались на уровне школьного драмкружка.

[гек финн]

Лето 84


Ну раз уж посмотрел, то неправильно было б не отписаться. Интерес к кинохе был очень острым, но представление оказалось неумелым, пресным, халтурным. Изначально все бурно интриговало. 1984 год – этакое сладкое романтичное время, когда народ еще не двинут на том, чтобы все вокруг снимать на айфоны и тут же выкладывать в инстаграм. Любимым развлечением подростков все еще остаются велики и порножурналы под кроватью. И всякие темные странные дела, в которые нужно обязательно вляпаться, чтобы потом, когда будешь уже седеющим мужиком было чего вспомнить. Интриговало не только время, но и сюжет и герои. Фильмы с подростками всегда чуточку больше создают ажиотаж потому, что герои-подростки обычно е*нутые и могут что угодно натворить в кадре. Здесь как бы тоже об этом. 4 друга алчно жаждут изловить местную маньячину, который пока не пойман полицией и потихоньку киднепит мальчиков разного возраста. Пацанчики, как Тимур и его команда, находят суперскую пацанскую цель – благородную и будоражащую. Все вроде бы норм, но то, как это было исполнено и вообще интеллектуальное, эстетическое и эмоциональное наполнение – это пи*дец какой низкий уровень. Я бы понял еще, если это снимали сами подростки, но там вроде взрослые мужики уже работали.
Конкретно бесила невыразительная актерская игра. Абсолютно вообще вся игра, может за исключением няни-телочки, на которую пацанчики разматывали свои влажные языки. Ну у той и роль вроде короткая и ей просто нужно было быть милой и она с этим справилась.
Главный герой с типажом Майкла Серы никакой. Его кореша еще хуже. Не знаю, как проводился кастинг, кто эти актеры, но по мне им лучше заняться чем-то другим .
Сценарий весь вдоль и поперек замазан шаблонами и неуместностями и нелогичностями и еще всякой досадной хуе*иной, от которой просто обидно , что такую тему так вот бездарно высрали на почти два часа. Почти весь фильм режиссер нам показыает , что подростки очень озабоченные и вот они битый час почти в каждом кадре мусолят этот порножурнал, чтобы понравится нам, чтобы показать, что все когда-то были такими же. Ну вот смотрите мы все дрочим на порножурнал, потмоу что подростки – вот иногда кажется что в этом весь посыл фильма. Ну млядь не надо тут так перебарщивать. Это же не тот жанр, епт.
Я не знаю, кто из сценаристов или продюсеров прописывал эпизод, когда – внимание - один из друзей ( который должен стоять на стреме и сообщать о передвижениях гипотетического маньяка) в самый млядь ответственный момент звонит лидеру группы и говорит что он – внимание – выходит из дела ибо совершенно точно уверен, что тот мистер – не маньяк, а потому занятие это бессмысленное. А то, что его кореша в это время забрались в дом к этому мужику и могут просто попасться за проникновение со взломом – его просто не еб*т. Вот просто не верю я в нашу затею и выхожу из дела. Это просто пи****дец!!!! Это как надо так придумать и снять ???? А потом тот же внезапно просветленный кореш еще и второго кореша-подстраховщика с собой уводит….как бы его тоже убеждает, что они ху*ней маятся….
Но то что фильм халтурный было понятно еще в первой четверти фильма, когда показана ужасная операторская работа и ужасная режиссура экшен эпизодов ( когда пацанчики начинают следить за дядькой).
Далее меня просто пробило наржачь, когда пацанчики в чулане листают книжку, чтобы найти что такое гидроксид натрия. Еб*аный бабай, вы школьники или где, чтобы из четырех старшеклассников никто не знал, что такое гидроксид натрия??? Наши школьники уже в этом возрасте могу т в домашних условиях кокаин синтезировать ,а эти млядь лопухи ищут в энциклопедии что такое гидроксид натрия…
Концовка там так жалко вывернута. Ну так вывернута, так , чтобы хоть как-то оправдать свою бездарность.
Ну я вот редко так говорю. Но это фильм вообще не советую. Реально просранное время.

[гек финн]

Реинкарнация

Претенциозный ужастик, который получился странным и местами жутким, но почти до улыбки неловким и растерянным, как потерявшийся в метро мальчик. Тони Колетт задорно переигрывала, Габриэл Бирн заметно не доигрывал. Насчет детей-актеров. Мне лично показалось, что режиссер специально до съемок пере*бал веслом по башке и юношу и девочку, чтобы получилось как надо. Надо отдать должное актеру-юноше – казалось, что девочке веслом досталось намного сильнее.
Насчет обсуждавшегося здесь эпизода с оторванной башкой – она меня вообще никак не зацепила. То есть реально – ноль эмоций. Где там люди увидели ужас в пригоршне пепла? Я не понимаю.
Справедливости ради нужно сказать, что фильм не полное гавно. В действительности, как я уже сказал, он довольно странный и наверно сильно авторский. Режиссер попробовал найти какую-то свою форму подачи. Использовать какие-то свои видимо давние в уме наработки, чтобы сделать так, как ему казалось будет до усрачки страшно. И да, у него это где-то даже получилось. Не до усрачки конечно, но были такие неприятно щекочущие нервы моменты. В первой половине фильм очень сильно напоминает почерк Ларса Фон Триера. Я на самом деле подумал даже, что кино то как раз об этом - о психическом разрушении людей после утраты близкого человека. Но оказывается не дух Триера здесь витал, а что-то намного более приземленное.
Фильм, строго говоря, об оккультизме, об оккультном ритуале. Как бы весь сюжет в итоге заточен под ритуал. Здесь больше всего напрашивается в память картина «Девятые врата» . Но Полански, в отличии от нашего автора, знал что делает и точно знал , что он хочет получить. Автор Реинкарнации мне показалось захотел все сразу и всех сразу. Он мыслил импульсивными категориями и утрачивал целостность будущего творения. Я так думаю. Его отдельные пазлы стали поводом для обсуждения критиков, но давайте признаемся честно – он снял слабый фильм. Слабый потому что неуверенный. Не знал, о чем он хочет снимать. Вроде бы и об этом , но и об этом тоже. Вплетать в один фильм множество смыслов и сюжетов могут немногие. Ари Астер по всему очень соплив для таких грандиозных проектов. И да, поэтому множество раз фильм кажется иногда почти комедией.

[Сергофан]

Справедливости ради нужно сказать, что фильм не полное гавно. В действительности, как я уже сказал, он довольно странный и наверно сильно авторский. Режиссер попробовал найти какую-то свою форму подачи.
Мне фильм не показался плохим. Но поначалу большую часть фильма я вообще не понимал, что к чему. Но когда изучил весь этот сатанинский бэкграунд весь фильм сразу стал понятен. Не осталось ни одного вопроса по истории и заложенным в нее смыслам. Потому что все там лежало на поверхности. Но невооруженным глазом "Реинкарнация" смотрится, конечно, странно и непонятно.

Тут, наверное, вина продюсеров, которые превратили "Реинкарнацию" в жанровое событие, неплохо на этом заработав (80 млн кассы при бюджете в 10 млн). Хотя картина метит, конечно, в совсем другой сегмент.

"Реинкарнация" получила всеобщее признание критиков, но практически не зашла простым зрителям (89% положительных отзывов критиков, 60% - у зрителей). Продавали как жанровую картину, а на выходе получилась смесь жанровой картины и авторской в очень причудливых пропорциях. Это уже не типичный жанровый хоррор, но еще и не It Follow.

Можно, конечно, было превратить "Реинкарнацию" в жанровую картину с сильным авторским высказыванием. Но Ари Астер решил на сложных щах преподнести картину.

[А Кобицкий]

Дэдпул 2
фильм снят по-марвеловски зрелищно, но я ожидал большего (((
в первом фильме гг было реально жалко - там и черный юмор, и куча трупов выглядели как защитная реакция гг на все, что на него свалилось
здесь же юмор - весьма качественный! - выглядит как стеб над убогими. да и с туалетностью слегка перегнули.

[гек финн]

Белый парень Рик

Байопичная история о пацанчике, который вроде как сотрудничал с федералами, но в итоге все равно попал в жопу.

В этом фильме было все хорошо – игра актеров, сам сюжет, интрига, атмосферность, модный криминальный реализм – но фильма хорошего из всего этого собрать не получилось. Очевидный сценарный проёп, хотя даже диалоги по отдельности тоже круты.
Насчет актеров я не шучу. Усатый Мэттю МакКонахи отжигает харизмой , на его игру вообще приятно смотреть даже просто по эпизодам, не обращая внимания на то, что фильм не получился. 17-летний Ричи Меррит, сыгравший 15-летнего подростка с нищебродскими амбициями разбогатеть быстро, сыграл тоже супер. Еще круче Ричи сыграла большеглазая Бел Паули, исполнившая роль его старшей сестры-наркоманки.
Фильм как бы о Рике. Он очевидно главный герой, но тут такая фигня, что Мэттью МакКонахи мощно тянет одеяло на себя и ты в конце не понимаешь, ты смотрел фильм о Рике и остальных или об его отце и остальных. Тоже по идее косяк сценариста.
Я его посмотрел с третьей попытки. Историю рассказать интересно не получилось, хотя история то на самом деле очень жесткая.

Фильм конечно не относится к тем, что невозможно смотреть. Очень даже можно. Я даже его рекомендую киноэстетам. Картинка и актерская игра отличные.

[отступник]

"Поиск" 2018.
Повёлся на приз от фестиваля "Сандэнс". Вначале заставка "Базелевса" и продюсер Бекмамбетов. Почему-то появилось предчувствие, что следует бежать из зала, терпел сколько смог, но меня таки вынесло через полчаса.
Весь фильм на экране компьютера. Мало было Тимуру такого издевательства над Российским зрителем (а извиняться за ту кучу г. пришлось Мединскому), так теперь он принёс эту хрень в Голливуд, осквернил святую землю. Все события по сути рассказываются в виде сообщений, картинка то часть экрана, то и вовсе в уголке. Видео качества мыльницы. Словесной информации недостаточно, чтобы захватить внимание, мозг просит картинку, а вместо неё рожи перед веб-камерами.
Актёры (ли?) никакие. Все - азиаты с их невыразительной мимикой, да ещё и не стараются. Может даже не знали, что их для кино снимали?
Полчаса дебильной экспозиции - пересказали жизнь гг почти поминутно, но умудрились не раскрыть её! Я не буду переживать, что бы с ней не случилось!
Вжнахер такое кино. Я сбежал и вам взываю: не ходите туда!

[Ого]

Я сбежал и вам взываю: не ходите туда!
Не пойдет.

[гек финн]

Придержи тьму

Фильм как будто был снят, чтобы его сильно и много обсуждали, типа того «кто, зачем, почему, «не фига не понял, но так-то не плохо», фу муть какая-то». Правда где-то посередине. Картина дюже странная. Сам Линч наверное бы поперхнулся кокаином за просмотром этого мрачно-нуарного-скандинавоподобного фильма с волками и Скарсгардом в маске, спизженной из реквизитых закромов Стэнли Кубрика.

Смысла (в смысле какого-то глубинного сюжетно-морально-логичного клада) там ни хера нет. Те, кто тихо шепча восторженно пишут «Мля, какой очупушительный фильм», нашли этот смысл в собственных страшных закоулках мозга.

Фильм хорош суровыми зимними пейзажами и некой чуть напускной интригой, которая к сожалению никак не раскрывается. Если бы автор хотел раскрыть интригу со странным персонажем Скарсгарда, то он бы открыл её внятно и четко и сам словил бы от этого кайф и со зрителем бы щедро поделился. Но автор не сделал этого. Не потому что жадный, а потому что не чем было делиться.

И вот поэтому он закончил таким вот псевдоизящным финальным штрижком ( так и слышу как он назидательно шепчет: «смотрите внимательно что было вначале и вообще следите за каждой мелочью!!!!») в виде закадрово е*ущихся и после уходящих героев с гробом на санях.

«Мля это же насколько крутой он фильм снял!» - должны воскликнуть мы. Скарсгард то жену не убить хотел, а извращенно оттрахать. А убивал он всех потому что странный и потому что не хотел чтобы кто-то хотя бы даже в мыслях мешал ему трахаться с женой.

Автор просто не мог закончить это как-то круче. Не было в этом фильме вразумительной концовки. Даже в проекте её не было. Концовки не было потому что не было начала. Не было вразумительного концепта на полный метр.

Совершенно справедливые негодования по поводу бессмысленных убийств, которые вызывают одно сплошное недоумение. Если бы мы смотрели фильм про умалишенных, у которых на 15 минут в сутки включается рассудок, тогда бы вопросов к бессмысленным убийствам не было.
Нет, я вполне допускаю, что у автора то было реальная логически завершенная задумка и он вероятно решил, что она будет кристально ясна всем, как и ему. Это очень большое заблуждение всех самонадеянных сценаристов и писателей. Кристально ясно не было. Даже туманно ясно не было.

Чтобы не быть не справедливым к автору. Замысел у него конечно был. Параллели с волками и то, что волки жрут своих детенышей время от времени – это конечно млядь очень крутые ходы ( это сарказм). Но млядь – из этой ху*ты делать 2 с лишним часа фильма, который заявлен как философский детективо-триллер – это просто издевательство над зрителем и признак авторского скудоумия. В триллерах и детективах все должно быть просто в конце, прямо кристально просто даже когда очень сложно. Волками тут прикрываться не нужно.

П.С. Живой пример того, как нужно делать триллер с интригой и внятной концовкой и в такой же зимне-мрачной теме это фильм «Ветреная река».

[Эйнштейн]

Нет, я вполне допускаю, что у автора то было реальная логически завершенная задумка и он вероятно решил, что она будет кристально ясна всем, как и ему. Это очень большое заблуждение всех самонадеянных сценаристов и писателей. Кристально ясно не было. Даже туманно ясно не было. Те, кто тихо шепча восторженно пишут «Мля, какой очупушительный фильм», нашли этот смысл в собственных страшных закоулках мозга. это просто издевательство над зрителем и признак авторского скудоумия. В триллерах и детективах все должно быть просто в конце, прямо кристально просто даже когда очень сложно

"Все пид*расы, а я — д'Артаньян"
Или: "я них*я понял, а потому фильм - г@вно, пойду смотреть След, там хотя бы кристально понятно".
Скарсгард то жену не убить хотел, а извращенно оттрахать. А убивал он всех потому что странный и потому что не хотел чтобы кто-то хотя бы даже в мыслях мешал ему трахаться с женой.

Да там всё там проще некуда, если забралом не щелкать.
Я почему-то не сомневался, что кто-нибудь тут обязательно будет смотреть в пол глаза и пропустит все очевидные намёки на то, что они брат и сестра, а ребёнок от кровосмешения.
Живой пример того, как нужно делать триллер с интригой и внятной концовкой и в такой же зимне-мрачной теме это фильм «Ветреная река».
Живой пример, когда зритель может усваивать информацию только в одном виде - когда каждый персонаж сам выкатывает о себе монолог-экспозицию. А в конце - обязательно, чтоб главный герой мораль зачитал в камеру, а то черт его знает, о чем оно кино было. :)
В Сикарио благо Вильнёв дал дель Торо все диалоги Шеридана порезать, а то тоже бы пол-фильма рассказывал, кто он такой и зачем нужен в сюжете.

[гек финн]

"Все пид*расы, а я — д'Артаньян"
Или: "я них*я понял, а потому фильм - г@вно, пойду смотреть След, там хотя бы кристально понятно".

Да там всё там проще некуда, если забралом не щелкать.
Я почему-то не сомневался, что кто-нибудь тут обязательно будет смотреть в пол глаза и пропустит все очевидные намёки на то, что они брат и сестра, а ребёнок от кровосмешения.


В Сикарио благо Вильнёв дал дель Торо все диалоги Шеридана порезать, а то тоже бы пол-фильма рассказывал, кто он такой и зачем нужен в сюжете.

То что они брат и сестра делает этот фильм крутым ? а то что об этом догадался только Эйнштейн это как бы делает Эйнштейна гением ? ))) Да на хрен такие фильмы, которые дают самоутвердится за счет млядь сомнительных толкований.

А я вот судя по увиденному с полной безнаказанностью могу сказать что они ни хера не брат и сестра, а просто пара-тройка свихнувшихся на краю цивилизации людей, которые просто родились с глубинным повреждением мозга и мистической тягой к животному миру. Мне тоже зачет будет.

Х*й с ним, пусть они даже брат с сестрой и ребенок от кровосмешения. Это все равно не делает фильм интересным. Сценарист не нашел КАК правильно рассказать эту историю. Если вся соль в трагедии кровосмешения - то это вообще не о чем фильм на 2 с лишним часа.

Сикарио вы тут не сравнивайте. Это небо и земля. Автор Сикарио как раз нашел Как круто и правильно рассказать историю без длинных монологов))

[Константи]

То что они брат и сестра делает этот фильм крутым ?
По -моему, да. Я тоже не понял про инцест. Наверно, так и есть. Сейчас нет времени пересмотреть фильм, но узнал в вики, что у индейцев инцест был (может - есть) нормой. И сценарий - по книге, в ней, наверно все разжевано. (Сравните Кукушку Кизи и Формана).

[гек финн]

По -моему, да. Я тоже не понял про инцест. Наверно, так и есть. Сейчас нет времени пересмотреть фильм, но узнал в вики, что у индейцев инцест был (может - есть) нормой. И сценарий - по книге, в ней, наверно все разжевано. (Сравните Кукушку Кизи и Формана).

Да в чем крутость то этого ????? Это мерзость. Так и вижу как ряды людей постигают сокровенную истину "да они же брат и сестра. А , ну тогда все поянтно. ТОгда все норм, клевый фильм" ))))

Фильм делает не раскрывающаяся тайна о брате и сестре , а его смысловое и эстетическое наполнение. Эстетика там чуть есть, с остальным это просто мерзостный бред.

Вот есть такой фильм Олдбой с инцестом в канве сюжета. Там то вот было смысловое наполнение . Здесь ничего не было. ГГ ходит как терминатор и пускает всем кровь по чем зря. Чем я должен восхищаться или наслаждаться здесь ?

Убийства в "Стариках здесь не место" захватывают потому что там личность маньячины показана глубокой и интересной. Здесь личность ГГ никак не раскрыта. Он картонный .

[гек финн]

Я тоже не понял про инцест. Наверно, так и есть

Вот и я об этом Эйнштейну написал. Нах*й такие сценарии, где половина думает что они брат и сестра, а другие думают что-то другое.

И повторюсь Братисестра не спасают этот фильм.

Кстати перестрелка (якобы мощная сцена) с массовым убийством снята ужасно коряво. То есть там и чисто режиссерских прое*ов много.

[Эйнштейн]

То что они брат и сестра делает этот фильм крутым ? а то что об этом догадался только Эйнштейн это как бы делает Эйнштейна гением ? ))) Да на хрен такие фильмы, которые дают самоутвердится за счет млядь сомнительных толкований.

Ну, почему только я, почитайте рецензии. Или всякие видео-разжевывалки для чайников.

А я вот судя по увиденному с полной безнаказанностью могу сказать

Хм, если через задницу смотреть Форрест Гампа, то тоже можно сказать, что фильм про тупого мерзкого дегенерата.

Х*й с ним, пусть они даже брат с сестрой и ребенок от кровосмешения. Это все равно не делает фильм интересным.

Это объясняет логику, которой вам так не хватало. Вы же об этом сокрушались в своём длинном посте.

Сикарио вы тут не сравнивайте. Это небо и земля.
Так это было не сравнение, это был пример против вашей Ветреной реки (оба сценария написал Шеридан), которая целиком состоит из: "гг встречает второпланового персонажа, он ему рассказывает экспозицию, гг идет дальше - повторить 10 раз".

Убийства в "Стариках здесь не место" захватывают потому что там личность маньячины показана глубокой и интересной. Здесь личность ГГ никак не раскрыта. Он картонный .
Эм, стоп-стоп-стоп, вы решили, что маньяк - главный герой? Вы точно тот фильм смотрели?
Касательно "Старикам здесь не место" - а в чем различие?
В том, что Чигур в фильме не только совершает поступки, но и говорит: "смотрите какой я странный, какую странную философскую ересь я несу, я глубокая и интересная личность"? :)
Вот и я об этом Эйнштейну написал. Нах*й такие сценарии, где половина думает что они брат и сестра, а другие думают что-то другое.

А причем тут сценарий, если просто смотреть внимательно надо, а не блокнот претензий расчехлять?)

Кстати перестрелка (якобы мощная сцена) с массовым убийством снята ужасно коряво. То есть там и чисто режиссерских прое*ов много.
Хм, нука расскажите мне, как режиссеру, какие там про*бы? Очень интересно выслушать. Надеюсь, у вас есть опыт в профессии, чтобы делать такие заявления, а то ведь это сейчас была претензия не из разряда "не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо".

[гек финн]

Эйнштейн фильм унылый. я не знаю зачем вы так жопу рвете чтобы доказать справедливость вашего вострога.
Ваши контраргументы похожи на ответы капризной девчонки.

Про*бы режиссерские со сценой перестрелки очевидны. Мне не нужно быть режиссером чтобы их отчетливо видеть. У вас вообще странный вкус, который правда иногда совпадает с моим. И странная аргументация. Я не должен быть сверхвнимательным к фильму, чтобы понять его. Я должен понимать его с лету. Фореста Гампа понимаешь с лету. Старикам здесь не место тоже. Все остальные фильмы тоже. Здесь унылое ничто . Вы не сможете мне доказать что я не прав в том что понял героев как просто конченных умалешенных. В фильме допускается разное толкование.

И вообще братисестра тут не причем. Ваши девчачьи контраргументы про Сикарио и Форест Гампа вы используйте где-то на девчачьих форумах , где вы судя по вашей прыткости часто обитаете).

[гек финн]

Это объясняет логику, которой вам так не хватало. Вы же об этом сокрушались в своём длинном посте.
.

Герои могут не быть братом и сетсрой , чтобы объяснить эту больную логику. То есть по вашей логике, то что они брат сестрой , то логично что брат будет убивать всех, чтобы защитить сестру, к которой он питает нежные чувства ? Это меня должно пронизать благоговением ?

А давайте думать что они не брат и сестра. А просто муж и жена, которые безумно сильно любят друга . Любят настолько болезненно сильно, что готовы убивать всех лишь бы защитить друг друга . Ну и в чем эта логика хуже вашей ?

Но и в том и в другом случай это больной , унылый и немного мерзостный фильм. А про форест Гампа и Сикарио вы в сторону не виляйте.

[Эйнштейн]

Ваши контраргументы похожи на ответы капризной девчонки.


Про*бы режиссерские со сценой перестрелки очевидны. Мне не нужно быть режиссером чтобы их отчетливо видеть.

Ом, ну, куда мне до вас и ваших аргументов: "мне всё очевидно, мне не нужно быть профи, чтобы их видеть и объяснять"))
Это просто шикарный слив, который можно отнести ко всему диалогу.

Ваши девчачьи контраргументы
на девчачьих форумах
Да, святой Перун, я с первого раз понял, какие у меня аргументы, не судите по себе - не всем нужно по несколько раза повторять.

Я не должен быть сверхвнимательным к фильму, чтобы понять его. Я должен понимать его с лету.

Хорошая логика - если вы какой-то фильм с лету не поняли, то это фильм тупой, а не вы. :)
Спасибо за дискуссию, со спокойной душой покидаю ветку.

[гек финн]

.
Спасибо за дискуссию, со спокойной душой покидаю ветку.

Я не знаю зачем вы вообще решили здесь вступать в полемику. Я этот пост написал не для того чтобы вас потролить а чтобы выразить свое негодование фильмом-убожеством. На х*я вы посчитали нужным защищать чужое произведение искусства ??? Ладно бы свое. Ну понравилось вам, я же не буду называть вас из за этого плохим словом. Всякое бывает. ))

Мы отличаемся тем, что у вас сфинктер сжимается от того, чтобы окружающие вдруг не подумали насчет вашего слива или неслива. Мне на это вообще насрать. Если я вижу что аргументы тупые, я не буду на них отвечать. Скатываться в оскорбления я тоже не буду. Мне личное время дороже какого-то ебнутого соревнования кто первый уйдет с дискуссии. Это вообще ребячество какое-то детсадовское которым тут страдает большинство форумчан.

[Константи]

Я тоже не понял про инцест. Наверно, так и есть. Сейчас нет времени пересмотреть фильм
Пересмотрел почти весь фильм (сил не хватило досмотреть). Не думаю, что они брат с сестрой. Смотреть второй раз было пыткой. Скучно.

[гек финн]

Хэллуин

Говорят это последний фильм про Майкла Майерса. Наверное поэтому я пошел, хотя особо не фанат слэшеров. Мне фильм показался довольно слабым по всем параметрам. Было ощущение, что сценарий переписывался десять тыщ раз и в конце концов утвердили не лучший вариант. Фильм получился повествовательно рванным, хотя конечно к слэшеру по определению не могут быть слишком высокие требования.
Из положительного фильм попытались сделать олдскульно. В этом есть какой-то кайф. Музыка старая и атмосфера тоже почти, как тогда. Словно смотришь фильм не в 2018 а в 1978 г. Из других плюсов наверное Джейми Ли Кёртис. Приятно видеть такую связь времен. Она прикольная актриса и думаю своих фанатов порадовала, хотя и немного грустно видеть её постаревшей.
Я понимаю, что режик под указкой Карпентера, практически воспроизводил дух первых слэшеров. Но сегодня такие фильмы , даже если ты их делаешь в стилистике 80-х и отдаешь дань уважения тому времени, все равно требуют современной интерпретации, современного киноязыка. Вот скажем вспомним недавний «Не дыши». Он сделан по-современному и смотрится бодро. Хэллуин 2018 года надо было снимать так же. Мощно, шокирующе и оригинально, а тут бядняжка Кёртис выглядит глуповато, следуя инструкциям бесталанного сценариста. Сами убийства тоже не вызывают какого-то всплеска пульса. Все как-то картонно , трафаретно. Майкл Майерс так и остался для нас просто упоротым больным молчуном с чисто механическими целями. Взял нож- воткнул нож- вынул нож – пошел искать в кого еще воткнуть. Кто он был, почему убивал? Эти вопросы вроде ставятся, но никто даже капельку не напрягся хотя бы намекнуть на ответы.
П.С. Ну я вообще особо не пожалел, что сходил. Фанатам можно глянуть.

[Эйнштейн]

Bohemian Rhapsody

Вроде художественный фильм, а по подаче больше похоже на реконструкцию (хотя картина очень сильно искажает множество фактов). Первые 40 минут абсолютно никакие - всё происходит самокатом, как в сказке (в самом плохом смысле этого слова): "я умею петь, давайте буду у вас вокалистом", "а давайте запишем альбом, нет денег - давайте продадим тачку", "а давайте в турне", "а давайте пошлём нахер продюсера" - и половина фильма в таком духе, никакого раскрытия персонажей, никаких конфликтов, никакого нерва в повествовании, будто Вики читаешь. Вторая половина ленты пытается что-то там накрутить, но лично меня фильм к тому моменту просто потерял.

[Иван Афонин]

Bohemian Rhapsody
Вроде художественный фильм, а по подаче больше похоже на реконструкцию
Мне этот фильм понравился. Там нету явных сценарных провалов, а если они имеются то они очень грамотно замаскированы.

[Сергофан]

Первые 40 минут абсолютно никакие - всё происходит самокатом, как в сказке
Не смотрел. Буду ждать цифровой премьеры.
Но по слухам это изначально был очень проблемный проект, который многие годы находился в производственном аду. Режиссер Джош Сингер и вовсе сбежал в разгар съемок. Картину уже доснимал другой режиссер.

Со сценаристами там, кстати, было все очень круто.
Энтони МакКартен, наверное, самый востребованный сейчас специалист по байопикам.
Питер Морган - один из лучших британских драматургов (сериал "Корона", "Фрост против Никсона" "Королева").

[Эйнштейн]

Режиссер Джош Сингер
Брайан Сингер :)

Но по слухам это изначально был очень проблемный проект
Ну, так и есть. Там и Коэна уволили из-за того что, он Драму хотел, а не эти "галопом по европам", вот что бывает, когда условия диктуют участники событий.

[Нарратор]

- Д'Артаньян, поiхалы до Парыжу!
- Нэма колы, мэнi ще треба Рiшьелье шукаты.(анекдот)

Фантастические твари: Преступление Грин-де-Вальда (2018 год)

Режиссёр: Дэвид Йейтс.
В ролях: много народу, а людей нет. Ну, а так, конечно - и Джони Депп, и Джуд Лоу, И Эдди Рендмэйн, и всяческие другие.

Как всё было: я хрен его знает. Не, серьёзно! То ли, авторы франшизы уже реально настолько оборзели, почивая на лаврах, то ли одно из двух.
Сюжета, истории в фильме - нет! Вообще. Совсем. "Гарри Поттер и Принц-полукровка" помните? Вот тут ещё хуже.
Наиболее дальновидные критики забили тревогу ещё на "...ордене Феникса", когда Ец впервые влез на режиссёрский стул. Уже тогда умные люди писали, что быть беде. Так в дальнейшем и оказалось. Каждый последующий гаррипоттер становился всё скучнее, душнее и унылее. Теперь эта тягомотина по наследству перебралась и в "Фантастических тварей".

Оценивать что либо в фильме попросту нечего. Можно декорации и работу художников. Но, действие происходит в Париже - а Парижа-то и нет. Есть некий европейский безликий город, по подворотням которого шоркаются герои, талдыча время от времени: мы в Париже, мы в Париже... Чтоб зрители не позабыли.
С таким же успехом можно было объявить что действие происходит в Риме, Берлине или Вене - разницы б никто б не заметил б.

Экшн. Ну, как всегда у Еца - скомканный, суетливый, незаконченный. На все 2 часа фильма его там аж целых три штуки.
Заявленных в названии преступлений Грин-де-Вальда нет. Да! Нет!
Фантастических тварей - пара-тройка штук, не более.
Зато лишних персонажей полный экран, оставляющих после просмотра недоумение - зачем они тут были нужны?

По итогу ясно одно: кино снова соберёт многосотмиллионную кассу, играя на ностальгии фанатов (Хогвартс вон там опять же показали), заслугу чего припишут Ецу и подрядят снимать новое кино - их там запланировано 5 штук.
Так что не знаю, киллера нанимать что ли, скидываться...

[гек финн]

Хроники хищных городов

Стомиллионный стимпанк с красивым антуражем и бодро-скрипящим гусеничным ходом. Первая треть заходит, как дорогой коньяк и как и в трейлере очаровывает, удивляет и даже почти шокирует широтой размаха фантазии. Даже не столько широтой размаха фантазии, сколько её кинореализацией. Когда какие-то невероятные образы репрезентируются на широком экране и мы их можем видеть не просто у себя в воображении, а так словно это происходят наяву – это всегда круто. Но этот налет уау к сожалению достаточно быстро испаряется. После где-то трети фильма приходишь к пониманию, что сценаристы кино тупо слили. Невнятный главный герой с невнятными мотивами и импульсивными душевными страданиями, а под конец все тупо превращают в стрелялки, как в худших версиях Звездных Войн.
Актеры и персонажи казалось бы харизматичные, но ужасно скучные. Я понимаю, что такое массовое кино обязано сколачиваться из шаблонов, но тут эти кубики собрали совсем уж тяп-ляп. Ретроспективная драма главной героини с приемным отцом смотрится до неприличия нелепо. Так словно создатели в последний момент решили, что надо впихнуть в фильм соплей, но не сразу поняли, где их взять. Словом, полная дисгармония, а в сюжетно-сеттинговом разрезе какой-то млядь бесстыдный плагиат у Джорджа Лукаса. Я считаю, что кино прое*али продюсеры и сценаристы, ибо претензий к автору литературного первоисточника не может быть по определению. Актеры свое дело сделали за бюджетные гонорары довольно честно. Расстреливать по закону остается исключительно адаптаторов.
П.С. Вот если бы удалось это «уау» не только в первой трети, но и до титров протянуть фильм был бы действительно бомбовый. То есть потенциал там безусловно был огромный. Хитрее нужен был сценарий. Хитрее нужны были герои. А тут они какие-то стеклянные, прозрачные.

[гек финн]

Аквамен

Мне не понравилось, пошел из-за Момоа. Поскольку Момоа там все-таки был, то не могу сказать, что фильм полное уг, хотя это его очень посредственная роль. Красивая тёлочка растопившая сердце нежно юным образом Николь Кидман оказалась действительно Николь Кидман. Особенно это стало заметно, когда персонаж появляется вновь через 20 лет. А вообще самое самое начало заставило обманчиво думать, что меня ожидает праздник эмоций, смеха , рыданий, кричаний и всего много и до слез. Но х*й там.

Я во время просмотра поймал две забавные мысли.

Первая – я вспомнил , как Дэдпул (кажется во второй части) говорит какому-то персонажу «Мля, ты чо такой мрачный ? из ДиСи что ли?

Вторая- Я понял , что у Джеймса Вана и сценаристов проекта напрочь отморожено чувство юмора. То есть я такого вообще не помню в кино, что бы настолько ЧЮ не было у авторов. Персонажи вроде пытаются шутить с интервалом раз в 10-15 минут, но это так коряво и уныло, что стыдно становится за производственный цех.

Да и третья мысль – Вану лучше продолжить снимать ужастики.

В остальном детишкам вокруг кажется нравилось. Спецэффекты - да, есть, но как-то мне не очень понравились. Я пару раз проваливался в сон из-за наплыва мелатонина, когда персонажи явно борщили с пустопорожними диалогами-монологами. Да, и Эмбер Хёрд здесь еще раз доказала, что она никакая актриса.

Не, нельзя так снимать супергеройское кино. Оно должно быть смешным и хулиганским, а не унылым, неловким и скучным.

[Сергей Цветков]

Отель "Артемида" (2018)

Двоякое впечатление осталось, хоть в две темы сразу пиши.

Многообещающий сеттинг, приятный саундтрек, мощный актерский состав, потенциально интересные персонажи... И полное отсутствие нормальной истории. В результате персонажи остаются нераскрыты (особенно за Короля-волка обидно - все такие кирпичи откладывали при его упоминании, а появление вылилось в какой-то пшик). Первые две трети в фильме поддерживается иллюзия туго закручиваемой интриги, а в итоге оказывается, что интриги никакой и нет, все до обидного линейно.

[отступник]

Отель "Артемида" (2018)
Фильм ещё раз доказал, что российские прокатчики (в данном случае ЦПШ) - уроды. Премьера в РФ была объявлена через неделю после американской, но фильм стартовал там слабее, чем планировалось (кем? как?) и нашу премьеру перенесли на два месяца, будто нам тут не насрать сколько он там собрал.

[отступник]

Законопослушный гражданин.

Полностью неправдоподобный фильм про супермена против системы. Финального разъяснения в конце ждал уже с иронией и... подземный, мать его, ход! Прямо из тюремной камеры в бункер со взрывчаткой! Смеяться после слова лопата. Подземный, мать его (т.е. сценариста) ход! Пора уже в начале фильма и на обложках дисков предупреждать не только о ненормативной лексике, обнажёнке и курении, но и о подземных ходах как решении сюжетных проблем.

[Перекапыватель]

Сюжета, истории в фильме - нет! Вообще. Совсем. "Гарри Поттер и Принц-полукровка" помните? Вот тут ещё хуже.
Наиболее дальновидные критики забили тревогу ещё на "...ордене Феникса", когда Ец впервые влез на режиссёрский стул.
Неудачное сравнение, ведь в первую очередь от книги зависело. Поздние книги Роллинг - всё хуже и хуже становились (после цикла о ГП вообще общепризнанный шлак пошёл, но он начался ещё на 6-7ом томе ГП). Всё дело в том, что она учительница младших классов, она прекрасно интуитивно понимает психологию детей - и она действительно сотворила чудо - отличную можно сказать рождественскую сказку для детей. Но когда персонажи и сюжет взрослели, ей предстояло ступить на незнакомую взрослую почву - и взрослые сюжеты у неё стали получаться слишком ляповатыми, далёкими от логики, реализма и интересности. Весь этот дешёвый бредовый пафос в финале ГП в первую очередь её вина, при переносе на экран вряд ли что-то там серьёзно изменилось. Если этот пафос работал в первых книгах-фильмах для самых маленьких да и был можно сказать далеко не на первом плане (Гарри, ты избранный, а ещё загадочным образом неуязвимый для главного злодея...), то в поздних сюжетах ему суждено было вылезти на первый план и превратить всё в театр худшего абсурда. Это как продолжать доить вселенную Люди-Икс в 2017,2018,2019, пытаясь вызвать сопереживание у зрителей, что бедные люди-икс не имеют равных прав с простыми людьми из-за злодейских злодеев (и больше никакой сути)...

[Романовский]

Если вам нужен прям жизненный, то рекомендую посмотреть и не пожалеть о просмотренном времени то фильм Жизнь, как она есть (http://wcinema.ru/film/574-zhizn-kak-ona-est.html). Фильм поучить жизни, как стоит беречь свое бесценное время.

Холли Беренсон — владелица кондитерской, Эрик Мессер — многообещающий технический директор на спортивных трансляциях. После рокового первого свидания единственное, что у них теперь общее, — это ненависть друг к другу и любовь к крестнице Софи. Но когда внезапно они становятся единственными, кто остается у Софи, Холли и Мессер вынуждены забыть о собственных несовпадениях. В попытке состыковать карьерные амбиции и несхожие планы досуга им всё-таки придется найти хоть что-то их объединяющее, ведь отныне им предстоит поселиться под одной крышей.

Картина заставляет задуматься о некоторых моментах, при просмотре даже как-то наступает прозрение в некоторых моментах.

[Эйнштейн]

Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов

Масса положительных рецензий критиков, очень хорошие оценки от зрителей (7 на КиноПоиске) - для отечественной картины прямо редкость. Не знаю, с чем всё это связанно - смог высидеть только полчаса этой быдло-саги. Главный герой - обычный недалекий гопник из глубинки, что, конечно, сразу отталкивает. Безусловно, и такого героя можно сделать привлекательным для зрителя, но здесь проблема в том, что Чеснок просто не интересный и скучный персонаж с поехавшей системой координат. Из него получился бы хороший персонаж второго плана, но не представляю, зачем его поставили в центр истории - даже Серебряков в "Левиафане" вызывал куда больше эмпатии. В рецензиях говорят, что ближе к концу фильм становится интереснее, как-то не тянет проверять.

[Виктор Сиваков]

полностью согласен с Вашим мнением!!!! а какие еще есть фильмы на подобии этого?

[гек финн]

Наркокурьер

Ну….откровенно слабо, Клинт Иствуд. Да, все-таки режиссура это занятие больше для молодых, ну хотя бы лет до 80-ти. Если вкратце, история о том, как 90-летний садовод любитель с кучей неразрешенных семейных проблем, в которых он мало уделял времени семье и со всеми поссорился, решил немного подзаработать перевозкой наркоты для картеля. Сюжет вроде бы интригует, но какой-то остроты нет ни в сценарии, ни в постановке , ни в актерской игре.
Наркобандитос показаны карикатурно и вызывают улыбку и даже почти смех. И вообще сама эта сюжетная канва выглядит до нелепости натянутой за уши.
Весь смысл сводится к мудрым паре тройке фраз уставшего от жизни Клинта еще молодому поджарому Бредли Куперу, мол смотри, не игнорируй то, что действительно важно, а то время пролетит не заметишь.
И вообще в этой картине ощущается какая-то человеческая боль старика по ушедшей молодости. Режиссер Клинт Иствуд уделил особое внимание крупным планам филейных частей соблазнительных шлюх. Их тела и вкусные жопы грустно контрастируют с высохшей кожей ходячего скелета Иствуда. Вероятно это какое-то инстинктивно императивное желание доказать себе и жизни, что вот он я, еще жив, еще могу загнать дурочка в смазливую тетку.
Драматическая линия героев Купера и Иствуда и последний эпизод с арестом сделан очень непрофессионально и вызывает эмоциональное отторжение. Полицейский Купер при задержании с сыновней трогательностью говорит старику Иствуду, чтобы он держался , как бы намекая, что жизнь еще не кончилась. Ваще не в тему. Во-первых, чуваку уже 90! За перевоз 300 кг он априори уже не выйдет из-за решетки. За что ему там держаться ? Во-вторых, он перевозил тяжелую наркоту. Был соучастником подсадки на эту заразу подростков и детей. Какие тут могут быть сантименты? Наркодилер или наркокурьер – это сразу приговор и сознательная расписка на передачу души дьяволу. Такую кинохерню можно простить только потому что это Клинт Иствуд, человек уже вероятно работающий в кино чисто по инерции.
Мудила сценарист вписал в уста Иствуда фразу , что то типа «И только время не купишь за деньги…». Дебил блять, За деньги как раз можно до х*ища времени купить.
И не нужно было себя ставить на главную роль. Сыграл вообще никак.

[Эйнштейн]

Завод

Несмотря на очень качественную визуальную составляющую, наверное, всё-таки отнесу новый фильм Быкова в эту ветку, ибо много логических дыр и "социальных воплей" (прямиком из Дурака 2014го), которые здесь смотрятся абсолютно неуместно. Смотреть можно, но за 15 минут до конца лучше выключить.

https://www.youtube.com/watch?v=e4DUnEkToeA

P.s. имхо, надо Быкову завязывать с социалкой и идти снимать боевики - это у него сейчас намного лучше получается.

https://www.youtube.com/watch?v=KG2qV33dm8o

[гек финн]

Дамбо

Для Тима Бёртона как-то очень блекло. Растерял он хватку молодости или саму молодость растерял. Потерял он свою музу, потерял свою Хелену.
Фильм получился скучноватым, но черт возьми каждый раз как этот слоненок взлетал сердце аж взрывалось аплодисментами.
Вообще лучше бы перезапустили мультфильм. Или кино сделали с большим энтузиазмом и изобретательностью.

[Вячеслав Киреев]

Посмотрел "Завод" Быкова. Краткое содержание:
В мире есть долбо@бы.
Они среди нас.
Ты никогда не угадаешь, кто в твоём окружении долбо@б.

[Вячеслав Киреев]

Посмотрел "Курск" американского (?) производства. Краткое содержание (осторожно спойлер):
В общем, все умерли.

[Сергей Цветков]

"Девушка в тумане" (2017)
Сценарий Донато Карризи по роману Донато Карризи. Режиссер - Донато Карризи.

Тот случай, когда законы жанра играют против интриги. В детективах не бывает случайных деталей, и как только всплывает (и настойчиво педалируется) тема компенсации, которую получил оправданный подозреваемый по предыдущему делу Фогеля, личность, мотив и план убийцы загадки уже не составляют.

В детективе не бывает случайных персонажей, и как только зритель понимает, что экранное время, уделенное звездному актеру, непропорционально велико для его крайне скромной роли в сюжете, то и личность загадочного "маньяка из тумана" тут же проясняется.

Ну, и автор, видимо, очень трепетно отнесся к собственному тексту, стараясь как можно точнее перенести его на экран, поэтому первые три четверти фильма получились откровенно усыпляющими.

[Сергофан]

Девушка в тумане
Мне фильм понравился. Разве что концовка немного смазанная получилась. Вот эта линия со звездным актером показалась слабым местом.

[Слава КПСС]

"Однажды в... Голливуде" - картинка есть, а фильма нет. Минус три часа. Обделался Тарантино на старости лет.

[гек финн]

К звездам

Мне фильм скорее не понравился, чем понравился, хотя местами была почти ничья. В анонсах заманушно хитрожопыми маркетологами написано, что это история о том, как инженер путешествует по Галактике в поисках отца, который улетел на поиски внеземной цивилизации. Можно подумать тут, что прямо капздец он летит к одному красному карлику, потом к другому, потом ныряет в черную дыру, заскакивает на астероидные поля в галактике Головастик, уносится к пылающим квазарам, бухает в баре на окраинах Андромеды и наконец находит батю где-то в богом забытом Татуине 232. Но вот ни хера не такой будет фильм. Путешествие героя очень прямолинейно, предсказуемо и даже не выбирается из нашей родной гелиосферы.
На самом деле фильм вообще почти ни о чем. Там истории как таковой практически нет. То, что заявлено в анонсе – есть вся история. В сценарии явно , простоя явно, не хватало мотивационных крючков главного героя, не хватало параллельных сюжетных линий и не хватало образования и широты воображения авторов.
Картина, следуя маркетинговым законам, сделана в минорном тоне. Я вот совсем не понимаю эту моду. Почему все, что про космос в формате реализма нужно снимать в минорном тоне. Мажорные тона можно увидеть только если в космосе появляется задорный корабль Марвел с енотом Ракетой за баранкой.
Да, минорность в историях про космос как бы придает серьезности и глубины. Якобы. Но такое угнетает смотреть, если внутри истории нет чего-то, что вызывает мощный восторг удивления. В Интерстеллере такое было. Здесь такого не было. Весь фильм герой рассказывает, что не понимает хочет ли он найти отца, или нах его послать и потом понимает, что таки хочет, понимает, что космос бездушный и холодный, а на Земле зае*ок, потому что там много с кем можно потрещать про сериалы и про футбол. Все, конец фильма.
Мне было часто скучно, хотя я люблю такие фильмы-погружения в космос. Под конец вообще начал засыпать. На мой взгляд неудачный фильм без внятной истории , без ярких героев, без глубоких мыслей, без мощных реплик.
Из плюсов только космос. Атмосфера. Если вы будете под кайфом , то наверное фильм вообще вынесет. На трезвую голову будете оглядываться на зрителей, чтобы понять понравилось вам или нет.

[Нарратор]

Поглядел "Джокера", пишу по горячим следам. Пишу, и не понимаю всей этой шумихи вокруг фильма.
Ну, во-первых, главный персонаж фильма - это, конечно, никакой не Джокер. Не царь преступного мира и главный противник Бетмена. Изображённый в фильме человек с интеллектом уровня 10-летнего ребёнка вряд ли будет способен спланировать ограбление хотя бы супермаркета, не то что... Максимум, Артур Флек может послужить вдохновением для настоящего Джокера. Который, много лет спустя, решит по его примеру накрасить рожу и пойти злодействовать.

Во-вторых, говорят, в фильме много насилия, как физического, так и морального. Это, конечно же не так. В плане физического насилия "Джокер" детская сказка, которую "Хранители" перехаркнут, даже не напрягаясь.
В плане насилия морального - это сборная солянка. Мешанина из "Таксиста", "Машиниста" (местами, даже визуально), "Бессердечного" (в плане воображаемой подружки) и ещё вагон других фильмов поменее. Простите-с, но намешать всего и побольше, ещё не значит, создать историю, сюжет. Тодд Филипс и Хоакин Феникс настолько заняты самолюбованием, что про саму историю, собственно, забывают. Фильм рваный, рыхлый, с кучей сюжетных дыр.

В-третьих, герой не вызывает ничего. Вообще. Неудачник, который не смешно шутит, и винит во всём всех. Если вы надеетесь увидеть историю человека, который к миру с душой, а мир его по спине лопатой - то тут этого, конечно же, нет. Максимум, история про человека, которого нужно лечить, а его не лечат.
Особых издевательств над героем тоже нет. Разок побили в подворотне, разок в метро, разок батя Бэтмена по роже съездил, и всё. С моральными издевками тоже не густо. Герой всем безразличен - и мне, как зрителю, через час экранного времени, стал тоже.

В целом, по первому впечатлению - тоскливая мудянка, излишне затянутая, зато с претензией на.
Единственный плюс - игра Феникса. Но, смаковать страдания больного человека... От силы полчаса поглядеть на это можно. Два часа - перебор.

[Ого]

А кто-нибудь "Захара Беркута" смотрел? Какие-то противоречивые отзывы читал.

[Фантоцци]

"Однажды в... Голливуде" - картинка есть, а фильма нет. Минус три часа. Обделался Тарантино на старости лет.
Да, он так и не научился писать сценарии. Просто ему повезло с Роджером Эвери и Умой Турман :)

[Белый олеандр]

Да, он так и не научился писать сценарии.
Не многим так удачно удается это скрывать.)

[Фантоцци]

Не многим так удачно удается это скрывать.)

А для авторского кино сценарий не особо важен.:)

[гек финн]

Поглядел "Джокера", пишу по горячим следам. Пишу, и не понимаю всей этой шумихи вокруг фильма.
Ну, во-первых, главный персонаж фильма - это, конечно, никакой не Джокер. Не царь преступного мира и главный противник Бетмена. Изображённый в фильме человек с интеллектом уровня 10-летнего ребёнка вряд ли будет способен спланировать ограбление хотя бы супермаркета, не то что... Максимум, Артур Флек может послужить вдохновением для настоящего Джокера. Который, много лет спустя, решит по его примеру накрасить рожу и пойти злодействовать.

Во-вторых, говорят, в фильме много насилия, как физического, так и морального. Это, конечно же не так. В плане физического насилия "Джокер" детская сказка, которую "Хранители" перехаркнут, даже не напрягаясь.
В плане насилия морального - это сборная солянка. Мешанина из "Таксиста", "Машиниста" (местами, даже визуально), "Бессердечного" (в плане воображаемой подружки) и ещё вагон других фильмов поменее. Простите-с, но намешать всего и побольше, ещё не значит, создать историю, сюжет. Тодд Филипс и Хоакин Феникс настолько заняты самолюбованием, что про саму историю, собственно, забывают. Фильм рваный, рыхлый, с кучей сюжетных дыр.

В-третьих, герой не вызывает ничего. Вообще. Неудачник, который не смешно шутит, и винит во всём всех. Если вы надеетесь увидеть историю человека, который к миру с душой, а мир его по спине лопатой - то тут этого, конечно же, нет. Максимум, история про человека, которого нужно лечить, а его не лечат.
Особых издевательств над героем тоже нет. Разок побили в подворотне, разок в метро, разок батя Бэтмена по роже съездил, и всё. С моральными издевками тоже не густо. Герой всем безразличен - и мне, как зрителю, через час экранного времени, стал тоже.

В целом, по первому впечатлению - тоскливая мудянка, излишне затянутая, зато с претензией на.
Единственный плюс - игра Феникса. Но, смаковать страдания больного человека... От силы полчаса поглядеть на это можно. Два часа - перебор.

Нарратор, не насилия там много, а боли . Именно боли человека, который аутсайдер. Изгой. Изгой с нарцистическим расстройством личности. С Джокером Бэтмана этого Джокера вообще сравнивать неправильно. Это совершенно разные типажи. В Бэтмане это уже матерый умный злодей., А здесь человек с изодранной психикой и ранимой душой. Нам показывают почву на которой взошел будущий Джокер. Здесь он весь фильм Артур, а не Джокер. Да, он неудачник и это кино про неудачника и многим оно зашло , но не потому что оно про неудачника, а потому что многие поняли эту боль близко. Людям свойственно сострадание. А когда кино просит сострадания, зритель щедро его дает.

[Нарратор]

В Бэтмане это уже матерый умный злодей., А здесь человек с изодранной психикой и ранимой душой. Нам показывают почву на которой взошел будущий Джокер. Здесь он весь фильм Артур, а не Джокер.

Вы полагаете, что этот недалёкий и умственно отсталый человек потом настолько поумнеет, что будет способен проворачивать многоходовые комбинации, тонко манипулировать людьми, используя хитрые психологические приёмы и поставит на колени преступный мир Готэма?
Я что-то как-то сомневаюс. И продолжаю думать, что настоящий Джокер в этом фильме скрывается где-то в толпе подражателей.
Ну, или над мозгом Артура Флека поставят эксперимент в стиле "Газонокосильщика", прокачав ему интеллект и прочие умственные скиллы до 80-го уровня.
Ибо, сейчас, предпосылок к столь резкому скачку интеллектуального уровня у него нет от слова "совсем".

[гек финн]

Вы полагаете, что этот недалёкий и умственно отсталый человек потом настолько поумнеет, что будет способен проворачивать многоходовые комбинации, тонко манипулировать людьми, используя хитрые психологические приёмы и поставит на колени преступный мир Готэма?
Я что-то как-то сомневаюс. И продолжаю думать, что настоящий Джокер в этом фильме скрывается где-то в толпе подражателей.
Ну, или над мозгом Артура Флека поставят эксперимент в стиле "Газонокосильщика", прокачав ему интеллект и прочие умственные скиллы до 80-го уровня.
Ибо, сейчас, предпосылок к столь резкому скачку интеллектуального уровня у него нет от слова "совсем".

Полагаю, что может. Там вообще ничего нет про его интеллектуальный потенциал. Это часть оставлена за скобками. Нам не показали же, может он гениально рубится в шахматы. Может он зачитал учебник квантовой физики до дыр. Здесь намеренно показывали только его психику, не показывали как он учился в школе, куда хотел поступать, как сдал вступительные экзамены - ничего этого нет. Меня это совсем не напрягало. Тот Джокер который уже Джокер и вправду мог потом глотнуть супер-радиактивной гадости и повредить мозг в сторону увеличения интеллекта - это все неважно. Фильм о том, что этого человека мотивировало на безумства. И это не простое удовлетворение от реализации умно выверенного плана ограбления. Он намеренно желает творить хаос, как бы протестуя против мира, в который не вписался по правилам.

[Эйнштейн]

"Сторож" Юрия Быкова

Просто ужас.

https://www.youtube.com/watch?v=YsQhweAso98

[отступник]

Зомбиленд 2. Контрольный выстрел по франшизе.
Видеопособие "Как не надо делать сиквел".
За десять лет с героями ничего не произошло! Они в той же точке, где мы их оставили - катаются туда-сюда, ни с кем не общаясь. В той же точке они и будут торчать весь фильм. Вместо развития ну хоть чего-нибудь (ну пожалуйста!) идёт повторение оригинала, но с увеличением масштаба. Дом больше, тачки крупнее, шутки пошлее, зомби сильнее, правила многочисленнее, героев "клонируют", убийства изощрённее, мотивация поступков меньше. Вся движуха держится на вторжении случайных персонажей, затем их сливают, а когда фильм "встаёт" возвращают. Реализма (в рамках вселенной фильма) нет, логики в поступках нет.
Вместо Билла Мюррея флешбэк с ним. Голливудские сценаристы разучились воскрешать, что ли?
У Эбигейл просто нет роли! Даже в титрах шла после названия.
Ещё три часа назад не поверил бы, что скажу такое, но не дай бог нам третью часть.

[Эйнштейн]

Герой

Очередная шляпоклюква с Петровым. Хватило на 40 минут - постановка отвратительна во всём.

Про сценарий говорить не буду, ибо небезызвестный Николай Куликов выложил его в свободный доступ - можно самостоятельно ознакомится (он уже с самого начала ощутимо отличается от фильма). Я бы предложил сначала прочесть сценарий, чтобы дистанцироваться от образа Петрова.

https://yadi.sk/i/QdNIe_MMz08frg

https://cdn-st3.rtr-vesti.ru/vh/pictures/xw/200/971/8.jpg

[Иван Афонин]

Про сценарий говорить не буду, ибо небезызвестный Николай Куликов выложил его в свободный доступ - можно самостоятельно ознакомится (он уже с самого начала ощутимо отличается от фильма). Я бы предложил сначала прочесть сценарий, чтобы дистанцироваться от образа Петрова.
Интересно что Николай Куликов, человек которого я уважаю как сценариста, уже второй свой сценарий выкладывает. У меня уже давно ждёт своего часа для прочтения сценарий "Я худею". Это выглядит очень удивительно потому что с Верещагиным он таких вольностей себе не позволял.
С другой стороны то что Куликов начал выкладывать свои сценарии хорошо. Будет на чём начинающим сценаристам учится.))

[Слава КПСС]

Разбор трех фильмов от Баженова - "Только не они", "Пришелец" и "Крымский Мост".


Больше всего потряс "Крымский мост" реакцией официальных лиц притащившихся на премьеру - смотрите с 32 минуты. И эти люди нами управляют. Нет печатных слов.


https://www.youtube.com/watch?v=banxElYv490

[Белый олеандр]

А просмотр обзоров о фильмах, которые укорачивают жизнь - не укорачивают жизнь?)

[Михаил Бадмаев]

Больше всего потряс "Крымский мост" реакцией официальных лиц притащившихся на премьеру - смотрите с 32 минуты. И эти люди нами управляют.
Это абсолютный, полный, окончательный, безнадёжный трындец.

[Сергофан]

безнадёжный трындец
"Крымский мост" - уникальная ситуация в новой истории российского кино.
Фонд Кино дал деньги без конкурса, без защиты, без оценки экспертного, а после и попечительского совета.
Просто позвонили из АП и деньги были перечислены.
То есть очевидно, что такая практика есть. Но еще никогда не было, чтобы это делалось вот так неприкрыто, без видимого соблюдения формальностей и процедур.

Собеседник, близкий к Фонду кино, рассказал Би-би-си, что еще в 2016 году в организацию поступила заявка на поддержку сценария фильма о Крыме - ее подала студия "8 рядов" без указания имени режиссера. Именно "8 рядов", которую возглавляет брат режиссера Давид Кеосаян, в итоге и сняла "Крымский мост". Но финансирования в рамках обычных конкурсных процедур Фонда кино заявка не получила.
А в 2017 году Фонд кино все-таки безвозмездно выделил деньги на съемки картины о Крыме, сообщила Би-би-си руководитель пиар-дирекции фонда Светлана Бриллиантова.
Обычно для того, чтобы получить финансирование, картины проходят процедуры питчинга и отбора. Но заявка на "Крымский мост" стандартные конкурсы не проходила.
Деньги на проект выделили на основании некоего письма, рассказала Би-би-си Бриллиантова. Кто именно отправил письмо, в фонде оперативно ответить не смогли.
"Но обычно такие письма отправляет министерство культуры", - предположила Бриллиантова.
"Но не сказать, что все это обычная практика", - отметила Бриллиантова.
Действовавший на момент выделения средств устав Фонда кино, утвержденный правительством России, предполагает, что обращаться в попечительский совет с просьбой о поддержке того или иного фильма могли президент, правительство или министерство культуры.

[Нарратор]

А просмотр обзоров о фильмах, которые укорачивают жизнь - не укорачивают жизнь?)

Нет. Там ржачно.

[Вячеслав Киреев]

"Крымский мост" - уникальная ситуация в новой истории российского кино.
Фонд Кино дал деньги без конкурса, без защиты, без оценки экспертного, а после и попечительского совета.
Просто позвонили из АП и деньги были перечислены.
То есть очевидно, что такая практика есть. Но еще никогда не было, чтобы это делалось вот так неприкрыто, без видимого соблюдения формальностей и процедур.
Единственный источник этой информации - антироссийская служба ВВС, которая жонглирует фактами в свою пользу. Мединский говорит, что всё было соблюдено во всех деталях:
https://tvrain.ru/teleshow/interview/pokolenie_isporcheno_gollivudom_naskvoz-476164/
Я склонен верить ему, а не ВВС. Разумеется, фильму дали зелёный свет, но бюрократы подставляться точно не будут, уверен, что все бумажные формальности были выполнены в полном объёме.

[Сергофан]

антироссийская служба ВВС, которая жонглирует фактами в свою пользу.
Да, но защиты действительно не было. Сам питчинг, кстати, транслируется в интернете. Это легко проверить. Ни разу "Крымский мост" там не фигурировал. И российская служба BBC дает комментарий официального представителя Фонда. Но она, видимо, сказанула лишнего.

Возможно, у них есть какая-нибудь лазейка в уставе, которая дает возможность выделять субсидии без публичной защиты, чтобы это было вроде как на законных основаниях. Не спорю, может быть где-то мелким шрифтом это оговорено. Но это определенно необычная ситуация. Все соискатели государственных субсидий проходят питчинг.

Конечно, Мединский будет настаивать:
"По официальной информации Фона кино, все конкурсные процедуры - я запрашивал - полностью соблюдены, - подчеркнул он. - [Деньги на фильм были выделены] по конкурсу, конечно. Стандартная процедура была соблюдена по этому фильму, как и по всем остальным, Фондом кино. Иначе бы никаких денег не было", - сказал Мединский в интервью телеканалу "Дождь".

По его словам, Фонд кино не во всех случаях проводил качественную экспертизу.
https://tass.ru/kultura/5853910


Второй комментарий Мединского:
В этом не было никакого эксклюзива. Мы часто пишем письма Фонду кино

[Хильда]

– Полагаю, – вежливо интересуется юная особа, – вы помните все о Крымской войне?
Агата Кристи, Автобиография.
Вместо эпиграфа

Сподобилась посмотреть (почти посмотреть, недосмотрела) фильму "Земля Эльзы", поставленному по пьесе "юного дарования" (имен называть не буду, есть в интернете). Какой это ужас и как жаль возрастных актеров, для которых нет иных ролей. Во-первых, там и первоисточник далеко не фонтан (https://newslab.ru/article/708949), а юное дарование, его создавшее, по силе таланта - далеко не Михаил Шолохов и вообще пишет о том, в чем не разбирается от слова совсем. Но фильм... Все недостатки оригинала усилены в разы, если не на порядки, а все хорошие моменты выкинуты напрочь или переделаны так, что теперь это - недостатки. Печерниковой приходится играть престарелую нимфоманку с явно выраженным слабоумием, пускающуюся безо всякого обоснования во все тяжкие, как только похоронен муж, ее экранная внучка - нимфоманка помоложе, гуляет от мужа и ребенка, у которого по ходу фильма прорезался первый зуб (возраст ребенка любой родитель может прикинуть с удовлетворительной точностью и, соответственно, физиологические потребности мам в этом периоде роста детей - тоже). Откуда внучка у дочки - история в лице дочки умалчивает. Бабка безвылазно живет в одной деревне всю жизнь, но на дом на соседней улице, который должна знать как облупленный, реагирует как на афишу коза - то есть, будто видит его в первый раз. При этом выглядит она совершенно не по-деревенски, что, конечно, теоретически возможно, а практически за этим должно стоять, что всю работу по дому выполнял муж. Впрочем, ввиду ее слабоумия - и немудрено.

А, из первоисточника (в фильме этого или нет, или я еще не дошла): судьбинушка новой пассии главной героини (бывший Атос, единственный актер с заметной ролью, выглядящий как влитой в фильме - за исключением резкого и ненужного поцелуя, женщины либо недоигрывают, либо переигрывают) - мужика силой женили родители на деревенской телке, при этом он сам всю жизнь мечтал о городской худышке. Короче, не знаю, как на Урале или на Алтае/ в Сибири (авторица пьесы с Урала, действие пьесы происходит, насколько я понимаю, в Сибири, действие фильма точно на Алтае), блин, но на европейской части России товарищу примерно 1949 года рождения вполне можно было жениться и без указки родителей, тем более, что товарищ даже не простой колхозник, а вполне себе интеллигенция - учитель географии.

В общем, я вижу два достоинства этого фильма. 1) В нем занято сразу несколько хороших и неплохих возрастных актеров, которые тоже хотят и играть, и кушать. 2) Он снят на Алтае (https://vk.com/wall-139700286_574). В остальном - не тратьте ваше время ни на спектакли по этой пьесе, ни тем более на фильм. И жаль, что это был очередной грант, лучше бы на что-то типа Ирландца дали.

[Фантоцци]

Мединский говорит, что всё было соблюдено во всех деталях: https://tvrain.ru/teleshow/interview...askvoz-476164/ Я склонен верить ему, а не ВВС. Разумеется, фильму дали зелёный свет, но бюрократы подставляться точно не будут, уверен, что все бумажные формальности были выполнены в полном объёме.

Я тоже верю Мединскому, Минкульт во многих вещах не разбирается, мудянку ему подсунули или не мудянку, главное, чтобы формальности соблюдались. Этим пользуются. :) В нормальном государстве министр после такой премьеры подал бы в отставку.

[Сергофан]

главное, чтобы формальности соблюдались
Под соблюдением формальностей имеется в виду, что у Минкульта есть право написать письмо в ФК, чтобы дали денег без конкурса в каких-то совсем уж особых случаях. Например, исключительная культурная ценность.

Хотя у Минкульта есть своя линия господдержки. Отдельно от ФК. Там все деньги безвозвратные, но и дают меньше.

ФК дал "Мосту" 100 млн. Минкульт, конечно, столько не даёт.

Вообще 100 млн безвовзратных - большая сумма. Столько обычно дают картинам с высоким потенциалом. И то не всегда.

Давайте посмотрим сколько давали другим картинам. Начнем с фильмов, где фигурирует Крым.

"Крым" (30 безвозвр -20 возвр)
"Крымские каникулы" (30 безвозвр)
"Битва за Севастополь" (27 безвовзвр)

Просто комедии
"Гуляй Вася" (25 безвозвр)
"Трезвый водитель" (40 безвозвр)
"Статус: Свободен" (20 без, 20 возвр)
"Хороший мальчик" (35 без)

Сборники новелл
"Про любовь. Только для взрослых" (30 без)

[Белый олеандр]

В общем, хорошо ребята заработали на крымском мосту. Т.е. мосте.)

[гек финн]

В тихом омуте

На самом деле фильм где-то на пограничье между «так себе» и «неплохо» с возможно небольшим перевесом в «так себе». Неплох здесь сюжет и структура повествования. Чего-то принципиального нового там нет, но создатели очень сильно хотели сохранять интригу и не раскрывать все карты истории до самого финала. Плохо то, что они в погоне за красивым сюжетом, так и не раскрыли эти карты.
Вообще это такая типичная триллерно-детективная история о маньяке и пропавшем мальчике ( мальчиках), но раскрывается она с несколько непривычного ракурса – с адюльтерной драмы в семье детектива, который связан с делами о пропавших детях и педофиле, посаженным когда то на пожизненно. В семье все плохо, страшная Хелен Хант изменяет мужу, сын-подросток ненавидит за это мать, отец молча гневля отращивает себе рога. И тут где то в середине фильме мы лезем в гугл и начинаем выяснять, что такое фроггинг.
Киношку смотреть не сильно скучно (может только слегка скучно после середины) из-за хорошо построенного сюжета, но уже ближе к концу осознаешь, что драматургии в фильме то совсем нет. Персонажи абсолютно картоны. Это как если бы вы ставили картину по голому синопсису, ничего не зная ни о персонажах, ни о их мотивациях. Зачем маньяк крал этих мальчиков? Что он с ними делал? На эти вопросы не отвечено даже художественно вскользь. Просто вот вам милое добродушное лицо, а оно оказывается маньяк – ха не ожидали? Не видно никакой химии чувств между членами семьи. Ничего не известно и о жертвах. О тех, что выжили. Что они пережили, как справились с этим. Что вообще мать вашу произошло? Такое поверхностное раскрытие персонажей без логической подводки и художественных полутонов практически обесценивает весь фильм, делает его холодным, угловатым и непрофессиональным.

П.С. Хелент Хант стала реально страшной. Время обошлось с ней ужасно. Молодой ( около 35 ) я считал её милой.

[Слава КПСС]

"Одесский пароход", режиссер Сергей Урсуляк.


Несмотря на довольно приличный актерский состав, фильм не оправдал ожиданий. Какой-то капустник из плохо подходящих друг к другу историй в духе «Старых песен о главном» с дешевой компьютерной графикой. Есть отдельные удачные сцены, но в целом это провал. За финал с уходящим Жванецким нужно вообще голову оторвать тому кто это придумал.

[гек финн]

Идеальный пациент

Журналистский детектив Микаэля Хофстрема. Про серийного убийцу, который во всем сознался и засадил себя в пожизненную психушку, а журналист понял что улик то никаких реальных нет и решил разобраться какого хера тут происходит.
Ну, скучноватый фильм. Объект исследования настолько стерильно позитивный, что вся магия такого рода триллеров сразу испаряется. В этом сюжете должен быть какой-то неожиданно-жуткий поворот, а здесь такого не было. Единственный усилитель зрительского внимания фактор ограничения времени, обусловленный раком мозга журналиста. Я понимаю, что фильм по реальным событиям делался, поэтому немного удивлен, зачем было брать именно эту историю для постановки. А раз уж взял такую историю, то нужно было главным героем делать не журналиста, а психа и погружаться в его уродливые мотивации. А так фильм получился стерильным каким-то.