Просмотр полной версии : Биография персонажа
Но вы же сценаристыЯ нет, с чего вы взяли? :)
как же вы пишете на эту тему?Очень просто. Есть идея, герои, определённый набор условностей и ситуаций, в которые и упаковывается сюжет. Маше нравится Вася, потому что... И всё заверте. Что тут может быть непонятного?..
Я нет, с чего вы взяли?
как скажете)
Маше нравится Вася, потому что... И всё заверте. Что тут может быть непонятного?..
Действительно, чего мудрить, искать какие-то глубины там, где они не нужны! Ну нравится и все тут, а зритель сам дофантазирует почему.
На самом деле - это к вопросу о мотивации героя.
Если Вы пишете мелодраму, или ромком, знать почему герои нравятся друг другу сценарист обязан. Даже если зрителю об этом не говорится.
Без этого нельзя отразить взаимоотношения персонажей.
Я думала, Вы тут целую теорию развернете о многообразии характеров женщин. Что каждая обращает внимание на что-то определенное:
бесшабашная - на лихость и "крутость"
домашняя - на стабильность
глупая - на внешность
корыстная - на кошелек...
Цитируя Вашу подпись "как-то так"))) Нет?
это не совсем про любовь, это то, чем мужчина может "зацепить" женщину.
Любовь и влюбленность - это уже второй этап, чтобы меня не поняли привратно.
Мне действительно интересен этот вопрос с точки зрения мужчин.
Например то, что некоторые считают, что персонажа могут "зацепить" ноги женщины - это было открытие)) Многое объясняет, теперь буду знать)
нравится и все тут
если речь идёт о "нравится", то само собой за что-то...это любить человека можно просто потому, что любишь - не за что-то, а потому что....)
А нравится человек может либо по принципу общих интересов, либо по внешним данным, либо по тому, что он сделал - то есть поступкам. Самая широкая категория на мой взгляд -это общие интересы. И впоследствии если человек понравился только по внешности, потому что, красивые глаза, то и в этом случае если не будет общности во взглядах и интересах - как мне кажется эти взаимоотношения не могут иметь долгосрочного продолжения. Вы правы это всегда нужно учитывать...
как скажетеТак и скажу, как есть.
Ну нравится и все тут, а зритель сам дофантазирует
знать почему герои нравятся друг другу сценарист обязанВы чужие посты читаете как, по диагонали или по китайски, справа налево?
Есть идея, герои, определённый набор условностей и ситуаций, в которые и упаковывается сюжет. Маше нравится Вася, потому что
Я думала, Вы тут целую теорию развернете о многообразии характеров женщинНет у меня теории, она мне ни к чему. Нужен персонаж с вот таким характером и тд - напишу так, нужен другой, придумаю другого, в зависимости от... Вот и вся премудрость, а забивать голову мусором нет желания.
Цитируя Вашу подпись "как-то так"))) Нет?И так, и не так. Ваши примеры, как бы сказать, нечто вроде букв в азбуке. Прямые взаимосвязи, наиболее очевидные. Но в хорошей драматургии часто всё наоборот и построено на противорочиях (помните, противоположности притягиваются, одинаковое отталкивается?). Грубо говоря, интересно, как корыстная шлюха западает на нищего художника, тут есть простор для конфликтов и всяких разных перепитий. Игра на контрастах и всё такое. И тут ваша примитивная схемка не прокатывает.
И тут ваша примитивная схемка не прокатывает.
)) ну почему же примитивная? Понятно, что на противоречиях - оно интереснее и проще. А вот в рамках психологии попробовать придумать интересный сюжет - вот это уже мастерство. Хотела приобщиться, набраться мудрости, так сказать, а Вы так резко меня осадили! :)
интересно, как корыстная шлюха западает на нищего художника
А ведь есть такой фильм! https://www.kinopoisk.ru/film/195200/
Французский, легкий, искрометный - с Одри Тоту в главной роли. Даже там еще интереснее заверчено, но спойлерить не буду! Фильм же для приятного вечера - самое то.
Прямые взаимосвязи, наиболее очевидные. Но в хорошей драматургии часто всё наоборот и построено на противорочиях (помните, противоположности притягиваются, одинаковое отталкивается?). Грубо говоря, интересно, как корыстная шлюха западает на нищего художника, тут есть простор для конфликтов и всяких разных перепитий. Игра на контрастах и всё такое. И тут ваша примитивная схемка не прокатывает.
Насколько я поняла
ЕжеВика, некую структуру хотела выстроить...Ну есть же, к примеру понятие -социальная группа. Опять же, к примеру соцгруппаы -"мамочки" и просто "женщина". Вроде все женщины, а цели и задачи совершенно разные. У мамочек воспитать ребенка, организовать здоровьесберегающие мероприятия, уход, развитие. А у женщины - внешний вид, взаимоотношения с мужчиной. Так и сдесь, мне кажется Ежевика - просто предложила разобраться в структуре взаимоотношений определенной категории людей...
А вы сразу так ...то.
аа не договорила, что у этих женщин из группы мамочки и просто женщины - вряд ли найдутся точки соприкосновения... точно также, этот фактор , я так думаю, надо учитывать и в сценариях, когда и кто и какой профессии мог бы понравиться ГГ..
Понятно, что на противоречиях - оно интереснее и прощеВы ошибаетесь, это далеко не просто.
А вот в рамках психологии попробовать придумать интересный сюжет - вот это уже мастерствоЯ не знаю, что вы подразумеваете под "психологией". Статьи модных "специалистов" в гламурных журналах, или супер-учебники "как стать охрененной за 3 дня, ни фига не делая"? Тогда я уж спорить не буду)
А вы сразу так ...то.
Это он сердится на "забить")) вполне понятная эмоция)
Я не знаю, что вы подразумеваете под "психологией"
Законы психологии, под которые попадает 99% ситуаций в жизни.
Случаи, когда
корыстная шлюха западает на нищего художника
это исключение из правил. Поскольку обычно они западают на деньги.
Только и всего.
редложила разобраться в структуре взаимоотношений определенной категории людей...
Нюша, именно!
Нюша, именно!
ну вот - опять этот пресловутый "треугольник непонимания"((((((((((((((((((( я имею ввиду между м и ж))) мы то понимаем друг друга - хотя бы иногда))))
Законы психологии, под которые попадает 99% ситуаций в жизниА, ну да. Это такие "законы", где хорошее с хорошим, плохое с плохим, белое с чёрным не пересекается, а серого нет вообще. 99% так. Да. Что ж, удачи вам, правильный драматурх :)
это исключение из правилНу, тогда нам такое кино не нужно. Оно ж про исключения, а надо "как у жизне". Простите меня, пожалуйста, я дурак, не рублю в высоком искусстве.
Это такие "законы", где хорошее с хорошим, плохое с плохим, белое с чёрным не пересекается, а серого нет вообще. 99% так.
Не передергивайте. Жизнь как раз не черно-белая, она вся из полутонов. Но есть определенные вещи, которые продиктованы психофизиологией человека. И он поступает именно так, а не иначе. Это "логика персонажа".
тогда нам такое кино не нужно. Оно ж про исключения, а надо "как у жизне".
Опять передергивание.
Чувствую, как говорил ВР, у нас с Вами сегодня "спора не получится") Продолжим, когда остынете и сможете рассуждать спокойно.
Что ж, удачи вам, правильный драматурх
А вот это уже не спортивно. До оскорблений в Ваш адрес я не опускалась.
это исключение из правил. Поскольку обычно они западают на деньги.Наоборот. Это 3D героиня, которая помимо корысти имеет маленькие слабости.
Но есть определенные вещи, которые продиктованы психофизиологией человека. И он поступает именно так, а не иначе. Это "логика персонажа".Бред собачий. При чём тут персонажи и вообще кино?.. Опять же, психофизиология - это что? Какое она имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Давайте ещё урологию и проблемы перистальтики прямой кишки сюда воткнём, ну, типа ж про людей пишем, тоже важно! :)
Продолжим, когда остынетеНет, спасибо, я уже всё понял. Извините, не интересно.
Нет, спасибо, я уже всё понял. Извините, не интересно.
Взаимно. На этом и закончим.
При чём тут персонажи и вообще кино?.. Опять же, психофизиология - это что? Какое она имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
как мне кажется - самое прямое....Чтобы выстроить сюжетную линию взаимоотношений ГГ с персонажами - необходимо учитывать их возраст, увлечения, профессию и т.д.(социальную категорию человека) Ну в самом деле если эти факторы не учитывать, что получится? Балерина на мой взгляд не может пересечься нигде с рабочим литейного завода. Вот ну никак. Это так на вскидку... А психофизиология - если простым языком - взаимодействие человека с внешним миром, если узко - то это психологическая реакция человека на внешние какие бы то ни было ситуации. Так вот, Ежевика вам и говорит, что есть общепринятые, объективные и однозначные реакции человека - на определенные ситуации. (Если человек хочет спать - то он ложится ....и правильно засыпает - ну это самый примитивный пример - область психофизиологии - весьма широкая)
тобы выстроить сюжетную линию взаимоотношений ГГ с персонажами - необходимо учитывать их возраст, увлечения, профессию и т.дСогласен. Где я писал, что не нужно учитывать?
Балерина на мой взгляд не может пересечься нигде с рабочим литейного завода.Запросто может. Почесав репу, могу придумать с полдюжины убедительных и реалистичных вариантов такого вот пересечения... Не это трудно, чисто технический момент же))
Так вот, Ежевика вам и говорит, что есть общепринятые, объективные и однозначные реакции человекаНе бывает однозначных реакций, это ересь. Есть закономерности и взаимосвязи, которые никого ни к чему, по большому счёту, не обязывают.
Согласен. Где я писал, что не нужно учитывать?
Бред собачий. При чём тут персонажи и вообще кино?.. Опять же, психофизиология - это что? Какое она имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
Запросто может. Почесав репу, могу придумать с полдюжины убедительных и реалистичных вариантов такого вот пересечения... Не это трудно, чисто технический момент же)) ну, хорошо - допустим они "пересеклись", допустим чисто внешне друг другу понравились...дальше что? Каковы их шансы на взаимоотношения, учитывая абсолютно разные взгляды на жизнь, увлечения, воспитание, цели, круг общения, режим, питание и прочие факторы их психофизиологии...
Понятно, если цель - показать именно эти перипетии, то само собой как говорится -очень хороший пример )))
Не бывает однозначных реакций,
Правда? :happy::happy::happy: вот если честно, на мой взгляд - ваша эта фраза и есть -
ересь
ну, хорошо - допустим они "пересеклись", допустим чисто внешне друг другу понравились...дальше что?Дальше кино, до финальных титров :)
Каковы их шансыВ зависимости от замысла автора, жанра, формата и тд. Беспредметно тут трудно что-то сказать. В любом случае, эта разница и минимальные шансы и есть основа для интриги, от этого и пляшем - что в комедии, что в драме. Классика.
учитывая абсолютно разные взгляды на жизнь, увлечения, воспитание, цели, круг общения, режим, питание и прочие факторы их психофизиологииА так же частоту похода в сортир, детские болезни, школьные оценки и количество ежедневно потребляемых каллорий. Разумеется, это очень нужно учитывать сценаристу))
В зависимости от замысла автора, жанра, формата и тд
я писала:
Понятно, если цель - показать именно эти перипетии, то само собой как говорится -очень хороший пример )))
Но контекст разговора был о другом - не передёргивайте...
А так же частоту похода в сортир, детские болезни, школьные оценки и количество ежедневно потребляемых каллорий. Разумеется, это очень нужно учитывать сценаристу)) любите вы передёрнуть, довести до абсурда, особенно когда больше сказать нечего - да?)))))))))))
любите вы передёрнутьДа у вас все всё передёргивают, как только заканчиваются аргументы. Ну да ладно, объясните мне вот что. Фильм "римские каникулы", который вошёл в золотой фонд кинематографа - по вашей логике, дерьмо собачье и отстой? Там же оборванец принцессу встретил и куролесил с ней так, что дым столбом! Далее, "Золушка" - фигня и неправильная история? Сериалы про прынцев-олигархов и бедных сироток с хеппи-эндами - ересь? Почему же там авторы-тупицы не учитывали психофизиологию и законы жизни, блин, как понаписали этакую дрянь?.. Загадка, да?))
Чтобы говорить языком персонажа, чувствовать его, знать какова будет его реакция на ту, или иную ситуацию, хороший сценарист, прежде чем погружать героя в историю, должен продумать все до мелочей. И чем больше он знает о своём ГГ, тем лучше для истории - где родился, учился, крестился, что любит есть, носить, какой-то особый сленг. Какие у него привычки, друзья, враги, детские травмы и страхи. Это и есть ппсихфизика. В соответствии с ней персонаж и действует, если автор хочет, чтобы зритель верил, что это живой человек, а не картонка. А когда герой выдаёт нетипичную для себя реакцию, автор и вслед за ним зритель должны чётко понимать почему. Это тоже должно быть обоснованно и логично. В Красотке персонаж Ричарда Гира с детства боится высоты, но выходит на балкон после ухода любимой женщины, чтобы побороть свой страх. Персонаж меняется, и мы понимаем почему. Именно это интереснее всего.
Чтобы говорить языком персонажа, чувствовать его, знать какова будет его реакция на ту, или иную ситуацию, хороший сценарист, прежде чем погружать героя в историю, должен продумать все до мелочейБла-бла-бла... 5-я страница 237-го учебника. Найти мысль банальнее и общеизвестней весьма непросто.
Персонаж меняется, и мы понимаем почемуИли не понимаем. Или не меняется, и не понимаем, почему. Ну, или понимаем, да. Всяко бывает.
Это и есть ппсихфизикаЗнать, как позавтракал персонаж и почему выбрал макароны, а не овсяную кашу, и не дали ли ему в детстве по башке - это психофизика, нужная для сценариста? Обалдеть.
Пс: а сказать-то чё хотели?..
Я нет, с чего вы взяли? :)..
После ваших последних постов это, к сожалению, очевидно.
Да у вас все всё передёргивают, как только заканчиваются аргументы.
так это ж у вас закончились аргументы - зачем кивать то на других))) вот и передергиваете вот и доводите до абсурда, вот и выдумываете, то чего - в данном случае я не говорила....а я не говорила про
по вашей логике, дерьмо собачье и отстой? потому что мы не об этом говорили совершенно!!!! И потом перечитайте ещё раз мою фразу:
Понятно, если цель - показать именно эти перипетии, то само собой как говорится -очень хороший пример )))
Почему же там авторы-тупицы не учитывали психофизиологию и законы жизни, блин, как понаписали этакую дрянь?.. Загадка, да?))
нет не загадка - потому, что была такая цель у сюжета. Вы как то странно информацию воспринимаете сегодня((((
Почему же там авторы-тупицы не учитывали психофизиологию и законы жизни, блин, как понаписали этакую дрянь?.. Загадка, да?))
ниже Ежевика весьма доступным языком объяснила - если уж и это не понятно вам - тогда я сдаюсь)))))
После ваших последних постов это, к сожалению, очевидно.Да мне и самому очевидно, разве ж я спорю? :)
разве ж я спорю?
а что вы сейчас делали?
а что вы сейчас делали?Выносил вам мозг :)
Выносил вам мозг
Это вряд ли...Мой на месте)))
Это вряд ли...Мой на местеНу так я и не с кольтом 45-го калибра к вам завалился, куда бы он делся :)
А так же частоту похода в сортир, детские болезни, школьные оценки и количество ежедневно потребляемых каллорий. Разумеется, это очень нужно учитывать сценаристу))
Голливудские сценаристы именно так и прописывают персов. От рождения. И первые зубы, и первые калории, и первые учителя. И ситуации, из которых вырастают фобии.
Описания не всегда отражаются в презентационных материалах, но имеют место быть. Это правда.
Голливудские сценаристы именно так и прописывают персов. От рождения. И первые зубы, и первые калории, и первые учителя.И что? Голливудские сценаристы - это божества, которых нужно бездумно копировать во всём? Ну, скажите продюсеру, мол, вот у моего героя в детстве был понос, а потом он вырос, завалил 5 человек и съел собаку - потому всё логично и жизненно, блин! Что вам ответят, как считаете?)) Я к тому, что "знать всё о персонаже", это такая фраза общая. "Всё" имеет определённые границы, очерченные обыкновенным здравым смыслом, вот и всё :)
Анатолий Борисов
02.10.2016, 21:46
Балерина на мой взгляд не может пересечься нигде с рабочим литейного завода.
"Ведь насколько бы лучше она танцевала вечером, если день она провела за фрезерным станком!" (Берегись автомобиля).
это божества, которых нужно бездумно копировать во всём?
Речь не об этом, наверное. Мне так показалось, во всяком случае, не о копировании. А о степени осведомленности автора (к примеру) о возможностях или логике заявленного персонажа.
Ну, скажите продюсеру, мол, вот у моего героя в детстве был понос, а потом он вырос, завалил 5 человек и съел собаку - потому всё логично и жизненно, блин! Что вам ответят, как считаете?))
Скажут, что тут нет связывающих событий. И будут правы.
Я к тому, что "знать всё о персонаже", это такая фраза общая.
Не вы ли парой месяцев назад уверяли, что персы сами должны знать, что им делать? И ведь это правильно! Но автор будет знать это только тогда, когда изучит природу своих персов.
"Всё" имеет определённые границы, очерченные обыкновенным здравым смыслом, вот и всё
Смысл имеет свойство быть там, где подготовлена почва. Соответствующая.
Разве нет? :)
"Ведь насколько бы лучше она танцевала вечером, если день она провела за фрезерным станком!" (Берегись автомобиля).
действительно))) Хороший юмор. Надо ещё раз посмотреть)))
о степени осведомленности автора (к примеру) о возможностях или логике заявленного персонажа.Я не могу понять 2 вещи.
1) Почему это так трудно - взять персонажа на определённом жизненном этапе, прописать его характер и привычки, и отсюда уже плясать.
2) Чем автору помогут десятки каких-то подробностей, которые ну вообще никакого отражения по сюжету не найдут? Мне кажется странной идея строить зримое и реальное на неких основах, которые находятся за кадром...
Смысл имеет свойство быть там, где подготовлена почва.Согласен. Но почву надо готовить непосредственно там, где собираемся что-то сеять, а не в километре от огорода, это же логично? Ну и забивание мозга головы третьестепенными деталями не всем полезно. Я вот сериалы, написанные сценаристами с синдромом заблудившегося во времени, вижу сразу - это адъ :)
1). Почему это так трудно - взять персонажа на определённом жизненном этапе, прописать его характер и привычки, и отсюда уже плясать.
Может быть, потому, что есть люди, у которых нет будущего, но нет таких людей, у которых нет прошлого. И это прошлое всегда оставляет след.
есть люди, у которых нет будущегоФигня! Будущее может быть плохим, унылым или страшным, но оно всё равно есть. Общие фразы, вот, вот они :)
но нет таких людей, у которых нет прошлогоТут вопрос не в этом. Влияние прошлого если есть, должно быть как-то обоснованно. Если нет, то абсолютно нормальная вещь - история, целиком и полностью заточенная под настоящий момент. Мы не знаем, кто родители героя, где он родился, как жил до появления в кадре, это не имеет значения. Здесь он такой, какой есть, и всё! Ни сюжет, ни драматургия ничего не теряют от того, что автор не опирался на "детство и юность героя") Примеров тому миллион с тележкой.
Общие фразы, вот, вот они
Возможно, я слишком обобщила, не спорю. :)
Будущее может быть плохим, унылым или страшным, но оно всё равно есть.
Есть. Наверное, есть. Или нет. В зависимости от прошлого. Может, петля на шею, и вуаля. :)
Влияние прошлого если есть, должно быть как-то обоснованно.
Разумеется. Никто ж не предлагает прошлое перса от балды.
Если нет, то абсолютно нормальная вещь - история, целиком и полностью заточенная под настоящий момент.
Вот, к примеру, "Невезучие". история абсолютно заточена на настоящий момент. Однако же, не будь рожденного недоношенным ГГ, горевшего в кувезе, взорвавшего газовый баллон в родительском доме -- не будь такого героя, не было б у него ничего общего с подобной ему девахой, которая тоже с рождения в передряги попадала. А его приключения в настоящем стали возможными лишь благодаря его прошлому. Только за них и выбрали его путеводителем для сыщика, отправившегося искать девушку. :)
Или тот же "Реквием по мечте", что упоминался в соседней ветке. Как героиня, которая страдала от пристрастия сына к наркотикам, сама попала в тиски наркомании? Да потому что ее прошлое сподвигло на прием препаратов. Ей хотелось влезть в то сказочное красное платье, в котором она когда-то сфоткалась с любимым мужем, с которым была счастлива. (А в сюжете фильма муж не фигурирует)
Здесь он такой, какой есть, и всё!
Она поступила так, потому что так хотела вернуть то самое прошлое, прописывать которое вы считаете лишним. :)
не будь такого героя, не было б у него ничего общего с подобной ему девахой, которая тоже с рождения в передряги попадалаНу, так это вписано в сюжет, мы всё это зримо наблюдаем в фильме? То есть понимаем, что вот оно, прошлое, было таким, и этак повлияло в будущем. В таком случае вопросов нет, я под "обоснованием" именно это и имел ввиду.
Она поступила так, потому что так хотела вернуть то самое прошлоеКоторое важно для истории, а не существует где-то там, в голове автора))
Которое важно для истории,
Именно! И речь как раз об этом.
Ну, так это вписано в сюжет, мы всё это зримо наблюдаем в фильме?
В фильме мы наблюдаем за приключениями недотепы, прошлое которого за кадром. Но без четко прописанного сценаристами прошлого этот перс не был бы тем, кто способен органично вписаться в придуманные сценаристами ситуации. Если б он не был таким, то ситуации выглядели бы надуманными.
Но мне казалось, что никто и не предлагал тут сосредоточиться на цвете мочи и кала героев.)) Имелось в виду, как мне показалось, именно то прошлое, которое могло повлиять на поступки героев.
Именно! Имелось в виду, как мне показалось, именно то прошлое, которое могло повлиять на поступки героев.
Абсолютно правильно показалось! На характер, а как следствие - на поступки.
Добавлю ещё, что детально проработанное прошлое особенно важно на долгоиграющих проектах. Если в пм ты знаешь историю от и до (хотя настаиваю, что прошлое героя должно быть проработано в деталях и в этом случае, даже если 90 процентов "не пригодится", это будет полезно и сценаристу и актеру и режиссеру для лучшего вхождения в образ, понимания характера персонажа) то на сериалах, когда сценаристы часто имеют лишь схематичное представление о развитии сюжета, знать все о героях просто необходимо.
И речь как раз об этом.Не, выше тут пытались доказать, что адски важно автору придумать прошлое героя от яслей до первого появления перед камерой, да и за камерой, наверное, тоже - безотносительно к тому, войдёт это в сюжет хоть как-то, или нет :)
даже если 90 процентов "не пригодится", это будет полезноЧем? Тем, что автор потратит на это 90% времени и сил, и в итоге наваяет бессвязную ахинею? А потом разведёт руками, мол, там жизнеописание на 5 томов, просто в сценарий не вошло))
почву надо готовить непосредственно там, где собираемся что-то сеять, а не в километре от огорода, это же логично?
Если в километре от огорода вдруг заложили бомбу, то она хоть как-то да как-то повлияет на искомый огород. :)
Если несёт ахинею - нет. В этом случае не следует и браться.
Не, выше тут пытались доказать, что адски важно автору придумать прошлое героя от яслей до первого появления перед камерой, да и за камерой, наверное, тоже - безотносительно к тому, войдёт это в сюжет хоть как-то, или нет
ЕжеВика ответила на ваш вопрос.
Добавлю ещё, что детально проработанное прошлое особенно важно на долгоиграющих проектах. Если в пм ты знаешь историю от и до (хотя настаиваю, что прошлое героя должно быть проработано в деталях и в этом случае, даже если 90 процентов "не пригодится", это будет полезно и сценаристу и актеру и режиссеру для лучшего вхождения в образ, понимания характера персонажа) то на сериалах, когда сценаристы часто имеют лишь схематичное представление о развитии сюжета, знать все о героях просто необходимо.
Чем? Тем, что автор потратит на это 90% времени и сил, и в итоге наваяет бессвязную ахинею? А потом разведёт руками, мол, там жизнеописание на 5 томов, просто в сценарий не вошло))
В сценарий не вошло, скорее всего, но логику персонажей должно объяснять.
Если в километре от огорода вдруг заложили бомбу, то она хоть как-то да как-то повлияет на искомый огород.Если да - то понятно. Если нет, и я не узнаю о её существовании, даже ветерком от взрывной волны не подует, исключительно авторы сами себе могут задать вопрос - накой оно им было надо :)
В сценарий не вошло, скорее всего, но логику персонажей должно объяснять.Кому? Сценаристу, режиссёру и продюсеру? Ок, а зритель это влияние откуда должен понимать - выйти в астрал и подключиться к космосу? Я не вижу других вариантов. Вы просто говорите о кино, которое не совсем кино, наверное. Для особых ценителей. Не для простых людей, которым бы нормальный фильм посмотреть.
детально проработанное прошлое особенно важно на долгоиграющих проектах.И опять же я видел кучу сериалов, где прошлое героев если и затрагивалось, то весьма не глубоко и не играло особенной роли. Всё относительно, тут нет единого стандарта и общей технологии.
"Эта песня без конца, начинай с начала!" :)
Агата, бесполезно.
Зачем что-то доказывать человеку, не желающему слушать. Это как об стенку горох.
Значит ему оно не надо, вот и все.
Если да - то понятно. Если нет, и я не узнаю о её существовании, даже ветерком от взрывной волны не подует, исключительно авторы сами себе могут задать вопрос - накой оно им было надо
Крыс, ну мы, как я понимаю, исходим из того, что развешенные на сцене ружья должны стрелять. :) А иначе зачем они?
Как пример, вы прописываете героя, который в вашем фильме боится дантистов. Вот он что, просто боится и всё тут? Потому что важно для сюжета? А откуда у него эта фобия? Вот супер-герой, но боится дантиста. Почему?
Вы просто говорите о кино, которое не совсем кино, наверное.
Ну, если "Невезучие" для вас не совсем кино, то умываю руки. Возможно, для вас кино это исключительно "Бензопила-1155", условно говоря. О вкусах не спорят. Это правда. :)
бесполезно.Да, и вот почему. Близкий тут многим пример - замечательный персонаж Котлярского. 3 сезона "Глухаря" и 3 сезона "Карпова". 6 (шесть) сезонов на 2 сериала с одним героем. И что же мы о нём знаем? Кто его родители? Каким было его детство? Как он вообще попал в ментовку и стал тем, кем стал? Да нифига мы не знаем!
Только совсем далеко в лес мы что-то, да узнаём об этом, а до того - крайне редкие отрывки... Ну и в итоге получили мы слабого героя и плохое кино? Я вот вижу культ Карпова, и понимаю, что он абсолютно заслужен, за этим стояли годы серьёзного и нелёгкого труда. Но главная фишка в том, что - внимание - изначально это вообще был персонаж даже не второго плана, никто ничего специально не придумывал! Это уж потом, когда оценили потенциал, авторам поставили задачу. Неубедительно? Ок, махните рукой, проквакайте "бесполезно, он дурак" и с умным видом убейтесь об стену :)
Агата, бесполезно.
Зачем что-то доказывать человеку, не желающему слушать. Это как об стенку горох.
Значит ему оно не надо, вот и все.
Видимо, да. Спор теряет смысл. :)
Ну вот, что и требовалось доказать!
"Общаясь с дураком ,
Не оберешься срама..."
замечательный персонаж Котлярского. 3 сезона "Глухаря" и 3 сезона "Карпова". 6 (шесть) сериалов с одним героем. И что же мы о нём знаем? Кто его родители? Каким было его детство? Как он вообще попал в ментовку и стал тем, кем стал? Да нифига мы не знаем!
Я думаю, автор знал. Поэтому и получился объемный, привлекательный персонаж. Зритель видит то, что ему показывают. Кухня за кадром. Но, если автору персонаж удался, то он на своей кухне прекрасный повар. Вот и всё.
Я думаю, автор знал.Нет. Это совершенно точно. Тут заслуга актёра Котлярского, который серьёзно и профессионально взялся отыгрывать эту роль. Его заметили, со временем, и тогда уж начали раскручивать эту линию. Что не умаляет и заслуг сценаристов, разумеется. Так что не работает ваша теория)
Вот супер-герой, но боится дантиста. Почему?Потому что боится, и всё. С чего вы взяли, что это обязательно должна быть фобия? Куча народа боится идти к зубному, это неприятно, часто больновато даже с наркозом, и ни один психолог не найдёт в этом никакой паталогии (потому что сам такой)) Странно, что вы этого не понимаете.
Ну, если "Невезучие" для вас не совсем кино, то умываю руки.Мы уже выяснили, что в этом фильме всё окей - прошлое связано с настоящим по сюжету, и играет важную роль. Тут просто не о чем спорить. Если бы только подразумевалось, для удобства авторов, другое дело.
Было бы что терять. Ступайте с миром
Вот ведь как заявленные персы работают. :happy:
И обманываться не стоит.
Тут заслуга актёра Котлярского, который серьёзно и профессионально взялся отыгрывать эту роль.
Сам перса прописал? :)
Оставайтесь в счастливом неведеньи и дальше. Меньше конкурентов. ))
Сам перса прописал?Нет. Показал хороший уровень в эпизодах, где появлялся "для антуража". Взялся отыгрывать небольшую, но роль качественно и с серьёзным профессионализмом. Его заметили и стали писать уже под него, появилась линия Карпова. До того - какое прошлое, если и героя-то нет, по сути...
Вот ведь как заявленные персы работаютЯ не знаю, что это, и в чём тут глубокий смысл. Видимо, вы решили блеснуть знанием киношного сленга, и посмеяться в одиночестве - что ж, хоть сами себе поднимете настроение, я-то могу его только испортить)
Меньше конкурентовВ который раз это слышу. Если вас беспокоит наличие мифических "конкурентов", мне вас искренне жаль. Живите в неведении, да... И в таком мире, который придумали для себя - ад, конечно, но каждому своё.
Показал хороший уровень в эпизодах, где появлялся "для антуража". Взялся отыгрывать небольшую, но роль качественно и с серьёзным профессионализмом.
Никто из актеров не сыграет роли, которой нет. Актер хорошо играет тогда, когда есть что играть. Но обычному зрителю это, как правило, и не понять. Ему кажется, что это актер гений. Однако секрет в другом, он прост: по хорошему сценарию можно снять плохое кино, но никогда не бывает хорошего кино по плохому сценарию. А в хорошем сценарии не бывает непроработанных персонажей.
Какое-то схематическое наверняка было, на проекте не дилетанты работали. Но так как линия была не главная, то эпизодникам так тщательно историю не продумывают.
А вот после того, как
появилась линия Карпова
для тех кто внимательно смотрел, у него появилось и прошлое и обозначился ярче и четче характер, привычки, слабости и недостатки.
Кто помнит Карпова в начале 1-го сезона?
А кто не помнит его после того, как сценаристы его "заметили".
Это как раз пример из разряда "почувствуйте разницу", когда персонаж-функция, статист становится по-настоящему объемным приобретает характер.
Крыс, это я не Вам, это тем, кому интересно.
Никто из актеров не сыграет роли, которой нет.Ну ладно, придумали, как начальник оперов, который должен появится 3-4 раза, ходил в детский сад, рос и взрослел, затем женился, развёлся и вот появился тут таким - не вопрос)) Это же так нужно и авторам, и актёрам-эпизодникам, что все силы бросят на столь важную задачу :)
Крыс, это я не Вам, это тем, кому интересно.Да я уже 10 раз прочитал, что вы все посты ко мне адресуете не мне. Ясно всё))
у него появилось и прошлоеДа? Где? По-моему, первый эпизод о прошлом, это как он стажёром отрезал жалобщику-потерпевшему пальцы кусачками :happy: Но к этому моменту он ведь уже вполне так сложился, как личность, нет?)
Да я уже 10 раз прочитал, что вы все посты ко мне адресуете не мне.
С первого не дошло? Все еще запущенней, чем я думала))
Я не знаю, что это, и в чём тут глубокий смысл.
В том, что даже в обычном незлобном споре вы проявляете свои прежние качества. :)
И в таком мире, который придумали для себя - ад, конечно, но каждому своё.
У меня не придуманный мир, у меня реальная жизнь. Со всеми плюсами и минусами. Ад периодически случается, как без него. Жизнь, как тельняшка. Или зебра.
Искренне надеюсь, что в вашем мире счастья больше. :)
Но к этому моменту он ведь уже вполне так сложился, как личность, нет?)
Персонально...Для КРЫСА - детально прорабатывать историю нужно для персонажей, которые двигают сюжет. Как правило это ГГ и ближайшее окружение.
Откусывание кусачками пальцев - это впечатляющий момент, но сюжет на тот момент двигали Глухарев, Антошин и Зимина.
А когда Карпов стал одним из центральных персонажей... впрочем, "имеющий уши да услышит", а с глухим и рупор не поможет.
В том, что даже в обычном незлобном споре вы проявляете свои прежние качества.Да, я сука ещё та))
Искренне надеюсь, что в вашем мире счастья больше.Вашими бы устами. Увы, не в данный момент, но, всё преходяще... Будет и на нашей улице.
Пс: Ежевика, вырубите капс, чего орёте? Ночь на дворе!
Пс: Ежевика, вырубите капс, чего орёте? Ночь на дворе!
ПЕРЕБЬЕТЕСЬ! Вдруг вы не только соображаете, но и слышите плохо! :tongue_ulcer:
ПЕРЕБЬЕТЕСЬ!Ну, раз соскучились по бане - вольному воля...
да легко! За правое дело можно и в баню! )
За правое дело можно и в баню!Вперёд и с песней. Дурное дело, оно ж нехитрое...
детально прорабатывать историю нужноВот именно, историю, т.е. сюжет, а не кучу непонятно чего, что вообще не планируется в сценарий вписывать) О чём и речь.
"Карпов. Даже не Случай, а случайность".
http://www.peoples.ru/art/cinema/ac***/vladiskav_kotlyarsky/interview.html
Откусывание кусачками пальцев - это впечатляющий моментКакой ужас по телевизору показывают, оказывается.
Кирилл Юдин
03.10.2016, 14:05
но сюжет на тот момент двигали Глухарев, Антошин и Зимина.Я до сих пор не знаю, кто родители Антошина и Зиминой и в каких семьях они росли, какое прошлое у них было вообще. :)
Знаю, что у Антошина дядя высокий ментовский чин. У Глухарёва у мамы полиартрит. О Зиминой вообще ничего не знаю.
Всё, провалили проект. :(
А когда Карпов стал одним из центральных персонажей...Ничего нового не произошло. А его прошлое стали выдумывать по ходу, когда было решено писать отдельный сериал "Карпов". Но к тому моменту он уже стал кумиром огромного количества зрителей. Иначе бы идеи о нём снять отдельный сериал не было.
Парадокс.
Каким бы проработанным характером не обладал ваш герой, без оригинального сюжетного хода он идет в мусорную корзину.
И наоборот, если у вас есть эффектный поворот, то редакторы в него вцепятся, даже если вместо героя у вас фанерный силуэт.
Сами себе противоречите. "Даже если" - это как раз указывает на недостаток сценария. То есть вопреки тому, что у Вас картонный герой, редакторы вцепятся в сценарий из-за сюжета. Не очень логично, правда? То есть в идеале некартонный герой все-таки должен быть.
И я нигде не говорила, что сам сюжет вторичен и нужно строить историю исключительно на характере персонажа, это Вы что-то путаете. Важно, на мой взгляд, и то и другое. Для примера тот же "Доктор Хаус" - каждая серия с медицинским расследованием интересна сюжетно, но именно характер ГГ сделал сериал хитом.
Это мое личное мнение, которое никому не навязываю. Получается придумывать рейтинговые истории без знания своих персонажей - отлично. Мне удобнее работать, зная о прошлом ГГ.
Ничего нового не произошло.
Возможно, потому что эту функцию взял на себя актер? Судя по интервью, которое запостил Крыс, характер персонажа Котлярский придумывал себе сам. Конечно нужна работа актера над персонажем, но, на мой взгляд, он в этом плане поработал и за сценаристов.
Хотя, каждый действует как ему удобнее. Умного учить - только портить)))
Кирилл Юдин
03.10.2016, 15:20
ЕжеВика, не так давно у меня намечалось сотрудничество над сериалом. Как положено, я запросил материалы, поскольку автором идеи являлся не я. Мне прислали толстую Библию на десятки страниц с полным описанием всех подробностей нелёгкой доли персонажей со дня их рождения, а вот на вопрос, что с этим делать, о чём мы будем писать, чем удерживать зрителя и т.д., с какого момента мы начинаем нашу историю, что действительно важно и без чего невозможно ничего написать - мне до сих пор так никто внятно ничего не ответил. Что-то пишут сами.
Зато прислали пилотную серию, где ничегошеньки из "библии" даже не упоминается.
Поэтому, на мой взгляд, эти углубленные построения прошлого персонажей иногда больше вредят, чем помогают. Не на том автор сосредотачивается. Чтобы начать писать, достаточно краткой характеристики персонажа, вроде:
Типичный ботан, в тайне неистово увлекающийся метанием холодного оружия и страшно этого стесняется перед коллегами по лаборатории. Обожает практикантку Свету, но свои чувства проявляет нудным чрезмерным опекунством по работе, чем ужасно злит Светлану, которая его ненавидит. Живёт с бабушкой в хрущёвке. На работу ездит на скутере.
Или вовсе: Брутальный байкер, обожающий котят.
Более того, характер и привычки взрослых людей, совершенно не являются следствием каких-то психологических травм или происшествий в их прошлом. На 90% это заложено на генном уровне. Поэтому пытаться обосновать облые черты характер персонажа их биографией - пустое занятие.
Возьмите близняшек. Растут в одной семье и одинаковых условиях. Один, всегда соври-голова, другой тихоня. Какая-то крохотная клетка аминокислоты делает их такими разными при прочих совершенно одинаковых обстоятельствах.
Так что придумав характер, совершенно не обязательно искать причины всех его черт в его прошлом. Другое дело приобретённые навыки и опыт важные для сюжета, над которым автор работает. Если домохозяйка умело пользуется бензопилой, то было бы неплохо дать этому умению пояснение, поскольку с генами это умение не передаётся.
Фобии так же вещи врождённые. Ну и какой смысл в этих излишествах никому не нужных и ни на что не влияющих?
Кирилл Юдин
03.10.2016, 15:43
Возможно, потому что эту функцию взял на себя актер? Судя по интервью, которое запостил Крыс, характер персонажа Котлярский придумывал себе сам.Ага. Только вы себе сами противоречите. Речь ведь шла как раз о той проработке прошлого персонажа, которая известна исключительно автору, и в самом фильме может даже никак не отражаться. А служит только для углублённого понимания образа самим автором. Актёры читают сценарий, а не материалы, с которыми работал сценарист.
Каким тогда образом актёр узнает об этой "глыбокой" проработке образа? Чью функцию тогда "возьмёт" на себя актёр? Не свою ли?
Элина, попробую завтра.Хорошо. )
Предлагаю здесь продолжить обсуждение, чтобы Юдину было меньше работы по переносу сообщений.
Только вы себе сами противоречите. Речь ведь шла как раз о той проработке прошлого персонажа, которая известна исключительно автору, и в самом фильме может даже никак не отражаться. А служит только для углублённого понимания образа самим автором. Актёры читают сценарий, а не материалы, с которыми работал сценарист.
Если сценарист дает актеру отдельно историю персонажа, тому это только на пользу.
Впрочем, я уже достаточно сказала на эту тему. Вашу точку зрения тоже поняла.
сэр Сергей
03.10.2016, 18:49
Кирилл Юдин,
Или вовсе: Брутальный байкер, обожающий котят.
У американов круче - Хеллбой - демон, практически, антихрист по рождению, состоящий на службе в ФБР обожает кошек и, во время одной рискованной операции, сражаясь с другим демоном в метро, спасает котят...
Так что придумав характер, совершенно не обязательно искать причины всех его черт в его прошлом. Другое дело приобретённые навыки и опыт важные для сюжета, над которым автор работает. Если домохозяйка умело пользуется бензопилой, то было бы неплохо дать этому умению пояснение, поскольку с генами это умение не передаётся.
Фобии так же вещи врождённые. Ну и какой смысл в этих излишествах никому не нужных и ни на что не влияющих?Каким-то важным для сюжета вещам нужно давать объяснение. Что предшествовало попаданию героя в драмситуацию, его отношения с другими персонажами - это всё нужно и важно, иначе история не начнется. Но факты детской биографии, если герой давно взрослый человек: когда прорезались зубы и как его зачинали родители, зачем?! Нет, я напишу, мне не трудно и десять листов накатать, но кому это надо? Кто-то может отследить связь между прорезыванием зубов и темпераментом героя?
Я в первую очередь в характеристике персонажа писала о его темпераменте, повадках, манерах, хороших и плохих чертах характера - вот он сразу и оживал.
Попробовала работать по новой схеме: идея, логлайн, биография ГГ, сюжет. Не получается придумывать сюжет с тем ГГ, чья биография написана.
Но в детективах, в боевиках, приключенческих фильмах, где важны повороты, всяческие ходы, приемчики, "разработанность" характеров, часто ничего не дает.Я когда пробовала писать утопию, досконально описывала историю будущего от наших дней до того года, в котором происходят события. Чтобы всё было логично, чтобы было понятно, как человечество дошло до жизни такой, почему люди себя так ведут, а не иначе.
Мне это видится гораздо более важным, чем кусала ли антагониста в детстве собачка, после чего он стал злым, или его наказывали родители, после чего он стал злым.
Я множество раз пробовал придумывать детективы от характеров. И понял, что для меня этот метод имеет почти нулевую креативность.
Так что, не для всех жанров, и не для всех авторов.Вот задним числом (после разработки сюжета) биография лучше получается, даже идеально, если это ПМ. Но смысла писать про молочные зубы всё равно не понимаю.
Валерий-М
03.10.2016, 19:58
В учебниках по сценарному мастерству нередко советуют начинать сочинение истории с разработки характеров главных героев, придумывания их биографий и всего такого прочего.
Охотно верю, что существуют жанры и форматы, в которых этот совет работает на все сто.
Например, мыльная опера и состоит из чреды взаимодействий героев, полностью определяемых их характерами.
Разработал героев, а дальше успевай только отслеживать их столкновения.
То есть здесь характеры первичны, сюжет вторичен.
Но есть жанры, в которых первичен сюжет.
Например, автор придумывает детектив, где действие происходит в вагоне поезда. Какого-то мужика убивают. Сыщик ведет расследование, поочередно подозревая одного пассажира за другим. А в финале оказывается, что все пассажиры этого вагона являются преступниками и совершили убийство сообща.
Тут нет еще никаких характеров, но уже есть хорошая детективная история.
Дальше мы начинаем сочинять героев. Но не от балды, а функционально. Так, чтобы наша история смотрелась, во-первых, правдоподобно, а , во-вторых, смачно и объемно.
Кто жертва преступления?
Очевидно, что это может быть только человек, наделавший много гадостей окружающим. Судья, сажавший заведомо невинных.
Или негодяй, совершивший тяжкое преступление.
Соответственно, все остальные персонажи должны иметь на него большой зуб.
То есть, сюжет дает вполне определенные контуры для всех героев и расставляет главные вехи в их биографиях.
Но биографии мы в данном случае придумываем не просто так, а для чего-то.
Допустим, одна из женщин долгое время собирала марки. Что это даст сюжету? Сыщик, например, может найти письмо, на котором приклеена редкая марка, а когда он узнает про этот факт ее биографии, возникнет подозрение. Это, в принципе, можно использовать.
Допустим, она любила в юности романы Достоевского. Наверное, и это можно как-то пустить в дело. Но ничего в голову не приходит. Отбрасываем этот факт биографии. Он нам не нужен. И так далее, примеряя вылепляемых героев на наш сюжет.
И получается, что биографии персонажей формируются постепенно, по мере все более детальной прорисовки сюжета.
Можно ли в этом случае сначала полностью описать героев, а потом выдумать под них все коллизии? Сомневаюсь, что такие гении существуют.
Есть еще и такой вид формата, где героям в сценах не дается никакого "воздуха".
Например, детективная серия в 20 с копейками минут.
Там все на столько предельно функционально, что знание сценаристом истории рода ГГ даже до пятого колена, не будет иметь никакого выхода. Вам просто негде будет это впихнуть. Каждая сцена, каждая реплика героев обслуживают только сюжет и ничего больше.
В таких историях все знания о героях исчерпываются одним коротким предложением. И сочинять что-то более глубокое - просто потеря времени.
сэр Сергей
03.10.2016, 20:01
Элина,
Попробовала работать по новой схеме: идея, логлайн, биография ГГ, сюжет. Не получается придумывать сюжет с тем ГГ, чья биография написана.
Ну, некоторые специалисты считают, что предыстория и биография персонажа, просто, необходима. Т.е. автор должен знать ее, хотя, зрителю необязательно знать все, а, только то, что важно для действия.
Воть, упомянутый мною Хеллбой... Зритель узнает, что это демон, попавший в наш мир через портал, открытый Распутиным по заказу нацистов, чтобы устроить Конец Света.
Но, маленький демон попадает в руки американов и его растит профессор, советник Рузвельта по паранормальным явлениям, основатель отдела паранормальных явлений ФБР.
Повзрослев, демон служит в отделе паранормальных явлений ФБР, у него есть друг и напарник - водяной (утонченный интеллектуал, с тонкой душевной организацией, телепат, по характеру полная противоположность брутальному и крутому Хеллбою), у него есть возлюбленная пирокинетичка Элизабет - у них сложные отношения. из-за которых Элизабет ушла из ФБР.
Кроме того, у него сложные отношение с отцом-профессором.
Сам Хеллбой страдает комплексом своего отличия от людей, он постоянно стачивает свои мощные рога, которые растут у него на лбу, очень любит кошек, бобы в соусе Чили, хорошие сигары и шоколадные батончики.
Воть, такой вот персонаж...
И получается, что биографии персонажей формируются постепенно, по мере все более детальной прорисовки сюжета.
Можно ли в этом случае сначала полностью описать героев, а потом выдумать под них все коллизии? Сомневаюсь, что такие гении существуют.Спасибо. Да, именно так: биографии персонажей формируются по мере детальной прорисовки сюжета.
Касаемо мелодрам - согласна. Если это история нескольких поколений семьи, то рисуем генеалогическое древо с биографиями каждого и на 24-серийку конфликтов достаточно, только успевать записывать.
Иногда даже можно в процессе "дописать" выгодную для сюжета биографическую историю...вообще история действительно рождается в процессе. Но основные черты характера персонажа, его взгляды, его основные увлечения и его профессия всегда должны быть известны заранее, иначе как "погрузить" его в конкретную и необходимую среду, для того, чтобы "развернуть" историю... ну а подробности уже можно по необходимости додумывать, если это очень важно для героя и чтобы было понятно почему именно так,а не иначе он поступил. Таких примеров очень много.
Валерий-М, дело в том, что в детективе ГГ сыщик, а не жертва.
Ваш герой будет с лупой шарить и всё вынюхивать или показания из свидетелей выбивать, натягивая им полиэтиленовые мешки на головы?
А не зависят ли его методы от характера, типа темперамента, совестливости или наглости? Не зависит ли это от того, на какой литературе он воспитывался? От того, какому Богу молился.
Действия радикального мусульманина, к примеру, явно будут отличаться от действий католика. Или вообще атеиста. Поскольку у них разные представления о предназначении человека и т.д.
Действия радикального мусульманина, к примеру, явно будут отличаться от действий католика. Или вообще атеиста.
Дайте герою характеристику. Смело указывайте в ней - католик. Биографию писать не надо.
Дайте герою характеристику. Смело указывайте в ней - католик. Биографию писать не надо.
Можно вообще и возраст не писать. На кастинг положиться. Че уж мелочиться. :)
Исследуют своего героя не для записи и галочки, а для того, чтоб понимать его логику.
Валерий-М
03.10.2016, 22:57
А не зависят ли его методы от характера, типа темперамента, совестливости или наглости? Не зависит ли это от того, на какой литературе он воспитывался? От того, какому Богу молился.
Зависеть-то зависят. Только сначала вы придумываете для героя фишку. Например, он выбивает показания из преступников грубой силой, засовывая им шампанское, сами знаете куда. А потом начинаете строить ему биографию. Как он дошел до жизни такой.
Иногда биография не слишком объясняет подобные странности поведения, но это ни редакторов, ни продюсеров не беспокоит.
На одном сериале предложили ГГ сыщика, который увлекается кулинарией. Готовит хитрое блюдо и одновременно руководит расследованием. Зачем, почему, никто не объяснил. Потом стали думать над его биографией. На сколько помню, ничего вразумительного не придумали.
Или возьмем культовое "Место встречи". Шарапов по поведению робкий, не уверенный в себе дилитант, познающий азы профессии сыщика. Любой пройдоха может ему лапши на уши навешать. А кто он по биографии? Фронтовой разведчик, прошедший все круги ада. И кого смущает эта нестыковочка?
Можно вообще и возраст не писать.
Возраст пишите. Биографию не пишите.
Или возьмем культовое "Место встречи". Шарапов по поведению робкий, не уверенный в себе дилитант, познающий азы профессии сыщика. Любой пройдоха может ему лапши на уши навешать. А кто он по биографии? Фронтовой разведчик, прошедший все круги ада. И кого смущает эта нестыковочка?
Дала себе слово не участвовать больше в этом споре, но затронут любимый фильм - молчать не могу.
Робкий не смог бы проникнуть в банду Горбатого, сыграть своего и не провалиться. А фронтовой разведчик - запросто. А то что он дилетант в профессии - это как раз правильно, он не знает каких-то юридических тонкостей, не имеет опыта сыщика, поэтому Жеглов его и "обучает" по ходу.
Никаких "нестыковок" в поведении героя там нет. Все очень грамотно и логично.
На одном сериале предложили ГГ сыщика, который увлекается кулинарией. Готовит хитрое блюдо и одновременно руководит расследованием. Зачем, почему, никто не объяснил. Потом стали думать над его биографией. На сколько помню, ничего вразумительного не придумали.Сняли сериал без биографии?
Готовит хитрое блюдо и одновременно руководит расследованием. Зачем, почему, никто не объяснил. Потом стали думать над его биографией. На сколько помню, ничего вразумительного не придумали.
Важнее не то, как и когда он научился готовить, а то, насколько это вяжется с его характером. Если нет диссонанса, то и не фиг страдать ерундой.
А вот если он не может довести до конца ни одно дело, неряшлив и туп. Как такой человек может приготовить нечто хитрое? Если же он все-таки кулинар, тогда надо придумывать "почему несмотря на"
Зачем, почему, никто не объяснил. Потом стали думать над его биографией. На сколько помню, ничего вразумительного не придумали.
А потому что проект этот сперли. И я знаю, у кого. И знаю, что у автора всё было. А им пришлось выкручиваться. :)
Только сначала вы придумываете для героя фишку. Например, он выбивает показания из преступников грубой силой, засовывая им шампанское, сами знаете куда. А потом начинаете строить ему биографию. Как он дошел до жизни такой.
И все его дальнейшие поступки вы уже будете корректировать, согласно этой биографии. Разве не так? Все равно приходим к выводу, что исследование персонажа необходимо.
А есть проекты, которые имеет смысл начинать именно с создания персонажей. Возьмите, к примеру, сериал "Безумцы". Имели бы шанс сценаристы его написать без тщательно прописанных персонажей?
Имели бы шанс сценаристы его написать без тщательно прописанных персонажей?
Что вы знаете об их прошлом?
Шарапов по поведению робкий, не уверенный в себе дилитант, познающий азы профессии сыщика. Любой пройдоха может ему лапши на уши навешать. А кто он по биографии? Фронтовой разведчик, прошедший все круги ада. И кого смущает эта нестыковочка?
Не такая уж нестоковочка. Там этот момент хорошо обыгран. Помните, как сказал Шарапов? На фронте всё понятно: где свой, а где враг. И с врагом надо поступать соответствующим образом: прижать, припугнуть и выбить покзания. Потому что это враг. А тут, на гражданке, по словам Жеглова, каждый преступник является добропорядочным гражданином, пока сыщики не доказали обратного.
Валерий-М
03.10.2016, 23:18
Сняли сериал без биографии?
По-моему, из него сделали два разных. А про кулинарию вообще забыли.
Никаких "нестыковок" в поведении героя там нет. Все очень грамотно и логично.
Грамотно и логично было бы тогда, когда Шарапов на допросе уши у преступников пытался бы отрезать. А Жеглов со всей своей командой его оттаскивал, объясняя, что здесь не фронт, и так делать нельзя. И никакой Фокс его орденами бы не смутил. Если в разведке кто выживал, так это был человек-кремень. А рефлексирующий соплежуй Шарапов - кто угодно, но только не разведчик.
Впрочем, не всем зрителям посчастливилось знаться с ветеранами разведчиками...
Что вы знаете об их прошлом?
Опять двадцать пять.
Уже сто раз проговорено, что биографии пишутся не для ознакомления с ними зрителей. Читайте, что писали выше. Сто раз одно и то же пересказывать мало радости.
А propos,
если кто не читал "Сагу" Тонино Бенаквиста, очень рекомендую.
Мало того, что произведение захватывающее, так оно еще и про команду сценаристов, перед которыми поставлена задача в жесткие сроки написать сериал.
Как раз в тему.
Там и про создание персонажей есть, как они всё это решали.
Там и детектив. И с юмором. Прелесть, в общем.
Впрочем, не всем зрителям посчастливилось знаться с ветеранами разведчиками...
Агата выше уже сказала, что предложение выбить показания от Шарапова было, и ему доходчиво объяснили почему нельзя.
Не думаю, что среди ветеранов разведки были тупые головотяпы, которые, несмотря на указание начальства и объяснение, примутся уши отрезать. Такие до гражданки не доживали.
Впрочем, если считаете иначе - Ваше право.
Валерий-М
03.10.2016, 23:31
И все его дальнейшие поступки вы уже будете корректировать, согласно этой биографии. Разве не так?
Абсолютно точно. Но я хотел подчеркнуть, что изначально факты биографии возникают не просто так, а чтобы объяснять уже придуманный, хотя бы отчасти, сюжет.
Просто так сидеть, глядеть в потолок... А что если мой герой будет хромым карликом, увлекающимся джазом и влюбленным заочно в Анну Семенович!
Вряд ли из этого что-то получится путное.
Абсолютно точно. Но я хотел подчеркнуть, что изначально факты биографии возникают не просто так, а чтобы объяснять уже придуманный, хотя бы отчасти, сюжет.
Просто так сидеть, глядеть в потолок... А что если мой герой будет хромым карликом, увлекающимся джазом и влюбленным заочно в Анну Семенович!
Вряд ли из этого что-то получится путное.
Если вы планируете длинный процедурал, не с карлика ли, образно говоря, вы как раз и начнете?
Валерий-М
03.10.2016, 23:35
е думаю, что среди ветеранов разведки были тупые головотяпы, которые, несмотря на указание начальства и объяснение, примутся уши отрезать. Такие до гражданки не доживали.
Так вы на формальные объяснения не смотрите. Тут важна суть характера. Кто такой Шарапов, если одним словом его описать? Лох. Не правда ли?
Валерий-М
03.10.2016, 23:41
Если вы планируете длинный процедурал, не с карлика ли, образно говоря, вы как раз и начнете?
Процедурал это не совсем корректный пример. Тот, кто его придумывает, не отягощен задачей дать конкретный и увлекательный сюжет.
Его задача создать начальные условия, так сказать, вводные для целой кучи сюжетов, которые будут придумывать, как правило, другие.
То есть, это специфическая задача.
Тут важна суть характера. Кто такой Шарапов, если одним словом его описать? Лох.
Почему лох?
Лох. Не правда ли?
Не правда.
Артистичный, утонченный эстет, которому, в связи с войной пришлось овладевать навыками разведчика. И все эти качества он прекрасно продемонстрировал.
Жеглов, скорее всего, не сумел бы вот так перекраситься и закосить под своего в банде.
Тот, кто его придумывает, не отягощен задачей дать конкретный и увлекательный сюжет.
Вы исключительно про российские процедуралы или про крутые зарубежные тоже? :)
Его задача создать начальные условия, так сказать, вводные для целой кучи сюжетов, которые будут придумывать, как правило, другие.
То есть, это специфическая задача.
А отдельные детективные истории куда особо пристроишь-то? Нужны либо боевики для НТВ, либо женские детективы для ТВЦ.
Места под солнцем для отдельной детективной истории практически нет.
Валерий-М
03.10.2016, 23:55
Важнее не то, как и когда он научился готовить, а то, насколько это вяжется с его характером.
По характеру он был супермен. Но не в этом дело. Если нужно, можно, наверное, придумать соответствующую биографию.
Важнее другое, что дает это детективному сериалу.
Какая связь между кулинарией и расследованием преступления?
Пару серий можно вымучить.
Например, разгадка преступления будет в рецепте какого-то блюда. И тут он проявит свои способности.
Но 100 серий как на этом строить?
Валерий-М
04.10.2016, 00:11
отдельные детективные истории куда особо пристроишь-то? Нужны либо боевики для НТВ, либо женские детективы для ТВЦ.
Места под солнцем для отдельной детективной истории практически нет.
Мувики, мини-сериалы детективные всегда нужны были.
Мувики, мини-сериалы детективные всегда нужны были.
Кому? Назовите канал и продакшн, которым нужен именно детектив с ГГ мужчиной?
Валерий-М
04.10.2016, 00:48
Кому?
Например, наше Триикс мувики с удовольствием покупало. Сейчас не знаю. Россия встает с колен. Не до развлечений.
Триикс мувики с удовольствием покупало.
Боевики.
Детектив нет.
Валерий-М
04.10.2016, 01:00
Боевики.
Детектив нет.
Какая разница?
Короткие законченные истории.
Какая разница?
Короткие законченные истории.
Большая разница. Это ж в детективе возможно сначала придумать преступление, а потом героев под него подбирать. В боевике надо с персонажа начинать, как мне кажется.
Разговор же изначально был об этом.
Валерий-М
04.10.2016, 01:09
В боевике надо с персонажа начинать, как мне кажется.
Не думаю, что в этом есть между ними существенные различия.
Не думаю, что в этом есть между ними существенные различия.
На мой взгляд, есть.
Но наши взгляды могут не совпадать.
Кстати, НТВ все мувики на год заморозил.
Валерий-М
04.10.2016, 01:23
На мой взгляд, есть.
Вспомнился мне самый знаменитый советский боевик "Пираты ХХ века". Что там от характеров сочинилось?
Даже не удосужились объяснить, откуда у механика судна такие суперменские замашки.
Пусть зритель сам домысливает.
Валерий-М
04.10.2016, 01:24
Кстати, НТВ все мувики на год заморозил.
Не удивлен. И даже знаю, что будет еще через пару лет.
С другой стороны, предсказуемость - это тоже хорошо.
Не удивлен. И даже знаю, что будет еще через пару лет.
Надеюсь, всё будет ок. С 2008 по 2010 тоже было сложно. Потом наладилось.
Собственно, уже как-то налаживается. Не так, как хотелось бы, но шансы получить заказ всё же есть.
Анатолий Борисов
04.10.2016, 07:01
соври-голова
А ведь приживется, как новое выражение))).
Опять двадцать пять.
Уже сто раз проговорено, что биографии пишутся не для ознакомления с ними зрителей. Читайте, что писали выше. Сто раз одно и то же пересказывать мало радости.
Открою вам секрет. Если вы не знаете и знать не хотите при просмотре фильма, как учился наш герой, был ли застенчивым одуванчиком в детстве или наоборот, издевался над училками, то и автор тоже не знает и ничего не придумывал.
Автор пишет сложившуюся личность с определенным характером, предпочтениями и т.д. и т.п. Изобретатели пишут по собственной воле или от них требуют другие изобретатели биографию на 30 страниц.
Вячеслав Киреев
04.10.2016, 08:46
Вспомнился мне самый знаменитый советский боевик "Пираты ХХ века". Что там от характеров сочинилось?
Даже не удосужились объяснить, откуда у механика судна такие суперменские замашки.
Пусть зритель сам домысливает.
Мы говорим о современной драматургии. Современная - это последние 10 лет. Старые фильмы вообще нет смысла разбирать с точки зрения современной логики потому что в подавляющем большинстве старых хитов нет драматургии в современном понимании.
Когда я пишу для себя, я пишу биографии только в случае каких-то особо заморочных случаев, когда я пишу для кого-то, то всегда пишу биографии, если они отсутствуют.
Начинающим сценаристам писать биографии надо всегда. Сначала записывается сюжет в виде краткого или немного развёрнутого синопсиса, потом обязательно надо придумывать биографию персонажей. Если этого не сделать, то сценарий обречён и автору придётся проделать долгий и мучительный путь обратно к этой простой рекомендации.
В случае короткометражек минут на 3-15 в биографиях может не быть необходимости. Там могут действовать персонажи-маски. Ну, как например в анекдоте:" Встретились однажды русский, немец и американец"... Ведь никому не надо объяснять кто такие "русский, немец и американец"? Вот и тут так же.
Короткометражки от 20 минут по своей структуре похожи на ПМ и работать с ними надо так же.
Открою вам секрет.
И я вам секрет открою: секреты могут открывать те, у кого они есть. :)
Вы "Сценарную комнату" хотя бы смотрели? Как американцы пишут сериалы.
Если не смотрели, то посмотрите.
Я сейчас не о том, как пишут сериалы у нас, мы ж о "Безумцах" сейчас говорим.
Начинающим сценаристам писать биографии надо всегда. Сначала записывается сюжет в виде краткого или немного развёрнутого синопсиса, потом обязательно надо придумывать биографию персонажей. Если этого не сделать, то сценарий обречён и автору придётся проделать долгий и мучительный путь обратно к этой простой рекомендации.
Слава, полностью согласна.
И даже неплохо было б написать синопсис через "потому что". Для себя. Для понимания своих персонажей.
Например, ГГ идет в магазин, потому у него кончились спички. Он не покупает спички, потому что не доходит до магазина. Он не доходит до магазина, потому что попадает в передрягу. Он попадает в передрягу, потому что...
И так далее. Очень полезное упражнение, кстати.
в подавляющем большинстве старых хитов нет драматургии в современном пониманииСовременная драматургия - это те 11-минутные секвенции как говорила Лиля Ким, на которые должен быть разбит фильм?
мы ж о "Безумцах" сейчас говорим
И я говорю о нем. Что у него в детстве было, чего нет на экране, но что точно было. Вы это знаете наверняка, потому что автор знал, но не написал? На 5 учился или на 3?
И я говорю о нем. Что у него в детстве было, чего нет на экране, но что точно было. Вы это знаете наверняка, потому что автор знал, но не написал?
Хотя бы ситуация с братом. И не только.
Посмотрите "Сценарную комнату" все же.
Хотя бы ситуация с братом.
Ситуация с братом в кадре? Так это сценарий, а не биография, которую никто не видел. Типа для себя, для понимания.
Всё утро вспоминаю сериал "Темная материя" (фантастический боевик, приключения). При написании такого сериала нужно четко действовать по схеме: идея, логлайн, биография ГГ, сюжет. Разрабатываются шесть персонажей, у каждого из которых богатое на события прошлое, у каждого максимально отличающийся от других персонажей характер. После того, как биографии готовы, этой группе придумываются приключения: столкновения с внешними врагами и друг с другом.
Мухомор, если вы не прекратите засорять тему, я буду вынуждена сообщить о вас модераторам. Все уже поняли, что вы горазды учить тому, в чем не смыслите, и спорить ради спора.
Агата, вернемся к Лабиринту фавна (забудем про литературную основу)
У девочки-фантазерки есть тетя? Автору наверно надо было подробно изложить отношения двух сестер перед написания сценария? Он же без этого не сможет раскрыть характер героинь?
Когда я смотрел фильм, меня больше волновал вопрос: "Почему мама девочки с этим отморозком?" В кадре, вроде, этого нет. Догадывайся сам. Война, тяжело, есть нечего? Он был такой милый и вдруг? Что? Что там у автора в биографии написано?
А ведь взаимоотношения в этой семье напрямую влияют на историю. А не какие-то там сюжеты из детства.
Все уже поняли
Умиляет манера говорить за всех. Это не от большого ума. Хватит флудить.
гек финн
04.10.2016, 11:37
Насколько я знаю, есть два основных типа писателей . Первые - романисты. Их произведение глубоко и прочно держится на биографиях персонажей . Сюжет там вторичен как бы это странно не звучало. Вторые - это те, кто гонится за сюжетом. Обычно эти люди пишут рассказы. Они придумывают в первую очередь сюжет, а персонажей уже подгоняют. Борхес говорил, что если вторые начинают писать роман, то получается мягко сказать не очень. С другой стороны первым тоже сложно выдумать ошеломляющий сюжет. Хотя в редких случаях литератор может совмещать эти два качества, но я полагаю, что в основном - не совмещает. Что-то у него развито гораздо слабее. Сценарист по сути должен совмещать эти два качества. Для зрелищности важен сюжет ( сюжетные ходы и хитроумный план). Для драматургии важны герои. Но сценарист блин такой же человек, поэтому совмещать он в большинстве случаев не может. Поэтому огромное большинство сценариев и фильмов - полная лажа.
И тут весь спор о биографии утыкается в спор между более сюжетчиками и драматургами. Вторые надо сказать, как и первые, не гарантируют интересное кино.
Ситуация с братом в кадре? Так это сценарий, а не биография,
Появление брата в кадре обусловлено биографией героя. Брат появился в кадре, потому что он есть у героя, явно прописан заранее.
Про "Лабиринт фавна" ничего не могу сказать. Фэнтези со всякими там феями меня не интересует от слова вообще. Поэтому тут я не могу судить.
А вообще, лично мне не очень понятно, почему вы игнорируете предложение ознакомиться со стилем работы американских сценаристов с их слов, вместо того, чтоб придумывать свои версии. Которые, кстати, не выдерживают никакой критики.
вы уж тогда из собственного опыта приведите примеры: назовите ваш фильм, сценарий которого вы написали без проработки героев. И мы его обсудим.
Нарратор
04.10.2016, 11:48
У девочки-фантазерки есть тетя?
Куда её собираются отправлять после смерти матери - к тёте?
"Почему мама девочки с этим отморозком?"
А почему сотни тысяч женщин в мире точно с такими же отморозками? Мама девочки по характеру - ведомая. Такие как раз и ведутся на брутальность и жестокость, воспринимаемую ими за мужественность.
Широко известна история потери режиссёром пухлого блокнота по Фавну в такси. Таксёр полистал, прихренел от количества разработанных и тщательно прописанных персонажей, понял, что блокнот этот очень важен для режиссёра, разыскал его и вернул.
Догадывайся сам.
Из чего однако, не следует, что у режиссёра не было этих материалов.
Для чего Ильфу и Петрову нужна была подробная биография Ипполит-Матвеича? В коей сообщалось, что батюшка Кисы занимался разведением голубей, а сам Киса ознаменовал своё вступление в наследство пьяной стрельбой по этим голубям. Так же там описываются школьные годы Воробьянинова, где в частности рассказывается история о том, как он, Савицкий и Пыхтеев-Какуев в третьем классе уронили бюст Александра Второго, в результате чего у статуи откололся нос. Савицкого за это исключили, Воробьянинову поставили тройку за поведение, а Пыхтеева-Какуева отец затащил в шинельную и выпорол самым зверским образом при скоплении толпы любопытных старшеклассников, рёв малолетного долбооба при этом был слышен аж за городской чертой.
В романе сия деталь отразилась лишь в эпизоде, где Воробьянинов готовится убивать Бендера и улыбнувшись в темноте, ощущает как у него шевелится кожа на лбу, после чего не к месту вспоминает, что Пыхтеев-Какуев умел шевелить ушами.
Может не нужно было авторам выдумывать биографию Кисы? Ну, а чего, если в романе почти ничего из неё не пригодилось, кроме факта его предводительства дворянством.
Но, стал бы роман классикой - большой вопрос. Бендера в этом романе критики называли фактически условным персонажем. В отличие от Кисы он там получился неживым.
Пришлось к Золотому телёнку и этим персонажем заниматься. И он резко обрёл объём и форму, став живым человеком.
И тут весь спор о биографии утыкается в спор между более сюжетчиками и драматургами.
У романистов вся биография на страницах 1000 стр. сочинения. Можно ни в чем себе не отказывать. Даже мысли героя на бумагу валить.
Спор о том, надо сценаристу придумывать сюжеты из прошлого или можно обойтись простейшим: у героя есть родственники, но он не поддерживает с ними отношения. А можно и это не писать, если голова не дырявая.
Куда её собираются отправлять после смерти матери - к тёте?
Куда? Есть это в кадре? Я просмотрел. Надо об этом думать заранее, или подойдя к этой сцене написать любого родственника? Речь о них шла до этого? Появлялись они в кадре? Их наличие или отсутствие влияло на историю?
И вот у нас есть единственное проявление родни в фильме:
- Куда отправим девочку?
- К бабке.
Без развития. Без предыстории. Будем писать под это историю хотя бы на 1 страницу про бабку (и деда???) Бабка, наверно, с дедом живет? А почему не сказали к бабке с дедом? А что с дедом? Помер? Зачем все эта лишняя писанина?
Нарратор
04.10.2016, 12:00
Куда? Есть это в кадре?
Насколько я помню - в детский дом.
Их наличие или отсутствие влияло на историю?
Вообще-то, отсутствие каких-либо сородичей для девочки означает, что теперь нужно идти только вперёд - в своё сказочное царство. Уж если бы за кадром у ГГ была добрая бабуся и домик в деревне, то и истории бы не случилось. Брутальный Кэп сразу велел бы жене отправить дочь туда.
Сценарист по сути должен совмещать эти два качества. Для зрелищности важен сюжет ( сюжетные ходы и хитроумный план). Для драматургии важны герои. Но сценарист блин такой же человек, поэтому совмещать он в большинстве случаев не может. Поэтому огромное большинство сценариев и фильмов - полная лажа.Большинство фильмов полная лажа не поэтому. )) Но если всё действительно обстоит так, как вы говорите, то разве что-то мешает работать в соавторстве сюжетчику и драматургу?
Думаю, что ходить по схемам "сначала биография, а потом сюжет" не надо. Валерий приводил пример детективного сюжета, где история первична и под нее уж сочиняются персонажи.
Умиляет манера говорить за всех. Это не от большого ума. Хватит флудить.Умиляйтесь, вот только хамить мне не надо. Если вас почему-то до сих пор не забанили за двойную регистрацию, то это только потому, что относятся к вам нормально. А вы нормальное отношение не цените.
гек финн, интересно. Это же, по сути, деление на настоящую литературу и беллетристику? Подскажите, а где именно у Борхеса можно об этом почитать?
Еще заметила, что есть третий тип писателей. Нет, не графоманы) Ну вот для примера: не удержалась, купила-таки недавно "Девушку в поезде" Полы Хокинс. Нашумевший же, вроде, фильм вот будут снимать. И вроде бы все в порядке в романе: и биографии тщательно прописаны, и сюжет выстроен, но... так и видишь автора, который с высунутым от усердия языком все это продумывал, прописывал и выстраивал... И кажется, что это больше проект, чем книга.
гек финн
04.10.2016, 12:17
Большинство фильмов полная лажа не поэтому. )) Но если всё действительно обстоит так, как вы говорите, то разве что-то мешает работать в соавторстве сюжетчику и драматургу?
Думаю, что ходить по схемам "сначала биография, а потом сюжет" не надо. Валерий приводил пример детективного сюжета, где история первична и под нее уж сочиняются персонажи.
Да и поэтому тоже они лажа. Трудно человеку придумать сюжет и одновременно увлечь глубиной героя.
Про со-авторство .Ничего не мешает. Поэтому множество сценариев пишется в со-авторстве. Но со-авторство не всегда может решить проблему. Герои в двух разных мозгах живут по разному. Сценаристика вообще такая спекулятивная наука, где каждый может сделать состояние на обучение молодых сценаристов, убеждая всех, что вот так то вот точно получится написать. Хрень все это. Нет здесь рецептов. Каждый сам должен приспосабливаться, учитывая особенности рождения история именно в своем мозге.
то это только потому, что относятся к вам нормально
Мысли читаете или узнавали? Матросова, хватить флудить.
гек финн
04.10.2016, 12:27
гек финн, интересно. Это же, по сути, деление на настоящую литературу и беллетристику? Подскажите, а где именно у Борхеса можно об этом почитать?
Еще заметила, что есть третий тип писателей. Нет, не графоманы) Ну вот для примера: не удержалась, купила-таки недавно "Девушку в поезде" Полы Хокинс. Нашумевший же, вроде, фильм вот будут снимать. И вроде бы все в порядке в романе: и биографии тщательно прописаны, и сюжет выстроен, но... так и видишь автора, который с высунутым от усердия языком все это продумывал, прописывал и выстраивал... И кажется, что это больше проект, чем книга.
Точно сейчас не помню , где именно эта мысль была. Но кажется в эссе "Натаниэл Готорн". У него есть книга "Новые расследования". Он там разбирает многих видных литераторов с профессиональной точки зрения. И еще все это заправляет своей философией.
назовите ваш фильм, сценарий которого вы написали без проработки героев. И мы его обсудим.
Кто вам сказал, что я не прорабатываю героев? Ещё как прорабатываю.
Писал бы Фавна, в первую очередь задумался бы над тем, почему мамочка не бежит от изверга, писать это в кадр или пусть зритель сам догадывается. Голову бы сломал. Искал бы компромисс. Открыть или приоткрыть? Или, как Нарратор заметил, полно таких персонажей и ничего зрителю объяснять не надо. Такие персонажи у зрителя каждый день перед глазами.
Я биографии на 30 страниц не пишу. Сериалы не пишу.
гек финн, здорово, спасибо! Будем искать)
Мысли читаете или узнавали? Матросова, хватить флудить.Узнавала, Игнатов. Отмодерируют только когда клоноводы достанут администрацию лично.
Валерий-М
04.10.2016, 12:39
Старые фильмы вообще нет смысла разбирать с точки зрения современной логики потому что в подавляющем большинстве старых хитов нет драматургии в современном понимании.
В большинстве старых фильмов драматургию куда крепче нынешней.
И в "Пиратах" она в полном порядке. Напомню, что это самый кассовый советский фильм.
Вот только герои там фанерные с никакой биографией. Герои-функции. Но это не мешает зрителям погрузится в приключения, драки, перестрелки. Специфика жанра.
Полная противоположность - "Любовь и голуби". Там все держится на фактурности героев, на их характерах. Вот где точно нужно разрабатывать биографии.
Чувствуете разницу между этими двумя жанрами?
Начинающим сценаристам писать биографии надо всегда.
Об этом я читал.
потом обязательно надо придумывать биографию персонажей.
Проблема в том, как придумать биографию и прочие характеристики героя так, чтобы они пошли на пользу сюжету, а не во вред.
Потому что написав от балды - мой герой увлекался шахматами - мы,с одной стороны, получаем возможность прописывать сцены более фактурно, а с другой, накладываем на себя определенные ограничения. Наш герой уже не может набить морду десятерым в подворотне. А вдруг это понадобиться?
Поэтому изначально я рассматриваю любого героя, как чистый лист бумаги.
У меня есть какое-то общее представление о будущем сюжете.
Например, на вскидку.
Взорван мужик на Харлее. Следователь подозревает сначала его коллег по работе, потом родственника. А выясняется, что его взорвал пенсионер, которого достал постоянный рев мотоцикла под его окнами.
Теперь я постепенно начинаю заполнять биографии героев так, чтобы они максимально подходили под этот сюжет.
Уже ясно, что пенсионер не может быть филологом. Где он найдет взрывчатку? Как научится с ней обращаться?
Получается, он у нас бывший спецназовец. Но это уже в зубах навязло. Стало быть, он бывший взрывник на карьере. Отлично. Взрывник может и взрывчатку притырить, и знает, что с ней делать. Но, чтобы следствие сразу не получило мощную подсказку, запишем, что перед пенсией он долго работал ...Допустим, лифтером. Но поставим знак вопроса. Сейчас я не знаю как та или иная его профессия повлияет на дальнейший сюжет. Какие книги пенсионер читал с большим удовольствием в юности, я пока вообще не рассматриваю. Понятия не имею, как тот или иной выбор скажется на дальнейших ход истории.
Возникнет необходимость, рассмотрим.
Уже можно сказать на каком этаже он живет. Первый этаж лучше тем, что звук мотоцикла сильнее слышен. Поэтому я выбираю первый этаж, а не 20-й.
И так далее по всем героям.
Нужны два подозреваемых, которые будут заинтересованы в смерти мужика на мотоцикле. И так далее.
Когда все начальные требования сюжета удовлетворены, приступаем к его более детальной проработке. Эта проработка выявляет дополнительные требования к героям. Дополняем их образы. И так движемся вперед до самого финала, постепенно заполняя биографии героев.
Эта схема мне понятна. И она у меня работает.
Лишь иногда я придумываю какие-то черты героя, которые, вроде бы, не требуются впрямую для сюжета. Делаю я это с целью разукрасить сцену, которая с трудом дается и кажется не интересной. Придумываю герою какую-нибудь аллергию на пыль. И он опрашивая свидетелей на каком-нибудь складе начинает чихать.
Но такие штуки далеко не во всех форматах проходят.
Часто редактор подчеркивает это место красным цветом и ставит знак вопроса. Мол, нахрена.
Хрень все это. Нет здесь рецептов. Каждый сам должен приспосабливаться, учитывая особенности рождения история именно в своем мозге.Да, согласна. Заставлять себя, как написано в учебниках, сначала придумать биографию, а потом выстраивать сюжет - не стоит.
сэр Сергей
04.10.2016, 12:45
Мухомор,
Смело указывайте в ней - католик. Биографию писать не надо.
Был, уже, один дюдик про католика и что? Тот факт, что герой католик в его характере никак не сыграло.
Это обстоятельство помогло, разве, ментам его вычислить. Впрочем, он с таким же успехом мог быть и православным. Протестантом не мог, а православным вполне.
Возникнет необходимость, рассмотрим.
Золотые слова. Напишем, вернемся в начало, перепишем и в стол положим.
Кому? Назовите канал и продакшн, которым нужен именно детектив с ГГ мужчиной?
СтарМедиа каждый год ищет. Именно детективы. Для кого - не знаю.
И уже три продакшена спрашивали о вертикалке на 100+ серий, типа Следа, но не След. Правда это весной было, может быть нашли.
Если вы планируете длинный процедурал, не с карлика ли, образно говоря, вы как раз и начнете?
В Следе у героев нет биографий )
Очень длинный процедурал...
И так далее по всем героям.
Нужны два подозреваемых, которые будут заинтересованы в смерти мужика на мотоцикле.
Это всё герои второго, а то и третьего плана. А ГГ-то какой у вас? Какие у него методы и тд?
В Следе у героев нет биографий )
С рождения, может, и нет.
СтарМедиа каждый год ищет. Именно детективы.
Боевики, опять же. Криминал. Не классические детективы. Детективы никому не нужны, увы.
Кирилл Юдин
04.10.2016, 13:01
Если сценарист дает актеру отдельно историю персонажа, тому это только на пользу.Наверное. Только непонятно, как это может выглядеть технически. Если в сценарии ничего этого нет, то и актёр об этой глубокой проработке образа сценаристом никогда не узнает.
Например, на вскидку.
Взорван мужик на Харлее. Следователь подозревает сначала его коллег по работе, потом родственника. А выясняется, что его взорвал пенсионер, которого достал постоянный рев мотоцикла под его окнами.
Теперь я постепенно начинаю заполнять биографии героев так, чтобы они максимально подходили под этот сюжет.То есть вы сразу придумали пенсионера и его понятный любому зрителю мотив. Но этот персонаж-пенсионер он в большей степени персонаж-функция. ГГ - следователь, вот его биографию и нужно писать.
С рождения, может, и нет.
Совсем нет. У них есть функциии - баллистик, патанатом, опер, эксперт. Все.
Боевики, опять же. Криминал. Не классические детективы.
Нет. Именно детективы. Мне отказали, потому что боевик. Искали что-то не о ментах. Частный детектив и т.д. Насколько он должен был быть классическим уж и не знаю. Вертикально-горизонтальный, недорогой, без погонь на машинах, трюков и драк.
Но больше всего мелодрамы ищут, конечно (
Начинающим сценаристам писать биографии надо всегда.
Я думаю, что биографию писать все же, надо. Это поможет сценаристу понять логику поступков и действий своего героя. Если ты знаешь его прошлое, тебе легче придумывать и продумывать ходы в сюжете. Потому, что герой у тебя весь, как на ладони. Я сюжет придумываю для героя, а не героя для сюжета. Герой мне уже "знаком". И его прошлое мне подскажет, - какой финт у меня с ним пройдет, а какой не прокатит)
Валерий-М
04.10.2016, 13:32
Для зрелищности важен сюжет ( сюжетные ходы и хитроумный план). Для драматургии важны герои. Но сценарист блин такой же человек, поэтому совмещать он в большинстве случаев не может. Поэтому огромное большинство сценариев и фильмов - полная лажа.
Полностью согласен со всем, кроме лажи. Это с точки зрения классической драматургии лажа.
Но зритель тоже делает выбор между двумя этими направлениями.
С одной стороны - фильмы с четко прописанными героями, с крепкими логическими и причинно-следственными связями, с другой - истории с фейерверком самых неожиданных поворотов, каскадом всевозможных приключений, хитросплетений сюжета.
И зритель выбирает сегодня второе направление. Он готов мириться и с картонными, противоречивыми героями и с отсутствием логики, и с развесистой клюквой, лишь бы дух захватывало. Единственное требование, чтобы 11 минутные куски фильма были логически непротиворечивы.
Вот вам и разгадка успеха "Апостола".
Меня много раз редактора заставляли вписывать сцены, которые по логике вещей не могли произойти в реальности. Так, якобы, круче.
Первое время меня это расстраивало, но потом понял, что в их подходе тоже есть определенный резон.
Бендера в этом романе критики называли фактически условным персонажем. В отличие от Кисы он там получился неживым.
А по мне - так очень даже живым! Кстати, о Бендере и его прототипе (попалось недавно):
http://dukat.livejournal.com/16592.html
11 минутные куски фильмаНу всё, теперь с линейкой будут бегать секвенции мерять, а точно ли по 11 минут.
сэр Сергей
04.10.2016, 13:39
Кертис,
В Следе у героев нет биографий )
Очень длинный процедурал...
От чего неть? Иногда всплывает. Например, про этого, который молодой и всклоченный компьютерщик, в одной из серий стало известно, что он бывший суперхакер, ходивший под статьей, но вытещенный из-под нее полковницей и докторицей мед.наук, ну и, естественно, привлеченный к службе в ФЭС.
Переодически у того или иного перса всплывают какие-то скелеты в шкафу, то дочка у одного из оперов сыщется, то школьная любовь опера байкерского вида, то, еще, что-нибудь.
Валерий-М
04.10.2016, 13:40
Это всё герои второго, а то и третьего плана. А ГГ-то какой у вас? Какие у него методы и тд?
Но этот персонаж-пенсионер он в большей степени персонаж-функция. ГГ - следователь, вот его биографию и нужно писать.
В данном случае я имел в виду серию в вертикальном сериале. Часть героев там неизменна и задана изначально.
Задача оперировать только разовыми персонажами вашей серии.
Валерий-М
04.10.2016, 13:43
Ну всё, теперь с линейкой будут бегать секвенции мерять, а точно ли по 11 минут.
:)
Ага. При этом не учитывая динамику отупения зрителя. За те пару лет, пока фильм пройдет все стадии создания, зритель отупееет еще на несколько минут и не сможет воспринимать 11.
От чего неть? Иногда всплывает. Например, про этого, который молодой и всклоченный компьютерщик, в одной из серий стало известно, что он бывший суперхакер, ходивший под статьей, но вытещенный из-под нее полковницей и докторицей мед.наук, ну и, естественно, привлеченный к службе в ФЭС.
Это не было нигде прописано. Сценарист придумал, вот и вставили.
Переодически у того или иного перса всплывают какие-то скелеты в шкафу, то дочка у одного из оперов сыщется, то школьная любовь опера байкерского вида, то, еще, что-нибудь.
Это тоже прописывается конкретным автором и если не противоречит тому, что было раньше, то идет в работу.
Валерий-М
04.10.2016, 13:51
в одной из серий стало известно, что он бывший суперхакер, ходивший под статьей, но вытещенный из-под нее полковницей и докторицей мед.наук, ну и, естественно, привлеченный к службе в ФЭС.
Это в первой серии следа показано, когда начальница набирает себе штат сотрудников.
Авторам запрещено додумывать новые факты биографий главных героев.
сэр Сергей
04.10.2016, 13:54
Валерий-М,
Авторам запрещено додумывать новые факты биографий главных героев.
Так я и не спорю. Но, какие-никакие характеристики персов - 100% прописаны в Библии "Следа".
Если надо придумать какой скелет в шкафу... То, главное, чтобы не противоречило "библейской" характеристике.
сэр Сергей
04.10.2016, 13:57
Кертис,
Это не было нигде прописано. Сценарист придумал, вот и вставили.
Это тоже прописывается конкретным автором и если не противоречит тому, что было раньше, то идет в работу.
Это понятно. А на хрю тогда выдумывать биографии персов? Надо - придумаем!!! Если не противоречит Библии...
Да и актерам, тоже, работать надо. А то, какой там роман роли (ну или его обрывки, детальки, что чаще, чем цельный роман по Станиславскому), если все, уже, придумали сценаристы :)
Авторам запрещено додумывать новые факты биографий главных героев.
Есть исключения. Для новогдней серии можно что-то придумать ) Можно ввести бывшую любовь, но она должна быть на одну серию. Или старого друга. В синопсисе можно прописать еще какую-то коллизию связанную с прошлым, но ее могут не принять или взять но для другой серии )
Но это обычно делают только постоянные авторы, которые очень в теме.
Валерий-М
04.10.2016, 13:58
Если надо придумать какой скелет в шкафу... То, главное, чтобы не противоречило "библейской" характеристике.
В виде исключения что-то безобидное и не влекущее последствий возможно.
Но очень геморойно. С разрешения главного автора.
Так я и не спорю. Но, какие-никакие характеристики персов - 100% прописаны в Библии "Следа".
В Библии прописаны их профессии. И кто что может, что не может. Например - этот не ведет допросы, этот не работает с компьютером и т.д.
Более того. Автор, когда пишет серию не может быть уверен, что снимать ее будут именно с теми героями, которых он использовал. Вместо Круглова и Майского могут снять Аристова и Дунаеву )
Если не противоречит Библии...
Да нет в той Библии ничего
Да и актерам, тоже, работать надо. А то, какой там роман роли (ну или его обрывки, детальки, что чаще, чем цельный роман по Станиславскому), если все, уже, придумали сценаристы
Ну, актеры там работают так себе )
Валерий-М
04.10.2016, 14:04
А на хрю тогда выдумывать биографии персов?
В подобных сериалах это технологическая необходимость, поскольку разные авторы пишут.
Есть исключения.
Так они есть в любом самом жестком порядке.:)
сэр Сергей
04.10.2016, 14:05
Кертис,
Ну, актеры там работают так себе )
Согласен, не спорю. А что им там делать? там полный стандарт не разыграешься, да, видимо, разыгрываться никто и не требует... Это вам не Прохора Петровича в "Охоте на пиранью" играть :)
сэр Сергей
04.10.2016, 14:08
Валерий-М,
В подобных сериалах это технологическая необходимость, поскольку разные авторы пишут.
Вступаете в противоречие с Кертисом :)
технологическая необходимость против
В Библии прописаны их профессии. И кто что может, что не может. Например - этот не ведет допросы, этот не работает с компьютером и т.д.
Более того.
Да нет в той Библии ничего
Валерий-М
04.10.2016, 14:16
Вступаете в противоречие с Кертисом
Тут, видимо, просто разные взгляды на то, что считать Библией.
Вот, например http://www.teleroman.ru/geroi.php?projectID=229
Худо-бедно, но основное оговорено. Плюс всякие дополнительные инструкции рассылаются.
Собственно, установочный пакет не секретный. Если кому нужно, могу переслать.
Согласен, не спорю. А что им там делать? там полный стандарт не разыграешься, да, видимо, разыгрываться никто и не требует... Это вам не Прохора Петровича в "Охоте на пиранью" играть
Просто они там функции, вот и все. Поскольку главный герой сериала След не следователи, а сам След )
технологическая необходимость против
Вот то, что обусловлено технической необходимостью и прописано. Ну и если кто-то в кого-то влюблен и флиртует. Но флиртовать он будет до конца Следа. Все отношения заморожены.
А вот прошлое, привычки, характер это знать необходимости нет.
Особенно учитывая, что в последний момент, актеров могут поменять )
сэр Сергей
04.10.2016, 14:36
Кертис,
Просто они там функции, вот и все.
Так и я о том же. Функции с заданными характеристиками, реакциями и задачами.
Поскольку главный герой сериала След не следователи, а сам След )
Ну так, на то и процедурал. Все крутится вокруг того, что они делают с уликами, чтобы изобличить преступника, а не вокруг историй самих персов.
Хотя, есть и серии-исключения. Видимо от того, что идеи по тихоньку исчерпываются и сериал надо чем-то разбавлять.
Воть, тогда и появляются скелеты в шкафу, придуманные сценаристами в ходе работы, а не прописанные в Библии заранее.
Вот то, что обусловлено технической необходимостью и прописано. Ну и если кто-то в кого-то влюблен и флиртует. Но флиртовать он будет до конца Следа. Все отношения заморожены.
А вот прошлое, привычки, характер это знать необходимости нет.
Особенно учитывая, что в последний момент, актеров могут поменять )
100%
сэр Сергей
04.10.2016, 14:37
Валерий-М,
Тут, видимо, просто разные взгляды на то, что считать Библией.
Вот, например http://www.teleroman.ru/geroi.php?projectID=229
Худо-бедно, но основное оговорено. Плюс всякие дополнительные инструкции рассылаются.
Ну и это, конечно, тоже... Видимо и требования к Библии у разных продюсеров и на разных каналах разные, плюс специфика самого сериала.
Худо-бедно, но основное оговорено. Плюс всякие дополнительные инструкции рассылаются.
Собственно, установочный пакет не секретный. Если кому нужно, могу переслать.
Ну так тут основной функционал и описан. Не подробная биография, а функции. Собственно по такой-же схеме с Следе расписывают персонажей серии
Фамилия, Имя, Отчество
Социальное положение, Профессия
Описание внешности
Ключевая характеристика
Основные (играющие роль) черты характера
Типаж
Ну и там дополнительно - убийца, жертва, первый подозреваемый, второй и т.д.
Наличие родственников только если это играет роль.
События детства и т.д., только если важны сюжетно. Ну да, например он убийца, собрал бомбу и взорвал машину. Значит бомбы собирать он умеет. Где научился - армия, кстати, не подходит (сразу вычислят). Геологоразведчик? Если с допуском к взрывчатым веществам, то это будет отражено в деле. Ну и т.д. и т.п.
Причем все это всплывет в расследовании и будет показано или рассказано. А то о чем зритель не узнает писать не нужно, по рукам надают и скажут, что перегружаете актера ненужными деталями, а он потом забывает, что хромой )
Кстати, в Следе у героев нет речевых характеристик основных персонажей, которые так любят редакторы )
сэр Сергей
04.10.2016, 15:02
Кертис,
Кстати, в Следе у героев нет речевых характеристик основных персонажей, которые так любят редакторы )
Если пристебаться совсем, то можно сказать, что все герои Следа говорят одинаково :)
Если пристебаться совсем, то можно сказать, что все герои Следа говорят одинаково
так и есть ) Интонации вносит актер. И это связано с технологией работы. В общем След пример технологичного сериала, где технология выше героев )
сэр Сергей
04.10.2016, 15:08
Кертис,
В общем След пример технологичного сериала, где технология выше героев )
И не только героев. Там, в общем, стандартная картинка, стандартная режиссура.
Тут вы правы - чистая технология, по сути, конвейер в полном смысле слова.
Однако, сериал столько, уже, держится... Потягаться с ним могут, только, многострадальные Менты...
И не только героев. Там, в общем, стандартная картинка, стандартная режиссура.
Еще бы, 2.5 дня на серию, несколько групп работают одновременно. В неделю, если не ошибаюсь, снимают четыре серии. Поэтому все по стандарту. Впрочем стандарт режиссуры есть и в штатах, там на глаз не отличить кто и режиссеров делает ту или иную серию (ну, специалист-то может и отличит, а обычный зритель - нет), поскольку все регламентировано и задано пилотом.
Однако, сериал столько, уже, держится... Потягаться с ним могут, только, многострадальные Менты...
Да... Держится он долго, тут не поспоришь. Ну так и CSI очень долго идет )
В неделю, если не ошибаюсь, снимают четыре серии.Они наверно сюжеты по десятому кругу повторяют.
Отошли от темы биографий. Вы 2 сезон "Темной материи" посмотрели уже?
Отошли от темы биографий. Вы 2 сезон "Темной материи" посмотрели уже?
Нет, что-то ждал пока он закончится, чтобы смотреть сразу и забыл )
Нужно скачать.
Но насколько я помню в Материи разрабатывались именно характеры и важные для сезона моменты истории героя. Для второго сезона биографии дорабатывались исходя из новых установок.
В Лосте, кстати, было точно так-же. Большая часть того, что мы узнаем о героях к финалу было придумано по ходу дела. Но там еще круче, изначально Джек Шеппард должен был умереть в первом эпизоде (и был почти не прописан), Кейт была одинокой 30 тилетней бизнесвумен, потерявшей мужа в катастрофе и т.д. Соответственно любовного треугольника Джек-Кэтрин-Сойер не было. В результате многое делалось просто в процессе.
Но насколько я помню в Материи разрабатывались именно характеры и важные для сезона моменты истории героя. Для второго сезона биографии дорабатывались исходя из новых установок.Да, там характеры и биографии прежде всего. Мне вообще кажется, что биографии разрабатывали одни люди, а сюжет - другие. 2 серия 2 сезона просто суперская, не буду спойлерить. )
Насчет доработки характеров для 2 сезона... хм, вроде ничего нового не заметила. Надо будет однажды зимним вечером порадовать себя просмотром 1 и 2 сезонов подряд, может тогда станет заметно.
И вывод. Не хотите заморачиваться с историей героев? Лень прописывать речевые характеристики, да и характеры героев вам не особо интересны? Пишите След ) Ну или подобные процедуралы.
В остальных случаях разрабатывать персонажа придется. Но я всегда начинаю с вопроса - как. Как он себя ведет. Как реагирует. Какая у него сила, слабость и т.д. Уже потом думаю почему. Я знаю каким герой был, каким он есть, каким он должен стать.
А вот кусала ли его в детстве собака и болел ли он корью я не в курсе. Но если, по ходу серии, на него набросится пес, то я это выясню. В зависимости от того как он поступит ) Я знаю, что герой, например, ловелас. Но я не знаю почему. Мне это не интересно, да и зрителю тоже. Но. Если, вдруг, для сюжета окажется важным, то я выясню и расскажу зрителю )
Да, там характеры и биографии прежде всего. Мне вообще кажется, что биографии разрабатывали одни люди
Характеры разрабатывал шоуранер. Ну, я не знаю как в Материи (это же Канада), но в Америке именно так. Характеры и основная арка на шоуранере, конкретные эпизоды на конкретных авторах.
Насчет доработки характеров для 2 сезона... хм, вроде ничего нового не заметила.
Ну, я не смотрел, просто читал в интервью, что в первом сезоне были какие-то вопросы ответов на которые нет даже у сценаристов, поскольку они не были уверены в том, что сериал продлят и так далеко не заглядывали.
А вот прошлое, привычки, характер
А я больше говорила о том, что события, которые произошли до Того, могли, как-то повлиять на нынешнее состояние Героя, и его характер.
сэр Сергей
04.10.2016, 16:24
Кертис,
Впрочем стандарт режиссуры есть и в штатах, там на глаз не отличить кто и режиссеров делает ту или иную серию (ну, специалист-то может и отличит, а обычный зритель - нет), поскольку все регламентировано и задано пилотом.
Есть. Не спорю. Действительно и не всяккий профи сразу узреет разницу. Правда, воть, в "Игре престолов" разница видна и очень хорошо.
Убранный с проекта режиссер работал откровенно хуже и это было заметно, еще, как.
А я больше говорила о том, что события, которые произошли до Того, могли, как-то повлиять на нынешнее состояние Героя, и его характер.
Если это не имеет значения, то зачем усложнять сверх необходимости.
Герой ловелас. Это архетип. Этого хватает.
Трус. Какая разница почему он Трус? Нет, если это важно, то можно и прописать, а если это функция персонажа и он не меняется?
Герой увлекается оригами. Может за этим стоять некая история? Вполне. Может она быть сюжетообразующей? Если да - прописываем. Если нет - герой увлекается оригами, делает фигурки пребывая в задумчивости. Все.
равда, воть, в "Игре престолов" разница видна и очень хорошо.
Ну там уровень очень высокий, сложно его одинаково выдерживать. А в процедурале, вроде Хауса все просто.
И хорошо, а то представляю серию Хауса от Снайдера. Хаус в сло-мо, ссора Хауса и Кадди на краю крыши, под ливнем )))
сэр Сергей
04.10.2016, 16:42
Кертис,
И хорошо, а то представляю серию Хауса от Снайдера. Хаус в сло-мо, ссора Хауса и Кадди на краю крыши, под ливнем )))
По мне лучше серию Жауса от Иньяриту :) Полуразрушенный кабинет Хауса с устоявшим дверным проемом.
Хаус в сопровождении негра входят в кабинет. Негр идет к столу там, где была стена, а Хаус открывает дверь в стоящем дверном проеме.
Над столом Хауса окно со ставнями. Хаус открывает окно...
А было-бы забавно такое снять )
сэр Сергей
04.10.2016, 17:33
Кертис,
А было-бы забавно такое снять )
На чем я остановился? Ах, да... Хаус открывает окно... Ветер в рапиде развевает занавеску... А за окном по полю сочной травы, в белом платье бежит мэнеджер клиники (возлюбленная Хауса)...
Она добегает до цветущих вишневых деревьев, останавливается и глядит на развалины клиники...
Цвет вишни, как снег, кружится у ее лица, у ее губ с застывшей загадочной полуулыбкой...
Хаус берет со стола файл истории болезни, открывает и не отрывая взгляда от окна, передает файл негру...
Если это не имеет значения, то зачем усложнять сверх необходимости.
Наверное, это правильно. Но мне хочется быть более знакомой с Героем. Может быть для того, чтобы, иногда, показать его непредсказуемый поступок, логичным. Посчитаете это, как каприз автора:blush:
Вот, например, что знал сценарист про Ипполита, из "Иронии судьбы", когда поставил его под душ в верхней одежде? Тот Ипполит, который был показан вначале, так поступить не мог. ИМХО. Думается, что характер и мало-мальская биография прописаны здесь не были. А сцена притянута для развлекухи. Иначе была бы показана промежуточная сцена, сглаживающая контраст между этими двумя, такими непохожими, Ипполитами.
Наверное, это правильно. Но мне хочется быть более знакомой с Героем. Может быть для того, чтобы, иногда, показать его непредсказуемый поступок, логичным. Посчитаете это, как каприз автора
А вы знаете как это бесит режиссера и актеров, которым нужно это прочесть. Впрочем, до актеров это не доходит. Им дают краткую выдержку, чтобы не мозг перегревался. Только основное.
Вот, например, что знал сценарист про Ипполита, из "Иронии судьбы", когда поставил его под душ в верхней одежде? Тот Ипполит, который был показан вначале, так поступить не мог. ИМХО. Думается, что характер и мало-мальская биография прописаны здесь не были. А сцена притянута для развлекухи. Иначе была бы показана промежуточная сцена, сглаживающая контраст между этими двумя, такими непохожими, Ипполитами.
И тогда это был бы другой фильм, возможно более скучный.
Хаус берет со стола файл истории болезни, открывает и не отрывая взгляда от окна, передает файл негру...
Пора делать. Двадцать серий Хауса от Двадцати культовых режиссеров.
Только авторское видение, только хардкор )
сэр Сергей
04.10.2016, 19:11
Кертис,
Пора делать. Двадцать серий Хауса от Двадцати культовых режиссеров.
Только авторское видение, только хардкор )
Да... Пожалуй, это будет самый забойный и рейтинговый сезон Хауса :)
А вы знаете как это бесит режиссера и актеров,
Про мое "знакомство" с Героем буду знать только я. Утомлять вышеуказанных спецов, я не собираюсь.
И тогда это был бы другой фильм, возможно более скучный.
Но ведь вы же не хотите сказать, что ради юмора, можно снимать откровенную несуразность?
Эту сцену, только талант актера и вытянул...
Про мое "знакомство" с Героем буду знать только я. Утомлять вышеуказанных спецов, я не собираюсь.
Ну тогда зачем, если режиссер будет снимать как ему нравится. И ваш герой, который панически боится собак (по вашим выкладкам) набросится на добермана и загрызет его. Потому что есть доберман и режиссеру так захотелось? )
Но ведь вы же не хотите сказать, что ради юмора, можно снимать откровенную несуразность?
Эту сцену, только талант актера и вытянул...
Можно. Эту сцену все помнят, и многие помнят, что фраза "О тепленькая пошла" это чисто актерская находка. Ее в сценарии не было, но пошла тепленькая и Яковлев обрадовался ) А талант актера для того и нужен, чтобы вытягивать любую сцену.
Эту сцену все помнят, и многие помнят, что фраза "О тепленькая пошла" это чисто актерская находка. Ее в сценарии не было, но пошла тепленькая и Яковлев обрадовался ) А талант актера для того и нужен, чтобы вытягивать любую сцену.Единственная стоящая сцена.
..
Кертис, вы Камазу биографию
сочиняли?
Кертис, вы Камазу биографию
сочиняли?
Функциональную. Более того, мы его убивали в шестой серии. Он был крайне отрицательным персонажем. Потом выяснилось, что его играет Дрозд, вот тут-то все пришлось менять ) Ну и получился герой, который переживает трансформацию по ходу сериала ) В конце он не кажется таким подонком как в начале.
Ну тогда зачем, если режиссер будет снимать как ему нравится.
Понимаете, мне удобней (если здесь уместно будет это слово) писать о Герое, о котором я знаю, если не все, то многое. Если в идеале, это поможет мне выстроить сюжет, так, что режисс... Сорри комар и носа неподточит, то чего бы ему, режику и не согласиться со мной, с моим видением?)
И ваш герой, который панически боится собак (по вашим выкладкам)
Меня, из прошлой жизни Героя, интересуют только события, в которых он побывал. А любит или ненавидит, это все преходяще. И меняется под напором ситуаций. ИМХО
Но Ловушка плохой пример, там была норма выработки четыре серии в неделю :happy:
Так что большая часть вопросов решалась на бегу, а персонажей и другие вещи обсуждали в телефонном режиме. Ну и как мы Пата из затюканного гопника превратили в наркомана-убийцу ) Это не планировалось, он сам так решил.
сэр Сергей
04.10.2016, 19:52
Кертис,
И ваш герой, который панически боится собак (по вашим выкладкам) набросится на добермана и загрызет его. Потому что есть доберман и режиссеру так захотелось? )
Ну, Алексей Учитель, уже, снял героиню, которая задумывалась автором, как суровая женщина с мужским характером и твердостью, как томную красавицу Серебряного Века...
В результате история разваливалась, так как утратила драматизм... Пришлось долго мучиться на монтаже.
сэр Сергей
04.10.2016, 19:56
Кертис,
Ну и как мы Пата из затюканного гопника превратили в наркомана-убийцу ) Это не планировалось, он сам так решил.
А, между тем, яркий образ получился. Практически, дьявольский злодей :)
Сам решил, но "роман роли", он же Биография персонажа прекрасно читались, хотя не было флэшбэков и всего такого.
Получился отморозок со своим романом и один из ярких образов сериала. На пять баллов.
Сорри комар и носа неподточит, то чего бы ему, режику и не согласиться со мной, с моим видением?)
Потому что у нас режиссеры никогда не придерживаются сценария? Это принцип такой, видимо.
Хотя, да, есть такие, что снимают четко по тексту. Как правило получается... В общем не очень. Потому что они не только по тексту снимают, но еще и работой с актерами себя не утруждают, по принципу - вот сценарий, играй как знаешь, но чтобы максимум два дубля )
Меня, из прошлой жизни Героя, интересуют только события, в которых он побывал. А любит или ненавидит, это все преходяще. И меняется под напором ситуаций. ИМХО
Ну, пишите как удобно. Меня волнует только то, что важно. Если герой имеет привычку разговаривать сам с собой, то мне не важно почему. И зрителям не важно. И я точно не стану тратить время на объяснение этой привычки ) Такой вот он странный.
Ну, Алексей Учитель, уже, снял героиню, которая задумывалась автором, как суровая женщина с мужским характером и твердостью, как томную красавицу Серебряного Века...
В результате история разваливалась, так как утратила драматизм... Пришлось долго мучиться на монтаже.
Если бы это был единичный случай. А часто даже и не мучаются. И вот в роли сурового спецназовца оказывается постоянно рефлексирующий герой, по которому видно, что он и сто метров не пробежит. А суровую маершу играет актриса, которая обчно играла проституток. И все время не покидает чувство, что это какие-то ролевые игры ) В сериалах это сплошь и рядом. И обязательная Лиза Боярская в роли роковой красотки
А, между тем, яркий образ получился. Практически, дьявольский злодей
Сам решил, но "роман роли", он же Биография персонажа прекрасно читались, хотя не было флэшбэков и всего такого.
Получился отморозок со своим романом и один из ярких образов сериала. На пять баллов.
Так в том-то и дело, что получилось отлично. И актер очень нас хвалил ) Просто возникла идея сделать такую трансформацию и мы ее сделали. А всю предысторию персонажа придумывали на ходу, подгоняя под идею. Режиссер был в восторге )
Вот, например, что знал сценарист про Ипполита, из "Иронии судьбы", когда поставил его под душ в верхней одежде? Тот Ипполит, который был показан вначале, так поступить не мог. ИМХО. Думается, что характер и мало-мальская биография прописаны здесь не были. А сцена притянута для развлекухи. Иначе была бы показана промежуточная сцена, сглаживающая контраст между этими двумя, такими непохожими, Ипполитами.
Под душ он лез пьяным. Или я опять что-то недоглядел, забыл? Значит, где-то за кадром он бухал.
Под душ он лез пьяным. Или я опять что-то недоглядел, забыл? Значит, где-то за кадром он бухал.
Пьяным-пьяным. И многие зрители узнали в нем себя, поэтому сцена такая популярная )
И еще о биографии. Почему в вертикально-горизонтальных сериалах тщательная проработка бесполезна.
Вот у меня серия и тут сложился сюжет о грабителях экстрималах, и герой должен прыгнуть с ними с парашютом. Так вот. Не важно есть ли у него за спиной ВДВ. Если нужно - он прыгнет. А про ВДВ, ДОСААФ или еще чем-то я потом придумаю.
Подробно прорабатывая героя вы загоняете его в рамки. Это очень плохо. Вы знаете, что с парашютом он не прыгал (хотя никто этого не знает) и не придумаете классную серию или сцену.
Для кино это допустимо, для сериала это не очень хорошо.
Мастерство не в том, чтобы придумать биографию и триста событий прошлого.
мастерство в том, чтобы герой действовал сообразно характеру, а если, неожиданно, окажется, что он мастер ниндзю-цу, то вы объясните все так, что зритель поверит )
Валерий-М
04.10.2016, 22:39
Подробно прорабатывая героя вы загоняете его в рамки.
Совершенно верно.
Плюсы подробной изначально написанной биографии героя в том, что вы лучше его чувствуете и точно знаете, как он поведет себя в той или иной ситуации.
А минус в том, что это сужает спектр его возможных реакций. И мы сами себя вынуждаем выбирать не самое лучшее продолжение, из тех что возможно. Логика характера нас вынуждает ей следовать.
Подробно прорабатывая героя вы загоняете его в рамки. Это очень плохо. Вы знаете, что с парашютом он не прыгал (хотя никто этого не знает) и не придумаете классную серию или сцену.Кстати, да. Если понаставить герою рамок (этого боится, то не делает по убеждениям и т. п.), простор для разработки сюжетов сужается. А если еще и в какой-то из серий показать, как герой боится высоты, то пиши пропало.
Не, ну можно потом объяснить его прыжки с парашютом походом к психологу, который его вылечил от всего, конечно. )
Собственно чрезмерная разработка как чрезмерная опека и перенос желаний
Мой сын часто болеет, поэтому и летом ходит в шубе, а еще он будет музыкантом и я заставлю его ходить в музыкальную школу, плевать, что у него нет слуха )
А минус в том, что это сужает спектр его возможных реакций. И мы сами себя вынуждаем выбирать не самое лучшее продолжение, из тех что возможно. Логика характера нас вынуждает ей следовать.Говорят, что герой должен быть максимально противоречивым, тогда спектр предложений расширяется значительно. Эти противоречия следует как-то увязать через события в прошлом героя. Если героиня - школьная учительница музыки - бывшая снайперша, в ее биографии надо рассказать, как ее угораздило.
Читаю и не верю своим глазам. Неужели это правда? Примериваю на себя. Ничего понять не могу. Держу в голове несколько работ. Открою любую из них - ни один из персонажей не свалился с неба. Всех знаю. Всех помню.
Кому рассказывать, как угораздило? Себе? Склеротик? Потомкам? Умру, не дописав сценарий?
Говорят, что герой должен быть максимально противоречивым, тогда спектр предложений расширяется значительно. Эти противоречия следует как-то увязать через события в прошлом героя. Если героиня - школьная учительница музыки - бывшая снайперша, в ее биографии надо рассказать, как ее угораздило.
Это очень просто и даже не особо противоречиво.
Противоречивый персонаж это Ганибал Лектор.
Это Рэймонд Реддингтон из Черного Списка.
Это Лок из Лоста.
А учительница музыки бывший снайпер это что-то биографическое. Нет противоречия. Я знаю снайпера - учителя математики. А еще мы знаем снайпера сценариста.
Так что тут достаточно дать флешбек или упомянуть, что вот милая учительница воевала в Афгане-Чечне или еще где-то. Или она из Сиьири и била белку в глаз, а потом переехала в Москву и т.д. Двадцать серий ни зритель, ни сценаристы не будт об этом подозревать, а потом, опа... Тут важно опереться на то, что зритель видел, чтобы не было явных противоречий. Гу и, раз лна учитель музыки, может быть она меджвежатница? )
Кертис, если она воевала - это совсем другая песня, чем если она сибирская охотница на белок. Такие вещи должны прописываться заранее, я считаю. Противоречивой училка музыки станет тогда, когда будет совершать странные поступки, а потом окажется, что она пару сотен человек завалила, будучи снайпершей.
Противоречивый Северус Снегг, других не знаю.
Противоречивый Северус Снегг, других не знаю.
Он противоречив только на протяжении цикла книг. Если брать первые, то он обычно последователен )
если она воевала - это совсем другая песня, чем если она сибирская охотница на белок. Такие вещи должны прописываться заранее, я считаю.
Если это важно для сюжета в первых сериях, то да. А если это сериал на 100 серий, то нет, конечно. Ибо нам нужны все новые и новые скелеты в шкафу. А в 200-й можем выяснить, что это все вранье и она нигде не служила, а на белок охотилась или наоборот.
И это я молчу о том, что продюсер скажет - это хорошо, но. ей не 40, а 25. У нее врожденный порок сердца, а еще она боится открытого пространства. Переделывайте ))) И так будет с каждым персонажем.
И по Темной Материи. Как мотивирована кровожадность девочки, которая во второй (кажется) серии во всех стреляет? ) Ведь ни до, ни после она этим не занималась? Как мотивирована то, что она в серии с потерявшим память экипажем не говорит главное, чтобы ее послушали? Даже не предлагает взглянуть на часы, чтобы оценить сколько времени прошло (а она технарь, между прочим).
Кровожадность? Там самая лучшая отмазка, они ничего не помнят. Что-то я первый сезон забывать начала, девочка что именно главное не сказала?
Кровожадность? Там самая лучшая отмазка, они ничего не помнят. Что-то я первый сезон забывать начала, девочка что именно главное не сказала?
Так она весь сезон бегает, прячется и убеждает, что оружие зло. А во втором сезоне, когда они бегут, действует абсолютно атипично - берет пушку и начинает стрелять. И дальше снова не берет оружие. И это никак не объяснено тем, что мы на тот момент знаем.
Ну и там много пробоев в логике поведения, на самом деле. Когда они, внезапно, тупеют или еще что-то. Это проблема не биографий, а сюжетчиков )
сэр Сергей
05.10.2016, 08:35
Элина,
Говорят, что герой должен быть максимально противоречивым, тогда спектр предложений расширяется значительно. Эти противоречия следует как-то увязать через события в прошлом героя.
Не столько противоречивым, сколько в архитектонике его характера должны сочетаться противоречивые характеризации.
Причем, такие конструкции и в жизни, нередко, встречаются - так, Линда Сегер описывает реального профессора Богословия одного из университетов, глубоко религиозного человека, знатока Библии и религиозной литературы...
У которого было хобби, практически, вторая профессия - родео. Он неоднократно был чемпионом, в графстве никто лучше него не мог обращаться с лассо или стреножить бычка...
сэр Сергей
05.10.2016, 10:25
Валерий-М,
А минус в том, что это сужает спектр его возможных реакций. И мы сами себя вынуждаем выбирать не самое лучшее продолжение, из тех что возможно. Логика характера нас вынуждает ей следовать.
Я не спорю с вами, а мыслю вслух...
Но, ведь, характер героя (безотносительно биографии, предыстории и "теневой стороны"), все равно задает ограничения...
Но, ведь, характер героя (безотносительно биографии, предыстории и "теневой стороны"), все равно задает ограничения...
сэр Сергей, именно!
И если не учитывать эти ограничения, а позволить герою делать всё, что угодно, то он это флюгер получится. Или вертушка туалетная. А никакой не герой.
И очень странно, что обсуждение свелось к тому, что герою надо как меньше ограничений, чтоб поразить воображение зрителя.
Но чего проще придумать такие ходы? Никаких усилий. Чего левая нога захочет, то и пиши. Легко придумывать поступки герою от балды. Гораздо сложнее придумать, как выкрутиться герою при определенных ограничениях. Вот тут, действительно, придется поломать голову.
сэр Сергей
05.10.2016, 11:02
Агата,
И если не учитывать эти ограничения, а позволить герою делать всё, что угодно, то он это флюгер получится. Или вертушка туалетная. А никакой не герой.
Ну, строго говоря, герой это конструкт.
А, конструкт - это умозрительное построение, вводимое гипотетически (теоретическое) или создаваемое по поводу наблюдаемых событий или объектов (эмпирическое) по правилам логики с жёстко установленными границами и точно выраженное в определённом языке.
Иначе этот конструкт не будет выглядеть естественным, органичным, живым и непосредственным, а будет смотреться искусственным, движимым Deus ex machina, в роли которого - воля автора
А, конструкт - это умозрительное построение, вводимое гипотетически (теоретическое) или создаваемое по поводу наблюдаемых событий или объектов (эмпирическое) по правилам логики с жёстко установленными границами и точно выраженное в определённом языке.
Иначе этот конструкт не будет выглядеть естественным, органичным, живым и непосредственным, а будет смотреться искусственным, движимым Deus ex machina, в роли которого - воля автора
Зато повороты неожиданные. :happy: (по мнению некоторых сценаристов)
И очень странно, что обсуждение свелось к тому, что герою надо как меньше ограничений, чтоб поразить воображение зрителя.
Но чего проще придумать такие ходы? Никаких усилий. Чего левая нога захочет, то и пиши. Легко придумывать поступки герою от балды. Гораздо сложнее придумать, как выкрутиться герою при определенных ограничениях. Вот тут, действительно, придется поломать голову.
Мы говорим не об ограничениях исходящих из характера и мировоззрения (того что зритель видит), а об ограничениях исходящих из того, что видит только автор. Из того, что автор придумал для себя. К примеру, придумал, что герой боится высоты. И все. Этого никто не знает. Это нигде не показано. Но герой боится. Ну, это ладно. Хуже когда автор, придумывая герою биографию, решил, что он бывший скалолаз. решил и решил, вот только это нигде не мелькает. А в десятой серии он бесстрашно взбирается на небоскреб. Потому что автор знает, что герой скалолаз ))) Хотя, если нужно куда-то забраться, то лучше бы он боялся высоты, согласитесь.
Поэтому я прописываю то, что точно важно и будет работать. И, если вдруг, в двадцатой серии, герою нужно будет залезть куда-то или спуститься откуда-то, то я решу по ситуации. Скорее всего сделаю, что он боится высоты. Но в первой серии мне это не известно, если сериал не об экстрималах.
Конечно он может быть бывшим инструктором по скалолазанию, который начал бояться высоты, но зачем мне придумывать эту черту, если я, изначально, не планирую ее использовать. Зачем мне знать жива ли бабушка героя и есть ли у нее сестра (если они не завязаны на центральном сюжете)? Если потребуется, то бабушка приедет в гости. А если нужно будет - похороним. Или вообще не вспомним (что вероятней всего).
Вот о родителях, сестрах-братьях знать стоит. И то... Лучше на таких вещах внимания не заострять, если они не важны сюжетно. Вдруг, в одной из серий, герою потребуется злобный брат? Или более умный брат? Или брат влипающий в неприятности?
Валерий-М
05.10.2016, 12:32
Но, ведь, характер героя (безотносительно биографии, предыстории и "теневой стороны"), все равно задает ограничения...
Конечно, задает.
Но речь идет о том, что ненадобно без особой необходимости создавать исчерпывающий образ героя, чтобы не сужать самому себе поле возможных поворотов истории.
Пусть этот образ формируется параллельно конструированию сюжета.
Тогда автор даже в конце истории может сделать своего героя, например, детдомовцем, если это потребуется.
Опять же, не надо забывать, что я говорю только о тех жанрах, где сюжет имеет преобладающее значение.
В мыльных операх без хорошо проработанной биографии героя никуда.
Посмотрите на фильм "Оскар". Я эту историю видел в трех вариантах. С Луи де Фюнесом, со Сталлоне и с Угольниковым (спектакль). Во всех вариантах был совершенно разный главный герой. Да и все другие персонажи особой биографии не имели. История держится на бесконечном количестве поворотов и перевертышей.
Характеры там весьма условные. Один - жадина, другой - дурак, третья - ветреная девица.
Для сочинения таких историй не характеры героев нужны, а что-то другое.
по правилам логики с жёстко установленными границами и точно выраженное в определённом языке.
Вот только если границы невидимы, то их нет! Если о них знает только автор, то их не существует в объективной реальности! И эти границы мешают. А вот то что важно зритель видит. И картинка поведения героя должна быть непротиворечивой. Но непротиворечивость основана не на внутренних знаниях автора, а именно на том, что видит зритель! Иначе мы получим героя который, с точки зрения автора, действует четко по правилам логики и с границами, но зритель, которому об этой логике и границах никто не рассказал, получит абсолютно непонятного персонажа.
Зато повороты неожиданные. (по мнению некоторых сценаристов)
По мнению большей части сценаристов и режиссеров именно на этом держится современное кино. Это аттракцион.
Но речь идет о том, что ненадобно без особой необходимости создавать исчерпывающий образ героя, чтобы не сужать самому себе поле возможных поворотов истории.
Тем более что эти ограничения никому кроме автору не известны. Даже режиссеру )))
Вдруг, в одной из серий, герою потребуется злобный брат? Или более умный брат? Или брат влипающий в неприятности?
Если 100 серий снято и показано, и пишется 150-я и у вас неожиданно появляется брат, то это может стать проблемой.
Когда сценарий хоть ПМ, хоть КМ в процессе, можно всегда вернуться назад и упомянуть брата.
Если 100 серий снято и показано, и пишется 150-я и у вас неожиданно появляется брат, то это может стать проблемой.
Когда сценарий хоть ПМ, хоть КМ в процессе, можно всегда вернуться назад и упомянуть брата.
Да ладно, посмотрите американские сериалы - там постоянно родственники и бывшие мужья/жены появляются из воздуха. Да и не только сериалы. В каком из рассказов о Холмсе мы впервые узнаем о его брате? Чтобы легализировать родственника достаточно короткого диалога в стиле
- Почему ты никогда о нем/о ней не рассказывал?
- О, узнаешь его/ее получше, поймешь. )
Чтобы легализировать родственника достаточно короткого диалога
Может достаточно, а может нет. Может, готовить надо его появление. В любом случае, это не невидимая биография, а видимая предыстория.
Может достаточно, а может нет. Может, готовить надо его появление. В любом случае, это не невидимая биография, а видимая предыстория.
Если необходимость в родственнике появилась в десятой серии третьего сезона, то вполне можно пару раз его упомянуть в третьей и, скажем, пятой серии. Но именно третьего сезона. Все равно зрители не помнят, что там было в первом-втором сезоне )))
Так она весь сезон бегает, прячется и убеждает, что оружие зло. А во втором сезоне, когда они бегут, действует абсолютно атипично - берет пушку и начинает стрелять. И дальше снова не берет оружие. И это никак не объяснено тем, что мы на тот момент знаем.Вы уже второй сезон вчера скачали и даже сколько-то серий успели посмотреть?! Ну вообще, у девочки характер развивается, как говорится, с кем поведешься... После предательства Шестого она заметно повзрослела. А после того как стерва ее привела... (вы сколько серий посмотрели? прячу под спойлер)
...к Андроиду и велела отдать приказ, девочка приказала "убей их всех".
Все логично и закономерно, это не тот сериал, где герои не меняются. Девочка изменилась, не вижу проблемы из противницы убийств (а она не была пацифисткой, просто хороший ребенок) превратиться в жестокую, когда жизни угрожает опасность.
Вы уже второй сезон вчера скачали и даже сколько-то серий успели посмотреть?! Ну вообще, у девочки характер развивается, как говорится, с кем поведешься...
Четыре посмотрел или пять. Но дело в том, что после того как она бегает с пушкой, она на несколько серий возвращается к старому характеру.
Четыре посмотрел или пять. Но дело в том, что после того как она бегает с пушкой, она на несколько серий возвращается к старому характеру.Хе-хе, и это тот, кто не смотрит больше двух серий в день. Я не заметила нестыковок, смотрела серии подряд в течение двух дней, но на десятой серии устала. Не стану досматривать. Готовится третий сезон и, понятное дело, в последних сериях оборвут на самом интересном месте. Не люблю.
Как мотивирована то, что она в серии с потерявшим память экипажем не говорит главное, чтобы ее послушали? Даже не предлагает взглянуть на часы, чтобы оценить сколько времени прошло (а она технарь, между прочим).Это вы вчера что имели в виду? 1-й сезон или 2-й?
Хе-хе, и это тот, кто не смотрит больше двух серий в день.
Так оказалось что первые две я смотрел давно. Сразу после их выхода.
но на десятой серии устала. Не стану досматривать.
Ну, а я может досмотрю, а может нет )
Это вы вчера что имели в виду? 1-й сезон или 2-й?
Второй. Там где экипаж вернулся к старому состоянию, до амнезии )
сэр Сергей
05.10.2016, 15:40
Кертис,
об ограничениях исходящих из того, что видит только автор. Из того, что автор придумал для себя. К примеру, придумал, что герой боится высоты. И все. Этого никто не знает. Это нигде не показано. Но герой боится. Ну, это ладно. Хуже когда автор, придумывая герою биографию, решил, что он бывший скалолаз. решил и решил, вот только это нигде не мелькает. А в десятой серии он бесстрашно взбирается на небоскреб. Потому что автор знает, что герой скалолаз ))) Хотя, если нужно куда-то забраться, то лучше бы он боялся высоты, согласитесь.
Вот это, как раз, существенный момент. Говоря о биографии героя, прежде всего мы говорим о том, что имеет функциональное значение - бэкстори, в том смысле, что из этого станет известно зрителю и подкрепит реакции, решения и поведение героя.
Ну, или его теневую сторону, которая раскрывавется и играет в определенный момент.
Поэтому, я с вами согласен в этом пункте
Поэтому я прописываю то, что точно важно и будет работать. И, если вдруг, в двадцатой серии, герою нужно будет залезть куда-то или спуститься откуда-то, то я решу по ситуации.
сэр Сергей
05.10.2016, 15:49
Валерий-М,
Посмотрите на фильм "Оскар". Я эту историю видел в трех вариантах. С Луи де Фюнесом, со Сталлоне и с Угольниковым (спектакль).
ВИдел оба. С Угольниковым не видел, но в целом согласен - герои разные.
Характеры там весьма условные. Один - жадина, другой - дурак, третья - ветреная девица.
Именно. Принцип, известный, еще, со времен комедии дель арте: характер-функция, характер-маска.
Как там в нашем древнейшем "Короле-олене"? Как каналья, так сразу Тарталья.
Татрталья - сволочь. И другим он быть не может. Рамки? Рамки. Но для комедии этого, под час, вполне достаточно
сэр Сергей
05.10.2016, 16:20
Кертис,
Но непротиворечивость основана не на внутренних знаниях автора, а именно на том, что видит зритель! Иначе мы получим героя который, с точки зрения автора, действует четко по правилам логики и с границами, но зритель, которому об этой логике и границах никто не рассказал, получит абсолютно непонятного персонажа.
Так и я, в общем-то, о том же. Для чего то, чего не знает и, ве не узнает зритель?
Непротиворечивость, она, как раз, в ощущениях зрителя. Что касается оперделения конструкта, то, во-первых, оно общее для всех конструктов, во-вторых, логика касается, как раз, внутренней архитектоники характера и логичости его дейсти.
В этом случае "логичные действия" это, как раз, непротиворечивые действия данного характера, а не жесткое следование формальной логике.
Герой может действовать иррационально, но это, в данном контексте, будет логично.
Так и я, в общем-то, о том же. Для чего то, чего не знает и, ве не узнает зритель?
Ну, вот и я не понимаю.
Тем более я работаю в соавторстве обычно. И мой соавтор сойдет с ума получив биографию на 20 страниц )
Основные моменты прописать, естественно, необходимо. А детали могут и будут добавляться по ходу развития сюжета. Главное чтобы эти детали дополняли картинку, а не вносили диссонанс.
Я тоже не понимаю. Может потом пойму. )
сэр Сергей
05.10.2016, 18:43
Кертис,
Основные моменты прописать, естественно, необходимо. А детали могут и будут добавляться по ходу развития сюжета. Главное чтобы эти детали дополняли картинку, а не вносили диссонанс.
Согласен.
Воть, вначале темы я описал биографию Хэллбоя из одноименной франшизы.
Ну, то, как Хэллбой оказался на Земле и в Американии рассказано в большом эпизоде - флэшбэке - рассказе престарелого профессора о том, как он руководил операцией по уничтожению оккультной базы нацистов в Свереной Шотландии во время войны.
Там же в начале, когда профессор инструктирует молодого агента ФБР, он рассказывает о пищевых предпочтениях Хэллбоя, там же мы узнаем, что Хэллбой в ссоре с отцом-профессором.
Чуть позднее зритель узнает о пирокинетичке Элизабет и их с Хэллбоем сложных отношениях.
То есть, все детали биографии героя показаны и зритель о них узнает.
Во втором фильме есть небольшой флэшбэк, в котором профессор занимается оккультным образованием Хэллбоя, читая ему на ночь сказки с серьезной оккультной информацией...
Но все это видит зритель.
Это, конечно, просто. С Патом получилось сложнее - зритель сам, безо всяких рассказов, мог прочесть предполагаемую биографию Пата исходя из его действий и особенностей характера.
Ну, то, как Хэллбой оказался на Земле и в Американии рассказано в большом эпизоде - флэшбэке - рассказе престарелого профессора о том, как он руководил операцией по уничтожению оккультной базы нацистов в Свереной Шотландии во время войны.
Там же в начале, когда профессор инструктирует молодого агента ФБР, он рассказывает о пищевых предпочтениях Хэллбоя, там же мы узнаем, что Хэллбой в ссоре с отцом-профессором.
Чуть позднее зритель узнает о пирокинетичке Элизабет и их с Хэллбоем сложных отношениях.
То есть, все детали биографии героя показаны и зритель о них узнает.
Тут нельзя забывать, что это экранизация комикса, в котором история и предыстория Хэллбоя отлично расписана ).
Powered by vBulletin