Просмотр полной версии : Вычислитель Часть 2-я
сэр Сергей
30.12.2014, 14:29
По скольку, еще не все заинтересованные посмотрели картину и не все поделились своими впечатлениями от увиденного, думаю, было бы неплохо тему сохранить.
Да и разговоры, которые тут ведуться помимо топика, считаю, чрезвычайно интересными.
АлександрКу
30.12.2014, 14:50
По скольку, еще не все заинтересованные посмотрели картину и не все поделились своими впечатлениями от увиденного, думаю, было бы неплохо тему сохранить.
Да и разговоры, которые тут ведуться попимо топика, считаю, чрезвычайно интересными.
Согласен.
ИХМО форумуне хватает темы целиком посвещенной национальным особенностям кинобизнеса (как фильмов так и сериалов).
Я не про тридцатые и не про преференции после войны, я про потом. Надеюсь, это понятно былдо, поэтому я и не делал экскурсов.
После пятидесятых во Франции кино не квотируется.
ИХМО форумуне хватает темы целиком посвещенной национальным особенностям кинобизнеса (как фильмов так и сериалов).Я предлагала открыть такую тему и перенести туда сообщения, а эта тема что осталась для обсуждения "Вычислителя".
Кино в упадке. Талантливые деятели не у дел. У руля либеральная элита. Что делать, чтобы не дать пойти по миру и не скатиться к участию в дешевых бездарных сериалишках талантливых актёров и старожилов кинематоргафа?Это крайне странный и вне рыночный и вне культурный подход - кормить дармоедов..
Ну, так или иначе, это, своего рода, если не квота, то обязанность. Иначе, никак не заставишь прокатчика переаспределить сеансы.Нет, это не квота. Квоты в том виде, в котором их уже давно обсуждает минкульт и проч., являются ПРЕДПИСАНИЕМ продавать никому не нужное российское киноговно. В этом случае и идиотам типа Михалкова вольготно.
А вот ОГРАНИЧЕНИЕ на количество экранов в кинотеатре в пересчёте на один фильм (в данном случае тяговый блокбастер) - стимулирование поиска разного хорошего и продающегося кино, в том числе и российского. За год блокбастеров выходит мало, а прокатывать что то актуальное надо постоянно - рентабельность кинопоказа, между прочим, около 10%. Сети и отдельные кинотеатры живут за счёт прочих услуг и развлечений (напитки, попкор, мероприятия и т.д.).
Почувствуйте разницу.
Кстати, как таковых квот нигде никогда не было, поскольку механизм малоэффективный. Были кое где как часть стратегии защиты внутреннего рынка, но не более того. У нас же, повторюсь, это будет смерть кинотеатров.
p.s.
Напоминаю, что прокат - это коммерческие структуры, как любой магазин или парикмахерская. Поэтому попытки государства навязывать кинотеатрам что и как показывать по определению чушь, наивность и некомпетентность.
одно дело производство, другое дело прокат. Это, все же, разные финансово и юридически независимые сегменты. Речь идет не о индустрии вообще, а о конкретном, независимом сегменте.Повторюсь, что оба сегмента попадают под действие льготного режима налогообложения - оба не платят НДС, например. А вы ещё предлагаете какие то льготы.. Не льготы нужны, а разумные правила игры. Только и всего.
При том что покупают они наугад. И про запас. Происходит это, исключительно, благодаря государственному финансированию. Его стало меньше - урезали бюджет на 30 процентов. Какая прибыль при огромных долгах и регулярном рефинансировании? )
Вот у негосударственных каналов, там да, там конкуренция. Они не могут выкинуть пять лимонов баксов просто для того, чтобы проект не достался конкуренту, а потом его не показывать )Глупости.
Вне зависимости от форм собственности, каналы инвестируют в производство контента исключительно собственные доходы. В том числе и Первый канал. Потому и подстёгивает большая конкуренция улучшать качества контента - рейтинги выше, реклама дороже.
Это какие? Уолт Дисней? Может Юнивёрсал Пикчерз? Это известнейшие кинопрокатные компании, работающие даже в России. И, конечно же, всем известно, что к производству фильмов они "не имеют " никакого отношения.К прокату эти компании не имеют никакого отношения - это дистрибьюторы, в том числе, и своих проектов, а так же прав на огромную библиотеку проектов выпущенных ранее. Вы путаете "прокат" и "дистрибьюцию". "Прокат" - это сети кинотеатров, исторически в США выделенные в отдельный бизнес. Я это упомянул в качестве демонстрации конфликта интересов.
Что касается современной России, то абсолютное большинство кинотеатров - частный бизнес. Муниципальных очень мало. В Москве, кстати, некоторое время назад все оставшиеся ключевые площадки решили передать частникам, со льготами и обязательствами реставрации. Что получается не следил, но было дело. Поэтому государство не может и не должно регулировать отрасль, поскольку это заведомо будет неэффективно и грозит кинотеатрам банкротствами. А вот притормозить и привести в чувство дистрибьюторов, которые в последнее время совсем не понимают что делают, - это да, как раз задача государства. Я даже поддержал бы идею запретить дистрибьюторам, особенно большим американским, продвижение в России контента "пакетами", когда кинотеатры берут в прокат всякую американскую херню, чтобы в определённый момент получить пару суперблокбастеров, чтобы хорошо подзаработать.. В этом проблема на данный момент. И никакие "квоты" её никак не решают, достаточно просто представить ситуацию.
Вот и всё.
Глупости. Вне зависимости от форм собственности, каналы инвестируют в производство контента исключительно собственные доходы. В том числе и Первый канал. Потому и подстёгивает большая конкуренция улучшать качества контента - рейтинги выше, реклама дороже.
Конечно )
Валерий-М
03.01.2015, 15:41
Поэтому попытки государства навязывать кинотеатрам что и как показывать по определению чушь, наивность и некомпетентность.
Зато "простой" народ будет в восторге. А именно он голосует на выборах. К тому же он в кинотеатры не ходит, а лежит на диванах перед телевизором. Так что квоты неизбежны.
Конечно )
Ок, тогда вы легко можете огласить бюджет Превого канала?
Сколько в 2014 году денег из гос.бюджета было потрачено на это сми?
p.s.
Форма собственности предполагает участие государства в форме контрольного пакета акций. А вот сколько оно по-вашему якобы "даёт" денег на функционирование Первого канала - это интересно))
Ок, тогда вы легко можете огласить бюджет Превого канала? Сколько в 2014 году денег из гос.бюджета было потрачено на это сми?
Найдите в гугле - господдержка телеканалов. Там все написано. Деньги, конечно, целевые, а вот на что они идут, вопрос отдельный. Чаще всего на латание дыр. Скажу что у Первого огромные долги перед продакшенами.
http://www.arpp.ru/images/123/subsidii.jpg
Кирилл Юдин
03.01.2015, 19:22
Это крайне странный и вне рыночный и вне культурный подход - кормить дармоедов..То есть если талантливый художник или актёр не пошел пахать в шахту или торговать на рынок картошкой, то он безусловно дармоед?
Кирилл Юдин
03.01.2015, 19:23
К прокату эти компании не имеют никакого отношения - это дистрибьюторыА. Вона че. :happy:
Деньги, конечно, целевые, а вот на что они идут, вопрос отдельный. Чаще всего на латание дыр.чтд
"Поддержка" государством первого канала эквивалентна стоимости одного-двух премиальных сериалов. Иными словами, упомянутые вами "гос.средства" с производством сериала никак не связаны, а финансирование их производства осуществляется за счёт доходов канала. Отсюда следует, что все нереализованные проекты, права, пилоты и т.д. являются частью стратегии наполнения эфира и учитываются в себестоимости (общих затратах на производство контента), и никак не связаны с гос.дотациями.
То есть если талантливый художник или актёр не пошел пахать в шахту или торговать на рынок картошкой, то он безусловно дармоед?безусловно. В наше время всё работает и на рыночных основаниях. А Алла Пугачёва, к примеру, или Юдашкин или прочие Никасы Сафроновы вполне успешно зарабатывают самостоятельно. Почему "деятели" кино должны растлеваться гос.халявой?
А. Вона че.
Вы сперва пост дочитали бы, а потом "вон чокали"
Впрочем мне всё равно
"Поддержка" государством первого канала эквивалентна стоимости одного-двух премиальных сериалов. Иными словами, упомянутые вами "гос.средства" с производством сериала никак не связаны, а финансирование их производства осуществляется за счёт доходов канала.
У них огромный долг, какие доходы? Это я нашел картинку на одну из целевых программ. А есть и другие. Ну и перебрасывание денег между департаментами, для латания дыр.
Собственно, это одна из причин сокращения бюджетов на каналах.
Отсюда следует, что все нереализованные проекты, права, пилоты и т.д. являются частью стратегии наполнения эфира и учитываются в себестоимости (общих затратах на производство контента), и никак не связаны с гос.дотациями.
Когда денег много, их тратят не считая. Когда прижимает, тут-то и начинается беготня.
У них огромный долг, какие доходы? Это я нашел картинку на одну из целевых программ...
...
Собственно, это одна из причин сокращения бюджетов на каналах. во-первых, играет роль конкуренция с другими каналами, о которой я и говорил изначально.
Во-вторых, в 2013 году были у канала какие то большие расходы, не помню на что конкретно. Они и перенеслись в прошлый год. В профильной аналитике об этом много писали. Думаю без труда найдёте если ентересно.
В-третьих, в последнее время сильно сказываются политико-экономические факторы.
Так что основной фактор я озвучил изначально.
Когда денег много, их тратят не считая. Когда прижимает, тут-то и начинается беготня.так происходит в любой отрасли, в любых масштабах индивид/фирма/государство
Кирилл Юдин
03.01.2015, 23:03
Вы сперва пост дочитали бы, а потом "вон чокали"Считать, что владелец кинотеатра = прокатчик, а дистрибьютор к прокату не имеет отношения - несколько забавно. :) Все остальные ваши рассуждения - исключительно ваши рассуждения. Вдаваться в бесполезную полемику не собираюсь. Что хотел, я уже сказал. Чего тему засорять.
Во-вторых, в 2013 году были у канала какие то большие расходы, не помню на что конкретно. Они и перенеслись в прошлый год. В профильной аналитике об этом много писали. Думаю без труда найдёте если ентересно.
Нет. У Первого 2013й удачный. До момента начала рекламы Олимпиады и трансляции ее.
так происходит в любой отрасли, в любых масштабах индивид/фирма/государство
Я трачу не считая не... считая )))
Считать, что владелец кинотеатра = прокатчик, а дистрибьютор к прокату не имеет отношения - несколько забавно.
Это очевидное упрощение в контексте разделения на производство/дистрибьюцию/прокат. И здесь у каждого участника рынка свои интересы и мотивы. Нефтяники или производители резины, которые хотя и выпускают продукцию для автопрома, но относятся к совсем иным отраслям, по-вашему тоже "забавны"?
Все остальные ваши рассуждения - исключительно ваши рассуждения.Это не мои "рассуждения", а обобщение мнений участников рынка. Изучите индустриальную аналитику если не верите.
Нет. У Первого 2013й удачный.я говорил о "больших расходах", а не об удачливости Первого канала. Они что то приобретали, не помню что
Вот теперь всё стало ясно по поводу пооекта:
Дистрибьютор не верил в пооект, поставил на произвольную свободную дату. Далее просто забил. В итоге: альтернатив не было, пустота заполнена, 2-3-4 млн. руб. заработаны на оплату офиса и зарплаты сотрудникам.
Вот что значит различия интересов производителей/дистрибьюторов/кинотеатров, о которых я говорил выше.
Походу проект убыточен, учитывая бюджет и затраты на рекламу.
Погонщик леммингов
05.01.2015, 12:47
Кстати, афиш в городе действительно не было.
Винников Алексей
05.01.2015, 13:05
Маркетинг в России всегда был плох.
Нарратор
05.01.2015, 13:08
Действительно.
"Сталинград" никак не продвигался, "Дозоры" тоже. Про "Обитаемые острова" ни слуху не было слышно, про "Иронию-2" и подавно.
Дистрибьютор не верил в проект
Вот и всё, что есть в данном конкретном случае.
сэр Сергей
05.01.2015, 13:19
Арктика,
безусловно. В наше время всё работает и на рыночных основаниях.
Тогда французские актеры - одиннацатижды дармоеды. По французским правилам, актер, отыгравший в театре месяц, имеет право остальные 11 месяцев насцену не выходить с полным сохранением зарплаты.
То есть, 11 месяцев в году актер совершенно свободен, а ему хаэто, еще и деньги платят...
А театры во Франции государственные в той или иной форме.
Эйнштейн
05.01.2015, 13:29
Арктика, откуда эта перепись?)
сэр Сергей
05.01.2015, 13:32
Арктика,
Почему "деятели" кино должны растлеваться гос.халявой?
Да при ем тут халява? Неужели вы столь наивны и полагаете, что где-то рыночная экономика существует в чистом виде?
Речь не о халяве. А о мерах по поддержке отечественного кинопроизводства, чтобы монстр Голливудщины не убил отечественное кинопроизводство.
сэр Сергей
05.01.2015, 13:58
Арктика,
так происходит в любой отрасли, в любых масштабах индивид/фирма/государство
Деньги счет любят при любой ситуации. Но в макромасштабе, главное - овладеть рынком.
Когда ты им овладел, ты можешь делать все, что хочешь и как хочешь.
При этом, как ты им овладеешь, не так, уж, и важно.
Любой мастеровой должен осознать, что пока он не овладеет мировыми рынками, он будет жить впроголодь… Рабочий должен понять, что, если он хочет жить, он должен держать в своих руках мир и мировую торговлю и, что он — конченый человек, если даст миру выскользнуть из своих рук.
Сесил Родс.
Действительно.
"Сталинград" никак не продвигался, Ага несколько десятков миллионов долларов государственных средств - это бизнес, ага;))
$30млн. производство, и думаю, что ещё примерно столько же халявной директивной рекламы в счёт эфирного времени на федеральных каналах. Уверен, что суммарные затраты порядка $50млн. Сколько этих ГОСУДАРСТВЕННЫХ денег отбилось? Вопрос риторический..
"Дозоры" тоже. Дозоры были пионерами после развала индустрии, фактор новизны, "возрождения", любопытства и т.д. При этом, затраты были куда меньше, а фильмы окупились.
Про "Обитаемые острова" ни слуху не было слышно, Аналогично "Сталинграду"
про "Иронию-2" и подавно.Мощнейший советский кинобрэнд, которому и рекламы особой не надо было. Пришли же даже пенсионеры, чтобы посмотреть: "что там в продолжении". Ага, тоже бизнес типа на чужих достижениях и ностальгии..
Вот и всё, что есть в данном конкретном случае.В данном случае, на мой взгляд, у продюсеров не было задач снять нормальное кино и заработать на этом. Тем более, что речь о Бондарчуке, коий не имеет ни каких талантов: ни в бизнесе, ни в режиссуре. Просто золотой мальчик, усердный и не пьяница. Молодец, конечно, только никому от этого нет толка.
По французским правилам, актер, отыгравший в театре месяц, имеет право остальные 11 месяцев насцену не выходить с полным сохранением зарплаты.Не надо сказок
Арктика, откуда эта перепись?)
паблик на вайбере
Да при ем тут халява? Неужели вы столь наивны и полагаете, что где-то рыночная экономика существует в чистом виде?Зачем полагать? В США. В азиатских странах. И т.д.
У нас исторически просто на бюджете "творцы" сидят. А должны стремиться делать что то полезное, а не пилить халяву.
А о мерах по поддержке отечественного кинопроизводства, чтобы монстр Голливудщины не убил отечественное кинопроизводство.Хватит мифов. Никакой голливуд нигде никого не убивает, если представители местной индустрии делом занимаются, а не ждут халявы из гос. кормушки. Это даже на совсем локальных территориях справедливо, не говоря уже о масштабах стран/регионов
Деньги счет любят при любой ситуации. Но в макромасштабе, главное - овладеть рынком.Сергей, ну о каком вы рынке говорите, если тут же про "бояр" типа Михалкова упоминаем, которые в России ни копейки не заработали на кино?
Кстати, афиш в городе действительно не было.Думаю афиши не сыграли бы особой роли, равно как и более адекватная роспись. Но об этом я предметно напишу позже, если будет интересно, когда посмотрю наконец фильм. И дело тут вовсе не в сценарии.
сэр Сергей
05.01.2015, 14:22
Арктика,
Не надо сказок
То есть, то, что не совсем согласуется с вашими экономическими взглядами - сказки?
Хорошо. Пусть так :happy:
Хорошо. Оставим французов. Находил же Британский институт кино деньги на интеллектуальные эксперименты Питера Гринуэя?
Факт.
Система поддержки кинематографа это не рыночность. В любом случае, не рыночность.
Рыночность убивает. Внеэкономические методы животворят. Это аксиома.
сэр Сергей
05.01.2015, 14:33
Арктика,
В США.
:happy: :happy: :happy:
Даже комментировать не стану. Наив...
В азиатских странах. И т.д.
Да-да... В Сомали - 100%-ое торжество рыночной экономики.
Хватит мифов. Никакой голливуд нигде никого не убивает,
Ну, я не был бы столь категоричен. Никто не может сегодня всерьез конкурировать с Голливудом.
Голливуд захватил мировой кинорынок. Прокат- конечный пункт. Сами же говорили, что выгоднее прокатать мировой брэнд, чем отечественное кино.
Когда правит только бабло иного и быть не может.
То есть, то, что не совсем согласуется с вашими экономическими взглядами - сказки?Нет. Просто сказки про "счастливую европу" имеют мало реального с действительностью.
Находил же Британский институт кино деньги на интеллектуальные эксперименты Питера Гринуэя?
Факт.Вы считаете, что киноиндустрия существует за счёт этого питера гринуэя? Совсем даже наоборот: индустрия существует в рыночных отношений, и только благодаря этой базе какой либо "британский институт" (пля, прям "британские учОные" :happy: ) может решиться взять и выделить кому нить деньги, чтобы тот что нибудь покреативил. И никто не против этого. И я лично тоже не против.
Но если вам угодно, можете подменять суть беседы на подобные лирические отступления в пользу креаклов и реальных дармоедов. Только никому от этого не будет лучше. Разве что дармоеды положат себе в карман государственные деньги...
Даже комментировать не стану. Наив... :happy:
Да-да... В Сомали - 100%-ое торжество рыночной экономики.Да да, похоже сомали у вас - это видимо "азиатские страны".. :happy:
Ну, я не был бы столь категоричен. Никто не может сегодня всерьез конкурировать с Голливудом.А я категоричен, поскольку факты говорят об обратном.
Голливуд захватил мировой кинорынок. Прокат- конечный пункт. Сами же говорили, что выгоднее прокатать мировой брэнд, чем отечественное кино.
Когда правит только бабло иного и быть не может.Вот это и есть наив..
p.s.
Сергей, поинтересуйтесь индустрией детально, поскольку полемика в категориях расхожих мифов бессмысленна.
сэр Сергей
05.01.2015, 16:23
Арктика,
Нет. Просто сказки про "счастливую европу" имеют мало реального с действительностью.
Не передергивайте. Я не говорил о всей Европе. Я сказал о той реальности, что существует во Франции
Во-первых, это не означает, что это рай для бездельников. Актеры, использующие это право, во-первых, далеко не все, во-вторых, они используют это время для работы в атрепризах, для съемок в кино, работы на ТВ, для экспериментальных постановок и т.д..
Во-вторых, именно это способствует развитию искусства. Человек может заниматься искусством свободно, когда он не связан необходтмостью добывать бабло, чтобы не сдохнуть с голода.
В-третьих, это конкретный пример заботы государства о свободном развитии творчества.
Хотя, я согласен, это входит в противоречие с вашей песней всеобщей и безраздельной рыночности. Понимаю...
Проще объявить оппоненте идиотом, чем впасть в когнитивный диссонанс.
Вы считаете, что киноиндустрия существует за счёт этого питера гринуэя?
Снова передергиваете? Где я это сказал?
Это, просто, пример государственной поддержки отечественного кинематографа.
Совсем даже наоборот: индустрия существует в рыночных отношений, и только благодаря этой базе какой либо "британский институт" (пля, прям "британские учОные" )
Ну, я бы не был бы столь категоричен...
Британский институт кино - известная и авторитетная государственная организация.
Британский институт кино (British Film Institute, сокращённо BFI) — некоммерческая организация, которая возникла в 1933 г. как частная киностудия, в 1948 г. сосредоточилась на популяризации киноискусства, а в 1983 г. окончательно перешла под государственный контроль.
Устав института утверждён королевой Елизаветой II. Институт кино публикует серию монографий о великих фильмах прежних лет и спонсирует кинопроекты начинающих режиссёров.
В частности, Питер Гринуэй первые фильмы снимал на средства, выделенные BFI.
Кстати, Британскому институту кино принадлежит один из крупнейших IMAX-кинотеатров в Лондоне.
Но если вам угодно, можете подменять суть беседы на подобные лирические отступления в пользу креаклов и реальных дармоедов. Только никому от этого не будет лучше. Разве что дармоеды положат себе в карман государственные деньги...
Никто ничего не подменяет. Вы же сами предлагаете внеэкономические методы.
Поймите, сказка это не французские правила, а "волшебная рука рынка".
Только государственные меры, как экономические, так и внеэкономические позволяют не умереть многим национальным кинематографиям.
Не Цволшебная рука рынка", а государство!!! Это аксиома.
сэр Сергей
05.01.2015, 16:37
Арктика,
:happy:
Ну, я бы не стал так, уж сильно потешаться. Я мог привести сотню примеров внеэкономической и надэкономической регуляции экономики США вообще и киноиндустрии в частности.
Но я оставлю это на интерес тех, кто не будет петь дифирамбы "волшебной руке", а сам попытается объективно разобраться.
Приведу вам один аргумент - и ныне действующий аналог Госплана в США - это же, охренеть рыночно, просто, таки, царство "волшебной руки".
Да да, похоже сомали у вас - это видимо "азиатские страны"..
Ну, потому что, говорить о странах, где идет война, согласитесь, некорректно. А Сомали - классический пример построения экономики по принципу "рыночной эффективности".
А я категоричен, поскольку факты говорят об обратном.
Каки таки факты? Изложите. Факты - упрямая вещь. Перечислите несколько и я не стану сопротивляться.
p.s.
Сергей, поинтересуйтесь индустрией детально, поскольку полемика в категориях расхожих мифов бессмысленна.
Так, если я вижу, что так называемый, детальный интерес - это мифы эпохи 80-х = 90-х... Согласитесь... Сомнения в корректности источников возникают.
Только государственные меры, как экономические, так и внеэкономические позволяют не умереть многим национальным кинематографиямОб этом и речь. Только вы про сферических "творцов в вакууме", а я про то, что государство должно создавать условия и не мешать существовать отрасли искусства как бизнесу, поскольку искусство - это бизнес уже пару тысячу лет. Нет, вру, - даже больше! Потому и наших дармоедов надо разгонять, а заниматься мерами стимулирования отрасли. Все просто как три копейки.
Я мог привести сотню примеров внеэкономической и надэкономической регуляции экономики США вообще и киноиндустрии в частности. Давайте, приводите. Только в США кино - изначально чисто бизнес. Вся регуляция сводилась в основном к защите гильдий и антимонопольным мерам.
Но я оставлю это на интерес тех, кто не будет петь дифирамбы "волшебной руке", а сам попытается объективно разобраться.Вы лучше с этим своим симулякром сами играйте. Я думаю это никому более не итресно.
Приведу вам один аргумент - и ныне действующий аналог Госплана в США - это же, охренеть рыночно, просто, таки, царство "волшебной руки".Ага, Обама ставит резолюцию каждый год: снять три Терминатора и два Хоббита. :happy:
Вы опять подменяете суть.
Ну, потому что, говорить о странах, где идет война, согласитесь, некорректно. А Сомали - классический пример построения экономики по принципу "рыночной эффективности".Вы кому и зачем про сомали вот это внушаете? И о чём вообще разговор? :)
Так, если я вижу, что так называемый, детальный интерес - это мифы эпохи 80-х = 90-х... Согласитесь... Сомнения в корректности источников возникают.Это, Сергей, вообще бред... какие 80-е??? какие 90-е??? откуда вы вообще это взяли???
Я вам рекомендовал поинтересоваться текущей ситуацией в российском кинобизнесе, поскольку вы в этом очевидно слабо разбираетесь (кстати, возможно, 80-е и 90-е - это ваша проекция, поскольку я лично почти не интересовался этим периодом, поскольку нет необходимости), а оперируете понятиями должного. Хотя разговор начался с реальности - дистрибьютор откровенно забил на сабж, и судя по действиям даже не рассматривал этот проект как стоящий. Впрочем, как и сами продюсеры...
Погонщик леммингов
05.01.2015, 17:26
Думаю афиши не сыграли бы особой роли, равно как и более адекватная роспись.
Полагаю, афиши как минимум окупились бы. Реклама фильма только по ТВ неполноценна. Сужу по массе моих знакомых: в России все меньше людей смотрит зомбоящик.
сэр Сергей
05.01.2015, 17:39
Арктика,
Я думаю это никому более не итресно.
Давайте оставим вам то, что вы думаете. Мысли каждого, таки, его право.
Ага, Обама ставит резолюцию каждый год: снять три Терминатора и два Хоббита.
Вы опять подменяете суть.
Ну, не надо, не надо.
Во-первых, никто не говорил о "заданиях Обамы".
Во-вторых, вы же сами говорите:
Вся регуляция сводилась в основном к защите гильдий и антимонопольным мерам.
А гильдии и есть инструмент внеэкономической регуляции. Гильдии держат и бизнес и его участников похлеще КПСС.
Механизмы регуляции везде разные и согласитесь, глупо сводить все к "руководящей и направляющей силе".
И, вдвойне глупо считать собеседников, априори, кретинами. Это не делает вам чести.
Я вам рекомендовал поинтересоваться текущей ситуацией в российском кинобизнесе, поскольку вы в этом очевидно слабо разбираетесь
Не, ну вы, таки, профессор. Я это признал и, по прежнему, жду фактов...
Которые, как вы обещали, напрочь перекроют мне кислород.
И повторяю, если я их услышу, я сниму свои претензии.
Хотя разговор начался с реальности - дистрибьютор откровенно забил на сабж, и судя по действиям даже не рассматривал этот проект как стоящий. Впрочем, как и сами продюсеры...
Что это меняет по сути?
Вы предложили нерыночную методику. Хотя, согласен, несколько более щадящую (но, только несколько), чем прямое квотирование.
И, при этом, активно противоречите сам себе. Где логика?
Полагаю, афиши как минимум окупились бы. Реклама фильма только по ТВ неполноценна. Сужу по массе моих знакомых: в России все меньше людей смотрит зомбоящик.Ещё два года назад (или даже три, не помню) в серьёзной индустриальной аналитике было признано, что современная ТВ-реклама для кино малоэффективна... Об этом говорил и Березин и на круглых столах обсуждалось..
К сожалению, "Вычислитель" стал просто проектом по освоению средств, поскольку очевидно на нём никто не собирался зарабатывать. Поэтому и производство шло по остаточному принципу, а ведь можно было ещё постараться. Уверен, что и вы и Грачёв, и прочие были бы рады довести проект до более лучшей кондиции: сценарий отточили бы, художнику-постановщику дали бы больше свободы, визуальный стиль бы сделали на уровне..
Впрочем, у меня изначально не было иллюзий, исходя из раскладов, о чём я и писал.
Жаль, конечно, что "получается как всегда"(((
И, вдвойне глупо считать собеседников, априори, кретинами. Это не делает вам чести.Вы в данном случае ведёте беспредметную полемику об абстракциях. Я же о говорю о реалиях.
жду фактов...
Которые, как вы обещали, напрочь перекроют мне кислород.
И повторяю, если я их услышу, я сниму свои претензии.
Вы считаете такую детскую полемику уместной? Я - нет.
Вы предложили нерыночную методику. Хотя, согласен, несколько более щадящую (но, только несколько), чем прямое квотирование.Повторюсь и вам: это НЕ МОИ методики, а тенденции и предложения авторитетных участников рынка. Я только озвучиваю их и естественно разделяю, ибо в бизнесе разбираюсь, благо есть опыт.
И разница с квотами принципиальная. Если вы этой разницы не понимаете, то очевидно вы некомпетентны в вопросы. Отсюда и рекомендация поинтересоваться ТЕКУЩЕЙ ситуацией в отрасли. Меняется всё очень быстро.
И, при этом, активно противоречите сам себе. Где логика?См. пункт выше
сэр Сергей
05.01.2015, 17:59
Арктика,
Я же о говорю о реалиях.
Не спорю, но
Вы считаете такую детскую полемику уместной? Я - нет.
Почему детскую? Вы говорите о фактах. Чего проще привести или сослаться на фактаж?
Это корректно.
ибо в бизнесе разбираюсь, благо есть опыт.Помилуйте, кто же его оспаривает?
И разница с квотами принципиальная. Если вы этой разницы не понимаете, то очевидно вы некомпетентны в вопросы.
Да я и не лезу в профессуру, я всего лишь, прошу объяснить в чем принципиальная разница.
Оба метода нерыночные. Один - жесткий, второй дает прокатчику некоторый маневр.
Но принцип от этого не меняется. В обоих случаях они не полностью свободны. В противном случае, они не станут прокатывать отечественную продукцию. Нет?
Объясните, если нет.
Вы говорите о фактах. Чего проще привести или сослаться на фактаж?Ситуация с прокатом сабжа нашего комрада и есть факт. Никто НЕ ПЛАНИРОВАЛ делать проект ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. Для авторов это вообще обидно - столько усилий, и всё напрасно..
я всего лишь, прошу объяснить в чем принципиальная разница.
Оба метода нерыночные. Один - жесткий, второй дает прокатчику некоторый маневр.
Но принцип от этого не меняется. В обоих случаях они не полностью свободны. В противном случае, они не станут прокатывать отечественную продукцию. Нет?Я уже писал об этом, повторюсь:
Квоты на национальные релизы - это законодательное ограничение или предписание для ЧАСТНЫХ БИЗНЕСОВ торговать некондиционной российской продукцией в процентной доле, допустим, 30%. (кстати, перенесите это на продукцию продуктовых магазинов или бытовой техники и вся абсурдность затеи станет очевидна)
Т.е. кинотеатры обязывают 30% процентов экранов (сеансов) сделать заведомо убыточными. Бред? Бред!
Что сделают кинотеатры?
1 вариант
Увеличат на эти 30% количество сеансов путём "ночных" показов, либо создавая декоративные дополнительные мини-залы на 5-10 человек, которые формально перетянут на себя эти требуемые государством 30%... Т.е. затея бессмысленная априори.
2 вариант
Госдума примет абсурдистское решение обязать милицию или налоговиков следить, чтобы кинотеатры так не делали и кинотеатры потеряют реальные рабочие сеансы в долее 30%. Очевидно это будет означать банкротства большинства однозальников (это и рабочие места). Многозальники выживут за счёт голливуда, но потеряют в рентабельности, что повлечёт непривлекательность отрасли для инвестиций и их отток, т.е. в среднесрочной перспективе ещё одна волна банкроств, уже небольших сетей.
Итого: квоты на "российское кино" - это популистская глупость, о чём все участники рынка и говорят чиновникам.
Квоты по экранам на релиз - это законодательное ограничение для дистрибьюторов и прокатчиков, которое не позволяет демонстрировать в отчётный период (утрированный пример) один блокбастер. Т.е. расписывать блокбастер можно, но не более, скажем, чем на треть экранов (сеансов). Мы выше уже обсуждали на примере кинотеатра с 30-ю экранами, и в этом случае блокбастер получает не 28-30 экранов, а 10. Остальные 20 экранов распределяются между прочими проектами, в том числе и российскими. Т.е. в сущности прокат возвращается к старой модели, когда он осуществлялся длительное время, а не 2-3 недели. В этом случае, кстати, общие сборы будут выше, потому что в кинотеатр сходят и те, кто просто не успевает посмотреть фильм во время проката.
В последнем случае все довольны: кинопроизводители (они всегда могут втиснуть потенциально интересный проект в актуальные для релиза даты и заработать по-максимуму), дистрибьюторы (больше заработают), прокатчики (нет адовой головной боли по-росписи и противостояния с дистрибьюторами, больше заработают, поскольку проекты расписаны "ровнее", стабильней сборы и т.д.)...
Примерно так.
Надеюсь, что принципиальная разница теперь очевидна.
А в остальном надо просто делать нормальное кино и зритель придёт. И даже сейчас эта нехитрая схема работает.
Во-вторых, именно это способствует развитию искусства. Человек может заниматься искусством свободно, когда он не связан необходтмостью добывать бабло, чтобы не сдохнуть с голода.
В-третьих, это конкретный пример заботы государства о свободном развитии творчества.
Вопрос: кто будет отбирать настоящих творцов от ненастоящих, кого именно должно, по-вашему поддерживать государство, чтобы они не умерли с голода? Неужели всех желающих???
сэр Сергей
05.01.2015, 19:09
Арктика,
Ситуация с прокатом сабжа нашего комрада и есть факт. Никто НЕ ПЛАНИРОВАЛ делать проект ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. Для авторов это вообще обидно - столько усилий, и всё напрасно..
А вот это интересно!!! Прочтите, но для кого же тогда делать проекты? По-моему, время сделать для, типо, "попилить бюджет и на Гоа" уже прошло... Или, я ошибаюсь?
Примерно так.
Надеюсь, что принципиальная разница теперь очевидна.
Согласен с тем, что метод более приемлем, нежели жесткое обязательство по квоте.
В этом разница существенная.
Но ограничение в любом случае ограничение. Даже, более разумное.
Полагаю, афиши как минимум окупились бы. Реклама фильма только по ТВ неполноценна. Сужу по массе моих знакомых: в России все меньше людей смотрит зомбоящик.
Меня, знаете что, изумляет: по телевизору рекламу крутили достаточно долгло и часто, причем по федеральным каналам. Но прорекламировать непосредственно в кинотеатрах даже не подумали. Хотя минута федеральных каналов вряд ли дешевле. Вчера буквально ходила в кино, уже идет реклама того, что пойдет в прокат в июне. Естественно, нет таких русских. Зато очаровательные миньоны есть.И показывают тем, кто уже пришел в кино, а значит, более вероятно придет снова, чем те, кто увидит трейлер по телеку в каком-нибудь селе, из которого до кино не доехать, не дойти.
Вывод. Подозреваю, что именно этими минутами по федеральным. Каналам государство и помогает прокату отечественного кино,, крутя его по своим каналам.
Возможно ли это?
Иначе вообще какой-то идиотизм вырисовывается...
А вот это интересно!!! Прочтите, но для кого же тогда делать проекты? По-моему, время сделать для, типо, "попилить бюджет и на Гоа" уже прошло... Или, я ошибаюсь?
Ошибаетесь. У нас зарабатывают не на прокате, а на процессе.
За редким исключением.
Прочтите, но для кого же тогда делать проекты? По-моему, время сделать для, типо, "попилить бюджет и на Гоа" уже прошло... Или, я ошибаюсь?Ошибаетесь. Ничего не изменилось. Я ведь о том и говорю, что надо дармоедов, михалковых и вообще непрофильные по-сути фирмы по распилу денег ликвидировать. Останутся только реальные деятели. Да, шоковая терапия. Но с учётом того, сколько снимается сериалов, почти никто без работы не останется. Просто всякие упыри прочно держаться за кормушки. На самом деле просто прекращение гос.финансирования всех этих коррупционеров через 2-3 года даст формирование реального здорового рынка производства кино. Аксиома. И вот на той базе уже можно будет искать интересных авторов, финансировать что-то не коммерческое. Представьте просто, если послать в буй семейство михалковых, сколько на вырученные деньги можно молодёжи открыть?? Только задумайтесь!
Но ограничение в любом случае ограничение. Даже, более разумное.Ну как раз в первом случае ОГРАНИЧЕНИЕ, разрушительное, а во втором - ОПТИМИЗАЦИЯ. Всё тоже самое, что и сейчас, только жить легко не только дистрибьюторам, но и всем прочим участникам, в том числе производителям кино.
сэр Сергей
05.01.2015, 19:21
Личная,
Вопрос: кто будет отбирать настоящих творцов от ненастоящих, кого именно должно, по-вашему поддерживать государство, чтобы они не умерли с голода? Неужели всех желающих???
Ну, критерии отбора они, в общем, не новы.
А французская система, согласитесь, хороша:
1. Позволяет ведущим актерам использовать свой потенциал по полной.
2. Дает возможность продвижения другим. Ведь, актер уходит, а репертуар остается :)
Винников Алексей
05.01.2015, 20:06
Вывод. Подозреваю, что именно этими минутами по федеральным. Каналам государство и помогает прокату отечественного кино,, крутя его по своим каналам.
Возможно ли это?
Иначе вообще какой-то идиотизм вырисовывается...
Своячничество оно ведь по всей стране и на разных уровнях.
Винников Алексей
05.01.2015, 20:21
На самом деле просто прекращение гос.финансирования всех этих коррупционеров через 2-3 года даст формирование реального здорового рынка производства кино. Аксиома.
Не согласен. Здоровый рынок не возникнет, потому что потолок сборов по стране - 20 млн. долларов. Половину отдать кинотеатрам, остаётся 10 млн. долларов. Чтобы окупиться, нужно снимать кино за 1-2 млн долларов, а на такое кино не всякий пойдёт. Зрителю нужно зрелище за сотни миллионов, которое может лишь голливуд.
Рынок может появиться и вместе с корупционерами, когда собираемость в кинозалах увеличиться хотя бы до 50 млн, а лучше 100.
В нынешних реалиях можно снимать лишь боевики категории Б и комедии.
Не согласен. Здоровый рынок не возникнет, потому что потолок сборов по стране - 20 млн. долларов. Половину отдать кинотеатрам, остаётся 10 млн. долларов. Чтобы окупиться, нужно снимать кино за 1-2 млн долларов, а на такое кино не всякий пойдёт. Зрителю нужно зрелище за сотни миллионов, которое может лишь голливуд.
Бесполезно пытаться с Голливудом на ниве блокбастеров. Франция, Германия и т.д., они снимают свое кино и конкурируют на своем поле.
Снять хороший фильм за 3-5 миллионов реально.
Другой вопрос, что снимать в России (особенно в Москве) дороже чем Европе и Америке, с этим бы что-то сделать.
Винников Алексей
05.01.2015, 20:33
Другой вопрос, что снимать в России (особенно в Москве) дороже чем Европе и Америке, с этим бы что-то сделать.
Снимать заграницей. Что все упёрлись в рос.реальность? Можно снять комедию в таиланде, боевик в америке, триллер или эротику в европе.
Кирилл Юдин
05.01.2015, 20:38
Иначе вообще какой-то идиотизм вырисовывается...Идиотизм и есть.
А в остальном надо просто делать нормальное кино и зритель придёт. И даже сейчас эта нехитрая схема работает.Я восхищён вашей детской непосредственностью и юношеским максимализмом. :)
Останутся только реальные деятели.Это кто?
На самом деле просто прекращение гос.финансирования всех этих коррупционеров через 2-3 года даст формирование реального здорового рынка производства кино. Аксиома.Госфинансирования и не было года три четыре. С 2007 го года прекратили. Возобновили какую-то небольшую поддержку где-то в 2012-м. Где реальный здоровый рынок кинопроизводства?
Арктика, вы большой фантазёр, не имеющий вообще даже приблизительного представления о том, как функционирует рынок кино. С точки зрения мифов о либеральной рыночной экономике ы совершенно правы. Но дело в том, что такого рынка, кроме как в мифических методичках в реальности не существует вообще.
Представьте просто, если послать в буй семейство михалковых, сколько на вырученные деньги можно молодёжи открыть??Сколько? Очередная чушь.
Вот давайте предметно. Допустим вы гениальный автор и продюсер. У вас есть потрясающий сценарий не комедии а-ля камеди-клаб, а нечто и ном жанре. Вы готовы запустить проект. Где вы будете брать деньги? Начнём вот с такого простого вопроса.
Снимать заграницей. Что все упёрлись в рос.реальность? Можно снять комедию в таиланде, боевик в америке, триллер или эротику в европе.
Считают, что нашему зрителю их реальность не нужна. Поэтому часто снимали в Украине (правда сериалы, в основном), теперь в Белоруссии будут.
Вот давайте предметно. Допустим вы гениальный автор и продюсер. У вас есть потрясающий сценарий не комедии а-ля камеди-клаб, а нечто и ном жанре. Вы готовы запустить проект. Где вы будете брать деньги? Начнём вот с такого простого вопроса.
В тумбочке, где же еще?
Или найти "клевых чуваков, которые хотят попасть в индустрию", у которых есть деньги, как было у Каримова с "Неадекватными людьми" )
Не согласен. Здоровый рынок не возникнет, потому что потолок сборов по стране - 20 млн. долларов. Половину отдать кинотеатрам, остаётся 10 млн. долларов. Чтобы окупиться, нужно снимать кино за 1-2 млн долларов, а на такое кино не всякий пойдёт. Зрителю нужно зрелище за сотни миллионов, которое может лишь голливуд.
Рынок может появиться и вместе с корупционерами, когда собираемость в кинозалах увеличиться хотя бы до 50 млн, а лучше 100.
В нынешних реалиях можно снимать лишь боевики категории Б и комедии.Ни один национальный рынок (кроме американского) не существует за счёт "блокбастеров". И у нас этого нет и не будет.
Валерий-М
05.01.2015, 20:56
Давно пора открыть тему "Как спасти отечественный кинематограф". У каждого форумчанина на этот счет есть соображения. Зачем засорять офтопом "Вычислителя"?
Арктика, вы большой фантазёр, не имеющий вообще даже приблизительного представления о том, как функционирует рынок кино.:)
Кирилл, с какой целью вы опять включили свой детский апломб?
У каждого форумчанина на этот счет есть соображения.
У меня нет. Я вообще думал, что все с ним нормально.
Валерий-М
05.01.2015, 21:04
У меня нет.
Еще скажите, что у вас нет планов на тему "как нам обустроить Россию".:)
Винников Алексей
05.01.2015, 21:05
Поэтому часто снимали в Украине (правда сериалы, в основном), теперь в Белоруссии будут.
Согласитесь, зрители охотно идут смотреть голливудский антураж. Значит нет смысла кормить их Москвой. Ладно заграница, когда последний раз снимали кино в Новосибирске, Томске, Екатеринбурге? А ведь там есть, что показать и о чём рассказать.
Кирилл Юдин
05.01.2015, 21:05
Кирилл, с какой целью вы опять включили свой детский апломб?И это всё, что вы смогли осилить из моего сообщения? А как насчёт конкретного вопроса? Ну давайте конкретно?
Винников Алексей
05.01.2015, 21:08
Ни один национальный рынок (кроме американского) не существует за счёт "блокбастеров". И у нас этого нет и не будет.
Я говорил о естественной конкуренции. Выбирая между кино за 50 и за 1-5 млн, зритель чаще всего выберет то, что подороже.
Еще скажите, что у вас нет планов на тему "как нам обустроить Россию".
Полный ноль. А что с Россией не так?
сэр Сергей
05.01.2015, 21:15
Кертис,
Считают, что нашему зрителю их реальность не нужна. Поэтому часто снимали в Украине (правда сериалы, в основном), теперь в Белоруссии будут.
На Украине снимали по причине дешевизны. Если упрощенно - то, что русский не станет делать за 100 у.е. украинец с удовольствием сделает за 100 грн.
Согласитесь, зрители охотно идут смотреть голливудский антураж.
Этого антуража хватает в голливудских фильмах. Не нужно пытаться с ними конкурировать. Играть нужно на своем поле, на их поле - шансов ноль.
Нет, комедии о приключения русских в европах-америках, это, как раз, можно. Но не слишком много.
Ладно заграница, когда последний раз снимали кино в Новосибирске, Томске, Екатеринбурге? А ведь там есть, что показать и о чём рассказать.
Если не снимают, значит что-то да мешает. Хотя даже и не знаю, возможно что-то снимали.
Я говорил о естественной конкуренции. Выбирая между кино за 50 и за 1-5 млн, зритель чаще всего выберет то, что подороже.
Остается вопрос, почему же во Франции популярен французский кинематограф? Почему в Германии смотрят не только Хоббитов, но и немецкое кино? И нормально смотрят. Потому, что они не пытаются конкурировать в блокбастерах.
Среднестатистическому зрителю плевать на бюджет. Важны знакомые лица, хорошая реклама, интересная тема. Ну и жанр. На романтическую комедию девушку повести как-то логичней, чем на очередных унылых Трансформеров.
На Украине снимали по причине дешевизны. Если упрощенно - то, что русский не станет делать за 100 у.е. украинец с удовольствием сделает за 100 грн.
Нет. Гонорары актеров не сильно отличаются. У нас фактически дешевле именно снимать. Дешевле аренда павильонов, дешевле съемки на натуре и т.д. Вон, Мажор. Русская компания снимала. Звезды - российские. А снимали в Киеве. Разница в цене 30-50 процентов в зависимости от ряда факторов. Это не мало, но это не разница между сотней долларов и сотней гривень )))
сэр Сергей
05.01.2015, 22:21
Кертис,
Нет. Гонорары актеров не сильно отличаются.
Так, а я не про гонорары актеров говорю. Это отдельная тема, я, именно, о производстве.
А снимали в Киеве. Разница в цене 30-50 процентов в зависимости от ряда факторов. Это не мало, но это не разница между сотней долларов и сотней гривень )))
Да я о том же.
Военные, были охренеть благодарны Федору Сергеевичу за съемки. При мизерном финансировании армии, они двойную выгоду получали.
Это отдельная тема, я, именно, о производстве.
Конечно дешевле. Неопнятно почему у вас так дорого. И почему не перенести его за МКАД. В Ростов, например ) Думается, там не должно быть сильно дорого.
И почему не перенести его за МКАД. В Ростов, например )Действительно. ) В Ростове горы, красиво...
Действительно. ) В Ростове горы, красиво...
Во. Горы. А то странно, например, почему сериал о казаках (Пока станица спит) тоже в Украине снимали? Станиц в России мало что-ли? )
Винников Алексей
05.01.2015, 22:44
Среднестатистическому зрителю плевать на бюджет. Важны знакомые лица, хорошая реклама, интересная тема. Ну и жанр.
Читал интервью киноделов с первого канала. Они говорят, что российский зритель не хочет смотреть про действительность, ему нужны сказки и фэнтези. А это требует больших бюджетов.
В Европе ситуация другая, они готовы смотреть низкобюжетное кино про свою жизнь, наполненное переживаниями и драматичностью.
сэр Сергей
05.01.2015, 22:48
Винников Алексей,
Читал интервью киноделов с первого канала. Они говорят, что российский зритель не хочет смотреть про действительность, ему нужны сказки и фэнтези. А это требует больших бюджетов.
Ну да... Вот, к примеру, не новый итальянский сериал "13-й апостол" - хорошая работа и без охрененных спецэффектов.
Кертис, 1000 раз прав - глупо делать симметричный ответ и играть на их поле.
Отвечать можно и нужно асимметрично.
Станиц в России мало что-ли? )
Много, так ведь Щедрая русская душа - давали возможность заработать украинцам... А теперь конечно будут снимать тут. В Твери сейчас много снимают, например. Да и в Крыму уже снимают...Так и что, всё только начинается!!!:) Теперь все денюшки в "семье" будут)))
Винников Алексей
05.01.2015, 22:53
Пусть на Алтай переезжают, у нас и степь и горы есть, две реки, озеро большое, люди весёлые, коровы мычачие, кони стоячие. Вобщем, натуры много.
Читал интервью киноделов с первого канала. Они говорят, что российский зритель не хочет смотреть про действительность, ему нужны сказки и фэнтези. А это требует больших бюджетов.
Чье интервью? На чем основано? Практически все фильмы Энжой Мувис финансово успешны. Никакого фентези. А вот второй "Темный мир" не сильно радужно выстрелил. Хотя первый 8 миллионов собрал. При трех бюджета (или сколько там). Так что не знаю. Романтические комедии тоже пользуются популярностью.
А теперь конечно будут снимать тут.
Скорее в Белоруссии. Насколько я знаю туда производство многие переносят. Во всяком случает планировали.
Выгода - вот что важно.
Пусть на Алтай переезжают, у нас и степь и горы есть, две реки, озеро большое, люди весёлые, коровы мычачие, кони стоячие. Вобщем, натуры много.
И к вам приедут... потому, как хоть и живёт,там "непробиваемый" Лёша, но он свой, родной и близкий! :) И мы любим его))):heart:
Скорее в Белоруссии. Насколько я знаю туда производство многие переносят. Во всяком случает планировали.
Выгода - вот что важно.
Может быть и будут почему нет? Однако в Твери и Тверской области - в данный момент много снимают, в МО - тоже много площадок съемочных - только я знаю о четырех - в двух уже были съемки- ещё в двух намечаются.
Однако в Твери и Тверской области - в данный момент много снимают, в МО - тоже много площадок съемочных - только я знаю о четырех - в двух уже были съемки- ещё в двух намечаются
Так и раньше не мало снимали. Та-же СтарМедиа часть снимает в Киеве, часть в России. Сейчас будут снимать больше, пока не переориентируются. К лету, думается, успеют. Бюджеты-то на 15-30 процентов режут. В России, большую часть сериалов, снимать не вариант.
Действительно. ) В Ростове горы, красиво...
))))))))))) О как! Это Уральские горы перенесли в Донские степи? ))))
Говоря о местах съемок ... Под Новороссийском создана база, рекламируется, предлагается, но там кроме рекламы, почему-то , ничего не снимают... Видимо цены, все-таки завышены
К лету, думается, успеют. Бюджеты-то на 15-30 процентов режут. В России, большую часть сериалов, снимать не вариант.
Ничего справятся. Тут всюду от Москвы, в любую сторону - красота! А за км = 200 -300 так и вовсе отстроить площадки за небольшие деньги, опять же натура!!! Да какая!!! Такой красоты нет нигде!!! Несколько лет назад с мужем в круизе по Волге были! Боже!!! Это не передаваемая красота!!! Так вот теплоход на котором мы были останавливался в городке Козьмодемьянск, жители считают, что их город прообраз Васюков - из 12 стульев, там есть музей Остапа Бендера и шахматного клуба...так вот, это тааааааакая натурааааааааааааа - мечта! Город аккуратненький, чистый - но там так бережно берегут- всё то--- с тех СССРовских времен. Там даже запах другой!!! А красота какая!! Пристань. Мы там были ещё и канун их праздника. Так там можно снимать 30-е 40-е 50-е годы прошлого века- ничего не вкладывая!!!
http://yandex.ru/images/search?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%20%D1%8 0%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1% 80%D0%B0&uinfo=sw-1366-sh-768-ww-1316-wh-599-pd-1-wp-16x9_1366x768&viewport=wide&source=related-4
)))))))))) О как! Это Уральские горы перенесли в Донские степи? ))))
Не, ростовские. И в них горные курорты с прекрасным воздухом, в которых отдыхают украинские туристы.
А так-то там до Кавказа недалеко...
О как! Это Уральские горы перенесли в Донские степи? ))))Не, у нас здесь свои, Псаки сказала.
Винников Алексей
05.01.2015, 23:32
потому, как хоть и живёт,там "непробиваемый" Лёша, но он свой, родной и близкий!
"Я есть Грут!"
Так там можно снимать 30-е 40-е 50-е годы прошлого века- ничего не вкладывая!!!
Вероятно там пилить деньги не так удобно :happy:
Впрочем мне-то все равно где снимают. 90 процентов сериалов смотреть невозможно. Редкие удачи радуют. И тут уж не важно где снимать. Вот ремейк "А зори здесь тихии" снимали в Подмосковье и Карелии. Посмотрим, что выйдет.
А Селигер! Кто-то был там? Это ведь чудо света! На самом деле так и есть - Чудо света центральной России!!! Там можно хорошую дачу снять за относительно небольшие деньги - и натурыыыы - просто невероятная красота!!! есть такие озера в лесу - чистейшие - прозрачные. Ледниковые. А природа? А святыни? Дааааа. Это просто пока не было повода. Давали возможность заработать неблагодарным. А теперь всё- лавочка к счастью прикроется.
http://yandex.ru/images/search?text=%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D 1%80
Винников Алексей
05.01.2015, 23:39
А Селигер!
Там Путин с детьми отдыхает. Там нельзя.
"Я есть Грут!"
это что ли вот этот: Тоже самое что Ходор
Весь спектр эмоций в одном предложение (слове)
Грут - персонаж вселенной комиксов о Стражах галактики, огромное деревоподобное существо, ставшее личных телохранителем енота по имени Ракета, мог говорить только одну фразу, что не мешает ракете его нормально понимать, означать фраза может все что угодно, от клича нападения, до простого ответа на вопрос Я не видела. Но вам верю, что вы именно Грут)))
Винников Алексей
05.01.2015, 23:42
это что ли вот этот:
Ага.
Кино для детей, можно и не смотреть.
Там Путин с детьми отдыхает. Там нельзя.
К вашему сведению - там не просто отдыхают. там встречается активная молодежь РФ, перспективные, умные ребята. Со своими идеями, со своим желанием сделать Россию лучше! В отличии от нытиков - они делают и добиваются успеха! И Путин с ними встречается, проводит там пресс-конференции, то есть работает, опять же в отличии от нытиков, которые считают, что им кто-то что-то должен. Работать надо, действовать, а не ныть. Вот тогда и жизнь будет замечательной. "Под лежачий камень вода не течет."
Винников Алексей
05.01.2015, 23:46
Со своими идеями, со своим желанием сделать Россию лучше!
Я тоже хотел, но мои идеи предпочли просто забрать, другие проигнорировали. Теперь я ничего не хочу делать, я хочу просто убивать.
Теперь я ничего не хочу делать, я хочу просто убивать.
Как бы Вам еще и думать научиться прежде, чем говорить
Винников Алексей
05.01.2015, 23:55
Как бы Вам еще и думать научиться прежде, чем говорить
Я не вас имел в виду.
Я тоже хотел, но мои идеи предпочли просто забрать, другие проигнорировали. Теперь я ничего не хочу делать, я хочу просто убивать.
))) не убедительно. Поделитесь страшной историей, как у вас отобрали вашу идею...Если идея стоящая, и вы понимаете, что она "выстрелит" - то в этом случае, даже учитывая, что авторское право не распространяется на идею - её все же можно патентовать, оформив письменно и заверив нотариально и в случае необходимости доказать свое авторство на идею. Другое дело, что вряд ли вы будете этим заниматься. Но, даже если поверить в то, что вы написали у вас действительно украли идею, то какой же вы слабый в этом случае человек. Ужас. Других бы наоборот раззодорило. Ну раз вы генерируете идеи, то почему бы новых не создать? Это тем, кто ворует идеи - им с этим не справиться, а раз вы смогли тогда, то что вам мешает - но уже с опытом своих ошибок - сделать ещё что-то? И уже воплотить эту идею в жизнь? Ну, хотя бы попытаться? Чего уж сразу
Теперь я ничего не хочу делать, я хочу просто убивать.
так слюнявиться....не по-мужски, как минимум.
Винников Алексей
06.01.2015, 00:01
Поделитесь страшной историей, как у вас отобрали вашу идею
Рассскажу в Курилке, тут всё таки тема по кино - фантастику.
И это всё, что вы смогли осилить из моего сообщения?Что можно "осиливать" в подобных бредогенерациях:
Госфинансирования и не было года три четыре. С 2007 го года прекратили. Возобновили какую-то небольшую поддержку где-то в 2012-м. Где реальный здоровый рынок кинопроизводства?
???
Мало того, что вы, судя по всему, читает посты по диагонали, так ещё и фантазии выдаёте за факты.. И вы мне предлагаете этому подыгрывать? :happy:
Нет уж, увольте.
Если идея стоящая, и вы понимаете, что она "выстрелит" - то в этом случае, даже учитывая, что авторское право не распространяется на идею - её все же можно патентовать, оформив письменно и заверив нотариально и в случае необходимости доказать свое авторство на идею.
Идея не является объектом авторского права!!!
Сколько же можно повторять одно и тоже?
Авторское право не распространяется также на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия и факты (п. 5 ст. 1259). Данное положение имеет очень большое значение, поскольку в соответствии с ним объектом правовой охраны выступают элементы не содержания, а формы произведения. Например, в произведении художественной литературы к элементам формы относятся: язык, художественные образы, последовательность изложения, а к элементам содержания — тема, сюжет, идейные достоинства и т. п. При этом содержание произведения всегда облечено в определенную форму, через которую оно и выступает.
Соответственно автор произведения не приобретает исключительных прав на использование темы, сюжета и т. п. Другие лица могут, используя тот же сюжет, тему, создать собственное независимое произведение. Такое произведение не будет носить производный характер.
Кертис, не умничайте, не стройте из себя человека.
Если идея стоящая, и вы понимаете, что она "выстрелит" - то в этом случае, даже учитывая, что авторское право не распространяется на идею - её все же можно патентовать, оформив письменно и заверив нотариально и в случае необходимости доказать свое авторство на идею. Другое дело, что вряд ли вы будете этим заниматься. Доказать - если хотя бы оформить, заверить или выслать письмо на свой адрес - можно. И такие случае в практике есть.
Доказать - если хотя бы оформить, заверить или выслать письмо на свой адрес - можно. И такие случае в практике есть.
Еще раз. На идею нельзя никак. Хоть сто раз высылай сотней писем. И случаи были, пока не была принята поправка о том, что идея не объект права. А так да, в Голливуде несколько громких дел было. После поправки - шиш. Идея не объект, все.
Кирилл Юдин
06.01.2015, 00:29
Мало того, что вы, судя по всему, читает посты по диагонали, так ещё и фантазии выдаёте за факты.Правда? А это не вы писали:На самом деле просто прекращение гос.финансирования всех этих коррупционеров через 2-3 года даст формирование реального здорового рынка производства кино. Аксиома.И какой там был глубокомысленный контекст, который в корне меняет смысл этой цитаты? Не надо юлить и выкручиваться.
???Что? Вы не знали, что с 2007-го года кажется, госфинансирования в российском кино не стало? Так это уже ваши проблемы.
А вообще-то, я задал вполне реальный и прямой вопрос, который вы решительно и неоднократно игнорируете, уводя разговор в сторону, явно пытаясь сохранить хорошую мину. Так происходит всегда, стоит перейти к конкретике. Печально.
Еще раз. На идею нельзя никак. Хоть сто раз высылай сотней писем. И случаи были, пока не была принята поправка о том, что идея не объект права. А так да, в Голливуде несколько громких дел было. После поправки - шиш. Идея не объект, все.
а когда она была принята?
а когда она была принята?
В Америке? Нужно гуглить, мне лень. Помню, что там еще фигурировала череда идиотских патентов, вроде патента на идею летающей машины )
Кирилл Юдин
06.01.2015, 00:42
Идея не объект, все.Это не совсем так. Даже устал разъяснять. Все почему-то путают идею в её юридическом смысле в законах об авторском праве и идею, как термин драматургов, который гораздо шире.
Поясняю на пальцах:
1. Если у кого-то появилась идея использовать для двигателя воду, как компонент горючего - это идея. Если же описывается детально принцип водородного двигателя, который позволяет реально таковой создать - это уже изобретение!
2. Если кто-то озвучил идею написать историю о мести сына, вернувшегося из дальних стран и узнавшего, что его отца убили, а пытаясь найти убийцу тот понимает, что овдовевшая мать вышла замуж за виновника смерти родного отца - это идея. А вот когда вы опишете все перипетии и основные поворотные точки сюжета, которые без всяких однозначно позволяют идентифицировать историю, как "Гамлет" - это уже синопсис, или краткое содержание истории. Это уже не идея.
Так вот. Краткое содержание истории, позволяющее с точностью идентифицировать сюжет и отличить его от похожих - охраняется авторским правом! Хотя в нашем сценаристском народе и может именоваться идеей.
Соответственно надо смотреть, чем по сути является то, что кто-то назвал идеей.
Из личного опыта: у меня покупали разработку сериала - около страницы описания на стандартную серию.
Если идея стоящая, и вы понимаете, что она "выстрелит" - то в этом случае, даже учитывая, что авторское право не распространяется на идею - её все же можно патентовать, оформив письменно и заверив нотариально и в случае необходимости доказать свое авторство на идею
вот.
Если же описывается детально принцип водородного двигателя, который позволяет реально таковой создать - это уже изобретение!
1. Если у кого-то появилась идея использовать для двигателя воду, как компонент горючего - это идея. Если же описывается детально принцип водородного двигателя, который позволяет реально таковой создать - это уже изобретение!
Технология. Ее описывают. И да это изобретение.
Если кто-то озвучил идею написать историю о мести сына, вернувшегося из дальних стран и узнавшего, что его отца убили, а пытаясь найти убийцу тот понимает, что овдовевшая мать вышла замуж за виновника смерти родного отца - это идея. А вот когда вы опишете все перипетии и основные поворотные точки сюжета - это уже синопсис, или краткое содержание истории. Это уже не идея.
Еще раз. Мы говорим об идее. Зачем вы мне говорите о синопсисе, который не идея? Я знаю как продают синопсисы. И знаю, как синопсис прописывается в договоре:
«Синопсис» - оригинальное литературное произведение, содержащее краткое описание основных персонажей и сюжета Фильма, предназначенное для создания Сценария. Автором Синопсиса является Исключительное право на Синопсис на момент заключения Договора принадлежит Заказчику.
Так причем тут синопсис, если разговор об идее?
Или Нюша путает термины? Тогда объяснять нужно ей, я не путаю.
В Америке? Нужно гуглить, мне лень. Помню, что там еще фигурировала череда идиотских патентов, вроде патента на идею летающей машины )
Уважаемый Кертис (без тени иронии). Все Вы говорите верно, но... если свой продукт, даже в форме законченного произведения (а это уже объект права), Вы обзовете "идеей", то результат будет плачевен. Но если "идею" представите в форме законченного произведения и назовете - "рассказ", "эссе" и.т.д. и даже не получив ISBN и.т.д., но опубликуете в интернете (на специализированных сайтах), то Вы получаете объект права.
но опубликуете в интернете (на специализированных сайтах), то Вы получаете объект права.
Или хотя бы оформить и изложить её в надлежащем виде и нотариально заверить, о чем я писала выше, то доказать своё авторство вполне так себе реально.
Мы говорим об идее.Как выглядит идея?
Или хотя бы оформить и изложить её в надлежащем виде и нотариально заверить, о чем я писала выше, то доказать своё авторство вполне так себе реально.
Вариант конечно, но...более затратен ))) Кстати о птичках )))) Нотариус должен быть профессионалом от бога ))). Так же можно отправить "наличку по факсу, заверенную нотариусом"
сэр Сергей
06.01.2015, 01:00
Элина,
Как выглядит идея?
Вот, приехал из провинции Пушкин, встретился с друзьями и знакомыми. Ну, выпили, как водится.
Пушкин давай травить байку про то, как его в провинциальном городке за важную персону из Петербурга приняли и ,что из этого вышло, прямо, комедия.
Вот, прямо, готовый сюжет, живописал Пушкин - это "чистая" идея.
Ну, не оформил Пушкин синопсис.
А Гоголь, возьми, да и напиши "Ревизора"... А, это, уже, полновесный объект авторского права...
Как выглядит идея?
12 стульев. "Идея товарищи, - это человеческая мысль, облеченная в логическую шахматную форму" )))
Все Вы говорите верно, но... если свой продукт, даже в форме законченного произведения (а это уже объект права), Вы обзовете "идеей", то результат будет плачевен.
Еще раз. Говоря об идее я не подразумеваю синопсис. Я не подразумеваю сценарий (рассказ, повесть), который назвали идеей. Я подразумевая именно идею.
И, находясь на форуме сценаристов, я подозреваю, что разница очевидна всем. Поэтому не вижу в каждой теме писать очевидное. Тем более, что, ьуквально пару дней назад, я объяснял, что, если человек там беспокоится об идее, то пусть пишет синопсис и защищает его.
Но если "идею" представите в форме законченного произведения и назовете - "рассказ", "эссе" и.т.д. и даже не получив ISBN и.т.д., но опубликуете в интернете (на специализированных сайтах), то Вы получаете объект права.
Мой рассказ станет объектом права в момент его написания. Для этого нет нужды публиковать. Тем более что публикация - метод защиты. Зарегистрировать в РАО надежней.
Или хотя бы оформить и изложить её в надлежащем виде и нотариально заверить, о чем я писала выше, то доказать своё авторство вполне так себе реально.
На синопсис, рассказ, новеллу, сценарий, предсказание - но не на идею синопсиса, рассказа, сценария и т.д.
Как выглядит идея?
Очень просто. Террористы захватывают Белый Дом и берут в заложники семью президента. Агент всех спасает. Это идея. По ней снята два фильма о штурме Белого Дома.
Ленин оказывается охотником на вампиров.
Это тоже идея.
И еще миллиард идей. Включая идеи о том, как люди летели-детели, а потом бац! И шлепнулись на необитаемый остров. Ну, это они думали, что он необитаемый.
Нет. Не Лост. Таинственный остров
Вот, приехал из провинции Пушкин, встретился с друзьями и знакомыми. Ну, выпили, как водится. Пушкин давай травить байку про то, как его в провинциальном городке за важную персону из Петербурга приняли и ,что из этого вышло, прямо, комедия. Вот, прямо, готовый сюжет, живописал Пушкин - это "чистая" идея. Ну, не оформил Пушкин синопсис. А Гоголь, возьми, да и напиши "Ревизора"... А, это, уже, полновесный объект авторского права...
Вот, кстати. Как раз, недавно читал об этом )
Очень просто. Террористы захватывают Белый Дом и берут в заложники семью президента. Агент всех спасает. Это идея. По ней снята два фильма о штурме Белого Дома.
Ленин оказывается охотником на вампиров.
Это тоже идея.Нет, я не об этом спросила. Что именно вы подразумеваете, когда говорите "идея"? сэр Сергей пример привел с Пушкиным, то есть идея - это озвученная в присутствии нескольких лиц фраза. Или это написанные на бумаге несколько слов "Ленин охотник на вампиров"?
Кирилл Юдин
06.01.2015, 01:20
Так причем тут синопсис, если разговор об идее? Потому что синопсис очень часто называют идеей. Более того - идеей в разных теоретических трудах называют разные вещи. Часто меняют местами по смыслу с темой. Я на это и обращаю внимание, что у сценаристов нет единой чёткой терминологии и идеей называют всё, что угодно. Например логлайн или аннотацию. Так что уточнения очень нужны. И если речь идёт о том, что у кого-то украли идею - тем более нужно уточнять, что под этим подразумевается.
Или Нюша путает термины? Тогда объяснять нужно ей, я не путаю. Это всё относительно. Вот вы скажете, что заявка и синопсис - одно и то же - с вами согласится Афиген. Скажете, что это разные вещи - Афиген не согласится, но согласится Куликов. Что, кто-то из них профан?
Предпочитаю не спорить, а уточнять, что конкретно имею в виду в таких случаях. Ну нет у нас чёткой терминологии по этому поводу. Ну просто нет.
А это не вы писали:И какой там был глубокомысленный контекст, который в корне меняет смысл этой цитаты? Писал я. И там нет никаких подтекстов, не надо плодить сущности. Надо понимать буквально: как только государство прекратить финансировать всяких дармоедов типа клана михалковых (посмотрите фильмографию по годам, они постоянно что то "снимают" и отнюдь не на свои кровные), и прочих непрофильных пилителей беджета (с коими тот же Барихан ведёт затяжную борьбу), все эти конторки позакрываются, а на плаву останутся реальные кинодеятели типа Бекмамбетова, коий и без дотаций неплохо живёт. За 2-3 года рынок переформатируется и никого лишнего на нём не будет.
И кадры никуда не денутся - лишние ненужные люди уйдут в смежные отрасли, профильные спецы перекантуются на сериалах и клипах. Ну и отдальные кинопроекты будут сразу, у того же Бекмамбетова и Энджой Мувис и ещё кое кого.
Эти простые расклады понятны и школьнику. Что вам то тут неясно?
Повторюсь, это не моё мнение, а мнение части авторитетных деятелей из продюсеров и режиссёров. Даже подскажу где искать цитаты:
«Панорама российской киноиндустрии» 2012 (http://issuu.com/kinobizon12/docs/_________________________________/1)
Это сборник статей и материалов о современном состоянии отрасли теле- и кинопроизводства в российской федерации выпущенный Ассоциацией продюсеров кино и телевидения.
КИНОИНДУСТРИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2012 год (http://research.nevafilm.ru/reports/eao/eao2012)
И там и там есть по 3-4 мнения вполне уважаемых, но честных деятелей, которые говорят именно об этом. И я полностью разделяю их мнение, поскольку сам знаю всё изнутри.
У чиновников, разумеется, своя правда в виду цеховой солидарности и коррупции.
Вы не знали, что с 2007-го года кажется, госфинансирования в российском кино не стало? Так это уже ваши проблемы.Любителю конкретики не с руки такие трюки по "увиливанию" .. :happy:
Нет, Кирилл, это кажется только вам и это исключительно ваши проблемы. :happy:
Государство же все 2000-е только увеличивало финансирование кино, доведя расходы в 2012-2014 годах до примерно $200 млн. в год. Учите мат.часть и не пишите всякую чушь. Именно поэтому тот же михалков козырял своими фильмами ценой под $50млн., его брат делал "Щелкунчика" за $90 млн., а Бондарчук снимал розовые танки за $36млн., а "Сталинград" за $30млн...
Какая нелепость объяснять очевидное.
А вообще-то, я задал вполне реальный и прямой вопрос, который вы решительно и неоднократно игнорируетеПовторюсь, что я не собираюсь подыгрывать вам в вашем идиотизме. :)
Нет, я не об этом спросила. Что именно вы подразумеваете, когда говорите "идея"? сэр Сергей пример привел с Пушкиным, то есть идея - это озвученная в присутствии нескольких лиц фраза. Или это написанные на бумаге несколько слов "Ленин охотник на вампиров"?
Не имеет значения. Хоть расскажу, хоть напишу, идея не станет объектом авторского права, пока не превратится в произведение. Но. Даже после того, как вы напишите роман о штурме Белого Дома китайцами никто не помешает написать о том, как его штурмуют монголо-татары.
сэр Сергей
06.01.2015, 01:25
Элина, все проще:
"Чистая идея" это никак не оформленная мысль или мысли, чтобы они не содержали.
А идея, оформленная в тот же краткий синопсис - это, уже, объект авторского права.
Грубо, конечно.
Вот вы скажете, что заявка и синопсис - одно и то же - с вами согласится Афиген. Скажете, что это разные вещи - Афиген не согласится, но согласится Куликов. Что, кто-то из них профан?
Нет. Но и то и то - объект права. А так, просто разница в терминологии. Но идея-то это идея. Значение слова можно в словаре посмотреть. С заявкой и синопсисом сложнее )
Я на это и обращаю внимание, что у сценаристов нет единой чёткой терминологии и идеей называют всё, что угодно. Например логлайн или аннотацию. Так что уточнения очень нужны. И если речь идёт о том, что у кого-то украли идею - тем более нужно уточнять, что под этим подразумевается.Абсолютно согласна.
Не имеет значения. Хоть расскажу, хоть напишу, идея не станет объектом авторского права, пока не превратится в произведение.То есть синопсис (даже краткий) - это произведение.
То есть синопсис (даже краткий) - это произведение.
Конечно.
Но чем он более краткий, тем сложнее будет доказать ваше авторство. Думаю, тут понятно почему )
Но чем он более краткий, тем сложнее будет доказать ваше авторство. Думаю, тут понятно почему )Логлайны ничего не стоят, понятное дело.
Недавно конкурс Роднянского был: идея фильма о любви.
Присылайте материалы в виде заявок, кратких синопсисов с описанием идеи и темы, основного конфликта и характеров героев.И это всё - идея. Странно, правда?
Кирилл Юдин
06.01.2015, 01:40
Надо понимать буквальноЯ именно буквально и понял.
(посмотрите фильмографию по годам, они постоянно что то "снимают" и отнюдь не на свои кровные)Продюсеры практически всегда привлекают не свои финансы. Так что это снова пустая болтовня.
Это сборник статей и материаловВы предлагаете здесь обсудить сборник?
И там и там есть по 3-4 мнения вполне уважаемых, но честных деятелейДавайте я вам ссылку на БСЭ дам? Что вы хернёй занимаетесь?
Любителю конкретики не с руки такие трюки по "увиливанию"У вас дислексия? Слово "кажется" касалось точной даты, а не сути.
Государство же все 2000-е только увеличивало финансирование кино, доведя расходы в 2012-2014 годах до примерно $200 млн. в год. Учите мат.часть и не пишите всякую чушь.Мальчик, я работал на проекты под господдержку. Мне за это деньги платили. А потом контору прикрыли, и она разорилась, поскольку именно тем и занималась, что выбивала финансирование по программе господдержки. Поэтому иди похихикай и попод*бывай себя перед зеркалом.
Всем известно (кто в отрасли не первый день), что в кризис программу господдержки кинопроизводства остановили и несколько лет велись споры по поводу, какой она должна быть, чтобы быть более эффективной. В этот период закрылось много кинокомпаний, снимавших до этого кино.
Потом была предложена схема господдержки адресной. Эту тему тоже обсуждали и решали кому конкретно дадут деньги ещё несколько лет.
Повторюсь, что я не собираюсь подыгрывать вам в вашем идиотизме.Потому что тебе ответить нечего, трепло.
Недавно конкурс Роднянского был: идея фильма о любви.
Это просто название конкурса. А в правилах указано, что именно ищут. Название "Синопсис или заявка фильма о любви" Звучало-бы... не очень )
Название "Синопсис или заявка фильма о любви" Звучало-бы... не очень )Угу. Но это к тому, что словом "идея" называют и заявку, и синопсис порой. Надо уточнять, Юдин прав.
Угу. Но это к тому, что словом "идея" называют и заявку, и синопсис порой. Надо уточнять, Юдин прав.
Что, каждый раз? Этот вопрос уже раз десятый поднимается :happy:
Может быть мне в подпись вставить? Так там такая простыня выйдет, что меня забанят :happy:
Так там такая простыня выйдет, что меня забанят :happy:Если туда и про графоманов войдет - точно забанят. :happy:
сэр Сергей
06.01.2015, 01:54
Элина,
Угу. Но это к тому, что словом "идея" называют и заявку, и синопсис порой. Надо уточнять, Юдин прав.
Вот, поэтому, я и пользуюсь неофициальным термином "чистая идея", то есть, неоформленная, непрописанная в принятые типы оформления.
И, вот, реально, чем больше подробностей, тем сложнее "украсть". Бо фабула, сродни"чистой идее".
Если туда и про графоманов войдет - точно забанят.
А что, про графоманов нельзя? (
Я бы хотел быть графоманом...
И, вот, реально, чем больше подробностей, тем сложнее "украсть". Бо фабула, сродни"чистой идее".
Именно поэтому не пишу "краткие синопсисы". Всегда развернутые. Краткий могу сделать из развернутого по просьбе. Но развернутый пишу первым ) А потом еще и серию, в качестве контрольного выстрела.
Кстати, об идее. У продюсера компании была идея. Он облек ее в письменную форму и отправил нам. Чтобы мы, по его идее, написали синопсис, а потом сериал. Результат (синопсис) его не устроил. Он сказал, что представляет все иначе. При этом сказал, что мы можем попробовать этот синопсис продать, он не обидится.
Но смешно не это. Смешно, что, буквально, через пол года, нам приходит сценарий и там та-же идея! Более того, некоторые ходы один в один (в идее есть убийства и описания кого и как). Видимо, продюсер не только нам высылал и не только наш вариант его не устроил и кто-то уже пристроил )
Вот, как-то так.
А что, про графоманов нельзя? (Графоманы - табу. Они же гении, а с гениями надо поделикатнее.
Графоманы - табу. Они же гении, а с гениями надо поделикатнее.
Окак... Нужно запомнить. А лучше сделать тату на лбу соавтора... Если там осталось место
Продюсеры практически всегда привлекают не свои финансы.В контексте речь о том, что у них ни перед кем нет финансовых обязательств и ответственности.
Вы предлагаете здесь обсудить сборник?
Давайте я вам ссылку на БСЭ дам? Что вы хернёй занимаетесь?В БСЭ тоже есть мнения продюсеров о том как победить российский бардак в киноиндустрии?
Не включайте дурака! Вы сами говорили, что мол "моё мнение", я вам дал ссылки где о том же самом говорят известные деятели. Сколько это ещё нужно повторить, чтобы до вас дошло?
У вас дислексия? Слово "кажется" касалось точной даты, а не сути. Очевидно это ваш склероз - в 2007 году было выпущена куча российских фильмов, равно как и в 2008 и далее. Кризис был осень 2008, так что сказался он только в 2009. Кроме того, в 2005-2008 годах в кино энергично вкладывались даже такие игроки, как АФК Система и прочие...
Мальчик, я работал на проекты под господдержку. Мне за это деньги платили. А потом контору прикрыли, и она разорилась, поскольку именно тем и занималась, что выбивала финансирование по программе господдержки. Поэтому иди похихикай и попод*бывай себя перед зеркалом.Теперь понятно, дедушка, почему такая реакция на очевидное.. Видимо клерку в офисе платили стабильно на попилах кино-бабла.. :happy:
Есть повод для ностальгии. Но к кино это не имеет отношщения.
Всем известно (кто в отрасли не первый день), что в кризис программу господдержки кинопроизводства остановили и несколько лет велись споры по поводу, какой она должна быть, чтобы быть более эффективной. В этот период закрылось много кинокомпаний, снимавших до этого кино.
Потом была предложена схема господдержки адресной. Эту тему тоже обсуждали и решали кому конкретно дадут деньги ещё несколько лет.Мало того, что склероз, так ещё и клерк возомнил себя знатоком индустрии... :happy:
Охранник на парковке тоже наверно деньги получал от вашей конторки? Надо полагать, тоже крупный специалист в кинобизнесе? :happy:
Надо полагать, что "велись споры" - это откровение?
Эффективность распределения средств на кино обсуждается все 2000-е, на разном уровне. И до сих пор обсуждается, хотя с того же 2007 года изменилось всё очень сильно.
Погонщик леммингов
07.01.2015, 23:39
Довольно много материала о схемках "Вычислителя": http://gidsobitiy.ru/semki-filma-vyichislitel/
Непонятно только, зачем давать такой материал, когда прокат фильма в России уже завершен. Ну да не стану ломать над этим голову.
Прочитала книгу и вот что скажу: в фильме гибель Юста гораздо лучше смотрится, чем его нелепая смерть в книге. Я даже как-то не ожидала, что его убьют спящего, вот так просто, раз, и готово. Большую часть книги он наводил страх, а тут вдруг два полудохлика с ним справились.
Погонщик леммингов
08.01.2015, 12:01
Элина, с сонным бандитом справится даже подросток. Спать-то надо. А как я "утопил" (да, в кавычках) Кристи? Ни с того ни с сего, вдруг. Почему так? А потому, что нелепая смерть подчас сильнее действует на читателя, чем смерть любого иного генезиса. Приводить литературные примеры надо?
А как я "утопил" (да, в кавычках) Кристи?Хорошо, что в фильме она осталась жива, иначе б зритель ушел разочарованным. В книге развязка закономерна - герой останется один, и развязавшийся узел всё объясняет, у них под конец веревка состояла из обрывков.
Украинцы могут здесь посмотреть в хорошем качестве.
http://www.ex.ua/85144727?r=70538,23775
Посмотрел до середины. Что-то не то. Как-то скомкано и многое приходится додумывать или довспоминать из книги. Допустим, книги я в глаза не видел. Эрвин выторговывает себе ящик. Как потом стало ясно, ящик нужен лишь для одного - спрятаться в нем от полчища инопланетной мерзости. Спрятались раз и ящик бросили. Но почему Юст вначале не придавал никого значения ящику, а потом вдруг захотел его забрать себе? Откуда у него прозрение случилось? Герои представлены так и не были. Точнее, не были более-менее хотя бы. Еще вопрос с ящиком. Как Эрвин, еле волоча этот ящик, на столько обогнал основную группу?Чем все они занимались там? Героиня называет Эрвина вычислителем уже в самом начале, хотя он еще и не вычислил ничего. Успел сделать некоторые выводы, но у героини даже не было времени убедиться в их правильности. И тут она заявляет: хоть чего-то ты не знаешь. И нет ощущения болота.
Украинцы могут здесь посмотреть в хорошем качестве.Я не украинец, но у меня показывает. Спасибо, очень хотелось еще раз посмотреть.
Я не украинец, но у меня показывает.
Странно, раньше из России этот сайт видно не было.
Странно, раньше из России этот сайт видно не было.Да, я знаю. На "Нюхача" кидала людям ссылки, в России не показывало.
Кирилл Юдин
08.01.2015, 16:42
Я не украинец, но у меня показывает.У меня показывает только рекламу по кругу.
У меня показывает только рекламу по кругу.Нажала "смотреть" и вот, смотрю.
http://sf.uploads.ru/BaIQT.png
Украинцы могут здесь посмотреть в хорошем качестве.
ну, вот украинцам и тут закон не писан(((( авторские права не соблюдаются. вообщем бардак - он во всем бардак.
ну, вот украинцам и тут закон не писан(((( авторские права не соблюдаются. вообщем бардак - он во всем бардак
Да-да, и тут украинцы виноваты. И Вычислителя на российские ресурсы тоже они залили, гады ) На кинозале есть. Да много где есть, если честно.
Ну и то, что один из крупнейших торент трекеров - русский мы забудем )
Само содержания и съемку обсуждать не буду. Но вот концовка меня разочаровала. То, что я читал, как только сценарий появился у нас на конкурсе, было глубже, интереснее и, я бы сказал, трагичнее и/или драматичнее (на выбор). А тут классический хэппи энд с последней фразой о новом мире. Даже не смешно.
Да-да, и тут украинцы виноваты. И Вычислителя на российские ресурсы тоже они залили, гады ) На кинозале есть. Да много где есть, если честно.
Ну и то, что один из крупнейших торент трекеров - русский мы забудем )
Вот всё-таки как же вы ко мне неравнодушны))):):blush: Пристаёте и пристаёте)))) (на всякий случай - это шутка) Забывать ничего не будем))) я конкретно сказала про ссылку, которую дал Ого. Конкретно - по этой ссылке. Другой не было. Поэтому ещё раз и по слогам: я ска-за-ла кон-крет-но по э-той ссыл-ке - дру-гой не бы-ло. Фух. Надеюсь понял...:cry:
Бяка и Бука
08.01.2015, 19:30
Ого, большое спасибо за возможность просмотра!
Посмотрел до середины. Что-то не то. Как-то скомкано и многое приходится додумывать или довспоминать из книги.
Не удивительно. Эта копия сокращена на треть! На сорок минут, если быть точным. От комментариев воздержусь, пока не посмотрю весь фильм. Целиком.
Ещё раз,Ого , спасибо!
Не удивительно. Эта копия сокращена на треть! На сорок минут, если быть точным.
То есть, тот фильм, что шел в кинотеатре на 40 минут длиннее???
Эйнштейн
08.01.2015, 20:01
На КП метраж 2 часа
В кинотеатре фильм шел час двадцать.
сэр Сергей
08.01.2015, 20:24
И к меня работает. Теперь посмотрю, наконец. Спасибо укропам :)
Я надеялся, "вычислитель", станет прорывом российской фантастике, книга отличная, сценарий не уступает голливудским. Но как говориться надежды юношей питают
Спасибо укропам Когда человек начинает вешать на другие народы ярлыки, называть евреев - жидами, французов - макаронниками, французов - лягушатниками, украинцев - укропами - это первый маленький шаг к фашизму. Будьте честны с самим собой, вы не сэр Сергей, вы герр Сергей
Человек столько раз человек, сколько он знает языков
Тарас Шевченко
сэр Сергей
08.01.2015, 20:51
Марвик, спокойно, не надо пены. Не надо вносить сюда политику.
Хотите сразиться? Давайте сразимся в Курилке.
Человек столько раз человек, сколько он знает языков
Тарас Шевченко
Шевченко дневники писал по-русски. И вашим языком я владею :haha:
сэр Сергей,
Не надо вносить сюда политику Это не политика, это культура общения, как интересно у вас получилось, я защитил украинцев и автоматически стал украинцем, действительно твоё место в курилке
сэр Сергей
08.01.2015, 21:05
Марвик,
Это не политика, это культура общения,
Культура общения не позволяет оскорблять незнакомых людей.
Погонщик леммингов
08.01.2015, 21:39
Само содержания и съемку обсуждать не буду. Но вот концовка меня разочаровала. То, что я читал, как только сценарий появился у нас на конкурсе, было глубже, интереснее и, я бы сказал, трагичнее и/или драматичнее (на выбор). А тут классический хэппи энд с последней фразой о новом мире. Даже не смешно.
Вы ведь понимаете, наверное, каково было первое требование продюсеров к сценарию? Даешь хеппи-энд! Будем радовать зрителя! Я вертелся, как уж на сковородке, и не дал им, чего они хотели. Дал в финале лишь некую надежду, но этого им оказалось мало. Кто такие, по мнению российских продюсеров, зрители? Во-первых, дубы, а во-вторых, деточки, желающие сладенького. В лучшем случае -- нечто вроде мадам Мезальянсовой у Маяковского с ее фразой "сделайте нам красиво". Как следствие, сценарий был переписан, и уже не мною. Сколько там осталось от того сценария, что висел на конкурсе? Процентов 20-25, наверное.
Погонщик леммингов, я еще не дочитала ваш сценарий, но вы правда хотели, чтоб в конце фильма герой остался один?
Процентов 20-25, наверное.
Вот оно как... С этого момента совсем грустно стало и смотреть фильму желание подугасало. :(
Разве что в виде опыта перечитать подзабытый сценарий, после чего тут же для сравнения посмотреть кино.
Оригинальный сценарий, кстати, на местном Конкурсе теперь уже не доступен (хотя у особо запасливых и имеются скачанные версии :)), но по-прежнему находится в разделе "в производстве". Интересно, переведут ли в раздел "производство завершено"? Если 20-25% от исходника осталось, то выходит не всё тут однозначно.
Погонщик леммингов
08.01.2015, 21:53
Погонщик леммингов, я еще не дочитала ваш сценарий, но вы правда хотели, чтоб в конце фильма герой остался один?
Да. И в повести так.
Погонщик леммингов,
за что ему такое наказание?
сэр Сергей
08.01.2015, 22:16
Погонщик леммингов,
Процентов 20-25, наверное.
Убили, просто!!! Не может быть!!!
Пожалуйста, можно вас попросить прислать сценарий?
Хочк его почитать после просмотра.
Погонщик леммингов
08.01.2015, 22:18
сэр Сергей, пришлите в личку ваш е-мэйл.
Погонщик леммингов
08.01.2015, 22:20
Погонщик леммингов,
за что ему такое наказание?
За желание видеть хорошую российскую кинофантастику.
Впрочем, я не скажу, что фильм "Вычислитель" плох. Это не то, чего я хотел, но все же лучше, чем могло быть, учитывая уровень российских кинодеятелей.
Хочк его почитать после просмотра.
сэр Сергей, а почему не перед просмотром, если не секрет?.. :blush:
Кирилл Юдин
08.01.2015, 22:32
Короче, посмотрел. Отстранился от того, что читал повесть, что вообще знаю о "Вычислителе" и создателях. В целом - не пожалел потраченного времени.
Болячки у фильма типичные российские. И происходят они из того, что продюсер и режиссёр знают, как надо, а сценарист только мешает вечно, фантазирует не понимая законов индустрии, но с его существованием приходится мириться. :)
Начало скомкано чисто по бондарчуковски. Ну до чего же он любит болтовню за кадром (он или режиссёр егойный:)) - я бы ему по башке за это стучал, пока не выбил бы этот приём. Вспоминаю все его фильмы - ну такая же фигня. Хоть "Сталинград" тот же. Ну не умеешь ты им пользоваться - не пользуйся!
Вот не зря я здесь всем авторам запрещал использовать закадровый голос. Это как наркотик беспомощности - когда не знаешь, как информацию передать киногенично, подключаешь болтовню за кадром, превращая кино в радиолибретто.
Финал и эпизод в заброшенной тюрьме сделан на коленке - бегом-бегом. Набор штампов, так и не дотянувшихся до статуса "заимствований".
По-моему, такими вещами, как созданием атмосферы, темпоритмом вообще никто не заморачивался.
Ну, хорошо, что хоть так сняли. После прочитанной критики я был готов даже к более худшему. Так что, учитывая положение дел в нашем кино, поводов для глубоких разочарований не вижу. Могли изуродовать исходный материал намного сильнее. :)
Погонщик леммингов
08.01.2015, 22:34
Могли изуродовать исходный материал намного сильнее. :)
Угу.
Кирилл Юдин
08.01.2015, 22:36
Это не то, чего я хотел, но все же лучше, чем могло быть, учитывая уровень российских кинодеятелей.Практически то же написал и я только что. :)
За желание видеть хорошую российскую кинофантастику.
Вычислитель потерял всех и остается один?
За что ему такое наказание?
Вычислитель потерял всех и остается один?
За что ему такое наказание?Это не наказание. Вычислитель использовал всех, чтоб добраться до счастливых островов, он бессердечный эгоист. ))
Но в фильме сделали не так.
он бессердечный эгоист
Понятно. Его наказали значительно раньше )))
Погонщик леммингов
08.01.2015, 22:46
Вычислитель потерял всех и остается один?
За что ему такое наказание?
За то, что неправильно поставил задачу. :)
Впрочем, фильм фильмом, а продолжение повести я таки написал, оно выйдет в Эксмо в течение месяца. Там и гибель Кристи не окончательна, и Эрвин пойдет на нерест... Не шучу.
Могли изуродовать исходный материал намного сильнее.
Вроде бы и так сильно. Хотя я сам первый сценарий не читал. Но как-то не верится, чтобы он настолько отличался от книги. Меня даже не покоробил закадровый голос, хотя он довольно долго объяснял то, что по сюжету и не пригодилось. Меня озадачило вот что. Почему Эрвин вычислитель? Потому что он просчитывает каждый свой шаг, каждый шаг других заключенных, даже каждый шаг болотных тварей. И он объясняет свои поступки. Вот! Разумеется, его можно назвать вычислителем. В фильме он мало что объясняет и выглядит это так - то ли ему повезло, то ли еще что. Черт его знает? Это как если бы Шерлок Холмс вел расследование, куда-то ходил, что-то искал, но ничего не объяснял Уотсону. А потом бы назвал имя убийцы, и конец истории.
Опять мне покоя не дает ящик. Он пригодился лишь раз, чтобы спастись черт поймешь от какой дряни, о которой не было сказано ни слова. Потом ящик бросили.
Почему Эрвин так уверен, что эти твари опять не нападут?
Потом сам переход через болота. Нам озвучили 300 км. Но создалось впечатление, что герои прошли два-три дня. Не показалось, что они изнывают от усталости, голода.
Еще так и не понял, какой у Эрвина был план, когда он говорил: стреляй, когда подниму руки. Что было бы, не окажись Юст живым и расторопным. Кстати, в фильме Юст не такой уж и подлец.
А задачка про шоколадки. Это ж надо? Как они недостающую цифру вычислили!
Везде лежит вот такой "Вычислитель":
Продолжительность: 01:19:41
Вероятно, это какой-то очень урезанный вариант фильма. Явно не кинопрокатный.
Погонщик леммингов
09.01.2015, 00:20
Везде лежит вот такой "Вычислитель":
Продолжительность: 01:19:41
Вероятно, это какой-то очень урезанный вариант фильма. Явно не кинопрокатный.
Насколько я помню, прокатный вариант: 1 час 26 минут с секундами.
Я уже говорила, повторю еще раз. В кинотеатре фильм шел час двадцать. На Кинопоиске опечатка, походу.
Сингл Молт
09.01.2015, 00:24
Зачем же на Кинопоиске указывают 2 часа? На сайте - время 120 мин. / 02:00
http://www.kinopoisk.ru/film/777026/
Погонщик леммингов
09.01.2015, 00:25
Элина, фильм уже кто-то выложил на Ютубе. Там то ли час семнадцать, то ли час девятнадцать. Почти уверен, что выкладывал украинец. Подозреваю, что в украинском прокате фильм был слегка покоцан. (Интересно, кому и зачем это понадобилось?)
Этот фильм лежит на всех торрентах в отличном качестве. Источник, вероятно, ivi.ru.
Погонщик леммингов, Жаль, что фильм не передаёт настроение повести и всё лучшее осталось за бортом. Остаётся только надеяться на вторую, более удачную для автора экранизацию
Подозреваю, что в украинском прокате фильм был слегка покоцан.Я выложенный на украинском сайте еще не досмотрела. Вряд ли обрезан, такой же хронометраж и в кинотеатере.
Насколько я помню, прокатный вариант: 1 час 26 минут с секундами.Сеанс был на 19:00, в 20:30 конец (это с рекламой перед фильмом включительно).
сэр Сергей
09.01.2015, 01:05
Натан,
а почему не перед просмотром, если не секрет?..
Не секрет.
Потому что, я хочу составить представление о фильме. Разобрать его.
А, вот, потом, составить представление об оригинале.
Именно, в таком порядке, чтобы восприятие картины было "чистым".
Таки посмотрел на трезвую голову.
Честно говоря, ожидал намного хуже. Если бы не идиотский закадровый текст, было бы совсем хорошо.
Мои поздравления автору.
Кирилл Юдин
09.01.2015, 12:15
Почему Эрвин вычислитель?В фильме это действительно показано очень слабо. И если бы не погоняло, то никто и не догадался, что он такой вычислитель.
Не показалось, что они изнывают от усталости, голода.Как я писал - атмосферу никто не создал. Всё как-то мимоходом.
Еще так и не понял, какой у Эрвина был план, когда он говорил: стреляй, когда подниму руки. Что было бы, не окажись Юст живым и расторопным. Кстати, в фильме Юст не такой уж и подлец. А задачка про шоколадки. Это ж надо? Как они недостающую цифру вычислили!Наши впечатления совпадают:
Финал и эпизод в заброшенной тюрьме сделан на коленке - бегом-бегом. Набор штампов, так и не дотянувшихся до статуса "заимствований".
По-моему, такими вещами, как созданием атмосферы, темпоритмом вообще никто не заморачивался.
Эйнштейн
09.01.2015, 12:24
О чем речь, если фильм порезали до 80ти минут. Это вполне объясняет и появление закадрового голоса и всё остальное. Со Сталинградом аналогичная история - там тоже изначально всё было задумано без ЗК.
Погонщик, а вам вышлют финальный вариант сценария, если попросите?
Хотя еще сериал обещают...
Погонщик леммингов
09.01.2015, 12:30
Погонщик, а вам вышлют финальный вариант сценария, если попросите?
Хотя еще сериал обещают...
Не вышлют. И сериала не будет. Думы продюсеров о сериале -- давно пройденный этап. Есть то, что есть, и не более.
Но отзывы зрителей не только ругательные, но и хвалебные. Только что мне прислали ссылку на один из них: http://bigdrum.livejournal.com/254865.html Хотя мне думается, что критик больше описывает то, что происходит у него в голове, чем на экране.
Кирилл Юдин
09.01.2015, 13:34
О чем речь, если фильм порезали до 80ти минут.Да никто его не резал. Это ошибка. Скорее всего посчитали хронометраж неправильно. Там ведь как показывает: 1:20 , что означает не 120 минут, а час двадцать., то есть 80 минут. Что мы и видим на экране. Да и сам режиссёр хвастался, что мало порезали на этот раз при монтаже - всё в дело пошло.
Но отзывы зрителей не только ругательные, но и хвалебные. Только что мне прислали ссылку на один из них: http://bigdrum.livejournal.com/254865.html Хотя мне думается, что критик больше описывает то, что происходит у него в голове, чем на экране.
Мнда. Глубоко копнул товарищ. Может быть один из авторов сценария?
Посмотрел "Вычислителя".
Правда не в кинотеатре, а скачав в инете. Это к слову о реалиях проката - так и не подгадал сходить в кинотеатр в подходящее время: сеансов было мало и время у них неудобное...
Впечатления:
1. Традиционное для Бондарчука нарушение классического правила: "никакого закадрового голоса". Его можно без всяких потерь убрать, а ключевые моменты показать. Грубая ошибка продюсера/режиссёра.
2. Чувствуется существенная порезанность оригинального сценария, фильм воспринимается как лоскутное одеяло. Сценарий не читал, но исхожу из его цельности.
3. Темп повествования скачет как биржевые курсы в кризис.
4. Поступки героев часто случайные и немотивированные - доходит до появления в развалинах внезапного "союзника" с оружием и исчезновения там же массовки из группы захвата.
5. Постоянный абсурд: "делёж" снаряжения с захватом заложника и последующим внезапным миром - все просто разошлись; группы заключённых вроде бы шли в разные стороны, но "неожиданно" встретились; как бы смертельно опасное падение Винни Джонса в лужу на ровном месте; карикатурная безжалостность Матиаса; нелепая "свирепость" и наивность Волка; необходимость тянуть тяжёлый ящик, в то время как Волк с остальными обошлись и без ящика; и т.д.
6. Заметил пару повторяющихся "объяснялок", причём, оба раза на словах: закадровым голосом и то же самое диалогами. Для полного метра это моветон. Что либо объясняется только один раз, зрители ведь не дауны, а хронометраж ограничен..
7. Атмосфера в форме синусоиды с обрезанным спадом - обнаруживаются несколько резко обрывающихся попыток её создания.
8. Отсутствие проработки характеров: всё условно и безжизненно.
9. Часть диалогов малозначительна и подаётся с говором деревенских гопников.
10. Некоторые сцены не успели доснять - настолько всё скомкано..
11. Примитивные концептарты и вообще визуальные решения. Вместо гонорара Винни Джонсу лучше бы купили концепт у какого нибуть западного студента, или местного кулибина. В инете такого материала ВАГОНЫ.. Настоящие, стильные..
12. Непонятно в чём заключается важность харизмы именно Винни Джонса для его героя - этой харизмой режиссёр так и не воспользовался. Без чётко поставленной задачи актёр не может угадать и точно попасть в характер или атмосферу, поскольку не представляет проект в деталях... В общем на этот счёт были только красивые абстрактные рассуждения в интервью.. При должной работе над ролью можно было вылепить матёрого и сурового Волка и из наших актёров типа Гармаша, Балуева и т.д.
13. Чиповская не умеет играть. Вернее у неё неплохо получается играть саму себя, она гармонично смотрится в: "Оттепели", "Уходящей натуре", ещё где то.. Но тут у героини по идее есть характер, а Аня опять демонстрирует себя, де ещё и с проблемной дикцией... Но девушка милая.
14. Из флоры и фауны понравился только Гриб - как он органично воспринимается, интуитивно, естественно. Остальные монстры неудачны как принципиально, так и в реализации. Нельзя в полном метре столь примитивно использовать 3D-плагины класса Transform! Ну нельзя и точка! Так даже в рекламе уже лет 15 не делают..
15. Тема названия "Вычислитель" не раскрыта. Я так и не понял его суть. Но из контекста похоже следует, что это выражение филосовско-этической проблематики: горе от ума, несовершенство человека, соц. ответственность, страх перед тоталитаризмом, и т.д. Иными словами, исследованы эти идеи через интеллектуальные способности ГГ.. В любом случае, непонятно что там было "вычислять" ГГ - способы защиты от угроз очевидны и тот же Волк без всяких вычислений шляется по болотам как по лужайке перед домом... В общем, в фильме тема названия неопределённая какая то..
...
..
---------
Примерно такие впечатления.
При любых маркетинговых усилиях сделать проект успешным было бы невозможно - нет ни одного "крючка". Это было ясно и из первых кадров и из трейлера. При том, что сама тема и реализация антиутопии вполне нормальная.
Традиционное для Бондарчука нарушение классического правила: "никакого закадрового голоса". Его можно без всяких потерь убрать, а ключевые моменты показать.Это увеличит хронометраж фильма минут на 10, актеры, локации... а здесь всё бюджетненько, за 20 секунд описали антураж и готово.
Как можно было показать ключевые моменты?
Погонщик леммингов
09.01.2015, 14:35
А я, кстати, не вижу беды в закадровом голосе. В большинстве экранизаций без него вообще никак. Важно лишь, когда и как он подается. Желаете удачный пример подачи -- гляньте хоть "Декстера".
13. Чиповская не умеет играть ... де ещё и с проблемной дикцией...
Спасибо. Я уже думал, что оглох, и напридумывал проблемы с озвучкой после просмотра трейлеров.
Кирилл Юдин
09.01.2015, 14:52
А я, кстати, не вижу беды в закадровом голосе.Это всего лишь приём. Как любым другим инструментом, им нужно уметь пользоваться. В даном случае, как и в других последних фильмах Бондарчука (ну под его надзором, как минимум) это делается просто ужасно. Об этом и речь. А сам приём имеет право на жизнь. Однако начинающие авторы считают, что ЗК придаёт истории некую загадочность, романтичность или ещё что-то манящее. Это ошибка. Поэтому я и настаиваю на том, чтобы начинающие авторы забали о закадровом голове и научились сначала обходиться без него. И только потом, понимая реальную его необходимлсть в каждом конкретном случае, пользовались им. Как правило, он не нужен. В данном случае, закадровый голос полностью убил экспозицию.
Зритель не понял, кто есть кто. Кто эти персонажи. Они не раскрыты совершенно. Зрителю на всех наплевать, включая Вычислителя. Действия стали непонятны и немотивированны. Немотивированные действия в "Вычислителе" - уже нонсенс!
Зритель не почувствовал атмосферу ни системы, коротая якобы плоха, ни положения приговоренных. Экспозиция - едва ли на самый важный и тонкий элемент структуры истории. Тут её просто нет. И это очень сильно отбрасывает весь фильм назад. Будь экспозиция мощной, то при всём остальном том же самом, фильм смотрелся бы на порядки выигрышнее, интереснее, эмоциональнее.
а здесь всё бюджетненько, за 20 секунд описали антураж и готово.Так можно было и весь фильм рассказать - зачем снимать что-то? :)
Это увеличит хронометраж фильма минут на 10Не увеличит. Достаточно убрать хромые и не особо нужные эпизоды, которые тоже и денег стоят и время отнимают.
Кирилл Юдин
09.01.2015, 14:53
Чиповская не умеет играть.Нормально она играет, когда есть что играть. И тут в нескольких эпизодах это было видно.
В данном случае, закадровый голос полностью убил экспозицию.Сейчас фильмы начинаются с 1-го поворотного события, чтоб с первых минут эмоционально зацепить зрителя - такие требования, так рекомендуют начинать сценарий. Экспозиция где-то там, позже, в виде флешбэков, и это ужасно.
Нарратор
09.01.2015, 15:18
Сейчас фильмы начинаются с 1-го поворотного события
Это как?
Если фильм прям с первой секунды начался с поворотного события, то как я пойму, что это именно поворот? Ведь я ж даже не знаю, чего он там повернул.
Начинать с яркого события, чтоб зацепить зрителя - да. Но, с первого поворотного пункта...
Погонщик леммингов
09.01.2015, 15:20
Мнда. Глубоко копнул товарищ. Может быть один из авторов сценария?
Вряд ли. Судя по всему, писал некий украинец.
А я, кстати, не вижу беды в закадровом голосе.
Я тоже. Считаю, что в фантастических фильмах он очень даже уместен. Быстро и коротко обрисовывают мир, о котором ты не можешь иметь хоть какое-то представление. Но здесь закадровый голос несколько неуклюж. К тому же, сразу начинаешь понимать, что уж эта героиня точно выживет. За нее переживать не стоит.
Вряд ли. Судя по всему, писал некий украинец.
Очень умный украинец. Мне любопытно, режиссер, когда снимал Эрвина скачущего в овраге тоже знал, что тому никакие болотные твари угрожать не могут?
Нарратор
09.01.2015, 15:36
К тому же, сразу начинаешь понимать, что уж эта героиня точно выживет.
- И если вы думаете, что мне ничего не угрожает, потому что слышите мой голос за кадром... Тоже, умники. Вы что, не смотрели "Город грехов", "Бульвар Сансет" и "Красоту по американски"? (к/ф "Пипец").
К тому же, сразу начинаешь понимать, что уж эта героиня точно выживет. За нее переживать не стоит.Кстати, да. Особых переживаний за героев нет. Рассказ от лица Кристи сбивает с толку: кто ГГ, она? Так ведь нет, ГГ - Эрвин.
А я, кстати, не вижу беды в закадровом голосе. В большинстве экранизаций без него вообще никак. Важно лишь, когда и как он подается.Вот именно. ЗГ - это всего ли приём, выразительное средство.
Но когда закадровым голосом описываются действия.. преподаватели ВГИГа наверно придушили бы за это..
В "Аватаре" тоже много закадрового текста, только он там создаёт атмосферу, погружает во вселенную истории... Если его убрать мы всё равно всё поймём как надо, только без эмоций и деталей.
Погонщик леммингов
09.01.2015, 15:41
Мне любопытно, режиссер, когда снимал Эрвина скачущего в овраге тоже знал, что тому никакие болотные твари угрожать не могут?
Сильно сомневаюсь в этом.
Хороший критик сродни художнику, а "художник копирует не натуру, а лишь свое воображение". :)
Будь экспозиция мощной, то при всём остальном том же самом, фильм смотрелся бы на порядки выигрышнее, интереснее, эмоциональнее.Согласен. Причём, имхо этого можно было бы добиться даже переиначив имеющийся материал. В общем, весь вопрос в очень слабой режиссуре.
Посмотел. Очень не понравилось.
Даже не по форме, по содержанию. Дешевое подражательное убожество.
Смесь Тарковского с Риддиком.
Смесь Тарковского
А в чем Тарковский там?
Нормально она играет, когда есть что играть. И тут в нескольких эпизодах это было видно.Не согласен. Она такая же как и в "Оттепели".
А тут есть характер: девушка, разбившая пепельницу об голову чиновника и приговорённая к смерти, не может быть такой импульсивной истеричкой, пытающейся спасать непонятно кого. Изгнание тут должно порождать страх (кстати, его ни у кого нет). И вот такая отчаянная девушка перед лицом неопределённости. Собранность должна быть, острые реакции, цепкий внимательный взгляд...
Нигде подобного нет. Нет там там характера, всё декларируется закадровым голосом.. Вообразите, что вам этого не расскажут и вы...никогда не угадаете кто она и какая..
p.s.
А вот Миронов действительно свой характер более менее выразил. Видимо профессионализм, даже без режиссёрской поддержки, на сколько понимаю. Хотя местами тоже провисает образ - может усталость от съёмок, или не успел собраться перед дублем.. а режиссёр не заметил отсутствие характера и пропустил.. а может не успевали просто.. не важно
А в чем Тарковский там
Проход по опасной для жизни зоны, нашпигованной ловушками. Идея (вероятно, у кого-то позаимствованная) Стругацких, визуальное воплощение Тарковского, которое смотрели все.
девушка, разбившая пепельницу об голову чиновника и приговорённая к смерти, не может быть такой импульсивной истеричкой, пытающейся спасать непонятно когоОна импульсивна, именно поэтому разбила пепельницу о голову мужика, который к ней приставал, она сначала делает, а потом думает (или не думает вообще, просто делает). Сострадательный характер, женская солидарность, она еще до конца не осознает куда попала..
Сильно сомневаюсь в этом.
Я тоже. Даже пересмотрел эпизод. Там Эрвин и на возвышенность выбегает.
Проход по опасной для жизни зоны, нашпигованной ловушками. Идея (вероятно, у кого-то позаимствованная) Стругацких,
Зачем это заимствовать у Страгацких, если и само может в голову прийти?
Она импульсивна, именно поэтому разбила пепельницу о голову мужика, который к ней приставал, она сначала делает, а потом думает (или не думает вообще, просто делает). Сострадательный характер, женская солидарность, она еще до конца не осознает куда попала..Женская импульсивность обычно выражается в криках и слезах, а не в разбитых о голову пепельницах. Именно поэтому такой характер надо тщательно создавать, иначе никто не поверит.
А в смертельно опасных ситуациях большинство людей моментально мобилизируется - посмотрите вон на Украинские хроники. Инстинкт знаете ли.
Поэтому характера у героини нет.
Интересный один комментарий прочел. Как-то мне самому в голову не пришло. Зачем вычислитель выкупал ящик? Его бы ведь и так оставили.
Проход по опасной для жизни зоны, нашпигованной ловушками.В сущности многие сюжеты об этом
Женская импульсивность обычно выражается в криках и слезах, а не в разбитых о голову пепельницах.Она защищалась, обычное дело.
Погонщик леммингов
09.01.2015, 16:13
Зачем вычислитель выкупал ящик? Его бы ведь и так оставили.
Еще не факт, что оставили бы -- это первое. А вот второе: Эрвин хотел уйти на болото раньше остальных. У него получилось бы мирно уйти с ящиком? Сомневаюсь.
Она защищалась, обычное дело.И как часто домогания мужчин-клерков заканчиваются разбитой о голову пепельницей? Я что то не припомню такого в новостях..
Еще не факт, что оставили бы -- это первое. А вот второе: Эрвин хотел уйти на болото раньше остальных. У него получилось бы мирно уйти с ящиком? Сомневаюсь.
А может и получилось бы. Мне кажется, стоило бы немного подождать. Вдруг все-таки не пришлось бы чем-то ради ящика жертвовать?
Если фильм прям с первой секунды начался с поворотного события, то как я пойму, что это именно поворот? Ведь я ж даже не знаю, чего он там повернул.Не с первой секунды, конечно же.
Сценарий должен начаться в момент, когда жизнь главного героя достигла переломной точки.Но по сути это и есть сюжетный поворот, когда герой мирно спит, а к нему врываются бандиты.
Начинать с яркого события, чтоб зацепить зрителя - да.Вы правы.
И как часто домогания мужчин-клерков заканчиваются разбитой о голову пепельницей? Я что то не припомню такого в новостях..
Я так понял, он уже и мужем ее стал. Домогательства оправданы и даже вынуждены. Кристи - циничная убийца.
Но по сути это и есть сюжетный поворот, когда герой мирно спит, а к нему врываются бандиты.
Точно. Когда я вижу спящего героя, мне думается, что весь фильм будет о том, как он спит. И тут внезапно - бац!
Зачем это заимствовать у Страгацких, если и само может в голову прийти?
Это позволительно приходить в голову начинающему графоману, а не человеку, который позиционируется как один из ведущих российских фантастов. Ведущий фантаст обязан генерировать свои идеи. На то он и ведущий.
И концовка, это просто какой-то пипец. "Сложнейшая" умственная работа по угадыванию девятки, и особенно улет на одноместном звездолете.
Мудрая Сова долго думала, глядя на хромую клячу, а потом сказала Тощему Койоту: "Да мы вдвоем на ней уместимся!"
И концовка, это просто какой-то пипец. "Сложнейшая" умственная работа по угадыванию девятки, и особенно улет на одноместном звездолете.
Думаю, ведущий фантаст тут не причем.
Думаю, ведущий фантаст тут не причем
Это режиссер придумал? Или сам Бондарчук?
Это режиссер придумал? Или сам Бондарчук?
Не знаю. Надеюсь, Погонщик Леммингов прояснит ситуацию.
Кстати, не припомню случая, когда бы нужно было угадать цифру кода или пароль, и он угадывался как-то действительно убедительно.
Погонщик леммингов
09.01.2015, 16:38
Это позволительно приходить в голову начинающему графоману, а не человеку, который позиционируется как один из ведущих российских фантастов. Ведущий фантаст обязан генерировать свои идеи. На то он и ведущий.
Бедные графоманы Эрик Рассел и Роджер Желязны! В их произведениях люди тоже идут через гиблые места и погибают один за другим. Бедный графоман Шекспир! Ведь до него всю историю с датским принцем рассказал Марло! Бедные братья Стругацкие! Задолго до них историю человеческого детеныша, воспитанного не-людьми, рассказал Киплинг!
Погонщик леммингов
09.01.2015, 16:39
Не знаю. Надеюсь, Погонщик Леммингов прояснит ситуацию.
Прояснит. Во всех вариантах моего сценария герои не только не отгадывали никаких кодов, но и не видели ангаров со звездолетами.
но и не видели ангаров со звездолетами
Герои не видели, зато зрители увидели просто позорнейшую по своей тупости концовку фильма, и это свершившийся факт.
Во всех вариантах моего сценария герои не только не отгадывали никаких кодов, но и не видели ангаров со звездолетами.
Боже мой! Ведущий фантаст России не додумался даже до этого!
Погонщик леммингов
09.01.2015, 16:44
Ведущий фантаст России не додумался даже до этого!
Вы о Лукьяненко или о Панове?
Это он про вас иронизирует))
Тогда столь бездарная концовка - хорошее свидетельство профнепригодности продюсера, за режиссёра не уверен, поскольку последнее слово было не за ним..
Погонщик леммингов
09.01.2015, 16:48
Арктика, а я иронизирую в ответ.
Александр, а чем всё заканчивается у вас в сценарии/книге?
Вы о Лукьяненко или о Панове?
Кто в 2008 году на фестивале "Еврокон" был признан лучшим фантастом Европы?
Нарратор
09.01.2015, 16:51
Но по сути это и есть сюжетный поворот, когда герой мирно спит, а к нему врываются бандиты
Это лишь начало истории, завязка. А вот когда герой, после череды издевательств над собой, вырвется из бандитских лап, ломанувшись в полицию и узнает, что в стране оказывается введён "день разрешённых убийств" - вот это будет первый поворот в данной истории.
Но, если фильм сразу начнётся с того, что герой проснулся и узнал про "день разрешённых убийств" - то это тоже не будет первым поворотным моментом.
Первый поворотный момент настанет тогда, когда убив своих врагов в этот день, ГГ узнает, что уголовная ответственность с убийц тем не менее не снимается, а наступает на следующий день.
P.S. Так что, убейте того, кто сказанул вам начинать сценарий с первого поворотного события. А то он вас ещё и не тому научит.
Думаю, ведущий фантаст тут не причем.Да. Я читала книгу, дочитываю сценарий. Мне очень нравится ход с загадкой, которую Эрвин загадывает Кристи, толсто намекая, что у нее, девочки, было ноль шансов дойти до Счастливых островов, если бы мальчик не решил купить шоколадку вместе с ней. Она это понимает, но Эрвин ей напоминает всякий раз, когда ее заносит в сторону милосердия к другим изгнанникам.
Это была лично для нее загадка, Эрвин не мог ее загадывать президенту, или это была загадка не про девочку и мальчика, а про двух мальчиков.
Powered by vBulletin