Режим полного погружения (Рэ Пэ Пэ)

[сэр Сергей]

Фильм Евгения Барханова. наконец, становится изсестен зрителю. Давайте поделимся впечатлениями, наблюдениями. мнениями. Тем более. сам автор нам поможет.

[Свирепый ревун]

сам автор нам поможет
Сам автор наврятли поможет, ибо он ранее написал:
О чем для Вас этот фильм?

-Прямо сложно сказать, о чем фильм, очень много междустрочных тем, они проходят по касательной. Каждый зритель для себя сможет решить, о чем фильм. Я мог бы долго говорить об этом. Это жизнь, как я ее вижу, чувствую, жизнь людей, которые мне интересны.
_______________
Тут, что зритель сам для себя найдет -о том и фильм. Как зеркало. Я ни чего не понял, может просто я не существую и у меня нет отражения.

[сэр Сергей]

Публикуется по просьбе и с разрешения автора фильма Рэ Пэ Пэ (режим полного погружения.
Евгений! Посмотрел фильм.
Очень трудно психологически писать критические статьи на работы друзей... Но, я попробую.
1. Фильм мне очень понравился. Такое ощущение, что я окунулся во что-то давно забытое в отечественном кинематографе. На экране живые люди, не схематичные персонажи, именно, люди. Наши люди. Русские. Без всякой игры в американщину, что сегодня нередко мы наблюдаем на экранах, когда американовы лекала просто называют нашими именами и помещают в наши предлагаемые обстоятельства. Получается Нью-Йорк в Хацапетовке. А у вас появилась душевность, та самая, человечность, что ли, всегда свойственная отечественному кинематографу. Вы возвращаете в кино вот эту, нашу изюминку - душевность и человечность, как подсознательно воспринимаемую основу картины.
Главное - прекрасная история, которая меня захватила сразу. Стало интересно, хотелось смотреть дальше, не хотелось отрываться. Вот, нет классического саспенса, вроде ровная история, но захватывает. Интересно, черт возьми! Характеры четко обозначены. взаимоотношения персонажей - это замечательно. Контрасты ненавязчивы, но. опять же, четкие, без труда читаемые + 1. 000. 000 автору сценария
2. Кастинг - это, просто, великолепно! Выше всяческих похвал. Воть, где вы такое сокровище откопали - Ирина Яковлева! Как замечательно работает! Какая ненавязчивая, сдержанная, но очень четкая манера игры, создающая яркий рисунок роли. Потрясающая актриса. Уверен - у нее лучшая роль в фильме.
И, что еще характерно - удивительное попадание по типажам. И, пожалуй, главное - ансамбль! Забытое понятие. Актеры работают очень слаженно, никто не тянет одеяло на себя, все отрабатывают свои задачи, поддерживая историю и друг друга. Очень хорошо.
+ 1. 000. 000
3. Эпизод с близнецами-матросами... Я давно так не смеялся, когда смотрел кино. Особенно, отечественное. Как-то язык не поворачивается назвать сцены эпизода термином "Гэг". Это сделано в великолепном стиле отечественного киноюмора, нашей родной комедии. Архетип "русский матрос"...
Работа актеров безупречна. Парни - лучшие эпизодические роли фильма 100%
+ 1. 000. 000
Теперь, о том, что не понравилось. Об этом писать особенно трудно. Ибо, каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны и всех технических и организационных подробностей съемок, я естественно, не знаю.
1. Слабая работа с деталями. Ну, детали же вкусные, значимые детали. А по кадру и режиссерски они не отработаны, почти совсем.
Ну, вот, у вас же Маузер в руках - значимая деталь! Из 5 самых известных европейских винтовок-магазинок легендами стали только три - Мосин, Маузер и Ли-Энфильд. Вы не хуже меня знаете почему.
А у дедушки наша трехлинейка. Мосин-Маузер - это же конфликт деталей! Кроме того, у вас эти "ружья" не просо на стене висят, а стреляют! На сюжет работают. А визуально не отработаны и представлены в конфликте. А мне думается, в контексте истории такое решение было бы интересным и архетипичным трехлинейка versus Маузер читается на подсознательном уровне.
Интересный монтаж в начале фильма, сменился довольно традиционным. В начале, например, можно было бы монтировать по-агрессивнее, вспышки делать ярче и жестче, а вырезки фаз движения могли бы работать лучше, но не хватило точек съемки и крупностей.
В остальном, визуальное решение страдало отсутствием крупных и детальных планов и встречных диагональных планов. В результате не хватало глаз и не хватало игры взглядов.
А, ведь, камерные мизансцены, как раз, предполагают активное использование такой возможности. Вы напрасно ушли от предельной крупности и детальных планов!
Ваш образ просел и не прозвучал в полную силу, от части, по этой причине.
Ну, вы же почувствовали и придумали классное визуальное решение образа своего героя! Этот призрачный монах! Ну, от чего вы его не развили по видео?!!! Это же персонах-загадка! Это же ваша философия, которая просела из-за неразвитого красивого визуального решения.
У вас прекрасные живые глаза. У вас великолепная, выразительная улыбка! Вот этого почти не было. А это, в соединении с флэшбэками, которых могло бы быть и больше, что активнее сработало бы на образ, на его звучание.
Или вот, как вы передернули затвор! Это прием, который придумали англичане. Он увеличивал скорострельность. В 1-ю мировую его узнали другие. Тепери, его используют обученные снайперы. когда работают не с автоматикой, а с магазинками со скользящим затвором. Это позволяет снайперу с магазинкой выпустить в минуту все пять пуль. Но на этот прием не было укрупнения!!!
Ну. вот кем бцл герой в Афганистане? Иена людей стирал, говорит. Снайпером? Почему нет?
Монтажную фразу можно было бы построить так : герой целится, короткий флэщбэк - игра с патронами, укрупнение - передергивание затвора, выстрел, передергивание крупно, вылетает гильзя, короткий флэшбэк - Афганистан...
Ну, не сердитесь на меня, пожалуйста...
Финальный визуальный образ очень хорош, но... Но, с отъезда, я бы перешел на вертикальную панораму по развалинам храма, а потом ушел бы на дальний план с вертолета. Конечно, я понимаю, крана у вас не было, поэтому, мне представилось такое решение на три плана - отъезд, панорама и вертолет. Из-за отсутствия панорамы склейка наплывом получилась грязноватой и испортила впечатление от красивого финального визуального образа.
Длинный наплыв с природой под руками бабушки не совсем монтировался по цвету и свету, что, тоже, немного испортило впечатление от замечательного визуального образа.
Хотя, общие и дальние планы сняты хорошо. Особенно, природа.
Когда я видел проседание и недостатки визуальных решений, как я жалел, что не был на вашем проекте, хотя бы осветителем!!!
Но, подчеркиваю, в целом. фильм мне понравился. Потрясающий взгляд на войну и человека! Это не просто, модный фильм о "попаданцах", это размышление и осмысление. Действительно, режим полного погружения.
Простите, если что.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
О чем для Вас этот фильм?
Да, по-моему, все ясно. Если не касаться междкстрочных тем, то, это фильм о той войне, но внутри нас нынешних.

[Свирепый ревун]

Недостатки по сценарию:
1.Нет главного героя -За кого должен переживать зритель?
2. Заявленная цель -организовать бизнес "на костях" - достигается уже на 30 минуте фильма. С целью- сделать бизнес качественным , чтобы был режим полного погружения -вопросы. Не хотели герои этого, они хотели чтобы туристы через 1-2 уехали.
3. Многие действия героев лишены логики, у них нет мотивов.
4. Зачем финн в этой истории, зачем братья-арийцы? У одного туриста есть цель -найти могилу деда, но он бездействует.
Вывод: Были некоторые герои которые чего-то делали подо Ржевом, и вдруг, в конце фильма они ни с того, ни с сего, переменились -вот он режим полного погружения. Ни чего не понимаю.

[Свирепый ревун]

то, это фильм о той войне, но внутри нас нынешних.

Характеры героев не раскрываются в картине. Они все какими пришли -такими и вышли. С таким же успехом можно было пропустить второй акт и сразу переходить к последней сцене.
И что внутри финна, брата -француза и Валеры?

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
Характеры героев не раскрываются в картине.
Ну, от чего же? На мой взгляд, характеры достаточно рельефны. ВО всяком слкчае, сразу понятно кто есть кто.
Они все какими пришли -такими и вышли.
Нк. не скажите. Практически. все меняются. Необычное предприятие приводит героев к пониманию трагадии войны.
И что внутри фина, брата -француза
Ну, по-моему, понятно - они поняли, чо война это не романтика и не приключения, а страшная вещь.

[Манго]

С фильмом не знакома, врать не буду. И даже не могу пообещать восполнить этот пробел в ближайшее время - потому как очередь из "ожидающих" фильмов очень велика.
Однако на сайте "КиноТеатр" ознакомилась с идеей фильма. Идея мне понравилась.

[Свирепый ревун]

Ну, по-моему, понятно - они поняли, чо война это не романтика и не приключения, а страшная вещь

Когда они это поняли? Если еще в середине фильма финн показывал жест -здорово, когда взорвалась мина. Немцы после плена напились в усмерть и были счастливы от такой романтики. Они это поняли, когда "всплыла" ложка, но герои к этому событию своими осознанными действиями ни как не приближались -это произошло за счет случая.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
Немцы после плена напились в усмерть и были счастливы от такой романтики.
Нк напились они не от романтики, а от того, что они почувствовали, ято то, что с ними произошло - не понарошку, хоть и вычснилось, что это недоразумение, но они были всерьез напуганы.

[Свирепый ревун]

На мой взгляд, характеры достаточно рельефны

Характеры рельефны, но этот рельеф изначально был обозначен. У Фродо проявляется характер -у мелкого добряка проявляется несгибаемая воля ради добра, у Терминатора-2 проявляется, у Джека из Титаника, а у них что?

[Свирепый ревун]

Вот если оставить это начало, а дальше развить идею, как немецкие и русские клиенты фирмы, которые хотели больше узнать о боевом пути своих дедов, обделались на полях боевых сражений даже в мирное время, и через это "обделывание" многое осознали и прочувствовали, и сменили хиханьки, да хаханьки на дрожащее заикание -тогда другое дело.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
Характеры рельефны, но этот рельеф изначально был обозначен. У Фродо проявляется характер -у мелкого добряка проявляется несгибаемая воля ради добра, у Терминатора-2 проявляется, у Джека из Титаника, а у них что?
Ну, это же не ГГ. ГГ вполе определен. Но, дело не в этом. Вы, слишком буквалистически идете по драматургии. Это же не экшн.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,

Вот если оставить это начало, а дальше развить идею, как немецкие и русские клиенты фирмы, которые хотели больше узнать о пути своих боевых дедов, обделались на полях боевых сражений даже в мирное время -тогда другое дело.
Повторяю, это фильм-размышление, а вас тянет на стандарты экшна.

[Свирепый ревун]

Повторяю, это фильм-размышление, а вас тянет на стандарты экшна.

А фильм окупился? У нас почему-то производство убыточных фильмов очень в моде. Это оправдывается всегда своим взглядом, особым духом и путем России, загадочной душой, показом обычных событий под другим ракурсом, своим видением и чувствованием происходящего и т.п.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
А фильм окупился?
А он только-только начал демострироваться. Затраты на его производство, на самом деле мизерные, в сравнении с гигантскими бюджетами кин мэтров, которые не окупаются.

[БариХан]

Свирепый ревун,

А он только-только начал демострироваться. Затраты на его производство, на самом деле мизерные, в сравнении с гигантскими бюджетами кин мэтров, которые не окупаются.

Стоимость 2-х минут от фильма Сталинград.

[БариХан]

Коментарии с торрентов:
Давно не ревела при просмотре фильма.Вряд ли среди нас найдется человек кого как-то это не коснулось.Независимо от возраста.Мне особенно было тяжело смотреть.один мой дед погиб под Новгородом,второй репрессирован,как немец, советскими властями. ОТЛИЧНЫЙ фильм. с хорошим русским юмором и темой .Раздающий......тебе особая БЛАГОДАРНОСТЬ!! Фильму ставлю +10
Фильм цепляет за живое,у меня дед погиб в тех местах.
P.S: Не для поклонников Гарика Харламова,Гарика Мартиросяна, Павела Воля и прочей нечисти....
В ГУЛАГ режиссера и других ублюдков! С полным погружением лет на 15...
Посоветовал хорошему человеку РэПэПэ посмотреть. Ответ по фильму:
Антон он офигенный!!
Antonina Bykova 2/27/2014 12:02:15 PM
спасибо создателям фильма.Смотреть всем,особо молодежи!
avlodimirovna (01.03.2014 21:02)
surprised супперрррр
oleg72.alkhut написал:
хороший фильм - хорошая комедия . правда концовка печальная
Фильм мне очень понравился. Такое ощущение, что я окунулся во что-то давно забытое в отечественном кинематографе. На экране живые люди, не схематичные персонажи, именно, люди. Наши люди. Русские. Без всякой игры в американщину, что сегодня нередко мы наблюдаем на экранах, когда американовы лекала просто называют нашими именами и помещают в наши предлагаемые обстоятельства. Получается Нью-Йорк в Хацапетовке. А у вас появилась душевность, та самая, человечность, что ли, всегда свойственная отечественному кинематографу. Вы возвращаете в кино вот эту, нашу изюминку - душевность и человечность, как подсознательно воспринимаемую основу картины.
хороший фильм, никто не смотрел? Про то как немецких туристов привезли сюда на линию фронта, типа экстрим отдых. А они от наследия войны охренели и наши тоже для которых это был бизнес. И в общем прочувствовали наследие войны на собственных отношениях и отношении к историческим событиям. И наши и ихние. И забавные ситуации были и слезы и всё что можно. Душевно снято, ИМХО.
Интересно было посмотреть. Действительно, есть и комичные и драматичные моменты. Прикололо, когда бабка своим внукам сказала, что немцы в деревне, прячьтесь. )))Больше всего последние кадры понравились. А название, сокращённое, действительно неподходящее.
Не плохой фильм, временами заставляет задуматься о смысле жизни.
Замечательный фильм!!! Вот какие надо снимать в наше время!!! Я бы вручил сьёмочной группе Всех "Оскаров" за такую впечатляющую картину!!!
Какой дибил придумал это название?
Трагикомедией даже и не пахнет это драма с глубоким смыслом о тех кто непришел с войны и о тех кто пришел но душой остался там.Фильм можно отнести к категории фильмов из программы А.Гордона Закрытый показ
Жизни слишком мало чтоб узнать зачем она дана, смерти слишком много чтоб понять что жизни всего одна
Рекомендации
27 Март 2014 21:51
Действительно неплохой фильм.
NikAnt

+5-5
27 Март 2014 17:41
Фильм понравился,и улыбнёт,и заставит задуматься.
Сложно что то сказать по поводу фильма поскольку у большинства жителей россии сейчас совсем другие мысли, когда к ним придут из военкомата и не позовут на фронт воевать против своих родственников.
Украинский отзыв на наш фильм: Новая отечественная лента как нельзя кстати выходит в канун последних событий на Украине, когда существует настоящая угроза войны с братским народом. Молодая компания из туристического агентства придумала отличные путешествие людей далекий 1942 год, тогда весь советский народ поднялся против угрозы уничтожение немецкими захватчиками. Это нечто вроде воспроизведение событие под Ржевом, когда все желающие могут своими глазами понять что такое настоящее убийство братьев и сестер. Многие жители близ лежащих окрестности начинает вспоминать то далекое время, окутанная черным дымом и запахом смерти.
Ребят! Гляньте фильм РэПэПэ. Начало - так себе, а концовка ... Но смотреть надо весь, чтоб суть понять.
Ты смотри ка, вот она нить, отзыв украинский и сразу - Новая ОТЕЧЕСТВЕННАЯ лента. Родная стало быть.

[Свирепый ревун]

А он только-только начал демострироваться. Затраты на его производство, на самом деле мизерные, в сравнении с гигантскими бюджетами кин мэтров, которые не окупаются.


Стоимость 2-х минут от фильма Сталинград.

Понятно.:yes:

[Валерий-М]

Сразу извиняюсь за то, что у меня сейчас нет времени придавать своим впечатлениям о фильме логическую стройность, а тем более, литературность.

Если бы я ничего не знал об авторах этой картины, то сказал бы, что сценарий фильма написал начинающий сценарист, не имеющий опыта написания не только ПМ, но и сериалов. А режиссер от силы – выпускник ВГИКа, снявший свою первую самостоятельную работу.

Основная ошибка, совершенная автором, на мой взгляд, заключается в том, что он не сумел попасть в жанр.
Заявленная БариХаном трагикомедия предполагает правдивый рассказ о жизни с элементами юмора. Это что-то типа «Осеннего марафона», «Мимино».
Но по факту принять на «полном серьезе» многие поступки героев, их мотивации в рамках жизненных реалий не представляется возможным.
Буквально еще один шаг, и историю можно было превратить в фарс и эксцентрику, где подобные немотивированные ходы возможны, и более того, необходимы.
Но этот шаг не сделан, и фильм балансирует на границе реальность – фарс чуть ли не до финальных титров.

Долгое время я силился понять, как относиться к показываемой истории, в каком ключе ее воспринимать, что не шло на пользу общему впечатлению.

По большому счету претензий у меня нет только к первой сцене.
Если придираться, конечно, и тут можно сказать, что сцену уничтожения телевизора мы видим в каждой серии «наша раша». Мол, плагиат.
Но будем считать, что расстрел в реке вносит определенный элемент новизны.
По крайней мере, зрелище загадочное и метафоричное, значение которого нам предстоит постичь по мере просмотра фильма.

Но ни тут-то было. Уже следующая сцена ставит все на свои места. В ней нам объясняют на словах то, что мы видели секунду назад.
Вот за это сценаристов выгоняют с самых отстойных сериалов с волчьим билетом. Это крайняя, циничная форма непрофессионализма. Таких вещей не знают только графоманы.
Удивляюсь, как ее пропустил редактор, продюсер, если они, конечно, на проекте были.

Дальше идет сцена увольнения двух сотрудников из банка весьма экзотичным способом. Сама по себе она не так плоха, однако к последующей истории она не имеет никакого отношения. Герои могли потерять работу как угодно. По этому сцену логичнее было вообще выкинуть. Тем боле, что банковское прошлое героев противоречит тому наивному способу заработка, который они придумали. А на характеристику ГГ она вообще не работает.

А кто у нас, собственно, герои? Это то ли три, то ли два человека. Но у них есть лидер.
Подобная размытость тоже в плюс не идет.

Какова их цель? Здесь опять заморочка.
Сначала ГГ объявляет, что хочет придумать способ мгновенного обогащения. По смыслу, зритель ждет, что сейчас будет предложен план ограбления Центробанка России или форт Нокса. Но все сводиться к мелочевке. Разводу четверых небогатых иностранцев на какие-то сотни баксов.
Что же, цель большая достойная. Можно все бросить и заниматься организацией «аферы века».
Это я не беру моральную составляющую. Так сказать, на этих примерах мы будем воспитывать молодежь!

Вероятно, автор интуитивно понимал незначительность цели ГГ и придумал еще одну. По принципу – одна цель хорошо, а две лучше. Одновременно герои хотят отомстить фашистам. Наказать их как можно сильнее.
Но, увы, в драматургии две цели ГГ это серьезнейшая ошибка, которая влечет за собой массу неприятных последствий.
Дело в том, что каждая цель требует своей стратегии достижения, своей мотивации, что вызывает изрядную путаницу в поступках героя.

Далее задаемся вопросом, какие препятствия стоят перед героями на пути к этим целям?
Практически никаких. Вот они вышли на улицу, и им тут же попался ветеран из Ржева, который знает места боев и готов принять гостей. Только они зашли в интернет, тут же находятся персонажи, желают стать объектами кидалова. В сценаристике это называется поддавками.

Дальше нам предстоит с нетерпением ожидать, кинут ли ГГ приехавших лохов. Причем, фашистов среди них только двое. За что будут страдать остальные - непонятно. Вероятно, за то, что иностранцы. А их кинуть, как известно, сам Бог велел.

Что угрожает героям, в случае не достижения цели? Ровным счетом ничего. Вот вам и глубина драматического конфликта.

Были слабые надежды, что дальше пойдут веселые приключения. Но и они не оправдались.
Особо порадовала правдоподобность изображения русской деревни. А там нравы крутые. Если кто в окно постучался, хозяин сразу достает винтовку, примыкает штык и берет на мушку пришедшего. Ну и стреляют без предупреждения боевыми. Обычное дело в наших селах.
Но про грань между реальностью и фарсом я говорил. Здесь, видимо, подразумевался фарс.
В финале, кажется, финн пошел в огород капнул землю в случайном месте и, о чудо, нашел кости своего деда. Тут всех сразу пробило на слезу, пошла тема примирения всех со всеми. Что и должно было быть, по задумке автора, мессеждем.
Общее впечатление – не увлекательный, не смешной. Крайне непрофессионально сделанный фильм без всяких перспектив даже минимального успеха в прокате.

[Свирепый ревун]

В финале, кажется, финн пошел в огород капнул землю в случайном месте и, о чудо, нашел кости своего деда

Не финн, а немец, и не деда, а русского солдата. Финн тут самый сорный персонаж, он видимо для массовки раз вообще ни чего не делает. А так, с большинством написанного согласен.

[Валерий-М]

Не финн, а немец, и не деда, а русского солдата.
Видимо, запамятовал. Извините.
Запомнилось, что он, вроде бы, опознал ложку деда. Кинулся в огород и нашел его кости. Но это смысла особо не меняет.

[Валерий-М]

Финн тут самый сорный персонаж, он видимо для массовки раз вообще ни чего не делает.

Вообще фильм можно использовать как учебное пособие. Под рубрикой "Найди сто ошибок сценариста".

[Свирепый ревун]

Запомнилось, что он, вроде бы, опознал ложку деда. Кинулся в огород и нашел его кости.

Да, так и было, только это был одинокий немец, который из блиндажа не выходил (хотя только у него была четкая цель- найти могилу деда), тогда как два брата-арийца и финн изучали местность и попадали в передряги.

[Кирилл Юдин]

Бари нашему хану не читать! :)

Решил посмотреть... хм. первый час - ни о чём. Можно было оставить не более 5 минут на экспозицию. Остальное - переливание из пустого в порожнее. Одна и та же сккучная информация повторяется по пять раз по кругу с разных ракурсов.
Кривлянье юродивых и пустопорожние диалоги окончательно утомили.
Самое печальное - не поверил ни одному слову, ни одному диалогу, ни одному действию.
Иностранцы - дебилы, беспрерывно несущие какую-то неадекватную чушь про арийцев. Что они там делают непонятно в принципе. Нет, бизнес-идею, проговоренную раз пять, я понял. Но вот какая задача в принципе у игроков-туристов - непонятно. В чём погружение? Ну комары кусаются. Ну в землянке живут. Дальше что?
И только через час экранного времени, случается первая поворотная точка - немчики заблудились. Но этот момент развивается столь же "стремительно" до оскомины.
С удивлением прочитал, что это комедия. :doubt: Должно быть юмор в том, что полфильма, как и положено в русской комедии, все русские бухают по-страшному. Причём, как положено в высокодуховном фильме, это подаётся, как лучшая русская традиция.
Русские персонажи - этакие неадекватные патриоты, рассуждающие о том, что надо бы фашистов наказать, словно только вчера на их руках их деды от ран скончались, а эти иностранцы - те самые убийцы, заслуживающие отмщения.
Близнецы в тельниках - тоже дегенераты.
Ложка деда фрица - зачем этот эпизод? Для чего?
Все персонажи до одного не вызывают ничего кроме недоумения. Все - идиоты.
Финальная слезоточивая сцена, я так понял тоже ради слезовыжимания. В лучших традициях мыльной оперы. "Земля русская - земля матушка, она у нас ласковая всех примет!" - ну как тут не разрыдаться после таких слов? Безрукова только не хватает для сей пафосной речи.

Собственно открытия не случилось. Почему-то что-то подобное я и ожидал, но в тайне надеялся, что ошибусь и увижу действительно талантливое глубокое кино.
Откровенно - нет. Увы. Пафосная пустышка - слезовыжималка. :(

Одно радует - судя по цитируемым комментариям, есть благодарный неискушенный зритель, которому пофигу, что смотреть.

P.S.
Признаюсь, я бы может и промолчал, дабы не обидеть. Но после назойливого самовосхваления и самопиара автора, да пылких сравнений с другими работами, сетований на непризнание таланта - не удержался.
Стоило быть скромнее и адекватнее оценивать свои способности. Тем не менее попытки потроллить не было. Отзыв искренне написан, как написал бы, не зная автора.

[БариХан]

Видимо, запамятовал. Извините.
Запомнилось, что он, вроде бы, опознал ложку деда. Кинулся в огород и нашел его кости. Но это смысла особо не меняет.

Меняет, конечно. Похоже у Вас была установка смотреть не внимательно. Так бывает от усталости и рутины.

[БариХан]

Все - идиоты.


"Земля русская - земля матушка, она у нас ласковая всех примет!"
Не надо брать в кавычки то, чего в фильме нет. Вы бы потрудились внимательно фильм посмотреть :)

Признаюсь, я бы может и промолчал, дабы не обидеть.
Совершенно не обидели, даже наоборот. Вы, полагаете, что я от Вас ждал что-то иное?
сетований на непризнание таланта
Кирилл, я что-то не припомню на такое сетование. Талант не пропьёшь.
В финале, кажется, финн пошел в огород капнул землю в случайном месте и, о чудо, нашел кости своего деда.
С сожалением вынужден признать, фильм Вы с Кириллом просмотрели за пять минут, но всё же решили написать рецензию. Непрофессионально, однако. Иначе, не понимаю, как можно так переврать сюжет? В связи с этим удивляюсь (что я делаю крайне редко).

[Вячеслав Киреев]

avlodimirovna (01.03.2014 21:02) surprised супперрррр
Antonina Bykova 2/27/2014 12:02:15 PM спасибо создателям фильма.Смотреть всем,особо молодежи!

Я честно попытался найти комментарии зрителей на торрентах. Нашел вот эти два из вышеприведенных, нашел пару заказных комментариев, один на кинопоиске, один еще где-то. Комментариев почти нет, если и встречаются, то только такие вот суперкороткие ни о чем. На фастторренте встретился один развернутый. Полагаю, есть смысл привести его полностью:

"Сюжет фильма неплохой, но видимо из-за маленького бюджета все вышло недоразвито. Убогая игра актеров превратила фильм в уродца с доброй душой, но атрофированным разумом. Только за то, что это наш фильм можно поставить 3 и то это сильно завышенная оценка."

[Серж Баклажанов]

По телевизору осилил минут 15. Переключился на другой канал свнутренним ощущением, что за муть голубая. Вчера когда узнал, что это фильм Барихана , посмотрел целиком. Полностью согласен с Кириллом Юдиным. У меня точно такие же мысли возникли. Как-будто фильм для умственного отсталых сделан.
Удивляюсь, кому он может понравиться.
На спектакль в школьном театре похоже.

[Ого]

Посмотрел 35 минут. Скажу честно, ожидал худшего. И объяснить не могу почему? Но, правда, думал, что будет совсем нудно. Нет, мне не нудно. Сюжет не захватывает сразу же, но и не напрягает. Актриса, играющая еврейку, действительно подобрана удачно. Некоторая спонтанность в действиях героев настораживает. Зачем-то пошли ветерана искать. Нашли какого-то очень уж молодого, но уверены, что воевал. Пьяные, конечно, но не на столько же. Он позвал в деревню, они и приехали. Как-то и не рассматривали других вариантов. Сразу решили, тут все и будет. Не понял, почему сразу же нужно выходить с ружьем на незнакомца, шагающего по деревне? Там, вроде, боевых действий не ведется. Некоторые диалоги несколько наиграны.
Что считаю большим плюсов - подбор песен. Для современного кино - это огромная редкость. А может, это только мне понравилось.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Какова их цель? Здесь опять заморочка. Сначала ГГ объявляет, что хочет придумать способ мгновенного обогащения. По смыслу, зритель ждет, что сейчас будет предложен план ограбления Центробанка России или форт Нокса. Но все сводиться к мелочевке. Разводу четверых небогатых иностранцев на какие-то сотни баксов. Что же, цель большая достойная. Можно все бросить и заниматься организацией «аферы века».
Думается, вы, несколько перегнулм.

Цель у ГГ не столь банальна, как, просто раздобыть бабла. Цель героя, вполне читабельна, причем прочерчена перепетией.

Он не как угодно теряет работу,а терпит профессиональный провал. Далее, следует продолжение - размолвка с женщиной.

Иными словами крах карьеры и разрушение личной жизни. Вполне логично - напиться с горя, что ГГ и делает.

Однако, эта ситуация рождает и, вполне мотивированную цель - профессионально самоутведиться.

Не просто, срубить бабла, а организовать свое дело, причем, основанное на оригинальной бизнес-идее.

Что он для этого делает? Собирает команду, находит заказчиков и организует дело на месте.

Вполне, таки, себе, драматургично. Вы не находите?

[сэр Сергей]

Ого,
Актриса, играющая еврейку, действительно подобрана удачно.
Ирина Яковлева - великолепная актриса!!!
Некоторая спонтанность в действиях героев настораживает.
Это, на мой взгляд, как раз, хорошо, потому что придает жизненности действию. Ведь, в жизни человек действует, далеко не всегдо жестко логично и четко мотивировано. В конце концов, образ человека не должен быть "драматургическим роботом".

[Свирепый ревун]

Он не как угодно теряет работу,а терпит профессиональный провал

Зачем длинная сцена с голосованием и увольнением? Как она развивает историю? ГГ (которого на самом деле нет) мог быть владельцем тур-агентства и искать новые направления развития бизнеса. Тогда бы хоть история развивалась логично-линейно. А тут весь фильм состоит из малосвязных фрагментов. А всё из-за отсутствия в картине цели и ГГ.
Если это фильм откровение, то чьими глазами зритель должен увидеть и понять это откровение? Например фильм "Иди и смотри" можно назвать откровением- взгляд на войну глазами подростка, который и есть ГГ. А тут чей взгляд?

[Кирилл Юдин]

Не надо брать в кавычки то, чего в фильме нет. Вы бы потрудились внимательно фильм посмотретьНачинается. :) Не буквально, но есть. Фильм не настолько хорош, чтобы цитаты въелись в память буквально.

Вы, полагаете, что я от Вас ждал что-то иное?Полагаю - да. Вы очень тщеславны, я это заметил. Хотя пытаетесь выглядеть более романтично и возвышенно. :)

Кирилл, я что-то не припомню на такое сетование.А как ещё можно понять ваши высказывания и сравнения с фильмами других, признанных "стряпчих"? Или ваша уверенность в огромном успехе творения, будь у него колоссальная финансовая поддержка в продвижении?
Я совершенно точно скажу - не было бы у этого фильма никакого успеха, кроме успеха у своих. Потому что кино глупое и примитивное. А самое главное - совершенно неубедителен мир и персонажи, которые в нём присутствуют. Тот же "Гитлер капут" только претенциозно сделанный.

Вы с Кириллом просмотрели за пять минут, но всё же решили написать рецензию. Непрофессионально, однако.Зритель плохой. Как это знакомо. С чего вы решили, что эту стряпнину вообще нужно и можно смотреть? Я, кстати, смотрел всё. Почти два часа убил непонятно ради чего.

Иначе, не понимаю, как можно так переврать сюжет?А там есть сюжет?
Это вот это:
Двое уволенных офисных "хомячков" решают сделать бизнес для иностранцев, которые хотят погрузиться в атмосферу 42 года в образе немецких захватчиков.
Среди них:
1. Немецкий неонацист
2. Какой-то укушенный француз
3. Некий зажиточный немец-полукровка, ищущий могилу своего погибшего предка
4. Финн. Просто финн (привет "Особенностям национальной охоты").

Их встречает моложавый придурковатый ветеран ВОВ со своей бабкой, два дегенеративных близнеца в тельняшках, один "Бабай" - высосанный из пальца образ бородача полуотшельника, ветерана Афганистана, который почему-то люто ненавидит немцев и каждую ночь бегает с карабином по лесам. Как положено для полноты образа раненного войной мужика, ему ежеминутно чудится некий бой "под Кабулом".

Дальше все бродят, бормочут всякую чудовищно глупую и нужною ерунду, пьют крепкие напитки, дерутся иногда непонятно почему.
Среди них бегает еврейка-переводчица, которая так же крайне болезненно относится к немцам, словно она только вчера была выпущена из Освенцима и встретила своих палачей. Поведение ещё можно было бы списать, кабы действие проходило не в наши дни, а в году этак 47-м.

Вот такая карусель с совершенно бессодержательными вялыми эпизодами тянется полтора часа. Далее немец-полукровка "случайно" находит фамильную ложку своего предка среди посуды в доме моложавого ветерана ВОВ и тут же требует дать ему лопату, чтобы выкопать кости своего погибшего предка (у меня одного это вызвало недоумение?).
Но выкапывает кости красноармейца. Далее следует неадекватно слезоточивая сцена перезахоронения. Тут и появляется пресловутая излюбленная "патриотическая" тема тема "Земли-матушки".

Контуженный афганец-бабай многозначительно готовит всеобщее смертоубийство от противопехотной мины Второй Мировой (с какой целью?). Все, с пафосом "Оптимистической трагедии" наблюдают за этим, готовясь погибнуть - очевидно это часть церемонии захоронения останков красноармейца.
Мина не взрывается - все счастливы.
Круто!

[Кирилл Юдин]

Вполне, таки, себе, драматургично. Вы не находите?Я - нет.
Это, на мой взгляд, как раз, хорошо, потому что придает жизненности действию.Никакой "жизненности" я там не нашел. Неуместная буффонада - и только.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
Зачем длинная сцена с голосованием и увольнением? Как она развивает историю?
Не согласен. Во-первых, сцена работает на характер героя - без длинных рассказов и предысторий уже ясно кто он, что он и какова была его жизнь - "офисный червь", служащий крутой столичной фирмы и, одновременно начинается перепетия - унижение, потеря работы.
По-моему, очень неплохо для экспозиции.
ГГ (которого на самом деле нет)
Хорошо, не нравится вам термин ГГ, назавите его каталистом. В любом случае, без него не было бы истории.

Что до того, что ГГ, как бы, размывается, это, тоже, не случайно. Это ход. Ведь, это картина - размышление. Причем, обо всех нас, я бы сказал. Поэтому, необходим некий срез общества, путсть небольшой, не репрезентативный, как статистический анализ, но все-таки.

Потому что, каждый из героев, в конечном итоге, переживает погружение в себя и в войну.

мог быть владельцем тур-агентства и искать новые направления развития бизнеса.

Нет. Не мог бы он быть героем тур-агенства. Потому что, тогда бы получилась,просто, комедия в духе "Особенностей национальной охоты" и характер был иной. Одним словом, это была бы другая история.
Тогда бы хоть история развивалась логично-линейно.
НУ, согласитесь, жизни свойственна некотрая нелинейность, неповествовательность, выражаясь мдренно, ненарративность.
Ведь, в жизни человек действует, далеко не всегдо жестко логично и четко мотивировано. В конце концов, образ человека не должен быть "драматургическим роботом".
Если это фильм откровение, то чьими глазами зритель должен увидеть и понять это откровение? Например фильм "Иди и смотри" можно назвать откровением- взгляд на войну глазами подростка, который и есть ГГ, а тут чей взгляд?
В том-то и дело, что это не откровение, а размышление - поытка осмысления некоего масштабного феномена, сквозь восприятие современного, весьма далекого от того события человека.

В некотором роде, в фильме, как в иконе, своего рода, обратная перспектива - не зритель видит нечто чьими-то глазами,а зритель сврими глазами видит через себя самого.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Я - нет.
Хотелось бы знать, почему ы так решили? В моиз построениях что-то не то?

[Свирепый ревун]

Что считаю большим плюсов - подбор песен

Согласен. Потому что только песни вызывают у зрителя эмоции, а не герои. Вставьте в нудный фильм про космонавтов песню группы Европа "final countdown" и тоже будет "удачный подбор песен". Это попытка за счет ранее созданных музыкальных произведений реанимировать не совсем здоровый фильм.

[Кирилл Юдин]

В любом случае, без него не было бы истории.Без кого? Там любого можно убрать - ничего не изменится.

Во-первых, сцена работает на характер герояСцена голосования? Хм.:doubt: И вы в этой сцене поняли, о ком будет фильм? Мне был интересен персонаж, против которого нельзя было голосовать. Но он вышел из сюжета, не войдя в него.

Что до того, что ГГ, как бы, размывается, это, тоже, не случайно. Это ход. :happy:Ну да, ну да. Там всё, куда ни кинь - ход.

Причем, обо всех нас, я бы сказал.Да не дай бог.

Поэтому, необходим некий срез общества, путсть небольшой, не репрезентативный, как статистический анализ, но все-таки.И поэтому решили взять срез из ближайшей психбольницы? Кстати, если бы они по сюжету все были пациентами - вот это был бы художественный ход!
Но по-сюжету, это типа как нормальные люди, только неадекватные и ненастоящие.

Потому что, каждый из героев, в конечном итоге, переживает погружение в себя и в войну.В каком месте? В эпизоде сражения братьев олигофренов с иностранными неадекватными до отважности туристами?

В том-то и дело, что это не откровение, а размышление - поытка осмысления некоего масштабного феномена, сквозь восприятие современного, весьма далекого от того события человека."Зеркало для героя" смотрели? Вот там погружение.



Хотелось бы знать, почему ы так решили?Ну, наверное, потому что там ничего этого нет.

Цель у ГГ не столь банальна, как, просто раздобыть бабла.А какая у него цель? Если мы говорим о "мордатом".

Он не как угодно теряет работу,а терпит профессиональный провал.Разве? Я вижу там кучку бездельников, которым приказали самосократиться путём тайного голосования. Вы там увидели профессионала, который терпит провал? И в чём его профессионализм заключается? Опираясь на первый эпизод с увольнением подскажете?

Далее, следует продолжение - размолвка с женщиной.Такая размолвка, о которой никто не переживает. И че? Гипердраматургично!

Иными словами крах карьеры и разрушение личной жизни.Где вы там это увидели? Там все счастливы и веселы. Начинают новую жизнь. Никакого краха и трагедии.

Однако, эта ситуация рождает и, вполне мотивированную цель - профессионально самоутведиться.Срубить бабла там, где можно. Вот какая цель там очевидна.

Не просто, срубить бабла, а организовать свое дело, причем, основанное на оригинальной бизнес-идее. Что он для этого делает?Напивается.
Собирает командуТупо всех тех, с кем его уволили. Долго подбирал профи.

находит заказчиковНаходит клиентов еврейка. Герой даже сайт сделать не может сам.

и организует дело на месте.Второй кореш организует всё. Герой в это время просто спит.

Вполне, таки, себе, драматургично. Вы не находите?А вы находите? :)

[Свирепый ревун]

Нет. Не мог бы он быть героем тур-агенства. Потому что, тогда бы получилась,просто, комедия в духе "Особенностей национальной охоты" и характер был иной. Одним словом, это была бы другая история.
Не согласен -еще как мог. И почему сразу комедия..?

Если фильм идет 2 часа, то и история по времени должна приближаться к этим 2 часам как можно плотнее. Чтобы был режим полного погружения. А тут у них с момента увольнения до прибытия туристов должен минимум месяц пройти. Так зачем всё это. Разве нельзя было начать историю с того, что ГГ видит по телевизору, как ветераны стран победителей прибывают в Берлин на торжества в честь окончания ВОВ и пошло-поехало...

[Кирилл Юдин]

Это попытка за счет ранее созданных музыкальных произведений реанимировать не совсем здоровый фильм.Кстати песенки я перематывал. :) Дешевый приём наматывания метража.

[Валерий-М]

Он не как угодно теряет работу,а терпит профессиональный провал. Далее, следует продолжение - размолвка с женщиной.
Профессионального провала там не увидел. Он сам говорит, давно хотел уволиться. повода не было.

Иными словами крах карьеры и разрушение личной жизни. Вполне логично - напиться с горя, что ГГ и делает.

Да. Это чуть ли не единственная логическая связка. Потерял работу - напился.


Однако, эта ситуация рождает и, вполне мотивированную цель - профессионально самоутведиться.
Не просто, срубить бабла, а организовать свое дело, причем, основанное на оригинальной бизнес-идее.

Здесь вы смотрели какой-то другой фильм.
Цитирую дословно. (все-таки вынудили меня заниматься пересмотром:))

- Вот бы придумать, как разбогатеть. Быстро. В одночасье!
- Так не бывает.
- Бывает. Ты оглянись вокруг, посмотри на каких машинах люди ездят...


далее.
- таким фирм, рекламирующих экстремальный отдых винтренете полно. Ты на чем озолотиться собираешься?
- Да, они любые деньги выложат, только для того, чтобы домой поскорее вернуться. А в договоре, будьте любезны, пункт за досрочное прекращение отдыха. (То есть замышляется кидалово, а не честный бизнес)

И в середине есть момент, когда они говорят, что деньги уже у них, цель достигнута, можно делать ноги.

Но кидалово- не кидалово. Это не главная проблема.
В фильме Гая Ричи "Карты, деньги, два ствола" герои тоже хотят раздобыть деньги. Но у них это не сумасбродная идея, пришедшая по пьяни в голову.
они проигрались в карты, и если к сроку не внесут деньги, поплатятся жизнью.

Чувствуете разницу? Видите, тикающий счетчик?
Вот так делается настоящая драматургия.

[Кирилл Юдин]

Так зачем всё это. Разве нельзя было начать историю с того, что ГГ видит по телевизору, как ветераны стран победителей прибывают в Берлин на торжества в честь окончания ВОВ и пошло-поехало...Этот эпизод можно было решить максимум за пять минут, но более интересно и изобретательно. Нам предлагается смотреть на это постоянно повторяющееся и проговаривающееся действо (очевидно, чтобы даже дауны поняли) ровно час! За этот час ровным счётом ничего не происходит.

[Свирепый ревун]

Кстати песенки я перематывал. Дешевый приём наматывания метража.

Согласен, тоже обратил на это внимание. Когда играет песня -действия картины не разворачиваются, а идут- виды, планы, панорамы...

[БариХан]

нашел пару заказных комментариев
Не могли бы поделиться. Заранее благодарен!

[Свирепый ревун]

Нам предлагается смотреть на это постоянно повторяющееся и проговаривающееся действо (очевидно, чтобы даже дауны поняли) ровно час

Я специально нажал на паузу, чтобы посмотреть как долго происходила завязка (по канонам или нет). Немчура ехала в машине на места подо Ржевом на 34 минуте фильма, когда уже должно во всю идти бурное и завораживающее развитие истории.

[Валерий-М]

Еще один чрезвычайно важный момент.
В фильме нет антагониста.

Если цель заработать деньги, то должен быть кто-то, кто препятствует ее осуществлению.
Такого персонажа нет. Более того, даже пассивных препятствий на пути к цели нет. Все решается само собой.

[БариХан]

Как-будто фильм для умственного отсталых сделан
Спасибо. Мне нравится. Я передам при случае лестный отзыв тем, кто мне общественную награду за этот фильм вручал и тем, кто специальный приз вручал. Умственно отсталые, кстати, заслуженные, многие отметились фильмами, которые наверняка вам нравятся. Я согласен на ваш приговор. Уж лучше так, чем с тем, кому умище некуда девать.

[БариХан]

, когда уже должно во всю идти бурное и завораживающее развитие истории
С чего это Вы решили? В "Валли" 40 минут экспозиции и ничего, кто не ушёл - его зритель. И у меня так же, а к финалу перерождение.
Все решается само собой.
Это РОК. "А ЗАЧЕМ ЖИВЁМ? - НИКТО ТАК ТОЛКОМ И НЕ ПРИДУМАЛ..." (цитата из фильма)

[Свирепый ревун]

В фильме Гая Ричи "Карты, деньги, два ствола" герои тоже хотят раздобыть деньги. Но у них это не сумасбродная идея, пришедшая по пьяни в голову.

Да -они к цели, сыграть в покер с Гарии Топором, шли достаточно долго и копили бабосы (по 25 тысяч фунтов с рыла, вроде). Почему я и писал, что здесь нужно чтобы ГГ тоже шел к цели заработать большие деньги на туристах заранее и предложил сделать его хозяином тур-фирмы, пусть не большой.

они проигрались в карты, и если к сроку не внесут деньги, поплатятся жизнью

Там вроде, если они не найдут пол ляма фунтов за 7 дней, то Топор заберет бар у отца Эдди, которого играет Стинг.
Но тут угрозы профессионального провала вообще нет. Они даже и не вкладывались. Что будет если герой не добьется цели? Да ничего, ведь у героя нет цели))

[Свирепый ревун]

В фильме нет антагониста

Тут антагонистом выступает каждый, ибо картина обращена к внутреннему миру героев. Но внутренний конфликт персонажей не раскрыт.

[БариХан]

Зачем длинная сцена с голосованием и увольнением?
Рок-жребий. В жребии не участвует определённый персонаж.

[БариХан]

Тут антагонистом выступает каждый, ибо картина обращена к внутреннему миру героев.
Зрителя.

[Валерий-М]

Да -они к цели, сыграть в покер с Гарии Топором, шли достаточно долго и копили бабосы (по 25 тысяч фунтов с рыла, вроде).

Как раз это так называемая экспозиция. Нам показывают обычную жизнь героев. Они копят деньги, хотят сыграть в карты.
Поворотная точка игра.
Здесь они попадают в драматическую ситуацию.

Насколько помню, отец не собирался бар отдавать.
И там много рассказов на тему, что будет, если деньги они не отдадут. И все кончаются мучительной смертью должников.

В РэПэПэ драматической ситуации нет как таковой. Если рассматривать главную линию - зарабатывание денег.

Иностранцы теряются в лесу - эти приключения все во вспомогательной линии.

[Свирепый ревун]

Зрителя.

Да, согласен.

[БариХан]

почему сразу
Досмотрите до конца и я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы.

[БариХан]

Иностранцы теряются в лесу - эти приключения все во вспомогательной линии
Точно. Уже теплее.

[Ого]

Досмотрите до конца и я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы.

Досмотрю. И спасибо, что отвечаете на вопросы.

[Кирилл Юдин]

"А ЗАЧЕМ ЖИВЁМ? - НИКТО ТАК ТОЛКОМ И НЕ ПРИДУМАЛ..." (цитата из фильма)Вы прямо уверовали, что вы классик современности уже. Сами себя цитируете. :happy:

Я передам при случае лестный отзыв тем, кто мне общественную награду за этот фильм вручал и тем, кто специальный приз вручал.Это поди льстит. Награда за фильм, который никто не видел. Ну как же "Земля русская, земля-матушка!". Как же за это не дать? :)

кстати, заслуженные, многие отметились фильмами, которые наверняка вам нравятся.А они фильм смотрели? Сами решали? А конкурс был?
Всё это так фальшиво. Устроили междусобойчик, придумали одноразовый утешительный приз (ну, врооде грамоты за активное участие в школьной жизни), пригласили для солидности свадебных генералов, попиарились отчитались о проделанной работа, а Бари "поплыл", прямо современный Гоголь. :)

[Кирилл Юдин]

Рок-жребий. В жребии не участвует определённый персонаж.Сильный ход. А зачем это вообще?

[БариХан]

Сильный ход. А зачем это вообще?

Спасибо, согласен. Если бы сели спокойно и посмотрели фильм без поиска во мне антагониста - всё бы поняли. А так - увы. Задавайте себе вопросы. Плох тот фильм, который не оставляет следа. Вас, видимо, зацепил. Мне это нравится. Спасибо.

[Свирепый ревун]

Рок-жребий. В жребии не участвует определённый персонаж.

Сильный ход. А зачем это вообще?

Наверное под жребием подразумевалась -смерть на войне. А безучастный персонаж -Аркаша, это герои, которым этот слепой жребий не пришлось тянуть. От того и они, и Аркаша- такие и развеселые?

[БариХан]

Сами себя цитируете.
Вас цитировать сложнее, признаюсь.
современный Гоголь.
Спасибо!!! Вот уж от Вас такой почести не ожидал!

[Ого]

(ну, врооде грамоты за активное участие в школьной жизни)

Самую крутую школьную награду я видел в виде книги с надписью: "За регулярное посещение школы".

[БариХан]

Наверное под жребием подразумевалась -смерть на войне. А безучастный персонаж -Аркаша, это герои, которым этот слепой жребий не пришлось тянуть. От того и они, и Аркаша- такие и развеселые?

Точно!

[БариХан]

От того и они, и Аркаша- такие и развеселые?
Кстати, на столе стоит урна для погребального праха. Две сложенные ладони.

[Свирепый ревун]

Точно!

Тогда эта сцена не на своем месте, она теряется. Разве нельзя было засунуть подобную сцену не в экспозицию, а в начало развития?

[БариХан]

Именно в начало! Демократия и право выбора. Смерть. К этой сцене мысленно возвращаешься и всё, как пазлы собираются в картину.

[БариХан]

"За регулярное посещение школы".
За документальный фильм. Сейчас выложу, чтобы не быть голословным за "РэПэПэ"

[Ого]

на столе стоит урна для погребального праха. Две сложенные ладони.

Интересно. Но я, например, этого не знаю. А сколько тех, кто знает?

[Кирилл Юдин]

Если бы сели спокойно и посмотрели фильм без поиска во мне антагониста - всё бы поняли.О чём вы говорите? Какого антагониста?

Вас, видимо, зацепил.Исключительно тем, что виртуально знаком с автором. Иначе бы вообще после десяти-максимум пятнадцати минут не стал бы смотреть.
Кстати, когда вы там телевизор расстреляли, я приготовился к чему-то мудрому и глубокому. Оказалась пустышкой даже эта сцена. Дальше было только хуже. И это объективно.

Вас цитировать сложнее, признаюсь.Слава богу меня цитируют и без вас и даже не сам себя. :)

Точно!Тогда вам стоит раздавать либретто перед началом фильма.
Я понял свою беду - у меня слишком развита логика. Это мешает. Например, о каком "слепом" жребии может идти речь, если это было голосование?

Кстати, на столе стоит урна для погребального праха. Две сложенные ладони.Для комедии - отлично! Только в данном контексте этот юмор будет кощунственным. Если это не комедийная сценка, а аллегория, то это крайне убого и я объясню почему.
99,9% потенциальных зрителей никогда в жизни не видели урну для погребального праха. Как они должны расшифровывать "гениальные" пазлы автора?
Кроме того, в каком лютом бреду нужно находиться, чтобы возникла ассоциация героев войны с офисным планктоном и бездельниками? Кто додумался их уравнять?

Я не редко встречаю авторов, которые лютый бред пытаются выдать за продуманную аллегорию. Так что, ничего нового - просто "зритель плохой".

[БариХан]

Ещё один приз надо съездить получить. Для чего я это делаю? Делюсь с вами призами. Не знаю. Похоже, ИДИОТОМ меня здесь многие считают и я этому рад, ибо, читая многие посты и отзывы, я понимаю насколько люди разные. На ум приходят слова Пушкина «суди, дружок, не выше сапога»...

[Ого]

и бездельниками
А как вы поняли, что они бездельники?

[БариХан]

Интересно. Но я, например, этого не знаю. А сколько тех, кто знает?

Картинка всё передаёт. Не нужно знать. Есть натуры чувствующие - для них. Информация, минуя интеллект входит. В этом сила искусства. Я так понимаю.

[БариХан]

героев войны с офисным планктоном и бездельниками? Кто додумался их уравнять?
Смерть.

[БариХан]

просто "зритель плохой"
Нет, Вы не плохой. Всему своё время.

[БариХан]

И спасибо, что отвечаете на вопросы.
Пожалуйста. Мне интересно.

[Кирилл Юдин]

А как вы поняли, что они бездельники?По ироничной подаче офисного мира и самой задаче - важных трудяг не сокращают пачками, если не ликвидируется само предприятие.
А тут типичная сцена с неоправданно раздутым штатом бездельников, который надо сократить. Причём совершенно пофигу кого именно сократить - заметили? Типа сами решайте - руководству наплевать. Ценности никто не представляет, кроме...
Одного мужика, чья обязанность - принеси-подай, считается очень важным человеком в компании, и в качестве сокращаемого даже не предлагается. Вот и создаётся ощущение, что они там хрен пинали. Более того, они даже рады увольнению - мол есть повод заняться делом.

Смерть.И кого их офисных хомячков посетила сия старуха?
Бред.

Есть натуры чувствующие - для них. Информация, минуя интеллект входит.Это да. Такие составляют целевую аудиторию, например, "России-1". Вот уж не считал что именно
В этом сила искусства.хотя, оно конечно - искусство разным бывает.

[Элина]

Картинка всё передаёт. Не нужно знать. Есть натуры чувствующие - для них.То есть ваш фильм для чувствующих натур. А если я не нашла в вашем фильме драматургии, то мне винить только себя, что я недостаточно чувствующая.

[Свирепый ревун]

К этой сцене мысленно возвращаешься и всё, как пазлы собираются в картину

Так к этой сцене мысленно зритель не возвращается именно потому что она не на своем месте. Её смывает течением фильма. Зритель всё должен понять с первого раза, а не после разъяснений. Тоже и про урну -я не понял, что она для праха, ибо не сталкивался. И почему зритель должен рассматривать каждую деталь на паузе и под микроскопом? Я вот сейчас думаю, может быть в том, что Аркаша включал свет за голосующими не рукой, а нагой, есть тоже некий посыл. Например -пренебрежительное отношение баловня судьбы к смерти.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Чувствуете разницу? Видите, тикающий счетчик? Вот так делается настоящая драматургия.
Не просто, чувствую, я ее вижу. Но, согласитесь, это различие в жанре. "Карты, деньги, два ствола", все же не в одном жанре с "Рэ Пэ Пэ".

Конвенции отличны. Все-таки, формат, в котором работал БариХан, допускает некоторые вольности по структуре.

[Кирилл Юдин]

Я вот сейчас думаю, может быть в том, что Аркаша включал свет за голосующими не рукой, а нагой, есть тоже некий посыл. Например -пренебрежительное отношение баловня судьбы к смерти.Ну да. Или образ НАТО бомбящего Югославию. Любой бред можно при желании прицепить.
И это при полном игнорировании факта, что в сцене с урной нет никакого "слепого" жребия судьбы. То есть аллегория не срабатывает изначально.

На войне не выбирают взводом, кто погибнет. Здесь же все собрались, чтобы нескольких вместо себя выкинуть. Идёт голосование. Причём тут "слепой жребий"? Вот кабы они из урны тянули бумажки с безымянными крестиками, например, тогда, если сильно постараться, можно было бы притянуть какую-то аллегорию.
А так...
Разницу между жребием и голосованием улавливаете?

[Ого]

Разницу между жребием и голосованием улавливаете?

Все улавливают. Но в фильме не показано, на основе чего и как проходило голосование. Написали бумажки, бросили в урну. Вполне может быть, что потом шел честный подсчет голосов, а может и не честный. А может, и вообще начальник сказал, что вы проголосовали за этих двоих, а сам даже и не вникал, за кого голосовали. Или реально жребий: щас кого вытащу, того и уволю. Вот и все.

[Кирилл Юдин]

Но в фильме не показано, на основе чего и как проходило голосование. Там как раз всё очень подробно показано и чётко озвучены условия - каждый напишет имя того, кого посчитает целесообразнее уволить.

Вполне может быть, что потом шел честный подсчет голосов, а может и не честный.А жребий тут причём?

А может, и вообще начальник сказал, что вы проголосовали за этих двоих, а сам даже и не вникал, за кого голосовали.Тогда это была бы аллегория чего-то другого, но никак не жребия смерти в бою. Чушь чудовищная.
Нет, может у кого-то увольнение из тёплого офиса равносильно смерти в бою за Родину, я не знаю. Для меня такое сравнение - верх цинизма.

[Свирепый ревун]

Причём тут "слепой жребий"?

Конечно, тут не слепой жребий. Тут даже не тайное голосование. Все писали крупными буквами и Аркаша подглядывал из-за спин когда включал свет.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ну да. Или образ НАТО бомбящего Югославию. Любой бред можно при желании прицепить. И это при полном игнорировании факта, что в сцене с урной нет никакого "слепого" жребия судьбы. То есть аллегория не срабатывает изначально.
Ну вы Зоил!!!


Тогда это была бы аллегория чего-то другого, но никак не жребия смерти в бою. Чушь чудовищная.

Это аллегоря судьбы и жестокости человеческой натуры. Аналог формы голосования во всевозможных играх и реалити-шоу ТВ 90-х.

Каждый хочет остаться в игре. Но удаляют "слабое звено".

Война. Но, война другого рода - всех против всех, что идет в нашем монетаризованном мире.

[Валерий-М]

Но в фильме не показано, на основе чего и как проходило голосование.
Вот именно. Работники писали фамилии, но по каким критериям, мы не знаем.
Так как эта сцена, с вашей точки зрения, характеризует ГГ?

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Еще один чрезвычайно важный момент. В фильме нет антагониста.
А он в этой форме повествования не нужен. По сути, попытка построения истории на личностных конфликтах, что, чрезвычайно сложно в кинематографе.

А внешний конфликт - это, все же, из другого жанра.

Если цель заработать деньги, то должен быть кто-то, кто препятствует ее осуществлению. Такого персонажа нет. Более того, даже пассивных препятствий на пути к цели нет. Все решается само собой.
Так кино-то не про зарабатыывание денег. Герой решил самоутвердится - как результат - драма переживания войны.

[Ого]

Герой решил самоутвердится - как результат - драма переживания войны.

Готовый логлайн. Жаль, местное жюри может не устроит.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
Зритель всё должен понять с первого раза, а не после разъяснений.
Вернее, почувствовать на уровне подсознания.
И почему зритель должен рассматривать каждую деталь на паузе и под микроскопом?
Вот, с этим согласен. Впрочем,я сразу отметил слабую прораьотку деталей. А, ведь, говорящая деталь сама по себе работает, как символ, аллегория, метафора, в зависмости от того, как ее подать не только в действии, но и в кадре, и в монтажной фразе.

[Валерий-М]

Так кино-то не про зарабатыывание денег. Герой решил самоутвердится - как результат - драма переживания войны.

ГГ озвучивал только две цели. Срубить бабла по-легкому и отомстить фашистам.
С чего вы взяли, что он хочет самоутвердиться?
И каким образом?
Кинув иностранцев на деньги или замочив их?

[Кирилл Юдин]

А он в этой форме повествования не нужен.А вот с этим соглашусь. Слепое поклонение шаблонам - вред великий есть. Чего все с этим антагонистом носятся - ума не приложу. Существует огромное количество замечательных фильмов в которых антагонистов нет. Антагонист - не обязательное условие в драматурги. Это лишь инструмент.


Так кино-то не про зарабатыывание денег.А про что кино вообще? Вот близнецы-дебилы, они кого олицетворяют? ВДВ?
А ряженый ветеран с волосами из пакли?

Герой решил самоутвердится - как результат - драма переживания войны.В каком месте драма переживания войны у героя? Герой там вообще весь фильм развлекался и спал. Если герой, это тот самый генератор идеи.

Вернее, почувствовать на уровне подсознания.На уровне подсознания я почувствовал, что это вообще не кино. Вряд ли этого добивался автор.

А, ведь, говорящая деталь сама по себе работает, как символ, аллегория, метафора,Безусловно, но при одном условии - эта деталь должна быть узнаваемой частью культуры зрителя, внятным символом, понятной аллегорией.
Вряд ли у папуаса будет та же аллегория при виде айфона без батарейки, что и у европейца, а у европейца какой-то символ африканского племени вызовет те же те же чувства, что у местного шамана.

Найдите мне тот "шейкер" с ладошками из фильма среди этих урн для погребения:
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0 %BB%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0% B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Вот с какого перепугу зритель должен знать, что в каком-то крематории используют именно такие, как показана в фильме? А коли так, каким образом зритель поймёт авторскую аллегорию, если сам автор путает жребий с голосованием?

[Валерий-М]

Если уж начали столь подробно разбирать сцену увольнения, и автор обозначил, что в ней хотел добиться, у меня возникает ряд вопросов.
Сразу скажу, что с игрой случая и со смертью она у меня никак не ассоциируется. Скорее со взбрыком демократии.

Во-первых, как было правильно сказано многими, урна не узнаваема. Я тоже таких никогда не видел. Следовательно, режиссеру стоило это как-то формализовать. Хотя бы на словах. Мог какой-нибудь персонаж спросить, почему траурная урна на столе? Или откуда она?

Во-вторых, игры случая тут нет. Голосуют по определенным критериям. В идеале, за тех , без кого проще всего обойтись. Для слепой игры случая нужен обыкновенный жребий.
В-третьих, если это "смерть", то и настроение собравшихся должно быть соответствующим. Можно его и музыкой определенной подчеркнуть.
В таком случае, что это за легкомысленное отношение ГГ. Подмигивает, подает знаки, мол, пиши меня?

В-четвертых, если его символически убили, почему он не сражен горем, а полон оптимизма и заявляет, что и сам хотел уходить. В смысле пулю в лоб себе пустить?

Для того чтобы выразить мысль, о которой говорил БариХан, все эти моменты следовало учесть.

[Элина]

Вот с какого перепугу зритель должен знать, что в каком-то крематории используют именно такие, как показана в фильме?Я подумала, только не смейтесь, что это кубок какого-то конкурса типа "Овация".

[Кирилл Юдин]

Я подумала, только не смейтесь, что это кубок какого-то конкурса типа "Овация".Аналогично, кстати. :)

[сэр Сергей]

Валерий-М,
ГГ озвучивал только две цели. Срубить бабла по-легкому и отомстить фашистам.
Озвучивал не равно читается. Согласитесь. Слова лгут, поэтому, главное действи, а не слова.

Если человек поставил целью срубить бабла по-легкому, он идет в наперсточники, или грабит банк.

К тому же, вы утрируете. Он не выражался столь грубо.

Судить, однако, необходимо по его действиям. А он не идет в наперсточники, не устравает какой-нибудь разводняк, а создает тур-фирму.
С чего вы взяли, что он хочет самоутвердиться? И каким образом? Кинув иностранцев на деньги или замочив их?
Я уже сказал - создать прибыльную тур-фирму, работающую на оригинальной бизнес-идее.

По-моему,вполне пристойный вариант самоутверждения.

К тому же, иностранцев никто не кидает - все взаправду - и окоп, и блиндаж и все остальное.

[Вячеслав Киреев]

Цитата:
Сообщение от Вячеслав Киреев
нашел пару заказных комментариев
Не могли бы поделиться. Заранее благодарен!
Да пожалуйста.

Профессиональный обзорщик FRIDMON через два года после премьеры РЭПЭПЭ наваял обзор фильма Барихана на Кинопоиске. Только получился обзор не фильма, которому посвящен только один коротенький абзац, а Барихана. Вряд ли порыв тонко организованной души (а не деньги) заставил FRIDMONа написать сей текст:


«Война не закончена, пока не захоронен последний погибший солдат» А. В. Суворов. Я выделил это высказывание прославленного русского полководца потому, что оно как нельзя лучше характеризует ленту Евгения Барханова. Являясь по своей сути трагикомедией, «РэПэПэ» несёт в себе эмоциональную глубину, сопоставимую с бездонным омутом. А то и с пропастью, которой является любая война. И уж о ней то Евгений Барханов знает не понаслышке.

Он выступает в фильме не только как режиссер-постановщик и сценарист, но ещё и как актер, сыграв самого сложного для понимания героя по прозвищу «Борода», контуженного в ходе Афганской войны. Сам Барханов с 1986 по 1987гг. — студент Рязанского Командного училища ВДВ. В 1987-1988 гг. служил в составе 56-й десантно-штурмовой бригады в Республике Афганистан. За выполнение интернационального долга и проявленное при этом мужество награждён правительственными наградами, Грамотой Верховного Совета СССР. Также, как его персонаж, является инвалидом Афганской войны.

Война не прекращается с последним выстрелом. Она — так и живёт в душе тех, кому повезло вернуться. Возвращались по-разному: кто-то целым и невредимым, а кто-то — без руки или ноги. Но очень многие так и несли в душе этот тягостный, ничем не вытравливаемый отпечаток… Говорят, у войны не женское лицо. Это не совсем так. У войны по определению не может быть лица. Только оскал — уродливый и смрадный…

«РэПэПэ» демонстрирует современное отношение к войне различных социальных, возрастных и этнических групп. Поэтому в фильме столь разные герои: троица современных «деловых людей» — Жора, Валера и Изольда; группа иностранцев- «погруженцев»; и колоритнейшая деревенская троица — «Борода», Вентелиха и Петрович. Для Раисы Конюховой, сыгравшую бывшую узницу концлагеря Вентелиху, «РэПэПэ» стал 44-м в её творческой биографии и, к сожалению, последним — через полгода после премьеры она скончалась.

Фильм получился смешным, лиричным и тяжёлым одновременно. В нём звучит много песен, которые будто раздвигают границы экрана, целиком погружая зрителя в своеобразную атмосферу, созданную мировосприятием таким разных внешне, но бесконечно близких внутренне людей. Финал это демонстрирует в полной мере, лишний раз подчёркивая самобытность Евгения Барханова и как режиссёра и как актёра.

Психологическая и физическая травма в своё время подтолкнула Евгения к решению поступить в духовную семинарию, но разговор с епископом Николаем (Нижегородская и Арзамаская епархия) изменил всю его жизнь — он поступил во ВГИК на отделение кинодраматургии, и в 2005г. окончил сценарный факультет ВГИКа (мастерская Н. Фигуровского). Евгений Барханов сейчас активно работает в киноиндустрии.

По его сценарию сняты фильмы «Родник Сандунова» (2010), «Живало-Бывало» (2013), и еще несколько сценариев готовятся к экранизации. Евгений — человек тонко чувствующий и глубоко переживающий за свою землю. Поэтому и относится к ней и с теплотой и с юмором: «На Ржевскую землю приходили и ливонцы, и крестоносцы, и татары, и греки, и викинги. Чьи только ноги не топтали её, а она — ничего, всех в себя принимает. У нас земля добрая!»


http://www.kinopoisk.ru/film/827713/

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Во-первых, как было правильно сказано многими, урна не узнаваема. Я тоже таких никогда не видел. Следовательно, режиссеру стоило это как-то формализовать. Хотя бы на словах. Мог какой-нибудь персонаж спросить, почему траурная урна на столе? Или откуда она?
Ну, на словах, все-таки, не стоило бы.

Вот, отработать эту деталь, ведь, хватило бы укрупнения, скажем, на готовую эпитафию, в которую осталось,только, вписать имя...

И объяснять ничего не надо было бы.

Во-вторых, игры случая тут нет. Голосуют по определенным критериям. В идеале, за тех , без кого проще всего обойтись.
Психология работает железно. Вспомните, на этом была построена бесчеловечная телеигра "Слабое звено" - убирали не того, без кого можно обойтись (это логика), а убирали того, кто заведомо сильнее, сильного конкурента, чтобы обеспечить подеду себе любимому (это свободная конкуренция. а не логика), тое сть, война всех против всех - либеральная конвенция современного общества - ты классные, не потому, что умный, красивый, образованный и т.д., а потому, что выиграл, потому, что ты винер, а не лузер. Лузер всегда плохой, будь он семи пядей во лбу или красавец.
В-третьих, если это "смерть", то и настроение собравшихся должно быть соответствующим. Можно его и музыкой определенной подчеркнуть.
Пожалуй, единственное,с чем. отчасти, соглашусь - атмосферу можно было бы проработать ярче.

Кстати, контраст атмосферы и настроения героя, в этом случае,мог бы неплохо сработать.

В-четвертых, если его символически убили, почему он не сражен горем, а полон оптимизма и заявляет, что и сам хотел уходить. В смысле пулю в лоб себе пустить?
А, вот это, совершенно необязательно. Снова идете по стереотипам. У разных людей и разных характеров может быть совершенно различная реакция на событие - от самоубийства до бравады.

[Кирилл Юдин]

сэр Сергей, вы согласны, что погребальная урна там не читается ну совсем никак, без подсказки автора?
Вы согласны, что между жребием и голосованием - пропасть и это вещи никак не тождественны?
Вы согласны, что увольнение клерка, ну никак не может быть аллегорией героической смерти в бою за Родину? Что это, как минимум - кощунство?

Ну так чего тогда разводить словоблудие? Не работает сцена и дело не в неудачной подаче идеи, а сама идея, мягко скажем, глупа.
В противном случае, "Цитатель" Михалкова наигениальнейший шедеврище невиданной мощи, а "Сталинград" - почти документальная гипердрама о величайшем сражении в истории человечества.
Потому что если там так за уши всё притягивать, то уж точно это шедевры на триллион!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Антагонист - не обязательное условие в драматурги. Это лишь инструмент. Соверщенно согласен. Жанр,тип конфликта, форма повествования, в конце концов, определяют наличие или отсутствие сквозного антагониста, ну а ситуационных антагонистов может быть сколько угодно.
Вот близнецы-дебилы, они кого олицетворяют? ВДВ?
Не понял, от чего они показались вам дебилами. А, потом, они матросы, а не солдаты ВДВ.

А про что кино вообще?

Это фильм о той войне, но о войне через нас нынешних.

Смотрите - из всех героев, только Борода знает по себе, что такое война. Для всех остальных - это далекое прошлое, в котрое можное поиграть, но живут они настоящим.

В каком месте драма переживания войны у героя? Герой там вообще весь фильм развлекался и спал. Если герой, это тот самый генератор идеи.
Я думаю, кульминация и финальный эпизод, которые,судя по всему, оба вам не понравились, как раз расставляют все точки над и.
Безусловно, но при одном условии - эта деталь должна быть узнаваемой частью культуры зрителя, внятным символом, понятной аллегорией.
Вот, с этим соглассен и, уже писал об этом - значимая деталь должан быть отработана режиссерски, тогда она не будет вызывать споров и аллегория прочтется без труда.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
вы согласны, что погребальная урна там не читается ну совсем никак, без подсказки автора?
Я писал об этом. После просмотра я сразу отметил, что с детали необходимо прорабатывать тщательнее.
Вы согласны, что между жребием и голосованием - пропасть и это вещи никак не тождественны?
Не могу не согласится. Формально да. Жребий это "на кого Бог пошлет", а голосование "кто,по мнению людей первый или,как в данном случае, крайний".

Сделаю оговорку - если подходить неформально, то и при голосовании решается, именно, судьба, ведь, никто не знает, как проголосуют.
Вы согласны, что увольнение клерка, ну никак не может быть аллегорией героической смерти в бою за Родину? Что это, как минимум - кощунство?
Аллегорией смерти в бою за Родину, согласен, никак. Но, аллегорией смерти, вообще, в частности, так сказать, моральной, вполне может.

[Валерий-М]

сэр Сергей,
Создается впечатление, что не существует такого отстойного фильма, который вы бы не смогли при желании представить шедевром.

Мне даже любопытно, как вы в таком случае объясните необходимость второй сцены. Там где бабка комментирует выбрасывание телевизора.

[Ого]

как вы в таком случае объясните необходимость второй сцены. Там где бабка комментирует выбрасывание телевизора.
Странный вопрос. Это для таких невнимательных зрителей, как я, который сразу думал, что это монитор компьютера. Хорошо, телевизор. Вы видите человека, выбросившего в реку телевизор. Варианты - зачем? И тут множество. 1.Подарок жены, которая ему изменила. 2. Задолбался ремонтировать. 3. Играли в карты на желания, и проиграл. Ну, и так далее. А бабкин диалог все объяснил.

[Ого]

Не понял, от чего они показались вам дебилами.

Я и не знаю, кто в современной деревне увидевших людей в форме немецких войск времен Второй Мировой подумает, что это реальные фашисты-окупанты.

[Ого]

Смотрите - из всех героев, только Борода знает по себе, что такое война.
Это да. Но что меня поразило в фильме? Любой чужак воспринимался врагом. Я только не понял, это было сделанно умышленно или случайно?

[Элина]

На мой взгляд, чтобы это увольнение было смерти подобно, в сцене увольнения не хватило маленькой детали: должно быть показано насколько важна эта работа для героя.
Если бы я это увидела, то бравада «я и сам собирался уходить» раскрыла бы мне характер героя. А так, кроме того, что это странный банк со странными обычаями и отношениями в коллективе (герой бесцеремонно тянет женщину за рукав платья, женщина рисует на лице героя помадой), я ничего из сцены не вынесла.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Создается впечатление, что не существует такого отстойного фильма. который вы бы не смогли при желании представить шедевром.
Возвращаю, алаверды - у меня, как раз, впечатление, что вы абсолютно любой фильм можете представить отстойным :) Вы, реально, очень жесткий и язвительный критик. В этом смысле не понимаю Балабанова... На его месте я бы гордился, получив, именно, от вас разгромную рецензию. Честное слово.

Но, дело не в этом, я на работе, фильм не под рукой. Я пергляну, и прошу вас, напомните и я эту сцену подробно проанализирую.

[Валерий-М]

Вы видите человека, выбросившего в реку телевизор. Варианты - зачем?

Вообще-то это образ.
Если вы видете человека, топчащего американский флаг, надо ли вам объяснять, что он делает и для чего?

К тому же, разве бабка объяснила зачем?

Она лишь пояснила, что глаза меня не обманули, и это был действительно телевизор.

[Свирепый ревун]

как вы в таком случае объясните необходимость второй сцены. Там где бабка комментирует выбрасывание телевизора.
Это проходная сцена для хронометража и она тут лишняя. Хотя лишних, проходных сцен в этом фильме очень много.

[сэр Сергей]

Ого,
Любой чужак воспринимался врагом. Я только не понял, это было сделанно умышленно или случайно?
Занятная деталь. Согласен. Это, своего рода, аллюзия к гениальному "Трюкачу", тоже, к слову, фильму о войне. Помните, что сказал Кеймерон? Если хочешь вернуться домой ко Дню Благодарения, считай, что каждый, кто к тебе приближается, хочет тебя убить.

[Ого]

Если вы видете человека, топчащего американский флаг, надо ли вам объяснять, что он делает и для чего?

Надо. Вдруг он подслеповат и перепутал флаги?

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Вообще-то это образ.
Именно!!!! Браво!!!! Это образ.

Почему не возникает вопроса - образ чего? Не возникает попытки его прочитать?
Если вы видете человека, топчащего американский флаг, надо ли вам объяснять, что он делает и для чего?
Это, в зависимости от контекста.
Она лишь пояснила, что глаза меня не обманули, и это был действительно телевизор.
Для нее это абсурдная ситуация - человек выбрасывает очень ценную вещь. Это ее точка зрения. Но, нам важна мотивация ГГ. Не так ли?

[Ого]

Но, нам важна мотивация ГГ. Не так ли?
Отнюдь. Нам важна марка телевизора.

[сэр Сергей]

Ого,
Я и не знаю, кто в современной деревне увидевших людей в форме немецких войск времен Второй Мировой подумает, что это реальные фашисты-окупанты.
Ну, это аллегория, если хотите.

Смотрели "Колхоз Интертейнтмент"? Там есть аналогичный эпизод - в деревню по утру входят цыгане в немецкой форме времен войны, с оружием, в сопровождении восстановленного немецкого танка.

Только, реакция персонажа - председателя, совершенно противоположна реакции братьев-матросов. Он выходит встречать их хлебом-солью.

[Валерий-М]

Надо. Вдруг он подслеповат и перепутал флаги?

Это бы выяснилось в дальнейшем ходе событий, когда бы его арестовали за оскорбление национального флага.

Но вы меня успокоили. значит, есть все же зритель. которому нужно на словах пояснять видеоряд.

теперь буду писать так:

- Хулио, что ты делаешь?
- Я рву твой портрет!
- Но зачем?! Ради Бога, скажи, зачем ты это делаешь?
- Я больше не люблю тебя, Кончитта!
- Что ты имеешь в виду, Хулио?
- Я встретил другую женщину.
- То есть мы больше не будем вместе?

И дальше в таком же духе.

[Ого]

- Хулио, что ты делаешь?
- Я рву твой портрет!
- Но зачем?! Ради Бога, скажи, зачем ты это делаешь?
- Я больше не люблю тебя, Кончитта!
- Что ты имеешь в виду, Хулио?
- Я встретил другую женщину.
- То есть мы больше не будем вместе?
И дальше в таком же духе.

Наконец-то, вы имеете шанс написать хороший сценарий. Знаете, не так давно смотрел фильм "Слова". Процентов 90 фильма сидел к нему спиной, и все равно он мне понравился.

[Валерий-М]

Почему не возникает вопроса - образ чего? Не возникает попытки его прочитать?
Возникает, хотя, общий смысл и так понятен. Человек не доволен нашими СМИ.
Но полное понимание я надеялся получить по ходу фильма. Кстати, так и не получил.

Да, еще представил, что бы было, если бы Тарковский после каждого своего образа тут же его комментировал.
Вот разговаривает ГГ о жизни, а за ним по ручью начинает течь молоко. Тут же в следующей сцене кто-нибудь из героев говорит: "А помните, это молоко было пролито дружинниками князя, когда они лишали зрения зодчих!"

Отличный бы фильм получился.

[Мухомор]

В финале, кажется, финн пошел в огород капнул землю в случайном месте и, о чудо, нашел кости своего деда.
Это самый главный косяк в фильме.

[Валерий-М]

Это самый главный косяк в фильме.

Справедливости ради нудно сказать, что это был немец, а нашел в итоге он кости красноармейца. Это мы выяснили.
В смысловом отношении для меня это мало что меняет, поэтому видимо, так криво и запомнил.

[Мухомор]

Потому что кино глупое и примитивное.
Кино не глупое и не примитивное.
Оно некачественное (сценарий)

[Кирилл Юдин]

Не понял, от чего они показались вам дебилами. :happy:А кто же? То армреслингом занимаются, не замечая ничего вокруг, пока бабка подзатыльниками не привела в чувство. Потом прячутся, от "немцев, котоырй пришли в деревню" - что за бредятина?
Затем затевают драку с "захватчиками" не на жизнь, а на смерть (это типа комедия да? А-ля "Гитлер капут"?)
А потом получают деньги и ржут совершенно идиотским до мерзости смехом. За всё это время, не сказали ни слова - чисто дебильненькиие.

А, потом, они матросы, а не солдаты ВДВНу, бескозырок я не видел, только тельняшки. Но это для сюжета не играет никакой роли. Как и то, что они близнецы, кстати. Пустой выхлоп в итоге.

Это фильм о той войне, но о войне через нас нынешних.Никогда не считал себя ни тупым, ни чёрствым, но никакого осмысления войны, ни "той" ни "этой" я не разглядел. Несколько штампов какие-то неуместно пафосные сцены - не более.

Смотрите - из всех героев, только Борода знает по себе, что такое война.Ну да, ещё один персонаж-придурок. Хотя изначально я надеялся увидеть в нём сермяжную мудрость, а не идиота. Разочарован.

Для всех остальных - это далекое прошлое, в котрое можное поиграть, но живут они настоящим.И че? Кино-то о чём?

Я думаю, кульминация и финальный эпизод, которые,судя по всему, оба вам не понравилисьЯ даже не знаю, где там кульминация. :) А финальный эпизод - все рыдают оттого, что мина не разнесла всех их в клочья. Сильно и так же пафосно-тупо.

Сделаю оговорку - если подходить неформально, то и при голосовании решается, именно, судьба, ведь, никто не знает, как проголосуют.Аллегория-то не получается? Выдумывать можно что угодно - толку-то?

Но, аллегорией смерти, вообще, в частности, так сказать, моральной, вполне может.В данном конкретном случае - нет!
Это всё равно что выход сборной на поле уже считать победой на чемпионате, только с некоторыми оговорками, например, что проиграли в первом же матче.

[Кирилл Юдин]

А бабкин диалог все объяснил.А что он прояснил? Что новости теперь не на чем смотреть? И что?

[Мухомор]

Но у них это не сумасбродная идея, пришедшая по пьяни в голову.
они проигрались в карты, и если к сроку не внесут деньги, поплатятся жизнью.
Чувствуете разницу? Видите, тикающий счетчик?
Вот так делается настоящая драматургия.
Теоретически в РэПэПэ тоже есть счетчик. Ближе к концу пошел разнос с угрозой жизни.

[Валерий-М]

Ближе к концу пошел разнос с угрозой жизни.

Согласен, с десяток секунд тикает. :)
Завести бы его в самом начале, цены бы не было.

[Мухомор]

Завести бы его в самом начале, цены бы не было.
Вам хватило бы для счастья счетчика?
А как же все остальные недостатки?

[Валерий-М]

А как же все остальные недостатки?

Сценарий в таком воде как он снят, по-моему, нормальный продюсер мог принять только в виде первого драфта.
Потом пару тройку переписываний, насыщение шутками...
Может быть, получился бы смотрибельный фильм.

[Ого]

Может быть, получился бы смотрибельный фильм.

Он смотрибелен и в таком виде. Проблема в том, что первые сцены не предполагают, что это комедия. Лишь на середине начинаешь понимать, что смотришь не с тем эмоциональным ожиданием.

[Валерий-М]

Он смотрибелен и в таком виде.

Вы бы вложили свои деньги в его рекламу перед прокатом?

[Ого]

Вы бы вложили свои деньги в его рекламу перед прокатом?

Нет. Но я бы и в другие не вложил. Меня фильм не впечатлил, но я и не мучался, когда его смотрел. Не знаю, поймете ли вы меня, я бы назвал это типичным современным украинским фильмом.

[Валерий-М]

я бы назвал это типичным современным украинским фильмом.

Если говорить о телевидении, то в качестве затычки подобного уровня фильмы используются на всех каналах. Включая первый. Не удивлюсь, если он там когда-нибудь появится.
Но рейтинг он каналам не будет делать никогда.

А вот в прокате принесет убыток. Сколько денег не вкладывай в рекламу.
Я бы своими деньгами рискнул в таких проектах как "Мы из будущего", "Елки", "О чем говорят мужчины", "Любовь-морковь", и даже "Самый лучший фильм".

Некоторые из них по качеству не слишком лучше, но, по крайней мере, заточены на прокат.

[Мухомор]

но я и не мучался, когда его смотрел
Я плевался. В том числе на "комедию".

[Ого]

Я плевался.

А почему смотрели? Помню, знакомый попросил прочесть свою книгу. Вот где я намучался! Но прочитал. Так это ради неплохого человека. А зачем смотреть кино, которое не нравится так сильно?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ну, бескозырок я не видел, только тельняшки. Но это для сюжета не играет никакой роли. Как и то, что они близнецы, кстати. Пустой выхлоп в итоге.
Тельняшки были морские. Да и бабка сказала, что они матросы, прибывшие в отпуск.

[Мухомор]

А зачем смотреть кино, которое не нравится так сильно?
Чтобы критиковать.

[Кирилл Юдин]

Тельняшки были морские.Они количеством полосок отличаются? :)
Да и бабка сказала, что они матросы, прибывшие в отпуск.Может быть...
это для сюжета не играет никакой роли. Как и то, что они близнецы, кстати.

[Натан]

сэр Сергей, вы, похоже, здесь пока что единственный из тех смотревших, кому фильм понравился. Скажите, будете когда-нибудь его пересматривать, как думаете?

Не сочтите за провокацию, просто для меня это оценочный показатель.

[БариХан]

Ребят, только сейчас мог прочитать ваши коменты. Спасибо. Придет время, когда Вы не раз вспомните то, что увидели в фильме. Спасибо Сергею и вам всем. Кирилл, и Вам. Грядут времена, когда никто не сможет остаться в стороне. А новости с экрана и через интернет провокации. В этом есть противоестественность, как и то, что вытворяют персонажи в фильме. К сожалению - это наша жизнь. Завтра вы все увидите и прочувствуете на своей шкуре. Позволю себе признаться, что у Кирилла на странность заштампованное мышление, как у комара. Но и в этом шутка природы. Все на своих местах.

[Ого]

По поводу близнецов. Все-таки некий смысл, что они близнецы - есть. Они оба военнослужащие срочники, еще и братья. Но если они служат оба в одно время, то должны были и родиться в один год. Обычно, это близнецы и есть. Кстати, существует практика посылать братьев служить в одну часть. Я чего-то несуразного в этом не вижу.

[БариХан]

Согласен, с десяток секунд тикает. :)
Завести бы его в самом начале, цены бы не было.

Человек все, как и в РэПэПэ, как и в жизни - понимает в последний момент.

[Кирилл Юдин]

Позволю себе признаться, что у Кирилла на странность заштампованное мышление, как у комара.:)
Знаете в чём принципиальная разница между нами? Я всегда аргументирую свои тезисы, вы - никогда.
Кроме того, я всегда искренен и чувствую фальшь, вы - насквозь искусственный, пытаетесь изобразить из себя того, кем не являетесь и никогда не были.
Нас объединяет то, что мы оба любим, когда нас хвалят, и нам не нравится, когда нас ругают. Но я способен воспринимать критику. Вы - нет.
Кроме того, я умный и талантливый сам по себе. Вы, без колоритной бороды (как косы у Тимошенко), деланной псевдомудрости и маски искалеченного душой афганца - пустышка. И кино у вас такое же.
Пишу не с целью оскорбить, просто я так чувствую и не люблю неискренность и понты.

[сэр Сергей]

Натан,
кажите, будете когда-нибудь его пересматривать, как думаете?
Не сочтите за провокацию, просто для меня это оценочный показатель.
Да какая провокация? Обычный вопрос. Вы знаете, я его переодически пересматриваю. Как раз, собирался пересмотреть, но не успел пока, какраз, возникла полемика на форуме.

З.Ы. Жалею, что не могу посмотреть второй фильм Евгения.

[Кирилл Юдин]

Я чего-то несуразного в этом не вижу.А если бы вместо них были два парня погодки - механизатор и пастух, что принципиально изменилось бы и как бы это повлияло на сюжет?
А если бы их вообще не было?

[Свирепый ревун]

БариХан,
Только что послушал мастер класс Арифа Алиева и кажется понял почему столько плохих рецензий к Вашей картине. Вы мыслите как режиссер -сценами, из-за этого не получилось истории, а получился набор сцен плохо связанных друг с другом. Он говорит, что у большинства режиссеров такая беда и думаю, что он прав. Хотя Кэмерон и Риччи -исключение.

[Вячеслав Киреев]

По поводу близнецов. Все-таки некий смысл, что они близнецы - есть. Они оба военнослужащие срочники, еще и братья. Но если они служат оба в одно время, то должны были и родиться в один год. Обычно, это близнецы и есть. Кстати, существует практика посылать братьев служить в одну часть. Я чего-то несуразного в этом не вижу.
В России на срочной службе один год служат и отпусков не дают.

[БариХан]

:)
Знаете в чём принципиальная разница между нами? Я всегда аргументирую свои тезисы, вы - никогда.
Кроме того, я всегда искренен и чувствую фальшь, вы - насквозь искусственный, пытаетесь изобразить из себя того, кем не являетесь и никогда не были.
Нас объединяет то, что мы оба любим, когда нас хвалят, и нам не нравится, когда нас ругают. Но я способен воспринимать критику. Вы - нет.
Кроме того, я умный и талантливый сам по себе. Вы, без колоритной бороды (как косы у Тимошенко), деланной псевдомудрости и маски искалеченного душой афганца - пустышка. И кино у вас такое же.
Пишу не с целью оскорбить, просто я так чувствую и не люблю неискренность и понты.
Долой маски! Таким я вас больше люблю. Знаете, в чем разница между нами? Я говорю это тоже искренне, как всегда. Иначе я не умею. Я не имею желания сыпать перед Вами бисер потому, что Вы не свинья, а человек. Поэтому, мы с Вами в диалоге. Если Вам не нравится борода и в этом есть принципиальное неудовольствие, пойдите и вцепитесь в своем краю первому бородатому в бороду или в косу женщине. Может, хоть так Вам полегчает. Про фильм. Мне не понятно, почему человек, который ничего из фильма не понявший, путающийся в сюжете, деталях - пытается играть умом? Странно, как есть. Если Вы такой наполненный и с остальными - увы.

[Ого]

А если бы вместо них были два парня погодки - механизатор и пастух, что принципиально изменилось бы и как бы это повлияло на сюжет?
А если бы их вообще не было?
Если бы их не было, одним происшествием было бы меньше. А что они моряки действительно мало что дает. Но почему бы и нет?

[БариХан]

В России на срочной службе один год служат и отпусков не дают.

Вячеслав, ей Богу! Контракт есть у военнослужащих. Смотрите внимательнее и не цепляйтесь к тому, что само по себе очевидно. Или Баба Яга против?

[БариХан]

БариХан,
Только что послушал мастер класс Арифа Алиева и кажется понял почему столько плохих рецензий к Вашей картине. Вы мыслите как режиссер -сценами, из-за этого не получилось истории, а получился набор сцен плохо связанных друг с другом. Он говорит, что у большинства режиссеров такая беда и думаю, что он прав. Хотя Кэмерон и Риччи -исключение.

Передайте Арифу привет. Мы учились у одного мастера.

[Кирилл Юдин]

Если Вам не нравится борода и в этом есть принципиальное неудовольствиеДа бог с вами. Меня даже на Кончите Вурст борода не возмущает. Мне, как я писал ранее, не нравятся понты - стремление внешне казаться кем-то, кем человек не является, исключение - сценический образ.
Ваша борода прекрасна была бы, если бы она не играла ту же роль, что коса у Тимошенко - чисто пиар, типа ближе к народу. Я давно за вами наблюдаю. Поэтому выводы сделал только теперь, когда количество знаний о вас, переросло в качество.

Мне не понятно, почему человек, который ничего из фильма не понявший, путающийся в сюжете, деталях - пытается играть умом?Это нормальная реакция человека вашего типа. Тут много на Конкурсе было таких. Так что меня то, что собственное неумение и неспособность создать внятную историю, автор оправдывает неспособностью зрителя/читателя понять его "великое искусство", не удивляет. Это лишь ещё один штришок к вашему портрету. Очень хороший штришок. Важный.

Так уж случилось, что я знаю, что такое военная служба. И вот я смотрю на своих товарищей, которые в свои 19 лет окунулись в ад, по сравнению с которым Афганистан покажется курортом, и вспоминаю вас.
Вы перед ними проигрываете по всем параметрам. Они никогда не спекулируют на своём ветеранстве, не бренчат своими наградами, не выпячивают свои ранения. Когда же вижу малейшее упоминание о вас в статьях или сюжетах – обязательно будут слова "воин афганец", "инвалид афганской войны" и именно на этом строится всё. Дешевый трюк. Собственно работе, творчеству вне этих данных почти ничего не уделяется. Может потому что говорить не о чем?
Посмотрите на свои кинонаграды. Вы действительно ими гордитесь? Этими "шоколадными медальками"? Исключите из составляющих "Воин, афганец, инвалид войны", что останется? Вас никто и не заметит!

И во ВГИКе вас все уважали и любили исключительно потому что вы – инвалид афганской войны, и кино вам дают снимать, что вы выклянчили это право, снова спекулируя этими званиями, как цыганка с "подземки" медалью матери-героини, и мне неприятно это наблюдать.
Не люблю спекулянтов. Как-то пошленько всё это. Не по-мужски.

На этом заканчиваю. Мне вряд ли будет что добавить к этому ещё. Вряд ли вы изменитесь. А в таком виде вы мне неинтересны, ни как собеседник, ни как специалист, ни как солдат. Прошу прощения, что испортил вам ваш сказочный имидж и настроение.

[БариХан]

Натан,

Да какая провокация? Обычный вопрос. Вы знаете, я его переодически пересматриваю. Как раз, собирался пересмотреть, но не успел пока, какраз, возникла полемика на форуме.

З.Ы. Жалею, что не могу посмотреть второй фильм Евгения.
Спасибо. Это чистая драма. Чеченцев культурных и памирцев проняло. Несколько часов не отпускали, делились мнениями. Некоторых актеров отождествили полностью с персонажами. Даже конфуз вышел.
Заканчиваю монтаж полнометражного документального фильма об паралимпийских играх в Сочи. Взгляд изнутри. Получилось очень хорошо. Мне нравится.

[Кирилл Юдин]

А что они моряки действительно мало что дает. Но почему бы и нет?В том-то и дело. Были бы они механизаторы - никаких вопросов, село же. А тут заявка - близнецы "как две капли воды" (по тексту), моряки! Коль создан столь неожиданный образ, он просто обязан работать на сюжет.
Если это проходные статисты, то зачем такие сложности?
Я не гений, но такую лабудень бы себе не позволил. Это просто как токарь, который фаску не снимает.

[БариХан]

Кирилл, Вы себя ведете, как вздорная баба. Возьмите себя вруки!

[БариХан]

Да. Кириллу добавлю, чтобы сгладить шероховатости нашей неучтивой перепалки. Кирилл, вы себя ведете по мужски?

[Кирилл Юдин]

чтобы сгладить шероховатости нашей неучтивой перепалки.Перепалки? Это вы о чём? Вам что-то снова показалось. Я просто подытожил многолетний опыт общения и наблюдения за вами и высказал своё мнение и отношение к вам и вашему творчеству. Чисто по-военному, строго по-мужски - прямо, спокойно и конкретно.
Честь имею!

[БариХан]

Перепалки? Это вы о чём? Вам что-то снова показалось. Я просто подытожил многолетний опыт общения и наблюдения за вами и высказал своё мнение и отношение к вам и вашему творчеству. Чисто по-военному, строго по-мужски - прямо, спокойно и конкретно.
Честь имею!
Про честь.
Это Вы Кончите говорите или мне? Нет у Вас чести. Говорю спокойно и конкретно.

[Вячеслав Киреев]

Капец. Аффтаржжот.

[Арктика]

Я передам при случае лестный отзыв тем, кто мне общественную награду за этот фильм вручал и тем, кто специальный приз вручал. Умственно отсталые, кстати, заслуженные, многие отметились фильмами, которые наверняка вам нравятся.Вы считаете это "аргументом" в попытках обосновать художественные достоинства фильма?

[Локис]

Посмотрел фильм, прочитал комментарии и сделал вывод: никогда здесь на форуме не признаюсь, что являюсь в таком-то фильме автором сценария пока не получу "оскар" или "пальмовую ветвь". Возьму приз в руки и буду отбиваться от назойливых критиков: по головам, по головам...

Сам сейчас получу по голове. Фильм - художественная самодеятельность народного клуба любителей кинематографии. Извините, других слов нет.

[адекватор]

Моя рецензия как зрителя - муть. Расширенно - лютая муть.
Более профессионально. Да, в начале как бы герой оказывается уволенным, надо начинать все-по-новому, драматургия начинается и тут же заканчивается. Понеслись бессмысленные пафосные диалоги за шашками со спиртным (кстати, зачем это показано). Параллельно идет телетрансляция, перебивая бредовые диалоги. Уже надо начинать смеяться, поскольку комедия. Но чего-то не смещно. Есть гипотеза, что для того, чтобы снимать комедии, надо как минимум обладать чувством юмора. Далее фильм расползается по кускам, как злой колдун из "Алладина", на четыре стороны и начинается ни о чём и ни зачем и ничто.
На вопрос "что автор хотел сказать этим фильмом" автор, возможно, ответит пафосной фразой в духе того, что "этот фильм заставляет задуматься о том, что война внутри каждого из нас" или типа того. Это если ребенок нарисовал кто знает чего, то нужны такие же толкования. Вот ручки, вот ножки, а в целом это папа. Нет идеи, которую автор хотел донести до зрителя на одном дыхании, ничего не цепляет с начала, а напротив, отторгает, ничему не веришь, один герой антипатичен, второй летит в деревню к деду без пояснений зрителю - а какого рожна он туда поперся. Диалог героя с переводчицей:
Переводчица: - А почему я? Герой: - Ну ты же еврейка. Ты же знаешь, что немцы с вашими делали.
Офигеть аргументация для мотивации. Как будто организовывается не турфирма, а тайный концлагерь, и переводчица обязана отомстить за все страдания своего народа. В том числе и финнам. Ну глупость. Какая-то.
Такие же неожиданно неуместные диалоги по всему фильму.
Не надо быть таким самонадеянным. Надо снимать кино по хорошим сценариям, пусть не своим. Это могло спасти. был шанс. А теперь, после пары таких дебютов как-то это самое труднее будет убеждать инвесторов в своей гениальности.
Знакомый у меня один. Краеведческие книги выпускает. Обходит все кабинеты, все фирмы. Собирает никем не подсчитанные деньги на благое дело. Книги по краеведению. Верстает сын, через задницу, но все э опять в семью. Издает несколько экз, а указано - 2000 экз. Кто проверит. В книгу сует статьи из интернета, авторам ничего и никому не платит. В итоге выходит книга о святых местах Задонщины, в которой описывается народное хозяйство Задонского района. Песчаные карьеры, кирпичные заводы. Зато все сам. Типа того. В авторах значится он.. Гениальный автор .
П.С. Далее сцены, когда ветеран ВОВ примерно 1945 года рождения встретил нежданного гостя с ружжом, не смотрел. Через силу смотреть не смог.
Ищите хорошие сценарии, господа киноделатели.
П.П.С. Да, этому моему знакомому "писателю - книгоиздателю" тоже награды и грамоты дают.

[Валерий-М]

Надо снимать кино по хорошим сценариям, пусть не своим.

А вот это хороший совет. Я тоже под ним подписываюсь.
Мне кажется, что БариХан в режиссерском амплуа смотрится куда более убедительно, чем в сценаристском.

Да и, в любом случае, одна голова хорошо, а две лучше. Что один автор пропустил, второй подметит и исправит.

[адекватор]

Мне кажется, что БариХан в режиссерском амплуа смотрится куда более убедительно, чем в сценаристском.
В том то и дело. Потому и обидно. Все в руках, а вот поди же ты. Ведь Букварь - "Для того, чтобы сделать хорошее кино, нужны три вещи - сценарий, сценарий и ещё раз сценарий".

[Натан]

адекватор, от вас, как от самого нерядового пользователя форума Сценарист.ру, помимо расширенной рецензии требуется ответ повесомее, да поконкретней.

Для вас условия сложнее. Снимите свой фильм, который будет лучше того, что сделал Бари. И чем лучше будет ваш фильм, тем более сильным козырем вы будете обладать в обществе.

А пока этого нет, ваше шумное самовыпячивание ничего не будет стоить. И Кирилл Юдин за вами точно так же давно наблюдает.

ПС. А читать вас интересно. :drunk:

[адекватор]

Для вас условия сложнее. Снимите свой фильм, который будет лучше того, что сделал Бари.
Хорошая идея. Кто-то из режиссеров и продюсеров будет делать то, чем сейчас занят я, а я тем временем вместо них займусь созданием кино.
Как говорили мне на вечерах в Союзе писателей СССР, когда разносили в пух и прах мои первые рассказы : "Ты вышел на ринг. Так держи удар". А для молодого начинающего авторского самолюбия критика очень хлесткая вещь. спасало то, что и хвалили и публиковали.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Мне кажется, что БариХан в режиссерском амплуа смотрится куда более убедительно, чем в сценаристском.
Мне, как раз, так не кажется. Довольно много режиссерских упущений.

[Ого]

Надо сказать, что россияне зажрались. Будь "РэПэПэ" снято в Украине, назвали бы одним из лучших украинских фильмов современности. Но для Росии, на мой взгляд, слабовато.

[адекватор]

Критика нужна. Пара-тройка дружеских пенделей иногда способны направить автора в правильном направлении.

[сэр Сергей]

Ого,
Будь "РэПэПэ" снято в Украине, назвали бы одним из лучших украинских фильмов современности.
Там уже про немых, что для Канн...

А, потом, Шапиро прикольное интеллектуальное кино делает...

[Нюша]

Критика нужна. Пара-тройка дружеских пенделей иногда способны направить автора в правильном направлении.
Это правда! К тому же конструктивная критика! Лично я свои первые работы намерено давала почитать человеку, который всегда и всех критиковал и делал это так профессионально, с удовольствием, со смаком и бесплатно(!!!) (думаю, что у всех есть в окружении такие), причем он всегда "возражая - предлагал" - это потрясающий человек Я всегда поражалась этому его качеству. Причем он "видел" огрехи на слух (!!!) Для меня это непостижимо! - Мне надо читать! И его замечания были всегда уместны и действительно по-делу!
Таких людей надо беречь!

[Валерий-М]

Мне, как раз, так не кажется. Довольно много режиссерских упущений.

Когда сценарист и режиссер одно лицо, очень сложно понять, на каком этапе ляп допущен.

У автора сценария образ фильма уже в голове. Он не может на месте режиссера посмотреть на материал со стороны. Отстраненно.

Если сценарные промахи мне просто таки били в глаза, то режиссерские были почти не заметны.
И работа режиссера с артистами при таком сценарии к черту летит. Что им играть при таких диалогах?

[Свирепый ревун]

Если сценарные промахи мне просто таки били в глаза, то режиссерские были почти не заметны.

Режиссерских промахов тоже хватает. Посмотрите как играет потенциальный ГГ пьяного? Это ппц, как не убедительно. Почему братья-арийцы мучаются и идут по болотному каналу в воде, когда рядом твердая почва? И т.п.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
И работа режиссера с артистами при таком сценарии к черту летит. Что им играть при таких диалогах?
Ну, что играть, всегда найдется. Как там у Мейерхольда? Нет, серьезно. Кроме шуток. Задачу, необходимо находить и ставить актеру. На то он и режиссер.

то режиссерские были почти не заметны.
Ну, вот, вы знаете, у меня, как раз, все наоборот...

[Валерий-М]

Задачу, необходимо находить и ставить актеру. На то он и режиссер.

Ну вот сидят герои , выпивают и с умным видом говорят какие-то пафосные глупости.

Как убедительно, на полном серьезе сыграть такую сцену? Это в принципе невозможно, каким бы гениальным не был актер.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Ну вот сидят герои , выпивают и с умным видом говорят какие-то пафосные глупости.
Как убедительно, на полном серьезе сыграть такую сцену? Это в принципе невозможно, каким бы гениальным не был актер.
Ну, от чего же невозможно? Ведь, задачи, это то, чего они хотят, а не то, что они говорят. находим задачи, даем подтекст,е сли сами актеры не ввидят и вперед.

[Валерий-М]

находим задачи, даем подтекст,е сли сами актеры не ввидят и вперед.

И что?
Глупые диалоги куда-то исчезнут? И артисты перестанут глупо выглядеть, их произнося?

[Нюша]

Случайно удалила свое сообщение о том, что смотрела "Живало-Бывало" - это второй фильм БариХана, так вот мне этот фильм понравился. "РэПэПэ" - еще не смотрела- но посмотрю обязательно! По поводу критических сообщений: осмелюсь предположить, что во втором фильме были учтены возможные неточности - и сделаны выводы! Прогресс, в таком случае очевиден! "Живало - Бывало" хочу еще раз посмотреть! Не сразу всё поняла в этом фильме - позже картинка сложилась! Вообщем, все генералы - были когда - то лейтенантами!

[Нарратор]

Люди посмотревшие, а вот такой вопрос.
БариХан где-то писал (сейчас и не найти уже), что выйди фильм в широкий прокат при должной рекламной поддержке, то он чуть ли не порвал бы кассу.
По вашим мироощущениям - как? Ломанулся бы зритель залы забивать под завязку, да друзей своих тащить?

[Валерий-М]

По вашим мироощущениям - как? Ломанулся бы зритель залы забивать под завязку, да друзей своих тащить?

Я думаю так. Если 1 млн вложить в рекламу, то тысяч 100 можно в прокате получить. Пропорция примерно такая.

[Свирепый ревун]

что выйди фильм в широкий прокат при должной рекламной поддержке, то он чуть ли не порвал бы кассу.
По вашим мироощущениям - как? Ломанулся бы зритель залы забивать под завязку, да друзей своих тащить?

Если бы у этого фильма была такая перспектива- его бы пустили в прокат, бабло никому не лишнее. Другое дело, что вкладывать деньги в рекламу РэПэПэ- значит их потерять.

[Нюша]

Люди посмотревшие, а вот такой вопрос.
БариХан где-то писал (сейчас и не найти уже), что выйди фильм в широкий прокат при должной рекламной поддержке, то он чуть ли не порвал бы кассу.
По вашим мироощущениям - как? Ломанулся бы зритель залы забивать под завязку, да друзей своих тащить?
Я может ошибаюсь, но все таки мне кажется, что речь шла о втором фильме БариХана - "Живало - Бывало..."

[Нарратор]

все таки мне кажется, что речь шла о втором фильме БариХана - "Живало - Бывало..."

А "Живало-Бывало"?

[сэр Сергей]

Валерий-М,
И что?
Это, конечно, интересный вопрос. Но, давайте будем конкретными. Чем так плохи диалоги? Герои говорят о, вполне конкретных, понятных вещах. Что в них глупого?
Что конкретно глупого в диалогах? Один пример.

Глупые диалоги куда-то исчезнут?

Непонятно, по-прежнему, вчем глупость диалогов, но, любой, более не менее профессиональный актер способен оживить любой диалог, иначе. он не актер.

Или, просто, не работает, ну не хочет, или еще что.

И артисты перестанут глупо выглядеть, их произнося?
И снова. вопрос - в чем глуапость? Два человека пьяны и говорят на вполня конкретные темы. Что глопого-то?
Повторяю вопрос. Что, конкретно, глупого?

[Валерий-М]

Что в них глупого?

Да, я сейчас уже не столько о фильме говорю, сколько о работе режиссера с актерами.

Я уже понял, что вам диалоги в этом фильме не кажутся глупыми. Не думаю, что смогу вас переубедить.

Но мне интересно ваше режиссерское мнение в принципе.
Вот есть какой-то глупый диалог, который режиссер, допустим, Михалков, заставляет произносить на полном серьезе.
Что может сделать артист, чтобы не выглядеть в кадре глупо?

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Да, я сейчас уже не столько о фильме говорю, сколько о работе режиссера с актерами.
Да это я понял. Я вам. собственно. об этом же. Сам диалог, по сути, мертв. Хорошо, допустим, он, сврехглупый. Но, на то и режиссер, чтобы, придумать фишку, оправдывающую, на худой конец, эту глупость. Потому что, он режиссер, ане труба над крышей.

Я уже понял, что вам диалоги в этом фильме не кажутся глупыми. Не думаю, что смогу вас переубедить.
Вы правы. Мне не кажется. Но, не из желания, просто, противоречить вам. Действительно, не кажутся.

Но. я хочу понять вас. Действительно, хочу. Вы профессионал и мне хочется понять вашу логику. ваши основания для такогой резкой оценки диалогов.

Естественно, это не означает, что я с вами соглашусь (хотя, кто знает), но, по крайней мере, мне будет понятна ваша точка зрения.

Вот есть какой-то глупый диалог, который режиссер, допустим, Михалков, заставляет произносить на полном серьезе.
Кстати, это прием. Как правило, глупость диалога выбивает исполниетелй из колеи. А олный серьез заставляет диалог звучать по-другому, наполняет его смыслом, особенно,,е сли поставить актерам четкие действенные задачи.

Хотя, если, диалог, совершенно туп. Бывает и такое,. Как раз, логично, настоять на том. чтобы диалог работался не всреьез, с иронией. Тогда, он, прохвучит, как прикол и глупость его будет оправдана.

Что может сделать артист, чтобы не выглядеть в кадре глупо?

Все просто. Диалог. в любом слкчае, строится, как поединок задач. Иди по задачеи не думай о диалоге - простая техника.

[Арктика]

Люди посмотревшие, а вот такой вопрос.
БариХан где-то писал (сейчас и не найти уже), что выйди фильм в широкий прокат при должной рекламной поддержке, то он чуть ли не порвал бы кассу.
По вашим мироощущениям - как? Ломанулся бы зритель залы забивать под завязку, да друзей своих тащить?Не смотрел, но гарантирую, что тематика ЦА абсолютно не интересна. Максимум на что может претендовать такой проект - ночные показы на ТВ.

[Ого]

Хочется все же поговорить о глупых диалогах. Что это такое?

1. Если диалог дублирует вполне понятные визуальные события. Хотя допускаю исключения. Например, если идет спортивное состязание, которое пересказывает комментатор.
2. Если в диалоге герои обсуждают события, которые они, наверняка, должны были обсудить год назад по нескольку раз. Обычно это называет диалогом для зрителя.
3. Если один участник диалога пытается убедить другого такими словами, которые не убеждают никого, почему-то кроме этого героя. Как-то сразу вспоминается, как герой этого фильма убеждал Изольду сделать сайт, нажимая на ее еврейские корни.
Продолжите, пожалуйста. Я ж не профи в этом деле.
Но одно я понял, чтобы диалог не выглядел глупо его нужно писать максимально коротко.

[Ого]

выйди фильм в широкий прокат при должной рекламной поддержке, то он чуть ли не порвал бы кассу.
По вашим мироощущениям - как? Ломанулся бы зритель залы забивать под завязку, да друзей своих тащить?

По моим - не ломанулся бы. И причина, как мне видится, в юморе. Заявлена комедия, однако искрометных шуток не набирается даже на трейлер. Опять же, и звезд привлекающих внимание нету. Спецэффектов тоже.
Помню фильм был "Новые приключения янки при дворе короля Артура" или что-то вроде того. Кино нуднейшее. Но был там красивый эпизод, когда рыцари скачут на конях, а герой растреливает их из пулемета. Именно этим эпизодом и сделали кассу. Народ пошел, надеясь, что там полтора часа в таком духе.
Или "Лиловый шар". Как-то тоже наскребли захватывающих моментов на рекламку. И тоже народ купился.
В "РэПэПэ" лучше всего выгледят виды природы. Но вряд ли этим в зал заманишь.
Однако что хочу сказать, сколько бы я не критиковал, а не верю, что смог бы снять лучше. Кино все-таки состоялось. И автора стоит с этим поздравить.

[Вячеслав Киреев]

Хочется все же поговорить о глупых диалогах. Что это такое?
4. Когда герои несут чушь и бред. Например (http://scriptmaking.ru/сценарий/3448/11610/барихан-утомлённые-в-кризис.html):

Друзья выпивают, смотрят в телевизор. На экране хроникальные кадры ВОВ.

Жора:
- Вот. У дедов наших. 22 июня. Бац!!! И вся жизнь поменялась. Кстати! 22 июня… то-то я думаю, чего эта дата мне знакома.

Валера:
- Ты, Жорка, с этим не шути. Я хоть и друг тебе, но такими вещами шутить не позволю! У меня оба прадеда на той войне погибли.



1. Жора не шутит.
2. Валера впадает в неадекват и запрещает Жоре делать то, что тот не делает.
3. Один говорит про дедов, другой про прадедов. Судя по их возрасту и дате создания фильма, речь могла идти только о прадедах.
4. 9 мая у ихних прадедов жизнь тоже поменялась.

[Дед Мазай]

Взятая отдельно идея понравилась - показалась может не такой выразительной, как хотелось, но актуальной, ассоциируясь с украинскими событиями.
Если копнуть линию войны глубже - это фильм о войне Отечественной, афганской и войне, которая сидит внутри нас… Не каждый желает в себе признавать последнюю, но она с нами, она активно выплескивается на всех форумах в интернете – и это война убеждений…

Война убеждений погнала героя фильма не по своей воле в Афган - и нам уже никак опосля не понять внятной цепочки его поступков…

Герой второй войны (выглядит моложаво) может и не воевал вовсе, но война оставила свой отпечаток – и он всегда начеку с берданкой, ожидает в каждом встречном врага…

Братья-десантники… С первого кадра уже становится очевидным, ну щас они немцам врежут! Ожидалась комедийная сцена в курятнике с кражей яиц, но немцы оказались воспитанными и получили только за то (опять же - из убеждений) что их деды когда-то сражались с русскими…


Когда фин за столом обнаруживает ложку своего погибшего деда, с этого и наступает переломный момент в сознании перед полным погружением, ведь не каждый из нас так болезненно проникается судьбой своего деда(а дед фина возможно тоже воевал не по своей воле, зазомбированный по прихоти чьих-то убеждений…

Никто не возражает, быть патриотом своей Родины – это здорово. Но важно еще и понимать ближнего, уважать, а то и перенять его лучшие качества… И только за столом, за рюмкой все герои осознают, что они люди, что жизнь одна и никакая война не стоит того ибо это поражение для всего человечества…


"Смущать, осуждать и вредить чье дело, как не бесовское? И вот мы оказываемся помощниками бесов на погибель свою и ближнего". Авва Дорофе

[Свирепый ревун]

Когда фин за столом обнаруживает ложку своего погибшего деда, с этого и наступает переломный момент в сознании перед полным погружением, ведь не каждый из нас так болезненно проникается судьбой своего деда(а дед фина возможно тоже воевал не по своей воле, зазомбированный по прихоти чьих-то убеждений…

Опять -25! Персонажи в фильме так четко прописаны, что все путают финна с немцем. Немец нашел ложку своего деда, а не финн.
Герой второй войны (выглядит моложаво) может и не воевал вовсе, но война оставила свой отпечаток – и он всегда начеку с берданкой, ожидает в каждом встречном врага…
Чаго? Тот который с берданкой и есть воин-афганец -Борода.

но немцы оказались воспитанными и получили только за то (опять же - из убеждений) что их деды когда-то сражались с русскими…

Какая-то антироссийская пропаганда в стиле героев Майдана. Воспитанные немцы получили по сусалам от не воспитанных русских за то, что их деды когда-то воевали с русскими. А вы не подумали, что они получают леща потому что их приняли за врагов из-за того, что они бабку обидели? (в фильме так).

И только за столом, за рюмкой все герои осознают, что они люди, что жизнь одна

Вы точно этот фильм смотрели? Причем тут рюмка за столом? Причем тут бухают? Если даже ложка всплыла когда немец пробовал варенье. А по вашему сообщению можно подумать, что за столом, под аккомпанемент коллектива гармонистов-балалаечников, снизошло просветление на пьяных грешников.

[адекватор]

Жора: - Вот. У дедов наших. 22 июня. Бац!!! И вся жизнь поменялась. Кстати! 22 июня… то-то я думаю, чего эта дата мне знакома.
А это вообще что за чушь? "У дедов наших 22 июня. Бац!!! И вся жизнь поменялась".
Герой сказал это, потом впал в ретроградную амнезию. Забыл, когда началась ВОВ. Забыл, что сказал секунду назад. Начинает вспоминать по новой . "Кстати... 22 июня... то-то я думаю, чего эта дата мне знакома...."
То есть. В этих фразах есть вообще хоть какая нибудь взаимосвязь? Нет. Это строчки, вырванные из разных диктантов, так сказать. И зачем то поставленные рядом.
Но оно конечно, не всем понять сакрального, доступного только для избранных и высоко духовных посвященных и просвещенных и всё такое, бла-бла-бла...

[сэр Сергей]

Дед Мазай,
Взятая отдельно идея понравилась - показалась может не такой выразительной, как хотелось, но актуальной, ассоциируясь с украинскими событиями.
Честно говоря, не вижу никаких параллелей с ситуацией на Украине.
Если копнуть линию войны глубже - это фильм о войне Отечественной, афганской и войне, которая сидит внутри нас… Не каждый желает в себе признавать последнюю, но она с нами, она активно выплескивается на всех форумах в интернете – и это война убеждений…
В целом осгласен с вами. кроме. пожалуй тзиса о войне убеждений.

Дело не в убеждениях... Как там в "Трюкаче"

- Почему мы вообще снимаем фильм о Первой Мировой войне?

- Потому что вней, как в капле воды..

Потому что, по прошествии многх лет. когда война уже очень далека, но, еще не превратилась в миф, и, наверное, чтобы она в него не превратилась, важно переживание войны.

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
Чаго? Тот который с берданкой и есть воин-афганец -Борода.
Борода не с берданкой. Он с "Маузером" - основным оружием немецкой пехоты времен ВОВ.

Какая-то антироссийская пропаганда в стиле героев Майдана. Воспитанные немцы получили по сусалам от не воспитанных русских за то, что их деды когда-то воевали с русскими. А вы не подумали, что они получают леща потому что их приняли за врагов из-за того, что они бабку обидели? (в фильме так).
Именно так!!! Причем, они повели себя по ставшей уже хрестоматийно - анекдотической схеме - Млеко, яйки.
И, совсем, не оспитанно, а достаточно грубо. Вспомним - старший брат - немецкий неонацист, который гордится подвигами Вермахта. КОторый притащил сюда своего единокровного брата - полуфранцуза-ботана, чтобы сделать из него настоящего бойца приобщит к великому, по его мнению,.наследию предков.

[Ого]

Я вчера впервые увидел девушку, у которой на плече была наколота свастика. Точнее, это был тот самый крест и вокруг него какие-то веточки. Понимаю, что может быть там и не фашистский знак, может что-то из восточной философии... Но неужели она не понимает, как это воспринимает большинство?

[Свирепый ревун]

Понимаю, что может быть там и не фашистский знак, может что-то из восточной философии.

Вот еще.
10141

Раньше, у славян символ свастики назывался -коловрат(защитник), у буддистов тоже символ начала (зарождения) Вселенной. Нацисты его захапали потому что Гитлер верил что в нём мистическая сила. Получается, что они опошлили древний символ. Скоро красная звезда для поляков и прибалтов будет таким же запрещенным символом.

[Свирепый ревун]

и вот, древние одежды 10142

[Валерий-М]

Хочется все же поговорить о глупых диалогах. Что это такое?

Продолжите, пожалуйста.

Это целая тема для исследования. Но даже если его провести, вряд ли результаты кому-нибудь пригодятся.
Ну разве что только при написании диалогов в сценах с участием олигофренов.

Кстати, многие приемы юмора - а они достаточно хорошо исследованы - тоже строятся на глупости, на изъянах логики. Но глупость там используется в максимально концентрированном виде.
Если не дотянуть шутку, она и будет выглядеть как глупость.

В любом случае, если человек не понимает шутку, доставать справочник и по каким-то формальным признакам пытаться понять, хорошая это была шутка или плохая, бесполезно.

Мы тут активно обсуждали фильм "Географ..", где структура тоже достаточно невнятная. Но при этом никто не сказал, что диалоги в фильме глупые. И общее впечатление от него у большинства положительное, не смотря на размытый месседж.

[адекватор]

"У дедов наших 22 июня. Бац!!! И вся жизнь поменялась". Герой сказал это, потом впал в ретроградную амнезию. Забыл, когда началась ВОВ. Забыл, что сказал секунду назад. Начинает вспоминать по новой . "Кстати... 22 июня... то-то я думаю, чего эта дата мне знакома...." То есть. В этих фразах есть вообще хоть какая нибудь взаимосвязь? Нет.
То есть. После подобных диалогистических шарад мозг зрителя зависает и в недоумении начинает хлопать глазами, пытаясь решить задачу - "а что это такое герой сейчас сказал? Зачем и что это значит? Может, надо поржать? Вроде нет".
Зритель зависает, пытаясь найти смысл там, где его нет, решить эту задачу, у которой нет решения и найти скрытые смыслы и значения, которых тоже нет, и несколько минут уже совершенно не может воспринимать фильм, который меж тем движется дальше в своём странном танце.

[сэр Сергей]

адекватор,
Забыл, когда началась ВОВ. Забыл, что сказал секунду назад. Начинает вспоминать по новой . "Кстати... 22 июня... то-то я думаю, чего эта дата мне знакома...."
Мне так не думается. При чем тут ретроградная амнезия? Он словил ассоциацию, параллель - судьба предков - его собственная судьба. Да, сама параллель не адекватна, но герои пьяны.

Неадекватность эту улавливает второй собеседник и указывает на это.

То есть, если один, из-за какой-то житейской передряги сравнил себя с поколением военных лет, а второй посоветовал ему с этим не шутить. потому что, это несравнимо - это по вашему из разной оперы и глупо?

То есть, если кому-то 22-го июня наступят на ногу, он что, по праву может сравнить себя с тем, кто 22-го июня пришел в военкомат?

[сэр Сергей]

Свирепый ревун,
Скоро красная звезда для поляков и прибалтов будет таким же запрещенным символом.
Ну ни хрена себе, вы хватили? Вы что, поляк и прибалт? И разделяете их взгляды?

[Валерий-М]

Вообще, идея РэПэПэ сама просится быть решенной в форме эксцентрической комедии. Множество забавных ситуаций могло возникнуть. Тогда бы и перспективы проката совсем другие были.

[Свирепый ревун]

Ну ни хрена себе, вы хватили? Вы что, поляк и прибалт? И разделяете их взгляды?

Причем тут мои взгляды? У меня нормальные взгляды, но ни для кого не секрет, что для Прибалтов время нахождения в составе СССР -время советской оккупации. А символы оккупантов всегда вне закона.

[Свирепый ревун]

Вообще, идея РэПэПэ сама просится быть решенной в форме эксцентрической комедии

Не может быть такая идея комедией. Она и не получилась ей.

[Локис]

Простите за сумбур. Смотрел и писал о том, что увидел.
В начале всегда название. «Режим полного погружения» - красиво, несколько интригующе и запоминается. К тому же оригинально, да и идею можно заметить. На что сам и клюнул. Сведение же названия к «РэПэПэ» - глупое упрощение до полной бессмыслицы. Это тот случай, когда суть выхолащивается, доводится до абсурда и механизм перестаёт работать. Вы бы выбрали фильм с таким названием, если бы по-вели девушку в кино? Я – нет. Я знаю аббревиатуры РПГ, МВД или НАТО, а РэПэ-Пэ пустой звук, бессмыслица, меня это напрягает. Так зачем же сразу же отпугивать потенциального зрителя?
Простенький постер показывает трёх главных героев и четыре патрона, стоя-щие на столе. Больше никакой информации. О чём фильм? Как правило, наличие патронов относит нас к бандитским разборкам, стрельбе, убийствам. Можно сделать вывод, что эти-то патроны окажут решительное влияние на судьбу главных героев. Определить же жанр не представляется возможным. Обращаемся к аннотации.
Она сделана в принципе не плохо. В ней есть интрига и ситуация, позволяю-щая предположить зрителю возможный ход событий, но позиционирование фильма двумя противоположными жанрами загоняет зрителя окончательно в тупик. Так драма или комедия? Или авторы так и не определились с жанром? Всё это выдаёт симптомы не предвещающие ничего хорошего.
Вот с такими мыслями начинаю просмотр и записываю первые приходящие мысли.
Утопление телевизора претендует на метафору. Этакий русский Харон на лод-ке, плывущей по реке забвения, расстреливает чудо японской электроники.
Начальник в банке больше похожий на Жириновского, чем на настоящего банкира, со словами о демократии. Демократия то ли с погребальной урной, то ли с мусорным ведром выглядит немного смешно, но совершенно неуместно.
Представление главных героев сделано из рук вон плохо. Никакой информа-ции о них мы не получаем. Камера кружится вокруг погребальной урны и всё. Изольда не вызывает никакой симпатии. Позиции других героев никак не представ-лены.
Главный герой производит впечатление зажравшегося идиота. Его слова о том, что сам хотел уйти выглядят фальшиво и напыщенно. Они никак не подготовлены развитием истории. Не возникает никакого чувства сопереживания.
Игра в шашки с рюмками водки выглядит вполне по-русски, но следующий отсыл к патриотизму – слишком навязчив и выглядит как неумелая агитпропаганда для младшей группы детского сада.
Фильм сделан слишком прямолинейно и топорно. В фильме много правильных посылов: патриотизм, уважение к старшим, историческая память, но все они реализованы чудовищно и бесвкусно.
Встреча ветерана войны героями сразу же на улице из ряда умилительно глу-пых сюжетных поворотов, коими изобилует фильм.
Первый поворотный пункт – герои идут на улицу!!! искать ветеранов.
Большинство идей, развиваемых автором, выглядят слишком навязчивыми и избитыми. Так ветерана на переходе чуть не сбивает дорогущий джип с надписью на заднем стекле «Спасибо деду за победу». Как то это слишком грубо с точки зрения художественной выразительности.
Идейный посыл автора выходит следующий: обращение русского человека к патриотизму и исторической памяти происходит только в случае неприятностей ( потери работы) и после распития энной доли спиртного.
Мотивы героев не прописаны совсем. Мотив героев «быстро разбогатеть» не подходит для дальнейшего хода событий. Вот если бы герои захотели заработать на бутылку, то их действия были бы вполне объяснимы.
Идея с организацией приглашения немцем под Ржев выплывает к 16-й минуте неизвестно откуда, совершенно неподготовленной.
Если это комедия, то непонятно, что высмеивается? Желание заработать любым способом? Иностранцы дураки? Над чем смеяться? Над тем, что иностранцы дураки, а русские примитивно их обманывают? В этом есть некий смысл русской действительности. Он сквозит через всю нынешнюю действительность от самого высшего уровня политического и культурного до низшего обывательского. Россия живёт какой-то самоценной жизнью, самой себе непонятной, с желанием объегорить весь мир.
На каких ценностях построен фильм? Карикатурный патриотизм и романтический национализм. Иностранцы показаны идиотами. Их образы воплотили собирательные черты представлений о забугорном мире обывателя-ксенофоба.
Ни один сюжетный ход не подготовлен. По ходу сценария не заложены предпосылки дальнейшего развития. Сюжет – набор сцен, не более.
Если история о мошенничестве, то её так и надо показывать. Главная идея ис-тории – кинуть глупый Запад, развести на бабки и бросить. Да и бабки-то совсем слабые. Примитивный развод по-русски. Если это метафора русского бизнеса, то совершенно бессмысленная.
Непонятна с точки зрения мотивации ненависть главных героев истории к иностранцам. По сути в фильме и русские и иностранцы придурки. Только одни наши, а другие чужие. Но и этот стереотип не срабатывает. Враги совсем не те, которых хочется ненавидеть. Они по ходу истории ничего абсолютно не сделали, чтобы заслужить ненависть. Безобидны как овцы.
Сюжет совершенно проваливается. После не мотивированного решения создать предприятие, история развивается медленно и к середине фильма совершенно затухает. Действие отсутствует.
Неплохие пейзажи природы под музыку с отчётливой русской интонацией только усиливают балаганность происходящего и подчёркивают доморощенный на-ционализм. Да и они подобраны как то неразумно. С одной стороны красивый ту-ман, а с другой – поле заросшее борщевиком и грязная вода в колодце. Отношения автора ко всему понятное: сняли то, что нашли, что увидели, что было под рукой. Слепили из того, что было.
Второй поворотный момент – уход русского из блиндажа не подготовлен. Ну, ушёл и что? Иностранцы попали в безвыходное положение? Навряд ли…
Дальше смотреть это нагромождение непрофессионализма, ошибок, глупости и бездарности у меня терпения не хватило.
Молодец автор фильма, что смог реализовать свои идеи, уговорить актёров, оператора, найти средства. Не всякому дано вот так экранное время растрачивать впустую.

[адекватор]

То есть, если кому-то 22-го июня наступят на ногу, он что, по праву может сравнить себя с тем, кто 22-го июня пришел в военкомат?
Чтобы сравнивать себя с предками в ситуации 22 июня 1941 года, герой должен был сказать не "то-то я думаю, чего эта дата мне знакома" . а типа "меня с работы поперли сегодня. Как раз 22 июня. Крах всего. Как в 41".
А не какой-то машинный перевод на русский. "То-то я думаю, чего эта дата мне знакома". Сама эта последняя фраза бессмысленна. Как это дата ему "чего-то знакома", когда только что шла речь о 1941. И когда он прекрасно знает, что это за дата. Не так, чтобы "чего-то знакома", а он знает, что это за дата. Только что разговор был, но память отбило. Одни смутные воспоминания "чего-то знакомо", припоминает.

[адекватор]

Вообще, идея РэПэПэ сама просится быть решенной в форме эксцентрической комедии. Множество забавных ситуаций могло возникнуть. Тогда бы и перспективы проката совсем другие были.
РПП мог быть решен в каком угодно жанре и формате. Главное - цельность. Выдержанность в жанре. А этого нет. Попытки разговоров на тему патриотизма, попытка эксцентрики, попытки философского осмысления, тема войны и истории несоместны с балаганным кривлянием.. На четыре части разбежался фильм.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
не смотря на размытый месседж.
Никак в толк не возьму, что это за элемент структуры - месседж. Воспользовавшись случаем, задам вам вопрос.

[адекватор]

что это за элемент структуры - месседж.
Это не элемент структуры. Это послание. Есть не в каждом произведении. Например, цель комедии - развлечь и повеселить, там месседж вовсе не обязателен.
Но есть произведения, причём без разницы - рассказ, повесть, пьеса или кино, которые основаны на месседже, по другому, синоним, но не совсем - на идее. То есть, автор одержим идеей, что война - это зло. и выстраивает все произведение на этом, под это и для этого и только для этого - показать, что война это зло. Или деньги - зло. Или ещё что-то другое, что угодно. Война - это благо, может считать автор и гнуть произведение под этот месседж. Призведение, созданное на месседже, как правило, на одном дыхании, духе, цельные. А не сшитые из обрывков мыслей, образов, фраз и мыслей из разных жанров. напиханных в одну коробку с целью наполнить пространство абы чем.

[Валерий-М]

Никак в толк не возьму, что это за элемент структуры - месседж.

А кто сказал, что это элемент структуры?

Это сухой остаток от рассказанной истории. Та мысль, ради которой история была рассказана.

Часто бывает так, человек рассказывает историю. Вроде, она интересная, но для чего он ее рассказал, что хотел этой историей сказать, непонятно.Тогда и говорят о нечитаемом месседже.

[Валерий-М]

Не может быть такая идея комедией. Она и не получилась ей.

Наверное, мы о разных идеях здесь говорим.
Я о идее сюжета - немцы приезжают в наше село, их переодевают в форму времен второй мировой и погружают в ту эпоху.
Начинаются приключения ряженных.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Часто бывает так, человек рассказывает историю. Вроде, она интересная, но для чего он ее рассказал, что хотел этой историей сказать, непонятно.Тогда и говорят о нечитаемом месседже.
Вот, теперь вся ясно окончательно. Пазл сложился.

Но, вопрос, по поводу обсуждаемого фильма. Вы считаете, что месседж фильма Рэ Пэ Пэ не ясен?

[Валерий-М]

Часто бывает так, человек рассказывает историю. Вроде, она интересная, но для чего он ее рассказал, что хотел этой историей сказать, непонятно.Тогда и говорят о нечитаемом месседже.
А чтобы этот месседж организовать, нужно организовать борьбу темы и контртемы на протяжении всего фильма.

[Кирилл Юдин]

Не всякому дано вот так экранное время растрачивать впустую.Короче, как я понимаю, вам не понравилось. :doubt: Странно.

[Ого]

немцы приезжают в наше село, их переодевают в форму времен второй мировой и погружают в ту эпоху.

Да, это было не ново, но можно было накрутить многое. Увы, накрутили не особенно.

Вспоминаю сериал "Стая". Там сюжет захватывает куда сильнее. Бог его знает, какой там был месседж, но сюжет держал в напряжении. Загадок имелось с избытком. Интрига закручивалась.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Наверное, мы о разных идеях здесь говорим. Я о идее сюжета - немцы приезжают в наше село, их переодевают в форму времен второй мировой и погружают в ту эпоху. Начинаются приключения ряженных.
Чуть выше я говорил об аналогичном эпизоде в комедии "Колхоз Интертейтмент" - одетые в немецкую форму и вооруженные оружием эпохи ВОВ цыгане в сопровождении отремонтированного немецкого танка, по утру, входят в село.

Председатель колхоза, проснувшись, видит картину - к его дому приближаются немцы. Он трусит и выходит встречать их хлебом-солью

В Рэ Пэ Пэ обратный случай - матросы не струсили, а повязали немцев.

[Валерий-М]

Да, это было не ново, но можно было накрутить многое. Увы, накрутили не особенно.


Чуть выше я говорил об аналогичном эпизоде в комедии "Колхоз Интертейтмент"

Наверное, и фильм Гусмана "Парк советского периода" можно сюда же отнести. Только там погружение в социалистические времена происходит.

[адекватор]

Часто бывает так, человек рассказывает историю. Вроде, она интересная, но для чего он ее рассказал, что хотел этой историей сказать,
Это история с интересным сюжетом. Сюжетная история. Или остросюжетная. Может быть без всякой морали и сути. Просто интересная история. Хотя даже в народных сказках, сюжетных историях, есть четкий месседж.
Вообще, пытаться систематизировать произведения исскуства - дело сложное. Это не двигатель внутреннего сгорания, где поршень - это поршень и баста. Его можно замерить, взвесить, описать, сделать чертежи, и это точно не карбюратор. Поршень не может плавно перетекать в карбюратор, а в творчестве месседж может перетекать в сюжет и так далее.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
А чтобы этот месседж организовать, нужно организовать борьбу темы и контртемы на протяжении всего фильма.
Да. Но, точно это же необходимо для того, чтобы донести до зрителя идею...

Уточняющий вопрос - можно ли ставить занк равенства между мсседжем и идеей, или это, таки, не одно и то же.

Ведь, как я понял, месседж - это, говоря журналистским языком, информационный повод.

А идея это вариант решения проблемы, по мнению автора.

З.Ы. Пишу упрощенно, но надеюсь, понятно.

[Мухомор]

Вообще, идея РэПэПэ сама просится быть решенной в форме эксцентрической комедии.
Вообще, как просилось, так и реализовалось.
Из эксцентричной комедии в философские размышления.
Только мастер не потянул.

[Мухомор]

Сведение же названия к «РэПэПэ» - глупое упрощение до полной бессмыслицы.
Ага!
Удивительно.
Зачем?
Ради интриги?
Выпидреж?

[Валерий-М]

Уточняющий вопрос - можно ли ставить занк равенства между мсседжем и идеей, или это, таки, не одно и то же.

Беда в том, что общепринятого толкования понятий нет.
Многие употребляют слово идея как синоним месседжа.

Мне такая практика не нравится. Когда я говорю идея фильма, то подразумеваю идею сюжета. Некоторые это называют самоиграющей идеей.

Идея сюжета "Мы из будущего" - перемещение наших современников во времени в эпоху ВОВ.

Но на этой идее можно построить разные сюжеты, имеющие разные месседжи.

[Вячеслав Киреев]

Ага!
Удивительно.
Зачем?
Ради интриги?
"Режим полного погружения" у меня всегда ассоциировался с подводной лодкой. ИМХО неудачное название, которое однако лучше, чем "Утомленные в кризис".

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Беда в том, что общепринятого толкования понятий нет.
Многие употребляют слово идея как синоним месседжа.
Еще один вопрос - а в контексте Тема - Идея?

[Ого]

"Режим полного погружения" у меня всегда ассоциировался с подводной лодкой.
Я думал, у всех так.

[Арктика]

Еще один вопрос - а в контексте Тема - Идея?Скорее: антураж или бэкгрануд

[адекватор]

"Режим полного погружения" у меня всегда ассоциировался с подводной лодкой. ИМХО неудачное название,
Название подводное, но неплохое в развернутом виде, не аббревиатурой. Бездарям труднее всего даются названия, начала и финалы. Это тест на графоманию в литературе, особенно в рассказах. В этом смысле Барихан озадачивает. У него неплохие названия. "Режим полного погружения" (хотя здесь лучше подходит "Режим полного п." Неплохо и "Живало-бывало". В РПП неплохое начало, но только самое начало, пара минут. В эти пару минут и неплохая, многообещающая выразительная игра актеров. Но этих пары минут критически мало, зритель срывается с крючка. У РПП, говорят те, кто досмотрел , неплохой финал. А о недостатках здесь уже сказали достаточно объективно и много.

[Валерий-М]

Еще один вопрос - а в контексте Тема - Идея?

В моем понимании идеи как идеи сюжета, тема и идея никак не пересекаются. Это разные вещи.

А вот соотношение темы и месседжа гораздо интереснее.
Многие считают, что тема, победившая контртему, это и есть месседж.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
В моем понимании идеи как идеи сюжета, тема и идея никак не пересекаются. Это разные вещи.
Потрясающая концепция...

А вот соотношение темы и месседжа гораздо интереснее.
Многие считают, что тема, победившая контртему, это и есть месседж.
Потрясающе!!! Нет, правда, вот, как я понимаю, месседж, это, как раз. то, что традиционно у нас и называли идеей.

но, в целом концепция интересная. Очень.

[адекватор]

Дело в том, что с древнейших времен в философских, например, спорах среди представителей разных школ и учений было принято перед началом дискуссии определиться с терминами. Что значит что. Творческая среда не менее неопределённа, аморфна, расплывчата, нематериальна, чем философская, и тут со значением терминов ничуть не проще.
По мне тема - так "про доярок", "про войну" или "про любовь". То есть, "о чём".

[Валерий-М]

По мне тема - так о "про доярок", "про фойну" или "про любовь". То есть, "о чём".

Согласен. Большинство споров и происходит по причине недоговоренности о терминах.
Говорят же, фильм на производственную тему.
Но это не та тема, о которой говорю я.

[адекватор]

что традиционно у нас и называли идеей.
Идея очень широкое понятие. По сути, это зародыш, семя, ДНК, из которого потом развивается нечто большее, развитое и взрослое. Может быть идея социализма, двигателя, научного открытия, и сюжета тоже, всего, чего угодно. Идея строительства ракет и прочее.
В этом смысле идея - пограничный переход от нематериального мира к материальному, от духа к материи
, от мысли к реальным материальным созданиям.. Месседж перекликается с идеей в том смысле, что идею часто подменяют идеологией, а идеологию, ту или иную, часто содержит в себе месседж.

[Валерий-М]

я понимаю, месседж, это, как раз. то, что традиционно у нас и называли идеей.

Что же в этом случае в вашем понимании есть тема?

[Мухомор]

Многие считают, что тема, победившая контртему, это и есть месседж.
месседж - послание сообщение посыл
идея - идея
тема - тема

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Что же в этом случае в вашем понимании есть тема?
Да, в общем, не отличается, я думаю, от вашего представления о теме.

Тема это проблема которой посвящено произведение, в данном случае, сценарий, фильм.

Тема представляет собой диалектическое единство темы и контртемы. Та часть, которая побеждает - идея.

Идея - авторский вариант решения проблемы.

[Кинофил]

Начал смотреть, появилось ощущение, что фильм из 90-х, казалось, что Панкратов-Черный вот-вот вылезет, бизнес, да и отношение к иностранцам из того же времени.

Не мое.

[Серж Баклажанов]

Получается, фильм нравится только режиссеру и Сэру Сергею?

[сэр Сергей]

Серж Баклажанов,
Получается, фильм нравится только режиссеру и Сэру Сергею?
Из присутствкющих здесь, еще и Нюше.

[Нюша]

Из присутствкющих здесь, еще и Нюше.
Справедливости ради, сэр Сережа, (я уже писала об этом): Я "РэПэПэ" - ещё не смотрела, мне понравился второй фильм БариХана "Живало -Бывало". И кстати с удовольствием его бы пересмотрела ещё раз. РэПэПэ - посмотрю обязательно! Очень хочелось бы своё мнение узнать и в отношении этого фильма)))

[Фантоцци]

Хочу сказать, что фильм Барихана "РэПэПэ" я пока не видел, но где-то в другой ветке давно уже высказал своё мнение о неудачном его названии. Теперь я прочитал отзывы и убедился в том, что поиск названия своей работы - это тоже работа, которая может окупиться. Скажем, если этот фильм назывался бы не РэПэПэ, а "Аттракцион" или "Аттракцион Вов" - (представьте себе, что героев звали бы одинаково - Вова. Здесь обыгрываются их имена и аббревиатура Великой отечественной, ну, вы понимаете) - даже с таким названием он привлёк бы побольше внимания и средств. Барихан странный человек. У него наверняка много друзей среди киношников, да и среди форумчан есть люди, кто его поддерживает. Неужели никто из них не мог дать ему толковый совет, что можно изменить в сценарии, как правильно назвать фильм. Барихан, у вас были ридеры нормальные, не друзья или родственники, а толковые опытные специалисты, однокашники? Или вы всех друзей распугали? :)

[Кирилл Юдин]

Скажем, если этот фильм назывался бы не РэПэПэ, а "Аттракцион" или "Аттракцион Вов"то ровным счётом ничего бы не изменилось.

[Фантоцци]

то ровным счётом ничего бы не изменилось.
Как это не изменилось бы? Я бы посмотрел :)

[адекватор]

"Аттракцион Вов" - (представьте себе, что героев звали бы одинаково - Вова. Здесь обыгрываются их имена и аббревиатура Великой отечественной, ну, вы понимаете) - даже с таким названием он привлёк бы побольше внимания
"Режим полного погружения" - неплохое название.
"Аттракцион Вов" или ВОВ - каламбуры, игры слов и прочие оксюмороны в названиях абсолютно неуместны, а в этом случае "Аттракцион ВОВ (не Вов)" - отдаёт кощунством. И ВВОВ - опять аббревиатуры. Так чот додумались, лучше всего "РПП в ВОВ".

[Вячеслав Киреев]

Изначально сценарий назывался "Утомленные в кризис" и написан он был пику Михалкову. Потом пика, видимо, была отложена и получилось то, что получилось.

[Серж Баклажанов]

Вячеслав Киреев, Сценарий здесь публиковался?

[Фантоцци]

Так чот додумались, лучше всего "РПП в ВОВ".
Да, пожалуй. :)

Сценарий здесь публиковался?
К сожалению для автора, нет. Здесь могли бы что-то подсказать, подправить или вернуть на доработку. Он был опубликован на другом сайте, кажись, украинском, где и стал победителем, не получив ни одной критической рецензии.

[сэр Сергей]

Серж Баклажанов,
Вячеслав Киреев, Сценарий здесь публиковался?
Простите, что отвечаю. Но, по-моему, нет. Не публиковался. Он, вроде, был на другом ресурсе, но, тнпнрь, его там нет.

[Кирилл Юдин]

Я бы посмотрелНазвание "висит" на экране меньше минуты. А дальше что бы смотрели? )

[БариХан]

На все комментарии не имею возможности ответить. Если говорить проще: смысла не вижу, ибо нет вопросов, а только умозаключения, которые не возбуждают дух на ответную реакцию. Но все же. 22 июня. Именно в этот день многие забывают о том, что произошло в 1941 году. Эта дата перевернула течение судеб миллионов. Да первоначальный сценарий назывался Утомленные в кризис и был оборотной стороной сегодняшнего отношения молодежи к ВОВ и к тому, как видят это мэтры. Про наматывание хронометража под песни. Герой едет туда, где до сих пор не захоронены миллионы солдат ВОВ. Ему на встречу цистерны с нефтью - на Запад. Заброшенный колодец, из которого герой не находит сил выпить воды. Селянин, указывающий не правильное направление поиска и в конце концов, выманивающий у героя пачку сигарет (хоть клок шерсти).
В фильме продумана каждая сцена. И если найти в себе мужество и посмотреть фильм внимательно - можно сделать множество открытий.
Уподобляться истеричным форумчанам не стоит. Смотрите и задавайте разумные вопросы. Отвечу с удовольствием .
Это фильм - смешение жанров, заставляющий думать, а не искать в кармане формулы. Его надо чувствовать, погружаться.
Думаю, у фильма будущее. Внимаю события в мире и с твердостью могу утверждать, что эти события раскроют разум и глаза у многих. Об этом фильм. С уважением ко всем зрителям. Живите и раскрывайте пошире глаза!

[Арктика]

Это фильм - смешение жанров, заставляющий думать, а не искать в кармане формулы. Его надо чувствовать, погружаться. Ну вот пошли и классические заклинания, призванные оправдать худ. немощь проекта.

Думаю, у фильма будущее.Надо полагать, это после триумфального проката? Уже наблюдается ажиотаж на телеканалах? Прям таки бьются за права на показы?

[сэр Сергей]

Арктика,
Надо полагать, это после триумфального проката? Уже наблюдается ажиотаж на телеканалах? Прям таки бьются за права на показы?
Правообладатель не БариХан,!!!

[БариХан]

Ну вот пошли и классические заклинания, призванные оправдать худ. немощь проекта.

С удовольствием прочитал ваше заклинание. А дальше что? Вам выроют могилу глубже?
Подобные вбросы серого вещества приветствуются :)