Просмотр полной версии : Географ глобус пропил
сэр Сергей
27.04.2014, 01:02
Сценарий - Александр Велединский, Рауф Кубаев, Валерий Тодоровский
Режиссер - Александр Велединский
Оператор - Владимир Башта
Композитор - Алексей Зубарев
Драма.
Прошу, леди и джентльмены, высказывайтесь. Фильм неоднозначный.
Извините, а такой критерий как скушно - это профессионально или нет? В действительности у меня и нет никаких претензий к фильму, кроме того, что я не нашел в нем интриги. С самого начала не понимаешь к чему все ведет. Потом начинаешь понимать, что ни к чему. Так, типа, срез эпохи. Правдоподобный и искренний, даже с элементами просветления. Но потом думаешь, еще один очерк о загадочной русской душе.
__________________
Критерии не могут быть индицидуальными, если они профессиональные. Мне, например, было бы интересно услышать конкретные претензии к сценарию, к истории....Про сценарий не скажу, а истории там, на мой взгляд, просто нет. Одни интеллигентские рефлексии относительно 90-х, которые выразил автор оригинального романа, топорно перенесённые в современность. Плюс дурацкая эстетика, постановка - уже в трейлере всё ясно.
Я лично не люблю подобный, да и какой либо вообще артхаус, предпочитаю попсу в любых формах и самом позитивном контексте этого слова. Практически в любых сферах искусства, попсу делают самые выдающиеся и талантливые люди, которые стремятся за счёт таланта ещё и устроит свою жизнь и расположить к себе самых привлекательных самочек. А всем остальным остаётся только пропагандировать мифологию про "творчество", "художников", "творческие планы" и т.д. Ну и создавать всякую фигню, дабы поддержать свою позицию и монетизировать её. Это если очень кратко об отношении вообще, и в контексте фильма "ГГП" в частности.
сэр Сергей
27.04.2014, 01:16
Ого,
Извините, а такой критерий как скушно - это профессионально или нет?
Это, скорее, говорит о том, что это не ваш фильм.
С самого начала не понимаешь к чему все ведет. Потом начинаешь понимать, что ни к чему. Так, типа, срез эпохи. Правдоподобный и искренний, даже с элементами просветления. Но потом думаешь, еще один очерк о загадочной русской душе.
Да, именно. Непротивлление. Недеяние. На этом построена драматургия. И это необычно.
Герой постоянно уходит от конфликтоа, не стремится их разрешить. ЕГо действие - недеяние.
Решиться на такое в эпоху экшена это сильно.
сэр Сергей
27.04.2014, 01:17
Арктика,
Про сценарий не скажу, а истории там, на мой взгляд, просто нет. Одни интеллигентские рефлексии относительно 90-х, которые выразил автор оригинального романа, топорно перенесённые в современность. Плюс дурацкая эстетика, постановка - уже в трейлере всё ясно.
Вот, на счет эстетики и постановки, если модно, по подробнее. Мне, правда, интересно ваше мнение.
Решиться на такое в эпоху экшена это сильно.
Ды может просто экшен не получается.
Наташа Дубович
27.04.2014, 01:18
сэр Сергей,
Да, именно. Непротивлление. Недеяние. На этом построена драматургия. И это необычно.
Герой постоянно уходит от конфликтоа, не стремится их разрешить. ЕГо действие - недеяние.
Решиться на такое в эпоху экшена это сильно.
А еще сильнее - видеть философские глубины в луже. Нет там "решиться на не-деяние". Там вообще нет никакого "решиться". Потому и скушно.
ЕГо действие - недеяние.
Как-то не могу вспомнить фильм о недеянии, хотя уверен, что такие есть. Про Дату Туташке вроде, например. Это когда человек явно может, в силах, но отказывается от решения проблемы. Тогда и возникает мысль - почему? А в географе этой способности не чувствуется.
Наташа Дубович
27.04.2014, 01:29
Ого,
Это когда человек явно может, в силах, но отказывается от решения проблемы.
Не совсем так. Не отказывается от решения, в том-то и дело. Например, движение Ганди "сопротивление ненасилием" - это классическое не-деяние. Господи, да западному человеку такое вообще не могло бы прийти в голову. Вопрос не в поступке: согласно основам правоведения не-деяние тоже может быть поступком. Вопрос в последствиях. Если бы мы увидели, что в результате его не-деяния что-то произошло, не важно, хорошее или плохое, в этом был бы смысл. А так - просто срез жизни, какие-то события, нанизанные на персонажа. Обычное инди-кино.
Вот, на счет эстетики и постановки, если модно, по подробнее. Мне, правда, интересно ваше мнение.Историю, выбранный визуальный стиль и образы я воспринимаю как типичный интеллигентский снобизм, когда "не для всех". Ни оригинальности, ни новшеств, ни аутентичности. Так и вижу съёмочную группу в хипстерских штанах и режиссёра в кепке, или с длинным шарфом. Эти люди сделали фильм для таких же людей, чтобы потом тусоваться и рассказывать "как это было". Тьфу!
А постановка - типичная помесь артхаузной тягучести, без всяких событий в кадре, с бюджетными решениями из классического арсенала Эйзенштейна. Одно тошнилово, простите мой французский, ибо форма ради формы, а содержание не важно. Этакий концептуализм наоборот.
В общем, лучше про артхаус меня не спрашивать)))
сэр Сергей
27.04.2014, 01:34
Ого,
Это когда человек явно может, в силах, но отказывается от решения проблемы. Тогда и возникает мысль - почему? А в географе этой способности не чувствуется.
Не совсем. Он может, но не хочет. Это, грубо, конечно. Недеяние - его действие, его выбор и решение.
Он может, но не хочет.
А что он может, но не хочет?
А так - просто срез жизни, какие-то события, нанизанные на персонажа.Вот-вот. В этом смысле лучше документальное кино посмотреть. А тут ведь именно художественное кино вроде как..
Недеяние - его действие, его выбор и решение.
Это выбор очень многих. Стоит ли о них снимать фильмы?
сэр Сергей
27.04.2014, 01:38
Наташа Дубович,
. Господи, да западному человеку такое вообще не могло бы прийти в голову.
Проблема в том, что мв, как раз, незападные люди. Поэтому, недеяние присутствует и в нашем менталитете и, даже в реликии, в богословии.
Вопрос не в поступке: согласно основам правоведения не-деяние тоже может быть поступком.
В драматургии, в общем, то же самое - недеяние - поступок и образ действия.
А так - просто срез жизни, какие-то события, нанизанные на персонажа. Обычное инди-кино.
Э нет. Там сложная конфликтология. Вопрос - почему он уходит от конфликтов и выбирает недеяние?
сэр Сергей
27.04.2014, 01:42
Ого,
А что он может, но не хочет?
Например - он здоровый, молодой мужик и он спокойно смотрит, как трахают его жену.
Вопрос - здоровый, молодой мужик ничего не может сделать? Учитывая, что противник не Шварценеггер?
Вопрос - почему он уходит от конфликтов и выбирает недеяние?
Действительно вопрос. Знаете, мне кажется было бы интереснее показать вот такого героя, с тем же набором событий, а потом отыграть на несколько лет назад, когда он бился с каждой сволочью, когда неистово пытался изменить мир к лучшему, но в итоге понял, что ничего это не дает.
сэр Сергей
27.04.2014, 01:43
Ого,
Это выбор очень многих. Стоит ли о них снимать фильмы?
Например, это был выбор Раневской... Стоило ли Чехову писать пьесу?
Вопрос - здоровый, молодой мужик ничего не может сделать? Учитывая, что противник не Шварценеггер?
Как-то мне один знакомый, который уже мертв, делился своим мнение об изменах. Он боялся не того, что жена ему изменит, а то, что об этом узнает и он, и другие. Ведь тогда ему придется что-то делать. А так, в неведении... Жену-то свою он давно не любит, и ему по-барабану, верна ли та ему.
Наташа Дубович
27.04.2014, 01:46
сэр Сергей,
Проблема в том, что мв, как раз, незападные люди. Поэтому, недеяние присутствует и в нашем менталитете и, даже в реликии, в богословии.
Да, верю. В менталитете людей, которые хоть чем-то отличаются от овоща.
В драматургии, в общем, то же самое - недеяние - поступок и образ действия.
... и недеяние героя приводит? О, сюрприз, к недеянию? :)
Э нет. Там сложная конфликтология. Вопрос - почему он уходит от конфликтов и выбирает недеяние?
Вопрос, почему вы считаете, что он вообще что-то выбирает? Где об этом в фильме?
Когда я писала о не-деянии, квалифицирующемся как поступке, я имела ввиду, что таковое является поступком только если влечет юридические последствия. Никаких последствий в жизни героя от его не-деяния не наступило, нет никакой морали, нет и того, ради чего стоило снимать весь этот хлам.
сэр Сергей
27.04.2014, 01:48
Арктика,
Историю, выбранный визуальный стиль и образы я воспринимаю как типичный интеллигентский снобизм, когда "не для всех". Ни оригинальности, ни новшеств, ни аутентичности.
Простите, но не вяжется, как-то.
Снимают обычными художественными средствами, монтаж, вполне, тардиционен... Тут вы правы.
Но, как раз, оригинальность и новшества характернв для артхауса.... Тот же "Русский ковчег" - ПМ - одним кадром.
А постановка - типичная помесь артхаузной тягучести, без всяких событий в кадре,
Не согласен. Событий в кадре, как раз, масса.
Взять, хотя бы, сцены уроков.
Вы заметили, кк конрастируют сцены ГГ с классом, со сценами- ГГ ыне работы?
с бюджетными решениями из классического арсенала Эйзенштейна.
Не совсем понял... Эйзеншьейн, говоря нашим языком, экшн любил...
сэр Сергей
27.04.2014, 01:52
Наташа Дубович,
Вопрос, почему вы считаете, что он вообще что-то выбирает? Где об этом в фильме?
Например, в сцене сушки... Мог бы трахнуть девочку, тем более, девочка уже завелась иему хотелось - это снято, я бы сказал, весьма натуралистично, поэтому, я и применил такие слова...
Но не сделал этого. Это не выбор?
Наташа Дубович
27.04.2014, 01:53
Ого,
Действительно вопрос. Знаете, мне кажется было бы интереснее показать вот такого героя, с тем же набором событий, а потом отыграть на несколько лет назад, когда он бился с каждой сволочью, когда неистово пытался изменить мир к лучшему, но в итоге понял, что ничего это не дает.
Да-да, такое кино было бы интересно. Дуга характера и все такое.
Как-то мне один знакомый, который уже мертв, делился своим мнение об изменах. Он боялся не того, что жена ему изменит, а то, что об этом узнает и он, и другие. Ведь тогда ему придется что-то делать. А так, в неведении... Жену-то свою он давно не любит, и ему по-барабану, верна ли та ему.
Эм, не потому ли, что мертв? :)
сэр Сергей,
Например, это был выбор Раневской... Стоило ли Чехову писать пьесу?
Не сравнивайте, в ВС мы видим упадок сословия, века и аристократического института в целом (должны увидеть). В Глобусе мы видим упадок одной никчемной жизни. Вопрос же в том, чтобы выделить типическое. А наш географ - типичен? Не уверена. Наоборот, каждый считает свою маленькую жизнишку наполненной героическими усилиями и глубоким смыслом. Поэтому географ сочувствия не вызывает. То есть не только потому, что он яйца на сучок повесил. А потому что сделал это неинтересно.
сэр Сергей
27.04.2014, 01:56
Ого, заметим
что об этом узнает и он, и другие.
А в фильме, и он и другие прекрасно знают кто, когда и в каких позах.
Ведь тогда ему придется что-то делать. А так, в неведении...
А ГГ не просто, в ведении, он еще, фактически, подталкивает коллегу к своей жене...
В этом разница...
Наташа Дубович
27.04.2014, 01:57
сэр Сергей,
Например, в сцене сушки... Мог бы трахнуть девочку, тем более, девочка уже завелась иему хотелось - это снято, я бы сказал, весьма натуралистично, поэтому, я и применил такие слова...
Но не сделал этого. Это не выбор?
Нет. Выбор - это когда нечто осознается как выбор. В случае же с географом мы имеем дело с классическим вытеснением. По крайней мере, этот внутренний выбор, если он и был, нам не показали. Поэтому я исхожу из того, что его не было. Я даже не могу сказать, что он испугался. Ведь как мы помним, он сам подтолкнул девочку к такому поведению своими аматорскими фоточками природы. Но там и страха я не увидела - нет соответствующих сцен. Пустой он, как медный тазик. Думаю, об этом кино. Правда, смотреть на это неинтересно по-прежнему.
оригинальность и новшества характернв для артхауса.... Приглядитесь внимательно, на самом деле всё наоборот. Но я не удивляюсь, поскольку вы воспроизводите расхожий миф. Это как раз и есть та сама пропаганда всяких бездарностей, которая позволяет им монетизировать свою бездарность..)) Подумайте над этим и вы убедитесь сами.
Тот же "Русский ковчег" - ПМ - одним кадром.Это чистый маркетинг на выпендрёже.
Новаторство, это когда Спилберг создаёт эстетику изображения войны (в Спасти рядового Райена), со всеми этими короткими выдержками, "ручной" камерой, тусклыми красками (плёнка проявлялась специальным образом) и т.д., которая стала стандартом и используется поныне в фильмах разных жанров, а так же в видеоиграх.
Не согласен. Событий в кадре, как раз, масса.
Взять, хотя бы, сцены уроков.
Вы заметили, кк конрастируют сцены ГГ с классом, со сценами- ГГ ыне работы?
В тех кусках, которые видел, ничего такого нет. Но, допускаю, что могут быть и достойные решения. Увы, я никогда об этом не узнаю.
Не совсем понял... Эйзеншьейн, говоря нашим языком, экшн любил...Скажем так: он проповедовал монтаж открыточными планами. В сабже есть бюджетные кадры в таком духе, потому я их и упомянул.
сэр Сергей
27.04.2014, 02:05
Наташа Дубович,
Не сравнивайте,
От чего же? Вы же сами сравниваете. Не в пользу Географа, но. все же :)
А наш географ - типичен? Не уверена.
Вполне типичен - нереализованный человек - типичный образ для жестокого мира, которому вы поете дифирамбы. Ну не рожден сапоги тачать и бабло зашибать...
Наоборот, каждый считает свою маленькую жизнишку наполненной героическими усилиями и глубоким смыслом.
Именно, поэтому, стремиться реализовать себя... А ГГ, именно. реализации и лишен.
Почему-то вспомнилось кино "Эксперимент", где одних на время сделали зэками, а других охранниками. Все вели себя по-разному, а самым тихим оказался бывший военный. Он просто хотел отбыть свой срок и получить деньги никуда не влезая. И другим это советовал. Но было ясно, что не и-за трусости он такой, а как раз из-за боевого опыта. Он один лишь только и понимал, куда может завести эта игра.
Выбор - это когда нечто осознается как выбор. В случае же с географом мы имеем дело с классическим вытеснением.Целую ручки! :drunk:
Только вот хотел написать тоже самое, только не используя терминов психологии.
p.s.
С точки зрения драматургии тут вообще нет мотивов у ГГ, потому и истории нет.
И потому Сэр Сергей ищет чёрную кошку в тёмной комнате, а её там нет.
p.p.s.
Даже не важно осознанно это сделано или нет, факт в том, что фильм снимали
не слишком компетентные люди, целящиеся только на фестивальную публику,
которая любит такую ерунду мусолить, равно как и всякий порожняк.
И этой публике не важно, что истории нет, достаточно будет кишок на полу,
или жёсткого анального проникновения, ведь это так концептуально...))
Почему-то вспомнилось кино "Эксперимент", где одних на время сделали зэками, а других охранниками. Все вели себя по-разному, а самым тихим оказался бывший военный. Он просто хотел отбыть свой срок и получить деньги никуда не влезая. И другим это советовал. Но было ясно, что не и-за трусости он такой, а как раз из-за боевого опыта. Он один лишь только и понимал, куда может завести эта игра.Были реальные такие эксперименты, забыл как зовут исследователя. У этих экспериментов даже есть название..
Он в разных странах это делал, результат - жесть. А ведь всего лишь внутривидовая агрессия..
сэр Сергей
27.04.2014, 02:10
Наташа Дубович,
Нет. Выбор - это когда нечто осознается как выбор. В случае же с географом мы имеем дело с классическим вытеснением. По крайней мере, этот внутренний выбор, если он и был, нам не показали.
Все как раз, показано и визуализировано... Простите за гиперреализм в высказываниях, но, когда взыграло естество - у ГГ все встало, у девочки потекло, тут не каждый, согласитесь, с собой совладает.
Это, именно, осознанный выбор.
Наташа Дубович
27.04.2014, 02:12
Ого,
Почему-то вспомнилось кино "Эксперимент", где одних на время сделали зэками, а других охранниками. Все вели себя по-разному, а самым тихим оказался бывший военный. Он просто хотел отбыть свой срок и получить деньги никуда не влезая. И другим это советовал. Но было ясно, что не и-за трусости он такой, а как раз из-за боевого опыта. Он один лишь только и понимал, куда может завести эта игра.
Да, но здесь встает вопрос: почему лиса (уж извините) все время забирается в курятник? То есть, что делает военный в явно стремном эксперименте, если не хочет конфликтов? Деньги можно заработать и менее опасными способами.
Арктика,
Целую ручки!
Я могу и щечку подставить :blush:
Наташа Дубович
27.04.2014, 02:14
сэр Сергей,
Все как раз, показано и визуализировано... Простите за гиперреализм в высказываниях, но, когда взыграло естество - у ГГ все встало, у девочки потекло, тут не каждый, согласитесь, с собой совладает.
Ой да бросьте, мы же не школьники, чтобы молиться на гормоны. Да и не было там опять же сцен, в которых герой прям изнемогал, опоенный страстью.
сэр Сергей
27.04.2014, 02:18
Арктика,
Приглядитесь внимательно, на самом деле всё наоборот. Но я не удивляюсь, поскольку вы воспроизводите расхожий миф.
Странно... Нет, правда... Я. когда смотрел, подумал - я снял бы круче... Довольно типичная, как в учебнике, постановка кадра и монтаж по Соколову... Визуальное решение, как в 60-н, только не ЧБ...
Новаторство, это когда Спилберг создаёт эстетику изображения войны (в Спасти рядового Райена), со всеми этими короткими выдержками, "ручной" камерой, тусклыми красками (плёнка проявлялась специальным образом) и т.д.,
Эо новаторство? Помилуйте... Спилберг, почти буквально воспроизводил решения и целые сцены один в один из советских фильмов о ВОВ...
Скажем так: он проповедовал монтаж открыточными планами. В сабже есть бюджетные кадры в таком духе, потому я их и упомянул.
Эйзенштейн монтировал детали и крупняки -кстати, это очень выразительно и эффектно...Ы фильме я этого не увидел...
Стандартная формула - общий - средний - крупный - средний - общий...
То есть, что делает военный в явно стремном эксперименте, если не хочет конфликтов? Деньги можно заработать и менее опасными способами.
Так если бы все себя вели, как он, ничего страшного и не случилось бы. А деньги, видимо, другим способом заработать не смог. Таких денег. Грубо говоря, вам предлагаю тысячу долларов за то, что вы посидите в камере в тремя другими желающими. Тут зависит, что это за люди.
сэр Сергей
27.04.2014, 02:21
Наташа Дубович,
Да и не было там опять же сцен, в которых герой прям изнемогал, опоенный страстью.
Вот тут, уж, простите... Когда мне показыват. путь и сквозь трусы, возбужденный член, когда девочка поднимает попочку и прогибается, как в порнофильме - куда уж больше... Больше, только категория ХХХ...
Наташа Дубович
27.04.2014, 02:22
Ого,
Так если бы все себя вели, как он, ничего страшного и не случилось бы.
И каковы были шансы, что все так и случится? :)
А деньги, видимо, другим способом заработать не смог. Таких денег.
Ах да, продолжая тему "верю-не верю": еще я не верю в отговорки. Особенно в дешевые.
Вот тут, уж, простите... Когда мне показыват. путь и сквозь трусы, возбужденный член, когда девочка поднимает попочку и прогибается, как в порнофильме - куда уж больше...
То есть, не соблазниться - уже подвиг?
Наташа Дубович
27.04.2014, 02:24
сэр Сергей,
Вот тут, уж, простите... Когда мне показыват. путь и сквозь трусы, возбужденный член, когда девочка поднимает попочку и прогибается, как в порнофильме - куда уж больше... Больше, только категория ХХХ...
Я вижу, сцена вас явно задела за живое :) И опять "да бросьте": ну, потерлись, с кем не бывает. Если бы каждое "потерлись" заканчивалось актом соития, у нас бы не оставалось даже того немногого, что живо от теории свободной воли. И да, Ого прав, так ли уж это интересно, чтобы об этом снимать фильм, если даже и вкладывался сей великий смысл в это произведение искусства, прости господи.
сэр Сергей
27.04.2014, 02:26
Ого,
То есть, не соблазниться - уже подвиг?
Не подвиг. Но выбор. Причем. осознанный.
Странно... Нет, правда... Я. когда смотрел, подумал - я снял бы круче... Довольно типичная, как в учебнике, постановка кадра и монтаж по Соколову... Визуальное решение, как в 60-н, только не ЧБ...Ну так я и говорю, что никакого новаторства там нет..
Эо новаторство? Помилуйте... Спилберг, почти буквально воспроизводил решения и целые сцены один в один из советских фильмов о ВОВ...Вы заблуждаетесь. У советских операторов просто не было высокоскоростных камер и достаточно чувствительной плёнки, чтобы проэкспонировать кадр на натуре при высокой выдержке. Так что именно Спилберг, когда появились все необходимые технологии, грамотно творчески их осмыслил.
Эйзенштейн монтировал детали и крупняки -кстати, это очень выразительно и эффектно...Ы фильме я этого не увидел..Я имел ввиду именно "открыточные" планы и разводку мизансцен. Намёки в сабже есть, но как всё в целом - не знаю. Так что тут я авансом в общем то..))
Наташа Дубович
27.04.2014, 02:28
сэр Сергей,
Не подвиг. Но выбор. Причем. осознанный.
Моя кошка совершает в день кучу настоящих выборов. Географ - нет. И потом, вы уж определитесь, не-деяние или воздержание?
сэр Сергей
27.04.2014, 02:29
Наташа Дубович,
Если бы каждое "потерлись" заканчивалось актом соития, у нас бы не оставалось даже того немногого, что живо от теории свободной воли.
Еу вот. Видите!!! Сами же говорите - Свобода Воли. Следовательно, это быд осознаный выбор ГГ и вы неправы на счет того, что осознанного выбора ГГ в фильме нет.
Я вижу, сцена вас явно задела за живое
Я, просто, использовал ее, как наиболее яркий пример осознанного выбора ГГ, которого. как вы утверждали. ГГ не совершал.
сэр Сергей
27.04.2014, 02:36
Арктика,
Вы заблуждаетесь. У советских операторов просто не было высокоскоростных камер и достаточно чувствительной плёнки, чтобы проэкспонировать кадр на натуре при высокой выдержке. Так что именно Спилберг, когда появились все необходимые технологии, грамотно творчески их осмыслил.
Я не заблуждаюсь. Потому что, технологии тут не при чем. 100%. режиссер не техник - его работа это постановка задач актерам, разводка мизансцен. содержание кадра, визуальное решение и т.д., если грубо.
Технологии это забота специальных людей, которые за это получают немалые деньги.
Даже призы существуют отдельно - за тезнологии и за режиссуру.
Да, у советских операторов 60-х - 70-х не было высокочувствительной пленки, но, простите, когда сцена из фильма "Был месяц май" один в один, до кадра. воспроизводится в фильме, вывод напрашивается сам собой...
Видите, Сергей, как много можно говорить о совершенно пустом кино? :happy:
Наташа Дубович
27.04.2014, 02:38
сэр Сергей, я так не считаю, но просто ради того, чтобы сделать вам приятное:
"Географ глобус пропил" - великий фильм о том, как школьный учитель воздержался от петтинга с ученицей. Великолепное кино, я потрясена до основ, история заставила меня изменить свое отношение к школе, учителям географии и петтингу. Как жаль, что моим учителем географии была женщина! Впрочем... я надеюсь на выход продолжения.
Я не заблуждаюсь. Потому что, технологии тут не при чем. 100%. режиссер не техник - его работа это постановка задач актерам, разводка мизансцен. содержание кадра, визуальное решение и т.д., если грубо.Сергей, перечитайне внимательно цитату:
Новаторство, это когда Спилберг создаёт эстетику изображения войны (в Спасти рядового Райена), со всеми этими короткими выдержками, "ручной" камерой, тусклыми красками (плёнка проявлялась специальным образом) и т.д., которая стала стандартом и используется поныне в фильмах разных жанров, а так же в видеоиграх.
Это всё Спилберг придумал, первым. Потому что технологический рывок был.
сэр Сергей, я так не считаю, но просто ради того, чтобы сделать вам приятное:
"Географ глобус пропил" - великий фильм о том, как школьный учитель воздержался от петтинга с ученицей. Великолепное кино, я потрясена до основ, история заставила меня изменить свое отношение к школе, учителям географии и петтингу. Как жаль, что моим учителем географии была женщина! Впрочем... я надеюсь на выход продолжения. :happy:
Это тирада мне напомнила тираду Лизы Кадди (кажется сезон 2 эпизод 11), когда она пародировала Стэйси (бывшую доктора Хауса). Спасибо за эстетическое удовольствие!
сэр Сергей
27.04.2014, 02:43
Арктика,
Я имел ввиду именно "открыточные" планы и разводку мизансцен. Намёки в сабже есть, но как всё в целом - не знаю. Так что тут я авансом в общем то..))
Вот из ит - сабж?
Ну, на счет разводки мизансцен, вряд ли... Эйхенштейн сталуивал статику и динамику, статику построить несложно, даже массовую. Поэтому, могу сказать, что Эйзенштейгу великолепно удавалось разводить сложную динамику.
А в Гографе все достаточно типично. Мизансцены, скорее, напоминают "Родню" или "Вокзал для двоих" о никак не Эйзенштейна, у которого редко статика и динамика встречаются в одном кадре.
сэр Сергей
27.04.2014, 02:45
Арктика,
Сергей, перечитайне внимательно цитату:
Перечитал. Вопрос - режиссура это работа с технологиями?
Перечитал. Вопрос - режиссура это работа с технологиями?Неправильная формулировка. Правильная: режиссёр имеет в своём арсенале набор технологий.
Можно перефразировать: станете ли вы упрекать в качестве сценария разработчиков "Софокла",
при помощи которого был создан сценарий?
сэр Сергей
27.04.2014, 09:22
Арктика,
. Правильная: режиссёр имеет в своём арсенале набор технологий.
Неверный подход. Повторяю, технологиии не при чем. Вв что-то пуиаеие. Режмссер может досконально разбираться в технологиях, а может быть в них и не взуб ногой.
Это, вего лишь, дело его личного интереса.
Новаторство, это когда Спилберг создаёт эстетику изображения войны (в Спасти рядового Райена), со всеми этими короткими выдержками, "ручной" камерой, тусклыми красками (плёнка проявлялась специальным образом) и т.д., которая стала стандартом и используется поныне в фильмах разных жанров, а так же в видеоиграх.
Вот. Ио, ято я выделил, конечно, чисто искусствоведческая фраза, но, именно это относится собственно крежиссуре.
Режиссер, причем, не один, а с оператлолм и художником разрабатывает свето-тогально и цвето-тональное решение картины, общие визыкльные решения.
А что, качается технологий... А слкча, если он разбирается,он может сказать- Вася, мне нужны тусклые краски, а сделай мне короткими выдержками...
А,если ни в зуб ногой, ио он скажет - Вася, сделай мне тусклые краски...
В обоих слкчаях Вася сделает. Потому что, это не режиссера, а его. Васи, работа, профессия и специальность.
И награду за новаторство будет получать, именно, Вася, именно. за новые. невиданные технологии.
Вы путаете режиссуру и инжнерное дело.
Можно перефразировать: станете ли вы упрекать в качестве сценария разработчиков "Софокла",
при помощи которого был создан сценарий?
Верная постановка вопроса :drunk: Не стану.
Но, написав сценарий в "Софокле" не станете же вы говорить. что сам "Софокл" это ваша заслуга и присывмвать себе его разработку?Думаю. нет.
И гонорар за сценарий получите вы. а не разработчик "Софокла".
сэр Сергей
27.04.2014, 09:27
Наташа Дубович,
сэр Сергей, я так не считаю, но просто ради того, чтобы сделать вам приятное:
Вы сделаете приятное мне. если прекратите уводить разговор в сторону.
Вы утверждали, что в фильме нет скен. где бы герой делал выбор.
Я вам доказал, что есть. Кстати. могу привести, еще примеры сцен.в которых герой совершает осознанный выбор.
Но, вместо новых аргументов, вы затевате спор об одной единственной сцене и паясничаете.
сэр Сергей
27.04.2014, 09:29
Арктика,
Спасибо за эстетическое удовольствие!
То есть, "Я не смотрел, но осуждаю" :happy:
Меня удивляет то, что большинство увидело недеяние. Может, каждый видит только то, что ценит сам? А если не находит ценного для себя, то считает, что фильм не удался? Может, это и правильно для зрителя. Но, сомневаюсь, что таким же взглядом должен смотреть сценарист, который в принципе считает себя выше зрителя.
Так вот к недеянию. Свести собственную жену с другом и заранее их и себя за это простить - два действия: одно внешнего, другое - внутреннего плана.
Как и пойти со школьниками в поход. Внешнее- экстремальный отдых и огромная ответственность (если что, и уголовная), и внутренний - сдержать слово, когда можно было и сказать, что пошутил или послать всех на фиг (как сделало бы большинство, и к чему уже привыкли дети).
Герой действует так, как считает нужным. И стремится он, к чему и все люди, к счастью.
Свести собственную жену с другом и заранее их и себя за это проститьЧеловек он адекватный, жена его не любит (она об этом сказала), но он ее любит, так почему бы не сделать любимого человека счастливым? Вот он и сделал. Нет там недеяния.
Может, каждый видит только то, что ценит сам? А если не находит ценного для себя, то считает, что фильм не удался?
Так нельзя говорить - удался или нет. Можно сказать - не понравился, не вызвал интереса. А удался или нет... Тут важно, что авторы хотели донести.
Очередное унылое кино, по унылой литературе. Ощущение, что авторы способные что-то срефлексировать серьезное и на века вымерли, как вымерли и сценаристы и режиссеры. Кино, которое обсуждается тому пример.
А те, что не вымерли с какой-то улыбкой похожей на дебила пытаются позитивно смотреть на то, что создают. Очень наигранно-пафонсно пробегая по крассной дорожке трепещут, что они, блин они, такие разудалые новаторы и провокаторы. Киношники с большой буквы.
Нет, не знают они в силу скудности ума, что глупы и заурядны. А оценивают их труд последовательно его восхваляя такие же серые бездари.
Кино про глобус и георафа унылое г. Ни о чем,ни про что, без претензии на что-то.
Нет второго Вампилова, нет. Вот там сила.
А тут унылое г. Никаких героев, ни реальности, ни абстракции, ни арт-хауса.
Просто тупое унылое г. Изначально все не правда, изначально все пустое.
Только вот хабенский мне понравился. Он играл наверное что-то, но мне как зрителю и доморощенному критику показалось, что играл он ничего, именно то, что и есть этот фильм. А вторила ему совершенно примечательная и замечательная Елена Лядова. Вот и вся прелесть в кино.
А так все это дерьмо так уныло, что даже плакать хочется, особенно, когда унылое г. хочет выбиться в люди. Говно же оно уже никогда не станет съеденным пирожком и никогда не станет тортом на прилавке.
Кидайтесь помидорами "философы тронутые от своей философии", но я не могу понять насколько надо быть тупым, чтобы копошась в унылом г. искать частицу Бога.
И стремится он, к чему и все люди, к счастью.
Сразу видно, вы хорошей драматургии не читали.
Человек он адекватный, жена его не любит (она об этом сказала), но он ее любит, так почему бы не сделать любимого человека счастливым? Вот он и сделал. Нет там недеяния.
Любя свою жену других баб не трахают.
Любя свою жену других баб не трахают.Они не живут вместе, тем более жена сама ему предложила завести кого-то. Сказала, так честнее. Они ведь, по сути, не муж и жена, а так... проживают в одной квартире, воспитывая общего ребенка.
А любовь - она не обязательно обладание.
Любя свою жену других баб не трахают.
Отчего ж?! Очень даже совместимое занятие.
А любовь - она не обязательно обладание.
Ну, поэтому можно идти и потрахаться вволю, любя свою жену))
Вы сами не видите насколько ваш герой недеятелен)))
фиромаг, что же вы так изливаетесь относительно к кину, которое нисколько не понравилось. Одних только слов "уныло" употребили чуть ли не десяток.
Погибче бы в оценках. И по сути, а не по собственным условным меркам подходили бы, глядишь и польза была бы для обсуждения.
Эх, придётся скачивать и смотреть этого географа дурацкого. :fury:
Отчего ж?! Очень даже совместимое занятие.
Это как пяный муж под боком, а под подушкой фото Бреда Пита?
фиромаг, что же вы так изливаетесь относительно к кину, которое нисколько не понравилось. Одних только слов "уныло" употребили чуть ли не десяток.
Погибче бы в оценках. И по сути, а не по собственным условным меркам подходили бы, глядишь и польза была бы для обсуждения.
Эх, придётся скачивать и смотреть этого географа дурацкого. :fury:
Десятка даже мало)))
Удачного просмотра)
Это как пяный муж под боком, а под подушкой фото Бреда Пита?
Нет. Есть, например, категория людей, у которых ничего не выходит в постеле с женщинами, которых они любят. А с кем-попало - все нормально.
Ну, поэтому можно идти и потрахаться вволю, любя свою жену))
Вы сами не видите насколько ваш герой недеятелен)))Она с ним не спит. Но он от нее не уходит, спит на кресле в другой комнате. Вы кино-то хоть смотрели? Потому что такое ощущение, что нет (или первые пять минут от силы).
Кирилл Юдин
29.04.2014, 21:57
Эх, придётся скачивать и смотреть этого географа дурацкого.Надеюсь, не пожалеете. Ожидать крутых виражей и запутанных интриг не стоит. Это кино из разряда "душевное". :) Мне понравилось.
Нет. Есть, например, категория людей, у которых ничего не выходит в постеле с женщинами, которых они любят. А с кем-попало - все нормально.
Это очень понятно. Но зачем же сразу с кем-попало?) Это ж, что получается. Я такой весь трогательный и чувственный, плотская любовь мешает духовной, но пойду вытру ноги об другую женщину, ее-то не люблю, в нее можно. Какие-то двойные стандарты. Грязный человек такой, мерзкий.
Она с ним не спит. Но он от нее не уходит, спит на кресле в другой комнате. Вы кино-то хоть смотрели? Потому что такое ощущение, что нет (или первые пять минут от силы).
Да, смотрел я ваше кино, смотрел от силы целиком и все пытался чего-то там отыскать. Тихо уже фыркать.
И че, она с ним не спит, а он спит в кресле? Че, из этого? Какую нев...ную формулу вы пытаетесь из этого вывести?
Надеюсь, не пожалеете. Ожидать крутых виражей и запутанных интриг не стоит. Это кино из разряда "душевное". :) Мне понравилось.
Ну, это да. Уныло, но душевно.
Посмотрел, не раскаялся.
А вот делать из этого кино "шедевру" и искать там "философии" ну, край нелепости.
Да, смотрел я ваше киноПочему вы говорите "ваше кино", а там раньше "ваш герой"? Он такой же мой, как и ваш. Тем более, что роли Хабенского я не особо люблю, где он вечнопьян. И, кстати, нигде не говорила, что мне этот фильм понравился.
Фантоцци
29.04.2014, 22:11
Уныло, но душевно.
Господа, а кто-нибудь может логлайн этого фильма сформулировать? Способный как-то повлиять на желание его зазырить. Буду очень признателен.
Фиромаг, я, может, хорошей драмотургии и не читала. Достоевского зато точно читала. А вы? Тоже считаете его книги унылыми?
Фиромаг, я, может, хорошей драмотургии и не читала. Достоевского зато точно читала. А вы? Тоже считаете его книги унылыми?
Достоевский уныл. Я от него еще в четвертом классе общеобразовательной школы отказался, как впрочем и от вечно ищущих глобального не подрастающих ровестников, плавно теперь тупящих в сорокалетнем возрасте, все выискивающих "философии" в глобусах, географах.
и кстати, нельзя любить фотографию, даже Бреда Пита.
фиромаг, бьюсь вас огорчать. Но вам надо в америку. В России ваше кино не оценят. Извините за честность.
фиромаг, бьюсь вас огорчать. Но вам надо в америку. В России ваше кино не оценят. Извините за честность.
За честность только спасибо.
А вы мое кино видели? :)
и кстати, нельзя любить фотографию, даже Бреда Пита.
Можно любить даже ножку от кровати. У кого на что фантазии хватит. :kiss:
Господа, а кто-нибудь может логлайн этого фильма сформулировать? Способный как-то повлиять на желание его зазырить. Буду очень признателен.
Я пока так и не научился писать логлайны, но попытаюсь донести тему фильма:
Провинциальный ленивый алкоголик с высшим образованием от безысходности бытия устраивается учителем географии в очень среднюю школу. Поход по реке меняет судьбы школьников, но не судьбу окружающей действительности.
Как-то так.
Кстати - лучший логлайн этого фильма, по признанию Сценариста - признание мастера логлайнов!
Кстати - лучший логлайн этого фильма, по признанию Сценариста - признание мастера логлайнов!
Жесть.
Поход по реке меняет судьбы школьников, но не судьбу окружающей действительности.
Да? А как он поменял их судьбы?
Я от него еще в четвертом классе общеобразовательной школы отказался
В четвёртом классе так решительно отказываться от Достоевского... Не рановато ли?
Провинциальный ленивый алкоголик с высшим образованием от безысходности бытия устраивается учителем географии в очень среднюю школу. Поход по реке меняет судьбы школьников, но не судьбу окружающей действительности.
По местным меркам это вообще не логлайн, который к тому же не разобран... Учтите, здесь на сегодняшний день сложилась аналитическая школа составления и разбора логлайнов с собственной системой оценок и даже наказаний за нарушения. :direc***:
В четвёртом классе так решительно отказываться от Достоевского... Не рановато ли?
Для кого-то и рановато, кто до пенсии пишет логлайны, типа того, что выше)) И для тех, кто в пьяных геогрофах ищет блин, черт знает что, кроме пьяных географов.
А вам не показалось в четвертом классе, что полезнее читать Булгакова, например, и Вампилова. Я вот перешел на последнего резко и до сих пор его преданный читатель. :)
Или там где вы учились не было библиотеки? Или взрослые не разрешали читать их книжки?
Кирилл Юдин
29.04.2014, 23:03
А вот делать из этого кино "шедевру" и искать там "философии" ну, край нелепости.А вы сделайте фильм, в котором главный герой алкоголик и неудачник, но ему сопереживаешь и всей душой понимаешь, хотя таковым сам не являешься. НЕ жалеешь, а именно понимаешь и сопереживаешь! И радуешься за его успехи. А успехи не исчисляются поверженными врагами или заработанным добром.
Вот ведь как.
Сможете так? Если сможете - буду вами восхищаться. А пока - только пожимаю плечами.
Господа, а кто-нибудь может логлайн этого фильма сформулировать? Способный как-то повлиять на желание его зазырить.Логлайны пишутся не ради того, чтобы пробудить у кого-то желание кино зазырить. Для этого пишутся аннотации. Логлайны - для специалистов технарей, как чертежи для инженеров.
Кирилл Юдин
29.04.2014, 23:05
Достоевский уныл. Я от него еще в четвертом классе общеобразовательной школы отказался,Вы в какой-то удивительной школе учились. Достоевского в четвёртом классе? Хм, потрясающе. Теперь понятно, почему вы столь пресыщены.
Кирилл Юдин
29.04.2014, 23:09
фиромаг, бьюсь вас огорчать. Но вам надо в америку. В России ваше кино не оценят.Боюсь вас огорчить, Личная, но вот уверен, что и в Америке не оценят, мягко говоря.
А вы мое кино видели?А есть те, кто видел? :)
Можно любить даже ножку от кровати.Вы в порноиндустрии что ли працюете?
Кстати - лучший логлайн этого фильма, по признанию Сценариста - признание мастера логлайнов!Сморщил лоб и долго пытался понять эту фразу. Безрезультатно. Кто-нибудь расшифрует? :doubt:
Кирилл Юдин
29.04.2014, 23:10
Да? А как он поменял их судьбы?А что такое "судьба окружающей действительности"? :doubt:
Балин, чувствую здесь себя полным ничтожеством среди гениев. Ничего не понимаю. :(
А вам не показалось в четвертом классе, что полезнее читать Булгакова?..
Не думаю, что полезнее. И сегодня вспоминаю себя же, в четвёртом классе с умным видом читающего Булгакова, скорее с унылой грустью, чем с гордостью за свою "раннюю зрелость"...
Или там где вы учились не было библиотеки? Или взрослые не разрешали читать их книжки?
Библиотеки были. Взрослые разрешали.
А вы сделайте фильм, в котором главный герой алкоголик и неудачник, но ему сопереживаешь и всей душой понимаешь, хотя таковым сам не являешься.
Стараюсь. Обещал же, сделаю, вы первый получите ссылку на фильм.
Вы в какой-то удивительной школе учились
При чем тут школа? У меня дома была(есть) богатая библиотека и еще библиотека поселковая под боком(была), теперь городская).
Странные суждения, однако.
Вы в порноиндустрии что ли працюете?
Блин, вот за такое бы и в морду дал. Вы чего так шутите неудачно?
Библиотеки были. Взрослые разрешали.
Ну, читали значит, полагаю. Или не было тяги. Что ж. У меня не было тяги к чтению букваря.
И вообще резюмирую.
Пусть фильм унылое г. Почему унылое, потому что прорыва не случилось, несмотря на маркетинг и разного рода промо.
Фильм пуст, но душевен.
Я его просто посмотрел, просто и легко. Потому что от другого рода унылого г. уже тошнит. От коммерческого и сраного камедикалабовского дерьма, от которого реально выть на луну хочется от ужаса и тоски.
А тут пусть без претензий, но душевно.
Просто не надо искать в этом кине глубины и прорыва. Нетути. Нет.
Но есть признаки рождения души, хоть убогенькой, хоть кривенькой, но души.
Про человеков и для человеков унылое кино.
И то слава Богу.
И если такие кривенькие, но душевные кина будут рвать рынок, значит не все потерянно в нашем королевстве. Чувствует еще человек чего-то и тянется к чему-то.
А тут пусть без претензий, но душевно.
Просто не надо искать в этом кине глубины и прорыва. Нетути. Нет.
Но есть признаки рождения души, хоть убогенькой, хоть кривенькой, но души.
Вот другое дело, хоть какая-то, субъективная, но оценка.
выть на луну хочется от ужаса и тоски.
Никогда не смотрите на Луну.
Её влияние на Землю и на человечество огромно, хоть и не полностью изучено.
Смотрите хорошее кино, а на Луну не смотрите. :)
Кирилл Юдин
29.04.2014, 23:48
При чем тут школа? У меня дома была(есть) богатая библиотека и еще библиотека поселковая под боком(была), теперь городская). Странные суждения, однако.Да не странные, просто свистунов не люблю. Есть у меня такой порок. :confuse:
Блин, вот за такое бы и в морду дал. Вы чего так шутите неудачно?Шучу? :doubt: Вы тут про трахание во всех вариациях две страницы исписали и весь фильм в итоге к сексу с ножкой от кровати свели. Что мне оставалось думать?
фиромаг, вы уж простите, но у вас налицо болезненно завышенная самооценка. Недолюбили вас в детстве, что ли, не знаю. Но столь навязчивое выпячивание своего мнимого всеобъемлющего превосходства и откровенная брехня, навевает беспокойные мысли. Берегите себя.
Да не странные, просто свистунов не люблю.
Сам не люблю. Что поделать если когда правду говоришь не верят.
Ну, читающая у меня семья, ну, читаю я с трех лет. Чего тут странного.
Не встречали что ли? Был бы я один такой, понятно, сомнительно. Но ведь ни один.
ы тут про трахание во всех вариациях две страницы исписали и весь фильм в итоге к сексу с ножкой от кровати свели. Что мне оставалось думать?
фиромаг, вы уж простите, но у вас налицо болезненно завышенная самооценка. Недолюбили вас в детстве, что ли, не знаю. Но столь навязчивое выпячивание своего мнимого всеобъемлющего превосходства и откровенная брехня, навевает беспокойные мысли. Берегите себя.
Кто говорит про трахание и открыто и про всякое такое, обычно очень спокоен и разумен. Морально устойчив и верен второй половине. Одной и на всю жизнь. Не наблюдали что ли? Обычно в тихом скромном омуте и прячется всякая шваль. Порок и распутство. заметьте хотя бы(тут намедни смотрел документалку "Откровение лучших порномоделей), так они изображают святость и всячески напрягают по-поводу своей религиозности и чистоты. Ну, напрягитесь и вы, жизненный опыт где? Наблюдательность? Вы ж драматург.
И плохо вы в людях что ли разбираетесь. А разбирались бы не обижали бы меня завышенной самооценкой и всякой ерундой. Я парень простой(снова кажется звучит как-то в превосходной степени), говорю что в голову взбредет и что на сердце. Простой, Юдин, не ищите ведьму там где ее нет. И получше изучите поведение людей, не будет казаться всякая ерунда. Честное слово.
Никогда не смотрите на Луну.
Не могу удержаться.:heart:
Кирилл Юдин
30.04.2014, 00:11
Что поделать если когда правду говоришь не верят.Да, бывает. :)
Понимаете, если вы такой вундеркинд, что в одиннадцать лет прочли Достоевского, то что случилось с вами за последующие годы? Резко деградировали?
Вы сами себе противоречите и даже не замечаете этого. Я понимаю, если человек одарённый не по годам читает классиков и это ему интересно, он что-то понимает - это впечатляет окружающих. Но в данном случае, вы показываете свою дремучую глупость - вы в одиннадцать лет, якобы пытались почитать Достоевского, решили что это фигня и с тех пор к нему не возвращались. Так что в этом удивительного? Любая гопота в одиннадцать умеет читать, но при этом хрен заставишь читать Достоевского.
Попытаюсь понятнее изложить мысль. Представьте, такое вот утверждение:
- Да эти скрипачи - полное фуфло, я это понял в десять лет, когда попробовал играть на скрипке.
- Вы в десять лет играли на скрипке?
- А что тут такого? Я с трёх лет играл на всех музыкальных инструментах, что пылились на складе в клубе, где моя бабка сторожем работала. Пришел как-то раз, смотрю - инструменты, поиграл - такая фигня. С тех пор музыкантов не люблю, дураки они все.
сэр Сергей
30.04.2014, 00:13
Личная,
Может, это и правильно для зрителя. Но, сомневаюсь, что таким же взглядом должен смотреть сценарист, который в принципе считает себя выше зрителя.
Так вот к недеянию. Свести собственную жену с другом и заранее их и себя за это простить - два действия: одно внешнего, другое - внутреннего плана.
Может быть, я тупой, но недеяние - это действие. Поэтому и называется недеяние, а не бездеймствие. Простите.
Кирилл Юдин
30.04.2014, 00:17
И получше изучите поведение людей:) Даже по тому, как вы строите предложения и выражаете свои мысли, совершенно очевидно, что вы
парень простой Я бы сказал, даже слишком простой. Почти примитивный.
говорю что в голову взбредет А неплохо было бы ещё и думать. :)
Понимаете, если вы такой вундеркинд, что в одиннадцать лет прочли Достоевского, то что случилось с вами за последующие годы? Резко деградировали?
Вы сами себе противоречите и даже не замечаете этого. Я понимаю, если человек одарённый не по годам читает классиков и это ему интересно, он что-то понимает - это впечатляет окружающих. Но в данном случае, вы показываете свою дремучую глупость - вы в одинадцать лет, якобы пытались почитать Достоевского, решили что это фигня и с тех пор к нему не возвращались. Так что в этом удивительного? Любая гопота в одиннадцать умеет читать, но при этом хрен заставишь читать Достоевского.
Вот какой вы нудный, Кирилл.
Ну, конечно, я перечитывал Достоевского несколько раз с перерывами в десять лет.И ничего нового не открыл.
Не обязательно будучи вундеркиндом становиться великим Буддой(тот как раз и не был вундеркиндом с точностью наоборот).
Я же не говорю, что я вундеркинд. И вообще считаю, что стал значительно тупее, чем в 11 лет. И вообще по-статистике и наблюдениям психологов деди вундеркинды достигают успеха в жизни с больши опозданием и большИм трудом нежели их обычные сверстники.
Почему? Вот я пытаюсь понять. Вероятно потому что ребенок слишком рано вышел из детства и у него значительно раньше наступил период разочарований и исаний. Вот тут и начинается всякая хрень препятствующая продвижению вперед.
Не понятно может быть вам. Но мне вполне.
Опять же, я обычный человек с обычными человеческими проблемами. Ну, чуть раньше сверстников начал думать и развивать мыслительный процесс и что с того?
Говорю же, мне кажется я очень сильно торможу, по-сравнению с тем временем. С чем это связано не знаю.
Но вот в моем случае я все же лучше вижу и знаю людей чем вы. Вы вообще глухи, и очень мало видите, насколько мне удалось понять за время чтения ваших сообщений в форуме.
так что может мерятся не будем?
Вы старше меня насколько я понял, но судьба ваша вам не известна. Моя строится по моим правилам. В этом непреклонная разница, но, разница, которая может быстро сравняться. Вундеркинд и не вундеркинд.
Найдите другого персонажа для спора.
без обид, вы для меня(снова звучит очень в превосходительной степени) достаточно разумный, но не далекий человек. Слишком недалекий, чтобы я продолжал с вами спор. без обид.
:)
Я бы сказал, даже слишком простой. Почти примитивный.
А неплохо было бы ещё и думать. :)
Да, Кирилл, хорошо бы думать, но вам свойственно горячность.
А насчет примитивности, я ответил. Впрочем добавлю, всякий не далекий человек меня считает примитивным, по-причине исключительной: примитивная личность может видеть исключительно свое зеркальное отражение.
сэр Сергей
30.04.2014, 00:46
фиромаг,
Вы сами не видите насколько ваш герой недеятелен)))
Браво!!! золотые слова.
Кирилл Юдин
30.04.2014, 00:57
Вот какой вы нудный, Кирилл.Я? :doubt:Ничего не путаете? :)
И ничего нового не открыл.А вторую страницу открывали?
Ну, чуть раньше сверстников начал думать и развивать мыслительный процессЭто вы сами так решили? :)
Вы вообще глухи, и очень мало видите, насколько мне удалось понять за время чтения ваших сообщений в форуме. так что может мерятся не будем?На вашем месте я бы не стал. Слишком очевиден перевес. :)
без обидКакие обиды между родными? ))
но не далекий человек.Я близок каждому. ))
Слишком недалекий, чтобы я продолжал с вами спорНе стоит так переживать - я достаточно далёк от вас, чтобы не дотянуться физически. ))
Впрочем добавлю, всякий не далекий человек меня считает примитивным, по-причине исключительной: примитивная личность может видеть исключительно свое зеркальное отражение.Круто сказано! Глыбакамысленно! Хоть сейас в мраморе высекай! )))
примитивная личность может видеть исключительно свое зеркальное отражениеВы ведь тоже видите исключительно свое зеркальное отражение.
Круто сказано! Глыбакамысленно! Хоть сейас в мраморе высекай! )))
чего ж время терять. вы у нас рукодельник. вперед.еще и забрендите. все ж лучше получится чем пытаться быть умнее других тогда. когда 90% форума знает что вы самодур и повернутый на себе чувак не видящий дальше своего трудолюбивого носа.
сопротивляйтесь.
спор с вами глупое дело. а во понаблюдать за вашей истерикой можно. я как раз кушаю буритто. одна рука только свободна. так что за точки прошу. и смотрю кино про вампиров. с данилой козловским.
переодически готов считывать ваши истеризмы. острее буритто.
просим.
Кирилл Юдин
30.04.2014, 01:10
когда 90% форума знаетОткуда статистика, умник?
спор с вами глупое делоСогласен.
смотрю кино про вампиров. с данилой козловским.Интеллектуальное времяпровождение. Теперь хоть понятно, почему вам "Географ" не понравился. :)
а во понаблюдать за вашей истерикой можноШизофрения? :doubt:
вы девочка. глупенькая
Да вы ещё и интеллигент! И как столько достоинств в столь скромном организме умещается - парадокс!
Откуда статистика, умник?
из наблюдений. только вы этого не видите.
Интеллектуальное времяпровождение. Теперь хоть понятно, почему вам "Географ" не понравился
снова отсутствие наблюдательности. че мне кажется, то все и думают. Юдин К. ну умнеть то уже пора что ли.
Шизофрения?
вы про себя спросили? нет, уверяю вы не шизофреник, в просто эгоцентрик. вам кругом и видятся шизофреники, ведь они умеют по разному смотреть на вещи, не только через собственные штаны.
Да вы ещё и интеллигент! И как столько достоинств в столь скромном организме умещается - парадокс!
Сам не знаю. И умен и красив, и богат и вообще царь мира сего. как я с этим уживаюсь. И даже буритто в час ночи меня не полнит.
Кирилл Юдин
30.04.2014, 02:07
фиромаг, а подари мне летающего пони!
Да? А как он поменял их судьбы?
Река и внутренние мотивы
В четвёртом классе так решительно отказываться от Достоевского... Не рановато ли?
Я в четвёртом классе замахнулся вообще на Белинского и учителя истории портфелем окучил. Ну огрёб по полной в учительской и дома. И после этого понял - учителя тоже люди, но только злые и несчастные.
По местным меркам это вообще не логлайн, который к тому же не разобран... Учтите, здесь на сегодняшний день сложилась аналитическая школа составления и разбора логлайнов с собственной системой оценок и даже наказаний за нарушения. :direc***:
Я прекрасно понимаю, что ни чёрточки не логлайн. Я их не умею делать по нужной схеме.
Но рассказал об истории так, что другие клюнгули.
Почему именно летающего пони?
Кирилл Юдин
30.04.2014, 03:16
Почему именно летающего пони?:) Анекдот такой есть:
– Ради тебя я готов на все!
– Подари мне летающего пони.
– Но милая…
– Понятно. Очередной пи*добол.
Неудачник-интеллигент из Перми ищет счастья то в подавлении подростков, то в самом себе, преодолевая секс и унижения становится неудачником-интеллигентом из Перми.
Желаю приятного просмотра.
фиромаг, дайте ссылочку на ваши фильмы. Любопытно посмотреть.
сэр Сергей
30.04.2014, 11:16
Новгор,
Желаю приятного просмотра.
Плюс к недеянию, еще и неразрешимый конфликт.
Чистый Гарри
30.04.2014, 11:37
Логлайн к Географу:
Ублюдок тщится прожить жизнь, не напрягаясь. И даже ради этого не напрягается.
сэр Сергей, объясните, что же такое недеяние? Сунуть носом подростка в собственную мочу? Или тащить на себе плот против течению?
Недеяние я лично могу найти только в одном: нежелание бороться за близкого человека, из-за того, что это не соответствует личным морально-нравственным устоям. Сделать вид, что проиграл, хотя мнимые победители так и не поняли, что войны не было
Мне кажется, мы путаем тут некоторые вещи. Судим малобюджетную драму/трагикомедию по законам массового кино. В реалистической драме не обязательно должен быть сюжет, который укладывается в мощный логлайн.
Есть любители посмотреть и рассмотреть жизнь не героя-вершителя, а скромного запутавшегося неудачника, обладающего, тем не менее, определённым обаянием. Я, что называется, не обломался, посмотрев этот фильм. И ещё немало зрителей тоже не обломались, более того, им понравилось. Не всем нужны только фильмы-сказки, где присутствуют поворотные точки и есть дуга характера. Хотя такие фильмы нравятся большинству)) Фильм, построенный по всем законам драматургии - это сказка. А в реальности люди редко меняются и не всегда совершают логичные поступки. Не скажу, что воспринимаю ГГП как шедевр. Но всё там вполне свежо, довольно ярко и занимательно. Актёрские работы на уровне. Хабенский - на месте, и, как всегда, на высоте. И повторюсь - есть фильмы рассчитанные на массового зрителя, есть на более узкую аудиторию. В идеале, хороший фильм должен нравиться всем, но это только в идеале.
сэр Сергей
30.04.2014, 13:09
Личная,
сэр Сергей, объясните, что же такое недеяние?
Да не вопрос - для вас, всегда :) Кстати, я не понимаю, зачем вам объяснять, когда вы сами дали великолепное объяснение.
Да,. это такой способ действия. Заметим, не бездействие, но недеяние, потому что, по какой-либо причине (мотивация) герой не хочет активно действовать для разрешения конфликта.
При этом, конфликт может, как разрешится, скажем, в результате активной деятельности антагониста, либо не разрешится.
Пример хрестомтийный - "Вишневый сад".
Вот, теперь, приложительно к "Географу", вы сами, великолепным образом, очень точно и коротко объяснили в чем недеяние героя.
Недеяние я лично могу найти только в одном: нежелание бороться за близкого человека, из-за того, что это не соответствует личным морально-нравственным устоям. Сделать вид, что проиграл, хотя мнимые победители так и не поняли, что войны не было
фиромаг, а подари мне летающего пони!
Адрес пиши в личку, подарю. Розовым цветом или салатным? :pipe:
Пеньяроль
30.04.2014, 13:48
Мне кажется, мы путаем тут некоторые вещи. Судим малобюджетную драму/трагикомедию по законам массового кино. В реалистической драме не обязательно должен быть сюжет, который укладывается в мощный логлайн.
Соглашусь.
Такое ощущение, что если в сценарии нет альтернативного фактора, пресса времени, кульминационных точек фабулы, трехактной структуры и всей прочей зауми из книжек, то уже и фильм - не фильм.
Не должно так быть.
p.s. "Географ глобус пропил" - весьма достойное кино, как по мне.
Жаль, что вы прочитали эту фразу именно так. Я вкладывала в нее другой смысл.
..
Высокоморальной и интеллектуалкой я себя не считаю.
Вы вообще слишком добрая. Хотя в вас приятно порой просыпается жесткость.
С такими как я балбесами вообще надо быть построже, а то распустились.
Я вот вообще планирую себя хорошо вести. А то жена вчера застыдила, говорит что я границ не знаю, теперь из-за того, что ей за меня стыдно даже если очень надо будет на форум не вернется.
Ну, баламут по-жизни, такого уже не исправить.
Так что прощу на меня не обижаться. :blush:
сэр Сергей
30.04.2014, 13:59
Пеньяроль,
Соглашусь.
Не соглашусь.
Потому что вот это:
Такое ощущение, что если в сценарии нет альтернативного фактора, пресса времени, кульминационных точек фабулы, трехактной структуры и всей прочей зауми из книжек, то уже и фильм - не фильм.
Явная несуразица.
Законы драматургии одинаковы для абсолютно всех жанров. Просто, элеиенты структуры имеют несколько иное выражение, чем в экшене.
Ибо - нет структуры - нет истории. И жанр тут не причем.
А, вот, с этим:
p.s. "Географ глобус пропил" - весьма достойное кино, как по мне.
Соглашусь на все 100% :drunk:
Пеньяроль
30.04.2014, 14:22
Законы драматургии одинаковы для абсолютно всех жанров. Просто, элеиенты структуры имеют несколько иное выражение, чем в экшене.
Ибо - нет структуры - нет истории. И жанр тут не причем.
У меня на данный момент несколько другое мнение.
Есть масса фильмов, которые не соответствуют законам драматургии, но это не мешает им пользоваться успехом как у зрителей, так и у критиков.
Подозреваю, что если автор одного из таких сценариев попытался бы проверить свой логлайн на форуме, то он с большой долей вероятности услышал бы "Не, здесь нет конфликта, а значит, фильм не получится". Но вот парадокс - порой получается, и весьма успешно.
сэр Сергей,
Я не писал, что можно пренебрегать законами драматургии. Но в разных жанрах, как вы и сами знаете, они имеют некоторые различия. Это касается прежде всего типа героя (субъект-объект), масштаба событий, наличие сквозного сюжета с поворотными точками и т.д. Главное в любом жанре - наличие конфликта. Конфликт может быть внешним, конфликт может быть внутренним. То что в ГГП герой часто реагирует на конфликтные ситуации неординарно - скорее достоинство этой ленты. Авторы фильма сделали это достоинством. Во всяком случае для меня.
теперь из-за того, что ей за меня стыдно даже если очень надо будет на форум не вернется.
Ну, баламут по-жизни, такого уже не исправить.
Так что прощу на меня не обижаться.Я не обижаюсь. :) В интернете, когда не слышишь интонации, не видишь мимики, а только текст, понять друг друга не так-то просто. Ника вашей жены я не знаю, да наверно и никто не знает. Не думаю, что стоит уходить с нужного форума, тем более, что вы планируете хорошо себя вести. :)
Подозреваю, что если автор одного из таких сценариев попытался бы проверить свой логлайн на форуме, то он с большой долей вероятности услышал бы "Не, здесь нет конфликта, а значит, фильм не получится". Но вот парадокс - порой получается, и весьма успешно.К получившемуся фильму и логлайн получается, и конфликт там в наличии.
Здесь ведь учатся азам, конструированию историй с внешним конфликтом, чтоб попроще, чтоб начинающий смог показать этот конфликт. С внутренним ведь все намного сложнее, уже мастерство требуется.
Пеньяроль
30.04.2014, 15:17
например?
Навскидку из IMDB Top-250:
Pulp Fiction, 12 Angry Men, Fight Club, Cidade de Deus, Usual Suspects, Memento, Nuovo Cinema Paradiso, American Beauty, Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, Eternal Sunshine of the Spotless Mind, Full Metal Jacket, Snatch, Raging Bull, Jagten, Good Will Hunting, Her, Annie Hall, Amores Perros, There Will Be Blood, Les quatre cents coups, Groundhog Day, Before Sunset.
Эти фильмы, как мне кажется, не соответствуют (кто-то больше, кто-то меньше) классическим представлениям о драматургии.
Это сто не соответсвует? Бойцовский Клуб? 12 разгневанных мужчин? Мементо?
Что-то мне не верится.
Кирилл Юдин
30.04.2014, 15:51
Такое ощущение, что если в сценарии нет альтернативного фактора, пресса времени, кульминационных точек фабулы, трехактной структуры и всей прочей зауми из книжек, то уже и фильм - не фильм. Не должно так быть. p.s. "Географ глобус пропил" - весьма достойное кино, как по мне.Вы-таки будете удивлены, но в "Географе" всё это есть. :)
American Beauty
Groundhog Day
Эти фильмы, как мне кажется, не соответствуют (кто-то больше, кто-то меньше) классическим представлениям о драматургии.
Это Вам только кажется. Там все есть, чему положено быть. С "Красотой по-американски" на днях повторно ознакомилась... Фильм абсолютно грамотно сконструирован.
Пеньяроль
30.04.2014, 16:17
Это сто не соответсвует? Бойцовский Клуб? 12 разгневанных мужчин? Мементо?
Что-то мне не верится.
В "Бойцовском клубе" у ГГ нет четкой цели (не считать же таковой избавление от бессонницы?).
В "12..." нет четко выраженного ГГ как такового. Все действуют в примерно равной степени.
В "Мементо" ГГ добивается своей цели (месть) уже в первых кадрах, поскольку повествование идет задом наперед.
Вы-таки будете удивлены, но в "Географе" всё это есть. :)
ОК, но где, скажем, там фактор времени? В данной ветке много говорят о "недеянии", но альтернативный фактор и недеяние, как мне кажется, не дружат друг с другом.
Да, в определенный момент "счетчик" таки тикает (поход, переправа), но это уже третий акт, resolution.
В "Бойцовском клубе" у ГГ нет четкой цели (не считать же таковой избавление от бессонницы?).
"Проект Разгром" плохая цель? ) И отличный внутренний конфликт под видом внешнего. А так-то он пытается остановить Талера Дердена.
В "12..." нет четко выраженного ГГ как такового. Все действуют в примерно равной степени.
А кто вам сказал, что герой должен быть один? 12 тоже могут быть.
В "Мементо" ГГ добивается своей цели (месть) уже в первых кадрах, поскольку повествование идет задом наперед.
Можете смотреть версию с обычным монтажом. Монтаж это прием.
сэр Сергей
30.04.2014, 16:47
Кертис,
Монтаж это прием.
Не совсем так - это главное выразительное средство режиссера.
Не совсем так - это главное выразительное средство режиссера.
Ну, фильм-то не просто так существует в двух версиях ) Я смотрел и в обычном монтаже, все равно хороший фильм )
Кирилл Юдин
30.04.2014, 16:58
но где, скажем, там фактор времени?Давайте вспомним, с чего вообще фильм начинается.
но это уже третий актДа это всё фигня. Трёхактная структура справедлива как для всей истории в целом, так и для эпизодов. Переправа - это эпизод.
сэр Сергей
30.04.2014, 17:07
Кертис,
Ну, фильм-то не просто так существует в двух версиях )
Согласен с вами. Именно, потому, что разное монтажное решение меняет восприятие и варьирует режиссерскую сверхзадачу.
В идеале надо смотреть обе версии.
Я смотрел и в обычном монтаже, все равно хороший фильм )
Абсолютно согласен. Вариант сверхзадачи, несколько различное прочтение зрителем, не делает его плохим. Это хорошее кино.
сэр Сергей
30.04.2014, 17:14
Пеньяроль,
но альтернативный фактор и недеяние, как мне кажется, не дружат друг с другом.
Ну, почему же? Очень, даже, дружат. Возьмите отвлеченный пример - классический - действие=недеяние - "Вишневый сад" - если Раневскаяне решит здесь и сейчас проблему с деньгами, она обречена нищенствовать или мыть парижские сортиры. Имение - все, что у нее осталось. Альтернативный фактор давит - молодой любовник в Париже проматывает последние гроши, Раневская разорена, ей грозит банкротство - продажа имения с молотка.
Но, Раневскя реагирует недеянием - в результате разрешение конфликта - имение продано, вишневый сад вырублен и она обречена на трагический финал.
Давайте вспомним, с чего вообще фильм начинается.Я приготовилась слушать. :)
Не, ну я могу поучаствовать в разборе, если Пеньяроль не хочет. Мне некоторые моменты прояснить бы, я не все поняла.
Пеньяроль
30.04.2014, 18:39
"Проект Разгром" плохая цель? ) И отличный внутренний конфликт под видом внешнего. А так-то он пытается остановить Талера Дердена.
Цель остановить Дердена возникает уже ближе к концу фильма. По канонам, если я не путаю, она должна формулироваться в завязке.
А кто вам сказал, что герой должен быть один? 12 тоже могут быть.
Буквально на днях читал, что герой, по-хорошему, должен быть один, дабы зритель знал, кому сопереживать. Такое ощущение, что это был Митта, но сейчас я у него этой цитаты найти не могу.
Можете смотреть версию с обычным монтажом. Монтаж это прием.
Я бы поспорил. Да, я слышал о существовании версии с "хронологическим катом", но я более чем уверен, что это будет проходной триллер, коих сотни и тысячи. Именно такой (обратный) способ повествования, при котором завязка и развязка меняются местами, делает "Помни" шедевром на все времена.
Это Вам только кажется. Там все есть, чему положено быть. С "Красотой по-американски" на днях повторно ознакомилась... Фильм абсолютно грамотно сконструирован.
Мои впечатления, безусловно, не так свежи, как ваши. Но я все равно не берусь утверждать, что фильм сконструирован традиционно. И цель какая-то размытая (покорить ту девчушку, что в лепестках утопала?), и цепь поступков не похожа на "бег с препятствиями" (ну, ушел с работы; ну, качается в гараже; ну, покуривает дурь).
Вот "День сурка", да, вроде как вполне соответствует канонам, если мозгами пораскинуть. И цель четкая (попасть в "завтра"), и герой растет над собой, и прочее...
Ну, почему же? Очень, даже, дружат. Возьмите отвлеченный пример - классический - действие=недеяние - "Вишневый сад".
ОК, я понимаю альтернативный фактор следующим образом: если герой борется здесь и сейчас, то ему в конце может быть плохо, но может быть и хорошо. Если же он не борется, ему гарантированно будет плохо.
А у Хабенского как? Он не борется, но ему вроде как и совсем не плохо, а даже наоборот.
Не, ну я могу поучаствовать в разборе, если Пеньяроль не хочет. Мне некоторые моменты прояснить бы, я не все поняла.
Прошу вас.
Прошу вас.Может вместе?
Фильм начинается с песни "Я свободен". И со лжи ГГ, который перед контролерами электрички прикидывается глухонемым. А когда его раскусили, лезет в драку.
Потом была надпись "Счастье за горами", которая оказалась надписью "Счастье не за горами". Ларек с пивом и собеседование у директора школы, куда ГГ пришел устраиваться на работу..
Цель остановить Дердена возникает уже ближе к концу фильма. По канонам, если я не путаю, она должна формулироваться в завязке.
Нет. Более того, часто в начале у героя одна цель, но, в процессе, она меняется. В начале он пытается спастись от бессонницы, сводящей с ума.
Буквально на днях читал, что герой, по-хорошему, должен быть один, дабы зритель знал, кому сопереживать. Такое ощущение, что это был Митта, но сейчас я у него этой цитаты найти не могу.
Зависит от многих факторов. Есть фильмы, где героев много. И сериалы, конечно. Если герой один это проще. Но не значит, что нельзя вывести много героев.
Я бы поспорил. Да, я слышал о существовании версии с "хронологическим катом", но я более чем уверен, что это будет проходной триллер, коих сотни и тысячи. Именно такой (обратный) способ повествования, при котором завязка и развязка меняются местами, делает "Помни" шедевром на все времена.
Вам не кажется, что это странно. Спорить с человеком, который видел обе версии. При том, что вы видели только одну.
Более того, часто в начале у героя одна цель, но, в процессе, она меняется.Конец завязки - точка, в которой у героя появляется цель. Кульминация - точка, в которой становится понятно, достиг герой той цели, с которой началась основная часть, или нет.
Ну... так в учебниках. Цель - одна.
Конец завязки - точка, в которой у героя появляется цель. Кульминация - точка, в которой становится понятно, достиг герой той цели, с которой началась основная часть, или нет. Ну... так в учебниках. Цель - одна.
Вот только завязка может длиться долго ) Собственно, первоначальная цель героя заявлена. Он борется с бессонницей. А еще он борется с разделением личности, но мы этого долго не знаем.
Вот только завязка может длиться долго ) Собственно, первоначальная цель героя заявлена. Он борется с бессонницей. А еще он борется с разделением личности, но мы этого долго не знаем.Это не две цели, конечно же. Я фильм не смотрела, но обычно ведь так и бывает: известный врач, ошибочно осуждённый за убийство жены, совершает побег из заключения, чтобы найти и разоблачить настоящего убийцу. Цель одна - найти убийцу, но сначала он совершает поступок - побег. И еще до этого что-то там совершает, не столь значительного. Может побороть бессонницу - это поступок?
сэр Сергей
30.04.2014, 20:17
Пеньяроль,
А у Хабенского как? Он не борется, но ему вроде как и совсем не плохо, а даже наоборот.
А никто не обещал, что все варианты драматургии недеяния бдут в точности копировать "Вишневый сад".
Недеяние - прием, краска в палитре. Но, всего навсего, одна краска. Фишка "Географа", на мой взгляд, в том, что деййствие альтернативного фактора превращает героя, фактическ, в живой труп.
Но, ему удается победить.
Это не две цели, конечно же. Я фильм не смотрела, но обычно ведь так и бывает: известный врач, ошибочно осуждённый за убийство жены, совершает побег из заключения, чтобы найти и разоблачить настоящего убийцу.
У Харисона Форда получилось )
И еще до этого что-то там совершает, не столь значительного. Может побороть бессонницу - это поступок?
Там сложнее. Он ведь пытается изменить свою жизнь. Но изменить жизнь он решает под воздействием Тайлера Дердена. Герою кажется интересной философия Тайлера.
Отсюда и создание Клуба и Проект Разгром. Просто истинную цель нам не заявляют в начале. Это перевертыш. Зрительно должен узнать правду одновременно с героем.
Отсюда и создание Клуба и Проект Разгром. Просто истинную цель нам не заявляют в начале. Это перевертыш. Зрительно должен узнать правду одновременно с героем.Интересно вы про этот фильм рассказываете, но нет. Я книгу не осилила, фильм тем более не осилю. Но я знаю такое, что достаточно указать поступок после перевертыша (в логлайне), а целью будет банально "спасти себя" (или типа того). То есть борется с бессонницей - не цель, а все же поступок, и дальше тоже поступок - борется с разделением личности.
Наташа Дубович
30.04.2014, 22:11
Элина,
Я фильм не смотрела, но обычно ведь так и бывает: известный врач, ошибочно осуждённый за убийство жены, совершает побег из заключения, чтобы найти и разоблачить настоящего убийцу. Цель одна - найти убийцу, но сначала он совершает поступок - побег. И еще до этого что-то там совершает, не столь значительного. Может побороть бессонницу - это поступок?
Думается, путаница из-за жанров. Фильм с Фордом - это типичный детектив (насколько я помню). Во всех детективах цель всегда одинакова - найти и разоблачить преступника. Тут не может быть других целей. Нельзя применять каноны детектива к фильму, который претендует на философичность (это я про Географа). А в триллерах схема другая: герой чаще всего пытается спасти свою жизнь (главная цель), переживая ряд приключений (промежуточные цели). Как на мой взгляд, Бойцовский клуб - это не детектив и не триллер. Это драма о том, как в обществе происходят перемены, т.е. тоже с претензией на философичность. Однако смотреть его куда как интереснее, чем Географа, и в то же время, это полноценная драма, но достаточно насыщенная юмором и экшеном, поэтому за драму мало принимаемая. Вообще, гениальное произведение (кстати, фильм мне нравится больше). Собственно, разница налицо.
Да, а собственно, угроза тюрьмы и жизни в фильме с Фордом - это тот самый альтернативный фактор: если герой не раскроет убийцу, его посадят или, еще хуже, пристрелят как опасного преступника при задержании. Впрочем, в триллерах угроза жизни тоже часто бывает альтернативой.
Кирилл Юдин
30.04.2014, 22:40
Фильм начинается с песни "Я свободен". И со лжи ГГ, который перед контролерами электрички прикидывается глухонемым. А когда его раскусили, лезет в драку. Потом была надпись "Счастье за горами", которая оказалась надписью "Счастье не за горами". Ларек с пивомНу, не столь буквально стоит понимать слова " с чего начинается". Всё перечисленное - эеспозиция, знакомство. А к пониманию конфликта мы подходим вот тут:
ГГ пришел устраиваться на работу..Это и есть начало.
Это и есть начало.Да.
Но экспозиция до чего же хороша.
ГГ устроился на работу учителем географии. Познакомился со своими учениками и оказалось, что они дебилы жестокие дети, которым интересны только айфоны, дурацкие приколы и поход. Не всем, но в основной массе - да.
Наташа Дубович
30.04.2014, 22:48
Элина,
Да.
Но экспозиция до чего же хороша.
Да. Но до чего же эта гениальная экпозиция впустую :)
ГГ устроился на работу учителем географии. Познакомился со своими учениками и оказалось, что они дебилы жестокие дети. Не все, но в основной массе - да.
Это мы его пожалеть должны?
сэр Сергей
30.04.2014, 22:50
Наташа Дубович,
Это мы его пожалеть должны?
Не обязательно. Но мы ему сопереживаем!!! И это круто,.Кирилл прав
Это мы его пожалеть должны?Ну зачем. Подключиться к травле.
Наташа Дубович
30.04.2014, 22:54
сэр Сергей,
Не обязательно. Но мы ему сопереживаем!!!
Судя по ветке, далеко не все ему сопереживают. Знаете, кому я сопереживаю? Нашей химичке - вот мы над ней издевались! Или нашей классухе, которой однажды пришлось оправдываться перед родителями младшего класса за то, что мы переделали их поделки, сделав лисичек и белочек намного эротичнее (уверена, самим третьеклашкам понравилось). А в фильме я особой жестокости детей и не увидела.
Наташа Дубович
30.04.2014, 22:55
Элина,
Ну зачем. Подключиться к травле.
Это мы сейчас должны пожалеть команду Географа? :)
жестокие дети, которым интересны только айфоны, дурацкие приколы и поход.
Я бы написала так: айфоны, дурацкие приколы и... поход. Абсолютно нормальные, адекватные дети. Кстати, как раз они мне внушили в фильме больше уважения: с походом справились, не растерялись в критический момент. Умнички. Я вот сочувствую бедным детям: нанимают в учителя всяких пофигистов, даже не с кем в поход сходить. Несчастные дети сидят в четырех стенах, без струи свежего воздуха во всех смыслах, и так мало настоящих преподавателей с большой буквы П, которые воспитали бы современную молодежь в духе любви к родине и учителям.
Авторитет учителя зарабатывается в классе, это известно каждому учителю. Как и авторитет родителя.
Пеньяроль,
Но, ему удается победить.
В чем и каким образом?
Наташа Дубович
30.04.2014, 23:37
сэр Сергей,
мы ему сопереживаем!!! И это круто,.Кирилл прав
Я за вас рада, но я не разделяю вашего совместного энтузиазма. На мой взгляд, фильм провальный. Не потому что даже и структура не соблюдена, бог с ней. И правда, есть куча фильмов вне структуры, но успешных. Вопрос в невнятности темы. Т.е. что хотел сказать этими всеми событиями автор? Что пофигизм - это плохо (ведь поход чуть не закончился катастрофой), или что хорошо (собственно, географу от этого ни холодно, ни жарко). В фильме нет внятной позиции, каждый вынужден вкладывать в фильм собственный опыт и делать суждения на основании его, а не событий фильма, что подтверждается обсуждением в этой ветке. Я считаю, это плохо. Это как если бы я написала ни с того, ни с сего сообщение вроде: "Вот есть такое явление на свете...". Это просто сообщение, это не меседж, не смысловой посыл. Кино, хорошее кино - это тоже меседж, позиция автора, тем более это важно для фильма, который претендует на философичность и награды.
В Бойцовском Клубе мы видим четкую позицию автора. БК - это фильм о том, что революции делают обаятельные социопаты. И о том, что прежде чем делать революцию в обществе, человек переживает революцию в себе. Это многослойный, смысловой фильм, потому что автор выработал свою позицию до того, как его создать. В Географе же мы видим, как автор сам пытается справиться с проблемой, но ему это не удается. У него так и не складывается однозначного мнения: то ли пофигизм можно считать западной формой буддизма, а пофигиста, соответственно, просветленным чуваком, то ли автор хочет показать, что буддизм плохо ложится на нашу действительность, и вообще, приводит к катастрофам. К тому же, наша национальная любовь к юродивым нас подводит. Я считаю фильм провалом, потому что он невнятный, он ни о чем. Такова моя позиция :)
Ах да, заранее извинюсь перед буддистами. Конечно, я использую примитивное толкование буддизма. Буддисты - это вовсе не люди, которые отказываются от повседневной жизни и тем более, ответственности. Кстати, на этом часто делают упор восточные учителя в интервью западникам :) Не-деяние должно иметь смысл привнести гармонию во Вселенную. Т.е. движение Ганди - это не-деяние. А то, что делает географ в Глобусе - это пофигизм. Разные вещи, конечно, но я допускаю, что автор пытался осмыслить позиции буддизма в фильме, поэтому пишу так.
Кирилл Юдин
01.05.2014, 00:07
ГГ устроился на работу учителем географии.Важен полный ответ на вопрос: почему он устроился учителем географии?
Вот тут и будет главный конфликт, который разрешится в финале фильма, когда учителем он уже не будет.
Герой победил! И он боролся! Нельзя говорить, что он ничего не делал.
Просто конфликт лежит в области неприятия героем окружающего мира, а не в какой-то примитивной области, вроде поиска работы. Он без работы, потому что не принимает навязываемый образ жизни. В этом и конфликт.
Тем более интересно, что он далеко не святой. Вообще огромная масса недостатков. Но получается, что чище всех. Вот это и интересно.
В Географе происходили события, но ничего не произошло.
Наташа Дубович
01.05.2014, 00:37
Кирилл Юдин,
Просто конфликт лежит в области неприятия героем окружающего мира, а не в какой-то примитивной области, вроде поиска работы. Он без работы, потому что не принимает навязываемый образ жизни. В этом и конфликт.
Вы можете называть это "неприятием навязываемого образа жизни". Я называю таких
людей короче - лодырями. И стоит ли искать глубину на мелководье?. Человек, который на самом деле не приемлет внешнее давление, пытается что-то изменить (тот же Ганди, ага), а в фильме идет речь о человеке, который патологически не хочет напрягаться.
А так - да, он победил, оставшись лодырем. Ура торжеству посредственности :)
Кирилл Юдин
01.05.2014, 01:09
В Географе происходили события, но ничего не произошло.Если чей-то уровень не позволяет чего-то понять, это вовсе не означает, что этого нет.
Наташа Дубович
01.05.2014, 01:16
Кирилл Юдин,
Если чей-то уровень не позволяет чего-то понять, это вовсе не означает, что этого нет.
Или этого действительно нет, а кто-то претендует на псевдоинтеллектуальность :)
Если чей-то уровень не позволяет чего-то понять, это вовсе не означает, что этого нет.
Да, возможно. Так же возможно, что я смотрел невнимательно (так обычно и смотрю). Например, я не заметил, что было написано на бумажке, которая красиво тонула. Но еще и то показательно, что я об этом событии я вспомнил лишь теперь.
Наташа Дубович
01.05.2014, 01:56
Ого, теперь и я вспомнила :)
Кирилл Юдин
01.05.2014, 02:25
Например, я не заметил, что было написано на бумажке, которая красиво тонула.Признание в любви.
сэр Сергей
01.05.2014, 04:02
Кирилл Юдин,
Герой победил! И он боролся! Нельзя говорить, что он ничего не делал.
Никто не говорит, что он ничего не делал. Он действовал, но не так, как герои экшена.
как интересно люди разделились. И мнимые победители нашлись...
А спор бессмысленный, каждый при своем.
И у каждого свое время, чтобы увидеть то, что было у тебя всегда.
Кирилл Юдин
01.05.2014, 11:17
Не знаю, о каких спорах и победителях идёт речь. Есть фильм. Хороший фильм, с живыми персонажами и интересной историей для тех, кто умеет чувствовать и сопереживать не только трансформерам и бэтменам, но и простым добрякам-алкоголикам.
Очевидно, чтобы понять героя, даже если он полная твоя противоположность (по внешним признакам), нужен определённый жизненный опыт и тонкая душевная организация, ну вот, как у прапорщиков запаса, например, а не офисных акул, измеряющих всё успешностью, доходами, способностью срубить бабла и т.п. "ценностей" современной жизни. Собственно фильм об этом. :)
сэр Сергей
01.05.2014, 11:59
Личная,
как интересно люди разделились. И мнимые победители нашлись...
Никто никого не победил. Победила,каквсегда истина... Ведь, просто, нались люди, не увидевшие в этом фильие структуры, лишьтолько потому, что "Географ" это не экшн...
А спор бессмысленный, каждый при своем.
Смысл есть всегда. И он проверяется по уровню аргументации.
Фантоцци
01.05.2014, 12:40
Логлайны пишутся не ради того, чтобы пробудить у кого-то желание кино зазырить. Для этого пишутся аннотации. Логлайны - для специалистов технарей, как чертежи для инженеров.
И всё же, мы учимся тому, что логлайном можно проверить историю, которая задумана или излагается в сценарии. Можно ли проверить логлайном историю в уже снятом фильме? Есть история или её нет? Или это уже не имеет значения, когда деньги на фильм нашли, кино сняли и выпустили на экраны? Я собственно предлагаю любую ветку, посвящённую отдельно взятому фильму, начинать не с глупых восторгов, а с логлайна. В целях обучения. Посмотрел - изложи в 25-30-40 словах суть картины и заинтересуй потенциального зрителя. Не можешь написать логлайн - напиши аннотацию. Это гораздо продуктивнее.
Относительно Глобуса скажу так. Смотреть не буду, потому что никто на 12 страницах "обсуждения" толком, кратко, без фигни не потрудился изложить историю.
сэр Сергей
01.05.2014, 13:39
Фантоцци,
Посмотрел - изложи в 25-30-40 словах суть картины и заинтересуй потенциального зрителя.
Не зрителя а профессионала. Это разница. Логлайн не аннотация. Кирилл же все сказал!!!
Относительно Глобуса скажу так. Смотреть не буду, потому что никто на 12 страницах "обсуждения" толком, кратко, без фигни не потрудился изложить историю.
Тут, есть парадокс. точнее два. Историю кратко излагали, в виде анекдота.
Но, зачем излагать историю тем, кто видел фильм и его обсуждает? независимо от того понравился им "Географ" или нет.
Кирилл Юдин
01.05.2014, 13:41
Можно ли проверить логлайном историю в уже снятом фильме?Уже снятый фильм имеет смысл просто посмотреть. Зачем его проверять какими-то способами "издалека"?
Или это уже не имеет значения, когда деньги на фильм нашли, кино сняли и выпустили на экраны?А какое значение это имеет в таком случае? Конечно не имеет. Логлайн в принципе нужен для чего? Если не вдаваться в историю появления термина, то только для двух целей:
1. Оценка идеи в процессе работы над историей.
2. Для продвижения своего замысла или готового сценария в производство.
Когда фильм снят, логлайн можно к нему сочинять исключительно ради спортивного интереса.
Я собственно предлагаю любую ветку, посвящённую отдельно взятому фильму, начинать не с глупых восторгов, а с логлайна. В целях обучения. Посмотрел - изложиА если у меня нет желания излагать. Но есть желание поделиться впечатлениями. Низя?
Это гораздо продуктивнее.Ну, как сказать. Продуктивнее вообще сажать деревья, строить дома, печь булочки. Зачем вообще на кино, да и в целом на искусство, тратить силы и время? Непродуктивно всё это. ;)
Смотреть не буду, потому что никто на 12 страницах "обсуждения" толком, кратко, без фигни не потрудился изложить историю.То есть без " либретто" мы уже кины не смотрим? Хм. :doubt:Странный подход. А если я, пользуясь ахрененным авторитетом, посоветую просто посмотреть это кино, не? Маловато будет? :) Ну, тогда ладно.
Фантоцци
01.05.2014, 14:21
То есть без " либретто" мы уже кины не смотрим? Хм. Странный подход.
Мне просто любопытно, как профессионалы сформулировали бы историю. Не вижу ничего дурного в этом. Ну, не - так нет.
Очевидно, чтобы понять героя, даже если он полная твоя противоположность (по внешним признакам), нужен определённый жизненный опыт и тонкая душевная организация, ну вот, как у прапорщиков запаса, напримерЕсть у вас какое-то особое чутье, Кирилл...
Важен полный ответ на вопрос: почему он устроился учителем географии?Ему деньги нужны на жизнь, у него дочь. Поехал в школу, но не похоже, чтоб "по объявлению". Вообще, очень странный выбор для этого человека.
Наташа Дубович
01.05.2014, 16:45
Кирилл Юдин,
чтобы понять героя, даже если он полная твоя противоположность (по внешним признакам), нужен определённый жизненный опыт и тонкая душевная организация, ну вот, как у прапорщиков запаса, например,
Это сразу в перлы :happy:
а что удивительного? Ему не нужны деньги. Деньги и статус нужны жене. Ей стыдно так жить, стыдно и за себя и за своего высокообразованного, но не нужного этому миру мужа. Гг стало жаль жену, он пошел в школу для нее.
Деньги и статус нужны жене.
Он пошел в школу за деньгами и статусом? Странный выбор.
Он пошел работать в школу с целью спасти себя.
учитель и безработный, имеют разный статус. Он же сам по приходу из школы говорит жене, что теперь почти по профессии. Но она-то от него хотела нечто большее, конечно. Тут он и подумал про одинокого ныне друга.
Ему не нужны деньги
Конечно, нужны. Он ведь курит. Сигареты продают за деньги.
Ни у одного из героев ничего не произошло.
Даже у деток. Умом то мы понимаем, что они наверно повзрослели и прочее. Но подтверждения нет.
сэр Сергей
01.05.2014, 17:32
Мухомор,
Даже у деток. Умом то мы понимаем, что они наверно повзрослели и прочее. Но подтверждения нет.
От чего же нет? Очень зримо показано - они самостоятельно прошли пороги.
сэр Сергей
01.05.2014, 17:47
Личная,
Но она-то от него хотела нечто большее, конечно. Тут он и подумал про одинокого ныне друга.
Он перестал от нее что-то хотеть. Она - часть того мира, что его угнетал.
От чего же нет? Очень зримо показано - они самостоятельно прошли пороги.
Прошли и прошли. Они изменились? Нет. Никто не изменился. Вообще никто.
Прошли и прошли. Они изменились? Нет. Никто не изменился. Вообще никто.
Как вы это узнали. На мой взгляд, об изменениях либо их отсутствии можно лишь догадываться. Какой-то элемент большей самостоятельности в их действиях все же появился. До этого они только нудели про поход во главе с учителем. А потом уже без него преодолели опасный участок. То есть, можно сказать, что они стали решительнее, но не моральнее. Все же выставить своего учителя алкашом и хулиганом на весь свет - не каждому дано.
сэр Сергей
01.05.2014, 18:25
Мухомор,
Прошли и прошли. Они изменились? Нет. Никто не изменился. Вообще никто.
Для придурков, какими онибыли до этого - это поступок, действие превышающее возможнисти характеров городских придурков
Очень зримо показано - они самостоятельно прошли пороги.
Пороги самостоятельно проходят даже двенадцатилетние дети. Это их меняет? Не замечал. Хотя мысль ясна.
Значит фильм про поступок - пройти пороги. Оказалось что экшин. А говорили обратное.
об изменениях либо их отсутствии можно лишь догадываться
Можно догадываться, но лучше показать.
сэр Сергей
01.05.2014, 18:43
Кертис,
Пороги самостоятельно проходят даже двенадцатилетние дети. Это их меняет?
Дети-городские придурки? Для которых жизнь - мобилы и пиво? Сомневаюсь. :)
Пеньяроль
01.05.2014, 18:56
Прошли и прошли. Они изменились? Нет. Никто не изменился. Вообще никто.
Ну, девчонка-то, Маша - так точно изменилась.
Решила же таки принять ухаживания своего одноклассника? Да.
Да.
Нет.
Она и раньше не была сильно против. И теперь она не сильно за.
А почему бы нет. Пусть будет.
Фантоцци
01.05.2014, 19:37
Чтобы это значило: на кинопоиске в авторах сценария значатся А.Велединский, Р.Кубаев, В.Тодоровский. А автор романа, А.Иванов типа только автор романа, но не сценарист. Не захотел писать сценарий?
А автор романа, А.Иванов типа только автор романа, но не сценарист.Спасибо, я не знала, что есть книга с одноименным названием.
Ну, девчонка-то, Маша - так точно изменилась.Она немного поняла жизнь. )
сэр Сергей
01.05.2014, 20:05
Фантоцци,
А автор романа, А.Иванов типа только автор романа, но не сценарист. Не захотел писать сценарий?
Он уже писал - "Царь" - его сценарий. А, вот, лично я снял бы его "Общагу на крови" - аот это была бы бомба!!!
Фантоцци
01.05.2014, 20:37
Он уже писал - "Царь" - его сценарий
А-а, понятно, поэтому Глобус передали другим суперспециалистам.
лично я снял бы его "Общагу на крови" - аот это была бы бомба!!!
А что, пишите заявку на Ялтинскую студию, там вроде ожидаются деньжата. Или не покатит?
Дети-городские придурки? Для которых жизнь - мобилы и пиво? Сомневаюсь.
Зря. Более того, если бы такое прохождение что-то меняло, я бы ввел его в обязательную программу. Заодно и Дарвин бы порадовался. И спартанцы )
Естественный отбор.
А так-то тысячи детей ходят в походы, что не мешает им оставаться придурками. Вполне себе городскими. У нас в школе, кстати ПВД были часто.
Кирилл Юдин
01.05.2014, 21:51
Значит фильм про поступок - пройти пороги.Вообще-то фильм не об этом. Кажется теперь я понимаю, почему мне не нравятся современные фильмы. Они примитивны и тупы, и когда появляется что-то совсем чуток сложнее, чем "бетмен всех врагов убил", современный зритель зависает.
Грустно. :(
Я не сторонник "мутных" фильмов, т.н. авторского кино. Но, на мой взгляд, это не такая уж сложная история, чтобы её нужно было разжевывать. Удивлён и разочарован даже.
А кто-нибудь смотрел, например "Чучело"? Думаю стоит начать с него. Он для подростков и совсем несложный. Но, может быть после его просмотра мозги начнут работать немножко по-другому? Ну ,право слово, кроме "трансформеров" бывает и другое кино.
Ну, или вот этот посмотрите: http://www.kinopoisk.ru/film/427441/
А кто-нибудь смотрел, например "Чучело"?Я очень давно смотрела, надо будет пересмотреть и поговорить о нем. )
и когда появляется что-то совсем чуток сложнее, чем "бетмен всех врагов убил", современный зритель зависает:(
Вообще-то фильм не об этом
О чем?
Каждому карасю свое болото?
Все умрут и я умру?
Вообще-то фильм не об этом.
Та да, как сказал мой друг - это фильм о моем соседе. Зачем я его смотрел, лучше бы пошел, выпил с ним...
Ну я к такому глубокому выводу прийти не смог, посмотрел минут двадцать и переключил на что-то другое. Скучно. Не цепляет. Герой не нравится, плюс я не люблю Хабенского. Может будет нечего смотреть, гляну.
А Чучело не скучное. И не о моих соседях.
Может будет нечего смотретьНереальная какая-то ситуация. )
Та да, как сказал мой друг - это фильм о моем соседе. Зачем я его смотрел, лучше бы пошел, выпил с ним...
Ну я к такому глубокому выводу прийти не смог, посмотрел минут двадцать и переключил на что-то другое. Скучно. Не цепляет. Герой не нравится, плюс я не люблю Хабенского. Может будет нечего смотреть, гляну.
А Чучело не скучное. И не о моих соседях.
Согласен. Наверное, и я бы смотрел столько, если бы мне его так не расхвалили. Знаете, мне знакомый книгу свою дал почитать. Я читал-читал... Он ждал или похвалы, или критики. А я ждал когда ж она кончится. У меня и претензий особенных не было. Наверное, я так хорошо и не напишу никогда. Но вот скучненько было и все. Чем для меня любопытен "Географ"? Иногда бывает сам герой как-то не очень нравится, но имеется другой персонаж, появлению которого рад. Здесь же так выстроилось, что ГГ не очень, а на фоне других, так действительно именно он самый интересный. Странно, что кто-то сравнивает этот фильм с "Чучелом". Все думаю, а с чем его сравнить более уместно? И не нахожу ответа. Он действительно особенный для меня.
Нереальная какая-то ситуация. )
Вполне реальная. Недавно столкнулся. Едешь в автобусе. Рейс дальний. А по телевизору показывают кино. Почему это не может быть наш Географ?
Нереальная какая-то ситуация. )
Почему? Летом, если не будет работы, вполне.
Согласен. Наверное, и я бы смотрел столько, если бы мне его так не расхвалили.
Ну я о фильме ничего и не знал, кроме аннотации. Видел несколько отзывов, что хороший, решил проверить.
Я читал-читал... Он ждал или похвалы, или критики. А я ждал когда ж она кончится. У меня и претензий особенных не было. Наверное, я так хорошо и не напишу никогда. Но вот скучненько было и все.
У меня тоже есть знакомый писатель. Он пишет гораздо лучше меня, но... Мне скучно )
Иногда бывает сам герой как-то не очень нравится, но имеется другой персонаж, появлению которого рад. Здесь же так выстроилось, что ГГ не очень, а на фоне других, так действительно именно он самый интересный.
Может быть и так.
Почему? Летом, если не будет работы, вполне.Я знаю, есть техника скорочтения, а вот про технику быстрого просмотра фильмов не слышала. Изобрели, да? :confuse:
У меня такой список фильмов, которые надо посмотреть, что длиннее только список книг, которые надо прочитать. ))
сэр Сергей
01.05.2014, 22:40
Кертис,
Та да, как сказал мой друг - это фильм о моем соседе. Зачем я его смотрел, лучше бы пошел, выпил с ним...
Вы же лучше меня знаетет, что в уино явления типические...
Кирилл Юдин
01.05.2014, 22:46
Странно, что кто-то сравнивает этот фильм с "Чучелом".А кто сравнивает этот фильм с "Чучелом"?
плюс я не люблю ХабенскогоТак может в этом главная причина?
Герой не нравитсяПоэтому мне и было интересно - герой не нравится, но ловлю себя на мысли, что я его понимаю. И тут вопрос даже не в том, нравится кто-то там или нет. Там все люди живые. Они не плохие и не хорошие. Они настоящие.
Там все люди живые. Они не плохие и не хорошие. Они настоящие.Живых настоящих людей вокруг нас полно. Или вы в другом смысле?
Расскажите дальше про фильм, цель героя и конфликт, который разрешился. И я там не поняла что за ключ (или это был не ключ?) дал ГГ его бывший ученик.
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:07
Элина,
Он пошел работать в школу с целью спасти себя.
М-да, рвение самовоспитателя так и ощущалось в нем на протяжении фильма :)
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:08
Ого,
Как вы это узнали. На мой взгляд, об изменениях либо их отсутствии можно лишь догадываться. Какой-то элемент большей самостоятельности в их действиях все же появился. До этого они только нудели про поход во главе с учителем. А потом уже без него преодолели опасный участок. То есть, можно сказать, что они стали решительнее, но не моральнее. Все же выставить своего учителя алкашом и хулиганом на весь свет - не каждому дано.
Да, детки подросли. Но вы считаете, это они незаслуженно к нему так?
М-да, рвение самовоспитателя так и ощущалось в нем на протяжении фильмаНе в этом смысле. Фильм ведь как заканчивается? Жена испугалась, что ГГ совершил самоубийство.
А он не совершил. )
Я знаю, есть техника скорочтения, а вот про технику быстрого просмотра фильмов не слышала. Изобрели, да?
Можно на х2 смотреть ) Я так прошлых Трансформеров смотрел например )
У меня такой список фильмов, которые надо посмотреть, что длиннее только список книг, которые надо прочитать. ))
Я смотрю много ) А вот с книгами да (
Вы же лучше меня знаетет, что в уино явления типические...
Нет, в кино атипические ) Вот первый Рэмбо. Я верю, но таких знакомых нет. О них - интересно. О соседях - не очень.
Так может в этом главная причина?
Могла бы быть. Но. "Небесный суд" мне понравился. А там Хабенский )
Поэтому мне и было интересно - герой не нравится, но ловлю себя на мысли, что я его понимаю. И тут вопрос даже не в том, нравится кто-то там или нет. Там все люди живые. Они не плохие и не хорошие. Они настоящие.
Там мне их в жизни хватает. Настоящих. Я смотрю, чтобы отключиться от матрицы. Тьфу, реальности ) А тут выходит эту реальность я выключил, включил вторую, а она ничем не отличается. Ну, возможно, Хабенский симпатичней моего друга-алкоголика, который тоже выбрал недеяние лет десять назад. Так и... не движется. Впрочем, не исключаю, что увидел в герое себя, а вот о себе я точно смотреть кино не хочу.
Но вы считаете, это они незаслуженно к нему так?
Считаю, не заслуженно. Они же не дали полную картину. Показали, как выпихивает ученика из класса. А почему - показали?
Маша, я тебя люблю. Сильно люблю.
Чо? На то не рассказывай! Любитель!
"Небесный суд" мне понравился.Все четыре серии? Мне вторые две показались скучными, еле досмотрела. А первые две хороши.
Можно на х2 смотреть )Точно. Как-то не подумала. )
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:17
Элина,
Не в этом смысле. Фильм ведь как заканчивается? Жена испугалась, что ГГ совершил самоубийство.
А он не совершил. )
Правильно, финальная точка в несвершениях всех родов и мастей. Как на меня, это фильм категории "убийства Бога в себе". Но снять можно было и поинтереснее.
Кертис,
Ну, возможно, Хабенский симпатичней моего друга-алкоголика, который тоже выбрал недеяние лет десять назад. Так и... не движется.
Вот-вот. Мутное болото, а не фильм. Разве что, и правда, Хабенский - миляга.
Ого,
Считаю, не заслуженно. Они же не дали полную картину. Показали, как выпихивает ученика из класса. А почему - показали?
Потому что у алкоголиков болезненное самолюбие :) Если серьезно, ну, и не показали. Разве мало показали, чтобы мы вынесли о нем суждение, как об учителе?
Разве мало показали, чтобы мы вынесли о нем суждение, как об учителе?
Мало.
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:19
Элина,
Все четыре серии? Мне вторые две показались скучными, еле досмотрела. А первые две хороши.
У меня создалось впечатление, что две последних снимали наспех, лишь бы снять. Отсюда немного качество пострадало - поторопились завершить историю. Задел-то был на сезон, а уложиться пришлось в две серии.
Правильно, финальная точка в несвершениях всех родов и мастей. Как на меня, это фильм категории "убийства Бога в себе". Но снять можно было и поинтереснее.Я не понимаю, что вы говорите.
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:21
Ого,
Мало.
Мне хватило. Даже более чем. Я не знаю, у кого какой опыт, но вам, наверное, Кертис подтвердит: хороших, смелых, с любовью к предметам учителей дети чувствуют, а если это мужчина-учитель, на него молиться начинают. У нас таких в школе двое было. Мы все надышаться на них не могли.
У меня создалось впечатление, что две последних снимали наспех, лишь бы снять.
Мне показалось, что сам замысел гораздо сильнее историй. Здорово придуман загробный мир, судебные тяжбы. А вот с чем они там разбираются как-то... Про ту торговку на вокзале. Уже кажется все ясно, а они муссируют, тянут какую-то якобы интригу.
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:23
Элина,
Я не понимаю, что вы говорите.
Примерно следующее: героиня в финале ошиблась в нем, сочтя его способным на самоубийство, т.е. на какой-то поступок. Если фантазировать о паралелях и аналогиях, я бы сказала, что автор дает нам этой сценой понять, что мы ошиблись в нем как в герое.
У нас таких в школе двое было. Мы все надышаться на них не могли.
А у нас мужчин учителей хватало. Их даже хватало на футбольную команду.
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:24
Ого,
Мне показалось, что сам замысел гораздо сильнее историй. Здорово придуман загробный мир, судебные тяжбы. А вот с чем они там разбираются как-то... Про ту торговку на вокзале. Уже кажется все ясно, а они муссируют, тянут какую-то якобы интригу.
Да, есть такое. Поэтому предположила, что сценарий наспех переписали, но могу и ошибаться.
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:25
Ого,
А у нас мужчин учителей хватало. Их даже хватало на футбольную команду.
Нет, у нас тоже было больше, конечно. Но эти от бога. С одним из них мы тоже ходили в поход, у всех очень яркие впечатления остались (играли в карты на раздевание). Он, действительно, отжигал. И пламенно любил преподавание и физику. И мы из-за него начали любить физику, а уж каким авторитетом был для нас! Кстати, сейчас директор школы :)
Но эти от бога.
Нам так не повезло.
Наташа Дубович
01.05.2014, 23:29
Ого,
Нам так не повезло.
Жаль. Особенно эти двое были важны для детей, у кого отцов не было: ориентир для мальчиков, предмет воздыхания для девочек :confuse: Так что тема фильма мне знакома :) А сделано все ж таки отвратительно.
А сделано все ж таки отвратительно.
Прямо так и отвратительно? Почему? И как же вы досмотрели?
Все четыре серии? Мне вторые две показались скучными, еле досмотрела. А первые две хороши.
Все. Жду второй сезон )
Кертис подтвердит: хороших, смелых, с любовью к предметам учителей дети чувствуют, а если это мужчина-учитель, на него молиться начинают. У нас таких в школе двое было. Мы все надышаться на них не могли.
Ну да, так и есть. Знаю и не одного. Сам бы учителем не пошел, не выдержал бы. Но есть ее герои.
Кирилл Юдин
01.05.2014, 23:46
Живых настоящих людей вокруг нас полно. Или вы в другом смысле?А почему решили, что искусство кино лишь тогда интересно, когда показывает кого-то неузнаваемого, такого, какого мы не увидим среди нас, супергероев и т.д. и т.п.?
Тогда все наши сериалы - супер искусство! Там все герои такие, каких в жизни не бывает в принципе. Причём, чем более тупой и примитивный сериалишко, чем хуже актёры и режиссура - тем менее всё это походит на реальную жизнь. Это что ли и есть эталон настоящего искусства? :)
Я считал и считаю, что умение отразить посредством искусства реальность - умение ничуть не менее достойное, чем сочинять корявые небылицы или байки про суперменов, каких в жизни уж точно не встретишь.
Я понимаю, откуда ноги растут у подобных заявлений. Есть всем известный постулат о том, что в кино люди ходят не для того чтобы посмотреть на реальную жизнь, которую они могут увидеть в окно или выйдя на улицу. С этим я как раз не спорю. Но тут есть путаница в понятиях. Всё вышесказанное вовсе не означает, что персонажи не должны походить на реальных людей нас окружающих. Дело в том, что искуссво переосмысляет нашу действительность и отражает её в своём преломлении.
Таким образом, когда мы видим персонажа "такого, как в жизни", то это не совсем так. Это художественно переработанный образ, в котором художник отбросил всё неважное и сконцентрировал всё то что помогает художнику выразить его мысль.
Таким образом, персонаж живой и настоящий, это не тупое копирование реального прохожего. Это его художественно переработанный образ. Не плоская картонка, а сложный, многогранный интересный характер.
Вот это уже искусство!
Расскажите дальше про фильм, цель героя и конфликт, который разрешился.Не хочу. ) Ну всё же на поверхности. Что герой не принимает? Он же не просто так бухает и всё. Помните он там о противогазе говорит? Не хочет он даже дышать одним воздухом со своими учениками. Но ведь дело не в учениках. Герою, в принципе очень доброму человеку, вообще противно всё то, что его окружает. Его это душит и угнетает.
А в финале, герой находит в молодых ребятах, учениках, которых он ненавидел, ростки того ценного, что жили в нём, но в нынешнем обществе невостребованы. Разве это не победа?
Не хочу более подробно.
И я там не поняла что за ключ (или это был не ключ?) дал ГГ его бывший ученик.Я подробностей уже не помню. Осталось общее впечатление и несколько ярких моментов. Я не фанат этого фильма, просто он мне показался вполне интересным.
Наташа Дубович
02.05.2014, 00:05
Ого,
Прямо так и отвратительно? Почему?
Потому что мало того, что нифига не понятно, о чем фильм, так еще и с претензией, мол, мы такие глубокомысленные, потому что такие непонятные. Тьфу.
И как же вы досмотрели? Это целиком моя вина - всегда надеюсь до последнего.
Наташа Дубович
02.05.2014, 00:10
Кирилл Юдин,
все вы говорите правильно. Только это относится к тем случаям, когда действительно отражает и преломляет, а не делает видимость отражения и преломления. Впрочем, здесь мы разбежались. И ладно.
Наташа Дубович
02.05.2014, 00:12
Кирилл Юдин,
Он же не просто так бухает и всё. Помните он там о противогазе говорит? Не хочет он даже дышать одним воздухом со своими учениками. Но ведь дело не в учениках. Герою, в принципе очень доброму человеку, вообще противно всё то, что его окружает. Его это душит и угнетает.
Мы этой позицией должны восхищаться? Более того, я не увидела там "в принципе доброго человека". Как человек, вообще, может быть "в принципе, добрым"? Впрочем, для алкашей такое самомнение - как раз норма. И вот это искаженное представление "я, мол, замечательный человек, но жестокий мир меня не понимает". Нет хороших "внутри" людей, вся хорошесть человека - в его поступках. Каковых у героя аж целых ноль.
А в финале, герой находит в молодых ребятах, учениках, которых он ненавидел, ростки того ценного, что жили в нём, но в нынешнем обществе невостребованы.
Это в какой сцене он умилялся детишками? Надо сказать, что Хабенский замечательно играет. Вот эта извечная извинительно-фальшивая улыбочка героя, типичная гримаса алкаша. Это не признак доброты, это маска. Эту маску они приберегают для родственничков. Мол, чего с меня взять, такой уж я неудавшийся человек, сам понимаю, но что уж... Он бы с такой точно улыбочкой стоял на похоронах тех самых детишек, если бы они не прошли порог. Потом с такой же улыбочкой пошел, выпил пивка с корешами и жил бы себе дальше. Кстати, такая концовка меня убедила бы гораздо больше.
Жду второй сезон )Какой второй сезон, там же все умерли.
(шучу)
Он бы с такой точно улыбочкой стоял на похоронах тех самых детишек, если бы они не прошли порог.Нет. Вы, повидимому, пропустили сцену на пригорке, где ГГ и Маша наблюдают за ребятами, проходящими порог. Если бы с ними что-то случилось, учитель сиганул бы вниз. Но фильм про другое, поэтому ребята порог прошли.
Наташа Дубович
02.05.2014, 13:15
Элина,
где ГГ и Маша наблюдают за ребятами, проходящими порог. Если бы с ними что-то случилось, учитель сиганул бы вниз.
Вы так считаете? А мне показалось, они просто стояли и ждали, чем все закончится. Даже не поторопились вниз. Мало ли кому первая помощь понадобиться? Для меня - одна из самых ярких сцен, где пофигизм учителя проявился во всей красе.
Но фильм про другое, поэтому ребята порог прошли.
Да, именно так. Если бы не прошли, учителю пришлось бы что-то предпринять, хоть бы спасателей пойти вызвать. Тогда это нарушило бы замысел автора показать человека, который не совершает поступков совсем.
Я подробностей уже не помню.Может кто-то другой ответит, неохота пересматривать. )
Что герой не принимает? Он же не просто так бухает и всё. Помните он там о противогазе говорит?Помню о противогазе. Но почему он их презирает? Только потому, что не видит в них человеческого. Это его проблема, по сути. Дети (да и не только они) прячутся в скорлупу, не проявляют в обычной школьной жизни человеческих качеств. Так они и не могут проявится, нет ситуаций. А в походе могут, там каждый человек как на ладони. Есть такой способ узнать что за человек: сходить с ним в поход - результаты порой печальны. Но в фильме всё закончилось хорошо, ГГ нашел в своих учениках людей. Я про это писала еще в теме "Мне понравился фильм": Там интрига в том, кто какой.
А в финале, герой находит в молодых ребятах, учениках, которых он ненавидел, ростки того ценного, что жили в нём, но в нынешнем обществе невостребованы. Разве это не победа?
Не хочу более подробно. Раз не хотите, значит дальше не отвечайте. )
Я не сопереживала ГГ, мне даже поначалу показалось, что у него гордыня - это всё его презрение к окружающим, у которых "нет души", а он в себе чувствует ростки ценного. Но нет. Это не гордыня, это его одиночество.
А вот Маше я сочувствовала, из-за нее и смотрела фильм. Не могу сказать, что фильм понравился, но посмотреть стоило.
Кирилл Юдин
02.05.2014, 13:59
Но нет. Это не гордыня, это его одиночество. :thumbsup:
Раз не хотите, значит дальше не отвечайте. )Сами видите, тут такой напор на каждое слово в защиту фильма. :) Кто хотел - тот понял, а бороться с воинствующим невежеством иногда лучше всего игнорированием. :)
Сами видите, тут такой напор на каждое слово в защиту фильма.Вижу, но это совсем не удивительно. Чтоб понять конфликт Виктора Служкина, нужно тоже наверно через что-то подобное пройти или хотя бы задумываться о таких вещах.
А почему решили, что искусство кино лишь тогда интересно, когда показывает кого-то неузнаваемого, такого, какого мы не увидим среди нас, супергероев и т.д. и т.п.?Нет, конечно. Каждому человеку разное кино интересно, разные темы. Кому-то про таких героев, которых не встретишь в жизни, а кому-то про ситуации, которые не встретишь. Мне нравится кино со смыслом, но про супергероев я мало фильмов смотрела.
Герой может быть тупым бараном или конченым алкашом.
Но в итоге двухчасового действа должно что то произойти.
Дети утонули - учитель повесился.
Дети прошли пороги и стали учиться на отлично.
Маша поняла что Слушкин говно и жизнь говно ушла в монастырь.
Жена служкина поняла что друг Служкина говно и вернулась, а Служкин послал всех в жопу у уехал на Аляску выращивать крокодилов.
Ну хоть что-нибудь дайте!
Кирилл Юдин
02.05.2014, 22:42
Ну хоть что-нибудь дайте!Я так понял, вам кроме "Глобуса" смотреть нечего? :doubt:
Но в итоге двухчасового действа должно что то произойти.Там всё что нужно - произошло. А для вас есть трансформеры, бэтмен, капитан Америка, адреналин, в конце концов - наслаждайтесь. Зачем вам это кино?
Наташа Дубович
02.05.2014, 23:53
Элина,
Вижу, но это совсем не удивительно. Чтоб понять конфликт Виктора Служкина, нужно тоже наверно через что-то подобное пройти или хотя бы задумываться о таких вещах.
Ну да, куда нам до отставных прапорщиков в познании жизни :)
в итоге двухчасового действа должно что то произойти
Да, должно, но это всё-таки драма, а не боевик, то есть можно наверно сделать что-то менее похожее на сказку, а более похожее на жизнь))). В жизни-то эффектные разрешения ситуаций не так часты. Зрителей будет поменьше, но они будут, если всё сделано талантливо и профессионально. Я думаю, что никто не скажет, что обсуждаемый фильм не соответствует этим критериям. Не понимаю я о чём вообще спор. Мне нравится, а мне говорят - тебе не должно такое нравиться. Есть огромное количество фильмов, которые мне не интересны, но они нравятся кому-то другому, ок. Другое дело, что начинающему сценаристу "с улицы" необходимо ориентироваться на шаблоны, иначе он просто не сможет работать. Авторскую, неформатную вещь никто читать не будет. Поэтому да, в общем случае надо что б и внешний конфликт, и поворотные точки, и разрешение конфликта, и счастливый конец.
Дмитрий Игоревич
03.05.2014, 02:03
Спасибо тем, кто лестно отозвался про "географа". Вчера посмотрел.
Фильм очень понравился.
Можно оказывается снимать захватывающие фильмы, если это не боевик:)
Когда фильм вышел смотреть не хотел из-за Хабенского, он меня, как актер честно говоря раздражает, считаю, что многие (которые я смотрел) сериалы и фильмы, где он ГГ, им достаточно попорчены из-за манеры исполнения. Хотя Хабенский безусловно талантливый актер....
Ну, а роль географа попала в точку, все его недостатки стали достоинствами. Это безусловно лучшая главная роль КХ. В общем не будем о нем и о моем к нему отношении.. Пусть следующие роли КХ мне так же понравятся:)
Когда смотрел "Географа" вспоминал "Утиную охоту", где роль Зилова мастерски исполнил Олег Даль. Географ это Зилов 21 века.
Географ талантливый, умный и далеко не робкий человек, который не нашел свое место в жизни. И защищается от мира своим пофигизмом и водкой. Строит свой собственный мир, где ему не нужен секс, карьера и многое другое за что бьется современный человек. Приятный для просмотра фильм, рекомендую.
Да, должно, но это всё-таки драма, а не боевик, то есть можно наверно сделать что-то менее похожее на сказку, а более похожее на жизнь))). В жизни-то эффектные разрешения ситуаций не так часты.
Есть мнение, что в жизни учителя пошедшие в поход чаще идут с учениками, чем бросают их. А когда бросают их сажают, есть такая статья в УК.
Другое дело, что начинающему сценаристу "с улицы" необходимо ориентироваться на шаблоны, иначе он просто не сможет работать.
Только на правила драматургии.
Авторскую, неформатную вещь никто читать не будет. Поэтому да, в общем случае надо что б и внешний конфликт, и поворотные точки, и разрешение конфликта, и счастливый конец.
Мне кажется или тут уже объясняли, что с точки зрения драматургии фильм правильный? И, с какой стати, счастливый конец стал обязательным-то? :happy:
Можно оказывается снимать захватывающие фильмы, если это не боевик
Перечислить еще полсотни захватывающих не боевиков? :happy:
Нет, это будет не честно. Не боевиков и не комедий. Начнем с Титаника, или с Гнезда Кукушки? Лучше с Касабланки, кстати. МакКи ее постоянно в пример приводит и разбирает.
Строит свой собственный мир, где ему не нужен секс, карьера и многое другое за что бьется современный человек.
Вот я и говорю, я знаю десяток таких-же. Поэтому сразу и не понравилось. Хотя я надеялся, что он хоть повесится. Ну или умрет от белой горячки, как один мой знакомый. Нашли тело через неделю после смерти. Дамс... Вот и вся защита. Зато мораль.
в жизни учителя пошедшие в поход чаще идут с учениками, чем бросают их
Если я не ошибаюсь, (смотрел давно) учитель не по своей воле бросил учеников, так получилось. И я отвечал Мухомору конкретно об "итоге двухчасового действа". Финал вне правил драматургии - герой просто уволился и опять безработный. То есть с чего начали тем и кончили. Это вызывает недоумение у многих. У меня не вызвало, ну что тут поделать.
И, с какой стати, счастливый конец стал обязательным-то?
Кертис, много ли вы видели фильмов без счастливого конца? Это форматное требование.
Кирилл Юдин
03.05.2014, 03:19
Есть мнение, что в жизни учителя пошедшие в поход чаще идут с учениками, чем бросают их. А когда бросают их сажают, есть такая статья в УК.А причём тут обсуждаемый фильм? Вы его смотрели?
Если я не ошибаюсь, (смотрел давно) учитель не по своей воле бросил учеников, так получилось.Не ошибаетесь - он их вообще не бросал.
Финал вне правил драматургии - герой просто уволился и опять безработный.А разве цель героя была найти работу? Фильм о поиске работы?
То есть с чего начали тем и кончили.В философии есть такое понятие "отрицание отрицания" или движение по спирали. Вроде бы как вернулись в исходную точку, однако ж с новым качеством. Так что вроде как и не совсем вернулись к тому же.
Это вызывает недоумение у многих.И много вы таких зрителей знаете, у кого это вызвало недоумение? :)
Кертис, много ли вы видели фильмов без счастливого конца?Я видел много. Есть такой жанр "Трагедия" - там всегда финал не счастливый. Гамлет, Храброе сердце, Анна Каренина, Отец солдата, Интердевочка, Гладиатор...
Вроде бы как вернулись в исходную точку, однако ж с новым качеством. Так что вроде как и не совсем вернулись к тому же.
И какое новое качество приобретено?
Какая-то трудная дорога пройдена им за 2 часа экранного времени?
Пережита неземная любовь?
Ничего. Одна симуляция почти во всем.
Кирилл Юдин,
Вы прочитали, что я написал? Многим тут не нравится финал и весь фильм в целом. Пишут, что нет разрешения конфликта, герой не изменился. Не показал, как добру нужно побеждать зло :-)). Я отвечаю примерно то, что и вы. Фильм про другое. Вернее, по-другому.
Герой - человек с не сложившейся судьбой. Не может приспособиться. Парадоксально реагирует на жизненные ситуации. Не меняется в финале. Противники ГГП считают, что такого героя не должно быть. Я пишу, что мне картина интересна как раз этим нестандартным героем. У меня он вызывает симпатию. Чем? Это уже другой разговор. Дмитрий Игоревич, в целом, уже ответил.
По поводу счастливых концов - я писал о сериальчиках, куда может попасть начинающий сценарист. Там хеппи энд форматное требование. В абсолютном большинстве случаев.
Powered by vBulletin