Просмотр полной версии : Географ глобус пропил
Кирилл Юдин,
А разве цель героя была найти работу? Фильм о поиске работы?
В завязке да, цель такая. Но фильм, естественно, не об этом.
ребята, фильм о самом простом, о том, что объединяет всех людей. И повторяю, он не авторский, а что ни на есть простой и доходчивый. Что хотят все люди? Счастья. И все они (в большинстве своем) считают, что Счастье за горами. А авторы фильма объясняют, что Счастье Не за горами. Оно рядом. Всегда. Для счастья не нужны мудрецы с далеких гор, и тем более не нужны айфоны и дорогие машины. Вспомните, чем начинается фильм. И чем заканчивается. Гг с кем и там, и там? Поэтому он и счастлив.
Кирилл Юдин
03.05.2014, 11:26
Мухомор, зачем вы пытаетесь навязать своё примитивное мнение остальным?
Наташа Дубович
03.05.2014, 12:50
Кирилл Юдин,
зачем вы пытаетесь навязать своё примитивное мнение остальным?
а зачем вы высказываете свои примитивные запреты на это?
Личная,
фильм о самом простом, о том, что объединяет всех людей. И повторяю, он не авторский, а что ни на есть простой и доходчивый. Что хотят все люди? Счастья. И все они (в большинстве своем) считают, что Счастье за горами. А авторы фильма объясняют, что Счастье Не за горами. Оно рядом. Всегда. Для счастья не нужны мудрецы с далеких гор, и тем более не нужны айфоны и дорогие машины. Вспомните, чем начинается фильм. И чем заканчивается. Гг с кем и там, и там? Поэтому он и счастлив.
Если можно считать счастьем тупое прозябание в болоте, как свинка в грязи, то да, это самое что ни на есть счастье.
Есть мнение, что в жизни учителя пошедшие в поход чаще идут с учениками, чем бросают их. А когда бросают их сажают, есть такая статья в УК.Вы же не смотрели фильм, почему решили, что ГГ бросил ребят? Он их не бросал.
Ну да, куда нам до отставных прапорщиков в познании жизниСогласна. Нам до драматургов пока далеко.
Если можно считать счастьем тупое прозябание в болоте, как свинка в грязи, то да, это самое что ни на есть счастье.Вы себя считаете нищей? Вы счастливы? А вот относительно кого-то вы нищая и тупо прозябаете в болоте. ;)
Наташа Дубович
03.05.2014, 14:29
Элина,
Согласна. Нам до драматургов пока далеко.
Вам, может, и далеко. Я как-то более оптимистична в отношении своих возможностей и способностей. Уж извините, есть в самопринижении нечто неправильное.
Вы себя считаете нищей? Вы счастливы? А вот относительно кого-то вы нищая и тупо прозябаете в болоте. ;)
Нет, Элина, я не нищая, хотя и все в мире относительно. Нищий определяется не по уровню доходов. Нищий - это образ жизни, определенный образ мышления. Нищий - это человек-паразит, который принципиально не хочет приложить усилия к какой-либо деятельности. Он живет за счет милостыни. И здесь вопрос не только в материальном аспекте. Прежде всего, это образ мыслей человека, которому все должны, который ставит себя выше всех на основании каких-то умозрительных заключений вплоть до "Я - нищий и горжусь этим". Это парадоксально, но те люди, которые живут, как ваш географ, просто поражены гордыней. Их самомнение относительно своей ценности раздуто просто до невозможности. Отсюда и эта снисходительно-заискивающая улыбочка, которую вы принимаете за доброту. Такой человек берет, и тут же норовит дающую руку укусить. Как, например, ваш географ подставил директора школы своим поведением.
Есть также нищие из страха. После развала СССР даже появился термин "новые русские нищие". В основном, пенсионеры, утратившие веру в справедливость, а на самом деле, в себя. Страх делает человека нищим. Страх и наплевательское отношение к себе. Ты - человек, не больше, но и не меньше. Если ты плюнул на себя, ты сам себя унизил, сам себя уничтожил. Здесь нет места восхищению или сожалению, человек сам принял решение убить в себе человеческое. Что ж удивляться, если другие вслед за тобой довершат дело?
Ваш любимый географ - нищий. Он беден духом. И нет там никакой доброты, потому что доброта - это всегда поступок вовне, для другого, а географ ваш никаких поступков не совершал. Он, конечно, может быть трижды замечательный человек внутри, но я на таких замечательных людей нагляделась. И проблема не в том, что они живут за счет других, проблема в том, что они и не живут по-настоящему. Это пустоцветы, от которых никому ни холодно, ни жарко. Человек - существо социальное, и смысл в его жизни появляется только при взаимодействии с другими людьми. А ваш географ просто занимает место. Вот и вся его деятельность. И меня возмущает не то, что такие люди есть, а то, что некоторые превозносят это бессмысленное скотскоесуществование как некую особую идеологию. Нет, Элина, буддисты и те говорят о том, что каждый должен выполнять свои обязанности перед семьей, государством и т.д. Это карма человека, а самые просветленные берут на себя дополнительные обязательства, например, сподвижничества и учительства. Это осознанная жизнь, ничего не имеющая с тем тупым равнодушием, которое проявляет ваш замечательный герой.
Вам, может, и далеко. Я как-то более оптимистична в отношении своих возможностей и способностей. Уж извините, есть в самопринижении нечто неправильное.Я не принижала, всего лишь стараюсь адекватно себя оценивать и вам того же желаю.
Это осознанная жизнь, ничего не имеющая с тем тупым равнодушием, которое проявляет ваш замечательный герой.Этот герой такой же мой, как и ваш. Я нигде не сказала, что восхищаюсь им.
Наташа Дубович
03.05.2014, 14:47
Элина,
и да, жена к нему возвращается не потому что он - такой замечательный, а потому что она - такая же пустая, как и он, слоняется по жизни, ничего не отдавая. Только желания ее одолевают чуть больше, чем его, но только это не деятельные желания, а некое ожидание, что кто-то сделает ее жизнь лучше. Именно поэтому в конце они вместе - это очень символично. Собственно, в фильме почти все взрослые - нищие. А вот дети как раз небезнадежны.
Наташа Дубович
03.05.2014, 14:49
Элина,
Я не принижала, всего лишь стараюсь адекватно себя оценивать и вам того же желаю.
И я себя адекватно оцениваю. Если у меня нет Ники на полке, это еще не значит, что я настолько глупа, что не могу разобраться в причинно-следственных связях. И даже если я Нику и не получу, я все равно буду считать себя человеком, который может рассказать историю.
Этот герой такой же мой, как и ваш. Я нигде не сказала, что восхищаюсь им.
Извините, мне так показалось.
Кертис, много ли вы видели фильмов без счастливого конца? Это форматное требование.
Да ну? Леон. Профессионал, Гладиатор, Титаник, Игра Престолов. Ну и у меня в сериале все мрут )
А причём тут обсуждаемый фильм? Вы его смотрели?
Уже час посмотрел :happy: Ну и отдельно прохождение порогов, раза два. Ради съемок.
я писал о сериальчиках, куда может попасть начинающий сценарист. Там хеппи энд форматное требование. В абсолютном большинстве случаев.
Я начинающий сценарист. Нет такого требования. Когда планировался второй сезон "Ловушки" мы собирались убить половину героев, например.
Вы же не смотрели фильм, почему решили, что ГГ бросил ребят? Он их не бросал.
Я говорю о жизни. И о квалификации судом - если не было в сплавном средстве, значит бросил. Правда никто не погиб, к счастью, а так - преступная халатность же.
Наташа Дубович
03.05.2014, 14:56
Элина, а главный признак, по которому можно определить, что географ - человек, нищий духом, очень простой. Этот человек не умеет испытывать благодарность. Нищие не умеют быть благодарными, чем больше проявляешь к ним сочувствия и оказываешь помощи, тем больше их это злит. Они копят эту злость внутри, пока не взрываются. Собственно, географ по-черному отблагодарил директора школы. Вот вам и добрый человек.
Что же касается игры слов "Счастье за горами" - "не за горами": в начале фильма автор указывает нам на будущее место действия, мол, герой отправится за горы и там обретет счастье. А затем грузовик отъезжает, становится видна вся надпись, и автор нам дает понять, что это наше ожидание не сбудется, а герой провалит испытание.
Нет, Элина, я не нищая, хотя и все в мире относительно. Нищий определяется не по уровню доходов. Нищий - это образ жизни, определенный образ мышления. Нищий - это человек-паразит, который принципиально не хочет приложить усилия к какой-либо деятельности.
Да, как-то так. Мой хороший товарищ зарабатывает баксов 300. В Киеве! Он работник сцены в театре - работа совсем не престижная. При этом он доволен жизнью, пышет оптимизмом. Он бы мог найти другую работу, но ему это не нужно. У него не большие запросы. У него все в порядке с личной жизнью (во всяком случае год назад было), он не пьет и не курит (был алкоголиком и дымил как паровоз). Он не нищий.
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:00
Кертис,
Да, как-то так. Мой хороший товарищ зарабатывает баксов 300. В Киеве! Он работник сцены в театре - работа совсем не престижная. При этом он доволен жизнью, пышет оптимизмом. Он бы мог найти другую работу, но ему это не нужно. У него не большие запросы. У него все в порядке с личной жизнью (во всяком случае год назад было), он не пьет и не курит (был алкоголиком и дымил как паровоз). Он не нищий.
Ну дак! Меня тут все обвиняют с одной стороны в том, что я - хапуга, а с другой стороны, что я как-то необоснованно бросила работу на наш криминал, подозревают худшее :)
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:02
Кертис,
Я говорю о жизни. И о квалификации судом - если не было в сплавном средстве, значит бросил. Правда никто не погиб, к счастью, а так - преступная халатность же.
Так в жизни таким товарищам везет - прикрывают их, потому что они подставили тебя, и приходится спасать уже себя. Классический случай "сделай другому добро".
Так в жизни таким товарищам везет - прикрывают их, потому что они подставили тебя, и приходится спасать уже себя. Классический случай "сделай другому добро".
Да. Но у меня знакомый круче поступил - бросил детскую группу и уехал. Триста километров от Киева, какая фигня :happy:. При этом, случайно, прихватил групповые деньги. А второй инструктор лежал с подвернутой ногой. Ну, хорошо там была пару шестнадцатилеток, которые помогли, да и нога у второго прошла быстро, легкое растяжение оказалось. Все обошлось. Но товарища, бросившего группу выперли с работы.
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:08
Кертис, и скажите же, ничего тому инструктору не было, да? Справедливость жизни во всей ее красе.
Я говорю о жизни. И о квалификации судом - если не было в сплавном средстве, значит бросил. Правда никто не погиб, к счастью, а так - преступная халатность же.Весь этот поход чистой воды авантюра, но это кино, в кино так бывает. С нами в походы обычно два взрослых ходили, чтоб один - не помню такого. По идее дети должны были дождаться возвращения географа и Маши, но не дождались.
Вот вам и добрый человек.Вам опять показалось, я не считаю его добрым человеком.
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:11
Элина,
Весь этот поход чистой воды авантюра, но это кино, в кино так бывает. С нами в походы обычно два взрослых ходили, чтоб один не помню такого. По идее дети должны были дождаться возвращения географа и Маши, но не дождались.
В общем-то, правильно. Но тут если бы два пошли, это нарушило бы замысел автора. К тому же, насколько я поняла, поход был вообще не санкционирован школой.
По идее дети должны были дождаться возвращения географа и Маши, но не дождались.
Как раз автор показал этим отличие школоты от географа: решительный человек совершает поступок и выигрывает, а никакой - не получает ничего.
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:14
Кертис,
Да. Но у меня знакомый круче поступил - бросил детскую группу и уехал. Триста километров от Киева, какая фигня . При этом, случайно, прихватил групповые деньги. А второй инструктор лежал с подвернутой ногой. Ну, хорошо там была пару шестнадцатилеток, которые помогли, да и нога у второго прошла быстро, легкое растяжение оказалось. Все обошлось. Но товарища, бросившего группу выперли с работы.
Мне такие истории напоминают истории о дамочках, которые, посушив своих болонок в микроволновке, потом судятся с производителями техники из-за того, что в инструкции о живых существах ничего сказано не было.
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:15
Элина,
Вам опять показалось, я не считаю его добрым человеком.
Все, посыпаю голову пеплом :)
и скажите же, ничего тому инструктору не было, да? Справедливость жизни во всей ее красе.
С работы уволили по собственному и все. Денег он не вернул, сказал, что не брал. Но это не первый случай, когда деньги пропадали, так что все понятно было.
Весь этот поход чистой воды авантюра, но это кино, в кино так бывает. С нами в походы обычно два взрослых ходили, чтоб один не помню такого. По идее дети должны были дождаться возвращения географа и Маши, но не дождались.
Да, два руководителя. Один, обязательно, с корочкой. В данном случае должен быть водник. Вообще нельзя было их отправлять в этот поход, водные походы считаются походами повышенной опасности. Вот в ПВД по лесу, можно просто с двумя взрослыми, без инструктора, а так нет. Т.е. это уже статья.
Такие вещи меня жутко бесят. Вот посмотрит кто-то и подумает, а давай и я детей на воду выведу. А потом новая табличка на пороге.
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:19
Кертис,
Вот посмотрит кто-то и подумает, а давай и я детей на воду выведу. А потом новая табличка на пороге.
Да ну, вряд ли. Все-таки большинство учителей за места держаться и в голове что-то имеют. Хотя вопрос об одобрении школой похода можно было обрисовать четче.
Такие вещи меня жутко бесят. Вот посмотрит кто-то и подумает, а давай и я детей на воду выведу. А потом новая табличка на пороге.Я понимаю, что бесят, но это кино. Повести детей в поход, тем более на воду, никто не даст алкашу-географу в реальной жизни. Даже не алкашу, а просто учителю. Мы в Севас в 10 классе ездили с двумя взрослыми, а это банально экскурсия, что уж говорить про поход. Никого бы родители не отпустили в поход с одним взрослым.
Это кино, и оно про другое, не про поход. :)
Никого бы родители не отпустили в поход с одним взрослым.
Да запросто могли бы. Ролдители тоже разные бывают. А некоторые и не знали, куда дети свалили. Или не заметили.
Наташа Дубович
03.05.2014, 15:33
Кстати, безответственность героя в организации похода тоже подтверждает мою мысль.
Никого бы родители не отпустили в поход с одним взрослым.
Со мной отпускали :confuse: По документам нас двое было, по факту - один. Родители были в курсе. Но. Там были дети 15-17 лет, отходившие со мной три-пять лет )
Они бы и без меня справились.
Это кино, и оно про другое, не про поход.
Это понятно. Про поход есть другие фильмы, например "Измученный походом" :happy:
Правда там герой ведет детей в горы и это комедия.
Кирилл Юдин
03.05.2014, 16:25
Такие вещи меня жутко бесят. Вот посмотрит кто-то и подумает, а давай и я детей на воду выведу.Это точно! Сколько "наших" сиганули с небоскрёба, посмотрев "Бэтмена" и "челвоека-паука"! :)
А потом новая табличка на пороге.Даже табличек нет потом. Только премия Дарвина особым счастливчикам.
Наташа Дубович,
В вашей разоблачительной тираде вы о ком пишете? Герой Хабенского вовсе не тот "нищий" которого вы разоблачаете. Это прежде всего талантливый и вполне ответственный человек. Он не географ, но его взяли учителем географии. И он ответственно отнёсся к с своим обязанностям - изучил предмет и пытался донести его до учеников - пофигистов. Устраивал экскурсии и даже сложный поход взвалил на свои плечи. Не вступил в связь с влюблённой в него ученицей. Не бросил дочку, не смотря на фактический разрыв с женой. При этом он не победитель. Это и раздражает многих. Ну так ГГП не типичная сказка, которую жаждет большинство зрителей.
По документам нас двое было, по факту - один.Зачем так рисковать, не понимаю.
Наташа Дубович
03.05.2014, 16:35
Кирилл Юдин,
собственно, это давно известное явление. После премьер "Фантомаса" зафиксировано возрастание уровня преступности, после "Матрицы" детишки сигали из окон, книгу Стивена Кинга "Ярость" находили у многих детей, стрелявших в школе. Искусство преображает жизнь, вы разве этого не знали? Впрочем, данный фильм снят как предостережение, вряд ли можем ожидать массовых миграций подростков в горы в ближайшее время.
Туамоту,
В вашей разоблачительной тираде вы о ком пишете? Герой Хабенского вовсе не тот "нищий" которого вы разоблачаете. Это прежде всего талантливый и довольно ответственный человек. Он не географ, но его взяли учителем географии. И он ответственно отнёсся к с своим обязанностям - изучил предмет и пытался донести его до учеников - пофигистов.
Оно и видно, какой он ответственный.
При этом он не победитель. Это и раздражает многих.
Да, именно это меня и раздражает, а не то, как некоторые люди выдают желаемое за действительность :)
Это точно! Сколько "наших" сиганули с небоскрёба, посмотрев "Бэтмена" и "челвоека-паука"!
Так прыгали же. Это не шутка. Но там идиоты, там понятно. А тут реалистичный фильм (с этим же спорить не станем? очень реалистичный). Ну и романтика. Я сам так в походы ходить начал - после просмотра какого-то фильма. Не сам, конечно, записался в кружок туристический )
А мой первый байдарочный это именно результат просмотра еще одного фильма. О водниках. Нас было 12 человек и только один с каким-то опытом походов. Правда река легкая была.
Так что посмотреть фильм и пойти, это можно. Только катамаран где взять? )
Даже табличек нет потом. Только премия Дарвина особым счастливчикам.
На Кивиристи десятка два табличек, как и на многих порогах. У нас на Красных Воротах тоже много. Во многих случаях именно глупость и нарушение правил. Но бывают и ошибки, опасный вид спорта.
Там предостережение есть, песня "Его же посадят за мертвых детей", поэтому никто и не поведет детей в поход, посмотрев фильм. Наоборот! ))
Зачем так рисковать, не понимаю.
Там риска не было. Группа опытная, река простая. У троих инструкторские корочки (младших инструкторов, но вся разница в том, что сами они не имеют право водить группу). Но нарушение правил, да. А что делать, когда второй инструктор с аппендицитом по скорой уехал? Отменять или идти. Собрали родителей, они согласились. У многих же планы.
Но нарушение правил, да. А что делать, когда второй инструктор с аппендицитом по скорой уехал? Отменять или идти. Собрали родителей, они согласились.Поняла, это один раз было. Почему-то подумала, что регулярно.
Поняла, это один раз было. Почему-то подумала, что регулярно.
Обычно у нас перебор по взрослым ) Но, когда начинали, всякое бывало, конечно. Сейчас таких проблем нет, у нас два десятка инструкторов с корочками. В моей бывшей семье трое - я, жена, сын. Тут скорее вопрос, как отказать желающим взрослым, чтобы детей взять.
Именно поэтому в конце они вместе - это очень символично. Собственно, в фильме почти все взрослые - нищие. А вот дети как раз небезнадежны.
А мне показалось, что все до одного. Включая детей.
Наташа Дубович
03.05.2014, 19:01
Мухомор,
не-не, дети молодцом. Конечно, с поправкой на возраст.
не-не, дети молодцом
Кто из них и как?
Все из них, потому-что прошли пороги?
Наташа Дубович
03.05.2014, 22:23
Мухомор, потому что, пройдя порог, они пересмотрели свои ценности. Они увидели, как обстоят дела на самом деле, и выработали свое отношение к этому.
они пересмотрели свои ценности
Серьезно?
А в чем это выразилось?
Маша стала гулять с чуваком который так себе чувак?
Сдали Географа?
Самый буйный отдал Географу ключ (брелок? открывашку?)
Какие у них были до и какие после?
Наташа Дубович
03.05.2014, 23:09
Мухомор,
Маша стала гулять с чуваком который так себе чувак? А с кем ей надо гулять? С Бредом Питом?
Сдали Географа?
Вы не поверите, но иногда сдать кого-нибудь - это самое правильное дело, хотя и не очень приятное.
Самый буйный отдал Географу ключ (брелок? открывашку?)
Честно, этот момент не запомнила.
Какие у них были до и какие после? Ребята хотели пойти в поход с человеком, которого не знали. Они думали, что учитель априори позаботится о них. Теперь одной иллюзией стало меньше, и это хорошо. Кроме того, сдав учителя, они совершили поступок. Т.е. предупредили возможный будущий ущерб. Это противоречит всем пацанским кодексам мира, но это поступок взрослых людей, осознающего последствия в перспективе. Ну, и конечно, Маша. Выбрала правильного парня. Ммне думается, автор противопоставляет ее жене географа. Недаром они в сцене возле школы вчетвером друг напротив друга стоят. Это очень символично - иллюзии против осознанности, будущее против прошлого, жизнь против существования. И их разделяет забор. Очень символично :)
Ну, и конечно, Маша. Выбрала правильного парня.
Чем он правилен?
Я так понял он делал видео.
А сдал он Географа из мести/ревности.
Т.е. предупредили возможный будущий ущерб
Фантазерка :)
Наташа Дубович
03.05.2014, 23:19
Мухомор,
Я так понял он делал видео.
Это делает его неправильным? :)
А сдал он Географа из мести/ревности.
Я не дословно помню, поэтому не могу спорить на этот счет. Это чем-то подтверждается из фильма?
Фантазерка
Несколько лет назад в детсадике неподалеку от нас девочку убило игрушкой, некрепко закрепленной на крыше. Вы думаете, халатность - это вам сказочки из фильмов?
Это чем-то подтверждается из фильма?
Совсем никак не подтверждается
Кроме того, сдав учителя, они совершили поступок. Т.е. предупредили возможный будущий ущерб
Он или один все сделал или с сообщниками. Цель - месть. Однозначна-на!
Наташа Дубович
03.05.2014, 23:49
Мухомор,
Он или один все сделал или с сообщниками. Цель - месть. Однозначна-на!
Фантазер :)
Наташа Дубович
04.05.2014, 00:08
Мухомор,
Он или один все сделал или с сообщниками. Цель - месть. Однозначна-на!
Помнится, в 10 классе мы написали коллективное заявление от двух классов, чтобы убрали одну нашу учительницу. Ее виной было всего лишь то, что вместо БЖД она нам рассказывала про СПИД и все такое, т.е. не преподавала предмет. Сейчас я думаю, что это был не очень красивый поступок. Тем более, что у нас была масса учителей, занимавшихся черт-те чем вместо предмета, но мы выгнали ее, потому что она была молоденькая и... жертва. Подростки нюхом таких чуют. Но она была хорошим человеком. Самое главное в этом то, что ее мать, наш физрук, сама замечательная женщина и классный преподаватель, никогда нам не мстила. К чему я это, такие вещи не проходят бесследно даже для победителя. Особенно, если победителю дать время поразмыслить над своим поступком.
Помнится, в 10 классе мы написали коллективное заявление от двух классов, чтобы убрали одну нашу учительницу. Ее виной было всего лишь то, что вместо БЖД она нам рассказывала про СПИД и все такое, т.е. не преподавала предмет. Сейчас я думаю, что это был не очень красивый поступок. Тем более, что у нас была масса учителей, занимавшихся черт-те чем вместо предмета, но мы выгнали ее, потому что она была молоденькая и... жертва.
Помнится мы пытались выгнать нашего завуча Футину Анну. И часть родителей подключилась, но не вышло. Причина - издевательство над учениками. Так вот...
Недавно в школе №25 г. Киева, в которой я проучился все 10 лет, произошло печальное событие, которое породило сильный резонанс. Один из учеников выбросился из окна школы, и, пробыв несколько недель в коме, скончался. В адрес руководства школы посыпались обвинения в “нечеловеческих” методах преподавания. В статьях стали появляться сообщения от “киевлян”, которые рассказывают то о том, как директор ругала матом чьего-то ребенка, то о том, что завуч только и делает, что кричит на учеников.
Завуча, Футину Анну Васильевну, уволили. Директору школы, Кудрявцевой Людмиле Федоровне, постоянно причиняют множество неудобств - обвинения, проверки. Я не могу не обращать внимания на то, что происходит с учебным заведением, которое мне приятно вспоминать и учителям которого я благодарен. Там проходила если не бОльшая, то большАя часть моей жизни, и раз мою школу и людей, которых я уважаю, поливают грязью, то нужно по мере своих сил попытаться защитить их хотя бы привселюдным выражением своей точки зрения.
Вот так... Да, я именно в этой школе учился и не понаслышке знаю о всех действующих лицах.
Наташа Дубович
04.05.2014, 00:55
Кертис,
Помнится мы пытались выгнать нашего завуча Футину Анну. И часть родителей подключилась, но не вышло.
Я ведь говорила, мне повезло с учителями. И со школой. Впрочем, в первом классе у нас была учительница, которая привязывала нас скакалками к стульчикам. Ее выгнали по заявлению родителей. Очень грустно, что надо кому-то умереть, чтобы чаша весов перевесила, а у правосудия повязка спала с глаз. Вы никогда не задумывались над тем, что Правосудие, символ юриспруденции, изображается с всегда накрененными весами? Это недаром. Последствия слепого правосудия. Или же это действие закона физики? Критическая масса накапливается, пока...
Хотя я точно знаю, что если бы мне попалась эта завуч, я бы ее потрепала. Я это точно знаю. Отличного атестата я бы тогда не увидела, но знаете? Я за пятерками никогда особо и не гналась :) Вдвойне жаль, что не нашлось в школе такого ученика, как я.
Я ведь говорила, мне повезло с учителями. И со школой. Впрочем, в первом классе у нас была учительница, которая привязывала нас скакалками к стульчикам. Ее выгнали по заявлению родителей.
Мне тоже повезло. Футина у нас всего год преподавала, ее сменила Наталья Васильевна. Очень хорошая учительница. Научила меня любить язык. Хотя была очень строгой. У нас на двери кабинета русского висела табличка - "Кто хочет делать - ищет способ. Кто не хочет - причину". Я запомнил.
Вы никогда не задумывались над тем, что Правосудие, символ юриспруденции, изображается с всегда накрененными весами? Это недаром. Последствия слепого правосудия. Или же это действие закона физики? Критическая масса накапливается, пока...
Да, может и критическая масса. Может и слепость - равнодушие. Не знаю.
Хотя я точно знаю, что если бы мне попалась эта завуч, я бы ее потрепала.
В шестом классе? Во времена СССР? Коммунистку? Ну... у нас не вышло.
Наташа Дубович
04.05.2014, 01:25
Кертис,
В шестом классе? Во времена СССР? Коммунистку? Ну... у нас не вышло.
Да, конечно, в те времена это было сложно. Ручаюсь, она уверена в своей правоте. Состарится, будет исходить бессильной злобой и в конце концов умрет от язвы желудка.
Таки специально посмотрел фильм, чтобы составить собственное мнение.
Операторская работа
Исходя из тематики истории, изначально думалось, что всё намного хуже, чем можно увидеть в доступных промо-материалах. В ходе просмотра фильма это предубеждение относительно российских фильмов, уже ставшее традиционным, приятным образом было развенчано. Операторская работа (и вообще постановка) являются примером классического подхода, без глумления над зрителем провокационным снобизмом в стиле «артхаус». Всё достаточно приятно, местам красиво, без нарочитых затягиваний. Порадовала и приятная цветокоррекция.
Из недочётов следует отметить несколько помарок по кадрированию и несколько пересветов по экспозиции. Это некритичные чисто технические недоработки.
Актёрская игра
Игра приятно порадовала. Забавно то, что на фоне остальных актёров, Хабенский выглядел наименее убедительно. Конечно, он обладает необходимыми талантами, но подобные роли требуют иного уровня мастерства. В современных реалиях российского кинопрома «медийность» почему-то считается превыше всего, и на главных ролях часто оказываются люди, которые не умеют играть в принципе. Хабенский, как и большинство прочих современных актёров, является заложником текущей ситуации в кинематографе, когда нет ни условий, ни стимулов поднимать актёрское мастерство на новые вершины – продюсеры некомпетентны и жадны, а «пиплы» всё равно «схавают»…
В целом, получились вполне выразительные характеры, достаточно правдоподобные и цельные. Местами получилось даже хорошо, что лишний раз иллюстрирует простой факт: если у продюсеров есть желание сделать качественный продукт, то найти сценаристов, актёров, художников и прочих специалистов – не проблема.
Сценарий
Сценарий хорошо сшит в аспекте тематики и "фабулы" и имеет почти классическую структуру (подробнее чуть ниже). Задействовано множество личностных конфликтов между персонажами, той или иной степени напряжённости. Есть и ряд социальных и ситуационных конфликтов. Ну и, конечно, есть внутренний конфликт ГГ, а так же ряда второстепенных персонажей. В общем, с точки зрения драматургии, всё на месте. Но…
Скрипт заставляет в полной мере оценить тезисы мировых сценарных гуру, которые не устают повторять нам о структуре сценария и ключевых точках развития истории. Действительно, благодаря фильму начинаешь чувствовать саму суть этих тезисов, а не просто воспринимать их как досужие формализмы. В частности, речь идёт об, «арке героя», его «изменении», «перерождении», как внутренней и внешней трансформации в рамках истории. Иными словами, в истории должно что-то происходить, герои должны меняться, ибо, в противном случае, это уже не история, а череда бессвязных ситуаций и персонажей. И это аксиома.
«История», рассказанная в фильме, повествует об одном герое и не имеет никакого развития. Т.е. фильм ничем не заканчивается, а возвращает нас к началу. Единственное действие в нём – визуализация отношения ГГ к окружающему миру, которое обуславливает невозможность каких-либо изменений в его жизни. Очевидно, что демонстрация этого отношения к действительности и есть цель создателей картины. Ок
История (фабула)
Постановка является экранизацией, в основу которой положен роман, повествующий об эпохе 90-х годов XX века, времени сильных социальных изломов после распада СССР. Сюжет же разворачивается в наше время, при этом, некоторые характерные черты прошедшей эпохи перенесены без каких либо изменений. Логично предположить, что сделано это было сознательно, дабы подчеркнуть неизменность среды и бытия за более чем два десятилетия. Но реальное положение дел, современные возможности по самореализации, которые каждый наблюдает в повседневной жизни, идут вразрез с той картиной, которую нам рисуют авторы.
Отсюда и симптоматичные признаки типичной «истории в себе», то есть апеллирующей не к объективным сторонам жизни, а к субъективному восприятию автора. Иными словами, это классические интеллигентские рефлексии, бессмысленные и беспощадные, равноудалённые как от реальности, так и от универсальных идеалов. В экранизации нет никакой «точки зрения режиссёра», его «взгляда» на проблему, есть только констатация и хронология поступков. В этом контексте и проявляется «артхаусная» парадигма картины.
По ходу событий главный герой постулирует, что он может и хочет устроить свою жизнь, но таким образом, чтобы: «не быть ни для кого залогом счастья, и чтобы никто другой не был залогом счастья для меня». Главный герой даже расширяет и уточняет свою позицию: «хочу быть этаким святым, любящим людей, чтобы и люди любили меня». И тут мы натыкаемся на целый клубок противоречий.
В парадигме христианства, святость – это идеальная духовная и нравственно непорочная чистота, совершенство чистоты. Но отношение ГГ к себе, своим близким и окружающим не имеет ничего общего с этим определением. Святость – это и стяжание Духа Святаго, полное отсечение своей воли и предание себя в управление Богу. Опять же, ничего общего с мотивами и действиями ГГ. Святость – как нечто большее, как стремление к идеалу, к тому, чтобы реализовать свою личность, реализовать тот замысел Божий о себе в вечности. Никаких признаков такого стремления ГГ не демонстрирует, всё происходит с точностью до наоборот, т.е. он отказывается к чему либо стремиться.
Аналогичные противоречия можно проследить и на примере других систем. И даже в контексте аскетизма, как формы духовной практики, позиция главного героя не имеет никаких оснований, поскольку аскеты как раз отказываются от семьи и отношений, которая по умолчанию возлагает на человека большие обязательства и ответственность. Т.е. аскетизм и семейные узы по своей природе антагонистичны. Однако ГГ имеет и жену и маленькую дочь, которые требуют заботы и внимания просто по факту своего существования. В конечном итоге, вся псевдо «философия» ГГ – типичное «вытеснение», с целью самооправдания собственной индифферентности, ущербности и лени.
Судя по всему (хотя вряд ли авторы закладывали подобные контексты), ГГ доходит до стадии сублимации в эту свою убеждённость и позицию, выражающуюся в сознательном отказе от нормальной сексуальной жизни, которая является мощным и весьма многогранным мотиватором, встроенным эволюцией. И здесь сентенции ГГ о «совершенной любви» следует воспринимать как апофеоз его оторванности как от известных парадигм, так и от реальной жизни.
Если попытаться истолковать мотивы ГГ с точки зрения «недеяния», то и здесь возникают существенные трудности. Самым главным качеством «недеяния» является отсутствие причин для действий: нет ни размышления, ни расчета, ни желания. «Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и достигает цели самым коротким путем, здесь и сейчас». Но ГГ как раз активно рефлексирует и пытается обосновать свою позицию. Он мечтает, «рассчитывает» на любовь как он себе её представляет. Хотя, в конечном итоге, довольствуется отношениями с дочерью и теми или иными отношениями с окружающими его людьми. И желаний у него более чем достаточно. Иными словами, претендовать на статус аскета и сознательной практики сомнительного учения он не может.
Кроме того, «недеяние» – типичный симулякр. Человек по своей природе наделён огромным количеством потребностей. Начиная от физиологических, и заканчивая социальными и духовными. Само стремление, потребность в самосовершенствовании входит в противоречие с философией «недеяния», поскольку является и расчетом, и желанием, и размышлением.
ГГ демонстрирует девиантное поведение и можно с определённой уверенностью говорить о социопатии, хотя и в пределах медицинских норм.
В конечном итоге, ГГ совершенно не актуален и не интересен. Он пуст, как и вся его собственноручно уничтожаемая жизнь. Под конец ГГ возвращается к тому же состоянию, в котором был в начале. Собственно, это и делает картину бессмысленной. Иллюстрация некоторого периода его прозябания не содержит ни идеи, ни посыла, ни манифеста. Куда содержательней наблюдать за повседневным бытом паука за окном, или ласточки в гнезде на сарае. Созерцательность картины – это и её беда, когда после просмотра ничего не остаётся: ни эмоций, ни тем для размышления, ни опосредованного опыта.
Ну, и конечно, Маша. Выбрала правильного парня. Ммне думается, автор противопоставляет ее жене географа. Недаром они в сцене возле школы вчетвером друг напротив друга стоят. Это очень символично - иллюзии против осознанности, будущее против прошлого, жизнь против существования. И их разделяет забор. Очень символичноВы смотрели другое кино, свое какое-то. В фильме "Географ глобус пропил" нет сцены, где возле школы вчетвером друг напротив друга, разделяемые забором, стоят географ с женой и Маша с парнем.
Вот и многие ваши суждения так - анализ того, чего никогда не было.
Наташа Дубович
04.05.2014, 20:36
Элина,
это, похоже, вы смотрели другое кино. Конечно, ребят там была куча, но центральных фигур было четыре. Вот и многие ваши суждения так - без попытки проникнуть в суть.
Наташа Дубович
04.05.2014, 20:39
Арктика,
все верно, только у героя диагноз не "социопатия", а "нарциссизм" и где-то депрессия. Что же касается секса, я бы сказала, он боится разочаровать партнера, а если копать глубже, быть разочарованным. Т.е. секс не доставляет ему удовольствия, и здесь частично виновата депрессия.
то же касается секса, я бы сказала, он боится разочаровать партнера, а если копать глубже, быть разочарованным. Т.е. секс не доставляет ему удовольствия.
Это вы здорово вычислили. А по каким признакам?
Элина,
это, похоже, вы смотрели другое кино. Конечно, ребят там была куча, но центральных фигур было четыре. Вот и многие ваши суждения так - без попытки проникнуть в суть.Наташа Дубович, я понимаю, тактика ваша - обвинить в том же самом. А вы готовы ответить за свои слова? Жду ссылку на видео или скрины сцены фильма, где возле школы вчетвером друг напротив друга, разделяемые забором, стоят географ с женой и Маша с парнем.
Я смотрела фильм онлайн. Вот ссылка: http://all-hit.tv/6766-geograf-globus-propil.html Сцена начинается с 1:58:57. Для тех, у кого нет возможности смотреть онлайн, скрин
http://sb.uploads.ru/mgV2Z.jpg
на котором отчетливо видно, с кем географ стоит за забором.
Наташа Дубович
04.05.2014, 20:53
Ого, у героя триада депрессивных признаков. Состояние длится явно более полугода :) Т.е. депрессия налицо. Одним из этих признаков является синдром ангедонии, невозможность наслаждаться. В том числе и сексом. С учетом того, что герой - нарцисс, он, скорее всего, остро переживает эту свою нечувствительность. Поэтому он пытается интеллектуализировать и морализировать (варианты "психологической защиты") свои поступки. Не только для других (хотя мнение других для нарцисса архиважно), но и для себя. Каждый раз, сталкиваясь с интимной ситуацией, герой ощущает собственную неспособность что-либо почувствовать, что развивает в нем комплекс неполноценности. Что касается разочарования, герой - нарцисс. Для нарциссов мнение других людей сверхважно, поэтому первым пластом будет страх разочарования партнера. Но суть нарциссизма - эгоцентризм. В представлении нарцисса мир вертится вокруг него, желания, надежды других людей абсолютно неважны. При этом у нарциссов очень раздуто эго: нарцисс не может допустить мысли, что он окажется не на высоте в глазах других, а значит, и в своих глазах (нарцисс судит о себе по отношению других). Сочетание эгоцентризма и эгоизма приводит к тому, что на глубинному уровне он боится разочаровать себя, и только себя.
Наташа Дубович
04.05.2014, 20:55
Элина,
да, вы правы. Значит, мое воображение придало картине чуть больше символизма. Все равно в картине противопоставляются эти две пары и поколения. А так, да, за забором были другие ребята.
Ого, у героя триада депрессивных признаков.
Вот на этом и хватит. А то начали потом обо мне на всю страну.
Элина,
да, вы правы. Значит, мое воображение придало картине чуть больше символизма. Все равно в картине противопоставляются эти две пары и поколения. А так, да, за забором были другие ребята.Хорошо.
Таким же образом можно и другие ваши высказывания опровергнуть. Ваше воображение слишком много дорисовало. Но у вас есть единомышленник, тоже с воображением. ;)
у героя триада депрессивных признаков
Если детализировать, то согласен с вами. Именно подобные расстройства психики и приводят, в конечном итоге, к социопатии. Это не жёсткая форма, но для близких хватает за глаза. Да и самому герою не идёт на пользу.
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:08
Ого,
Вот на этом и хватит. А то начали потом обо мне на всю страну.
Никто ж не знал, что о вас, пока вы не признались :)
Элина,
Таким же образом можно и другие ваши высказывания опровергнуть.
Можно опровергнуть все что угодно, это еще Сократ и Зенон доказали. Смысл? Вам немножечко поднять свою самооценку или в фильме разобраться?
Ваше воображение слишком много дорисовало.
Вот и порадуйтесь за мое развитое воображение, вам жалко что-ли?
Но у вас есть единомышленник, тоже с воображением. ;)
Если быть точнее, не один.
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:11
Арктика,
Именно подобные расстройства психики и приводят, в конечном итоге, к социопатии.
Ну, не в клиническом понимании, а в смысле неустройства жизни. Да, увы. Причем большинство таких людей просто не подозревают, что у них налицо клиническая депрессия. Ладно, нарциссизм - тут он больше как акцентуализация характера. А вот депрессию полечить бы надо. Неделя на антидепрессантах преображает таких людей до неузнаваемости, и секса им вдруг хочется, и денег, и любви, и положения :)
Неделя на антидепрессантах преображает таких людей до неузнаваемости, и секса им вдруг хочется, и денег, и любви, и положения
А где, где берут эти антидепрессанты?
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:17
Ого,
А где, где берут эти антидепрессанты?
У психологов :) Они выписывают прям на первом приеме, потому как признаки налицо, там не надо быть семи пядей во лбу. Обычно выписывают легкие, без рецепта, плюс поливитамины. Просто депрессия вызывает истощение нервной системы (или наоборот, психологи спорят об этом), кроме того, у депрессов обычно разлажен режим дня, поэтому антидепрессанты показаны в таких случаях просто чтобы нормализовать вот этот разлад на физическом уровне. А дальше уже терапия и все такое.
у героя триада депрессивных признаков.
Если детализировать, то согласен с вами.
Впрочем, депрессия здесь не "сыграна". Т.е. человек при серьёзных расстройствах себя так не ведёт. Разве что какая то слабая форма, либо на "отходняке" от тяжёлого состояния. Вряд ли авторы это подразумевали.
Но без депрессии ГГ просто - лох и чмо.. Тут вообще чушь получается.. Хотя какие авторы, такие и частушки..))
Наташа, несмотря на Вашу горячность, Вам не откажешь в уме и логике. Ну зачем же так подставляться на простой развод Ого?
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:26
Арктика,
Впрочем, депрессия здесь не "сыграна". Т.е. человек при серьёзных расстройствах себя так не ведёт. Разве что какая то слабая форма, либо на "отходняке" от тяжёлого состояния. Вряд ли авторы это подразумевали.
Нет, конечно, вряд ли. Просто у нас этот славянский сплин - это прям напасть какая-то. Мы очень многое переживаем, истощаемся. Пить же антидепрессанты - это по-прежнему экзотика. А сочетание с нарциссизмом только усугубляет депрессию.
Но без депрессии ГГ просто - лох и чмо.. Тут вообще чушь получается..
Нарцисс :) Без депрессии он бы точно так же плевал на мнение окружающих, но без морализаторства и жил в свое удовольствие. Кстати, нарциссизм - вторая беда нынешнего времени. И это уже не национальное, это эпохальное. Как викторианцы были подвержены истериям, жители ХХ века - паранойе, так нынешние поколения - нарциссизму. Столкнулись буквально в конце восьмидесятых, хотя симпотмы описывались и раньше. Но вот так массово - только сейчас. Буквально пару лет назад стали лечить, и то осторожно. Раньше диагноз считался неблагоприятным для лечения, терапевты попросту отказывались от нарциссов. Думается мне, это дух времени - индивидуализм, блюдение своих интересов и все такое.
Ну, не в клиническом понимании, а в смысле неустройства жизни.Почему же? Вся клиника налицо: отсутствие совести (билеты на проезд, жену сбагрить, лишь бы отстала), неумение нравственно себя контролировать (шлюхи и блэкджек); безответственность (всех подставил); изощрённая ложь (псевдоинтеллектуальные тезисы); высокое самолюбие (те же тезисы и забивание на всех и всё); риск (пороги на реке)
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:30
Личная,
несмотря на Вашу горячность, Вам не откажешь в уме и логике
Спасибо на добром слове.
Ну зачем же так подставляться на простой развод Ого?
Просто воспользовалась ситуацией прочитать лекцию: кому-то пригодится. Тема читаемая, кто-то в географе узнал свои черты. Будет информация к размышлению :)
Просто у нас этот славянский сплин - это прям напасть какая-то. Мы очень многое переживаем, истощаемся. Пить же антидепрессанты - это по-прежнему экзотика. А сочетание с нарциссизмом только усугубляет депрессию.Да, типично для интеллигентов.
За последние лет 5 было у меня несколько раз, так я спасался споротом и витаминами. Нельзя творческой единице перегружать мозги - потом тяжело обратно восстанавливаться. В общем, спорт и женщины - средство для счастья и позитива.
Нарцисс Без депрессии он бы точно так же плевал на мнение окружающих, но без морализаторства и жил в свое удовольствие. Кстати, нарциссизм - вторая беда нынешнего времени. Это с запада импортировали вместе с культурой гипер-потребления, силиконовыми сиськами и селфи для фэйсбучега... Иногда кажется, что одни чокнутые кругом. Потом видишь, что нормальных таки больше..))
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:38
Арктика,
Почему же? Вся клиника налицо: отсутствие совести (билеты на проезд, жену сбагрить, лишь бы отстала), неумение нравственно себя контролировать (шлюхи и блэкджек); безответственность (всех подставил); изощрённая ложь (псевдоинтеллектуальные тезисы); высокое самолюбие (те же тезисы и забивание на всех и всё); риск (пороги на реке)
Есть все-таки тонкая грань между социопатией и нарциссизмом: социопатам абсолютно наплевать на мнение дургих, они только делают вид, когда это в их интересах. Нарциссы же, наоборот, показательно демонстрируют пренебрежение мнением окружающих, но на деле сверхзависимы от него. Есть поговорка: нарцисс живет в отражении. То высказывание, которое вы привели: "Хочу, чтобы меня любили все". Это, можно сказать, сущность нарцисса. Это невыполнимое желание, но нарцисс так его ощущает: вынести простое отстранение им предельно тяжело, а осуждение - невыносимо.
Но есть и другие критерии: нарциссы ощущают пустоту внутри, это экзистениальное чувство, очень мучительное для нарцисса. Собственно, фильм - такая себе проекция внутренней пустоты на экран.
Поэтому мой диагноз таков :)
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:41
Арктика,
За последние лет 5 было у меня несколько раз, так я спасался споротом и витаминами. Нельзя творческой единице перегружать мозги - потом тяжело обратно восстанавливаться. В общем, спорт и женщины - средство для счастья и позитива.
Да, спорт замечательно помогает. Просто, чтобы дойти до спортзала, приходится себя фармакологией мотивировать :)
Это с запада импортировали вместе с культурой гипер-потребления, силиконовыми сиськами и селфи для фэйсбучега... Иногда кажется, что одни чокнутые кругом. Потом вроде видишь, что нормальных таки больше..))
Я бы сказала, это всеобщая западная проблема. Просто смена парадигм.
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:42
Арктика,
Убедили
Ха! :)
Вам немножечко поднять свою самооценку или в фильме разобраться?Установить истину. Мастера драматургии говорят, что это ошибка - смотреть свое кино, нужно смотреть то, что показывают.
Мастера драматургии говорят, что это ошибка - смотреть свое кино, нужно смотреть то, что показывают.
Врут.
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:47
Элина,
Установить истину.
Вот и я этого хочу. Не из злобной зависти, как многие думают, а из любви к истине, как бы пафосно это не звучало :)
Мастера драматургии говорят, что это ошибка - смотреть свое кино, нужно смотреть то, что показывают.
Я ж не со зла. Так мне запомнилось. У меня вообще все эти мелочи вылетают из головы, остается только сюжет. Тут в ветке напоминают, себе думаешь, ах, да-да, было такое.
Я бы сказала, это всеобщая западная проблема. Просто смена парадигм.Вот вам сильное утверждение: это квинтэссенция западного индивидуализма скатывающегося к самораспаду. Капитуляция перед традиционными (архаичными) обществами, выражающаяся в том, что Европа самоликвидируется в течении 50 лет, а на её землях будут жить негры и арабы. Чистая диалектика и фактология. Хотя на западе за поднятие подобных проблем даже министров выгоняют, например, недавний министр финансов германии - Тило Зарацин.
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:49
Элина,
Мастера драматургии говорят, что это ошибка - смотреть свое кино, нужно смотреть то, что показывают.
И то сказать, мастера драматургии так говорят, потому что не знакомы со схемой восприятия человеком информации, какая до попадания в кору головного мозга проходит обработку на нескольких стадиях. Поэтому у каждого свое кино, как бы нам не хотелось :)
я думала, здесь кино обсуждают, а не свои диагнозы...
Хотите поговорить об этом?
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:52
Арктика,
Вот вам сильное утверждение: это квинтэссенция западного индивидуализма скатывающегося к самораспаду.
Да, я тоже так думаю. Просто я считаю, это закономерно.
Капитуляция перед традиционными (архаичными) обществами
На этот счет не уверена, все-таки история развивается спирально, а не циклично. Не представляю себе возврат к феодализму при нынешнем уровне технологий. Разве что роботов эксплуатировать :)
на её землях будут жить негры и арабы
Меня этот факт не огорчает. Поскорей бы уже все нации смешались до стирания генетических признаков, было бы замечательно. Такая себе генетическая утопия :)
Хотя на западе за поднятие подобных проблем даже министров выгоняют, например, недавний министр финансов германии - Тило Зарацин.
Ну почему, регулярно проводят конференции на тему противостояния глобализации. Прост овсе они заканчиваются ничем, т.к. противостоять прогрессу невозможно :)
И то сказать, мастера драматургии так говорят, потому что не знакомы со схемой восприятия человеком информации, какая до попадания в кору головного мозга проходит обработку на нескольких стадиях. Поэтому у каждого свое кино, как бы нам не хотелосьВообще то разбираться в психологии для драматурга - данность. Хотя в наших реалиях..
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:54
Арктика,
Хотите поговорить об этом?
:happy:
Личная,
я думала, здесь кино обсуждают, а не свои диагнозы...
Кино - отражение действительности. В том числе и чьих-то диагнозов.
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:54
Арктика,
Вообще то разбираться в психологии для драматурга - данность. Хотя в наших реалиях..
Время, все упирается во время. Ну, и в интерес. Там же тоже, чтобы через того же Коха продраться, который интереснейшие вещи по сути пишет, надо глаза и голову сломать. Проблема большинства психологов в том, что они любят свою терминологию. Проще надо быть :) Но вот ту же МакВильямс о психологии патологий очень хорошо бы почитать всем. Очень интересно, кратко, доступно.
Кирилл Юдин
04.05.2014, 21:55
я думала, здесь кино обсуждают, а не свои диагнозы...Я был бы более точен: свою медкарту.
Наташа Дубович
04.05.2014, 21:56
Кирилл Юдин,
Я был бы более точен: свою медкарту.
Мудрый человек спасибо бы сказал, что чужие люди приложили свои знания и показали вам другую точку зрения. Но где уж вам...
На этот счет не уверена, все-таки история развивается спирально, а не циклично. Не представляю себе возврат к феодализму при нынешнем уровне технологий. Разве что роботов эксплуатироватьНа примере кавказских республик видно, что скатиться в угрюмое средневековье - раз плюнуть. У меня есть хороший приятель родом с кабардино-балкарии. Он живёт в Москве, окончил кажется МГУ юристом, сейчас стажируется в германии. Так он родину называет "сайлент хил" и стремится откосить от посещения родственников, на чём каждый сезон настаивает отец. Я от этого "сайлент хила" до сих пор офигиваю. Это он сам сказал))
Меня этот факт не огорчает. Поскорей бы уже все нации смешались до стирания генетических признаков, было бы замечательно. Такая себе генетическая утопияЭто всё всегда кончается геноцидом и прочей жестью, внутривидовая агрессия детектед.. Всё по Конраду Лоренцу: хоть гусей бери, хоть рыбок..
Ну почему, регулярно проводят конференции на тему противостояния глобализации. Прост овсе они заканчиваются ничем, т.к. противостоять прогрессу невозможноЭто просто болтовня. А вот конкретная книга упомянутого деятеля за два дня привела к отставке. Что из этого следует? Транснациональная олигархия не меряет национальными интересами, а меряет только цифрами бюджетных отчётов. За красивыми цифрами, скажем, в $20млд. кроется 100000 жизней в Ираке. Ну и так далее. Так миграция нужна только для бизнеса - дешёвая рабочая сила повышает маржу. И плевать, что местные теряют рабочие места, рушится инфраструктура, культура и т.д. Скора европа будет одним большим гарлемом или шанхаем или каким нить африканским "сайлент хилом".
И то сказать, мастера драматургии так говорят, потому что не знакомы со схемой восприятия человеком информации, какая до попадания в кору головного мозга проходит обработку на нескольких стадиях. Поэтому у каждого свое кино, как бы нам не хотелосьЯ думаю, что мастера в курсе схемы восприятия. Они всего лишь предостерегают от поиска черной кошки в темной комнате, которой там нет.
Противопоставление поколений, ага. ) Географ с дочкой стоит за забором. Это сцена - развязка, где всего лишь показано, что конфликт географа разрешился: он уже не презирает своих учеников, он дышать с ними одним воздухом не отказывается.
Наташа Дубович
04.05.2014, 23:48
Арктика,
На примере кавказских республик видно, что скатиться в угрюмое средневековье - раз плюнуть.
По-моему, они не то, чтобы когда-либо из него окончательно выбирались. В центрах еще ничего, а в аулах дремучесть.
Это всё всегда кончается геноцидом и прочей жестью,
Ну так, утопия же :)
Транснациональная олигархия не меряет национальными интересами, а меряет только цифрами бюджетных отчётов.
Тоже своего рода политкорректность :)
Элина,
Противопоставление поколений, ага. )
Ага. Это то, что увидела я. Я ж не навязываю вам.
Это сцена - развязка, где всего лишь показано, что конфликт географа разрешился: он уже не презирает своих учеников, он дышать с ними одним воздухом не отказывается.
Ах, какое облегчение! А то ученики спать ночью не могли, все переживали, что о них учитель географии думает :)
Нет там никакого разрешения конфликта. Был бы, если бы географ изменился и остался работать в школе, включив воспитание молодежи в свою систему ценностей. А так, был непутевым, таким и остался. Сказать он может что угодно, я поступков не вижу, которые продемонстрируют, что отношение географа к ученикам изменилось.
Нет там никакого разрешения конфликта. Был бы, если бы географ изменился и остался работать в школе, включив воспитание молодежи в свою систему ценностей.Это если бы в фильме был заявлен конфликт про систему ценностей. Но в фильме, который мы здесь обсуждаем, заявлен совсем другой конфликт.
я поступков не вижу, которые продемонстрируют, что отношение географа к ученикам изменилосьСцена на пригорке, с которого географ и Маша наблюдают за ребятами, проходящими порог - кульминация. В этой сцене произошло изменение отношения географа к ученикам. Вы или на перемотке смотрели фильм, или постоянно отвлекались, или просто не видите того, что вам показывают. Кульминация четкая и ясная, однозначная. Вы или пересмотрите, или просто не о чем говорить. Вы не помните, что в фильме было, а мнение тем не менее высказываете, основанное на "мне так запомнилось".
в фильме, который мы здесь обсуждаем, заявлен совсем другой конфликт.И какой же с вашей точки зрения?
сэр Сергей
05.05.2014, 14:43
Кертис,
Нет, в кино атипические ) Вот первый Рэмбо. Я верю, но таких знакомых нет. О них - интересно. О соседях - не очень.
Это и для нас, уже не атипическое. Мы не знали что такое "Вьетнамский синдром". А, вот, я вспоминаю 90-е, когда у нас городе афганец начал решать проблемы, как на войне... Даже на фоне всеобщего бандитизма это было что-то.
А, потом, я ддаже докменталку видел - герои ее - бывшие афганские ветераны, не выдержавшие мирной жизни и совершившие преступления.
Так что, "Рэмбо", особенно для американов, весьма актуальный был фильм.
сэр Сергей
05.05.2014, 15:05
Мухомор,
Но в итоге двухчасового действа должно что то произойти. Дети утонули - учитель повесился. Дети прошли пороги и стали учиться на отлично. Маша поняла что Слушкин говно и жизнь говно ушла в монастырь. Жена служкина поняла что друг Служкина говно и вернулась, а Служкин послал всех в жопу у уехал на Аляску выращивать крокодилов. Ну хоть что-нибудь дайте!
Ну. что вы так примитивно все понимаете? Поймите, если рассуждать по вашим лекалам, в топк следует отправить не только Географа, но и, к примеру, того же Чехова - маленькие людишки с их маленькими страстьишками - за жизнь, одним словом...
Я ставил Чехова, причем, сам писал инсценировку рассказа "Свидание состоялось, но..." - а содержание - то - студент сдал экзамен. на радостях напился в хлам, в результате послал собственную девушку. И что?
Что же вы хотите? Обязательно шекспировские сттрасти? "За жизнь" оно по Чехову,а не по Шекспиру.
сэр Сергей
05.05.2014, 15:22
Арктика,
Операторская работа (и вообще постановка) являются примером классического подхода, без глумления над зрителем провокационным снобизмом в стиле «артхаус». Всё достаточно приятно, местам красиво, без нарочитых затягиваний. Порадовала и приятная цветокоррекция.
Ну, вот!!! Видите!!! А вы, вначале, гоорили, что все плохо. Спорили со мной, на счет Эйзенштейна и его монтажа :)
Самым главным качеством «недеяния» является отсутствие причин для действий: нет ни размышления, ни расчета, ни желания. «Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и достигает цели самым коротким путем, здесь и сейчас».
Вот тут, вы не совсем правы. Не следует трактовать драматургическое недеяние с точки зрения Дзен и Бусидо.
Драматргическое недеяние - не самурайский поединок. Раневскую возьмите, как классический пример драматургического героя недеяния. И что? Где вы у нее найдете "отсутствие причин для действий: нет ни размышления, ни расчета, ни желания" - у нее есть все, вплоть до четкой мотивации собственного недеяния.
Я, даже спорить не стану - потому что, я, конечно, согласен с Мейерхольдом - дайте мне Бусидо и я его поставлю.
Но, даже в этом случае, драма не равна Бусидо и наоборот.
В конечном итоге, ГГ совершенно не актуален и не интересен. Он пуст, как и вся его собственноручно уничтожаемая жизнь.
То-то я со страхом наблюдаю, как вы усердно лайкаете людоедские посты Наташи Дубович. Впрочем, людоедское сознание за 23 года вросло во многих и я все больше и больше понимю ГГ "Географа"...
сэр Сергей
05.05.2014, 15:25
Арктика,
Хотите поговорить об этом?
Вы знаете, а я хочу. Я хотел стать психиатром :) Хочу из принципа. Врач, все-таки, хотя и бывший.
вы, вначале, гоорили, что все плохо. Спорили со мной, на счет Эйзенштейна и его монтажаПо трейлеру и 5 минутам просмотра я предполагал, что немного продемонстрированного Эйзенштейна, - это только начало. Оказалось, что это - основа. Только в этом оказалась ошибка, потому как обычно в трейлере более-менее, а остальное - мрак.
Так что просто внятное повествование - это ни разу не достижение.))
Вот тут, вы не совсем правы. Не следует трактовать драматургическое недеяние с точки зрения Дзен и Бусидо.Речь скорее о даосизме и Лао Цзы. В любом случае, позиция ГГ обозначена вполне ясно и выводы тоже вполне однозначные.
То-то я со страхом наблюдаю, как вы усердно лайкаете людоедские посты Наташи Дубович. И в чём же заключается "людоедкость" постов?
Мне они кажутся по-существу и точными, потому и лайкаю.
сэр Сергей
05.05.2014, 16:20
Арктика,
По трейлеру и 5 минутам просмотра я предполагал, что немного продемонстрированного Эйзенштейна, - это только начало. Оказалось, что это - основа.
Вот, именно, поэтому я и рекомендовал вам посмотреть фильм, именно, с точки зрения операторского искусства, в частности, постановки кадра, монтажной формулы, способов (приемов) съкемки.
И, в целом, с вашим анализом я вполне согласен.
Только в этом оказалась ошибка, потому как обычно в трейлере более-менее, а остальное - мрак.
Это я знаю. У нас работала Саша режиссером анонсов - насобачилась из совершенно провальных фильмов создавать увлекательные трейлеры-анонсы :)
Так что просто внятное повествование - это ни разу не достижение.))
Так и необычное, или, невнятное повествование, это не столькко достижение, сколько средство выражения в данном произведении.
В том же "Армагеддоне" или "Аватаре" монтажное издожение достаточно традиционно и тем не менее.
В любом случае, позиция ГГ обозначена вполне ясно и выводы тоже вполне однозначные.
В тм-то и дело, что драматургичское недеяние должно быть замотивировано. И оно у ГГ, вполне замотивировано. То есть, его поведение вполне понятно.
И в чём же заключается "людоедкость" постов?
В том, что ее взгляд на человека, это не более, чем тупой Homo Economicus.
НУ, с Наташей понятно, ее по учебникам - американовым калькам учили....
НУ, с Наташей понятно, ее по учебникам - американовым калькам учили....
Интересно а создателей белый бим черное ухо по каким учили ?
Дед Мазай
05.05.2014, 18:39
Сцена на пригорке, с которого географ и Маша наблюдают за ребятами, проходящими порог - кульминация.
Кульминация? Гм... В отдельно взятом походе, да.
В предыдущем обсуждении Географа я кажется упоминал - какой смысл было организовывать поход? Центральный момент провалился - не интересно мне было ожидать похода... Что в нем, какая цель, связь с главным сюжетом? А ничего, лишь воспитательный маневр, вот будете дети слушаться -поведу в поход... И пошли...Посему и кульминация на преодоление порога - никак не кульминация... Кульминация, мощнейший всплеск должен был произойти в душе героя... Скажем, не обязательно в походе, где-то на загородной даче вдруг все же случается в Географа с ученицей близость... Бурное чувство ослепляет, и возвышает... Герой меняется, не пропивает глобус и уезжает с возлюбленной "за мечтами и за запахом тайги"...
Впрочем это конечно, уже другая опера...
Кульминация? Гм... В отдельно взятом походе, да.Вы, как Наташа Дубович, смотрели фильм на перемотке и случайно пропустили кульминацию?
Скажем, не обязательно в походе, где-то на загородной даче вдруг все же случается в Географа с ученицей близость... Бурное чувство ослепляет, и возвышает...Фильм вообще не об этом, я вам еще в той теме ответила. Он не про бурное чувство между ученицей и ГГ.
Всё, выхожу из темы. Я свое мнение написала достаточно, не хочу по новому кругу.
Вот, именно, поэтому я и рекомендовал вам посмотреть фильм, именно, с точки зрения операторского искусства, в частности, постановки кадра, монтажной формулы, способов (приемов) съкемки.Да там всё ровно и стандартно. Я просто думал изначально, что это штрихи в трейлере, а не манера. Т.е. основная часть фильма - традиционное УГ в стиле "артхаус". Но я ошибся.
Но это как раз и спасает фильм, потому что без классической постановки это был бы просто кромешный ад ну совсем "не для всех". А так, по крайней мере, досмотреть можно без проблем.
Так и необычное, или, невнятное повествование, это не столькко достижение, сколько средство выражения в данном произведении.Не-а, постановка там вообще никак не работает на тему. Чисто классика. Или приведите примеры, поскольку я недопонимаю о чём речь.
В тм-то и дело, что драматургичское недеяние должно быть замотивировано. И оно у ГГ, вполне замотивировано. То есть, его поведение вполне понятно.Драматургически ГГ лишь озвучивает свою псевдофилософию тунеядца. И всё. У вас своя версия?
В том, что ее взгляд на человека, это не более, чем тупой Homo Economicus.И что в этом не так? Надолго ли типичный интеллигент сохранит человеческий облик, если жрать будет нечего? Или почему жена ГГ должна радоваться тому, что муж - утырок? Все женщины, в первую очередь, - матери. Они везде и в любых условиях заботятся о детях, в отличии, скажем, от тех же пустозвонов интеллигентов, которые вечно ноют по кухням с ободранными стенами. И почему же лень, депрес и псевдофилософия ГГ должны быть выше призывов его жены сделать хоть что-то для семьи?
Вы поймите, что как только вы объективные причины поведения ГГ вычеркните (которые подробно расписала Наташа Дубович), в сухом остатке останется просто чмо, утырок и мразь, которому плевать вообще на всех (это как раз к чему я изначально склонялся). Так что Наташа Дубович выписала ГГ неплохой аванс доверия.
Дед Мазай
05.05.2014, 19:03
Фильм вообще не об этом
Тогда об чем фильм? Без "этого", ну никак нельзя, он этим пропитан...
Сцена на пригорке, с которого географ и Маша наблюдают за ребятами, проходящими порог - кульминация. В этой сцене произошло изменение отношения географа к ученикам.Вы считаете это основной идеей фильма?
Наташа Дубович
05.05.2014, 19:25
Элина,
Это если бы в фильме был заявлен конфликт про систему ценностей. Но в фильме, который мы здесь обсуждаем, заявлен совсем другой конфликт.
И какой же? Мне вот тоже очень интересно знать.
Сцена на пригорке, с которого географ и Маша наблюдают за ребятами, проходящими порог - кульминация. В этой сцене произошло изменение отношения географа к ученикам. Вы или на перемотке смотрели фильм, или постоянно отвлекались, или просто не видите того, что вам показывают. Кульминация четкая и ясная, однозначная. Вы или пересмотрите, или просто не о чем говорить. Вы не помните, что в фильме было, а мнение тем не менее высказываете, основанное на "мне так запомнилось".
Я еще раз повторюсь, финал, основанный на словах, это слабый финал. Там нет изменений. То, что происходит внутри героя - это лишь часть конфликта. Любого конфликта. Внешний конфликт тоже должен разрешиться. А вот этого как раз и нет.
Так и внутренний конфликт остаётся. Тёрки с учениками - это не основной конфликт, к тому же он не разрешается в конечном итоге: ученики выкладывают видео, ГГ выгоняют, ученикам пофиг, как и ГГ
Наташа Дубович
05.05.2014, 19:39
сэр Сергей,
Ну. что вы так примитивно все понимаете? Поймите, если рассуждать по вашим лекалам, в топк следует отправить не только Географа, но и, к примеру, того же Чехова - маленькие людишки с их маленькими страстьишками - за жизнь, одним словом...
Я ставил Чехова, причем, сам писал инсценировку рассказа "Свидание состоялось, но..." - а содержание - то - студент сдал экзамен. на радостях напился в хлам, в результате послал собственную девушку. И что?
Что же вы хотите? Обязательно шекспировские сттрасти? "За жизнь" оно по Чехову,а не по Шекспиру.
Чтобы было понятно, я приведу пример, который все знают.
Есть такой фильм "Город Ангелов" с Кейджем и Мэг Райан. Смотрели все. А его основу "Небо над Берлином" смотрели не все. Так вот, Небо - фильм замечательный. Но только пока не посмотришь Город. Небо, возможно, и стал вехой в кинематографе и все такое. Но смотреть его современному человеку нудно, скучно и тяжело. Потому что вот эта восточная рефлексия, которой наполнен фильм, убивает все. Нет ни темпа, ни ритма. Но Город, с его классической драмструктурой, буквально дышит. Он хватает за сердце и не отпускает, заставляя его пересматривать вновь и вновь. Есть огромная разница между Небом и Городом, и дело даже не в драмструктуре. Западный автор обращается к сердцу зрителя, а восточный - к уму. Там, где героиня Неба рефлексирует про себя, какая же она плохая артистка, Мэг Райан плачет из-за смерти пациента-ребенка. Вот вам основная разница между Голливудом и Мосфильмом.
И я, конечно, благодарна Вину за Небо, но только потому что он стал основой для своего римейка.
То же самое с Географом. Здесь мы встречаемся как раз с таким случаем, когда выбранная автором тема богаче, чем придуманный автором сюжет. Т.е. сценарист (или уж кто там) уделил все внимание идее, не позаботившись о сюжете. И эта извечная склонность понудеть, которая портит "Небо над Берлином", портит и Географа. Есть "Город Ангелов" и мы знаем, что можно снять замечательную мелодраму без ущерба идее. И никакие художественные приемы, к которым прибегают восточные режиссеры, чтобы придать блеск той нудятине, которую они снимают, вроде надписей-пророчеств о местонахождении счастья, не спасают совершенно. Потому что это лишь полировка, интересная, занимательная полировка. Если нет ритма, нет динамики, нет движения и развития, это мертворожденное дитя.
по-моему, поход - это история в истории. И там есть кульминация своя - прохождение ребятами порогов. Кульминация же фильма - это кино ревнивца-одноклассника о неудавшимся учителе.
Кульминация же фильма - это кино ревнивца-одноклассника о неудавшимся учителе.Тема с ревнивцем ещё более второстепенная, чем с учениками...
Кульминация- это то, что географа выгнали и он вернулся к тому, с чего начал..
Это тема основного внутреннего конфликта ГГ, на котором всё и держится
Кульминация:
- А что важно, пап?
- Покурить бы. А нету.
Дед Мазай
05.05.2014, 21:56
Тема с ревнивцем ещё более второстепенная, чем с учениками...
Кульминация- это то, что географа выгнали и он вернулся к тому, с чего начал..
можно согласиться, приближенно - это и есть кульминация... Но она вытекает вяло, не предсказуемо со всеми последствиями...
сэр Сергей
05.05.2014, 21:58
Арктика,
Я просто думал изначально, что это штрихи в трейлере, а не манера. Т.е. основная часть фильма - традиционное УГ в стиле "артхаус". Но я ошибся.
В эторм смысле, с вами очень приятно иметь дело. Вы профессионал, пичем. судя по всему,были оператором.
Но это как раз и спасает фильм, потому что без классической постановки это был бы просто кромешный ад ну совсем "не для всех". А так, по крайней мере, досмотреть можно без проблем.
Ну, я бы не сказал... Я сумасшедший. Яснял бы круче, так, чтобы зритель ыизжал и плакал с первого кадра.Но это я, со своими комплексами. А в целом, классическое решение мне понравилось.
Не-а, постановка там вообще никак не работает на тему. Чисто классика. Или приведите примеры, поскольку я недопонимаю о чём речь.
Набережная туманов.
Драматургически ГГ лишь озвучивает свою псевдофилософию тунеядца. И всё. У вас своя версия?
Не согласен. ГГ -бунтарь. Проблема только в том, ято его бунт понятен только русским и японцам. Ну, может быть, немного индийцам.Это пассивный, где-то тантрический бунт.
Это индивидуальное восстание, "восстание в себе и для себя".
И что в этом не так?
Не буду долго спорить. Это не просто не так. За подобные взгляды надо убивать. Потому что, это нацизм. Особый, на стольуо бесчеловечный, что Адольф Алоизович, просто вершина гуманизма по сравнению с теорией Homo Economicus. Тот, кто это исповедует, не имеет права жить.
Наташу я прощаю, только потому, что в своей жизни она не знала других учебников и теорий.
Или почему жена ГГ должна радоваться тому, что муж - утырок?
Жена должна любить. Если она думает о бабле, то это не жена. Что, собственно, и показано в фильме.
в сухом остатке останется просто чмо, утырок и мразь, которому плевать вообще на всех
Неправда. Он светлый и добрый человек, задавленный грязью жизни. Той грязью, певицей которой и яввляется Наташа.
сэр Сергей
05.05.2014, 22:00
Мухомор,
Интересно а создателей белый бим черное ухо по каким учили ?
По советским. По Истории КПСС. И, как видно, учили лучше, чем Наташу и вас.
сэр Сергей
05.05.2014, 22:05
Наташа Дубович,
Есть огромная разница между Небом и Городом, и дело даже не в драмструктуре. Западный автор обращается к сердцу зрителя, а восточный - к уму.
Как раз, наоборот. Точнее, совсем не так. Западный автор обращается к структуре, как художник Возрождения к анатомическому театру, а наш автор обращается к Богу, к душе, как Андрей Рублев.
кстати, то видео показывают в кабинете у директора.
сэр Сергей
05.05.2014, 22:07
Арктика,
Так и внутренний конфликт остаётся.
Помните, мы с вами говорили про неразрешимый конфликт?
сэр Сергей. Существование души людям, верящим лишь разуму, невозможно объяснить...
сэр Сергей
05.05.2014, 22:09
Арктика,
Тема с ревнивцем ещё более второстепенная, чем с учениками...
Для меня, как ждя маньяка - ключевая сцена - сцена сушения...
Дед Мазай
05.05.2014, 22:14
Арктика,
Неправда. Он светлый и добрый человек, задавленный грязью жизни. Той грязью, певицей которой и яввляется Наташа.
сэр Сергей, да здесь то не курилка вообще-то - здесь полярные мнения о Географе высказываются...
Рад за вас, что вы главного героя понимаете... И я его понимаю...
Вот если бы и в остальном так все понималось...
сцена сушения относится к походу. А расплата за нее- наблюдение прохождения порогов. Здесь показана высшая справедливость, на мой взгляд. И увольнение тоже справедливо.
сэр Сергей
05.05.2014, 22:22
Дед Мазай,
сэр Сергей, да здесь то не курилка вообще-то - здесь полярные мнения о Географе высказываются...
Я вами не командую. Вы интеллектуал. Должны понять мой намек.
Рад за вас, что вы главного героя понимаете... И я его понимаю...
Я не только его понимаю, у маеня полное отождествление.
Вот если бы и в остальном так все понималось...
А это вопрос - фильм сложный. Не спорю, но фильм, до ужаса русский.
сэр Сергей
05.05.2014, 22:24
Личная,
сцена сушения относится к походу. А расплата за нее- наблюдение прохождения порогов. Здесь показана высшая справедливость, на мой взгляд. И увольнение тоже справедливо.
Как вы правы!!! Вы, даже не представляете, как вы правы...
Но, если бы снимал я, это была бы сцена +18... И меня это пугает...
Наташа Дубович
05.05.2014, 23:15
Арктика,
Тема с ревнивцем ещё более второстепенная, чем с учениками...
Кульминация- это то, что географа выгнали и он вернулся к тому, с чего начал..
Это, скорее, финал, чем кульминация. Я согласна, кульминацией является прохождение порога ребятами. Все остальное - просто развязка. Да, конфликт с ребятами заявлен как основной, но это не полноценный конфликт, потому что ГГ наплевать на ребят.
сэр Сергей,
где-то тантрический бунт.
тантрический бунт - это что-то новенькое :)
Он светлый и добрый человек, задавленный грязью жизни. Той грязью, певицей которой и яввляется Наташа.
Я не понимаю, кто заставляет барахтаться в этой грязи? Пуля в лоб решает все трагедии: прощай, жестокий мир, и все такое. А из-за таких вот светлых, добрых алкашей люди погибают. Такая вот я меркантильная, воспринимаю их смерти ближе к сердцу, чем трагедию одинокого пьяницы.
Как раз, наоборот. Точнее, совсем не так. Западный автор обращается к структуре, как художник Возрождения к анатомическому театру, а наш автор обращается к Богу, к душе, как Андрей Рублев.
А вам не приходило в голову, что бог, раз уж вы в него верите, проявляет себя в анатомии? Причем, и в широком и в узком смыслах.
Но, если бы снимал я, это была бы сцена +18... И меня это пугает...
Не драматизируйте, вам просто нужна девушка :)
Набережная туманов.
И что там креативного, с точки зрения мизансцены или картинки?
Это индивидуальное восстание, "восстание в себе и для себя".
чую запашок интеллигентской мифологии)))
прям Иван, лежащий 30 лет на печи.
Че Гивара плачет и курит в сторонке.
Всякую подобную чепуху просто не воспринимаю.
это нацизм
По-вашему забота о своей семье - нацизм?
Своеобразная трактовка.
Жена должна любить. Если она думает о бабле, то это не жена. Что, собственно, и показано в фильме.
Ваша жена питается святым духом? И ваши дети?
По-моему нормальная жена должна дополнять мужчину
в эмоциональном плане и заботится о детях, а мужчина
должна заботится о всей семье. Вы, конечно, можете
рискнуть опровергнуть миллионы лет эволюции нашего
вида, а так же эволюцию семьи и обществ.
Только не прибегайте к манипуляциям как Энгельс
в своём классическом труде, а то опять чепуха получится.
Из личного опыта знаю одно: если женщина индифферентна
к материальным ценностям (речь не о красивой жизни),
то она либо внешне страшна как моя жизнь, либо отмороженная
на всю голову. В обоих случаях - это лишь стратегия в поиске
партнёра, иначе у неё просто нет шансов.
Остальное всё - лирика.
Он светлый и добрый человек, задавленный грязью жизни.
Т.е. по-вашему "грязь жизни" - это заниматься чем то и заботится о семье?
Даже не знаю что и сказать..))
Похоже вам импонируют чумазые индусы, которые моются
в собственных фекалиях, вечно накурены и всю жизнь
побираются. Типичные паразиты, ибо если нормальные
люди не дадут пожрать, то быстро умрёшь от голода.
А так да, у них для этого идологически-религиозно
обоснования за века понапридумываны.
сцена сушения относится к походу. А расплата за нее- наблюдение прохождения порогов. Здесь показана высшая справедливость, на мой взгляд. И увольнение тоже справедливо.
Объясните как дождь и сушка связаны с тем, что они опоздали, а остальные на них забили?
Наташа Дубович
05.05.2014, 23:41
Арктика,
Объясните как дождь и сушка связаны с тем, что они опоздали, а остальные на них забили?
Абсолютно верно. Сцена сушки - это лирическое отступление, кульминация побочной сюжетной линии. С главным конфликтом она связи не имеет. И сушка - это логическое продолжение ухода героя с девушкой, автору просто понадобилось убрать героя, чтобы дать ребятам возможность действовать.
Это может быть справедливо с точки зрения девушки, хотя с точки зрения сэра Сергея, наоборот, они должны были нам продемонстрировать 30 секунд трепетного секса, но структурно они никак не связаны. Точно так же герой мог заблудится в лесу (один или с девушкой), подвернуть ногу (один или с девушкой), хотя оба способа частично оправдывают героя и поэтому подходят не совсем, или исчезнуть на подходе к решающему моменту любым другим способом в рамках его характера.
Похоже, что многие вообще не видят ни структуры сценария, ни фабулы...(((
Странно такое наблюдать на профильном форуме сценаристов.
Наташа Дубович
05.05.2014, 23:46
Арктика, это из-за эмоций.
сэр Сергей
05.05.2014, 23:48
Наташа Дубович,
вам просто нужна девушка
Две сразу и я не шучу.
бог, раз уж вы в него верите, проявляет себя в анатомии? Причем, и в широком и в узком смыслах.
Скорее в молекулярной биологии...
Я не понимаю, кто заставляет барахтаться в этой грязи?
Живет он там. онимаете? Живет. Это жизнь.
Пуля в лоб решает все трагедии: прощай, жестокий мир, и все такое.
Самоубийство не выход и страшный грех. А позиция героя это борьба. Не рэмбовская, но борьба.
А из-за таких вот светлых, добрых алкашей люди погибают.
Не думаю. Они живут в Dream Time. Алкоголь открывает двери в Dream Time...
Такая вот я меркантильная, воспринимаю их смерти ближе к сердцу, чем трагедию одинокого пьяницы.
Вы бесчеловечная.
А мы ещё и нацистами вроде как оказались..))
Самоубийство не выход и страшный грех.Бывают ситуации, когда это единственный выход. Это вообще нормально. Киты вон тоже выбрасываются на берег, когда имеют веские причины. Животные от пищи отказываются и быстро погибают. Всё это - реакция на среду. Не более того.
А позиция героя это борьба. Не рэмбовская, но борьба.
Борьба - это противодействие, а ГГ, как вы сами сказали, сам себя изводит..))
На внешние обстоятельства это никак не влияет. Ну, это как выть на Луну -
вой не вой, а каждую ночь она опять появится, пока связана гравитацией с Землёй..
Наташа Дубович
05.05.2014, 23:53
сэр Сергей,
Две сразу и я не шучу.
Сублимируйте в творчество :)
Скорее в молекулярной биологии...
И в том, и в том. Жизнь - наивысшее творение бога, она не может быть грязной по определению. Она может только казаться такой уму, охваченному гордыней и желаниями.
Самоубийство не выход и страшный грех.
Почему? Устранение и устранение.
А позиция героя это борьба. Не рэмбовская, но борьба.
Мы уже обсуждали "сопротивление ненасилием". Зачем возвращаться?
Не думаю. Они живут в Dream Time. Алкоголь открывает двери в Dream Time...
Не совсем поняла вашей мысли.
Вы бесчеловечная.
Это все от сентиментальности. Знаете, психологи говорят, что люди, которые часто плачут, очень жестоки.
Арктика, привыкайте, это лишь самое начало вашего долгого падения на этом форуме :)
сэр Сергей
05.05.2014, 23:58
Арктика,
И что там креативного, с точки зрения мизансцены или картинки?
А вы посмотрите. Кстати, ненавижк слово "креативно". Творчество это не только новизна картинки и сверхсупероригинальный метод съемки.
чую запашок интеллигентской мифологии)))
Все что связано с интеллигенцией, сказанное в отношении меня я воспринимаю, как оскорбление. :) Ненавижу интеллигенцию и все, что с ней связано.
Че Гивара плачет и курит в сторонке.
К слову, Эрнесто Гевара де ла Серна, тоже, довольно долго лежал на печи.
По-вашему забота о своей семье - нацизм?
Своеобразная трактовка.
Не упрощайте. В призме Homo Economicus, это не просто нацизм. Это бесчеловечность, которую невозможно передать словами.
Ваша жена питается святым духом?
Без перехода на личности, если можно. Надеюсь на ваше понимание.
либо отмороженная
на всю голову.
Вот это моя женщина.
Т.е. по-вашему "грязь жизни" - это заниматься чем то и заботится о семье?
Не совсем так. Грязь жизни это то, что делает героя таким. Что заставляет его протестовать.
Наташа Дубович
06.05.2014, 00:00
сэр Сергей,
Не совсем так. Грязь жизни это то, что делает героя таким. Что заставляет его протестовать. Заставляет протестовать? Человека в принципе нельзя заставить сделать что-либо помимо его воли.
Вот это моя женщина. А лучше две :)
сэр Сергей
06.05.2014, 00:03
Арктика,
Бывают ситуации, когда это единственный выход. Это вообще нормально. Киты вон тоже выбрасываются на берег, когда имеют веские причины. Животные от пищи отказываются и быстро погибают. Всё это - реакция на среду. Не более того.
Квинтэссенция нацизма. Практически, преступление против человесности. No Comment...
З.Ы. Правда, не хочу с вами ругаться. Очень уважаю.
Борьба - это противодействие, а ГГ, как вы сами сказали, сам себя изводит..))
Я такого не говорил. Он не изводит себя. Он ищет и находит. Вопрос, как...
Вам рэмбовщину подавай?
На внешние обстоятельства это никак не влияет. Ну, это как выть на Луну -
вой не вой, а каждую ночь она опять появится, пока связана гравитацией с Землёй..
А, вот, герой с этим борется. По-своемую По-русски,а не по-рембовски.
сэр Сергей
06.05.2014, 00:07
Наташа Дубович,
А лучше две
Золотые слова. :drunk:
Человека в принципе нельзя заставить сделать что-либо помимо его воли.
Можно. 100% можно. Я знаю как. Например, электричеством.
Мы уже обсуждали "сопротивление ненасилием". Зачем возвращаться?
Я имею право высказывать свое мнение. Идли вы хотите тут командовать? :)
Это так, на всяуий случай. Что бы вы поняли.
сэр Сергей
06.05.2014, 00:08
Арктика,
А мы ещё и нацистами вроде как оказались..))
Поверьте, гораздо хуже. То что вы проповедуете в 1.000.000 раз страшнее убеждений Адольфа Алоизовича.
А вы посмотрите. Творчество это не только новизна картинки и сверхсупероригинальный метод съемки.Смотрел, не обнаружил. Потому и спрашиваю
Все что связано с интеллигенцией, сказанное в отношении меня я воспринимаю, как оскорбление. Ненавижу интеллигенцию и все, что с ней связано.Ну по риторике можно поняь обратное))
Не упрощайте. В призме Homo Economicus, это не просто нацизм. Это бесчеловечность, которую невозможно передать словами.Я меряю это теорией игр и стратегиями, на которых основана человеческая цивилизация (даже вид если обобщать). В них разумная кооперация - это самая выйгрышная стратегия.
Т.е. вы, на сколько понимаю, подразумеваете самый крайний случай, когда максимум без оглядки вокруг.
Если так, я несколько в ином контексте.
Без перехода на личности, если можно. Надеюсь на ваше понимание.Это не переход на личности, а фокус на простом, осязаемом и понятном каждому, поскольку абстракции в таких случаях бесполезны.
Не совсем так. Грязь жизни это то, что делает героя таким. Что заставляет его протестовать.Нет, не так. Всё очень просто: кто-то видит стакан наполовину пустым, а кто-то наполовину полным.))
И никакая "грязь жизни" здесь ни при чём.
Наташа Дубович
06.05.2014, 00:17
сэр Сергей,
Можно. 100% можно. Я знаю как. Например, электричеством.
Разве что так :)
Я имею право высказывать свое мнение. Идли вы хотите тут командовать?
Это так, на всяуий случай. Что бы вы поняли.
Конечно, хочу :) Просто не хочу по второму кругу копаться в восточных философиях.
Квинтэссенция нацизма.Чего??? Что за ерунда?
Я такого не говорил. Он не изводит себя. Он ищет и находит. Вопрос, как...Не приписывайте ГГ того, чего не было. Он в фильме прямым текстом говорил что ему надо, однако это идеализм и глупости, потому он себя не может "найти" в принципе...
А, вот, герой с этим борется. По-своемую По-русски,а не по-рембовски.Ясно. "Особый путь" и всё такое.. :)
Поверьте, гораздо хуже. То что вы проповедуете в 1.000.000 раз страшнее убеждений Адольфа Алоизовича.Сергей, что-то вы совсем безсвязную ерунду стали писать... У вас всё в порядке?
сэр Сергей
06.05.2014, 00:29
Наташа Дубович,
Просто не хочу по второму кругу копаться в восточных философиях.
Ваши проблемы.
сэр Сергей
06.05.2014, 00:29
Арктика,
Сергей, что-то вы совсем безсвязную ерунду стали писать... У вас всё в порядке?
Во всяком случае не проповедую человеконенавистничество.
Во всяком случае не проповедую человеконенавистничество.Во-первых, я ничего не проповедую;
Во-вторых, в чём выражается "человеконенавистничество" в моих суждениях?
Я понять это бессилен. И вообще впервые встречаюсь с такими оценками.
Мне лично люди нравятся. Я понимаю их природу и то, как развитая культура
компенсирует самое социально-опасное явление - внутривидовую агрессию.
Где вы умудрились увидеть даже кивки в национальные различия мне
решительно непонятно. Здесь эта тема вообще нигде и никем не затрагивалась..
:doubt:
сэр Сергей
06.05.2014, 01:21
Арктика,
Во-вторых, в чём выражается "человеконенавистничество" в моих суждениях?
В Homo Economicus, предельной биологизации человека :)
Во-первых, я ничего не проповедую;
Спорно. См - тему "Вий", к примеру
Но, подчеркиваю, при всем несогласии с вашим агрессивным биологизаторством и экономизацией, я признаю за вами право на ваше мнение и уважаю его.
Я понять это бессилен. И вообще впервые встречаюсь с такими оценками.
Я, вообще, оригинален :) Как, впрочем, и вы. Я, честно, впервые сталкиваюсь с такой агрессией сциентизма в суждениях о человеке и Мироздании. ЧТо и привлекает в вас :)
Мне лично люди нравятся.
Честно - после ваших суждений о природе человека... Я, даже не знаю об одном и том же мы с вами говорим, когда произносим "человек" :)
Где вы умудрились увидеть даже кивки в национальные различия мне
решительно непонятно.
О национальном я вообще не говорил. Это 100%. Видимо, вы не так поняли.
А знаете ребятки... я тут спокойно перечитал Ваши сообщения, возмущения и переходы на личности. Очень не хочется "высовываться из кустов", но и молчать не могу...
Вы все без исключения забыли главную формулу: все мы воспринимаем увиденное, через призму собственного восприятия, построенного на воспитании, образовании и личного жизненного опыта.
Я лично фильм не смотрел. И не буду. Мне просто тупо не нравится его название. В нем уже заложена чернуха. И на мой субъективный взгляд, такое название может заинтриговать только школьника щедро одаренного дебилизмом... Это как название фильма "Сбрось маму с поезда".... я его тоже не смотрел и тоже из-за названия. Потому что Мать для меня - святое.
Мы все здесь собраны под общим эгрегором - "Сценарист.ру" . Тут есть и состоявшиеся и начинающие и, только еще пытающиеся окунуть нос в чернильницу, сценаристы. Вы все тут замечательные и добрые люди. Вы можете пошутить, посмеяться, но и готовы придти на помощь. Так зачем вы ссоритесь? Зачем оскорбляете друг друга и упражняетесь в том, кто как лучше выкрутит ситуацию? Передергиваете фразы и суть сказанного? Это такой вид самоутверждения?
Да пусть лучше простой, среднестатистический зритель "ломает копья". Ведь именно для него пишутся сценарии и снимаются фильмы.
Вопрос тут, на форуме должен стоять именно о том, чтобы писать сценарии правильно. Изучая тему и погружаясь в нее. А не "выковыривая из носа" сюжеты и факты.
И все-таки дедушка Ленин был прав, когда сказал, что "искусство должно принадлежать народу"... Народу, а не кучке "продвинутых спецов". 97% населения ничего не видит в черном квадрате Малевича, но прекрасно понимают Шишкина и Васнецова. С продвинутых фильмов люди уходят с недоумением, но фильм про Харламова людей зажег. Сериал "Молодежка", оторвал задницы от кресел целой куче пацанов. Умы людей нужно кормить, а не подсовывать им жвачку...
Ну и возвращаясь собственно к тому, что заставило меня написать. Уважайте друг друга, мы все-таки под одним флагом. Не нужно что-то доказывать друг другу. Действие порождает противодействие и начинается хаос. У каждого есть своя сильная сторона и множество слабых. Уважайте друг друга.
сэр Сергей
06.05.2014, 12:34
Скат,
Я лично фильм не смотрел. И не буду. Мне просто тупо не нравится его название. В нем уже заложена чернуха.
Ну, это, сбственно, название адаптированного романа Иванова... При чем, Иванов специально придумал для своего романа провокационнгое название. По его словам, ему не нравилось, что его сильно хвалили...
В Homo Economicus, предельной биологизации человекаЭто вообще ваши термины, никто их здесь не использовал.
А человек - это биологический вид, нравится вам или нет. Кроме этой его природы у человека есть только этика, как форма регулирования больших и сложных сообществ. Кстати, только она отличает нас от животных, у которых всё остальное тоже давно присутствует.
Это всё просто фактология, никакой "биологизации". Тем более мы не касались потребностей и повседневных мотивов, где большая часть вообще бессознательная. Пообщайтесь с хорошим психологом, через полчаса он выпотрошит все ваши мотивы и скрытые желания, после чего вы поймёте, что всё банально и примитивно, почти на уровне рефлексов Павлова.
Но, подчеркиваю, при всем несогласии с вашим агрессивным биологизаторством и экономизациейВы можете даже с солнцем в небе не соглашаться, однако ему всё равно. Равно как и человек не может просто отказаться от собственной природы (от физиологии до социального) и материальных ценностей. Причём, что очевидно, авторам такой позиции (которой вы симпатизируете) выворачивание объективной реальности наизнанку нужно лишь для придания "правдоподобности" дурацким философско-религиозным догматам... Не слишком ли велика цена?
впервые сталкиваюсь с такой агрессией сциентизма в суждениях о человеке и МирозданииЭто ваше заблуждение, поскольку вы увидели то, чего нет..
Честно - после ваших суждений о природе человека... Я, даже не знаю об одном и том же мы с вами говорим, когда произносим "человек"Судя по всему, "природа человека" для вас - это что-то из области идеального или даже трансцендентного. Я же - реалист.
О национальном я вообще не говорил. Это 100%. Видимо, вы не так поняли.Очень даже говорили, причём, без всяких объективных причин:
Квинтэссенция нацизма. Практически, преступление против человесности.
сэр Сергей
06.05.2014, 13:53
Арктика,
Очень даже говорили, причём, без всяких объективных причин:
Так вы путаете понятия. Я сказал "нацизм", а не "национализм". Нацизм начинался, именно с того, что вы с упорством, считаете единственно верным пониманием природы человека.
Судя по всему, "природа человека" для вас - это что-то из области идеального или даже трансцендентного. Я же - реалист.
Нет. Вы не реалист, а биологизатор. Для вас - человек животное, скотина. И, даже социальное, цивилизация - не более, как проявление животной природы.
Это ваше заблуждение, поскольку вы увидели то, чего нет..
Ой ли? :)
Вы можете даже с солнцем в небе не соглашаться, однако ему всё равно. Равно как и человек не может просто отказаться от собственной природы (от физиологии до социального) и материальных ценностей.
Понимаете, вы можете говориьть о том, например, что ваша концепция суперсверх реалистична... Но...
Но, когда к вам самомому начнут относиться как, всего лишь, к животному с физиологией, я думаю, вам это не шибко понравится.
А,е сли вы будете относиться к окружающим, как к жиотным с физиологией и не более, то рискуете нарваться на противодействие, возможно, физическое. Если вы достаточно подготовленный человек, вы сможете некоторое время противостоять, конечно :)
Конечно, вы можете рвать бабло не взирая на лица, идя по людям. Возможно, вы вырветесь в Рокфеллеры... А, возможно, найдется человек, который сорвет бабло не взирая на ваше лицо пройдясь по вам.
Вот, в этом бы положении, я бы с удовольствием поговорил бы с вами про реалистичность и естественность ваших убеждений. И не потому, что я садист или люблю злорадствовать. А потому, что мне очень интересно, как исследователю, сохраняться ли в этой гипотетической ситуации ваши убеждения :)
Это вообще ваши термины, никто их здесь не использовал.
А вы становитесь агрессивным и нетерпимым, друг мой :)
Впрочем, это нормальные термины. Признанные в специальной литературе. Если вы их не использовали, это, согласитесь, ваши проблемы. Или, пробел образования.
А человек - это биологический вид, нравится вам или нет.
Да. С точки зрения биологии это так. Никто не спорит. Но, только, с точки зрения биологии и не более.
Кроме этой его природы у человека есть только этика, как форма регулирования больших и сложных сообществ.
Это не так. Ваше утверждение бездоказательно и не имеет под собой никакой базы. Следовательно, это домысел. Не более того.
Пообщайтесь с хорошим психологом, через полчаса он выпотрошит все ваши мотивы и скрытые желания, после чего вы поймёте, что всё банально и примитивно, почти на уровне рефлексов Павлова.
С психологом-баблососм американовой школы? Думаю, он подтвердит ваши слова. Но, я переодически с ними работаю в ходе исследований. Они придерживаются несколько иного мнения.
Арктика, Вы же вменяеный человек, зачем спорить о том, чего по-вашему нет? Вот я не была в Австралии. Но и не доказываю никому, что ее нет.
Так вы путаете понятия. Я сказал "нацизм", а не "национализм". Нацизм начинался, именно с того, что вы с упорством, считаете единственно верным пониманием природы человека.Это, простите, опять чушь. Перечитайте и вникните в написанное вами. А ещё освежите понятие "нацизм"
Вы не реалист, а биологизатор. Для вас - человек животное, скотина. И, даже социальное, цивилизация - не более, как проявление животной природы.Это всё сплошная математика. И что из этого?
Понимаете, вы можете говориьть о том, например, что ваша концепция суперсверх реалистична... Но...
Но, когда к вам самомому начнут относиться как, всего лишь, к животному с физиологией, я думаю, вам это не шибко понравится.Это опять какая то ерунда.. И что я должен на это ответить?
Я вам про то, что человек - часть ноосферы, вы мне про субъективные ощущения...
Разницу улавливаете?
А вы становитесь агрессивным и нетерпимым, друг мойНичуть. Просто вы расточаете несправедливые и безосновательные обвинения, понять которые не зная детально вашей позиции затруднительно.
Впрочем, это нормальные термины. Признанные в специальной литературе. Если вы их не использовали, это, согласитесь, ваши проблемы. Или, пробел образования.Разумеется. Только эти термины перпендикулярны контексту обсуждения, потому их никто, кроме вас, и не использует. Вне зависимости от вашего образования.
Да. С точки зрения биологии это так. Никто не спорит. Но, только, с точки зрения биологии и не более.Т.е. вы предпочитаете рассуждать с использованием симулякров? Ну да, детям это будет очень интересно вместо ужина.
Это не так. Ваше утверждение бездоказательно и не имеет под собой никакой базы. Следовательно, это домысел. Не более того.Тогда восполняйте свои пробелы в образовании
С психологом-баблососм американовой школы? Думаю, он подтвердит ваши слова. Но, я переодически с ними работаю в ходе исследований. Они придерживаются несколько иного мнения.Какого? Что обычный человек имеет необычные мотивы? Я вас умоляю, не надо подобных глупостей. Не смешно
Арктика, Вы же вменяеный человек, зачем спорить о том, чего по-вашему нет?Вы о чём вообще?
А ещё освежите понятие "нацизм"
Надеюсь, без яндекса и википедии вам определение "нацизм" знакомо?
И ещё - выпячивание вашего Я никак не помогают качественному разбору фильма, а только провоцируют ненужный шум.
сэр Сергей
06.05.2014, 18:58
Арктика,
Это, простите, опять чушь.
Во-первых, по-легче, если можно. МЫ, по-моему, спорим. Во всяком случае, пока спорим а не ругаемся и не унижаем друг друга.
ещё освежите понятие "нацизм"
В ответ рекомендую вам перечитать, осехить в памяти историю возникновения нацистской идеи в европейской мыли.
Тогда восполняйте свои пробелы в образовании
Во-вторых, еще раз, без оскорблений. В-третьих. желаете поспорить на эту тему?
Я готов выслушать ваши научные, подчеркиваю, научные обоснования своих идей.
Я же вам прооппонирую И тогда посмотрим кто из нас необразован. И до какой степени.
Какого? Что обычный человек имеет необычные мотивы?
При чем тут мотивы? Вы соображаете о чем говорите?Мотивация по-вашему, только инстинктивно-рефлекторная? Иной не существует? Вот это и в правду не смешно.
Я вас умоляю
Не надо. Я неумолим.
не надо подобных глупостей.
Это следует аддресовать вашим бездоказательным выкладкам, единственный аргумент в которых у вас - унижение собеседника :) Вот это, действительно, глупо.
З.Ы. Я считаю ниже своего достоинства отвечать оскорблением на оскорбление.
Т.е. вы предпочитаете рассуждать с использованием симулякров?
Я предпочитаю рассуждать в категориях конкретных дисциплин, а не в рамках домыслов.
Ну да, детям это будет очень интересно вместо ужина.
У вас есть, хоть один аргмент кроме оскорблений? :happy:
Просто вы расточаете несправедливые и безосновательные обвинения, понять которые не зная детально вашей позиции затруднительно.
А вы спростие по-человечески. И я вам подробно отвечу по всем интересуюзим вас вопросам. Попытайтесь поговорить со мной без унижений и оскорблений и все узнаете :)
Я вам про то, что человек - часть ноосферы, вы мне про субъективные ощущения... Разницу улавливаете?
Не улавливаю. Я неплохо знаком с теорией ноосферы. Благо, ее автор - основатель нашего университета. Вот, только, я не нашел у него утверждений подобных вашим.
Теория ноосферы, хотя и, подчеркиваю, именно, научная теория, в некоторой степени, все-таки несет мистический дух, так как рождена в рамках Космизма, как направления мысли. А Космизм многогранен, в том числе и научный.
Кстати, о том, чего не улавливете вы. Я вам о том, что необходим фактаж в категориях опредленных дисциплин о человеке и его деятельности. А вы о том.что человек - не более, чем эживотное, потом, вдруг, о носфере.
Я, право, сбит с толку и уже ничегоне пониамю...
Это всё сплошная математика. И что из этого?
Из того то, что к рассматриваемым вопрсам математика не имеет непосредственного отношения и процессов о которых идет разнговор, непосредственно не описывает.
В ответ рекомендую вам перечитать, осехить в памяти историю возникновения нацистской идеи в европейской мыли.Ок, зайдём с другой стороны.
Если вы так хорошо разбираетесь в вопросе, очевидно, вам не составит труда объяснить какое отношение имеет нацизм к моим словам о естественном желании подавляющего большинства женщин иметь в мужьях внимательного и заботливого партнёра?
сэр Сергей
06.05.2014, 20:04
Арктика,
Ок, зайдём с другой стороны.
Не стоит. И не потому, что я затруднюсь ответить на ваш вопрос, а, потому что вопрос не в тему (это назывется передергивание,если честно).
Обратите внимание на его постановку:
какое отношение имеет нацизм к моим словам о естественном желании подавляющего большинства женщин иметь в мужьях внимательного и заботливого партнёра?
Но, ведь, речь шла не внимании и заботе - чисто человеческих чувствах. Вы говорили (это не издевательство над вами, просто, свойственная мне манера упрощать, чтобы не растекаться мыслью по древу) о добыче бабла и материальном обеспечении. То есть, смысл утверждения был - материальное прежде всего (проще всего - главное бабло).
Я понял о чем Географ
О свободе и несвободе
Я понял о чем Географ
О свободе и несвободе
Да? Но тут уже вроде бы привели к тому, что это фильм о нацизме.
Валерий-М
06.05.2014, 21:09
Не взял на себя труд прочитать все 28 страниц. Извиняюсь, если какие-то мысли повторю. Не со зла.
Но общий момент здешних споров, надеюсь, уловил.
Многие ищут в фильме сквозной конфликт, который, как сказал Сид Филд, должен быть в истории в обязательном порядке.
Так его в "Географе" нет. Не предусмотрен изначально.
Из чего следует, что это не "мейнстрим".
Есть чреда конфликтов. Но этого обычно для удержания внимания зрителя не хватает.
Поэтому в подобных случаях вместо сквозного конфликта используют другие стержни, на которые нанизывается содержание.
Например, "тайна", которая раскрывается в конце фильма.
По такой схеме пишутся сюжеты многих детективов.
Как я понимаю, нечто подобное задумывалось и в "Географе".
Странный характер ГГ, который по какой-то причине "бездействует" во многих ситуациях, должен вызывать у зрителя любопытство. Почему ГГ так странно себя ведет?
Вот этот вопрос должен мучать зрителя до самого финала.
Кажется, Ого предложил даже сделать флэшбэк, который бы пояснял поведение ГГ.
Но это объяснение есть в фильме. В финале это понимание, по задумке авторов, должно наступить.
Вот только беда, оно сделано настолько не броско, что многие его не замечают. Я думаю, что это камень в огород сценариста. Сюжет имеет столько шероховатостей и "неправильностей", что фундаментальные вещи ускользают из поля зрения многих зрителей.
Да, герой уклоняется от конфликтов, уклоняется от серьезных чувств и привязанностей. В начале фильма это выглядит странным. Хотя, мы видим, что
его предают все, кого он любит. Жена, ради которой он поломал свою карьеру. Лучший друг.
И даже знакомые женщины спят с ним не потому, что его любят, а потому что нужно кому-то отомстить.
Дальше возникает еще больше вопросов. ГГ не желает налаживать доверительные отношения с классом, уклоняется от чувств к ученице. Почему? Объяснение - вот такой он странный человек, нам, естественно, не подходит.
Понимание возникает тогда, когда волей случая он вырывается из своей фобии и реально переживает за детей, которым грозит гибель в пороге.
Это переломный момент. Раньше он ни за кого не переживал, все ему было пофигу.
И вот наконец, он - хотя и мысленно - но отдал частичку своего сердца кому-то.
И что из этого получается?
Дети его предают. Показывают фильм о походе директору школы.
Он опять без работы. Школьница, которую он чуть не полюбил, обнимается с другим.
Тут наступает понимание, что все предыдущее поведение ГГ это психологическая защита. Как говориться, "И с другом не будет драки, если у вас друга нет..."
ГГ боится открыть свое сердце окружающим, потому как знает, что в конце концов все кончится предательством. И очередной раной на сердце.
Вот такая, как мне кажется, была задумка. А на сколько она удалась?
Максимум на четверку с двумя минусами.
Не скажу, что испытал большой восторг после просмотра, но до конца ведь досмотрел. По нашим временам можно отнести к удаче.
Тут наступает понимание, что все предыдущее поведение ГГ это психологическая защита. Как говориться, "И с другом не будет драки, если у вас друга нет..."
ГГ боится открыть свое сердце окружающим, потому как знает, что в конце концов все кончится предательством. И очередной раной на сердце.
Вот такая, как мне кажется, была задумка.
Вполне возможно. Уж точно логично. Правда, думаю, за дочь герой все-таки переживал всегда.
Валерий-М
06.05.2014, 21:33
Правда, думаю, за дочь герой все-таки переживал всегда.
Да, я об этом тоже хотел сказать. Единственный персонаж, которого ГГ любит и который его еще не предал - это дочь.
В конце фильма именно с ней он уходит.
Это несколько усложняет концепцию фильма, но с другой стороны, оставляет лучик надежды. так сказать, ложка меда в бочке дегтя. :-)
Нет
Географ про свободу и несвободу
1 Заглавная песня Я свободен
2 Хочется ученицу, но нельзя
3 Покурить бы, а нету
сэр Сергей
06.05.2014, 22:05
Валерий-М,
Многие ищут в фильме сквозной конфликт, который, как сказал Сид Филд, должен быть в истории в обязательном порядке.
Так его в "Географе" нет. Не предусмотрен изначально.
Из чего следует, что это не "мейнстрим".
Это,м не думается, прокол в вашем анализе. Сувозной конфликт, все же есть. Правда, он внутренний, практически, переходящий в личностный.
Валерий-М
06.05.2014, 22:10
Правда, он внутренний, практически, переходящий в личностный.
И в чем же он состоит?
сэр Сергей
06.05.2014, 22:33
Валерий-М,
И в чем же он состоит?
Вот это, как раз, и раскрывается в конце.
ЕНсли принять формк шара - семья - его личность.
семья
Про семью там ни слова.
Фильм только про свободу.
сэр Сергей
06.05.2014, 22:43
Мухомор,
Про семью там ни слова.
Фильм только про свободу.
Вы путаете тему и сквозной конфликт. Это разнве понятия.Фильм о свободе. Но, при чем тцт сквозной конфликт?
Суть спора с Валерием не в плоскости темы.
Валерий-М
06.05.2014, 22:43
ЕНсли принять формк шара - семья - его личность.
Не могу сказать, что понял.
Внутренний конфликт состоит в конкретных противоречивых желаниях.
Например, если ГГ заложит в ЧК своего папу, прячущего хлеб, то перешагнет через родственные чувства. А если не сдаст, не выполнит свой гражданский долг.
Вот и мучается весь фильм.
сэр Сергей
06.05.2014, 22:49
Валерий-М,
Внутренний конфликт состоит в конкретных противоречивых желаниях.
Точнее, в выборе, между ними.
Например, если ГГ заложит в ЧК своего папу, прячущего хлеб, то перешагнет через родственные чувства. А если не сдаст, не выполнит свой гражданский долг.
Это грубо. В "Географе" все тоньше.
Дочь он любит. Но не может жить в плену тупых, бессмысленных условностей.
То есть, перед ним выбор. Он выбирает. И он, последователен в своем выборе.
З.Ы. Пожалуйста, не провоцируйте. Я понимаю каковы ваши убеждения, но это не Курилка.
Валерий-М
06.05.2014, 23:01
Дочь он любит. Но не может жить в плену тупых, бессмысленных условностей.
По отношению к жене еще можно это применить. С одной стороны ее любит, но с другой стороны, хочет быть самим собой и не жить в плену условностей.
На этом строится конфликт линии ГГ - жена. Но он не тянется свозь весь фильм.
Уступает место конфликту ГГ - друг. И так далее.
С дочкой никакого конфликта нет. Он ее любит, она его тоже.
И главное. В линии ГГ-школьница. Он хочет ее, она хочет его. В чем проблема? Почему он отказывается от этих отношений?
То есть, то что вы предложили, это не сквозной главный конфликт фильма, а , от силы, конфликт кратковременной линии ГГ - жена.
А, по-моему, сквозной конфликт: ГГ - водка.
Валерий-М
06.05.2014, 23:26
А, по-моему, сквозной конфликт: ГГ - водка.
Это вы скорее о фильме "Экипаж".
Здесь пьянство следствие других причин. Но не первопричина.
Да и со школьницей у него не из-за водки не получилось. Она его принимала таким, каким он есть.
Свирепый ревун
06.05.2014, 23:32
И главное. В линии ГГ-школьница. Он хочет ее, она хочет его. В чем проблема? Почему он отказывается от этих отношений?
Тут как раз всё просто. Если бы он ей вдул тогда у печки, то уподобился бы своему дружку, который, находясь в заведомо выгодной ситуации, затаскал его баб. В связке помощник депутата -географ, на пальме сидит помощник. В связке класс- географ, на пальму залез географ. Фильм говорит зрителю -бабы выбирают тех кто выше на пальме, а любовь вторична. Это же говорит, и географ, и ученица. Вы, говорит, учитель, Вас все любят, говорит она ему.
Дед Мазай
06.05.2014, 23:44
Фильм про одиночество.
вполне, можно и так...
одиноко брожу, расстегнув душу настеж,
может кто-то заметит, тихо молвит ей "здравствуй".
Проблема в том, что она несовершеннолетняя.
Валерий-М
06.05.2014, 23:49
Тут как раз всё просто. Если бы он ей вдул тогда у печки, то уподобился бы своему дружку, который, находясь в заведомо выгодной ситуации, затаскал его баб.
Я не заметил, что где-то до этого было сказано, что он не хочет уподобляться другу. Да, и не в этом дело.
Причин напредпологать можно много.
Я спрашивал, как это соотносится с предложенным Сэром Сергеем сквозным конфликтом, связанным с отторжением ГГ всяких условностей?
Валерий-М
06.05.2014, 23:53
Проблема в том, что она несовершеннолетняя.
То есть ваша версия тоже не подтверждает предположение Сэра Сергея о сквозном конфликте, связанном с отторжением условностей.
Свою версию я уже озвучил. ГГ боится искренней привязанности, опасаясь предательства.
Свирепый ревун
06.05.2014, 23:53
что он не хочет уподобляться другу.
Это и показано и сказано, когда ГГ говорит, что хочет быть, вроде, ангелом, но не монахом.
Свирепый ревун
06.05.2014, 23:58
ГГ боится искренней привязанности, опасаясь предательства.
Да, это есть. Но не привязанности, а любви он боится. Поэтому и не подпускает малолетку.
Валерий-М
07.05.2014, 00:08
Это и показано и сказано, когда ГГ говорит, что хочет быть, вроде, ангелом, но не монахом.
А что мешает наладить нормальные отношения с классом?
Да, это есть. Но не привязанности, а любви он боится. Поэтому и не подпускает малолетку.
Да, в данном случае любви. А в отношении с классом - доверительных отношений.
И с другими женщинами сближаться не хочет. Они его силой тянут.
Свирепый ревун
07.05.2014, 00:09
Я понял о чем Географ
О свободе и несвободе
Зачем тогда линия Учительница немецкого -Географ? И в чем суть линии Географ- класс?
Свирепый ревун
07.05.2014, 00:17
А что мешает наладить нормальные отношения с классом?
Так он пол фильма эти отношения и налаживал. Они ему, то за чмошника, то за импотента предъявляют, тряпки обсосанные подсовывают. А мешало эти отношения сразу наладить то, что все в этом классе, за исключением одной ученицы, были напрочь отмороженные имбецилы. И когда он заводилу мордой в обосанную тряпку сунул. то хата его зауважала.
а если конфликт условностей и безусловности. Вот есть гг. Он свободен от условностей, как и его дочь. Он любит ее и любит жизнь безусловно, в любом случае. А остальные герои полны условностей, они не свободны в своих желаниях и в жизни, не свободны, чтобы что-то делать по куче причин и потому что так надо (внешние ограничители в поступках и желаниях). Они не свободны и в любви (нельзя любить бедного, потому что быть бедным не модно и стыдно). Ну, куча у каждого причин, но причин внешнего характера.
Но, ведь, речь шла не внимании и заботе - чисто человеческих чувствах.Выдумки. Всё это есть в животном мире - инстинкт заботы о потомстве, охраны, статус в стае и т.д.
Вы говорили о добыче бабла и материальном обеспечении.Не знал, что нужно разжёвывать очевидное: забота включает в себя и материальный аспект и эмоциональный. Это единое целое, причём, уже в дикой природе. У человека, соответственно, всё чуть усложняется.
То есть, смысл утверждения был - материальное прежде всего (проще всего - главное бабло).Это чисто ваше восприятие. Отсюда и зигзаги в обсуждении.
Речь шла о конкретных материальных благах, которые есть - объективная реальность. И я несколько раз предлагал вам отвлечься от абстрактных рассуждений и экстраполировать ситуацию на себя (что вы упорно почему то воспринимаете оскорблениями). Т.е. я предложил перефразированную классическую притчу: «не делай другим того, чего не желаешь себе». Очень просто жонглировать отвлечёнными понятиями типа: «мы то крутые, все такие духовные, нам материальное не нужно», зато когда кормишь собственных детей, вроде как возвращаешься на землю, ибо становится очевидно - мат.блага объективная потребность. И речь тут не о излишествах, а об объективных потребностях. Почему вы пытаетесь опровергнуть это совершенно непонятно.
Но по крайней мере теперь ясно откуда взялся нацизм и всё остальное.
Собственно, под шквалом не имеющих отношения к теме высказываний про нацизм мы просто не углубились и не расширили понятия "заботы" о семействе и т.д. Хотя, как мне кажется, из предыдущих моих высказываний это должно быть очевидно. Ну да ладно.
В любом случае, ГГ сабжа плевал как на мат.блага, так и на эмоциональную сторону отношений с женой. Ещё раз повторюсь, что безбрачие для всяких фанатиков/монахов/иерархов и прочих не просто так придумано, поскольку добровольно принимая жизнь овощем, они никого не отягощают своим выбором. Древние были не дураки. А вот главный герой, так или иначе взвалив на себя подобный груз ответственности, просто тупо бухает и не работает. Т.е. на иждивении жены, судя по всему.. Какая тут нафиг свобода?
Свирепый ревун
07.05.2014, 00:32
Личная,
А причем тут "пропил глобус"?
Он свободен от условностей, как и его дочь. Он любит ее и любит жизнь безусловно, в любом случае.Интересный, кстати, момент.
Дочь ладно, - она маленькая и по умолчанию любит папу. Пока ещё.
А вот ГГ любит фактически за чужой счёт (за счёт жены), которая тянет
и дочь и его самого. Т.е. фактически этакий "воскресный папа", который
подержит немного за ручку, отметится, а потом идёт бухать с дружками.
Причём, даже гуляя с дочерью думает о куреве, а не о том, чтобы
такого придумать для ребёнка.
Классическая мразь в сущности..
Валерий-М
07.05.2014, 00:45
а если конфликт условностей и безусловности. Вот есть гг. Он свободен от условностей, как и его дочь. Он любит ее и любит жизнь безусловно, в любом случае.
Так он и школьницу любит. Свободен от условностей. так почему бы не завязать отношения? Совершеннолетие это ведь тоже условность.
Так он и школьницу любит. Свободен от условностей. так почему бы не завязать отношения? Совершеннолетие это ведь тоже условность.
Даже с точки зрения УК )
Свирепый ревун
07.05.2014, 00:56
А вот ГГ любит фактически за чужой счёт (за счёт жены), которая тянет
и дочь и его самого
Кого там жена тянет? Я этого в фильме не увидел. Домик из картонной коробки для дочери что-ли притянула?
Причём, даже гуляя с дочерью думает о куреве, а не о том, чтобы
такого придумать для ребёнка.
Классическая мразь в сущности..
Это определение для жены больше подходит, только у неё вместо курева порево на уме.
Валерий-М
07.05.2014, 01:07
Даже с точки зрения УК )
Ну, вот отличный конфликт бы получился. Человек хочет жить без условностей, а УК запрещает.
Валерий-М
07.05.2014, 01:10
Больше всего опасаюсь, что придет сейчас какой-нибудь форумчанин и скажет, что этот фильм о формальном отношении директора школы к своим обязанностям.
а как насчет кульминации конфликта условного и безусловного внутри самого гг в сцене в сушилке?
Арктика, про объективную реальность в земном мире. Вот Вы субъективно уверены, что завтра или через год будут так же в цене деньги, а не, скажем, спички? И могут уже быть на коне (или пальме) те самые, которые сегодня пьют и живут за счет других? И наслушавшись Ваших сказок, могут сегодня пустить себе пулю в висок?
Кого там жена тянет? Я этого в фильме не увидел. Домик из картонной коробки для дочери что-ли притянула?Жена ребёнку поесть готовит, коробку эту, опять же (вряд ли алкаш папаша уделил бы время)..
А он в начале фильма "делает одолжение", устраиваясь на заведомо беспонтовую работу..
Вы думаете суп из святага духа варится?
Скорее всего жена где то батрачит, как это обычно и бывает в жизни.
Это определение для жены больше подходит, только у неё вместо курева порево на уме.Порево у всех на уме. Вот только суп варит жена, а ГГ бухает..
Арктика, про объективную реальность в земном мире. Вот Вы субъективно уверены, что завтра или через год будут так же в цене деньги, а не, скажем, спички? И могут уже быть на коне (или пальме) те самые, которые сегодня пьют и живут за счет других? И наслушавшись Ваших сказок, могут сегодня пустить себе пулю в висок?Вы чего сказать хотели?
Ну, вот отличный конфликт бы получился. Человек хочет жить без условностей, а УК запрещает.
Сколько там лет школьнице? УК может и не запрещать, если 16 есть.
Вот Вы субъективно уверены, что завтра или через год будут так же в цене деньги, а не, скажем, спички?
С вероятностью 99 процентов )
И могут уже быть на коне (или пальме) те самые, которые сегодня пьют и живут за счет других?
Депутаты? Они и так там.
И наслушавшись Ваших сказок, могут сегодня пустить себе пулю в висок?
(мечтательно) Хорошо бы...
Свирепый ревун
07.05.2014, 02:01
На лодке друг ученицы Маши (Овечкин) затыкает Градусова. После этого он уж второй человек по авторитету в классе после Географа. Маша талдычила про любовь к географу, но когда он исчез ждать не стала и прыгнула на следующего по рангу, т.е. на Овечкина. Фильм то элементарный по сквозной идее. Географа захотела только ветреная мамаша и малолетка. Потому как пару среди ментально равных себе он найти не может в силу бедности. История о забитости провинциальной интеллигенции в современном мире .
Свирепый ревун
07.05.2014, 02:06
А он в начале фильма "делает одолжение", устраиваясь на заведомо беспонтовую работу..
Чтож она не обрадовалась, что он на работу устроился, а наоборот, попросила разойтись? Будкин тоже пьет, еще и инициирует попойки, но его она принимает как родного.
Чтож она не обрадовалась, что он на работу устроился, а наоборот, попросила разойтись? Будкин тоже пьет, еще и инициирует попойки, но его она принимает как родного.
Есть альфа-самцы, есть вторые. Вторые могут быть богатыми, бедными, это не важно. Альфы круче. Даже бедные ) Есть у меня такой знакомый. Деньги на сигареты стреляет, а с девушками никаких проблем. И ему под сорок, а девушки лет на 15-20 младше. И совсем не красавец. Такие дела...
Свирепый ревун
07.05.2014, 02:20
Кертис,
Так в фильме наоборот показано, что Глобус альфа-самец. (сцена на хате у Ветки)
Чтож она не обрадовалась, что он на работу устроился, а наоборот, попросила разойтись?Она же ему сказала, что давно собирается разбежаться, когда он пытался склонить её к совокуплению.
Будкин тоже пьет, еще и инициирует попойки, но его она принимает как родного.Перефразируя:
"Зато не тащит из семьи,
А Будкин пьёт из экономии,
Хоть по утра, да на свои."
Будкин хотя бы обладает мат.ценностями,
да и вообще весельчак, не то, что тормоз-муж
Так в фильме наоборот показано, что Глобус альфа-самец. (сцена на хате у Ветки)Это когда он своё "философию" задвигал?
Дык там просто удобный вариант для быстрого секаса.
Как, впрочем, и с училкой, у которой тоже просто нет вариантов.
Географ не альфа-самец, совсем другое поведение
Свирепый ревун
07.05.2014, 02:34
Географ не альфа-самец,
В плане секса он альфа-самец. Ветка сказала, что в космос улетела, а он даже не кончил.
Как, впрочем, и с училкой,
С училкой у него вообще секса не было. Она Будкину отомстить хотела, а географ её дипломатично двинул закрывшись в ванной.
Будкин хотя бы обладает мат.ценностями,
Так я про это сразу написал. Смысл фильм в том, что бабы выбирают того, кто выше на пальме сидит, а внутренний мир человека их не интересует.
В плане секса он альфа-самец. Ветка сказала, что в космос улетела, а он даже не кончил. Ей походу пофиг кто пользует, поэтому тут не с альфой связано.
С училкой у него вообще секса не было. Она Будкину отомстить хотела, а географ её дипломатично двинул закрывшись в ванной.Кстати, да, она же отомстить хотела. Тем более, не альфа.
Так я про это сразу написал. Смысл фильм в том, что бабы выбирают того, кто выше на пальме сидит, а внутренний мир человека их не интересует.Щас вас нацистом назовут)))
В плане секса он альфа-самец. Ветка сказала, что в космос улетела, а он даже не кончил.
Это не сложно. И это не признак альфы. Альфа может и в сексе быть не очень. Ему простят. Хотя, обычно, в сексе они вполне. Судя по отзывам )
Смысл фильм в том, что бабы выбирают того, кто выше на пальме сидит, а внутренний мир человека их не интересует.
Эх, и где те бабы, что выберут меня. высоко забрался. И тут одиноко
Альфа-самец - это тот, кто доминирует в любом возникающем сообществе.
Т.е. бухают географ и Будкин, среди них Будкин - альфа, поскольку всё крутится вокруг него.
Даже в походе географа зачморили, он не разу не альфа.
Привлекательность для женщин тут только как "удобно использовать", либо "детский наивняк".
В принципе, даже при этом раскладе у географа может быть привлекательность, если он просто умеет манипулировать женщинами. За той же училкой он бегал, хотя и странновато. Но тут кино, автор спроецировал фантазии на грани реальности.
Альфа-самец - это тот, кто доминирует в любом возникающем сообществе.
Не совсем. Везде и во всем не сможет. Он доминирует там где нужно, а где ему не нужно или не интересно, просто наблюдает.
сэр Сергей
07.05.2014, 11:49
Валерий-М,
На этом строится конфликт линии ГГ - жена. Но он не тянется свозь весь фильм.
Нет. Внутренний кофликт не строится полинии ГГ - другой персонаж.
Внутренний конфликт пролегает через, скажем условно, сознание героя.
А, по скольку, конфликт остается внутри героя весь фильм, можно говорить о нем, как о сквозном.
Ну не бывает внутренних конфликтов по внешенй линии.
Внутренний кофликт не строится полинии ГГ - другой персонаж.
Внутренний конфликт пролегает через, скажем условно, сознание героя.
А, по скольку, конфликт остается внутри героя весь фильм, можно говорить о нем, как о сквозном.
Ну не бывает внутренних конфликтов по внешенй линии.
На вас новое гражданство плохо действует - слишком заумно смотрите на мир.
сэр Сергей
07.05.2014, 11:54
Валерий-М,
Так он и школьницу любит. Свободен от условностей. так почему бы не завязать отношения? Совершеннолетие это ведь тоже условность.
А при чем тут одно к другому? Условности - понятие растяжимое. Он же не декадент Серебрянного века и голландский либертен. Кроме того, условности подовляют от его. Он бунтует против них. Но война,еще означает свободу. Война, это только путь к свободе.
сэр Сергей
07.05.2014, 11:59
Ого,
На вас новое гражданство плохо действует - слишком заумно смотрите на мир.
При чем тут гражданство?!!!
Оспорьте меня?
Внутренний конфликт - это нравственный выбор героя. Внешний конфликт - непримиримое противоречие между персонажами.
Что не так?
Конфликты "Географа" находятся в плоскости внутренней и личностной. То есть, это внутренние и личностные конфликты.
Во внешних конфликтах герой "Географа", как раз, пассивен, действует недеянием.
Поэтому, действие картины, в основном, психологическое.
Вы не согласны? У вас есть аргументы кроме моего нового гражданства?
У вас есть аргументы кроме моего нового гражданства?
Аргументов нет. Гражданство одобряю.
сэр Сергей
07.05.2014, 12:16
Ого,
Аргументов нет. Гражданство одобряю.
Ну, Бог с ним, с гражданством. Разговор о фильме, который несколько сложнее "Рэмбо" (хотя, "Рэмбо" очень неплохой фильм).
Это фильм переживания, а не представления, если грубо выразится языком Константина Сергеевича :)
Свирепый ревун
07.05.2014, 12:26
Фильм о том, как остаться собой в современных реалиях.
сэр Сергей
07.05.2014, 12:52
Свирепый ревун,
Фильм о том, как остаться собой в современных реалиях.
Ну, вот, видите!!! Все не так, уж, и сложно если напрячь воображение и не ввязываться в споры про альфа-самцов :)
Валерий-М
07.05.2014, 17:35
Внутренний конфликт - это нравственный выбор героя. Внешний конфликт - непримиримое противоречие между персонажами.
Даже сам по себе внутренний конфликт не существует в безвоздушном пространстве. Его инициируют внешние обстоятельства.
Поскольку сюжет о Павлике Морозове почему-то вызывает у вас аллергию, возьмем, например, фильм "Осенний марафон".
Герой разрывается во внутреннем конфликте между женой и любовницей.
Одну женщину он любит и хотел бы быть с ней, но обещания данные другой женщине не дают ему возможности совершить этот поступок.
То есть для эскалации внутреннего конфликта в этом фильме используются две линии. ГГ - любовница и ГГ - жена. С помощью двух этих линий он и реализован.
Кроме того, если внутренний конфликт выполняет функции главного сквозного конфликта, то он всегда обладает определенными свойствами:
1. Он характеризуется вполне определенными мотивированными желаниями, которые противоречат друг другу. ГГ хочет уйти к любовнице, потому что ее любит. Но, с другой стороны, он не может к ней уйти, потому что ему жалко бросать жену, которая ничего плохого ему не сделала. Совесть не позволяет.
2. Он обозначается с самого начала фильма и тянется до самого конца (потому и называется сквозным).
3. Он понятен зрителю и не замаскирован, ведь зритель должен быть заинтригован и следить за его развитием.
4. Он идет по нарастающей вплоть до финала, усложняя выбор герою с каждой последующей сценой. Герой мечется из одной стороны в другую, но решения нет нигде. Становится еще хуже.
5. Он разрешается в финале (если это мейнстрим).
Теперь посмотрим по пунктам, что мы имеем в "Географе".
1. Как мы можем сформулировать обозначенный вами внутренний конфликт?
Герой не хочет соблюдать жизненных условностей потому что ... Не знаю почему. Предположим он не хочет напрягаться. Лень. И он выдумал себе такое жизненное кредо. Но с другой стороны он хочет нормальных отношений с окружающими, которые невозможны без целого ряда условностей. Допустим так. Поправьте если что.
2. Стартует он в начале в сцене разборок с женой.
Потом идут сцены с другом, где этот конфликт вообще не читается. То есть о нем авторы забывают. С другом у него хорошие отношения и все условности он соблюдает, почвы для усиления внутреннего конфликта нет.
Затем сцены с классом. Там конфликт опять появляется, но на том же вялотекущем уровне. Обострения нет.
Сцены со школьницей вообще противоречат задаче. Вроде бы, он ведет себя как обычно, но вместо того, чтобы как всегда получить врага, он вдруг получает влюбленного в себя человека. Потом сам почему-то начинает условности соблюдать, и теряет возлюбленную.
Школьники в финале тоже посылают его по-дальше.
То есть все сцены разнонаправлены и неупорядочены по отношению к этому конфликту.
3. Сущность конфликта в процессе просмотра мне была не понятна.
4. Я совершенно не видел, в каком направлении развивается этот конфликт и что ГГ как-то внутренне борется. Никаких попыток пойти с собой на компромисс он не предпринимает.
То есть конфликт не имеет развития , а значит, и кульминации.
5. В финале он не завершается. Но если это не мейнстрим, то это не имеет значения.
Итого я не нашел ни одного свойства, характерного для главного сквозного конфликта.
сэр Сергей
07.05.2014, 17:48
Валерий-М,
Даже сам по себе внутренний конфликт не существует в безвоздушном пространстве. Его инициируют внешние обстоятельства.
Абсолютно с вами согласен. И не спорю ни на секунду.
Поскольку сюжет о Павлике Морозове почему-то вызывает у вас аллергию, возьмем, например, фильм "Осенний марафон". Герой разрывается во внутреннем конфликте между женой и любовницей. Одну женщину он любит и хотел бы быть с ней, но обещания данные другой женщине не дают ему возможности совершить этот поступок. То есть для эскалации внутреннего конфликта в этом фильме используются две линии. ГГ - любовница и ГГ - жена. С помощью двух этих линий он и реализован.
Разумеется. В "Осеннем марафоне" мы имеем классический вариант тройки - драматического треугольника - линии ГГ - жена, ГГ - любовница и,, что делает егоклассическим - линия жена-любовница.
Идеальная драматурги внутреннего конфликта. СНова не спорю, только, немного, дополнил.
Кроме того, если внутренний конфликт выполняет функции главного сквозного конфликта, то он всегда обладает определенными свойствами:
Это признаки, в общем, любого сквозного конфликта. Даже внешнего (собственно. личнстный конфликт в качестве сквозного, в кинематографе, практически, не встречается) Специфику придает только вот это замечание
ГГ хочет уйти к любовнице, потому что ее любит. Но, с другой стороны, он не может к ней уйти, потому что ему жалко бросать жену, которая ничего плохого ему не сделала. Совесть не позволяет.
Теперь посмотрим по пунктам, что мы имеем в "Географе".
Давайте посмотрим. Потому что, вот тут, я, пожалуй, с вами поспорю.
сэр Сергей
07.05.2014, 18:37
Валерий-М,
1. Как мы можем сформулировать обозначенный вами внутренний конфликт? Герой не хочет соблюдать жизненных условностей потому что ... Не знаю почему. Предположим он не хочет напрягаться. Лень. И он выдумал себе такое жизненное кредо. Но с другой стороны он хочет нормальных отношений с окружающими, которые невозможны без целого ряда условностей. Допустим так. Поправьте если что.
Сформулировать конфликт несложно. Вам не понятна мотивация. Вот это, уже другое дело.
С одной стороны, он хочет сохранить семью, с другой, хочет найти себя, как личность. Сохранить - найти. Вполне нормально для внутреннего конфликта.
Мотивации, тоже, на мой взгляд, понятны. С одной стороны, он любит дочь, с другой стороны, его достали условности, которые убивают его личность (по скольку вы материалист, я, хоть и традиционалист, не употребляю слово "душа").
Причем, мотивация эта ясна из его бэкстори - работал на кафедре в университете, мог бы сделать там карьеру, защитить диссертацию и т.д., но вся эта возня (условности, так сказать) до предела достала его.
Но с другой стороны он хочет нормальных отношений с окружающими, которые невозможны без целого ряда условностей. Допустим так. Поправьте если что.
Вот тут поправлю. В случае с окружающими, как раз, условности, которых окружающие придердживаются, служат для него средством воздействия на них.
Он, как шекспировский Яго, не делая особенно ничего, добивается потрясающих результатов, просто, позволяя окружающим жить в этих условностях. Сам же, при этом, демонстративно из них выпадая.
2. Стартует он в начале в сцене разборок с женой.
Итого я не нашел ни одного свойства, характерного для главного сквозного конфликта.
2. Он обозначается с самого начала фильма и тянется до самого конца (потому и называется сквозным).
То есть, одно свойство или, если исходить из вашей логики, по крайней мере, его половинку, обнаруживаем без труда.
Потом идут сцены с другом, где этот конфликт вообще не читается. То есть о нем авторы забывают.
Честно, я не совсем понял ваших оснований для такого вывода.
Затем сцены с классом. Там конфликт опять появляется, но на том же вялотекущем уровне. Обострения нет.
Как раз, наоборот. Это и есть усиление конфликта. Устроившись на работу и работая с классом он попадает туда от куда бежал - конфликт усугбляется.
Усиливается он рядом эпизодов по линиям отношений с окружающими - они требуют соблюдения условностей, а он демостративно не делает того, что на его месте сделал бы "любой нормальный человек".
Сцены со школьницей вообще противоречат задаче. !!!!!!!!
В след за Карлсоном, в образе привидения с мотором, восклицаю - Но, почему же?! Нет, вы не подумайте, я не издеваюсь. Я, просто, решительно не вижу оснований для такого вывода.
Вроде бы, он ведет себя как обычно, но вместо того, чтобы как всегда получить врага, он вдруг получает влюбленного в себя человека.
Снова - !!!!!!!! Не вижу оснований для вывода о том, что он все время получает врагов.
Потом сам почему-то начинает условности соблюдать, и теряет возлюбленную. Он не условности соблюдает. А ведет себя, вполне, как нормальный человек, подчеркиваю, не как "любой нормальный человек", а, как нормальный.
Что до потери, так, тут можно копнуть в направлении того, что это для него, своего рода, возвращение в негативное прошлое.
Из бэкстори зритель знает, что женился герой в результате классического романа студентка-преподаватель...
И эта ситуация, тоже работает на конфликт.
То есть все сцены разнонаправлены и неупорядочены по отношению к этому конфликту.
,как раз, вижу систему, направленную на четкую визуализацию и развитие конфликта.
3. Сущность конфликта в процессе просмотра мне была не понятна. 4. Я совершенно не видел, в каком направлении развивается этот конфликт и что ГГ как-то внутренне борется.
Снова, не в обиду вам, если вы не видите, это же не означает. что не видят все или этого не существует... Это я к тому, что это субъективизм в оценках. Чтобы вас понять, мне необходимо увидеть ваши основания для подобных выводов.
Никаких попыток пойти с собой на компромисс он не предпринимает.
Для чего? Для чего ему идти на компромисс? Ведь, это для него - предать себя и снова стать биороботом жизненных условностей "любым нормальным человеком".
Он выбрал недеяние - условности, по сути, сами люди, их соблюдающие, делают за него всю работу, он, просто, не мешает им.
5. В финале он не завершается. Но если это не мейнстрим, то это не имеет значения.
Точнее, вы хотели сказать - конфликт не разрешился.
Но, точно такую же ситуацию мы наблюдаем в "Осеннем марафоне" - конфликт не разрешился в кульминации. Потому что, это неразрешимый кофликт для этого характера.
Однако, герой,все же. вышел победителем. Согласен, парадокс. Но тем он и интересен.
Валерий-М
07.05.2014, 20:26
С одной стороны, он хочет сохранить семью, с другой, хочет найти себя, как личность. Сохранить - найти. Вполне нормально для внутреннего конфликта.
Не соглашусь. Мотивы должны быть абсолютно понятны зрителю.
Что такое, найти себя как личность?
Кто сказал, что личность это тот, кто ходит без штанов в театр, не желая принимать условности?
Тем более, что вся наша жизнь из них состоит. По какому принципу он выбирает те условности, которые нужно отвергать, дабы не утратить свою личность?
На эти вопросы нет ответа. То есть имеем вот такого странного человека без всяких объяснений.
Снова, не в обиду вам, если вы не видите, это же не означает. что не видят все или этого не существует...
Безусловно так. Вот я и пытаюсь методом анализа его найти.
А для этого вспомним еще один важный момент. Конфликт не возникает сам собой. Его строит сценарист из двух частей.
Вот ГГ пытается пойти на встречу любовнице, но тут же осложняются отношения с женой (Осенний марафон). Это одна сторона конфликта.
В следующей сцене ГГ пытается наладить отношения с женой, но возникают проблемы с любовницей. Это вторая сторона конфликта.
То есть и одна и другая попытка решения проблемы реализована в конкретных сценах.
Что имеем в "географе"?
ГГ живет как ему хочется, но жена бунтует. Одна сторона конфликта. Реализована в конкретной сцене.
Но где вторая сцена, показывающая противоположную сторону?
По идее, там должна быть сцена, в которой ГГ попытался пойти на встречу жене, чтобы ее удержать. Отношения с женой должны улучшится, но должна появиться другая проблема, еще более сильная.
Такой сцены в фильме нет. А значит, конфликт не очерчен. Мы не знаем какие такие несчастья обрушатся на ГГ, если он пойдет на поводу у жены.
Потеряет свою личность - это ваши слова. На сколько помню, в фильме их нет. Но даже если бы и были, этого не достаточно. Обязательно нужно показать все в виде чреды событий.
Для чего? Для чего ему идти на компромисс? Ведь, это для него - предать себя и снова стать биороботом жизненных условностей "любым нормальным человеком".
Чтобы конфликт прогрессировал, нужно либо герою самому предпринимать попытки его решить, приводящие к усугублению конфликта, либо, как в "Осеннем марафоне", тучи обстоятельств должны над героем сгущаться.
Географ ничего не делает, значит, первый вариант отпадает.
Но и обстоятельства не усложняются практически. Проблема на протяжении всего фильма имеет один градус накала. Потеря работы? Так он нехотя на нее и шел, она для него ничего не значит. Вот и все "усложнение".
Отсюда я делаю вывод, что конфликт не очерчен, не прогрессирует и не имеет кульминации.
Свирепый ревун
07.05.2014, 20:37
Отсюда я делаю вывод, что конфликт не очерчен, не прогрессирует и не имеет кульминации.
Тут слабый конфликт, но он очерчен и имеет кульминацию. Кульминация такова -ГГ оказался прав когда не замутил с малолеткой. Это показывает сцена когда Машу уводит с площадки Овечкин. Географ не изменил принципам и выиграл, а все Будкины, Жена, Училка, Воспитатель -они все в проигрыше. Потому как они не умеют жить линейно по совести, а живут по ситуации потому что у них этой совести нет, ибо время такое.
Валерий-М
07.05.2014, 20:42
Географ не изменил принципам и выиграл, а все Будкины, Жена, Училка, Воспитатель -они все в проигрыше.
У вас очень своеобразное восприятие фильма. В чем же он выиграл, если лишился всего? И в чем проиграли Будкин, жена, Маша?
Кульминация такова -ГГ оказался прав когда не замутил с малолеткой.
Конечно прав. После такой замутки можно сесть на несколько годков. А свобода лучше чем несвобода. Фильм о свободе.
Хочу не работаю и курю чай, хочу работаю дворником и курю мальборо.
Свирепый ревун
07.05.2014, 20:49
У вас очень своеобразное восприятие фильма. В чем же он выиграл, если лишился всего?
Он выиграл в том, что он подстроил этот мир под себя, а не мир его. Он подмял класс, Машу, Жену, Будкина, Училку, Воспитателя, Ветку-подрушку. Неудачника географа все хотят. Кто из перечисленных не хочет географа?
Кто из перечисленных не хочет географа?
Мне показалось Будкин не хочет.
"Все хотят географа". Да. Хорошее название. Но что-то мне кажется из другого жанра
Неудачника географа все хотят.
Пачка сигарет не хочет Географа. У него денег нет.
Пачка сигарет не хочет Географа.
Это сиквел? )
В общем все увидели, что хотели увидеть. Тоже хорошо.
Кертис, вы фильм этот досмотрели?
Кертис, вы фильм этот досмотрели?
Вчера сел досматривать последние пол часа и понял, что идея была глупая. Теперь нужно с начала смотреть, поскольку я что-то успел забыть :happy:
Нельзя смотреть фильм в четыре подхода в течении месяца. Не сериал же. Зато пороги уже трижды посмотрел )
Это сиквел? )
Нет. Постскриптум.
Свирепый ревун
07.05.2014, 21:09
Мне показалось Будкин не хочет.
Будкин виновен перед Хобенским, и опечален случившимся. Будкин в глубине души хочет реабилитироваться перед ГГ. Он не хочет терять его как друга, а, стало быть, тоже хочет.
Географа все хотят... хмм, наоборот. Географа никто не хочет.
Географа никто не хочет.
Водочка по нему соскучилась. Денег то нет.
сэр Сергей
07.05.2014, 21:59
Свирепый ревун,
Неудачника географа все хотят. Кто из перечисленных не хочет географа?
Вашу мысль подтверждает финал-радостная встреча с классом у забора - всесь класс искрене рад видеть географа.
Свирепый ревун
07.05.2014, 22:23
сэр Сергей,
Еще и то, что жена дико подорвалась на балконе, подумав, что муженёк самоубился.
сэр Сергей
07.05.2014, 23:06
Валерий-М,
Что такое, найти себя как личность?
Это становится понятнным, когда становится известнабэкстори героя. Мне странно, что вам это не понятно.
Кто сказал, что личность это тот, кто ходит без штанов в театр, не желая принимать условности?
Вы утрируете совершенно напрасно.Человек, сознательно отказавшийся от карьеры ученого и преподавателя университета, при чем, по понятной причине - достала возня вокруг. Стал бухать, ушел из постылой реальности, от условностей в Dream Time, потому что условности не соответсвуют его внктренней потребности.
Он не хочет ходить ы театр без штанов, как утаерждаете вы, он хчет быть свободнвм от условностей, потому что условности порождают ложь и вынудлают лгать и себе, и окружающим. жить с японскими масками на лицах.
Так что, Свирепый ревун, таки, прав.
На эти вопросы нет ответа. То есть имеем вот такого странного человека без всяких объяснений.
Мне думается, это предвзятый взгляд. Я вижу, Свирепый ревун, аполне видит...
Я думаю, это придирка, потому что рациональных оснований для подобных выводов я не услышал. Поэтому, отношу ваше мнение к особенностям восприятия.
Конфликт не возникает сам собой. Его строит сценарист из двух частей.
Это, как сказать. Технически, конечно, его строит сценарист. Но, зритель воспринимает его, как естественный... Иначе... Инаяе, зритель, как правило, понимает, что конфликт надуман и ему становится не интересно.
Вот ГГ пытается пойти на встречу любовнице, но тут же осложняются отношения с женой (Осенний марафон). Это одна сторона конфликта.
В следующей сцене ГГ пытается наладить отношения с женой, но возникают проблемы с любовницей. Это вторая сторона конфликта.
Да по действию и визуализации конфликта, совершенно не спорю.
Что имеем в "географе"?
ГГ живет как ему хочется, но жена бунтует. Одна сторона конфликта. Реализована в конкретной сцене.
Пока согласен.
Но где вторая сцена, показывающая противоположную сторону?
Сейчас мы ее увидим.
По идее, там должна быть сцена, в которой ГГ попытался пойти на встречу жене, чтобы ее удержать. Отношения с женой должны улучшится, но должна появиться другая проблема, еще более сильная.
Совершенно не обязательно. Если бы каждый драматург использовал одни и те же клише, то все фильмы выглядели бы совершенно одинаково.
Вторая сторона конфликта
Такой сцены в фильме нет.
Посему? Такая сцена есть - эпизод устройства на работу. И, та же сцена с бэкстори героя.
А значит, конфликт не очерчен.
Вот, это его и очерчивает.
Мы не знаем какие такие несчастья обрушатся на ГГ, если он пойдет на поводу у жены.
Знаем - он пойдет против себя. Снова окунется в ложь условностей, от которых он, в свое время, бежал в Dream Time с помощью водки.
Потеряет свою личность - это ваши слова. На сколько помню, в фильме их нет. Но даже если бы и были, этого не достаточно.
А обязательно должны быть слова? То есть, каждый фильм обязан быть картиной для недоумков, которым.е сли чего-то не рассказали или не показали он ничего не понимает?
Кино эе не интеллектуальное искусство. Достаточно вызвать у зрителя эмоциональный ответ и потянувшееся за подсознанием сознание сложит пазл.
Обязательно нужно показать все в виде чреды событий.
Совсем не обязательно. Еще раз возвращаю вас к бэкстори, рассказаной кратко, но, довольно подробно и понятно.
Чтобы конфликт прогрессировал, нужно либо герою самому предпринимать попытки его решить, приводящие к усугублению конфликта, либо, как в "Осеннем марафоне", тучи обстоятельств должны над героем сгущаться.
Разуиеется. Но, толкьо при одном обстаятельстве, если действие героя в конфликте - делание.
Географ же действует недеянием, более того, сам провоцирует пресловутый альтернативный фактор, прокладывает ему дорогу - эдакая Раневская х 10 в кубе.
Географ ничего не делает, значит, первый вариант отпадает.
Это чеховский вариант Не поверю, что вы не читали "Вишневый сад".
Вот и все "усложнение".
То есть массы событий, которые происходят на протяжении повествования не происходило?
Странно...
Дед Мазай
07.05.2014, 23:14
Вчера сел досматривать последние пол часа и понял, что идея была глупая. Теперь нужно с начала смотреть, поскольку я что-то успел забыть :happy:
Нельзя смотреть фильм в четыре подхода в течении месяца. Не сериал же. Зато пороги уже трижды посмотрел )
Кертис, а на ваш взгляд, где в Географе кульминация?
сэр Сергей
07.05.2014, 23:26
Дед Мазай,
Кертис, а на ваш взгляд, где в Географе кульминация?
Кстати, интересный вопрос.
Валерий-М
07.05.2014, 23:37
Посему? Такая сцена есть - эпизод устройства на работу. И, та же сцена с бэкстори героя.
Поясните, каким образом эта сцена обрисовывает вторую сторону конфликта. Мне не понятно.
Снова окунется в ложь условностей, от которых он, в свое время, бежал в Dream Time с помощью водки.
Это всего лишь ваше предположение. Что будет, если... Я предположу что-то другое. И кто из нас прав?
Чтобы не было таких домысливаний, делают сцену, где все это визуализируется. После чего уже не нужно зрителю гадать.
А обязательно должны быть слова? То есть, каждый фильм обязан быть картиной для недоумков, которым.е сли чего-то не рассказали или не показали он ничего не понимает?
Желательны даже не слова, а действие, приводящее к определенному результату.
Иначе будут возникать вот такие самые причудливые трактовки, которые мы здесь в обсуждении и видим.
Каждый домысливает, по своему.
Кино эе не интеллектуальное искусство. Достаточно вызвать у зрителя эмоциональный ответ и потянувшееся за подсознанием сознание сложит пазл.
Безусловно сложит. Даже если это будет беспорядочный набор видеороликов.
Только извлеченный месседж будет у всех разный. А это не есть искусство. Оно, по большому счету, всегда заключается в навязывании авторского взгляда на события. И приемы такого "навязывания" вполне конкретны и познаваемы.
То есть массы событий, которые происходят на протяжении повествования не происходило?
И какое из этих событий вы считаете усложнением конфликта?
Кульминация - увольнение и безденежье.
Теперь не будет водки и вместо сигарет чай.
Теперь не ангел, а чисто монах. Географ переродился.
Свирепый ревун
07.05.2014, 23:46
Кульминация - увольнение и безденежье.
Думаю кульминация произошла когда он Машке не вдул, а стал себя вениками истязать. Это главный выбор героя.
Свирепый ревун
07.05.2014, 23:49
Теперь не ангел, а чисто монах. Географ переродился.
Вроде, как раз географ за весь фильм и не переродился ни разу. Он даже свою судьбу не изменил.
Это главный выбор героя
Он не планировал ей вдувать. В кино. Никогда. Веники - разукрашка.
В книге возможно и хотел.
Он даже свою судьбу не изменил
Он нет. Судьба его изменила через невозмозможность курить сигареты.
Кертис, а на ваш взгляд, где в Географе кульминация?
Даже и не знаю. Смотреть урывками, читая форум, глупо. Теперь я не уверен, что видел, а что прочитал тут :happy:
Но для меня - пороги всегда кульминация )
Но это личное )
Валерий-М
08.05.2014, 00:08
Но для меня - пороги всегда кульминация )
Кстати, лично мне поход испортил впечатление о фильме. Если до этого я особой фальши не замечал, то тут...
Отпускают детей с одним взрослым - что совершенно не возможно. Минимум - два.
Отпускают в категорийный поход полных чайников, включая руководителя.
А порог выглядит как минимум троечным или даже четверочным.
Выпускают на одном катамаране без страховки. Лажа.
Но это для понимающих. :)
Но это для понимающих.
А где вообще сказано, что руководство школы было в курсе? Может, и было, но не заметил. А если не было, то вполне вероятно.
Powered by vBulletin