Просмотр полной версии : Как сделать сценарий максимально интересным?
Максим Хлопотов
01.09.2006, 13:06
Максим, я рада, конечно, что вы знаете английский, но я в таком случае могла бы писать по-гречески. А кто-то - по-японски.
Да пишите хоть на санскрите. Who cares?
Далее. Из всех ваших ситуаций мне ни одна не понравилась
Щас расплачусь... :cry:
Рина, мужчина Вы мой дорогой, Вы рассуждаете, как неандерталец. Мне глубоко на плевать на то, что Вам нравится и что не нравится. Got it?
Отличный от жЫвотного человек, сможет понять для себя и объяснить другим, ПОЧЕМУ ему что-то понравилось, а что-то не понравилось.
например, в детективе можно было бы поменять героев местами. Это Клара подкараулила Василия.*
Внутри ОДНОЙ сцены это не представлялось возможным. Интрига рождается МЕЖДУ сцен.
Было бы повеселей.
Хотите веселья - идите в бордель. Там весело.
А насчет истории про короля - у каждого свое мышление.
Возможно. Только вот я сторонник эволюционной эпистемологии, поэтому считаю иначе, и могу это доказать. У каждого разная СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ мышления. Само мышление - более-менее у всех одинакове.
компилятор
01.09.2006, 13:12
Возможно. Только вот я сторонник эволюционной эпистемологии
:horror:
Максим, что же вы сразу не сказали.
Will ya stop this show off, dude?
Кирилл Юдин
01.09.2006, 14:43
Мне проблематично без антуражу бла-бла писать. Да простят коллеги нарушение условия:
ВАСИЛИЙ: Девушка. Девушка подождите!
Клара спешит, не обращая ни малейшего внимания на окрик Васи.
ВАСИЛИЙ: Девушка с красной сумочкой!
Клара машинально бросает взгляд на свою красную сумочку и поворачивается на голос Васи. Окидывает удивлённо-недовольным взглядом молодого панка с неимоверных размеров крашеным ирокезом на голове.
КЛАРА: О, боже!
Клара отворачивается и продолжает свой путь.
Панк Василий осматривает себя.
ВАСИЛИЙ: Боже? Я так старался быть на него не похожим.
ВАСИЛИЙ: Девушка!
Клара резко останавливается и поворачивается в Васе.
КЛАРА: Сколько ж тебе было, когда я была девушкой?
ВАСИЛИЙ: (слегка растеряно) Я познакомиться хотел…
КЛАРА: (с укором) У меня младшенький твоего возраста. Фу. Лучше бы помылся, перед тем как женщин охмурять. Мачо хренов.
ВАСИЛИЙ: Да я…
КЛАРА: Если бы я увидела своего сына таким, грохнула бы как Тарас Бульба своего балбеса.
Клара смотрит на часы и быстро уходит.
ВАСЯ: (себе под нос) Блин и эта сорвалась. Где же лаве на "кислоту" брать-то?! Приход отпустит, точно удавлюсь – кругом же одни уроды.
Кирилл четко последовал указаниям. Молодец. :yes:
Это я так полагаю драма?
Немного напомнила сцену с Машковым из фильма "Питер ФМ". :pleased:
Кирилл Юдин
01.09.2006, 15:56
четко последовал указаниям.
Дык, последнее время, только этим и занимаюсь - чётко следую указаниям. :happy:
Это я так полагаю драма?
Я полагаю, это драматическая зарисовка на заданную тему. Раз по ролям болтают - очевидно драма. :pleased:
Максим Хлопотов
01.09.2006, 16:07
Это я так полагаю драма?
Социальная драма о вреде наркотиков.
Лучше бы помылся, перед тем как женщин охмурять
В рубрику "пикаперу на заметку". :happy:
Максим Хлопотов
01.09.2006, 16:09
Тетя Ася
Потому как профессионал, должен уметь делать ВСЕ!
С одной стороны, конечно, да. Но, к примеру, одни сценаристы специализируются на детективах, а другие на мелодрамах. Лучше быть профи по мелодрамам, чем уметь всего понемногу. Я так думаю.
Но это не как в футболе. Кто-то на воротах стоит, кто-то голы забивает. Но все профессиональные футболисты. Кончено, надо уметь писать диалоги. Но вот функции, которые выполняют диалоги могут отличаться в зависимости от характеристик сценария (формы, жанра, фона и т.п.) и индивидуального стиля сценариста.
Хотите веселья - идите в бордель. Там весело.
Вам, конечно, лучше знать. На мой взгляд, лучше закончить беспредметные споры, пока их не удалили. You believe me the silly blonde though I the brown-haired woman, I you - the person, with unfortunate life, therefore we should begin all anew:)I hope, you will agree with me, my dear. Так вы лучше, видимо, понимаете
Кирилл Юдин
01.09.2006, 16:23
Нихренна-се! :doubt:
пышол я учить албанский. :confuse:
Тетя Ася
01.09.2006, 16:28
БОЕВИК
Клара и Василий бегут по парку, кто-то, кого зритель не видит стреляет в героев.
ВАСИЛИЙ: Быстрее! Быстрее!
КЛАРА: О боже! Они нас убьют.
ВАСИЛИЙ: Нет. Я везучий, как Карлсон. Прорвемся!
КЛАРА: А я наоборот, всегда во что нибудь влипаю.
Василий и Клара выбегают на шоссе. На обочине шоссе стоит автомобиль. Василий подбегает к автомобилю, открывает его.
ВАСИЛИЙ: Садись в машину, быстро.
КЛАРА: Твоя?
В это время слышен звук выстрела. С головы Василия слетает кепка, становится видна лысина с татуировкой эротического содержания. Василий быстро залезает в машину и затаскивает туда Клару. Автомобиль трогается с места.
КЛАРА: Ты вообще кто?
ВАСИЛИЙ: Я –Вася. А тебя как называть?
КЛАРА: Клара.
ВАСИЛИЙ: Ну вот и познакомились.
Кирилл Юдин
01.09.2006, 16:32
Кстати, я тут умный вид делал, делал. Делал вид, что понимаю о чём разговор, но интерес меня одолел, пришлось раскрыться. Так вот, ребята, а кто такой "пикапер"? :doubt:
Так вот, ребята, а кто такой "пикапер"?
Если просто - профессионал по обольщению девушек. На предыдущих страницах Вася давал ссылку:)
Татьяна Гудкова
01.09.2006, 16:51
Сообщение от Рина@1.09.2006 - 15:33
Если просто - профессионал по обольщению девушек. На предыдущих страницах Вася давал ссылку:)
Только не по любви, а по расчету :)
Тетя*Ася , я становлюсь вашей поклонницей. :yes: :friends:
Кирилл Юдин
01.09.2006, 17:14
Я так и подумал, но звучит так по спортивному. :happy:
Максим Хлопотов
01.09.2006, 17:27
Рина,
Так вы лучше, видимо, понимаете
Моя твоя по-русски чуть-чуть понимать биайтч.
Пишите лучше по-гречески, а то Вы по-английски хуже Путина говорите, ей-богу.
лысина с татуировкой эротического содержания.
Даже боюсь себе это представить)))
Тетя Ася, в отличие от Норы, я УЖЕ стал Вашим поклонником!
Вспомнив, что в Нете практически невозможно найти греко-русский переводчик, я упростила вам задачу, дорогой мистер Хлопотов. Auf der Stelle solchen klugen und geliehenen Menschen finge ich nicht an, seine kostbare Zeit, umgehend mit "биайтч" zu verlieren. Übrigens diesen meinen zweiten Namen. :) Благодаря мне кто-нить захочет поучить немецкий... Все на благо развитию Отечества!
К сожалению, не помню немецкий эквивалент "биайтч" :confuse:
компилятор
01.09.2006, 18:08
Максим,
Ну вот видите, к чему ваше высокомерие приводит.
Как, кстати, у тебя дела с англоязычным script'ом продвигаются?
Максим Хлопотов
01.09.2006, 18:52
Ну вот видите, к чему ваше высокомерие приводит.
К тому, что какая-то девочка на ломаном немецком советует мне не тратить своё время на неё.
Я немецкий в школе учил, поэтому знаю очень плохо. Но смысл я приблизительно понял.
Как, кстати, у тебя дела с англоязычным script'ом продвигаются?
А тебе какое до этого дело?
Татьяна Гудкова
01.09.2006, 19:03
Сообщение от Рина@1.09.2006 - 16:46
Благодаря мне кто-нить захочет поучить немецкий... Все на благо развитию Отечества!
Рина, если в переводе есть повод звать модераторов, то лучше не надо.
компилятор
01.09.2006, 19:14
А тебе какое до этого дело?
а какое тебе дело до того какое мне дело?
PS: the only right thing I have ever done is the one I have never done :pleased:
Ау, люди! У нас ведь клуб сценаристов, а не полиглотов! :)
Максим Хлопотов
01.09.2006, 19:19
Рина, если в переводе есть повод звать модераторов, то лучше не надо.
Да там в переводе всё вполне пристойно.
Благодаря Рине пусть хоть кто-нибудь начнёт учить языки. Например, сама Рина. Уж на что я не шпрехаю, но грамматику немецкого языка я помню до сих пор (хотя уже 10 лет его не изучал). У неё там с точки зрения грамматики - "проста ужос"! :scary:
Я так и подумал, но звучит так по спортивному
Кирилл, так пикаперы и воспринимают знакомство с девушкой не как очень очень личную и романтическую встречу, которая может изменить жизнь (или хотя бы её отрезок), а как "спортивное" достижение.
Это как гамбургеры на скорость кушать. Главное количество, а вкуса гамбургеров уже не замечаешь.
а какое тебе дело до того какое мне дело?
Да ровным счётом никакого.
Мне также нет дела до того, есть ли тебе дело до того, если ли мне дело до того, есть ли тебе до этого дело или нет.
компилятор
01.09.2006, 19:24
Дак, это Хлопотов тут движуху наводит. Он временами вменяемый, а иногда приступы какие-то нетерпимости. Сам при этом позиционирует себя как специалиста по зрительскому кино и, вместе с тем, пишет такими заумными словами в форуме, ято я зачастую себя просто обсосом чувствую.
Интересно, он диалоги в сценарии тоже такими словесами замудреными прописывает??? А Максим?
компилятор
01.09.2006, 19:27
Мне также нет дела до того, есть ли тебе дело до того, если ли мне дело до того, есть ли тебе до этого дело или нет?
Это стоит обдумать :doubt:
Кто поможет нас ввести обратно в тему? Я потерялся.....
Как хорошо, когда у человека все в порядке с памятью! Поэтому еще раз напоминаю: тема форума - "Как сделать сценарий максимально интересным".
пикаперы и воспринимают знакомство с девушкой как "спортивное" достижение.
Был такой случай. Подходит молодой человек к девушке, предлагает познакомиться. Не очень симпатичный, но ОЧЕНЬ самоуверенный. Пикапер, как сейчас мы его называем. Девушка решила "приколоться" и согласилась. В конце концов, парня увезла "Скорая" с сердечным приступом. Отсюда вывод: будь ты хоть раскрасавцем, не будь самоуверенным. Женщины всегда уменее: не зря же у нас работают обе половины мозга.
Максим Хлопотов
01.09.2006, 19:33
Он временами вменяемый, а иногда приступы какие-то нетерпимости.
Это ложь.
Тупость, предательство и наглая ложь. Я к этому нетерпим. А когда я невменяем, я по форумам не шарахаюсь.
Сам при этом позиционирует себя как специалиста по зрительскому кино
Это ложь.
Интересно, он диалоги в сценарии тоже такими словесами замудреными прописывает??? А Максим?
Не знаю, с каких пор у нас нормальная речь стала заумной. И не знаю, с каких пор нормальная речь - это плохо. В моей среде обитания меня понимают. Мне этого хватает.
Речь персонажа зависит от некоторых параметров. Если персонаж может говорить нормальным языком, пусть говорит. Если персонаж косноязычен, значит, в диалогах это косноязычие проявляется.
Не знаю, с каких пор у нас нормальная речь стала заумной. И не знаю, с каких пор нормальная речь - это плохо
Лет... сто как. С появлением СССР и, соответственно, исчезновением интеллигенции. Как вы помните, СССР - страна пролетариата, то бишь, рабочих. Кто за это ответит? "За все ответят коммуняги" :)
Максим Хлопотов
01.09.2006, 19:43
В конце концов, парня увезла "Скорая" с сердечным приступом. Отсюда вывод: будь ты хоть раскрасавцем, не будь самоуверенным. Женщины всегда уменее: не зря же у нас работают обе половины мозга.
Потрясающая история. Лишний раз доказывающая, что у некоторых женщин работают даже 3 половинки мозга.
С появлением СССР и, соответственно, исчезновением интеллигенции. Как вы помните, СССР - страна пролетариата, то бишь, рабочих.
Заблуждение.
1. Нормальная речь свойственна не только интеллигенции.
2. В советском союзе было много интеллигентов.
3. Сценарист - это творческий интеллигент. (Бывает ещё техническая интеллигенция).
В советском союзе было много интеллигентов.
В Союзе были, конечно, интеллигенты, однако, как и церковь, они подвергались ужасным гонениям, особенно, в первые десятилетия: расстрелы, изъятие имущества, разлучение семей...
Нормальная речь свойственна не только интеллигенции.
Никто и не спорит. К сожалению, в отличие от вас, не могу похвастаться окружением, говорящем на правильном русском языке. Кстати, "правильным" языком, пусть и неофициально, считается язык 19-го века.
Сообщение от Кирилл Юдин@1.09.2006 - 13:43
[b]КЛАРА: Сколько ж тебе было, когда я была девушкой?
ВАСИЛИЙ: (слегка растеряно) Я познакомиться хотел…
КЛАРА: (с укором) У меня младшенький твоего возраста. Фу. Лучше бы помылся, перед тем как женщин охмурять. Мачо хренов.
:happy: :happy: :happy:
У меня, между прочим, был вариант реплики: "Меня наивные восторженные мальчуганы вроде тебя не интересуют. Мне мачо нравятся". Но я решила абстрагироваться от личных предпочтений и максимально дистанцироваться от героини-тезки. Поэтому склонилась к варианту "стервы", которая потом будет вовлекать Васю во всякие-разные мерзопакости.
А вообще, согласна с Тетей Асей:
Потому как профессионал, должен уметь делать ВСЕ!
Профессионал, он потому и профессионал, что универсален. Но ЧТО-ТО у него все равно будет получаться лучше, чем другое. У меня родилась такая мысль: если бы я была продюсером или режиссером (если б я была царица, говорит одна девица :happy: ), и искала сценариста под какую-нить аффигенную идею, я бы все-таки сколотила сценарную группу. Один хорошо может двигать вперед сюжет и видит общую картину, другой подбрасывает безумные идеи, третий сосредоточен на диалогах, четвертый отслеживает психологичность и достоверность, ну и т.д.
Тетя Ася
01.09.2006, 21:16
Нора, Максим спасибо за добрые слова.
По поводу дискуссии насчет правильной речи :
Я думаю, что сценарист должен в полном объеме владеть несколькими социальными языками. В повседневной жизни он может отдавать предпочтение тому или иному разговору, но брезгливо морщить нос по поводу речи собеседника ( слшком вульгарной, слишком заумной, слишком нецензурной и.т.п) просто не имеет право. Это как если бы хирург сказал, что его воротит от вида крови. Язык для сценариста - как рубанок для плотника.
Кстати снобисткие разговоры по поводу утраты правильности языка, меня улыбают. Язык живой тем и отличается от мертвого, что непрерывно развивается, вместе с его носителями. Вот в начале 20 века говорили: декаданс, упадничество - а сейчас серебрянным веком называют.
компилятор
01.09.2006, 21:20
Тупость, предательство и наглая ложь. Я к этому нетерпим.
очевидно, я воплощение всего этого.
Ну да ладно.
Кстати, опять с темы сбились.
Максим Хлопотов
01.09.2006, 21:56
Кстати снобисткие разговоры по поводу утраты правильности языка, меня улыбают.
А полярные разговоры, мол, "ты чё это, чувак, тут правильно заговорил, умный штоли"? Тут уже не до улыбок.
Профессионал, он потому и профессионал, что универсален. Но ЧТО-ТО у него все равно будет получаться лучше, чем другое.
Это какой-то неполноценный универсализм. Или здесь мысль "Нужно осознавать свои слабые и сильные стороны". ?
Я думаю, что сценарист должен в полном объеме владеть несколькими социальными языками.
Если это нужно для дела, то да.
компилятор
01.09.2006, 22:58
Цитата
Я думаю, что сценарист должен в полном объеме владеть несколькими социальными языками.
Если это нужно для дела, то да.
Максим, а тупо прагматический аспект коммуникации: чтобы тебя поняли, - для вас недостаточное дело? Это я к тому, что в вашем кругу вполне возможно вас и понимают, а я вот нет.
Извините, пролетария глупого пжлста. ЧАлом бью, помор, убохай.
Заносчив, Вы однако, батенька.
Язык, конечно, надо знать и им надо владеть. Я признаюсь в своей полной безграммотности. Отдавая должное Хлопотову, замечу однако, нельзя быть таким заносчивым
Максим Хлопотов
02.09.2006, 00:44
нельзя быть таким заносчивым
компилятор, когда же Вы угомонитесь-то? Что Вы меня хотите дистанционно перевоспитать? Оставьте эти попытки. Это тщетно.
Если Вы меня не понимаете, просто не общайтесь со мной. Не обращайте внимания или добавьте меня в игнор, например. Тогда мои сообщения не будут отображаться, когда Вы зайдёте под своим логином. :missyou: Я надеюсь, такая функция есть на этом форуме.
Вы постоянно своими сообщениями выводите разговор в оффтоп.
Это какой-то неполноценный универсализм.
С точки зрения абсолюта - да.
Или здесь мысль "Нужно осознавать свои слабые и сильные стороны". ?
Если не акцентироваться на слове "осознавать", то что такое в сущности "свои слабые и сильные стороны"? Это как раз когда какое-то одно качество у тебя развито сильнее, чем другое, что-то дается тебе легче, а что-то - тяжелее, что-то получается лучше, а что-то - хуже.
В контексте социальных языков: "Нужно осознавать свои слабые и сильные стороны" звучит более научно, весомо и солидно (язык интеллигенции), а фраза "что-то у него все равно будет получаться лучше, чем другое" - это уже из простой разговорной речи.
Если акцентироваться на слове "осознавать", то я бы добавила: восхождение к вершинам профессионализма начинается с осознания своих сильных и слабых сторон.
Язык, конечно, надо знать и им надо владеть. Я признаюсь в своей полной безграммотности.
Кажется, кое-кто уже начал свое восхождение. Лед тронулся, господа сценаристы. :)
Максим Хлопотов
02.09.2006, 13:18
Продолжая о необходимости знания речи нескольких социальных групп. Феллини, когда делал фильм "Ночи Кабирии", для написания диалогов жителей окраины Рима специально позвал Пазолини, которым очень хорошо эту речь знал.
То есть Феллини осознавал, что диалоги между проститутками и отбросами римского общества - это не сильная его сторона.
Всё знать всё равно не получится. А писать надо о том, что знакомо. И это профессионализм.
Всё знать всё равно не получится. А писать надо о том, что знакомо. И это профессионализм.
Максим , а вот здесь я с вами не согласна. Я писала импортные любовные романчики про Джонов и Джейн. Редакторы, через которых проходила масса переводной такой литературы, мне не сделали ниодного замечания. Например, 4 мой роман был про любовь в дебрях Бразильских тропиков. НО!!!! Я там никогда не была. :pleased:
Сейчас начала писать любовно-исторический роман. Попасть в Екатериненские времена мне помогает соответствующая литература и мое воображение. :pipe:
Тетя Ася
02.09.2006, 15:04
Всё знать всё равно не получится.
Я и не говорю про все. Но есть определенный минимум, как в школе таблица умножения - 3- 4 соц. языка. К примеру: молодежный сленг, профессиональный жаргон (той среды о которой хотите написать), феня ( куда щас без этого), руский язык 19 века. И совершенствоваться в этом вопросе весьма интересно и полезно.
А писать надо о том, что знакомо.
Ну судя по Вашему же посту Феллини так не считал. И считал нормальным позвать консультанта.
И кстати, все знакомое когда-то было не знакомым.
Максим Хлопотов
02.09.2006, 15:25
Максим , а вот здесь я с вами не согласна.
Это не новость. Мы уже с Вами спорили об этом.
Я сначала пройдусь по частностям, а потом вобщий вывод.
Я писала импортные любовные романчики про Джонов и Джейн.
Сомневаюсь, что "Джоны" и "Джейн" читали их. Эти романчики издавались на русском языке и читались русской публикой, которая не знакома с "Джонами" и "Джейн".
Редакторы, через которых проходила масса переводной такой литературы, мне не сделали ниодного замечания.
Ключевое слово "такой литературы". Ваши читатели знают "такую литературу", и Вы её знаете.
Например, 4 мой роман был про любовь в дебрях Бразильских тропиков. НО!!!! Я там никогда не была.
Этот роман не издавался в Бразилии. У Вас было представление о бразильских тропиках. Вы ЧТО-ТО про них знали. Чтобы узнать что-то, не обязательно там бывать. Иначе не было бы написано НИ ОДНОГО фантастического романа.
Попасть в Екатериненские времена мне помогает соответствующая литература и мое воображение.
Ну, да. Это то, о чём я говорю. НЕЛЬЗЯ написать УСПЕШНЫЙ роман или сценарий, в котором действие происходит в екатерининскую эпоху и ничего при этом не знать про те времена.
Теперь в общем.
Нора, что такое по Вашему сценарий? Я серьёзно.
Вас послушать, так в сценарии самое главное - это место действия. Я так не думаю. Место и время действия - это фон. Но сценарий-то пишется о ЛЮДЯХ.
Сценарий - это история о людях, а не о фоне.
Ваши Джоны и Джейны - это те же Саши и Маши, про которых всё уже написано и сказано, и Вы и Ваши читатели знают их, как свои пять пальцев. Вы их размещаете в разных местах, вносите лёгкие коррективы и вот он: пятый, десятый, стопятидесятый роман Норы.
Ваши тропики - это некая модель места действия.
Вспомните первый детективный рассказ - Эдгар Аллан По "Убийство на улице Морг".
Действия происходят в Париже, а По - американец, который не знает Парижа. Почему так? Почему он не выбрал место действия в Портленде, штат Орегон или в Детройте, штат Мичиган?
Да просто в этом рассказе есть французская полиция. Подавляющее число читателей По ничего не знают о работе французской полиции (равно как и сам По ничего не знал). Полиция ведёт себя в этом рассказе очень странно (по задумке). Помести По действие в знакомую читателям среду, американцы сразу начали бы придираться - нет, у нас не так, это не правда, не верю! Поэтому хитрый По и поместил героев во Францию. Ведь По не писал о работе полиции, он не ставил себье задачу описать их работу подробно! Нет!
Он писал о РАССЛЕДОВАНИИ, он ЗНАЛ, как об этом писать. ГДЕ происходит расследование - это не важно. Хоть на Луне, где не был ни один человек (я не верю в байки американцев).
Максим Хлопотов
02.09.2006, 15:35
К примеру: молодежный сленг, профессиональный жаргон (той среды о которой хотите написать), феня ( куда щас без этого), руский язык 19 века. И совершенствоваться в этом вопросе весьма интересно и полезно.
Я понял суть и согласен с Вами. Только конкретные примеры мне не по душе. Я не знаю и не хочу учить феню. Русский язык 19 века тоже меня особо не интересует. Профессиональный жаргон знать нужно, но надо понимать, что зритель может и не знать этот жаргон. Так как его использовать, если зритель его не знает? Очень умеренно использовать. Очень.
И совершенствоваться в этом вопросе весьма интересно и полезно.
Согласен. :friends:
Ну судя по Вашему же посту Феллини так не считал. И считал нормальным позвать консультанта.
:doubt: Что-то я не понял.
"Ночи Кабирии" не о жизни римской окраины, там один из главных героев очень гламурный актёр. Феллини писал о том, как проститутка попала в чуждую ей среду. В среду, которая близка Феллини и хорошо ему знакома.
Пазолини (который, напомню, помимо всяких гадостей снимал "Мама Рома") понадобился Феллини для того, чтобы более достоверно показать жизнь окраины Рима. Сам Феллини СЧИТАЛ, что нужно писать о том, что знаешь (например, "8 с половиной", "Джинджер и Фред" или "Сладкая жизнь", да все его фильмы). Если не знаешь каких-то важный деталей (например, особенности речи) - позови консультанта или не пиши вовсе.
Я не знаю и не хочу учить феню. Русский язык 19 века тоже меня особо не интересует.
С одной стороны, вы правы, конечно: вам не интересно, значит, не надо учить и, соответственно, писать. Значит, некоторые темы для сценариев для вас закрыты.
Профессиональный жаргон знать нужно, но надо понимать, что зритель может и не знать этот жаргон. Так как его использовать, если зритель его не знает?
Разумеется, умеренно. Но!!! :) Не все зрители знают "феню", но с удовольствием смотрят фильмы про братков, которые на ней, в основном, и говорят.
Максим Хлопотов
02.09.2006, 16:32
Значит, некоторые темы для сценариев для вас закрыты.
Многие темы закрыты. И не только по причине неприятия фени в кинематографе. Есть темы, в которых я не разбираюсь, и врядли когда-нибудь разберусь. А значит и писать не буду.
Так со всеми, не только со мной.
Не все зрители знают "феню", но с удовольствием смотрят фильмы про братков, которые на ней, в основном, и говорят.
Мне противны фильмы про братков. Можно сказать, я их не смотрю.
Да!!!!!!! :doubt: :happy: Дамы и гопода, вижу я все вы талантливы. Все хороши. Все профессионалы. А компилятор такое написал - Джорж Лукас или Спилберг ему и в подметки не годятся. А вот с чего Кирилл взял, что панки все с петушками ходят. Чаще всего у панков просто "помойка" наведена. Неплохую Нора фишку придумала. Действительно - настоящий мастер класс.
А особенно мне понравилось:
КЛАРА: Что делать-то будешь? К тете Асе на постой пойдешь или к дружбану Хлопотову заявишься? Так сказать для продолжения банкета...
ВАСИЛИЙ: Я бы к Максиму подался, но его теперь Танька Гудкова блюдет. А меня на порог не пускает. Словно я бомж какой-то.
Оригинально! Я аж по полу катался.
Я вот думаю может таким же макаром и сценарий напишем в соавторстве. Все вместе. А?!! Главные герои - это мы!. Харнактеры многих здесь на форуме можно уже "разглядеть". Разделим написание на несколько этапов, скажем 1. придумывание сюжета. 2. придумываение сцен. 3. и само написание. И так каждый будет добавлять по несколько сцен. :happy: Можно поробовать. Так шутки ради. А вдруг этот сценарий принесет нам миллионы долларов. Мы же в историю кино войдем. :happy: А? Потому как один ум хорошо, а...
А вдруг этот сценарий принесет нам миллионы долларов. Мы же в историю кино войдем
Ага :) Только надо его кому-нить продать... а то многие продюссеры и режиссеры не видят талантов..
Сообщение от Василий@2.09.2006 - 20:02
Я вот думаю может таким же макаром и сценарий напишем в соавторстве. Все вместе. А?!! Главные герои - это мы!. Харнактеры многих здесь на форуме можно уже "разглядеть". Разделим написание на несколько этапов, скажем 1. придумывание сюжета. 2. придумываение сцен. 3. и само написание. И так каждый будет добавлять по несколько сцен. :happy: Можно поробовать. Так шутки ради. А вдруг этот сценарий принесет нам миллионы долларов. Мы же в историю кино войдем. :happy: А? Потому как один ум хорошо, а...
Годбридера на вас нет.
Один такой же шустрый по кличке Максиморон на форуме Рускино по макушке получил за подобную идею (и я тоже, как поддержавшая :happy: ).
Один такой же шустрый по кличке Максиморон на форуме Рускино по макушке получил за подобную идею (и я тоже, как поддержавшая
Админа подмажем.
Тетя Ася
02.09.2006, 22:24
Я вот думаю может таким же макаром и сценарий напишем в соавторстве. Все вместе. А?!! Главные герои - это мы!. Харнактеры многих здесь на форуме можно уже "разглядеть". Разделим написание на несколько этапов, скажем 1. придумывание сюжета. 2. придумываение сцен. 3. и само написание. И так каждый будет добавлять по несколько сцен. Можно поробовать. Так шутки ради. А вдруг этот сценарий принесет нам миллионы долларов. Мы же в историю кино войдем. А? Потому как один ум хорошо, а...
Все это хорошо лишь в качестве литературной игры, не более. Серьезно говорить о продаже таких шуток, коими весь интернет запружен, причем не только литературные форумы, как то не солидно даже...
Татьяна Гудкова
02.09.2006, 22:46
Предлагаю еще немного поупражняться :)
В Одиссее Кубрика астронавт встречается с Черным Камнем. В камне вся мудрость Вселенной и пр. Скорее всего, герой эту мудрость постиг. Но без слов :) А о чем бы спросили Камень ваши герои? И как спросили бы?
А о чем бы спросили Камень ваши герои? И как спросили бы?
Героиня - частный детектив, эмпат. Из моего нового детектива:
- "Неужели и вправду чужие судьбы меня волнуют больше, чем счастье близких мне людей? Кажется, я уже целую вечность не видела свою семью за одним столом, в одном месте и в одно время. Я семь лет не видела своего кузена, а ведь доехать до их дома можно за час с небольшим. А ведь раньше, очень давно, мне это не было нужно. Я могла целый день играть с маленьким Вовкой, вместе с бабушкой читать ему сказки, вспоминать с дедом о своих детских шалостях, как «поливание» растений песком и подкапывание слив. Могла весь день провести в институтской библиотеке, а ночью уйти в клуб, даже если на утро был назначен зачет или было время сессии. Могла ходить босиком по городу, проводить вечер, лежа на полу. Куда же все это делось, куда?" Так что мне делать: продолжать подобную жизнь или остановиться и что-то изменить? Но как изменить?
Отвечу Василию.
Я хочу рассказать о соаторстве. У меня есть опыт работы с двумя авторами-мужчинами. С первым мы писали комедию. У нас не было плана и мы не знали, что будет в следующей сцене. Геннадий обладает невероятным чувством юмора. Когда я получала от него фрагмент, то билась головой о клавиатуру от смеха. Мне приходилось тянуться до его уровня. Таким образом мы за 10 дней написали 2-х серийный сценарий.
Со вторым Виктором этим летом написали 2-х серийную мелодрамму за 2месяца. На начальном этапе он тормозил, и я немного злилась, был бы рядом то ударила бы его чайником по голове. Но потом все пошло нормально. Он увлекался второстепенными героями и фоном. Я была сначала против этого, но потом поняла, сценарий стал насыщенным, с яркими героями.
Еще добавлю несколько слов. Виктор мне показывал сценарий, который он написал один. Текст оказался слегка нудным и расплывчатым. В мелодраме, которую писали в соавторстве, я пресекала все лишнее, если Виктора куда-то уносило, поэтому она получилась на достойном уровне.
Одна голова хорошо, но две лучше. Если найти себе подходящую пару для соавторства, то текст, возможно, будет интереснее и ярче.
Максим Хлопотов
03.09.2006, 00:09
Татьяна, извините за занудство, но...
В Одиссее Кубрика есть ТРИ Монолита (то, что Вы называете Черный камень, а Артур Кларк ЛМА).
Первый Монолит встретился не с астронавтом, а с петикантропами. И внушил ему использовать кость как инструмент. По Кубрику - именно поэтому появился человек.
Второй Монолит нашли на Луне (именно поэтому ЛМА - лунная магнитная аномалия). Этот Монолит был передатчиком. Он собирал инфу о Земле, а потом передал всю эту инфу неизвестно куда (в район Юпитера).
Третий Монолит (самый большой) нашли на одном из спутников Юпитера (именно туда ЛМА передал инфу). Этот юпитерианский Монолит - это звездные врата. Астронавт (Дэйв Боумен) влетел в эти врата и потом превратился в старчайлда. Разум сделал ещё один виток.
Дэйв Боумен ничего не спрашивал у Монолита.
Татьяна Гудкова
03.09.2006, 00:27
Сообщение от Максим Хлопотов@2.09.2006 - 23:09
Татьяна, извините за занудство, но...
В Одиссее Кубрика есть ТРИ Монолита (то, что Вы называете Черный камень, а Артур Кларк ЛМА).
Вполне может быть, смотрела только фильм :) Мне показалось, один и тот же монолит перемещается. Не суть, пускай встретится первый, всезнающий :)
А о чем бы спросили Камень ваши герои? И как спросили бы?
Где ж моя любимая? Есть ли жизнь на марсе? Почему трава зеленая? А откуда дети берутся? Кто украл мой орбит?
У меня есть опыт работы с двумя авторами-мужчинами. С первым мы писали комедию. А дальнейшая судьба этих произведений? Что с ними стало? Их можно увидеть, почитать, вот особенно то где вы об клавиатуру разбивались от смеха.
До меня тут кое что дошло:
Размышляя над всем написанным и увиденным, я пришел к одному выводу. Не бывает универсально интересных фильмов или сценариев. Кому-то фильм не понравится, а кто будет от него просто в восторге. Когда садишься за написание - надо думать об аудитории. Кому то нравятся – мыльные оперы, кому то разборки братвы, кто хочет задуматься над уведенным. Кто то просто хочет увидеть, что то захватывающее интересное, неожиданное. Кто любит фильмы в одном жанре, кто в другом. Но ведь есть же такие фильмы, которые смотрят всей семьей. И нравятся они всем с одинаковым успехом. Так что перед тем как садится за перо – надо подумать, а будет ли это интересно широкой публике.
Максим Хлопотов
03.09.2006, 08:17
Нора
Одна голова хорошо, но две лучше. Если найти себе подходящую пару для соавторства, то текст, возможно, будет интереснее и ярче.
Согласен на все 100% :friends:
Я могу писать только в соавторстве. Правда, иногда это довольно странное соавторство. Я просто рассказываю историю по телефону или с глазу на глаз, рассказываю человеку, чьему вкусу доверяю. И сразу многое становится понятно. Если вариться в собственном соку, то можно такой бредятины понаписать!
Эту практику я освоил, когда я ещё занимался музыкой. Напишешь что-нибудь - обязательно дай послушать непредвзятому и понимающему человеку. У нас это называлось ласково - дерьмометр.
В мелодраме, которую писали в соавторстве, я пресекала все лишнее
Вот за что я люблю соавтора - пресекает всё лишнее. Когда работаешь один, не всегда можешь беспристрастно оценить то, что делаешь. Нужен "дерьмометр" - человек, который пресекает всё лишнее и может натолкнуть (иногда, даже невольно) на какую-то интересную мысль.
Василий
Так что перед тем как садится за перо – надо подумать, а будет ли это интересно широкой публике.
Очень хорошая и правильная мысль. :friends:
До меня тут кое что дошло:
Размышляя над всем написанным и увиденным, я пришел к одному выводу.
Василий, в Вашем сознании происходят мощные тектонические сдвиги (не путать со сдвигом по фазе), поздравляю! :friends:
Но ведь есть же такие фильмы, которые смотрят всей семьей.
Я думаю, создатели таких фильмов способны не просто "думать об аудитории", а мыслить в общечеловеческих масштабах - в чем нуждается человек по большому счету, духовные ценности и проч. Это - базис.
Но ведь есть же такие фильмы, которые смотрят всей семьей.
Есть небольшая хитрость, которой пользовался Гайдай.
Для взрослого порой достаточно сказанной шутки или игры слов, а детям нужно действие.
Наприер:
Мороженное детям, а бабе цветы ... а потом мальчик стреляет мороженным в глаз дяде.
Взрослые улыбаются, а дети хохочут. :pleased:
А о чем бы спросили Камень ваши герои? И как спросили бы?
Татьяна, я честно попыталась сформулировать то, что я хотела бы узнать, если бы представилась такая возможность. Но... Как только это "нечто" облекается в слова, сразу становится до ужаса упрощенным, что-то из серии "вечных" вопросов: откуда берется пыль и почему всегда не хватает трех рублей до получки. Какое-то внутреннее мычание, и все. Это скорее чувство, чем мысль.
Так что понятно, почему герой постиг эту мудрость без слов. "Вся мудрость Вселенной" в принципе невыразима в словах. :doubt:
Татьяна Гудкова
03.09.2006, 18:03
Сообщение от Клара@3.09.2006 - 15:59
Так что понятно, почему герой постиг эту мудрость без слов. "Вся мудрость Вселенной" в принципе невыразима в словах.
Я к такому же выводу пришла :) Вообще же, хороший пример фильма почти без диалогов. Только действия и потрясающие картины.
Есть небольшая хитрость, которой пользовался Гайдай.
Надо запомнить :doubt:
Василий, в Вашем сознании происходят мощные тектонические сдвиги
:heart: Это после того как мы с тобой сходили в зоопарк, и после того как я остался у тебя на две чашечке чая до утра.
"Вся мудрость Вселенной" в принципе невыразима в словах.
Почему это не выразима? Вся мудрость вселенной выразима в одном филосовском вопросе: Зачем все?
Нора спасибо за инфо о 2-х сценариях.
Норе
Спасибо вам большое. :kiss: Я раньше к интернету относителся скептически. Даже с юмором. Возможно изменю свою точку зрения. У меня к вам большая бросьба. Держите меня и дальше в курсе событий. Может и правда не надо ни куда вылезать из дома - сидеть себе споконо в Нете.
Что-то вы прямо поэму написали о соавторе aka дерьмометре. А если соавтор ваш заглядывает вам в рот, боится каждого вашего движения и в конце концов начинает безнадежно косить под ваш стиль и выдумывать действия, которые вы в мыслях давно отмели? Что, если соавтор пишет хуже? Искать соавтора, который будет круче вас в творческом плане? Зачем тогда ему вы? :pipe:
Кирилл Юдин
04.09.2006, 11:35
С появлением СССР и, соответственно, исчезновением интеллигенции.
Неувязочка. Дело в том, что интеллигенция¸ как класс появилась именно в СССР. Вообще очень многие умные, думающие и известные люди считают, что интеллигент – это оскорбление типа убогий или лентяй.
Один очень известный и уважаемый во всём мире человек на вопрос, который звучал примерно так: "Вы относитесь к интеллигенции?" ответил примерно следующее (простите, не могу сейчас буквально процитировать): "Да что Вы?! Не приведи господь! Я умею работать!". Речь идёт о писателе.
В Союзе были, конечно, интеллигенты, однако, как и церковь, они подвергались ужасным гонениям,
Ерунда! Создание такого класса – это политическое решение правящей партии. Соответственно зачем подвергать гонениям то, что создавалось для своих же политических целей?
Просто Вы немного путаете понятия. Образованный, культурный, порядочный, тактичный – это характеристика индивида, а вот интеллигент – это название класса (точнее прослдойки), изобретённого именно в СССР.
Не все зрители знают "феню", но с удовольствием смотрят фильмы про братков, которые на ней, в основном, и говорят.
Если на экране персонажи будут говорить на неадаптированной "фене", то никто, кроме зк ничего не поймет. В таких сценах используют не более 5% этого жаргона, самое понятное и ходовое. Но зэки так не разговаривают.
я бы все-таки сколотила сценарную группу
Ну, так и делают когда снимают "мыло". Результат налицо. :)
Соавторство - сложная штука. Даже когда на экране мы читаем кучу фамилий авторов сценария (кроме "мыла"), то это вовсе не означает, что они работали вместе. Скорее переписывали уже готовый сценарий. На то бывает множество причин.
Тетя Ася
04.09.2006, 12:21
Хм. Сразу возникла мысль ( со мной иногда такое случается) :doubt: .
Если при вербовке на сериал в резюме, в графе дополнительные сведения указать: По фене ботаю, матерюсь на 25 языках - будет ли это считаться плюсом? :pipe:
Кирилл Юдин
04.09.2006, 14:15
По фене ботаю, матерюсь на 25 языках - будет ли это считаться плюсом?
Однозначно. А если добавить что-то типа: "нахаляву (то есть хавры не нужны, чиста питонит) катаю телеги на фене, прямо на верблюде (двухярусной койке)", то это тоже повысит шансы. :happy:
компилятор
12.09.2006, 16:50
Вот. Для любителей формул. Забавную штуку нашел.
Правда, очень спорно...
<div align="center">«Десять шагов в три акта на ста двадцати страницах» (10/3/120)
Как написать сценарий к фильму ужасов </div>
Шаги 1 – 4/акт 1/40 страниц
1. «Крючок»: начните ударной сценой; дайте загадку; испугайте
(«Крик» - разговор героини Д.Бэримор по телефону с убийцей)
2. Слабость: представьте героя; обозначьте в нем слабость; заставьте зрителя сопереживать герою прежде чем поместить последнего в опасную ситуацию
(«Знаки» - герой М.Гибсона, священник, потерял веру после смерти жены)
3. Фобия: разновидность слабости (см. предыдущий пункт); «подарите» герою фобию
(«Челюсти» - у героя Р.Шнайдера боязнь воды, которую ему придется преодолеть, чтобы убить акулу)
4. Выхода нет: поместите героя в изолированное место, откуда невозможно убежать.
(«Сияние» - отель)
Шаги 5-8/акт2/50-60 страниц
5. Обманка: обманите зрителя; пугайте ситуациями, которые в итоге становятся обыденными, перед тем как показать настоящего монстра.
(Кошка, выпрыгивающая из шкафа)
6. Зло в действии: несколько раз достоверно покажите, сколь ужасен ваш монстр; как жестоко он расправляется со своими жертвами.
(бесчисленные убийства второстепенных персонажей классическими маньяками)
7. Расследование: покажите героя, разгадывающего загадку противостоящего ужаса.
8. Открытое столкновение: столкните героя с монстром и одновременно со своей фобией; заставьте героя использовать свой ум, а не мускулы для победы над монстром.
(«Таинственный лес» - слепая девушка вынуждает монстра упасть в яму)
Шаги 9-10/акт 3/20 – 30 страниц
9. Разворот: Все возвращается на круги своя.
(«Знаки» - герой М.Гибсона вновь обретает веру)
10. Зло бессмертно: дайте намек на то, что зло может вернуться
(«Пятница 13», «Кошмар на ул. Вязов» - в конце каждой части маньяк оказывается живым)
10 шагов/3 акта/120 страниц
Добрый день !!!
Я интерисуюсь вопросом, что должен знать теле-режиссер? Я хочу поступать по етой професии, и увы не знаю как и где мне готовиться. Так кто что знает напишите если не трудно.
Зарание спосибо !!! :yes:
что должен знать теле-режесёр?
Ну, он по крайней мере должен знать что слово режиссер пишется через "и" и с двумя "сс". :happy: Ну вот хоть одним грамотеем станет больше Василий :friends: Ученик.
Я хочу поступать по етой професии
Я тоже хочу по ЕТОЙ. Тока у меня денег НЕТУ :missyou:
не знаю как и где мне готовиться.
Позвони например в Гукит на факультет экранных искуст или вообще по любому номеру так и скажи тебе дадут телефоны. там тебе все скажут. И вообще позвони 02 там тоже все скажут.
как и где мне готовиться
Книжки почитать по режиссерскому делу. Макс ссылку давал где то там. Ну и по жизни наблдюдать за людьми за событиями искасть будущие кадры - уже сечас это делать, развивать воображении. Взять у соседа Сереги цифровую камеру Самому начать что то снимать, смонтировать на компе. Думать, размышлять, разбираться. И всегда стремится к лучшему и никого нахрен не слушать даже Василия.
Андрей Шеин
09.10.2006, 01:25
Вот здесь http://www.gitr.ru/
и вот здесь http://www.mitro.ru/
тоже ответят. Готовьте денежки. А вообще, Ученик, Вы из какого города?
Сообщение от Андрей Шеин@9.10.2006 - 00:25
Вот здесь http://www.gitr.ru/
и вот здесь http://www.mitro.ru/
тоже ответят. Готовьте денежки. А вообще, Ученик, Вы из какого города?
В КИЕВЕ и поступать буду в Карпенко-Карого
В КИЕВЕ и поступать буду
Удачи :friends: На оскаре встретимся...
Максим Хлопотов
14.10.2006, 14:42
Я интерисуюсь вопросом, что должен знать теле-режиссер? Я хочу поступать по етой професии, и увы не знаю как и где мне готовиться. Так кто что знает напишите если не трудно.
Вот сюда заходите.
http://www.iaclub.ru/index.php?mod=masterclass&op=viewbooks
Там есть книги по режиссуре. Некоторые для телевизионщика подойдут:
Беляев И. К. ВВЕДЕНИЕ В РЕЖИССУРУ (курс для документалистов).
Евлахишвили С. С. Беседы о режиссуре.
Горюнова Н. Л. ХУДОЖЕСТВЕННО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЭКРАНА.
Захава Б. Мастерство актёра и режиссера.
Рабигер М. Монтаж (из книги Режиссура документального кино).
Для скачивания книг нужно зарегистрироваться.
Понятно, что выучиться по ним без вяской практики нельзя. Но теоретическую подготовку, а также более глубое понимание профессии в этих книгах получить можно.
Также поищите в сети книги:
Саппак. "Телевидение и мы".
Алан Розенталь. "Создание кино и видеофильмов как увлекательный бизнес".
Ещё нужно почитать Митту и что-нибудь по истории кино и телевидения.
Ну, и, наверное, что-нибудь про украинскую специфику, раз ВЫ в Киеве будете учиться.
Начала читать Сегер "Как хороший сценарий сделать великим".Мне понравились вот эти слова:
"Шутка, дружище, заключается в том, что необходимо написать так блестяще, чтобы даже при значительных, разрушительных изменениях запас драматургической прочности сценария оставался бы на хорошем профессиональном уровне."
Максим Хлопотов
14.10.2006, 17:09
В книгах по драматургии всё прекрасно, правильно и красиво написано. Есть всякие мудрые вещи.
Только не хватает заданий, упражнений, мало примеров. Это всё по большому счёту - монографии, а не учебные пособия. Вот в этом заключается шутка, дружище. :happy:
Сообщение от Максим Хлопотов@14.10.2006 - 13:42
[b] Я интерисуюсь вопросом, что должен знать теле-режиссер? Я хочу поступать по етой професии, и увы не знаю как и где мне готовиться. Так кто что знает напишите если не трудно.
Вот сюда заходите.
http://www.iaclub.ru/index.php?mod=masterclass&op=viewbooks
Там есть книги по режиссуре. Некоторые для телевизионщика подойдут:
Беляев И. К. ВВЕДЕНИЕ В РЕЖИССУРУ (курс для документалистов).
Евлахишвили С. С. Беседы о режиссуре.
Горюнова Н. Л. ХУДОЖЕСТВЕННО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЭКРАНА.
Захава Б. Мастерство актёра и режиссера.
Рабигер М. Монтаж (из книги Режиссура документального кино).
Для скачивания книг нужно зарегистрироваться.
Понятно, что выучиться по ним без вяской практики нельзя. Но теоретическую подготовку, а также более глубое понимание профессии в этих книгах получить можно.
Также поищите в сети книги:
Саппак. "Телевидение и мы".
Алан Розенталь. "Создание кино и видеофильмов как увлекательный бизнес".
Ещё нужно почитать Митту и что-нибудь по истории кино и телевидения.
Ну, и, наверное, что-нибудь про украинскую специфику, раз ВЫ в Киеве будете учиться.
OK
:blush:
Кирилл Юдин
16.10.2006, 11:58
Вот сюда заходите.
http://www.iaclub.ru/index.php?mod=masterclass&op=viewbooks
Не получается. Кто-нибудь пробовал войти?
P.S.
Зарегистрировался, получил письмо, активировал учётную запись, при входе на сайт имя определяется, но зайти по ссылке не могу. Появляется надпись:
"Для получения доступа в раздел МАСТЕР-КЛАСС Вам необходимо зарегистрироваться.
Если Вы уже являетесь зарегистрированным пользователем, напишите admin@iaclub.ru."
Жму на "зарегистрироваться" - прихожу на страничку, где мне сообщается:
"Здравствуйте, Кирилл Юдин!
Вы вошли на сайт под своим логином. Теперь вы можете оставлять сообщения."
Жму на "Мастер-класс"... попадаю на ту же страничку откуда пишел - входа нет.
Отправляю письмо по адресу админа - письмо не доходит.
Какое-то заколдованное место.
Максим Хлопотов
16.10.2006, 12:38
Не получается. Кто-нибудь пробовал войти?
Я пробовал. Получается.
Странно, Кирилл, у тебя с этим порталом складываются взаимоотношения ))
Зарегистрировался, получил письмо, активировал учётную запись, при входе на сайт имя определяется, но зайти по ссылке не могу. ...
Если Вы уже являетесь зарегистрированным пользователем, напишите admin@iaclub.ru."
Жму на "зарегистрироваться"
Так и не понял, зачем зарегистрированный пользователь жмёт на "зарегистрироваться".
Попробуй ещё раз введи свой логин и пароль. Всё должно работать.
Зарегистрировался, получил письмо, активировал учётную запись, при входе на сайт имя определяется, но зайти по ссылке не могу. Появляется надпись:
"Для получения доступа в раздел МАСТЕР-КЛАСС Вам необходимо зарегистрироваться.
Если Вы уже являетесь зарегистрированным пользователем, напишите admin@iaclub.ru."
У меня было то же самое. Я уже собралась писать админу, но тут увидела, что на форуме я не отображаюсь и продублировала регистрацию на форуме. После этого все пришло в норму и на Мастер-класс зашла без проблем.
Максим Хлопотов
16.10.2006, 13:22
Я извиняюсь за офф-топ. Но там проблема не в регистрации на форуме.
Дело в том, что доступ в мастер-класс регулируется вручную. Это сделано для защиты от нехороших дядек и тётек. Поэтому регистрация проходит сначала автоматически, а потом я либо открываю доступ в Мастер-класс, либо не открываю. Естественно, это занимает какое-то время. Поэтому после регистрации, как правило, нужно немного подождать, прежде чем откроется доступ в библиотеку.
Кирилл Юдин
16.10.2006, 13:43
Tак и не понял, зачем зарегистрированный пользователь жмёт на "зарегистрироваться".
Потому что войти не могу никак. Вот и жму хоть куда-нибудь. Других кнопок нету.
Попробуй ещё раз введи свой логин и пароль.
Так вот и жму хоть куда-нибудь, чтобы ещё раз. И выходить пробовал - не помогает.
Поэтому регистрация проходит сначала автоматически, а потом я либо открываю доступ в Мастер-класс, либо не открываю.
Ну так и надо было сразу пояснить. А то: "зачем жать?". Я уже все компьютеры в отделе побил (один мой остался).
Блин, пошел за паяльником - чинить буду.
Максим Хлопотов
16.10.2006, 14:06
Ну так и надо было сразу пояснить.
Для этого там есть имейл - admin@iaclub.ru. Все объяснения обычно даются через него.
Кирилл Юдин
16.10.2006, 14:22
Макс, так я ж писал, что не работает и эта ссылка. Ну да бог с ней, уже работает "Мастер-класс". :pleased:
Накачл, что показалось интересным. По свободе займусь своим просвещением.
Спасибо.
ИМХО, во-первых идея или сюжет, хотя это не одно и тоже. Сюжет это уже что-то достаточно законченное, а идея это только зародыш из которого выйдет сюжет. Про то, что идея должны быть достаточно интересной, оригинальной, это все и так понимают.
Во-вторых, самое главное, мне кажется, это логика. Когда пишешь сценарий постоянно задаешь себе вопрос, а почему герой, неважно, главный или нет, сделал ЭТО и сделал именно так. Во-первых, это должен знать сам автор, а во-вторых, он должен это донести до зрителя, чтобы у него не возникал подобный вопрос, чтобы ему казалось, что все, что происходит на экране, ЕСТЕСТВЕННО. Чтобы он верил.
И третье. Построение. Легче, когда в сценарии один главный герой. Тогда он все время находится в центре внимания, а остальные появляются по мере надобности. Сложней, когда главных героев больше, также и когда примерно одинаковы по важности второстепенные герои фильма. Надо их компоновать так, чтобы они появлялись в нужный момент и находились в кадре нужное время. Лично для меня это пока самое сложное.
ИМХО, классический пример такого фильма "Весна на Заречной улице". Фильм каких-то 50-х годов, а отвечает всем правилам современных учебников по написанию сценариев.
По этому фильму можно учиться, как строить сюжет и взаимосвязанные события, подкрепленные логикой.
Это все понятно, дружище. Но понимаешь есть фильмы скучные и муторные от которых засыпаешь, а есть интересные, от которых не оторваться, при чем не важно, как и по каким правилам они написаны.
Во-вторых, самое главное, мне кажется, это логика. Когда пишешь сценарий постоянно задаешь себе вопрос, а почему герой, неважно, главный или нет, сделал ЭТО и сделал именно так.
А по-моему это не так важно. Пусть, лучше, этот вопрос задаст себе зритель. Накидать ему таких вот задачек, и пусть голову ломает до самого конца, "почему гг сделал так, почему не так? куда пошел, зачем убил? Кого закопал?" А, потом в конце и ответ подкинуть, неожиданный.
Гениальность не вписывается в рамки и правила. Факт!!!! Но парадокс заключается в том, что все гениальные фильмы поставлены по сценариям, в которых как раз соблюдены все "заповеди сценариста".
А когда нет логики, и постоянно возникают вопросы "А почему?" Получается такое Г... вроде Меченосца....
Сообщение от Василий@23.10.2006 - 03:31
Это все понятно, дружище. Но понимаешь есть фильмы скучные и муторные от которых засыпаешь, а есть интересные, от которых не оторваться, при чем не важно, как и по каким правилам они написаны.
Так-то оно так, но в фильме что-то должно зацепить зрителя. Это и есть, возможно, оригинальный сюжет, или какой-то неожиданный ход. А если сюжет избитый, то по каким бы законам он не был сделан, он все равно будет скучным.
Сообщение от Василий@23.10.2006 - 03:31
[b] Во-вторых, самое главное, мне кажется, это логика. Когда пишешь сценарий постоянно задаешь себе вопрос, а почему герой, неважно, главный или нет, сделал ЭТО и сделал именно так.
А по-моему это не так важно. Пусть, лучше, этот вопрос задаст себе зритель. Накидать ему таких вот задачек, и пусть голову ломает до самого конца, "почему гг сделал так, почему не так? куда пошел, зачем убил? Кого закопал?" А, потом в конце и ответ подкинуть, неожиданный.
Да, зритель должен задавать себе много вопросов и не только во время фильма, но и после его просмотра!
Но действия героев должны быть осмыслены. Я к тому, что если гг в принципе хороший, то он не сможет убить бабушку :pleased: Это я к примеру.
Но на блюдечке, конечно, ничего подавать не стоит.
Сообщение от Лала@23.10.2006 - 18:16
Гениальность не вписывается в рамки и правила. Факт!!!! Но парадокс заключается в том, что все гениальные фильмы поставлены по сценариям, в которых как раз соблюдены все "заповеди сценариста".
А когда нет логики, и постоянно возникают вопросы "А почему?" Получается такое Г... вроде Меченосца....
А вот в том и дело, что все эти правила выведены из лучших произведений, о котрых мы заслуженно говорим, что это шедевр. Но слепо следовать правилам, это тупиковый путь, ИМХо. Надо ко всему подходить творчески. Некоторая свободная трактовка этих самых правил не повредит.
Сообщение от Василий@23.10.2006 - 03:31
"почему гг сделал так, почему не так? куда пошел, зачем убил? Кого закопал?" А, потом в конце и ответ подкинуть, неожиданный.
Ну, это в том случае, если мы не говорим зрителю ничего конкретного о гг. Когда он не знает, с каким знаком гг - + или -. Но такой фильма автоматически попадает под жанры - триллер, детектив...
А если мы рисуем картину жизни, взаимоотношений, это уже немножко другое.
Чего-то я сам запутался :happy:
Есть ГЕНИИ из творчества которых умные люди выводят правила для обычных людей.
Про таких художников говорят "Его рукой Господь правит"...
Но обычному художнику просто не обойтись без знания, как холст натянуть, как краски смешать, ну и твори себе на здоровье. А если узнать законы композиции, то вообще супер будет. ))))))
И мне кажется, что в написании сценариев, тоже существует своя технология, которая абсолютно не ограничивает творчество... но без нее будет тоже, что у художника... то холст повело, то краска облезла, то вся картина потрескалась... :happy:
Максим Хлопотов
24.10.2006, 00:47
И мне кажется, что в написании сценариев, тоже существует своя технология, которая абсолютно не ограничивает творчество...
В любом творчестве есть место технологии.
:friends: Приятно быть понятой.... :happy:
Есть ГЕНИИ из творчества которых умные люди выводят правила для обычных людей. Про таких художников говорят "Его рукой Господь правит"...
Ну, значит моей рукой Господь правит.
:confuse:
ти правила выведены из лучших произведений, о котрых мы заслуженно говорим, что это шедевр. Но слепо следовать правилам, это тупиковый путь,
Вот, именно если следовать правилам то получиться шаблонно. Не должно быть ни каких правил, законов и рамок. И как однажды сказал великий Русский писатель Максим Хлопотов: "В драматургии только одно правило - никаких правил." Но позже то этот тезис содрал у него Б Шоу, помницца.
Понимаете какое дело получается. В стране есть законы, а или вернее законодательство. Мы все обязана поступать так как написано в законах. Законы имеют прямое действие и действуют на всей территории страны. Граждане равны перед законом. А теперь посмотрим на законы драматургии. Они кем нибудь выведены? Они так обязательны? Каждый ли автор следует этим правилам? На практике все равно получает - кто как захотел так и написал.
технология, которая абсолютно не ограничивает творчество
Если автор не тормоз он и сам для себя может вывести эту самую технологию основываясь на наблюдении, личном опыте и осмыслении увиденного или прочитанного. А все остальное может только помешать. :confuse:
Кирилл Юдин
03.11.2006, 16:30
Если автор не тормоз он и сам для себя может вывести эту самую технологию основываясь на наблюдении, личном опыте и осмыслении увиденного или прочитанного.
Безусловно, но только ему придётся потратить на это лет этак триста упорных исканий, а так же огромные финансы на эксперименты. А можно просто изучить опыт предшественников и на этом основании пойти дальше или, хотябы не быть намного хуже.
Можно ведь и самому придумать инструменты, начиная с палки-копалки и борона-суковатки, найти закономерности в выращивании каких-либо культур, вывести свои сорта, например, пшеницы. Потом изобрести молоток и рубанок, посторить мельницу, научиться путём тыка молоть муку. А там и до пекарни недалеко.
На полный желудок можно научиться делать такни. А когда в тепле и сытости появится много свободного времени, начать заниматься прикладыми науками и творчеством. По новой постигать законы перспективы и игры света и тени, изобрести аспирин и т.д.
Правда для этого надо быть как минимум Мак'Клаудом и прожить тысчь десять-двадцать лет.
К сожалению у меня таких способностей нет. А у Вас? :pipe:
Правда для этого надо быть как минимум Мак'Клаудом и прожить тысчь десять-двадцать лет.
Не обязательно, если речь идет о коммерческом кино. К нам тут на сценарный факультет пришел редактор и рассказал забавный случай. Сидит он в кабинете голливудского продюссера. Приходит сценарист, протягивает клочок бумаги. Продюсер читает минуту и выписывает нехилый чек. Наш чел спрашивает: что это было? Продюсер отвечает: я только что купил сценарий. А как же диалоги? Продюсер показывает на одну из дверей: там у нас сидит группа авторов, специализирующихся на диалогах. Ну хорошо, а харатер героя, сюжет и все такое? Прдюсер указывает на другие двери: там у нас спецы по характерам, а там - разработчики сюжета. А что же тогда принес этот сценарист, баловень судьбы? Он принес сюжетный ход и обосновал его.
Теперь я понимаю, каким макаром Сильвестр Сталлоне написал сценарий "Рокки". А я-то еще офигевал: Мэт Дэймон и Бен Эффлек получили Оскара за сценарий "Умница Уилл Хантинг" и с тех пор не написали ни строчки.
Кирилл, здарова, как поживаешь? :friends:
Правда для этого надо быть как минимум Мак'Клаудом и прожить тысчь десять-двадцать лет.
Да нет, для это всего навсего надо просто быть человеком мыслящим. И желание должно быть, цели и т.д.
Можно ведь и самому придумать инструменты, начиная с палки-копалки и борона-суковатки, найти закономерности в выращивании каких-либо культур,
Сценаристика и то о чем ты написал не имеют ничего общего. Потому что выращивание культур это труд физический, а написание сценариев это труд интеллектуальный. Учиться то конечно можно, кто ж запрещает. Только с таким же успехом можно учиться дышать воздухом. Ну, вот к примеру Пушкина учил кто нибудь стихи писать? Нет не учил. Он учился сам на примерах других поэтов.
Кирилл Юдин
07.11.2006, 10:46
К нам тут на сценарный факультет пришел редактор и рассказал забавный случай.
Бываают исключения. А бывают интересные байки: "Ньютон и яблоко", "Менделеев и приснившаяся таблица"...
Я думаю, что редактор просто умеет красиво рассказывать истории.
Но даже и если принять эту историю за чистую монету, то мы немного попутали понятия. Речь идёт об умении писать сценарии, а не о случайно пришедшей в голову интересной идее. Вы же сами рассказываете дальше, что продюсер ответил: диалогисты (то есть профи по этому вопросу) у него есть, сюжетчики - есть. А мы говорим об умении всё это делать самому. Разные вещи, однако. :pipe:
Потому что выращивание культур это труд физический, а написание сценариев это труд интеллектуальный.
А агрономов учат в вузе правильно лопату держать?
Ну, вот к примеру Пушкина учил кто нибудь стихи писать?
Я думаю, что учил. Всё-таки ямбы и хореи всякие не он придумал. Это раз. А вот ещё один ответ данный Вами же: Он учился сам на примерах других поэтов. Так сам или на примерах других? :pleased: Или что Вы подразумеваете под словом "сам"? Понятное дело сам, с помощью учителей и на примерах других.
Но, стихи писать и даже прозу - это не то же самое, что писать сценарии. Сочинять музыку - это не тоже самое, что уметь работать на микшерном пульте. Сценарий подразумевает понимание некоторых процессов связанных с его воплощением при помощи специфического инструментария. А что бы понять, как этим пользоваться, нужно изучить это ремесло. Чтобы самому снимать фильмы нужно иметь огромные деньги и свободное время.
Путём проб и ошибок и при наличии таланта, можно что-то найти и самому. Вопрос в другом - зачем? Если всё это уже пройдено другими. Зачем изобретать новую систему записи звуков, если алфавит уже изобретён и, главное, им успешно все пользуются, что даёт возможность сделать свои записи ещё и понятными большому кругу людей?
Зачем тратить время, деньги и усилия на то, чтобы самому дойти до того, что уже все давно знают? Может стоит взять этот опыт и идти дальше? Или лучше с чувством своей гениальности топтаться на месте? Может свою гениальность направить на что-то новое?
компилятор
07.11.2006, 11:08
Я думаю обсуждаемый вопрос нужно рассматривать с точки зрения индивидуальности отдельного человека: кому-то для освоения удара ногой в нос достаточно, чтобы тренер показал один раз, другому это надо показать сто раз и только после этого он сможет его выполнить, а третьему сколько не показывай он его не сделает никогда (нет растяжки, не может держать равновесие и т.д.). Зато тот самый третий косолапый и медленный не задумываясь над правильностью и технологичностью своих действий нанесет удар по-другому, некрасиво но более эффективно в рамках своих возможностей. И не известно, что в реальном бою будет действенней: красивое па в голову или косолапый пинок в пах :pleased:
Кроме того, необходимо учитывать и факт того, что кто-то может собрать шкаф по инструкции, а кому-то для этого нужно самому все переломать, вновь вырезть детали и только тогда он его соберет. Методы познания бывают разные...
Кирилл Юдин
07.11.2006, 11:32
Методы познания бывают разные...
Так я ж об том и говорю. Можно читать инструкции, ломать шкафы, а можно понять принцип и обходиться без инструкций или вовсе открыть своё производство. Вопрос, к чему стремиться, как идти дальше? Всю жизнь ломать шкафы или один раз понять принципы, пусть при помощи советов опытного "мебельщика". Размеры, цвет, форму, фурнитуру, дизайн, стиль можно выдумать и самому, но от общих принципов не ускачешь.
Что в этом непродуктивного? Что более продуктивного в обратном?
компилятор
07.11.2006, 11:58
Кирилл,
Я согласен, что так легче и эффективнее в теории, но на практике все зависит от конкретного человека. Я часто смотрю в книгу - вижу фигу и пока пальчиками сам не попробую (пусть и изобретая велосипед) повторить не могу, хотя ясен перец разумнее придумывать не самому, а использовать уже придуманное. Ан, нет часто приходится изобретать колесо снова. И вот только тогда можно колесо использовать. Все же от человека зависит и его способностей к обучению. У меня они крайне низкие, поэтому изобретаем колеса. Пока получаются квадратные :happy:
Кирилл Юдин
07.11.2006, 12:23
У меня они крайне низкие, поэтому изобретаем колеса. Пока получаются квадратные
Я думаю, дело не в крайне низких способностях, а в непоступательном изучении. Я, например, вот уже который раз начал изучать английский, что-то откладывается, но хочется сразу завтра же заговорить и всё понимать. Хочется не изучив один урок бежать дальше - но снова приходится возвращаться.
Так и тут. Но есть ещё один момент, который ты упустил: здесь спор идёт о том, что талантливому вообще опыт предшественников ничего не даст. То есть собственные способности ваапче не оспариваются и не подвергаются сомнениям. Всё наоборот. Не об особенностях усвоения материала речь, а о его пользе. Вот и Пушкина никто ничему не учил - сам всё придумал. :happy: :happy: Или вот:
Если автор не тормоз он и сам для себя может вывести эту самую технологию основываясь на наблюдении, личном опыте и осмыслении увиденного или прочитанного.
Только не понятно опять же, сам автор всё поймёт или всё же на основе чужого опыта. Вот об этой бессмыслице я и говорю. Есть чужой опыт, который автор "наблюдает, осмысливает, читает" и потом может вывести сам "эту самую технологию". Но есть труды опытных людей, которые не только эту технологию досконально изучили, но и систематизировали и разжевали для других. Но эти другие не хотят пользоваться готовым продуктам, а именно хотят сами написать точно то же, а потом двигаться дальше. И это, а не умение пользоваться инструментарием, они ставят своей главной задачей. То есть хотят доказать кому-то, что могут дойти до ЭТОГО САМИ. А зачем? Может лучше потратить время на то, чтобы научиться управлять этими знаниями, использовать их в конкретном деле? Может потратить усилия, на овладение технологиями и созданием своего "шкафа", более изящного, удобного, чем у предшественников или лучше пытаться с нуля по фотокарточкам воссоздать дрель, методом тыка понять, как лучше точить сверло, изобрести кондуктор, станок для торцовки и т.д.
Учиться не легко, но пытаться написать свой учебник по профессии в которой ничего не понимаешь - не просто труднее, это ещё и очень глупо.
Кирилл Юдин
07.11.2006, 12:32
Или такой пример пришел в голову: если даже есть огромные способности, сколько не разбирай компьютер, програмистом не станешь. :pleased: И специалистом по компьютерному "железу" тоже. Всё ж надо, чтобы кто-то пояснил.
И программу с нуля никакую не напишешь - надо сначала научитсья управлять теми прогами, которые уже есть. Но кто-то ж придумал счёты, арифмометр, компьютер. Так может для создания нового суперкомпьютера надо начинать с поисков кварцевого песка?
Или кто-то собирается написать супер программу побитно,пользуясь исключительно единичками и нулями? :pipe: :pleased:
компилятор
07.11.2006, 14:14
Учиться не легко, но пытаться написать свой учебник по профессии в которой ничего не понимаешь - не просто труднее, это ещё и очень глупо.
:friends:
Однако, как сложно научить кошку писать в унитаз, также сложно переделать человека зачастую. При чем, человек можно ясно и четко осозновать, что это глупо и не рационально, но все равно будет делать так. Возможно, это еще объясняется и тем, что ломать себя всегда сложно, а когда само-ломка должна быть осуществлена для достижения результатов в процессе творческом - это еще сложнее. Потому как вызывает раздражение и неприятие, которое потом переносится на само творчество. А творить без получения удовлетворения и позитива, согласись, не хочется. Поэтому для таких людей (к ним я отношу и себя) лучшу коряво, но приятно - чем правильно, но с ненавистью к самому процессу.
Надеюсь мысль донес :pleased:
Кирилл Юдин
07.11.2006, 15:02
Надеюсь мысль донес
Донёс донёс. :yes: Понятненько. Тогда буду действовать жестко.
А ну быстро за парту! И Выполняй задание! :fury:
Надеюсь, мысль донёс? :pleased: :pipe:
чем правильно, но с ненавистью к самому процессу.
Это потому что процесс непонятен, непрочувствован. Когда начнёт что-то получаться как надо, тогда и азарт, и удовольствие появятся. :pipe:
P.S.
Смени аватар! Шо за рожа? Вон бери пример с меня - в рубашечке чистой, при галтусе. А то пришел в общественное место растрёпаный, не бритый, взгляд бешенный - фу! После праздничка? Быстренько привел себя в порядок и в строй! :fury: :pleased:
компилятор
07.11.2006, 15:21
Смени аватар!
сменил. теперь вроде лучше.
Кирилл Юдин
07.11.2006, 15:29
Тьфу, блин! :scary: Глазки спрятал? :cry:
Завтра с родителями к директору. :fury:
Компилятор ты шаристый. Умные вещи разговариваешь. :friends:
Только не понятно опять же, сам автор всё поймёт или всё же на основе чужого опыта.
Сам на основе чужого опыта.
Вот об этой бессмыслице я и говорю.
Вы господин Юдин говорите не о бессмыслице - вы бессмыслицу говорите, извините.
Но есть труды опытных людей, которые не только эту технологию досконально изучили, но и систематизировали и разжевали для других.
Дураков.
Или такой пример пришел в голову: если даже есть огромные способности, сколько не разбирай компьютер, програмистом не станешь. pleased.gif И специалистом по компьютерному "железу" тоже. Всё ж надо, чтобы кто-то пояснил. И программу с нуля никакую не напишешь - надо сначала научитсья управлять теми прогами, которые уже есть. Но кто-то ж придумал счёты, арифмометр, компьютер. Так может для создания нового суперкомпьютера надо начинать с поисков кварцевого песка? Или кто-то собирается написать супер программу побитно,пользуясь исключительно единичками и нулями?
Столько всего написал Кирилл. А все гораздо проще. Есть у человека талант - он напишет и без помощи разжевателей. А если нет то "инструкции" по написанию сценариев не помогут. К тому же муза это такая штука приходящая и уходящая. Сидишь ты 15 лет тупишь - и ничего потом как стукнет и выдаешь. Потом опять пропадает. Ну, это я не про себя. Это я про других известных людей.
У Вас какие то сравнения не праввильные. Программирование и сценаристика. Что бы программировать надо знать языки, скажем Ява С ++ HTML и др. И тогда можно приступать к программированию. Но мы то Русский язык уже знаем, значит и сценарии писать могём.
Кирилл Юдин
07.11.2006, 17:06
Что бы программировать надо знать языки, скажем Ява С ++ HTML и др
А чтобы писать сценарии, нужно знать язык драматургии, который ничуть не проще Ява и т .д. Просто он другой.
Вась, братишка, ну если ты не понимаешь даже, что именно надо изучать, как ты можешь судить, насколько это необходимо? Или у тебя уже оскары в ряд стоят в серванте? :happy:
Но мы то Русский язык уже знаем, значит и сценарии писать могём.
Точно так же один рифмоплёт доказывал, что он ПОЭТ; рисовальщик - что он ЖИВОПИСЕЦ и т.д.
Если эту разницу ты не понимаешь, не чувствуешь, то что тут можно обсуждать?! :pipe:
Кирилл Юдин
07.11.2006, 17:07
Есть у человека талант - он напишет и без помощи разжевателей.
Талант нужен ко всему, но это не отрицает познание мастерства, освоение ремесла, как основы для развития своего таланта.
компилятор
07.11.2006, 17:37
Талант нужен ко всему, но это не отрицает познание мастерства, освоение ремесла
не могу не согласится... но бывает, что освоение ремесла может погубить талант по причинам описанным мной выше.
Ну вот любил мальчик лепить из пластелина. У него хорошо получалось. Потом пришел строгий дядька-учитель и стал учить мальчика из-под палки как правильно это делать. На уроки надо было ходить в шесть утра. Сидеть по два с половиной часа. Лепить не так и то, что нравилось ему, а лепить так и то, что заставлял учитель. Мальчику это не нравилось. И постепенно он возненавидел лепку и перестал лепить совсем. Вырос. Спился из-за нереализованности. А могло повернуться все по-другому: не было бы учителя, лепил бы он сам неправильно, взяли бы его работы на выставки, дали бы первую премию за нестандартные решения в лепке и было бы мальчику счастье.
компилятор
07.11.2006, 17:41
Но в нашем кино нужны именно хорошие ремеслинники, а не гении. гениев у нас полно, а вот хороших мастеров мало. А талант и гений он, как правило, непостоянный, ленивый. Хорошо, конечно когда и то и то. Нужны ремесленники, короче, которые пусть шаблонно, но будут делать качественную (пусть и не гениальную) работу.
А чтобы писать сценарии, нужно знать язык драматургии
Чистый бальзам. Еще добавлю: а чтобы писать хорошие сценарии, нужно время - выписать из себя всю фигню. На мой вопрос "На хрена нужно учиться столько лет сценарному мастерству?", друг ответил: Все законы кинодраматургии я могу рассказать тебе за полчаса. Обучение же в том состоит, что мастера и коллеги постоянно дают тебе по рукам. Через пару лет ты и сам понимаешь, что учебники по сценариям - не просто треп скучающих гуру.
А чтобы писать сценарии, нужно знать язык драматургии, который ничуть не проще Ява и т .д. Просто он другой.
Ты английский сначала выучи :happy:
Вась, братишка, ну если ты не понимаешь даже, что именно надо изучать, как ты можешь судить, насколько это необходимо?
Ну как же я не знаю. Я посмотрел (и даже скачал все книжки с библиотеки скрина) Начинал читать все. Просматривал. Но дочитал только одну. Понятно какую. А все остальное по моему чушь собачья. Совершенно лишнее и не нужное. Выкинуть в окошко.
Или у тебя уже оскары в ряд стоят в серванте?
Конечно стоят. У меня в серванте пустые пивные бутылки вряд поставлены. Вот это оскары. А не эти бездушные голливудские статуэтки.
Талант нужен ко всему, но это не отрицает познание мастерства, освоение ремесла, как основы для развития своего таланта.
Каждый человек талантлив в чем то. Только не каждый способен раскопать этот талант. А эти "инструкции для сценаристов" не только не способствуют его раскопанию, так они его еще больше закапывают. Вот так то. Так что я тебя не отговариваю. Пожалуйста читай, учись, познавай драматургию, только это пустая трата времени.
И если ты это не чувствуешь, то что тут можно обсуждать?!
стал учить мальчика из-под палки как правильно это делать. На уроки надо было ходить в шесть утра. Сидеть по два с половиной часа. Лепить не так и то, что нравилось ему, а лепить так и то, что заставлял учитель.
Компилятор я тебя понимаю. Все правильно. Но тут дело даже не в палке. А индивидуальности. Вот читаю я Митту и мне что то у него не нравится. Почему я должен писать так как хочет он или кто еще. Я хочу по другому. И может я думаю что так будет интереснее чем вот так. Или у меня например своя схема
делать качественную (пусть и не гениальную) работу. Качественно делать работу даже "инструкции для сценаристов" не помогут. Это приходит со временем и с опытом. Написал 1 сценарий написал 2 3 4 5 - тогда и мастерство придет и качественность.
А чтобы писать сценарии, нужно знать язык драматургии
Чистый бальзам. Еще добавлю: а чтобы писать хорошие сценарии, нужно время - выписать из себя всю фигню.
:friends: Это примерно когда Шерлок Холмс, отказывался слушать научные россказни Уотсона, что бы не забивать себе голову лишней ерундой, которая ему не пригодиться.
Обучение же в том состоит, что мастера и коллеги постоянно дают тебе по рукам.
:friends: Вот именно. Критиковать и замечать мусор в чужом огороде всегда проще, чем в своем. В своем то чего критиковать. Все прекрасно. Это же шедевр.
Кирилл Юдин
08.11.2006, 11:46
Я не буду больше спорить, просто расскажу историю про мальчика, который учился лепить. Реальную историю, а не предполагаемую.
Один мальчик закончил с отличием художественную школу и считал себя гениальным художником, причём признанным: и соседи в восторге, и документ с пятёрками есть.
И вот, поступил он в художественное училище пройдя неплохой конкурс. С ним учились такие же гении. И вот начались занятия по скульптуре. Препод - какой-то придурок. Нёс какую-тол ахинею, молол чушь. Все без исключения периодически покручивали у виска, глядя в его сторону. Так прошел год. Через полтора в том,что скульптор придурок стали многие сомневаться, а к концу второго года занятий наконец-то всем стало доходить, что именно два года им объяснял этот чудак.
Так вот, чтобы понять этим гениям, что они по большому счёту ничерта не понимают и не умеют (причём не только в скульптуре, но и в рисунке и жзивопсис) понадобилось 6 лет теории и практических занятий. И только с третьего курса началась настоящая учёба, когда багаж накопленных знаний стал достаточен, чтобы понять, что именно они не знают и не умеют.
Вы можете мне рассказывать о ненужности, никчёмности разного рода учебников и освоения ремесла, но это будет до тех пор, пока не накопите то количество знаний, благодаря которому вы поймёте, что ничерта не понимали, но активно об этом рассуждали.
Меня веселят такие заявления, потому что через это я уже прошел не раз.
А скульптор оказался очень умным человеком и терпеливым, кстати, тоже. Можете ТВОРИТЬ, пренебрегая опытом предшественников, может что-то и получится СЛУЧАЙНО, но повторить успех не удастся - не хватит знаний и умений, понимания того, чт именно надо делать и чему учиться.
А художник он потому и художник, что не останавливается на достигнутом, а УЧИТСЯ и ИЩЕТ всю жизнь - это и есть настоящее творчество, а не то, как бог на душу положит. :pipe: :pipe:
Хотите ещё историю о "художнике", который не хотел рисовать коробочки, потому что это было в падлу для его таланта? Он, по его заявлению, с рождения готов был переключиться на портреты и т.д. Задавал мне вопрос: "нахрена мне законы перспективы и построения, когда я хочу рисовать портреты, а не пейзажи?"
Художники есть? Как вам такое заявление? :pipe:
Очень напоминает мне весь разговор выше.
талант - это тот кто способен к научению и самосовершенствованию в ремесле, а не тот, кто медитирует на тему "Я самый генальный творец на свете".
компилятор
08.11.2006, 11:58
Кирилл,
А я с тобой согласен. Я твердо уверен в необходимости обучения и что без знаний ремесла - шедевр ты не сотворишь. Это как безрукий боксер, безумно талантливый и техничный, но безрукий.
Я говорб немного о другом: мы все здесь не профессионалы (в смысле: пишем для удовольствия, а не для пропитания). Если человеку не нравится учиться, то бессознательно он будет переносить свою неприязнь и к предмету своего обучения, а если при этом ты еще изучаемое сразу не можешь применить, то это еще и раздражает. Итог, писать не хочется, потому как это раздражает и вызывает неприязнь. Я понимаю, что творить для своего удовольствия это ближе к графоманству, но лучше так, чем совсем убить в себе желание это делать.
Я не совсем про себя, а вообще про возможное положение дел с отдельными людьми.
талант - это тот кто способен к научению и самосовершенствованию в ремесле,
талант - это талант. он может быть разный. лежать на диване 24 часа в сутки тоже можно назвать талантом :pleased: а вот успеха добивается тот, кто в придачу к таланту, а иногда и вопреки ему способен
к научению и самосовершенствованию в ремесле
В общем, пути господни неисповедимы...
Нат Бермуд
08.11.2006, 12:07
Сообщение от Кирилл Юдин@8.11.2006 - 11:46
Я не буду больше спорить, просто расскажу историю про мальчика, который учился лепить. Реальную историю, а не предполагаемую.
Один мальчик закончил с отличием художественную школу и считал себя гениальным художником, причём признанным: и соседи в восторге, и документ с пятёрками есть.
И вот, поступил он в художественное училище пройдя неплохой конкурс. С ним учились такие же гении. И вот начались занятия по скульптуре. Препод - какой-то придурок. Нёс какую-тол ахинею, молол чушь. Все без исключения периодически покручивали у виска, глядя в его сторону. Так прошел год. Через полтора в том,что скульптор придурок стали многие сомневаться, а к концу второго года занятий наконец-то всем стало доходить, что именно два года им объяснял этот чудак.
Так вот, чтобы понять этим гениям, что они по большому счёту ничерта не понимают и не умеют (причём не только в скульптуре, но и в рисунке и жзивопсис) понадобилось 6 лет теории и практических занятий. И только с третьего курса началась настоящая учёба, когда багаж накопленных знаний стал достаточен, чтобы понять, что именно они не знают и не умеют.
Вы можете мне рассказывать о ненужности, никчёмности разного рода учебников и освоения ремесла, но это будет до тех пор, пока не накопите то количество знаний, благодаря которому вы поймёте, что ничерта не понимали, но активно об этом рассуждали.
Меня веселят такие заявления, потому что через это я уже прошел не раз.
А скульптор оказался очень умным человеком и терпеливым, кстати, тоже. Можете ТВОРИТЬ, пренебрегая опытом предшественников, может что-то и получится СЛУЧАЙНО, но повторить успех не удастся - не хватит знаний и умений, понимания того, чт именно надо делать и чему учиться.
А художник он потому и художник, что не останавливается на достигнутом, а УЧИТСЯ и ИЩЕТ всю жизнь - это и есть настоящее творчество, а не то, как бог на душу положит. :pipe: :pipe:
Хотите ещё историю о "художнике", который не хотел рисовать коробочки, потому что это было в падлу для его таланта? Он, по его заявлению, с рождения готов был переключиться на портреты и т.д. Задавал мне вопрос: "нахрена мне законы перспективы и построения, когда я хочу рисовать портреты, а не пейзажи?"
Художники есть? Как вам такое заявление? :pipe:
Очень напоминает мне весь разговор выше.
талант - это тот кто способен к научению и самосовершенствованию в ремесле, а не тот, кто медитирует на тему "Я самый генальный творец на свете".
Кирилл! :friends: :friends: :friends:
Но, по-моему, Вы пытаетесь объяснить Василию очевидные вещи. Интересно, зачем Вы так упорно тратите время на человека, который болтает разную ерунду? Если он не понимает, то это становится его личной проблемой. Не заморачивайтесь.
Удачи.
Тетя Ася
08.11.2006, 13:04
У каждого свой способ учиться , — подумал он, — Ему не подходит мой, а мне — его . Но оба мы ищем свой Путь…“
©Пауло Коэльо « Алхимик »
Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал.
© А. С. Пушкин
Оставте Васю в покое! :shot: Он мне нравится :pleased: . Желание учиться приходит с возрастом - факт. А сначала человек должен набить синяков и шишек на собственном опыте. Вот тогда точно поймет где, у кого, и как ему надо учится. А пока человек неопытен и сам не может точно сказать каких именно знаний ему не хватает - пустое. Мне кажется многие не видят зравого зерна в рассуждениях Василия, потому как зациклились именно на книжном обучении. Господа хорошие, мы все учимся всю жизнь. Законы драматургии действительно можно выучить за полчаса, а дальше "каждый выбирает по себе" и учителя и способ обучения.
компилятор
08.11.2006, 13:06
тетя ася :friends:
Кирилл Юдин
08.11.2006, 14:04
потому как зациклились именно на книжном обучении
Ну отчего же? Книги помагают лишь систематизировать свои знания, упорядочить понятое, найденое. Но эту функцию без опыта самостоятельно сделать сложно. А без системы всё что нашел легко теряется. Вот в этом суть.
С каждым наверняка было такое "вот чувствую, что что-то не так, а что - не пойму". Так вот система и помагает найти и осознать предметно то, что просто чувствуешь. А дальше - творчество.
Вот я вижу, что зациклились как раз на другом - словно кто-то призывает писать сценарии по указаниям учебников, словно заполняя таблицы. Чисто механическое следование рекомендациям "как надо писать сценарий". Отсюда и высказывания о своем пути и талантливых авторах.
Так вот речь о таких "таблицах" не идёт. Речь идёт об освоении инструментов, а уж музыку играть самим надо.
Вот что плохого в рекомендации ужимать диалоги, делать слова точными и яркими? Однако находятся авторы, которые твердят, что в его диалогах он рисует философию бытия и т.д. Автор не понимает, почему в литературе это часто хорошо, а в кино - чаще плохо. В учебниках и разьясняется ПОЧЕМУ. Разве плохо понимать это "почему", а потом уже осознанно решать, где сократить, а где можно и потянуть? Основываясь на понимании, а не думая: "в том фильме было так, а в этом этак. А, сделаю, как придется."
Что плохого, если прочитав какой-то труд, автор поймёт, как ещё, какими средствами можно раскрыть характеры? Или это легко?
Я часто вижу, что для придания индивидуальности герою, его броско "одевают" и вкладывают в его речь какую-то фразу-приговорку и считают, что этим задача решена. Но разве нет других способов, которые самому отыскать очень сложно?
Разве вредно понимать, что такое драматическая ситуация? Или это сразу понятно, как только посмотришь любое кино? Я, например, очень часто слышал: "я же мелодраму пишу, зачем мне конфликт, давление временем?", "У меня же не детектив, зачем мне мотивы?" и т.д.
Понимаете о чём я? :doubt:
А Вася не так глуп, как кажется иногда. Он просто молод и хулиганист. :yes:
Нат Бермуд
08.11.2006, 14:31
Сообщение от Кирилл Юдин@8.11.2006 - 14:04
А Вася не так глуп, как кажется иногда. Он просто молод и хулиганист. :yes:
Тем более, жаль. Есть способности - впитывай.
Иначе все это напоминает призыв одного из героев "Зимней вишни":"Друзья мои! Давайте спорить!". Смешной персонаж в фильме. И жаль его невероятно из-за нелепости. И раздражает.
компилятор
08.11.2006, 14:39
Я сегодня со всеми согласен. :friends:
Просто надо тогда понять для чего человек пишет (формат не имеет значения: сценарный или литературный - кому что ближе).
1. Он это делает для победы в конкурсе со строгими критериями - в этом случае разумно следовать всем указанным правилам.
2. На продажу - в этом случае надо понимать под заказ он это делает (тогда подгонятся под заказчика) или что называется on spec то надо знать как и что покпается (в том числе драматургию)
3. Для собственного удовольствия (почему нет? буковки в слова складывать всегда приятно) - пусть пишет как бог на душу положит, лишь бы самому приятно было. И ничего плохого в том нет если он потом свое творение будет использовать и для первых двух случаев.
Так что, какие цели?
Кирилл Юдин
08.11.2006, 15:02
(почему нет? буковки в слова складывать всегда приятно)
эх, кто бы говорил :doubt: :pipe:
В принципе, согласен.
Тетя Ася
08.11.2006, 15:08
С каждым наверняка было такое "вот чувствую, что что-то не так, а что - не пойму".
Понять - значит почувствовать.
(с) К.С. Станиславский.
Что плохого, если прочитав какой-то труд, автор поймёт, как ещё, какими средствами можно раскрыть характеры?
Да с чего Вы взяли, что поймет? Знаете поговорку: смотрю в книгу - вижу фигу. Ни хрена не поймет- если не захочет. А если захочет - поймет, и вовсе не обязательно из учебника, а возможно прочитав уйму сценариев других авторов. И только потом у него возникнет желание заглянуть в книжку. И только тогда он не будет видеть в ней известную композицию из трех пальцев. Все люди разные.
Разве вредно понимать, что такое драматическая ситуация? Или это сразу понятно, как только посмотришь любое кино?
Ну это кому как! Не отрицаю наличия подобных гениев. Одно кино конечно мало, а вот просмотрев несколько десятков- вполне. Если не ошибаюсь, Тарантино учился именно таким образом.
компилятор
08.11.2006, 15:55
тетя ася почитайте мои посты, вы просто меня повторяете. :friends:
Нат Бермуд
08.11.2006, 16:10
Кто-нибудь может подсказать? В материале требуется указать конкретное музыкальное произведение. Классика. У Скипа Пресса встречается информация, что читающий не обязан его знать, а следовательно, это нежелательно. Как быть в этом случае?
компилятор
08.11.2006, 16:18
Как общая рекоммендация: конкретных исполнителей не указывать. Однако, если это обосновано (н-р: слушает metallica в машине, а потом убийца оказывается фанатом metallica - как подсказка) то почему нет. Главное должна быть причина для этого. А если это важно для общей атмосферы например можно наверное просто стиллистику музыки указать, типа: из радио звучат хеви-металлические раскаты. Но опять таки нужно чтобы это было зачем-то.
Кирилл Юдин
08.11.2006, 16:35
И только потом у него возникнет желание заглянуть в книжку. И только тогда он не будет видеть в ней известную композицию из трех пальцев.
Ну смысл-то от этого не меняется.
Одно кино конечно мало, а вот просмотрев несколько десятков- вполне.
А лучше ещё и самому поснимать и послушать почему люди уходят спросмотра "шедевра".
Я и говорю, что в принципе можно всё, но вопрос во времени и цене. Далеко не каждый имеет возможность сидеть целыми днями годы на пролёт перед экраном и смотреть фильмы (как Тарантино).
И, потом, а чего все решили, что Тарантино такой уж мэтр? Ну да, не дурак, спрос сечёт, хватка есть. Но я бы не сказал, например, что "Убить Билла" - шедевр, которых мало. Или есть что-то супер гениальное в "От рассвета до заката"? По-сути, "бешенные псы" - редкая удача, которая и предопределила дальнейшую карьеру Тарантино. ИМХО.
Много факторов повлияло на то, чтобы он был тем, кем мы его сегодня знаем, и фактор везения не последний. Но я вот на везение как-то никогда не расчитывал.
Интересно, а если бы Тарантино работал на стройке, где-нибудь в Мухосра..ске, в Рашке, как бы его гениальность проявилась. :doubt:
компилятор
08.11.2006, 17:17
Интересно, а если бы Тарантино работал на стройке, где-нибудь в Мухосра..ске, в Рашке, как бы его гениальность проявилась.
спился бы. америка же land of opportunities, а не рашка
Нат Бермуд
08.11.2006, 17:21
Сообщение от компилятор@8.11.2006 - 16:18
Как общая рекоммендация: конкретных исполнителей не указывать. Однако, если это обосновано (н-р: слушает metallica в машине, а потом убийца оказывается фанатом metallica - как подсказка) то почему нет. Главное должна быть причина для этого. А если это важно для общей атмосферы например можно наверное просто стиллистику музыки указать, типа: из радио звучат хеви-металлические раскаты. Но опять таки нужно чтобы это было зачем-то.
ОК. Спасибо.Вы даже не представляете, сколь много мне подсказали.Вплоть до отдельного эпизода и перестановки сцен. А всего-то написали несколько строк.Ничего себе!
Кирилл Юдин
08.11.2006, 18:00
ОК. Спасибо.Вы даже не представляете, сколь много мне подсказали.
Вот, конкретный пример использования советов, почерпнутых из всё тех же учебников. Чисто технический совет, который самому постичь, сколь бы фильмов не смотрел ну никак нельзя. Разве что случайно угадать. :pipe:
Но одно дело угадывать, а другое - получить системные знания и вполне уверенно работать дальше не теряя времени зря. :yes:
А вы говорите "Тарантино". "Компилятор" !!! :direc***:
Тетя Ася
08.11.2006, 18:42
компилятор
:friends: взаимно.
Интересно, а если бы Тарантино работал на стройке, где-нибудь в Мухосра..ске, в Рашке, как бы его гениальность проявилась.
Всяко-разно в жизи бывает. В советское время встречались случаи прихода в большое исскуство из самодеятельности:). А о большом конкурсе на работу в прокате видеокассет я чегой-то не слыхивала.:).
Я и говорю, что в принципе можно всё, но вопрос во времени и цене.
Да? А мне казалось дискуссия касалась скорее вопросов методики педагогики и психологии восприятия. Можно сразу получать систематизированные знания, а можно сначала нахвататься материала, а потом ознакомится с системой. Если есть что систематизировать, то тоже вполне приемлемый вариант. Тут дело не столько во времени и цене, а в характере человека, перепитиях судьбы и условиях жизни.
Чисто технический совет, который самому постичь, сколь бы фильмов не смотрел ну никак нельзя. Разве что случайно угадать.
Вы не верите в фактор везения, а я не верю в случайное угадывание. Оно не случайно! Это тоже результат внутренней работы и учебы, порой даже не осозноваемый человеком. А ведь сколько человек говорят о таком удачном интуитивном попадании и ценят его намного больше, чем совет услышанный от кого -то. А почему? А потому что: Я САМ(А)!!!
Или есть что-то супер гениальное в "От рассвета до заката"Какое совпадение: вчера скачал с www.kinomania.ru сценарий "От заката до рассвета". Тарантино, конечно, не гений, но писать он умеет, это точно. Прекрасные диалоги. И вообще, от любого хорошего сценария всегда впечатление, что ТАКОЕ написать легко. Даже укрепляет веру в собственные силы: тот мог - и я смогу. Такой вот терапевтический эффект.
Такое же впечатление, когда смотришь идеально сконструированный фильм. На экране кажется все очень простым. И тогда становится ясно, как надо делать. :pipe:
Кирилл Юдин
09.11.2006, 13:45
А о большом конкурсе на работу в прокате видеокассет я чегой-то не слыхивала
Но Вы не замечаете другой фактор - размер харплаты. Я конечно не могу судить о прокатах где-нибудь в Москве, но в большинстве городов это в районе 2 тыс рубликов. А кормить-то кто будет, пока гений будет в прокате кассет "работать"?
А мне казалось дискуссия касалась скорее вопросов методики педагогики и психологии восприятия.
Никто не предлага никакую методику, во всяком случае я этог ни у ког не заметил. а вот высказывания о никчемности советов бывалых драматургов или бесполезности любых учебников по теме были. В противовес ставился некий талант, благодаря которому умный и сам до всего дойдёт.
Вот я и спрашиваю, сам - это как?
можно сначала нахвататься материала, а потом ознакомится с системой
Вот опять мне тупому не понятный способ познания. Вот когда узнаёшь о каком-то драматургическом элементе и ищешь его в разных фильмах - это понятно. Допускаю, что какие-то вещи можно узнать по памяти, вспомнить в уже виденном. Но всё равно необходмио закреплять это понимание.
А если ждать, что количество перерастёт в качество, то есть сначала запомнить наизусть, просто и тупо, все возможные фильмы и только потом браться за систему - то то и получается - много времени и средств.
Речь ведь идёт об изучении, а не о простом просмотре в кинотеатре каких-то картин. Удовольствие мы можем получить и не понимая, как этого добился сценарист, режиссёр. А вот стать сценаристом можно только через анализ, изучение этих самых "как" и "почему".
а я не верю в случайное угадывание
Нет проблем. В данном конкретном случае не так много вариантов. Сценарист не зная, как сделать правильно, выбирает один из них и всё. Простая теория вероятности. Разница в том, что при возникновении такой же ситуации, перед сценаристом снова встаёт тот же вопрос, на который он не знает ответа. В этот раз, он вполне может принять второе решение и - написать неправильно.
В чём ценность такого опыта? Конкретного ответа так ине найдено. И по той же теории вероятности, количество ошибок будет превышать точные попадания, но они возможны.
Я говорю о конкретике, а Вы обобщаете причём очень сильно. Поэтому и не сростается у нас. :no:
А потому что: Я САМ(А)!!!
А если это "я сама" самообман. В том смысле, что выводы неверные, ошибочные. В чём ценность такого "я сама"? Или Вы никогда не сталкивадлись с такой ситуацией, когда кажется "О! Дошло! Всё понятно" :yes: , а потом " А, воно оно в чём ошибочка-то, а я то думал что вот..." :doubt:
Вопрос опять-таки не втом, чтобы не ошибаться, а в том, чтобы не ошибаться там, где давным давно всем всё понятно. :pipe:
И тогда становится ясно, как надо делать.
Рад Вашему оптимизму. :yes: :doubt:
компилятор
09.11.2006, 15:24
хочу попросить вашей помощи:
в сценарии для фильма ужасов, что на ваше субъективное мнение реально было бы страшно. Я акцентирую именно на сценарии (кино другая хрень), то есть с учетом формата, что (какие-то ходы сюжетные или еще чего) действительно выглядили бы страшно по вашему при прочтении.
Тетя Ася
09.11.2006, 15:59
Но Вы не замечаете другой фактор - размер харплаты. Я конечно не могу судить о прокатах где-нибудь в Москве, но в большинстве городов это в районе 2 тыс рубликов. А кормить-то кто будет, пока гений будет в прокате кассет "работать"?
Порнухой торговать из-под полы он будет, в том же прокате. Заодно и эротические сцены правильно строить научиться. :happy: :happy: :happy:
можно сначала нахвататься материала, а потом ознакомится с системой
Вот опять мне тупому не понятный способ познания. Вот когда узнаёшь о каком-то драматургическом элементе и ищешь его в разных фильмах - это понятно. Допускаю, что какие-то вещи можно узнать по памяти, вспомнить в уже виденном. Но всё равно необходмио закреплять это понимание.
А если ждать, что количество перерастёт в качество, то есть сначала запомнить наизусть, просто и тупо, все возможные фильмы и только потом браться за систему - то то и получается - много времени и средств.
Речь ведь идёт об изучении, а не о простом просмотре в кинотеатре каких-то картин. Удовольствие мы можем получить и не понимая, как этого добился сценарист, режиссёр. А вот стать сценаристом можно только через анализ, изучение этих самых "как" и "почему".
И чего тут непонятного. Не о количестве переходящем в качество шла речь, а о том, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Математика, блин. Почему смотреть, тупо? Смотреть и подмечать интересные сюжетные ходы и повороты, а потом узнать, как правильно енто называется и на каких основах строится. Ребенок сначала узнает слово "дерево" и имеет о нем визуальное представление, и лишь потом в школе начинаются уроки ботаники.
В этот раз, он вполне может принять второе решение и - написать неправильно.
В чём ценность такого опыта?
В том, что на ошибках как раз лучше всего и учатся. А если постоянно думать о том как бы побыстрей да подешевле ( время-цена), то это и будет именно зацикливание на схемах ( так быстрей и дешевле), а ежели вдумчиво и с собственными ошибками и синяками- то ого-го!!! Успевает тот, кто никуда не торопится. Я предлагала дать желающим свободу на ошибки, время на осознание необходимости обучения, право на выбор метода обучения.
В противовес ставился некий талант, благодаря которому умный и сам до всего дойдёт.
Вот я и спрашиваю, сам - это как?
Как Эйнштейн. Давайте все таки оставим некоторый процент вероятности на наличие гениев и самородков:).
А если это "я сама" самообман. В том смысле, что выводы неверные, ошибочные.
А в этом случае речь шла об интуиции. Наличие такого фактора Вы что тоже полностью отрицаете? Интуиция, конечно как вспомогательный инструмент, а не как основной.
Кирилл Юдин
09.11.2006, 16:22
Ребенок сначала узнает слово "дерево" и имеет о нем визуальное представление, и лишь потом в школе начинаются уроки ботаники.
Однако в случае с языком иностранным, когда мы уже знаем, что такое "дерево", такой вариант не проходит.
А вообще мы говорим о разных вещах.
от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
Мне в жизни очень многим вещам приходилось учиться (именно творческим), и в данном случае, я могу чётко заявить: меняется сумма, в прямой зависимости от затраченного времени и способах обучения. Если учить правильно - времени уходит меньше.
А если постоянно думать о том как бы побыстрей да подешевле ( время-цена), то это и будет именно зацикливание на схемах
А вот тут уже от способностей человека многое зависит. Можно одно и тоже правило вызубрить, а можно понять саму суть. Во втором случае по аналогии уже не будешь сомневаться сколко будет 2+3, а легко вычислишь. Если же зазубривать, то 2+2 - понатно, а вот 2+3 - уже задача!
Если уж не способен анализировать и находить связи и зависимости, то никакие учебники не помогут - всё время будешь искать готовые ответы в справочнике. Если есть способность - то только польза.
Смотреть и подмечать интересные сюжетные ходы и повороты, а потом узнать, как правильно енто называется и на каких основах строится.
Дело в том, что некоторые вещи просто не увидишь, какая разница, как они называются?
Я предлагала дать желающим свободу на ошибки, время на осознание необходимости обучения, право на выбор метода обучения
Но чтобы выбрать, что лучше, надо попробовать. Но здесь обсуждается вопрос о том, что всё это вообще чуть-ли не вредно, мешает чистому творчеству. Бред.
Как Эйнштейн.
Вы полагаете, что Энштейн познавал физику с нуля и сам? Наблюдая за явлениями природы? Я думаю, что перед тем, как сделать переворот в своей науке, он досконально изучил опыт предшественников и открытые ранее ЗАКОНЫ.
Вот об этом я и говорю. А уж методику, сколько времени на теорию, сколько на практику и какую - это я не обсуждаю. Нельзя двигаться дальше не изучив опыт предшественников - вот это факт. А остальное - болтовня ленивых и горделивых (в плохом смысле).
А в этом случае речь шла об интуиции. Наличие такого фактора Вы что тоже полностью отрицаете?
Вы будете смеяться, но по поводу интуиции я как-то много писал (в книге, кажись), как о предмете у которого есть название, но которого не существует. То есть интуицией мы чаще называем совершенно иные вещи, которые имеют своё реальное обоснование, но именно интуиции (с оттенком чего-то мистического) - нет. Парадокс такой. Но это большая тема для философской дискуссии.
Кирилл Юдин
09.11.2006, 16:35
Пошучу, по поводу интуиции:
На весах лежат три гирьки одинакового веса - две на одной чашечке, одна - на другой. Сидит рядом учёный и думает как весы уравновесить.
Подходит жена:
- а ты одну гирьку на другую чашечку переложи.
Переложил - перевешивает другая.
- А ты все гирьки на одну чашечку сложи.
Сложил - перевешивает одна чашечка.
- А ну ка, верни всё как было.
Вернул.
- А сними одну гирьку и вовсе убери с весов.
Оставил по гирьке на чашечке - весы уравновесились.
- Как же ты догадалась? - спрашивает учёный.
- Интуиция!
:pleased:
компилятор
09.11.2006, 16:37
но именно интуиции (с оттенком чего-то мистического) - нет.
ой, есть!!! или по крайней мере верю, что есть. а наличие веры в это обусловливает реальность этого.
Кирилл Юдин
09.11.2006, 17:06
а наличие веры в это обусловливает реальность этого.
А то ли это, во что веруем? :pipe:
Тетя Ася
09.11.2006, 17:13
А вообще мы говорим о разных вещах.
Такое впечатление, что и на разных языках. Вы цитируете меня, а отвечаете неизвестно кому.
Кирилл Юдин
09.11.2006, 17:17
Чо, правда? :doubt:
Кирилл Юдин
09.11.2006, 17:28
Просто я полагал, что Вы в курсе о чём собственно спор и продолжаю оспаривать мнение, которое высказывалось выше. Ваши аргументы посчитал аргументами в защиту того самого мнения. Может поэтому кажется, что я отвечаю другим? :doubt:
А так посмотрел - да, вроде, всё в тему. :doubt: Или нет?
что (какие-то ходы сюжетные или еще чего) действительно выглядили бы страшно по вашему при прочтении.
Есть стандартные ходы, суть которых одна и та же: "Пока самому не станет срашно, никто не испугается". Надо вынуть из себя все, что самого заставляет обделаться.
Как раз на эту тему терли с другом недавно (опять совпадение). Я ему назвал свой страх: проваливается в дыру (например, в ливневку) что-то важное (например, ключи), суешь туда руку - а сам думаешь, как бы за руку не цапнула какая-нибудь тварь (например, крыса, или крыса,часть 2). Друг отвечает: ты будешь смеяться, но Стивен Кинг недавно написал про это. Называется "Мобильник".
Кирилл Юдин
10.11.2006, 09:12
Самое страшное - это страх перед неминуемой ужастной неизбежностью, которая к тому же и неизвестна.
Помните: ожидание смерти хуже самой смерти.
Поэтому чисто технически страшно не тогда, когда много кишков и крови по экрану течёт (тут не столько страх, сколько отвращение, брезгливость играют), а ОЖИДАНИЕ проявления неотвратимой, но неизвестной угрозы. Как противостоять? Как избежать? Как спрятаться? И когда все попытки заканчиваются неудачей и опасность уже совсем рядом а ответа так и не найдено.
Нат Бермуд
10.11.2006, 13:35
Сообщение от компилятор@9.11.2006 - 15:24
хочу попросить вашей помощи:
в сценарии для фильма ужасов, что на ваше субъективное мнение реально было бы страшно. Я акцентирую именно на сценарии (кино другая хрень), то есть с учетом формата, что (какие-то ходы сюжетные или еще чего) действительно выглядили бы страшно по вашему при прочтении.
А место действия уже определили? Или тоже можно предлагать?
Борис Гуц
10.11.2006, 14:01
Очень давно общаюсь с народом на форуме любителей фильмов ужасов. Так вот! С каждым топиком я понимаю, что написать нечто действительно страшное - все тяжелее. Противно и брезгливое - легче. Вырезал глаз в "Хостел" - всем противно, все в ужасе....хотя кто-то смеется.
Хотел бы почитать сценарий "Ведьмы из Блэр" (Blair Witch Project). Вот, где на мой взгляд, ребята нашли необычный рецепт ужаса. Помните, некий силуэт, который - вероятно - является призраком ведьмы появляется только в финале фильма, да и то на секунду. Но как это было жутко! Хотя тут уже режиссерский подход.
Кирилл Юдин прав - страшно "неотвратимое" и "неизбежное". В этом успех той же "ведьмы", первой части "Пункт назначения" (Final Destination), дикий успех первой части "Кошмаров на улице Вяз" (А Nightmare on Elm Street)! Сейчас смотрится не страшно... Но задуматься о том, что такое "чудо в шляпе" может придти в ваш сон, малость задевает...ведь ты можешь не проснуться и никто тебе не поможет. В снах мы одиноки.
Никто не предлага никакую методику, во всяком случае я этог ни у ког не заметил. а вот высказывания о никчемности советов бывалых драматургов или бесполезности любых учебников по теме были.
Были, есть и будут.
:yes:
Вот, конкретный пример использования советов, почерпнутых из всё тех же учебников.для дураков.
Самому надо. Самому головой работать. Компилятор же допер, вроде и без помощи "инструкций", а Бербудский треугольник, даже после прочтения Скипа Пресса не смог, догадаться. Так вот нужно ли тратить время на Ету ерунду. И почему складывается такое дурацкое суждение, если автор может обойтись без "инструкций по драматургии" - то он обязательно должен быть крайне талантлив, писатель от бога, с какой то космической интуицией и хрен знает еще чего. Чушь полная. Все мы талантливы. Все до одного. Только каждый по своему...
Чисто технический совет, который самому постичь, сколь бы фильмов не смотрел ну никак нельзя.
Маразм. Только полному дураку нельзя постичь это. Просто соображалку включить надобно. И фильмы смотреть внимательно.
А от знания драматургических терминов толку не будет. Стоит ли ломать голову.
Вы полагаете, что Энштейн познавал физику с нуля и сам?
Вот еще одна глупость сказанная Кириллом. Хотя бы потому что, физика наука точная. И здесь без определенных познаний никак необойтись. В то время как драматургия наука гуманитарная. Да она даже под определение науки не подходит. Примерно то дже самое гадание по звездам или Херомантия. Хиромантия простите. А то и вообще лженаука.
С уважением, Василий НВП
Нат Бермуд
10.11.2006, 18:56
Сообщение от Василий@10.11.2006 - 17:20
Компилятор же допер, вроде и без помощи "инструкций", а Бербудский треугольник, даже после прочтения Скипа Пресса не смог, догадаться.
Это потому, мой молодой друг, что в районе Бермудов основательно штормило, и некоторые страницы пошли ко дну. :happy: :happy: :happy:
Все мы талантливы. Все до одного. Только каждый по своему...
У нас во дворе живет талантливый дворник. Во всяком случае, метет улицы он, по-моему, просто гениально. Проблема в том, что мечтал он стать оперным певцом. Просто однажды некто сказал ему, что он талантлив и, в принципе, не неуждается в обучении. Сказал - как крылья подрезал. Зато теперь мой двор самый чистый в округе. :pipe:
Сообщение от Попишульц@10.11.2006 - 19:42
[b] Все мы талантливы. Все до одного. Только каждый по своему...
У нас во дворе живет талантливый дворник. Во всяком случае, метет улицы он, по-моему, просто гениально. Проблема в том, что мечтал он стать оперным певцом. Просто однажды некто сказал ему, что он талантлив и, в принципе, не неуждается в обучении. Сказал - как крылья подрезал. Зато теперь мой двор самый чистый в округе. :pipe:
А вы медаль ему дайте! Как же дворник, и без медали-то? :doubt:
Тем более, такой талантливый. :pipe:
Как бы так вклиниться в разговор, чтобы не помешать, но одновременно оказаться полезной :doubt:
Ой! Не бейте новичков! :scary:
Расскажите лучше, о чем болтаете ... :confuse:
Это потому, мой молодой друг, что в районе Бермудов основательно штормило, и некоторые страницы пошли ко дну.
И чего тебя занесло то в такую даль, добрый молодец... :doubt: Сидел бы дома на печи с бабкой...
У нас во дворе живет талантливый дворник. Во всяком случае, метет улицы он, по-моему, просто гениально.
Вот и пусть себе улицы метет. Главное что бы он счастлив был. А где неважно. На сцене оперного театра или на помойке...
Проблема в том, что мечтал он стать оперным певцом.
Вот в этом то и проблема. Вот мечтаю я стать великим режиссером - а во мне может талантливый тракторист гибнет.
однажды некто сказал ему, что он талантлив и, в принципе, не неуждается
А это был случайно не некий попишульц? :doubt:
То то я смотрю теперь его двор самый чистый в округе.
Вот так, товарищи!!! Так талант и губят!!! С этим надо что то делать, товарищи!!!
Нельзя что бы какие то немцы губили молодое достояние...дарование
А вы медаль ему дайте!
И метлу купите...И фартук новенький. Дворникам почет должен быть.
Борис Гуц
11.11.2006, 09:35
Товарищи! Ей богу - заканчивайте с флудом. В топике уже 28 страниц. А по теме всего несколько сообщений. Это базар или форум? :fury:
У меня глупый вопрос. Но раз топик называется "обмен опытом", то считаю этот мой глупый вопрос оправданным. Только не надо - :shot:
Вы когда письма пишите в кинокомпании с просьбой рассмотреть Ваш сценарий, Вы что им конкретно пишите?
Сразу отсылаете сценарий - ТИПА, ПРОЧИТАЙТЕ! ХОРОШИЙ СЦЕНАРИЙ!
Отсылаете вначале ЗАЯВКУ - ТИПА, ЕСЛИ ПОНРАВИТСЯ, МОГУ ВЫСЛАТЬ СЦЕНАРИЙ
Или вообще почву прощупываете для начала...
Сухие сжатые письма пишите или наоборот в самом письме стараетесь заинтересовать редактора историей?
Я почему спрашиваю... Мне кажется, что сценарий мой последний удачный очень, но особого движения я не чувствую. Выслала заявку в огромное количество кинокомпаний, но только из трех пока ответ с просьбой прислать сам сценарий :doubt: Может, я как-то не так пишу письма, не получается заинтересовать... :cry:
ЭГЛЕ лично я сначала спрашивал, на какой электронный адрес посылать сценарии, а также, какие жанры их интересуют. Правда, я пока посылал в две компании. Из одной мне ответили, чтобы посылал, из другой ничего. В любом случае я звонил в обе, и договаривался по телефону, после чего высылал сценарий, перезванивал и уточнял, получили его, или нет. А молчание по почте может ничего и не значить.
Товарищи! Ей богу - заканчивайте с флудом.
А вы товарищь Гуц, пожалуйста не шумите!!! Вы тут не один такой. А все ваши жалобы товарищь Гуц направляйте к управдому, товарищу Кирееву.
Это базар или форум?
Это форум, где базарят.
Вы когда письма пишите в кинокомпании с просьбой рассмотреть Ваш сценарий, Вы что им конкретно пишите?
Сценарий на 1.000.000 баксов. или какую другую психологическую хрень. А что я серьезно. Что бы заинтересовать какого то чела просматривающего свой забитый до отказа ящик, Надо что бы названия файла было во первых коротким привлекающим внимание и интересным и выделяться от остальных. Или можно написать "СКОРЕЙ ОТКРОЙ ЭТОТ ДОКУМЕНТ!!!" Помню Где то в интернете проводился такой психологический эксперимент. На странице были две кнопки одна называлась "Вход", а вторая "скорей нажимай сюда" Так вот статистика кликания по второй заметно превосходила первую.
Или вообще почву прощупываете для начала
Не ну пощупать то надо конечно. Без этого не куда. А слать кому попало - это ж то же самое что слать куда подальше. Так что лучше позвонить, поговорить, договориться.
Так. У меня тогда вполне конкретный вопрос. Кому-нибудь из здесь сидящих удавалось хоть что-нибудь продать? Что это были за сценарии (жанр) и каким компаниям? Ну... помимо Норы, конечно! Об успехах Норы я уже прочитала и искренне за нее рада! :pleased:
Кстати, интересно, списалась с НТВ-Профит, так они мой психологический триллер отклонили. Не их формат :happy: Их формат: романтическая комедия (полнометражка) и "мужское кино" (от 12 серий). Всё. Представляете? :missyou: Но зато какое сочетание! Ладно, думаю, мужское кино я не потяну, а вот романтическую мелодраму сбацаю, да попримитивней! А вдруг, чем черт не шутит, это будет именно то, что они ищут! :pipe:
Ну, Успехов :kiss:
А я тогда мужским кином займусь. :horror:
Да... :doubt: Все писала... Драму писала, триллер писала, комедию писала, мелодраму даже писала! :pipe: А вот шо такое "мужское кино"? :doubt: Не знаю, не смогу такое написать никогда... даже если очень постараюсь... Наверное, потому что не мужчина :blush:
Борис Гуц
13.11.2006, 07:05
Мужское кино.... :doubt: решил, что яндекс найдет все...и вот, что он нашел
1. ТВ 3. Мужское кино 3 февраля в 19.00 и 21.00 ТВ 3 специально для мужчин покажет боевики «Часовой механизм» (США, 2001) с участием Стивена Сигала и «Улицы милосердия» (США, 2000) с Эриком Робертсом
2. Жестокое мужское кино. Смотрите в кино: "Антикиллер" Режиссер: Егор Михалков-Кончаловский
3. (вопрос Кире Муратовой, режиссеру) Вам, наверняка, часто задают вопрос о женском и мужском кино? -- (Резко хмурится.) Я этого разделения не принимаю и считаю, что это чисто шовинистическая мужская придумка.
....А я вообще-то думал, что мужское кино - это скорее порно :lips: :kiss:
:pleased:
Думаю, что тебе Кира Муратова и в этом случае ответила бы также :blush:
Кирилл Юдин
13.11.2006, 10:45
Только полному дураку нельзя постичь это.
Вась, а может преред тем как умнмчать, стоит пончять о чём шла речь? Любишь ты потрещать не о том, о чем разговор:
"- Как дела?
- Патамушта акваланг!"
Вот мечтаю я стать великим режиссером - а во мне может талантливый тракторист гибнет.
Похоже на то. :pleased:
Вась, забанят ведь. :pipe:
Выслала заявку в огромное количество кинокомпаний, но только из трех пока ответ с просьбой прислать сам сценарий
И Вы считаете, что это плохо? :doubt:
списалась с НТВ-Профит, так они мой психологический триллер отклонили. Не их формат Их формат: романтическая комедия (полнометражка) и "мужское кино" (от 12 серий).
Вы всё очень правильно делаете.
Я периодически пробую и так и жтак. Высылал как-то сразу сценарий и сопроводиловку. В письме старался как можно короче пояснить суть моего оборащения. Типа: "дайте почитать первые страницы сценария вашим специалистам, если моц уровень достаточен, хотел бы поработать с вами. Уточните какие жанры и форматы вам нужны в данное время, возможнго могу чем-то быть полезен."
Коротенько о сценарии и о жанрах в которых пробовал свои силы.
То есть надо учитывать несколько вещей:
1) писмо должно быть максимально коротким, чтобы его хотя бы начали читать (длинные обычно удаляют как сапм);
2) надо не просить, не спрашивать "не хотите ли почитать мое творение", а предлагать решить их проблемы (такая психологическуая хитрость).
3) не ждать, когда пришлют запрос, а сразу прикреплять файл (если не оговорено в правилах конкретных в этой компании). Заинтересуются, глядишь и почитают, а там уж понятно будет. Не заинтересуются - проигнорируют. Но может быть так, что вроде и заинтересовались, но в суете не попросили выслать саму работу, а там и забыли вовсе.
Но единого рецепта нет. Однажды на меня вышел режиссёр (сравнительно молодой, но известный) вообще случайно. Я тогда даже сценарии ещё не писал. Так тыкался по форумам наугад, зашел на обсуждение каких-то мыльных сериалов, брякнул, как обычно начинающие пишут: "есть гениальный роман..." А он и отозвался. Дело случая.
А вот шо такое "мужское кино"?
Может всётки типа "Плейбоя" чо-та? :pleased:
Да не... Плейбой вряд ли :happy: Я понимаю, конечно, ЧТО мужчина хочет видеть прежде всего в мужском кино :yes: , но скорее имеется в виду - :shot: У нас же активно навязывается образ МУЖИКА С АВТОМАТОМ В РУКЕ!
Кирилл, я, кстати, раньше тоже писала письма: аннотация коротенькая к сценарию и сам сценарий прикрепляла... Но результата не было никакого! :missyou: Нет, ну отозвались кое-какие студии, типа прочитаем, да с превеликим удовольствием, если понравится, ответим... И все в таком духе. Но естественно... проходил месяц, два .... Когда прошло три месяца, стало ясно, что ничего они не прочитали :happy:
Теперь я стала поступать по-другому :pipe: Ставлю себе целью завязать переписку с кем-нибудь посущественней, выйти на кого-нибудь, кто бы мог гарантировать мне, что мой сценарий прочтут и не когда-нибудь потом, через месяц (если не потеряют), а сейчас... Поэтому начинаю очень издалека, примерно так (написано с юмором, не принимать как руководство к действию, хотя определенная доля правды в этом есть):
1 письмо: АУ, ВЫ СЦЕНАРИЕ-ТО ПРИНИМАЕТЕ? (ответ: да, принимаем)
2 письмо: ОЙ КАК ЗДОРОВО, А У МЕНЯ КАК РАЗ ЕСТЬ ТО-ТО и ТО-ТО... МОЖЕТ, ЗАЯВОЧКУ ПРИСЛАТЬ? (ответ: присылайте, конечно)
3 письмо: ПРИНИМАЙТЕ ЗАЯВОЧКУ, А ЕСЛИ ЗАИНТЕРЕСУЕТ, ТО И СЦЕНАРИЙ МОГУ ПРИСЛАТЬ, ОН УЖЕ ГОТОВ! :pleased: (ответ: присылайте, присылайте уже Ваш сценарий, вот Вам e-mail главного редактора, креативного продюсера (нужное подчеркнуть), скажите, что от Васи Пупкина)
4 письмо: Я ОТ ВАСИ ПУПКИНА, ОН ПРОСИЛ ВАМ СЦЕНАРИЙ ПЕРЕКИНУТЬ.... ВРОДЕ, ЗАЯВКА ЗАИНТРЕСОВАЛА... КАК ... ВЫ ГОТОВЫ РАССМОТРЕТЬ МОЙ СЦЕНАРИЙ? (ответ от главного редактора: конечно, будем рады сотрудничать, в течение двух дней прочитаю и выскажу свое мнение, спасибо Вам, дорогой автор)
Далее следуют еще несколько писем, в которых я осведомляюсь, благополучно ли дошел до них мой БЕСЦЕННЫЙ сценарий, не затерялся ли по дороге, правильно ли я все оформила, может, им еще синопсис подкинуть.... Ну вообщем, шоб не забывали обо мне и не очень там мешкались! :fury:
Хи-хи... Смешно, но таким образом я добыла несколько важных e-mail ов, которых на сайтах нет :pipe:
компилятор
13.11.2006, 13:19
Может всётки типа "Плейбоя" чо-та?
А "Горбатая гора" - это мужское кино? :happy:
Думаю, что она всенародное! Я смотрела и ... о ужас! Мне понравилось :blush:
Кирилл Юдин
13.11.2006, 13:46
А "Горбатая гора" - это мужское кино?
Да. Для "горбатых" мужчин.
не спрашивать "не хотите ли почитать мое творение", а предлагать решить их проблемы
Хорошая мысль. Сценарные портфели практически всех кинокомпаний - на голодном пайке. Хороший сценарий - именно решение их проблем. А если замысел является еще и самоигральной идеей, то заявку можно писать хоть на салфетке, в любом фомате. Например: "Человек покупает у старика подержанный телевизор, который показывает новости завтрашнего дня". Будит воображение. Вам звонят и просят, во-первых , больше не писать на салфетках, во-вторых, немедленно выслать сценарий.
Кирилл Юдин
13.11.2006, 17:58
Сценарные портфели практически всех кинокомпаний - на голодном пайке
Ну, немного может и не так. У ЦПШ, например, все высокобюджетные проекты расписаны до 2008 года (может уже и дальше). Теперь они не прочт взяться за мелочишко в пределах 2 млн.$.
Так что дерзайте, друзья.
И мы попробуем :pleased:
А в общем - всё верно.
Вась, а может преред тем как умнмчать, стоит пончять о чём шла речь? Любишь ты потрещать не о том, о чем разговор:
"- Как дела? - Патамушта акваланг!"
:doubt: Кирилл, ты что то заговариваться стал. Какой еще акваланг... :doubt: А вот шо такое "мужское кино"?
Может всётки типа "Плейбоя" чо-та?
"Горбатая гора" - это мужское кино?
"Не родись красивой" - вот это настоящее мужское кино.
Вам звонят и просят, во-первых , больше не писать на салфетках, во-вторых, немедленно выслать сценарий.
Мечты-мечты...
компилятор
13.11.2006, 18:29
"Не родись красивой" - вот это настоящее мужское кино.
"Не родись горбатым" :pleased:
Борис Гуц
14.11.2006, 06:53
Пардорн за ОФФТОП - По поводу "Не родись красивой".
Кто смотрел "Комеди клаб", вероятно, знает, как господин Незлобин поиздевался над сериалом. У него был монолог про наше телевидение.
В частности говорилось, мол, этот сериал - абсолютное издевательство над российсками девчонками......все, конечно, знают, что Пушкарева станет к финалу красивой девочкой, но они то (зрительницы) - НЕТ! :jester:
Powered by vBulletin