Как сделать сценарий максимально интересным?

[Василий]

Вот простыми перестрелками, погонями, драками, ни кого уже не удивишь и не заманишь в кинотеатр. Чем же можно заинтересовать зрителя? Так что бы, он прилип к экрану. Не кто не хочет секретами поделится?

[Рина]

Вот простыми перестрелками, погонями, драками, ни кого уже не удивишь и не заманишь в кинотеатр.

Еще как заманишь, иначе такой жанр как боевик, детектив муже давно вымер бы... просто все это надо слегка приправить любовной тематикой - блюдо готово, гурманы валят валом.

[Нора]

Как сделать сценарий максимально интересным?

Надо быть максимально интересным человеком. :pipe:

[Василий]

А еще какие мнения будут

[компилятор]

нужно брать годами отработтаные (структурно) жанровые шаблоны. Лепить в соответствии с ними и неожиданно их ломать: начиняя новыми смыслами или перекраивая структуру. В итоге зритель получает, то что ожидал (фактор узнаваемости) + неожиданность, которая и не оставляет равнодушным.

Н-р:
* ужасы - монстры гоняются за героями, а в итоге получается так, что могстры жертвы, а герои сами злодеи, которые обижают милых зверушек :) :horror:
* боевик - главный герой (этакий мачо), укладывает банду подонков, а в итоге оказывается геем и влюбляется в главаря банды. Оба живут долго и счастливо :kiss:

[Владислава]

Да, люди любят неожиданности в фильмах. Пример: главный герой весь фильм хороший, и под конец фильма становится плахим по некой причине (как в звёздных войнах). Такие моменты очень хорошо щекочат нервы.

Либо, обычно в фильмах в драках что делают? "Он замахнулся ножом и почти ударил нашего гнлавного героя...но в последний момент нож у него кто-то выбил из рук!..."

Лучше бы сделать такое: "Он замахивается ножом над связаным главным героем, в поледний момет г.г. развязывает верёвки и пытается увернуться, но нож успевает врезаться ему в руку..." Мурашки по коже, особенно, если г.г. какой-нибудь обаятельный мужчина или девушка. И жАлко и перец в фильме.

[Максим Хлопотов]

Сообщение от Владислава@17.08.2006 - 10:56
И жАлко и перец в фильме.
Речь, наверное, идёт о саспенсе. Действительно, с помощью саспенса можно сделать максимально интересный сценарий.

[компилятор]

а вообще, каких-то универсальных рецептов тут быть не может наверное. Просто ломайте привычные схемы и смотрите работает это или нет.

[Максим Хлопотов]

А зачем схемы-то ломать? Надо наоборот использовать опыт предшественников, а не изобретать велосипед.

[компилятор]

опыт использовать безусловно надо, но ШАБЛОНЫ они не интересны

[Рина]

боевик - главный герой (этакий мачо), укладывает банду подонков, а в итоге оказывается геем и влюбляется в главаря банды. Оба живут долго и счастливо

Класс! :friends:

А зачем схемы-то ломать? Надо наоборот использовать опыт предшественников, а не изобретать велосипед.


:nono: Вот когда-то так говорили изобретателю мопеда или мотоцикла. Нужно придумывать что-то свое, ломать стереотипы, которые превращают фильм в нудное повествование о "мачо, который завалил кучу братков, женился на красавице и жил долго" :tongue_ulcer:

[Максим Хлопотов]

Граждане, противники использования стереотипов, шаблонов, схем. В отличие от вас, я не могу сваливать в одну кучу такие разные понятия.

Поэтому сначала определимся что есть что.

1. стереотип.
Некий стандартизованный образ или представление о явлении или объекте. Стереотип выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению. Например, убивать - это плохо. Это типичный стереотип. Что Вы тут ломать собрались?

2. шаблон.
Образец, которому слепо подражают.

3. схема.
Упрощенной представление чего-либо.

И всё это Вы собираетесь ломать с целью получения максимально интересного сценария? Удачи!

В том или ином виде ЛЮБОЙ сценарий, написанный в начале 21 века несёт в себе стереотипы, шаблоны и схемы. Важно лишь уметь с ними работать. А ломать... Ломать легче всего.
Есть такой стереотип. Ломать - не строить.

И ещё одно моё убеждение. Разрушая, нельзя созидать. Написание сценария - это, безусловно, созидание.

Изобретатель мопеда использовал опыт создателей колеса, велосипеда и двигателя для того чтобы сконструировать нечто относительно новое. Если бы он для начала сломал велосипед, я не думаю, что это хоть сколько-нибудь приблизило бы его к цели.

[Рина]

Разрушая, нельзя созидать. Написание сценария - это, безусловно, созидание.

А что Вы подразумеваете под созиданием? На мой взгляд, созидать можно, когда пишешь картину или рассуждая "О природе богов" подобно Цицерону. Но автору сценария нужно постоянно быть в движении, творить - не значит созидать. И если, сломав все, что можно, он получит желаемый результат, мне лично будет совершенно безразлично, как он этого добился.

[Василий]

ЛЮБОЙ сценарий, написанный в начале 21 века несёт в себе стереотипы, шаблоны и схемы.
Ну, вообще то так и есть. Вопрос в том как эти шаблоны стереотипы и схемы, можно скрыть от глаз зрителя? Как говорится все новое - хорошо забытое старое.
"Он замахнулся ножом и почти ударил нашего гнлавного героя...но в последний момент нож у него кто-то выбил из рук!..." Ага для поднятия интереса можно продолжить: Герой бросился бежать, но споткнулся и упал и беспомоно растянулся на полу. Злодей хватает нож и подходит к к лежащему на полу гг , склоняется над ним заносит нож над его головой. Гг пытается встать, упирается рукой о пол. Рука соскальзывает и он снова падает. Злодей говорит ему какие то слова перед тем как нанести удар. Замахивается. Рку гг тянется к лежащему на полу железному бруску... Злодей замечает это и отбивает брусок ногой...
Речь, наверное, идёт о саспенсе.
А что это такое?

[компилятор]

Ув. Максим,

Я думаю все понимают чем шаблон отличается от стереотипа (есть толковые словари). если придераться к словам и вдаваться в лексемо-фонемную значимость беседа тупо сведется к вопросу кто дурак. Я думаю все понимают о чем разговор - к чему все эти разборы значений слов.

также можно порассуждать над тем, что разрушая можно созидать.
Н-р: разрушая правыми хуками череп соперника в ринге, можно созидать победу в среднем весе WBC :pleased:
или: разрушая упаковку корма Wiskas можно созидать ужин голодной кошке :happy:

А еще можно: вдаваться в понятие слова "созидать" и разрушать тему беседы :pipe:

[Максим Хлопотов]

Что Вы и делаете, мусьё компилятор. Я думаю, что Вы не владеете русским языком в достаточной мере, чтобы я с Вами вступал в дискуссию на этом языке.

Рина, под созиданием я (и не только) понимаю создание, сотворение какой-либо ценности. Поэтому моё мнение прямо противоположно Вашему. Творить - это созидать. Ну, что ж. Это прекрасно, когда у людей разные мнения.
Ваши доводы я даже не могу оспорить, так как Вашу логику мне не понять, увы!

Василий, узнайте про саспенс из фильмов Хичкока или из книги Митты.

Ещё раз попытаюсь высказать мысль. Для создания максимально интересного сценария необходима чёткое понимание темы и идеи сценария, яркие персонажи в развитии, вовлечение зрителя в конфликт, который переживают герои, яркие диалоги, неожиданные повороты сюжета, саспенс и прочие СТЕРЕОТИПЫ.
Создаются эти элементы в том числе с помощью модификации шаблонов (чем опытнее сценарист, чем больше у него шаблонов, как говорил Хичкок: "индивидуальный стиль - это плагиат у самого себя") и схем. Ну, и если уж пишите на русском языке, то и с помощью этого великого языка.

ОФФ: А форум, к моему великому сожалению, превращается в песочницу.

[Нора]

ОФФ: А форум, к моему великому сожалению, превращается в песочницу.

Максим , зачем нарываетесь на негатив? Вроде взрослый умный человек, а опускаетесь до бросания обидных фраз. Поэтому я имею полное право сказать, что ваш форум - болото. :cry:
Здесь хотя бы как-то начинающие сценаристы общаются между собой. Пытаютя проникнуться тайнами кинематографа. А что можете предложить Вы?
С высоты своих знаний презрительно бросить несколько слов?
Когда вы входили в мир сценаристики, то тоже многое не знали.
Если делитесь иформацией, то будьте снисходительны, а не высокомерны.

[Максим Хлопотов]

Нора, я не очень-то взрослый и не очень-то умный, поэтому и всё ещё бросаю фразы в этом форуме (насчёт обидности которых я правда не совсем согласен), наверное. Видимо, надо заканчивать, раз Вы мне запрещаете, а?

Мой форум (которого у меня, кстати, нет) здесь вообще не причём. Я выражаю сожаление относительно ЭТОГО форума, на котором лично мне было интересно. На котором я мог поспорить. На котором мне могли бы аргументированно ответить.

Я дико рад за начинающих сценаристов, что они общаются между собой. Но только не возьму в толк, почему я как такой же начинающий сценарист не могу общаться с ними. Общаться на равных. И ничего я им предложить не могу, кроме своего мнения, с которым они не согласны. Что ж поделать... Предложите Вы своё глубокомысленное и мудрое :pipe: "надо быть интересным человеком".
Я высказал своё мнение на тему топика, мне ответили, я парировал как мог. И никакой мнимой высоты в моих словах нет, это Вы придумали, случайно или нарошно, не знаю. :doubt:

Нора, спасибо за мудрые советы и бесплатные советы. :kiss:

[Нора]

Максим , не скромничайте. У вас намного больше опыта. :pipe:
Вы можете посоветовать что-то стоящее, но последняя фраза вашего топика была лишней... и обидной (про песочницу). :confuse:
А так как я - язва (иногда бываю таковой), то не смогла сдержаться. :blush:

Предложите Вы своё глубокомысленное и мудрое "надо быть максимально интересным человеком".

А разве это не так? :pipe: Разве может написать совершенно неинтересный человек максимально интересный сценарий? Я думаю, что нет.

[компилятор]

"Создаются эти элементы в том числе с помощью модификации шаблонов (чем опытнее сценарист, чем больше у него шаблонов, как говорил Хичкок: "индивидуальный стиль - это плагиат у самого себя") и схем. "

Максим, а модификация (слово безусловно исконно русское - это к вопросу о великом и могучем, а также к словопридиркам) - -это не разрушение по вашему?

Впрочем, как я уже выше и отмечал универсальных рецептов нет. МОЖНО ВСЕ! Главное, чтобы работало.

[Рина]

Ваши доводы я даже не могу оспорить, так как Вашу логику мне не понять, увы!

Жаль! Кстати, Для создания максимально интересного сценария необходима чёткое понимание темы и идеи сценария, яркие персонажи в развитии, вовлечение зрителя в конфликт, который переживают герои, яркие диалоги, неожиданные повороты сюжета, саспенс и прочие СТЕРЕОТИПЫ., в принципе, все верно. Но только не пойму, почему нельзя использовать новые приемы? Конечно, по опыту уже общеихвестных:)

[Арчи Гудвин]

Думаю выскажу общее мнение,если скажу,что кто-то у кого есть толковый словарик и он им даже умеет пользоваться попросту хамит...Не буду показывать пальцем...Но вы мусьё Максим,если не умеете говорить культурно,общались бы в форумах где так же прекрасно знают русский язык как вы.Либо высказывали бы что-то ДЕЛЬНОЕ в других разделах форума...

[Вячеслав Киреев]

яркие диалоги, неожиданные повороты сюжета, саспенс и прочие СТЕРЕОТИПЫ.
Максим, я немножко удивлен Вашей активностью в связи с этим вопросом.
ИМХО речь идет еще об одном стереотипе:
"Для того, чтобы создать нечто новое и оригинальное, необходимо ломать стереотипы".

Пару слов без протокола - попался мне в руки один фильм (http://www.art-video.ru/allfilms_html/id/109142.html). Любопытно, не правда ли?

[Арчи Гудвин]

А если по теме...Посмотрите какие в своем большинстве сейчас снимают фильмы...Если развитие сюжета и образы героев как правило шаблонны,то по крайней мере заложенную идею стараются сделать уникальной...Как следствие с экранов пропали стандартные голивудские боевики...Даже в этом казалось бы банальном жанре стараются привнести что-то новое.Созидают. Либо используют ОЧЕНЬ популярных персонажей(читай супермен,люди хэ и т.д.).Но как правило в последнее время большинство фильмов сией направленности проваливается в прокате,потому как они стали до безобразия шаблонны,со стандартными конфликтами,стандартными героями...

[Максим Хлопотов]

Вячеслав, я не совсем понял, что за фильм Вам попался и почему это любопытно. :doubt:

[Отредактировано]
Сорри, линк не заметил.
Да, я знаю этот фильм. Его показывали в Питере по каналу СТО где-то месяц-полтора тому назад. Когда писал свой сценарий, я о существовании этого фильма не знал. После этого, посмотрел на imdb.com и выяснил, что фильмов Конечная остановка снято было штук 20.
Даже немного стыдно стало, хотя стыдиться в общем-то нечего.
Во-первых, я не знал об существовании этих фильмов в момент написания и публикации своего сценария. Иначе, я бы изменил хоть название чтоли...
Во-вторых, и я об этом писал, мой сценарий по-английски называется "end of line" (по названию паба на юге Лондона).
В-третьих, насколько я могу сдить по описанию этих фильмов, моя идея существенно отличается.
[/Отредактировано]

Активность моя объясняется желанием осознать пути написания (максимально) интересного сценария.

Нора, всё так. Вы всегда правы. Особенно, когда характеризуете себя как язву. :yes:

Арчи, неужели опять нужно поднимать тему 36 сюжетов Польти, 31 функции характера Проппа, пирамиды Фрайтага, "хорошо сделанной французской пьесы", поэтики Аристотеля и т.д. В драматургической теории сделано очень многое. И новаторства здесь очень мало. Да и сами эти новаторства - довольно сомнительны. Как, например, "вербатим" в современном театре.
ИМХО, вся эта кажущаяся "нестандартность" в основном относится красивой или некрасивой обертке, или к киноязыку, но не к сценарию.

Но вы мусьё Максим,если не умеете говорить культурно,общались бы в форумах где так же прекрасно знают русский язык как вы.Либо высказывали бы что-то ДЕЛЬНОЕ в других разделах форума...
:bruise:
Да, лучше бы уж общался там...
:cry:
Арчи, Вам в пору бросить своё всё и вести мастер-классы по этике межличностного общения.
А по поводу того, где и с кем мне общаться я разберусь сам. Без помощи "культурных" виртуальных ищеек.

Рина, пусть Вы (и Ваша логика) останетесь женщиной-загадкой. По крайней мере для меня. :confuse:
Я, кстати, никогда не говорил о том, что использовать новые приём не нужно. Просто, на мой взгляд, есть фундамент (стереотипы, шаблоны, схемы), есть надстройка (индивидуальный стиль). "Новые" приёмы - это надстройка.

компилятор, слово модификация - русское.

[компилятор]

ИМХО, вся эта кажущаяся "нестандартность" в основном относится красивой или некрасивой обертке, или к киноязыку, но не к сценарию.

С этим я согласен г-н Хлопотов. Только фишка в том, что именно ОБЕРТКА и продает конечный продукт (в данном случае сценарий).

Какой бы сценарий замечательный не был в плане "36 сюжетов Польти, 31 функции характера Проппа, пирамиды Фрайтага" (я, пардон, сам из деревни и не знаю, что это такое) и прочих ваших теоретизированных терминов - никому он на фиг не нужен без ОРИГИНАЛЬНОЙ обертки (обязательно посмотрю в словаре значение слова обертка).

И опять таки, сделать сценарий интересным для кого? Для зрителя, который делает прибыль - это одно, а для Хлопотова М. - это совсем другое.

[Максим Хлопотов]

Зрители не ходят на публичные чтения сценариев, г-н компилятор.

Поэтому, считаю, в Ваши рассуждения закралась ошибка. Сценарист продаёт сценарий не зрителям и не мне, конечно.
Сценарии, как известно даже в, пардон, деревне, покупают продюсеры. Поэтому ответ на Ваш вопрос "интересным для кого?" вполне очевиден. Для продюсера (или, что ещё хуже, для госкино).

И это уже дело продюсера пригласить нужного режиссёра, который будет (опять же с помощью продюсера) набирать команду для того, чтобы "завернуть" сценарий (который, конечно, не конечный продукт, а полуфабрикат) в красивую "обёртку".

Если я правильно понял автора темы, его интересует вопрос, как сделать максимально интересным сценарий, но не фильм (!). Поэтому я и упомянул здесь о том багаже столь презираемых Вами теоретических знаний, которые человечество накопило за многие годы создания драматургических произведений.

[компилятор]

Максим,

Да, согласен в мои рассуждения закралась ошибка. Очевидно, по причине моего скудоумия (без иронии. я действительно СКУД (и не ищите в словарях этого слова) умом).

Действительно, сценарий покупают продюссеры (даже в деревне).

Вы меня победили. :cry:

[Максим Хлопотов]

г-н компилятор, я не стремлюсь кого бы то ни было победить, знаю слово "скуд", у меня нет толкового словаря, а слово продюсер пишется с одной "с".

Я лучше расскажу историю...
В одном маленьком королевстве жили 2 дантиста.
Однажды, у короля заболел зуб, он позвал к себе этих дантистов и спросил у них:
- Расскажите о себе и о том, как Вы лечите людям зубы?.
Первый дантист - очень молодой и активный парень - сразу начал свой рассказ:
- По специальности я, вообще-то, сварщик, но сейчас учусь на программиста. И я придумал новаторский способ лечения. Сначала я беру специальный зубной молоток и выбиваю все зубы. А потом мои клиенты поласкают рот специальной новаторской жидкостью с повышенным содержанием кальция. И у них вырастают новые, ровные, белые и красивые зубы.
- Да? И у всех вырастают, - спросил король.
- Ну... не совсем у всех, - ответил первый дантист, помня о том, что король (хоть и добрейшей души человек) отрубает лжецам головы без суда и следствия, - но 0,5% моих клиентов очень довольны моей новаторской системой! Говорят, что у меня талант! - гордо сказал первый дантист.
- Так... А у Вас что? - спросил король второго дантиста.
- А у меня... Ну, сначала я беседую с клиентом и выясняю, что у него болит. Потом ставлю диагноз. Ну, и приступаю к лечению старыми методами, - слово «старыми» второй дантист сказал, очень смущённо глядя на первого дантиста.
Первый дантист с презрением посмотрел на второго:
- Не знаю я никаких таких методов!
- И что Ваши клиенты? - спросил король у второго дантиста.
- Конечно, не всегда получается сделать, как надо. Но в основном удаётся излечить зуб.
Первый дантист фыркнул и молвил:
- Зато у меня лечение интересней!

Я не буду заканчивать эту глупенькую историю, в которой аналогия очень проста: король - это продюсер, а дантисты - это сценаристы.
Я просто задам вопрос: "у кого будет лечить зуб король?"

[Рина]

Я просто задам вопрос: "у кого будет лечить зуб король?"

(Без шуток) - у первого.

[Нора]

Эх, Максим, втянули вы меня в игру с королем. Мне стало интересно. :doubt:

Про зубы.
Я думаю, если король мудрый, то он будет лечить зуб у второго стоматолога, если глупый, то у первого.

Про кино.
Конечно у первого дантиста.

Но продюсеры продюсерам рознь. Кто-то ищет одно, а кто-то ищет противположное. Один скажет - Фу, ерунда, а второй воскликнет - Шедевр! :pipe:

ПС. Язва - это неизлечимая болезнь. От нее не избавишься. :pleased:

[Максим Хлопотов]

Нора, я, конечно, спрашивал про кино, ибо мне плевать на зубы кого-то короля, которого я сам и выдумал.

ПС. Нора, на своём опыте знаю, что язва неизлечима.

[Вячеслав Киреев]

Максим*Хлопотов


Его показывали в Питере по каналу СТО где-то месяц-полтора тому назад.
К сожалению не смотрел.

Когда писал свой сценарий, я о существовании этого фильма не знал. После этого, посмотрел на imdb.com и выяснил, что фильмов Конечная остановка снято было штук 20.
Да я знаю, просто отметил любопытное совпадение.

Даже немного стыдно стало,
Это напрасно, не тот случай.

[Максим Хлопотов]

К сожалению не смотрел.
Так и я не смотрел ))
У меня и телевизора нет. Я каждую неделю смотрю программу передач и читаю аннотации к фильмам. Вот так случайно наткнулся.

Просто я вывел из этой ситуации урок для себя.
Если пришла в голову "оригинальная" идея, нужно сначала проверить предшественников. Скорее всего, им в голову уже приходило нечто похожее. Как, например, в моём случае мотель "Конечная остановка".

Очень часто корни "оригинальности" идеи в банальном незнании.

Ещё один любопытный факт, в 2006 году вышел ещё один фильм "Конечная остановка" (Last stop) -это австралийская короткометражка по сценарию некоей Татьяны Дорошенко.

[Вячеслав Киреев]

Если пришла в голову "оригинальная" идея, нужно сначала проверить предшественников.

Не только, нужно еще отсматривать новости со съемочных площадок и наших и голливудских.
Идеи двух наших общих знакомых погорели на этом.

[Максим Хлопотов]

Согласен :friends:

[Владислава]

Эх, вот это у вас была война! Меня отключали и потому я не успела вставить слова. Ну, нчиего, в споре рождается истина. :yes: ТАк держать, народ! :thumbsup:

[Василий]

Василий, узнайте про саспенс из фильмов Хичкока или из книги Митты.
Да, хотелось бы что бы вы в двух словах обяснили что это такое. Незаумно - а по простому, по деревенски.
Если я правильно понял автора темы, его интересует вопрос, как сделать максимально интересным сценарий, но не фильм
Так интересный сценарий это - и есть интересный фильм, как мне кажется. К тому же у интересного сценария боьлше шансов стать фильмом.
ОФФ: А форум, к моему великому сожалению, превращается в песочницу.
Не, а по моему, форум превартился в прогарамму Малахова "Пусть говорят" , только некотрым участникам почему то микрофоны выключают :doubt:
Кстати, Максим, Нора вовсе не язва, зачем же вы так. Да и логику Рины тоже можно понять.
А вот такой вопрос, кто как считает: Может ли, человек, не имеющий оброзаования драматурга , и совершенно не разберающийся в Драматургии, написать "Интересный сценарий", у которого (у сценария) естественно будут большие шансы на экранизацию?

[Нора]

Сообщение от Василий@19.08.2006 - 19:19
Может ли, человек, не имеющий оброзаования драматурга , и совершенно не разберающийся в Драматургии, написать "Интересный сценарий", у которого (у сценария) естественно будут большие шансы на экранизацию?
Может. :yes:

Василий, почитайте интервью сценариста Чарли Кауфмана.

Еще раз даю ссылку:

http://www.videodrome.ru/stuff/3689-295.shtml

Фрагмент:
"Почему все хотят писать сценарии?
Наверное, многие хотят попасть в этот бизнес, и это то, что ты можешь сделать самостоятельно, без денег. И потом, если повезет, продать. Я начинал здесь, в Лос-Анджелесе, на телевидении, а предыдущая моя работа была в том, чтобы сидеть на телефоне и отвечать на звонки. Я проделал путь от полной бедности к вполне обеспеченному существованию. Ну вот, я тогда сказал себе: хочу работать на телешоу - и начал писать пробные сценарии. Понимаете, я не мог сказать: хочу быть адвокатом или хочу быть доктором. Там нужно образование и все такое. А это, может быть, последний способ быстро разбогатеть. Вероятно, поэтому."

ПС. А язвой я сама себя назвала, тут Максим ни причем. :pleased:

[Клара]

Какая тут интересная дискуссия. Сообщение от Арчи Гудвин+18.08.2006 - 09:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Арчи Гудвин @ 18.08.2006 - 09:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>А если по теме...Посмотрите какие в своем большинстве сейчас снимают фильмы...Если развитие сюжета и образы героев как правило шаблонны,то по крайней мере заложенную идею стараются сделать уникальной...Как следствие с экранов пропали стандартные голивудские боевики...Даже в этом казалось бы банальном жанре стараются привнести что-то новое.Созидают. Либо используют ОЧЕНЬ популярных персонажей(читай супермен,люди хэ и т.д.).Но как правило в последнее время большинство фильмов сией направленности проваливается в прокате,потому как они стали до безобразия шаблонны,со стандартными конфликтами,стандартными героями...[/b]
Автор, кажется, и сам не заметил, что ответил (или возразил?) себе же самому: если фильмы проваливаются в прокате вследствие шаблонности, стандартных конфликтов и стандартных героев, значит, уникальность заложенной в этих фильмах идеи:
а) имеет смысл поставить под сомнение,
б) не считать ее приоритетной по отношению к развитию сюжета и образам героев.
Отсюда вывод: интересный сценарий - это такой сценарий, в котором максимально выражены и уникальность идеи, и развитие сюжета, и яркие персонажи. Ну, диалоги, само собой, нестандартные ситуации.
<!--QuoteBegin-компилятор@18.08.2006 - 15:54
ИМХО, вся эта кажущаяся "нестандартность" в основном относится красивой или некрасивой обертке, или к киноязыку, но не к сценарию.

С этим я согласен г-н Хлопотов. Только фишка в том, что именно ОБЕРТКА и продает конечный продукт (в данном случае сценарий).

Какой бы сценарий замечательный не был в плане* "36 сюжетов Польти, 31 функции характера Проппа, пирамиды Фрайтага" (я, пардон, сам из деревни и не знаю, что это такое) и прочих ваших теоретизированных терминов - никому он на фиг не нужен без ОРИГИНАЛЬНОЙ обертки [/quote]
Точно также, как ОРИГИНАЛЬНАЯ обертка (это типа уникальной идеи?) на фиг никому не нужна без хорошей начинки. :pipe:

[Максим Хлопотов]

Василий
Так интересный сценарий это - и есть интересный фильм, как мне кажется. К тому же у интересного сценария боьлше шансов стать фильмом.
При всём уважении к Вам и к сценарному делу не могу с Вами согласиться.
Фильм - это режиссёрское искусство. Фильм - это актёры, снятые оператором, в декорациях, сделанных художником, и всё это скомпановано в монтажной.
Сценарий - это драматургическая начинка фильма. Это даже не набросок к фильму. Потому как фильм - это ВИЗУАЛЬНОЕ искусство. А наброски к визуальному нельзя делать словами. Представьте себе художника, который вместо того, чтобы делать эскизы, пишет такой рассказ "в левом углу у меня будет то, в правом это, а в центре баба голая". Это нонсенс.

Тезис "У интересного сценария больше шансов стать фильмом" довольно близок к истине. Хотя бывают исключения.

хотелось бы что бы вы в двух словах обяснили что это такое.
Цитата из Митты.
"Саспенс возникает, когда опасность угрожает персонажу, которому аудитория сопереживает. Когда смерть грозит хорошему парню, которого мы полюбили."

Клара
Кажется, на этом форуме термин ОБЕРТКА ввёл я. Поэтому считаю нужным объяснить, что же я имел в виду.
Я имел в виду не уникальную идею, а как раз таки нечто противоположное. Я имел в виду с одной стороны буйную фантазию голливудских киномейкеров, с другой стороны, раскрученность отдельных персонажей кинотусовки.
Ну, например, фильм «Пираты Карибского моря 2» – это обертка в чистом виде. Нет там драматургии. Зато есть сценарий, который легко можно «обернуть» в красивую обертку, состоящую в данном случае из модных актёров и изощрённых спецэффектов.

В целом же, Вашу позицию я поддерживаю.

[Василий]

Может ли, человек, не имеющий оброзаования драматурга , и совершенно не разберающийся в Драматургии, написать "Интересный сценарий", у которого (у сценария) естественно будут большие шансы на экранизацию?
Может.
Вполне с этим согласен. Но тогда получается, что учеба по специальности "Сценарное мастерстов" - пустая трата времени. И зачем вообще нужна такая "наука", как Драматургия. Может ее создали критики, которые просто были бездарностями, и кроме того чтобы обсуждать чужое, просто не могли сделать что то свое. :doubt: Точно также, как
ОРИГИНАЛЬНАЯ обертка (это типа уникальной идеи?) на фиг никому не нужна без хорошей начинки.
:friends: Вот именно. А там еще кто то идеи покупает...

[Максим Хлопотов]

Но тогда получается, что учеба по специальности "Сценарное мастерстов" - пустая трата времени.
Совсем не получается.
1. Чарли Кауфман уникум.
2. Чарли Кауфман писал сценарии к ситкомам.
3. У Чарли Кауфмана был жизненный опыт ДО того, как он пришёл в сценаристику.
Даже ярый противник кинообразования Ларс Триер 7 лет учился режиссуре.
Лодзинская киношкола под руководством Ежи Теплица воспитала целую плеяду великих сценаристов и режиссеров (Полански, Кеслевски, Занусси, Песевич и т.д.)
Я уж молчу про ВГИК.
Сценарное мастерство - очень полезная для сценариста штука.

И зачем вообще нужна такая "наука", как Драматургия.
Теорию драмы в нашей стране изучал Аникст. Если у Вас будет время прочтите его. Може, поймёте, зачем нужна такая Наука.

Может ее создали критики, которые просто были бездарностями, и кроме того чтобы обсуждать чужое, просто не могли сделать что то свое.
Теорию драмы создали Аристотель, Шекспир, Лессинг, Фрайтаг, Б. Шоу и др. Я не могу назвать их ни критиками, ни бездарями. А Вы можете?

Кстати, абсолютно вредное мнение, что критики - это "бездарностями", которые "кроме того чтобы обсуждать чужое, просто не могли сделать что то свое".
Мало того, что это просто ложь. Так ещё и вредная ложь.
Критика всегда была и, надеюсь, будет, двигателем творческого процесса.
Критика - это ТИТАНИЧЕСКАЯ работа.
Чтобы быть критиком нужно обладать знаниями в РАЗЫ превышающими знания творца.
Критика имеет своей целью дать оценку произведению и тем самым приносит пользу.
ИМХО, глубокий критический анализ художественного произведения - это то, чего не хватает современному киноискусству.
А вообще, читайте журнал "Искусство кино"! www.kinoart.ru

[Василий]

Представьте себе художника, который вместо того, чтобы делать эскизы, пишет такой рассказ "в левом углу у меня будет то, в правом это, а в центре баба голая". Это нонсенс.
Похоже на сценарий к порнофильму. :doubt: Интересно а к порнофильмам кто нибудь пишет сценарии. Или так сходу снимают :doubt:
"Саспенс возникает, когда опасность угрожает персонажу, которому аудитория сопереживает.
Ну хорошо, понятно теперь что такое саспенс, но ведь постоянно на протяжениии всего фильма герою же не может угрожать опасность. Иначе зритель просто изведется и станет неврастеником. Ведь нужны же еще какие нибудь фишки. :doubt: Может быть тайна, может загадка. Или еще что нибудь. Вот У Кинга например в фильме "Лангольеры" Что не слово то загадка. "Что, где мы, Куда все пропали, а почему это а пчему то? а что такое будет? И на все эти вопросы герои поджозрительно отвечают "Я не знаю". Естественно к фильму появляется интерес. Ту же аналогию можну просмотреть и в сериале "Остаться в жзивых"

[компилятор]

безграмотный и глупый компилятор вернулся!!!
дискуссссссссссия (пишу с большим количеством С, чтобы уж наверняка) стала инетерсной. Большая просьба к администратору сайта установить граммматичессский корррректор, а то я совсем не могу спорить с Хлопотовым М., посокольку выгляжу как дурак.

[Нора]

Клара писала:

Отсюда вывод: интересный сценарий - это такой сценарий, в котором максимально выражены и уникальность идеи, и развитие сюжета, и яркие персонажи. Ну, диалоги, само собой, нестандартные ситуации.

Что я и сказала одним предложением. Такое создать могут только максимально интересные идивидумы. :yes:

Максим писал:

2. Чарли Кауфман писал сценарии к ситкомам.

Этому он научился сам, а не на курсах.

[Василий]

Ларс Триер 7 лет учился режиссуре.
Режисура - это совсем другое. Режиссуре - можно учится всю жизнь и так и не научится. Это действительно наука, в отличии от драматургии.
Теорию драмы создали Аристотель, Шекспир, Лессинг, Фрайтаг, Б. Шоу и др. Ну и что толку, от этой теории?
Теорию драмы в нашей стране изучал Аникст. Если у Вас будет время прочтите его. Може, поймёте, зачем нужна такая Наука.
Вряд ли я это буду читать. Понимаете, Максим, как мне кажется человек выбирает для себя что то одно либо ковырятся во всех этих ненужных (скучных) учебниках по драматургии, которые не подарят ему"интересную" идею, либо писать "интересные" сценарии. Я выбираю второе.
А для сценариста, я считаю лучше будет почитать "желтую прессу" . Там можно нарыть столько интиресных историй и идей. Так что это будет намного полезней, чем вдаваться в изучение такой абстрактной науки как Драматургия. Это, помоему, то же самое, что хи(е)романтию изучать.

[Максим Хлопотов]

но ведь постоянно на протяжениии всего фильма герою же не может угрожать опасность.
Очень даже может. Если это триллер. Хрестоматийный пример - "Пила".

Ведь нужны же еще какие нибудь фишки.* Может быть тайна, может загадка.
Это если в жанре "mystery", что на русский язык почему-то переводят "мистика". Загадки - это мощная фишка. Главное не переборщить.

Интересно а к порнофильмам кто нибудь пишет сценарии. Или так сходу снимают
Где-то в Интернете есть статья одного звуковика, который пишет звук в порнофильмах. Он в этой статье рассказывает о технологии создания порнофильмов. Так как на форуме есть несовершеннолетние, ссылку давать не буду.

Понимаете, Максим, как мне кажется человек выбирает для себя что то одно либо ковырятся во всех этих ненужных (скучных) учебниках по драматургии, которые не подарят ему"интересную" идею, либо писать "интересные" сценарии. Я выбираю второе.

Василий, я через это уже прошёл. Первый сценарий писался наобум. Просто какая-то дикая абстракция. Помню на рускино меня обвиняли в "чистом искусстве" и в том, что я дурачу читателей. Это было забавно, но сценарий был никудышный.
Был такой дядя по фамилии Гауптман. Он отвергал теорию драмы и получил Нобелевскую премию по литературе. Желаю Вам схожей судьбы.
Под старость лет Гауптман сказал, что он мыслит драматургически (пра-драма, так он это называл). Он всё нашу жизнь, которую сейчас фиксируют таблоиды, видел в свете драмы. И пришёл он к этому долгой и извилистой дорожкой художника.
По моему, он съэкономил бы много времени, если бы изначально признал наличие законов драмы.

Наверное, есть люди, которые выбирают что-то одно. Я говорю со своей колокольни. А сам я очень увлекающийся и разносторонний человек. Наверное, поэтому могу спокойно совмещать чтение блистательно написанных, потрясающе интересных книг по драматургии с написанием сценариев.

[Клара]

Сообщение от Василий@19.08.2006 - 19:19
[b] Может ли, человек, не имеющий оброзаования драматурга , и совершенно не разберающийся в Драматургии, написать "Интересный сценарий", у которого (у сценария) естественно будут большие шансы на экранизацию?
Человек, совершенно не разбЕрающийся в драматургии, возможно, и сможет написать интересный сценарий, но если это будет уникум типа Кауфмана (раз уж он у нас сегодня Герой дня). Опять же НораТакое создать могут только максимально интересные идивидумы. :yes:

Если же человек ни черта ни в чем не разбЕрается, ничего не знает и ничему учиться не хочет - то вряд ли. :)

[Василий]

Очень даже может. Если это триллер. Хрестоматийный пример - "Пила".
Это если в жанре "mystery", что на русский язык почему-то переводят "мистика". Загадки - это мощная фишка. Главное не переборщить.
А если это все вместе смешать: и тайну с загадками и непрерывный саспенс, добавить немного порно. Может это как раз и будет формула "самого интересного сценария"
Во народ сорабрался вечером у экранов что бы посидеть в клубе сценаристов. :pipe: Я же говорил, чат нужет. Он то как раз и будет принимать всю грамоздкость сообщений на себя.
Человек, совершенно не разбЕрающийся в драматургии, возможно, и сможет написать интересный сценарий
Не "возможно" - а может и напишет. Другой вопрос: дадут ли ему "выбится"? Я бы даже перевразировал высказывание норы. "Что бы написать интересный сценарий - надо жить интересной жизнью"

[Нора]

"Что бы написать интересный сценарий - надо жить интересной жизнью"

То есть нужен жизненный опыт! :pleased: И чтобы жизнь побила со всех сторон.

[Максим Хлопотов]

А если это все вместе смешать: и тайну с загадками и непрерывный саспенс, добавить немного порно. Может это как раз и будет формула "самого интересного сценария"
Получится Основной инстинкт, который, кстати, купили за 3 миллиона долларов.

Другой вопрос: дадут ли ему "выбится"?
Если продюсер сочтёт этот сценарий интересным, то да.
Если же так считают только сам сценарист и несколько знакомых по его интересной жизни, то нет.

То есть нужен жизненный опыт! И чтобы жизнь побила со всех сторон.
Условие необходимое, но недостаточное.

[Василий]

Где-то в Интернете есть статья одного звуковика, который пишет звук в порнофильмах. Он в этой статье рассказывает о технологии создания порнофильмов. Так как на форуме есть несоверщеннолетние, ссылку давать не буду.
Отправте на ящичек пожалуста.
Василий, я через это уже прошёл. Первый сценарий писался наобум. Просто какая-то дикая абстракция. Помню на рускино меня обвиняли в "чистом искусстве" и в том, что я дурачу читателей. Это было забавно, но сценарий был никудышный. А может вы были правы, а вас просто кто то переубедил. Надобы доказывать свое, с кулаками вперед. По морде надавать. Поскандалить и доказать свое. Как говаривал Д. Спирин "Делай сам - даже если это не нужно не кому кроме тебя"
Он всё нашу жизнь, которую сейчас фиксируют таблоиды, видел в свете драмы. И пришёл он к этому долгой и извилистой дорожкой художника.
По моему, он съэкономил бы много времени, если бы изначально признал наличие законов драмы. Опять же цитата из слов Спирина: На самом деле все проще без слез и соплей. Я тебе твою любовь - а ты мне несколько рублей.
А это уже я говорю:
Пишишь сценарий не "интересно" - ничего не получаешь. Пишиь "интересно" - получаешь деньги, и какую в этом пользу может оказать драматургия? :doubt:

[Василий]

То есть нужен жизненный опыт! И чтобы жизнь побила со всех сторон.
:friends:
Что бы жизнь била ключем. Пьянки, гулянки, драки в ресторанах, наркотики, женщины... Есенин к примеру и был таким. Эх надо было ему сценарии писать. Кстати интересный сериал получился про Есенина. А?
Получится Основной инстинкт, который, кстати, купили за 3 миллиона долларов
Ну написать подобную историю не так то и сожно. Может попробовать... :doubt:
сценарист и несколько знакомых по его интересной жизни
А по-моему мнение "простых" людей не смыслящих в драматургии (как и простых зрителей). наиболее важно и полезно, потому, что для них то сценарист, режисер и актеры старались, а не для критиков.

[Максим Хлопотов]

и какую в этом пользу может оказать драматургия?
Вопрос не понял.
Он звучит столь же некорректно, как например, вопросы. Зачем мне знать арифметику, если я просто хочу складывать числа? Зачем мне знать алгоритмы, если я просто хочу программировать? Зачем мне иметь голос, если я хочу петь?
Сценарий - это драматургический каркас будущего фильма. Именно на этом каркасе вырастает фильм.
Для сценариста знание основ драматургии просто обязательно.

Как говаривал Д. Спирин
Кто такой Спирин Д.?

Надобы доказывать свое, с кулаками вперед. По морде надавать. Поскандалить и доказать свое.
Доказывать своё можно лишь в том случае, если ты полностью уверен в своей правоте.
Скандалить не стоит вовсе.

Ссылка на статью нерабочая... Видимо, удалили. Как-нибудь в другой раз я расскажу миру о порнофильмах..

[Максим Хлопотов]

А по-моему мнение "простых" людей не смыслящих в драматургии (как и простых зрителей). наиболее важно и полезно, потому, что для них то сценарист, режисер и актеры старались, а не для критиков.
Что ж, дело за малым. Докажите свою правоту продюсеру. Как Вы там говорили?

Надобы доказывать свое, с кулаками вперед. По морде надавать. Поскандалить и доказать свое
Набейте их холёные рожи! В стиле Есенина.
И зритель Вас полюбит.

[Василий]

Он звучит столь же некорректно, как например, вопросы. Зачем мне знать арифметику, если я просто хочу складывать числа? Зачем мне знать алгоритмы, если я просто хочу программировать? Зачем мне иметь голос, если я хочу петь? Не это совсеим разные вещи :no: и нельзя их в ожну кучу. Хотя бы потому что математика - это совсем не творчество и даже не искуство. Как и програмирование.
Сценарий - это драматургический каркас будущего фильма. Именно на этом каркасе вырастает фильм.
Ладно не буду спорить - в споре нет выигравших и проигравших. У меня свои мысли у вас свои. Всеравно каждый останется при своем.
Доказывать своё можно лишь в том случае, если ты полностью уверен в своей правоте.
А как быть адвокату когда он не уверен в правоте подзащитного? :doubt: Как-нибудь в другой раз я расскажу миру о порнофильмах..
Буду ждать с нетерпением!!!! :friends:
Кто такой Спирин Д.?
Будете смеятся когда узнаете...

[Василий]

Набейте их холёные рожи! В стиле Есенина.
И зритель Вас полюбит.

Обязательно!!!!!! Набью!!!

Вы, Максим, расикажете миру о порнофильмах, а я раскажу всему миру как набить морду продюсеру. Даже выпущу элюстрированный самоучитель, под названием "Как выгодно набить морду продюсера в состоянии алкогольного опьянения" :tongue_ulcer:

[Клара]

Сообщение от Максим Хлопотов@18.08.2006 - 14:59
неужели опять нужно поднимать тему 36 сюжетов Польти, 31 функции характера Проппа, пирамиды Фрайтага, "хорошо сделанной французской пьесы"...
:doubt: Кажется, я в этой жизни что-то по большому счету упустила...

[Клара]

Сообщение от Василий@19.08.2006 - 23:58
а я раскажу всему миру как набить морду продюсеру. Даже выпущу элюстрированный самоучитель, под названием "Как выгодно набить морду продюсера в состоянии алкогольного опьянения" :tongue_ulcer:
МЕРКУРИАНЕЦ!!! А-УУУ!!!
Тут нашего полку прибыло! Скоро стройными рядами пойдем квасить мордочки. Предлагаю объединиться под знаменами. Да, надо придумать название - что-нибудь красивое, громкое и звучное, наподобие Дивизии имени Взятия Бастилии Парижскими Коммунарами. :happy:

[Максим Хлопотов]

Не это совсеим разные вещи и нельзя их в ожну кучу. Хотя бы потому что математика - это совсем не творчество и даже не искуство. Как и програмирование.

Я сравнивал не вещи, которые, ясен пень, разные. Я сравнивал лишь степень некорректности!

Сценарий - это драматургический каркас будущего фильма. Именно на этом каркасе вырастает фильм.

Ладно не буду спорить - в споре нет выигравших и проигравших. У меня свои мысли у вас свои. Всеравно каждый останется при своем.

У Вас свои мысли, это хорошо.
Так Вы думаете, что сценарий не имеет отношения к драматургии? Так что ли?
Тогда я совсем ничего не понимаю. Тогда ЧТО такое сценарий, по Вашему?

Доказывать своё можно лишь в том случае, если ты полностью уверен в своей правоте.

А как быть адвокату когда он не уверен в правоте подзащитного?
Смотря чего он хочет. Если хочет $$$, пусть делает ту работу, за которую получает. Если хочет правды, то пусть уходит из адвокатов.
Я не адвокат. Вы, насколько я понимаю, тоже. Значит, мы с Вами в споре должны отстаивать только те позиции, в истинности которых мы уверены.

Кто такой Спирин Д.?

Будете смеятся когда узнаете...
Я узнал, и мне не смешно.
Не считаю, что мнение сего учёного мужа имеет для меня какое-то значение. С таким же успехом, Вы можете ссылаться на пресловутого Пупкина Васю.

Даже выпущу элюстрированный самоучитель, под названием "Как выгодно набить морду продюсера в состоянии алкогольного опьянения"
Я думаю, такая книга не будет пользоваться спросом. Русские и так знают. А цивилизованным обществам такая книга претит.
Хотя... Если ИЛЛюстрации будут хороши, то why not?

[Максим Хлопотов]

неужели опять нужно поднимать тему 36 сюжетов Польти, 31 функции характера Проппа, пирамиды Фрайтага, "хорошо сделанной французской пьесы"...

Кажется, я в этой жизни что-то по большому счету упустила...

Я бы мог рассказать о достижениях теории драмы и теории литературы, но не хочу выступать в роли ретранслятора эксперных мнений. Свою собственную теорию я, извиняюсь, пока не создал.
Если Вам действительно интересно, Вы это с легкостью найдёте. Ведь есть Интернет.

[Клара]

Если Вам действительно интересно, Вы это с легкостью найдёте. Ведь есть Интернет.
Да, Максим, я знаю. Просто я еще недостаточно в теме, чтобы глубоко копать. Пока пользуюсь верхушечными знаниями.
:)

[Клара]

Максим, все равно спасибо за наводку - хотя бы знаешь, что конкретно искать. Сейчас глянула в Интернет, на самом деле все есть (только времени нет, увы).

[Василий]

Клара Человек, совершенно не разбЕрающийся...
Не надо к словам ЦИпляться. Я написал РазБЕрающийся, от слова - БЕрёт, брать, впитывать, учить. Понимаете это такой стиль наПЕсания.
Максим
Если ИЛЛюстрации...
А здесь вообще все просто. ЭЛюстрации - от слова ЭЛектричество. Ведь самоучитель то я собираюсь издать в ЭЛЕктронном варианте.
Вы слишком БАльшое вНЕмание оказываете АРфографии в интернете.
ТОкое Ащущение складываеТЦЦа, что вы были учЕтИлями РуСкого Езыка.
Когда, я думаю и помню об орфографии - я пишу, правильно, но иногда я про нее забываю, и не надо мне пальцем показывать. :tongue_ulcer:
Естественно, если я буду писать сценарий, я каждое слово по 350 раз проверю.
Так Вы думаете, что сценарий не имеет отношения к драматургии?
Да, я так и думаю. Не имеет. Так же как и драматургия не имеет отношения к сценарию.

[Максим Хлопотов]

Так Вы думаете, что сценарий не имеет отношения к драматургии?*

Да, я так и думаю. Не имеет. Так же как и драматургия не имеет отношения к сценарию.

Извините, но это чушь!

Повторю свой вопрос.
ЧТО такое сценарий, по Вашему мнению?
И что такое драматургия по Вашему мнению?

Вы слишком БАльшое вНЕмание оказываете АРфографии в интернете.
Есть старое и доброе русское слово: невежа. Это про Вас.
Не знать русского языка и похваляться этим просто некрасиво.

[Василий]

ЧТО такое сценарий, по Вашему мнению?
Сценарий это творчество, неподвлстное и незагоняемое не в какие рамки. Как захотел так и написал. Тем он и оригинален и индивидуален.
И что такое драматургия по Вашему мнению?
Драматургия похожа на науку. В котрой есть свои законы, правила, рамки и много всякой другой ерунды. Которая только мешает написанию "интересного сценария" Так же как и постоянная забота об "ошибках"

Есть старое и доброе русское слово: невежа. Это про Вас.
Да?!! А, в русском языке, есть еще такое слово, как "тормоз". Я даже знаю про кого оно.

[Максим Хлопотов]

Я тоже знаю, про кого слово "тормоз".
Про людей, которые занимаются сценаристикой и не знают, что
сценарное дело = кинодраматургия.
А сценарист = кинодраматург.

Бернард Шоу говорил, что в драматургии есть только одно правило: никаких правил.

[Василий]

Я тоже знаю, про кого слово "тормоз".
Про людей, которые занимаются сценаристикой и не знают, что
сценарное дело = кинодраматургия.
А сценарист = кинодраматург.
Ну , лудано, на этом и сойдемся. :friends:
Спорить бессмысленно. Вы же не откажетесь от своей точки зрения, как и я от своей. Правильно?
Хотя...А сценарист = кинодраматург. То есть любой сценарист, даже тот, который только-только сел за написание сценария (любитель порпосту говоря), получается уже считается кинодраматургом. :doubt:
Бернард Шоу говорил, что в драматургии есть только одно правило: никаких правил. Во! Это надо написать на каждой обложке учебников по драматургии.

[Мариена Ранель]

Сообщение от Василий@20.08.2006 - 18:39
[b] Сценарий это творчество, неподвлстное и незагоняемое не в какие рамки. Как захотел так и написал. Тем он и оригинален и индивидуален.

Я с Вами не согласна.
Все в нашей жизни подчинено каким-то законам. Из них много открытых, а еще больше неоткрытых. Даже бутерброд, который падает маслом вниз, тоже подчинен какому-то закону. И создание сценария (хорошего сценария, который должным образом будет воспринят зрителем) тоже подчинено законам – которые называются «драматургией». Можно не знать этих законов, писать интуитивно и написать хороший сценарий (такое бывает), но все равно этот хороший сценарий будет подчинен законам драматургии (которые автор нащупал интуитивно). Иначе сценарий просто не может быть хорошим. Однако интуиция развита не у всех, а даже если развита, полагаться на нее на 100 % опасно – может подвести. Поэтому, я бы сказала так: интуиции доверяй, а законами проверяй. Тем более их открывать и «изобретать» не надо, все уже открыто задолго до нас и проверено временем.

Сам для себя вывел такую формулу «самого интересного сценария» (фильма):
Ага, то «как захотел, так написал», а то «вывел формулу» (значит, уже не как захотел). :doubt: Здесь Вы сами себе противоречите. Выведение формул – шаг к науке. Я так понимаю, это попытка :director: создать свою науку написания сценария. А ранее Вы отрицали :shot: любую «научность» при написании сценария.

Кинодраматургия это, наверное, та же формула (или наука, состоящая из формул) написания сценария. Только, в отличие от Вашей, эта формула проверена временем, а, следовательно, заслуживает больше доверия. :)

[Василий]

Ага, то «как захотел, так написал», а то «вывел формулу»

Я же написал "для себя"!!! у каждого она может быть своя. Эта самая формула. А я так захотел и написал. Я же не предлагаю включить ее в учебник по драматургии. И совершенно это формула не подходит под закон или какое то правило. Это своего рода шпаргалка, что бы не забыть, в процессе написания, что же все таки надо написать, вместо левых мыслей и пустой "воды". Может кто нибудь еще чего добавил бы.
Кинодраматургия это, наверное, та же формула (или наука, состоящая из формул)
:Что то вы меня запутали совсем или сами запутались, Максим говорит словами Б. Шой "В Драматургии Одно правило - никаких правил. А вы говорите: Что все в мире подчинино законам(т.е. правилам). :doubt: :doubt: :doubt:

[Мариена Ранель]

Я же написал "для себя"!!! у каждого она может быть своя. Эта самая формула.
Если есть формула, то сценарий пишется уже не «как захотел», а согласно этой формуле. У Вас своя формула, которую Вы для себя вывели сами. А у киносценариста – выведенная многими поколениями драматургов. То есть: и Вы и киносценарист (не пренебрегающий драматургией) – оба пишете по формулам. Только чья из них сработает? :doubt: :)

:Что то вы меня запутали совсем или сами запутались, Максим говорит словами Б. Шой "В Драматургии Одно правило - никаких правил. А вы говорите: Что все в мире подчинино законам(т.е. правилам)
А в чем тут путаница? Хотя фразы надо изучать в контексте. :doubt:

[Максим Хлопотов]

То есть любой сценарист, даже тот, который только-только сел за написание сценария (любитель порпосту говоря), получается уже считается кинодраматургом.
Ну, если он владеет такими понятиями как завязка, кульминация, развязка, драматургический конфликт, мотивация, драматургия образа, драматургия эпизода и сцены и т.п. Владеет не на уровне абстрактных терминов, а на операционном уровне. То почему бы и не назвать такого человека кинодраматургом.
Если человек пишет, особо не рефлексируя по этому поводу, это графоманство.

Во! Это надо написать на каждой обложке учебников по драматургии.
Собственно, с этого и начинается известная книга Червинского.

Что то вы меня запутали совсем или сами запутались, Максим говорит словами Б. Шой "В Драматургии Одно правило - никаких правил. А вы говорите: Что все в мире подчинино законам(т.е. правилам).
Всё так и есть. И, как правильно отмечает Мариенна, никакой путаницы.

Мир, общество подчинён законам, человек пытается постичь эти законы. Творчество - это один из способов постижения законов.
В самом творчестве сценарист свободен, не ограничен рамками. Однако, если сценарист хочет, чтобы его произведение каким-то образом повлияло на эмоции зрителей (читателей), он может использовать выработанные тысячелетиями "законы творчества". С одной стороны, есть гениальные творцы, которые "животом чувствуют" эти законы. С другой стороны, и простой смертный может этими законами овладеть и умело их использовать для достижения своей творческой задачи.

Вот Вы, например, хотите написать интересный сценарий. Вот Вам и творческая задача. Вы хотите понять, КАК написать такой сценарий, то есть хотите овладеть некоей магической формулой.

А что представляет собой эта формула?
Это некие правила, принципы, приёмы, схемы, законы, интуиция, шаблоны, опыт, умение, стиль, удача, дисциплина, желание, страсть, вера, уверенность в себе, чувство юмора, стереотипы, искренность, самокритика, неравнодушие, талант, работоспособность, целенаправленность, коммуникабельность...
Можно до бесконечности продолжать этот список.

Не важно как и где вы найдёте эти ингридиенты. Кому-то, чтобы овладеть приёмами нужно 5 лет учится на сценариста :rage: , а кому-то для этой же цели достаточно одного увиденного фильма.
Кто-то изначально уверен в себе, а кому-то нужно это чувство растить, холить и лелеять и т.д.

Я говорю о том, что, по моему мнению, сценарист очень сильно приблизится к решению своей задачи, если овладеет некоторыми несложными правилами, приёмами, принципами драматургии. Но для кого-то эти законы, возможно, будут бесполезны. Всё очень индивидуально.

[Нора]

Максим , :friends:

Ну очень правильные слова.

[компилятор]

Выскажу свой невежественный взгляд. Истина, как обычно, где-то по середине. Знание –сила, но зачастую одновременно и сковывающий фактор, поскольку применительно к теме дискуссии все эти приемы, теории и т.д. могут сыграть злую шутку как в байке про ежика, который однажды задумался над тем, как он дышит – перестал дышать и умер.

Что интересно г-н Хлопотов с одной стороны называет Василия (судя по фотографии в профиле и цитируемых личностей панка :pleased: ) невежей, а с другой соглашается в своих умозаключениях с ним же, хотя и не признает. Очевидно, мыслим об одном и том же, но разными понятиями.

Как и в любом другом деле есть три стадии: 1. полное невежество 2. богатые теоретические знания и 3. опять полное невежество. Самое сложное на третий уровень выйти, обычно получается как с вышеупомянутым ежиком.

Мой рецепт по созданию интересного сценария:

1. Писать только то, что интересно тебе
2. Писать так, как интересно тебе
3. Искать того, кому это будет интересно.

[Василий]

если овладеет некоторыми несложными правилами, приёмами, принципами драматургии.
Которыми, можно овладеть за небольшой курс лекций длителностью в 2, 3 недели, ну не пять же лет жевать все это.
Не важно как и где вы найдёте эти ингридиенты. Кому-то, чтобы овладеть приёмами нужно 5 лет учится на сценариста
Пустая трата врмени. Все равно останусь противником Драматургии, как науки.
Ну, если он владеет такими понятиями как завязка, кульминация, развязка, драматургический конфликт, мотивация, драматургия образа, драматургия эпизода и сцены А зачем владеть понятиями? Толку от этого, что он будет знать что такое саспенс или мотивация или завязка. Это всего лишь, навсего терпмины. Лучше уж "учится" на практике - смотря фильмы и читая сценарии. И для себя определяя, что же было интересного в фильме или в сценарии, а что лучше "выкинуть".

про ежика, который однажды задумался над тем, как он дышит – перестал дышать и умер. :friends: Я вот это и хотел сказать. Просто, в отношении "Сценарного мастерства" почему-то принято все усложнять. Когда все просто....
Мой рецепт по созданию интересного сценария:
1. Писать только то, что интересно тебе
2. Писать так, как интересно тебе
3. Искать того, кому это будет интересно.
4. И набить рожу продюсеру!!!

[Максим Хлопотов]

Графоманы.

[Василий]

Графоманы. Невежи и тормозы. Естественно. Куда нам до вас?

Графомания - это желание просто писать. Писать все что угодно. Лишь бы ручка по бумаге скрипела. Вобще без смысла. А я хочу написать, не что угодно, а интересный ценарий.

Графомания - это вообще болезнь психическая. Причем она здесь. :doubt:
Кстати, в учебниках по "судебной психиатрии" пишут, что она уже лечится.

[компилятор]

Максим,

Конструктивно! :happy:
Особенно от сам я очень увлекающийся и разносторонний человек. Наверное, поэтому могу спокойно совмещать чтение блистательно написанных, потрясающе интересных книг по драматургии с написанием сценариев.

неужели вы все это в себе соединяете?

[Максим Хлопотов]

А что тут удивительного?
Книги по драматургии читали и будут читать поколения сценаристов. Хотя ёрничать и юродствовать тоже будут всегда.

[Клара]

Дорогие Компилятор и Василий!
Когда напишете свои "интересные" сценарии (которые тут же, само собой, у вас с руками оторвут продюсеры и режиссеры), дайте знать, плиз.
У меня ваш подход к написанию сценариев вызывает, так сказать, исследовательский интерес. Ну о-очень любопытно, что же из этого получится. :)

[Максим Хлопотов]

Что интересно г-н Хлопотов с одной стороны называет Василия (судя по фотографии в профиле и цитируемых личностей панка ) невежей, а с другой соглашается в своих умозаключениях с ним же, хотя и не признает. Очевидно, мыслим об одном и том же, но разными понятиями.

Господин компилятор, я называю невежей любого, кто похваляется своим незнанием.

Панки жили в Англии. И все уже давно обрели человеческий облик или передознулись. Кем являются нынешние пост-советские отморозки, мнящие себя причастными к панк-культуре, я не знаю. Наверное, просто отморозками и являются.

Я не признаю факта своего согласия с Василием по причине своего несогласния с указанным гражданином. Как говорил один дядя: "согласие есть продукт непротивления обеих сторон". Так вот стороны, которые мы с Василием представляем настолько разные, что НИКОГДА к согласию не придут.
С одной стороны - ежики, тараканы, наркоманы, драчуны и виртуальный лже-Есенин.
С другой стороны насекомых нет. Зато есть величайшие умы, такие как, например, Аристотель, Шекспир, Спилберг.

Мы можем прийти только к мнимому консенсусу. А причина этому консенсусу не факт согласия.
Как сказано в Евангелие.
Не давайте святыни псам и не бросайте бисера вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.

[Василий]

Когда напишете свои "интересные" сценарии (которые тут же, само собой, у вас с руками оторвут продюсеры и режиссеры)

Так надо по дереву постучать. Где бы дерево найти? Может, по голове по своей... :doubt:
Панки жили в Англии. И все уже давно обрели человеческий облик или передознулись. Кем являются нынешние пост-советские отморозки, мнящие себя причастными к панк-культуре, я не знаю. Наверное, просто отморозками и являются.
Что значит панки жили в Англии? :doubt: Они и сечас там живут как и в любой другой стране. А где зародилась культура панка в Англии или в США еще можно поспорить. И почему :doubt: отморозки, они что дома взрывают? негров избивают? Кстати ошибочное мнение, что панки все наркоманы и отморозки, - это такой неправильный стереотип и шаблон сложился. , Наркоманов ни чуть не меньше среди представителей поп-культуры и эстрады. Вы хотя бы сходили на один концерт Дистемпера или Наива, ну так ради интереса. Вы же человек разноувлекающийся. Сходили бы и посмотрели. :happy: :happy: :horror:

С одной стороны - ежики, тараканы, наркоманы, драчуны и виртуальный лже- Есенин . :happy: :happy: :happy:
Да, смешно получилось. :friends:
С другой стороны насекомых нет. Зато есть величайшие умы, такие как, например, Аристотель, Шекспир, Спилберг. и Максим Хлопотов, :happy: :happy: :happy:
Не давайте святыни псам и не бросайте бисера вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Аминь!!! :yes: :happy:

[компилятор]

Максим,

Вы же умный человек. Но это не бросайте бисера вашего пред свиньями уже смахивает на потологию.

Простите меня - свинью, оставьте себе ваш бисер, человечище вы наш
увлекающийся и разносторонний . По-моему вы передергиваете уже: еще чуть-чуть и ваша мегаломания вас до добра не доведет.

Дорогие Компилятор и Василий!
Когда напишете свои "интересные" сценарии (которые тут же, само собой, у вас с руками оторвут продюсеры и режиссеры), дайте знать, плиз.
У меня ваш подход к написанию сценариев вызывает, так сказать, исследовательский интерес. Ну о-очень любопытно, что же из этого получится.

Клара, у меня точно никто ничего не оторвет - я только фигню всякую пишу и тому же безграммотно (как справедливо отметил человек, разбрасывающий бисер)

[Мариена Ранель]

А в чем принципиальная разница между:
Графомания - это желание просто писать. Писать все что угодно. Лишь бы ручка по бумаге скрипела. и
Мой рецепт по созданию интересного сценария:
1. Писать только то, что интересно тебе
2. Писать так, как интересно тебе
3. Искать того, кому это будет интересно.
за исключением п. 3, но это уже к созданию сценария не относится? :doubt:

Вобще без смысла.
А Вы попробуйте убедить в этом автора. :rage: Это кому-то, может быть, кажется, что он пишет «все что угодно» из «желания просто писать» и «вообще без смысла», а он ведь пишет «только то, что интересно» ему и «так, как интересно» ему самому.

А я хочу написать, не что угодно, а интересный ценарий.
Василий, так ведь хотеть не вредно, надо еще суметь. Здесь человек 50 (или 100) только на этом сайте хотят того же. А еще больше хотят гонорар и имя в титрах (а лучше – лицо на обложке журнала). И всем кажется, что они самые оригинальные, самые талантливые, одни только их идеи чего стоят (продюсеры только и ждут, где что можно украсть, ловушки расставляют, хитростью заманивают). Но важно ведь не то, что нам кажется наш сценарий интересным, а важно, чтобы другие считали его интересным.

[Максим Хлопотов]

Василий
И почему* отморозки, они что дома взрывают? негров избивают?
Возможно, Вас устроит более научное определение - маргиналы.

Вы хотя бы сходили на один концерт Дистемпера или Наива, ну так ради интереса. Вы же человек разноувлекающийся. Сходили бы и посмотрели.
До сих пор мне этого не хотелось. Звали знакомые футбольные фанаты - не пошёл. Не интересно. Я никогда не говорил, что увлекаюсь ВСЕМ НА СВЕТЕ. У меня, Слава Богу, есть свои музыкальные предпочтения. Я же не призываю Вас сходить на концерт "Fila Brazillia", "Air" или "Plaid"?

компилятор
Вы же умный человек.
В этом топике я уже отвечал на подобную фразу. Не шибко я и умный, раз уж сижу здесь и с вами общаюсь.

уже смахивает на потологию.
Ваше незнание языка опять Вас подводит. Приведённая цитата из Евангилие содержит фразеологизм, который в русском языке означает "говорить, объяснять что-либо тому (или тем), кто не может понять и по достоинству оценить этого".

Вы не обращаете внимания на мои аргументы и лишь цепляетесь к словам. Василий, будучи панком )), не может понять моих слов. Следовательно, я "мечу бисер перед свиньями". И никаких пАтологий.

По-моему вы передергиваете уже: еще чуть-чуть и ваша мегаломания вас до добра не доведет.
О, Боже, что это? Угроза? Предупреждение? Добрый совет?
Вы меня не знаете, любезный. И не Вам судить о моей самооценке. Вы не знаете, передёргиваю я, аль нет, так ведь? Ну, и попридержите тогда Ваши скороспелые суждения. Лады?

Вы мои слова вырвали из контекста. Это знакомый мне (и уверен не только мне) подленький приёмчик. Проходили и такое.
Объясню контекст.
Василий утверждал, что можно заниматься только чем-то одним - либо писать, либо читать.
Я сказал, что, наверное, есть люди, которые могут заниматься только чем-то одним в жизни. Сам я к таким людям не принадлежу, будучи человеком разносторонним (например, к 23 годам я работал более чем на 10 разных должностях, от водителя и товароведа, до диджея в стриптиз-клубе и научного сотрудника) и увлекающимся (если уж чем-то занимаюсь, то занимаюсь, всецело отдавая себя этому делу).
Причём, я не сказал, что указанные две черты - положительные. Я даже считаю одну из них отрицательной. Работал бы, как моя мама на одной работе 35 лет и в ус не дул бы. Нет, мне нужно постоянно какое-то движение.
Тот факт, что Вы усмотрели здесь мегаломанию, характеризует не меня, а Вас.

Хотя я рад, что Вы написали мегаломания, а не как-нибудь типа "мигаламания". Неужто, взрослеете?

[компилятор]

Лады?[/quote

Лады, Максим. К тому же ваш словесный эгсбЕциЯнИзм уже достал.
Давайте переведем дискуссию в конструктивное русло. От темы разговора остался только ваш словесный эгсбИциЯнизм и наши с Василием :friends: жалкие попытки вам что-либо доказать.

Попробуйте срезюмировать (наверное опять не правильно написал) суть беседы и отразить обе точки зрения, только постарайтесь без словесных унижений.

[quote]Неужто, взрослеете?
староват я уже для того, чтобы взрослеть.

Ну, и попридержите тогда Ваши скороспелые суждения.
согласитесь, вы меня тоже не знаете, однако позволяете себе такие же скороспелые суждения.

[Максим Хлопотов]

Многие поняли ваши попытки что-то доказать.

Я пропущу мимо глаз Ваши попытки меня поддеть (типа, эксбиционизм) и попробую дать резюме этой дискуссии.

Ваша позиция мне не нравится по той причине, что она просто разрушительна.
Вы предлагаете наплевать на драматургию. Хорошо, давайте, для смеху, с вами согласимся и наплюём.
И что? Что это нам даёт?
1. Мы оказываемся слепыми котятами, оторванными от культурного контекста.
2. Мы должны писать то, что нам интересно, но КАК это сделать, мы не знаем.
3. Мы должны стремится к тому, чтобы написать интересный сценарий, но, ЧТО такое интересный сценарий, нам не известно.

Нельзя ПРОСТО ТАК смести всё, что было сделано до вас. Нужно предложить что-то СВОЁ. А что вы можете предложить, кроме отрицания, непонятно. Похоже, ничего.
Так зачем же так рьяно выступать против драматургии, если вы ничего не предлагаете взамен?
Это ни к чему хорошему не приведёт.

Обычно это происходит так.
Есть некое представление о том, как писать сценарии. Вы выдвигаете СВОЁ представление, отличное от существующего. А потом уже граждане выбирают, что лучше. Ваше, новое, или их, старое. То есть эти теории конкурируют. Лучшая теория побеждает.
Вы же предлагаете просто отмести старую теорию ничего не предлагая взамен, кроме личного мнения, мол, я считаю, что все эти теории лажа, надо просто смотреть кино. Да в любом учебнике по сценаристике настоятельно рекомендуют смотреть и ВИДЕТЬ кино. Вы ничего нового не сказали и тут.
Считаете, что драматургия не нужна? Ну, и считайте дальше! Пусть это остаётся вашим частным мнением. Либо приведите аргументы, кроме нра/ненра.

ПС
согласитесь, вы меня тоже не знаете, однако позволяете себе такие же скороспелые суждения.
Я о Вас не высказывал суждений. Я лишь реагировал.
Например, действие "вы пишете с ошибками" - реакция "плохо владеет языком".
Это просто реакция. Я не делал выводов относительно Вас, как личности. Вы же такие выводы делаете. Именно на это я и указал.

[Нора]

Максим, мне, например, Василий более интересен как личность. Он может удивлять и удивляться, поэтому он вполне способен написать интересный сценарий, ну, может годика через три. Наберется опыта и напишет.
А вы говорите правильные вещи, которые из ваших уст звучат, как монотонное постукивание молоточком по кумполу. Вот вам совершенно не светит создать что-то незаурядное. Увы! :pipe:
Читая посты Василия я вижу талантливого человека, хотя бывают у него в текстах ошибки. Это дело поправимое. От ваших 10 строк меня тянет в сон, вы даже смайлики не употребляете в своих сообщениях!!! :cry:


А сидите вы здесь на форуме, потому что вам нравитя поучать. Делать важный вид и поучать. Видно, это у вас в крови, получать наслажнение от воспитания молодежи. :pleased:

Да к тому и ваш сайт IACLUB за неуплату долгов отключили от Инета. :horror:

ПС. Я не только язва, но и змея. :pleased:

[Максим Хлопотов]

Нора, ну, причём тут личности? Есть Интернет, есть жизнь. Я их разделяю. У меня натура такая, что я многоличен. На форуме я общаюсь так. А в другом месте иначе.

Я, в отличие от Вас, разговариваю с Василием вот уже двое суток. Я не согласен с его позицией, и поэтому мне интересно. На фига я буду беседовать с людьми, которые мыслят так же, как и я? Это скучно. С такими людьми надо не беседовать, а сотрудничать. А Василию искренне желаю написать интересный сценарий через три года или через три дня.

Нора, почему же Вы не разговариваете с Василием, если он Вам так интересен? Что Вы всё ко мне-то обращаетесь? Ведь Вы же знаете, что я, как человек вежливый, буду отвечать на Ваше сообщение. А это опять 10, а то и 50 строк. Вы так можете начитаться и часов 30 проспать.

Монотонное постукивание по кумполу - это твёрдая позиция, в которой я уверен. Эта твёрдость и есть тот самый молоток, которым я стучу по Вашему кумполу.

Сижу я здесь на форуме для того, чтобы отточить свои мысли, а не для того, чтобы поучать. Кого и чему я тут научил, по Вашему мнению? Никого и ничему.
К тому же обучать - это работа, а я бесплатно не работаю.

Мне не светит создать нечто незаурядное? Согласен. Я к этому и не стремлюсь. У меня есть своё видение мира, и я считаю это видение вполне заурядным, т.е. коммерческим. Всё прочее - выпендрёж и показуха.
А Вы своё творчество считаете незаурядным? Наверное, ЖИ-2, это нечто сверхнезаурядное, да? Прямо-таки революционное произведение. Фигня, что сиквел, фигня, что одну и ту же мутотень переливаете из пустого в порожнее. И это уже писали миллион тысяч раз. Почему же Ваше интервью не называется тогда "Арбузова - Авангард Киноискусства"?

От ваших 10 строк меня тянет в сон, вы даже смайлики не употребляете в своих сообщениях!!!
Что же Вы не спите в столь поздний час? Всего 9 строчек прочитали?

Да к тому и ваш сайт IACLUB за неуплату долгов отключили от Инета
Ну, допустим, долгов у нас нет ни перед кем. Поэтому, нас не могут отключить за "неуплату долгов", так ведь?
И что Вы всё про иаклуб трендите? То тут, то там. Чего Вам неймётся? Какое отношение это имеет к теме?

[Нора]

Сижу я здесь на форуме для того, чтобы отточить свои мысли

Максим , если вы оттачиваете свои мысли, то я - перо. Скоро буду точить зубы... у стоматолога. И не сплю, потому что ночью лучше пишется. Создаю доброе и вечное своим заурядным "нимфоманским" умом, как назвал мое творчество известный вам В.Л. Сейчас он считает по другому.

Почему же Ваше интервью не называется тогда "Арбузова - Авангард Киноискусства"?

Это еще впереди. :blush:

Хм, читали? :pleased: Кстати, ЖИ-2 я написала из вредности, чтобы доказать одному товарищу мужского пола, что смогу. Вот на зло и написала. :happy: Причем за 3 недели.
Чего и вам желаю. :yes:

[Максим Хлопотов]

если вы оттачиваете свои мысли, то я - перо.
Ну, да. Вы же у нас современный писатель. А я, как заурядненький сценарист, пишу не пером, а сердцем и разумом, поэтому в заточенных перьях не нуждаюсь.

Чего и вам желаю.
Убить три недели на то, чтоб написать ЖИ-2!? :no: Ни за что на свете! :scary: Вы же уже его написали.
Я лучше что-нибудь не из вредности напишу, а из более добрых побуждений.

[Чайник]

Ау, хлопцi та дiвчата! Отвлеклись от темы! Прыдлагаю объявить временное перемирие! :friends:

[Арчи Гудвин]

Сижу читаю я ваши войны и меня безумно мучает один вопросик...По причине просто неимоверного своего любопытства,не могу не поинтересоваться... Максим,если не секрет,а сколько сценариев(и какие,если они есть) вы написали и сколько из них поставили???

[Клара]

Нора
мне, например, Василий более интересен как личность. Он может удивлять и удивляться, поэтому он вполне способен написать интересный сценарий, ну, может годика через три. Наберется опыта и напишет.
Нора, а опыта он наберется, когда его много-много раз тюкнут фейсом об тейбл? Жалко Васю, не хочется такой участи для него. :missyou:
Чайник уже как-то цитировал Юрия Никитина. Процитирую его еще раз:
Вообще-то время от времени буду ссылаться на личный опыт. Обещаю делать это не часто, чтобы не обрыдло, да и личный опыт всего лишь Никитина - это не личный опыт Толстого или Достоевского, но буду брать только те случаи, которые наверняка были и у этих великих, и будут у вас.
Когда я по почте отослал свою первую рукопись в "Молодую Гвардию", оттуда вскоре пришла рецензия. На девять десятых из критики, советов, что вычеркнуть, что выбросить, что переделать, что заменить, что подчистить, а в конце строчки: мол, рукопись талантливая, рекомендую издать массовым тиражом. Ну, на последние строки внимания не обратил, это ж и так ясно, даже не просто талантливая, а сверхталантливая, но как этот идиот, этот дурак, эта ничего не понимающая скотина посмела делать мне замечания, когда и читает-то наверняка по складам, шлепая губами?
В ярости забросил дурацкую рецензию на дно нижнего ящика, постарался забыть. И лишь совершенно случайно лет через пять-семь наткнулся, вытащил, прочел... И как обухом в лоб! Только-только вчера додумался до одного приемчика, чтобы сделать рассказ интереснее, а этот кретин уже тогда советовал так сделать!.. А дальше - хуже. Он советовал и вот это, как почистить язык, а я допер, что язык надо чистить от сорняков, меньше года назад... И вот это замечание идиота, похоже, тоже верное... Черт, так он же еще тогда советовал, как писать лучше! Если бы я, идиот, прислушался, то пять лет назад сумел бы резко поднять свой уровень! А так годы под хвост, ломился в окна, не замечая рядом открытой двери, изобретал велосипед...
Мораль этого длинного отступления в счастливое детство в том, что учиться не обязательно на своих ошибках. Можно и на промахах того дурака, каким был автор этих строк. (с) Юрий Никитин, "Как стать писателем"

[компилятор]

Первая стадия – стадия примитивности. Это состояние первоначального невежества, когда человек ничего не знает об искусстве единоборства. В драке он просто защищается и нападает без какой либо мысли, что правильно, а что неправильно. Конечно, он, возможно, действует, что называется, ненаучно, но, тем не менее, будучи самим собой, он гибок в своих нападениях и защите.
Вторая стадия-стадия изощренности, или механическая стадия, -начинается, когда человек приступает к тренировкам. Его учат, как правильно блокировать удары, наносить удары, работать руками, ногами, стоять, дышать. Безусловно, он приобрел теоретические знания, но к сожалению, его первоначальное «я» и чувство свободы утеряны, его действия не происходят произвольно. Его ум обнаруживает стремление застывать во время различных движений, чтобы рассчитать и проанализировать действия. Положение делается еще хуже: человека можно назвать «умственно связанным», он самоутверждается вне реальной действительности.
Третья стадия-стадия безыскусности, или спонтанная стадия, -наступает, когда после многих лет серьезного, тяжкого труда ученик осознает, что в конечном счете кунг-фу не представляет собой ничего особенного. Нет ничего, что нужно было бы пытаться сделать -только быть бесцельным и бесформенным, как вода. Применение всех классических приемов и стандартных стилей сведено до минимума, если вообще не отброшено; преобладает несущественность. Он больше ничем не ограничен.

[компилятор]

Максим, вы застряли на второй стадии. Я, кстати, на первой.

Интересная тема, предложенная Василием, как обычно, перешла в межличностные перепалки.

Максим, от вас, при всем вашем логичном, но крайне занудном поучительстве, я пока конкретных интересных рецептов по теме не увидел.

[Максим Хлопотов]

Максим,если не секрет,а сколько сценариев(и какие,если они есть) вы написали и сколько из них поставили???
Нет, Арчи, конечно, не секрет.
Если бы Вы были внимательны, то прочитали бы мою фразу в этой теме. "Я такой же начинающий сценарист". Я бы даже сказал, что я слишком начинающий, чтобы измерять свои сценарии штуками. :blush:

Первый сценарий - это были шаги ребёнка, мне казалось, что там всё очень небанально, это было искусство ради искусства. Написал я его в соавторстве, полтора года назад. Естественно, больных фантазий типа продать сценарий, мне в голову не приходило. Называется сценарий "Lynch law" (что на русский можно перевести или Суд Линча или Закон Линча).
Потом был эксперимент, его в этой теме уже вспоминали. Я написал за три дня сценарий, который потом выложил на конкурс Рускино и получил около 150 отзывов. Это было круто, людям нравилось и не нравилось. Было мало равнодушных. Но разве за три дня можно написать что-то стоящее? Называется сценарий Конечная остановка. Точнее, назывался, так как я его буду переписывать в соавторстве и с другим названием. Для своих двух первенцев я "изобрёл" жанр "экзистенциальная драма с элементами триллера".

После второго сценария я понял, что надо учиться, иначе я не могу.
Сейчас у меня период обучения. За этот период я начинал писать несколько сценариев. Из них один очень близок к завершению. Называется сценарий "Амарант" (это смесь детектива, комедии, мелодрамы). Другой (на английском языке) закончен (название я не скажу, это биографический фильм про средние века). Я им, наконец-то, почти доволен и даже попытался его продать. После семи отказов, я получил запрос из голливудского одного сценарного агентства. Работаю по этому сценарию дальше.

Таким образом, я не знаю, сколько я написал сценариев. Скажем так, от 1 до 4 условно. Знаю точно, что поставленных по моим сценариям фильмов на сегодняшний день не имеется.

Максим, от вас, при всем вашем логичном, но крайне занудном поучительстве, я пока конкретных интересных рецептов по теме не увидел.
Однако, эти рецепты были.

Максим, вы застряли на второй стадии. Я, кстати, на первой.
С Вашей концепцией про стадии я в целом согласен. Если туда добавить, что переход на третью стадию минуя вторую невозможен. Есть также и неточности в частностях.
Я не застревал нигде. Своё обучение я начал менее года назад. Я уже чувствую, что скоро я выдам себе диплом )). Красный )).

[Арчи Гудвин]

Клара,а много ли вы знаете людей,из своего круга знакомых,кто учится на чужих ошибках? Ведь согласитесь,большинство лоб да затылок разбивает по 10 раз становясь на свои же грабли...Ведь все так и думают что дураки учятся на чужих ошибках,а я умный сразу без ошибок буду гнать по жизни...

[Клара]

Арчи, во всяком случае, самые успешные из моих знакомых умеют совмещать учебу на своих ошибках и на чужих. И поэтому наступают на одни и те же грабли не 10, а скажем, 5 раз. Как следствие, в их жизни все происходит намного быстрее. Точнее, к своим целям они движутся намного быстрее.

[компилятор]

Максим, а не пришлете ваш сценарий на английском - очень интересно почитать. Без юродствования. Я вам может помогу пристроить, хотя бы советом.

Если, конечно, вам это интересно.

[Клара]

КомпиляторМаксим, вы застряли на второй стадии. Я, кстати, на первой.
Главное, осознавать, в какой точке ты находишься в данный момент.
На мой взгляд, сильного драматурга (для тех, у кого это слово вызывает изжогу, заменяю - сценариста, умеющего писать интересно) отличает еще такое качество, как умение отдавать себе отчет, ЧТО и КАК ты пишешь.

[Арчи Гудвин]

Я бы даже сказал, что я слишком начинающий, чтобы измерять свои сценарии штуками.
Предлагаю измерять вторниками...
Нет, Арчи, конечно, не секрет.
Если бы Вы были внимательны, то прочитали бы мою фразу в этой теме. "Я такой же начинающий сценарист".
В том то и дело что был внимателен.Просто подумал что вы может быть скромничаете,что в прочем вам навряд ли присуще...В мире много других остроумных способов чтоб еще и от скромности умирать...
Вы так навязываете свою точку зрения компилятору и василию как будто вы бывалый сценарист...А на деле оказалось что посто показываете свой невиданный ум и начитанность(и словарик :pleased: )...Хотя то что вы оказывается пишете и на английском...Снимаю шляпу... :confuse:
Творческая работа и идею должна содержать творческую и подход иметь сий же...Нельзя все под одни рамки пихать...Драматургия в сценарном мастерстве-обязанность? Вспомните какой нибудь дэбильнейший фильмец и подумайте,много там высокоинтелектуального могли в сценарие накалякать?Просто есть категория фильмов которые пипл хавает сидя с попкорном и продюсеры на них рубят тугрики...Можно написать бездарным языком тупую комедию и быть изданным,а можно написать
экзистенциальная драма с элементами триллера".
с соблюдениями всех канонов мастерства драматургии и сидеть на бобах... Така се ля ва...

[Максим Хлопотов]

Максим, а не пришлете ваш сценарий на английском - очень интересно почитать. Без юродствования. Я вам может помогу пристроить, хотя бы советом.
Я же сказал, на сценарий получен запрос, то есть из сотен сценариев, приходящих в агентство, мой заметили. Сейчас этот сценарий я никому не вышлю, так как его продвижением занимается агентство. Вот, если получу полный отказ, то смогу отправить Вам или ещё кому-нибудь.

На мой взгляд, сильного драматурга (для тех, у кого это слово вызывает изжогу, заменяю - сценариста, умеющего писать интересно) отличает еще такое качество, как умение отдавать себе отчет, ЧТО и КАК ты пишешь.
Абсолютно верно. :friends: Я бы добавил - "ЧТО, КАК и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ."

[компилятор]

С Вашей концепцией про стадии я в целом согласен.
Концепция не моя.
Если туда добавить, что переход на третью стадию минуя вторую невозможен.
Согласен.

Максим, все-таки вы зануда :happy:
:friends:

[компилятор]

на сценарий получен запрос, то есть из сотен сценариев, приходящих в агентство, мой заметили.
Что за агентсво? Если вы NDA никакой не подписывали, конечно.

[Максим Хлопотов]

Вы так навязываете свою точку зрения компилятору и василию как будто вы бывалый сценарист
Глупость. Бывалые сценаристы
1. здесь не сидят;
2. точку зрения не навязывают.
Я, кстати, тоже не навязываю, а высказываю. Чувствуете разницу. Я несколько раз говорил своим оппонентам: "ради Бога, оставайтесь на своём". Разве это навязывание?

Творческая работа и идею должна содержать творческую и подход иметь сий же...Нельзя все под одни рамки пихать...
В любом творчестве есть доля технологии. Никто не говорил про одни рамки. Рамок много. Надо только знать под какую пихать.


Драматургия в сценарном мастерстве-обязанность? Вспомните какой нибудь дэбильнейший фильмец и подумайте,много там высокоинтелектуального могли в сценарие накалякать?Просто есть категория фильмов которые пипл хавает сидя с попкорном и продюсеры на них рубят тугрики...
Я сомневаюсь, что Вы поймёте, так как не читали, похоже, учебников.
Дело в том, что
1. драматургия не предполагает ничего особо высокоинтеллектуальное,
2. НАОБОРОТ! Это противники драматургии говорят, мы не будм загонятся в рамки, мы - художники! Мы сломаем стереотипы и напишем незауряное.
3. ВСЕ фильмы категории B написаны по драматургическим канонам
4. просто эти каноны восприняты авторами только на операционном уровне, законы драмы не пропущены через себя, через своё сердце.
Вот и получается попкорн и тугрики.
5. законы драматургии - инструмент массовой культуры. Только невежу и высоколобые интеллектуалы отвергают их. Правда, по разным причинам.

Можно написать бездарным языком тупую комедию и быть изданным,а можно написать "экзистенциальная драма с элементами триллера" с соблюдениями всех канонов мастерства драматургии и сидеть на бобах... Така се ля ва...
При написании первого сценария я не знал, что такое каноны мастерства драматургии. Писал вслепую.
При написании второго сценария знал. Однако, знал поверхностно, не успел пропустить через себя.

[Арчи Гудвин]

Я сомневаюсь, что Вы поймёте, так как не читали, похоже, учебников.
Только этим всю жизнь пока и занимался...
В любом творчестве есть доля технологии. Никто не говорил про одни рамки. Рамок много. Надо только знать под какую пихать.
Доля есть,но кое где мизерная...Все зависит от человека и настроения...Вот например я читаю совершенно разную литературу...То детективы зарубежных авторов,то альтернативу,то что нидь легонькое и короткое для того чтобы чем то себя занять скажем в поездке...А иногда покупаю спортивные газетки...Знаю,сейчес вы начнете говорить что это СМИ,это вообще не литература как таковая и будете правы...НО!Скажем журналист пишет аналитическую статью о конкретном матче сборной россии и ее положении в мировом футболе в целом...Тут он же тоже следует правилам...Он может написать сразу кто забил и что мы в Ж...Но автор пытается увлечь читателя,который может быть и не видел матч накануне и хочет ярких впечатлений от прочитанного...Вот тут то и возникают некие аналогии с миром кино и сценаристики...Вот есть серьезные вещи по "всем правилам"...А есть вещи в принципе не жанровые,носящие другие цели и характер,но с легким налетом тех же правил...
:doubt: че то я ужо по мому сам запутался слегка... :hm: :problem:

[Максим Хлопотов]

Я, например, даже не понял, Вы со мной соглашаетесь или не соглашаетесь.
Я вообще видел очень мало фильмов, в которых не было даже попытки какой-либо драматургии. Это были французские фильмы 1924 года - "Механический балет" Фернана Леже и "Антракт" Рене Клера. Называлось это "чистое кино", кино вне драматургических рамок, вне сюжета.
Сейчас тоже такое снимают. Только я почему-то не вижу такие фильмы ни в кинотетрах, ни по телевидению (может быть, иногда по Культуре показывают).

Я читаю много спортивных статей, и Ваш пример понял. Правила есть везде. Я пишу иногда научные статьи, так вообще есть чёткая "рыба", выработанная годами. По ней, в основном, и пишут.

В жанровом кино, как правило, композиция более чёткая, поэтому там-то законы драматургии "как на ладони". В "вещах нежанровых" обычно композиция более навороченная, но всё равно, как правило, угадывается.

[компилятор]

дамы и Господа,

давайте уж тогда тему переименуем. Н-р: Невежество vs Знание - сила.
А то от заявленной темы ничего не осталось.

Максим, вы мне, кстати, на вопрос ответите?
Что за агентсво? Если вы NDA никакой не подписывали, конечно.

Вы меня почти убедили, что теорией нужно владеть. Просто, я не профессионал. Обучение (как вы уже заметили по моим грамматическим ошибкам) мне в тягость. Пишу для удовольствия (соответственно интереса). Если я буду все это воспринимать столь же серъезно - то мне вообще писать расхочется и тогда я совсем ничего не напишу (даже неинтересного).

Базовые вещи в драматургии, наверное бессознательно знает каждый человек. Опять таки, я могу ошибаться.

Блин, опять мы все от темы уходим. Вообщем, есть у кого-нибудь конкретные приемы, которыми он мог бы поделиться в плане создания более интересного сценария.

[Максим Хлопотов]

Агентство называется JMS. Только зачем Вам это?

1. Оставлять только функциональные сцены. Написал сцену, задай себе вопрос, зачем я это написал? Что я хочу этим сказать? И так с КАЖДОЙ сценой. Стараться сделать значимой, интересной КАЖДУЮ СЦЕНУ.

2. Писать биографии ВСЕХ персонажей. Пусть это будут интересные персонажи. Наделять их привычками, разнообразить их речь. Сценарист должен знать биографию каждого своего персонажа, даже если какие-то факты не понадобятся в окончательной версии сценария.

3. Сначала всегда придумывать концовку. Чем вся история закончится. Добиваться того, чтобы концовка была с перевёртышем.

4. ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК КАК ХОЧЕТ ЗРИТЕЛЬ НО НЕ ТАК КАК ОН ДУМАЕТ. (А. Митта).
Золотые слова!

5. Ставить перед собой драматургические задачи и остроумно их решать.

6. Избегать длинных монологов. Лучше действия ничего не бывает.

7. Заканчивать все линии.

8. Использовать альтернативный фактор.

9. Самое большое внимание уделять кульминации. Если не знаешь, что сказать в кульминации, лучше вообще не браться за сценарий.

10. Рассказывать свой сценарий друзьям, знакомым. Рассказывать так, как будто это уже снятый фильм. Если они зевают во время Вашего рассказа, значит, что-то не то.

11. В начале должно быть землетрясение, а потом напряжение должно нарастать. (А. Хичкок)

12. Смотреть ОЧЕНЬ много фильмов. Анализировать их.
Особенно хорошо для этого подходит ДВД. Остановите фильм на 10ой минуте. И задайте себе вопрос? Что произошло? Кто герой? Кто антигерой? О чём этот фильм?
Потом остановить на 30 минуте. Потом на середине. Если в кульминации забыли остановить (засмотрелся), значит интересный фильм.
Подумать после фильма.
Что понравилось? Почему?
Что не понравилось? Почему? А как бы я сделал?

Ну, и наблюдать надо за людьми. Ходить в места скопления и слушать их речь. Смотреть на человека и представлять себе его жизнь. Запоминать какие-то интересные фразы, услышанные случайно. Побольше разговаривать с людьми. Слушать их. Провоцировать. Смотреть на рекцию.

В общем, надо быть живым человеком.

[Арчи Гудвин]

Я, например, даже не понял, Вы со мной соглашаетесь или не соглашаетесь.
Не полностью.Как всем есть обратная сторона медали,так и множество правильных мнений...
2. Писать биографии ВСЕХ персонажей. Пусть это будут интересные персонажи. Наделять их привычками, разнообразить их речь. Сценарист должен знать биографию каждого своего персонажа, даже если какие-то факты не понадобятся в окончательной версии сценария.
Вот с этим на 100%!!!Ничто так не красит персонажа как привычки...Это делает его индивидуальным...Это мелочи но составляяют образ.
Я также считаю что каждый сценарист должен быть еще и режиссер...Все таки нельзя писать только голый текст,без каких то интересных решений по картинке...Ну это мое сугубо индивидуальное мнение,как человека у которого пока еще ничего не приняли... :blush: :confuse: :cry:

[Максим Хлопотов]

нельзя писать только голый текст,без каких то интересных решений по картинке.
Я тоже так считаю, вот только, как люди говорят, режиссерам это не очень-то нравится, да и продюсерам.
В своём первом сценарии я даже планы помещений, в которых происходит действие, рисовал :yes: . И каждый раз, когда пишу, я представляю себе картинку, стараюсь эту картинку запечатлеть словами. Хотя понимаю, что это в общем-то врядли добавит интереса к сценарию.
В последнем сценарии я от такой практики полностью отказался. Иначе сценарий получился бы страниц на 200 (там описывается время действия 50 лет), а кто это будет читать?
Пришлось пожертвовать картинкой и сосредоточиться на развитии сюжета, на перепитиях и характерах. Что тоже, вобще-то, очень неплохо.
В итоге, истина где-то посередине. Решения по картинке можно писать, но только если они как-то влияют на развитие действия. Но злоупотреблять такими описаниями не стоит.

[компилятор]

Блин, Максим, а чего мы спорили тогда. С перечисленными вами пунктами я полностью согласен. Хотя, согласитесь Василий все же отчасти был прав, говоря, что большинство из них само сабой разумеющиеся правила и для этого нет особой необходимости вдаваться в бездны теории. От меня: полезно.

К вопросу: зачем создавать велосипед? Это зависит от человека: кто-то может прочитать и воплатить, а кому-то, чтобы использовать то же самое надо создавать велосипед.


Агентство называется JMS.

Если вами занялись - это реально большое достижение в штатах. у них даже got optioned или represented уже серьезное достижение и вполне адекватно в дальнейшем используется в качестве credit. Рекомендую также www.inktip.com - очень хороший маркетинговый ресурс.

Провоцировать. Смотреть на рекцию. - дак это вы меня с Василием доводили из корыстных убеждений, чтобы потом все в свои сценарии вставить. :pleased: :friends:

[Нора]

В первую очередь, надо обладать внутреннм чутьем и умением анализировать.
Для того чтобы написать свой первый сценарий мне было достаточно почитать уже один поствленный сценарий и написать, придерживаясь тех правил, которые были заложены в нем. Книг по кинодраматургии не читала.

[Максим Хлопотов]

для этого нет особой необходимости вдаваться в бездны теории.
Какие "бездны теории"? Что Вы?
Вы же владеете английским, почитайте любопытсва ради какие-нибудь статейки (на том же inktip, а лучше на writerstore). Они маленькие и в них сформулировано то, что мы, возможно, держали раньше в уме, но не могли в полной мере осознать. Эти статейки являются как бы катализатором.
Я вот привёл 12 пунктов. А если б поднапрягся, привёл бы ещё столько же. До некоторых моментов, я сам дошёл. До других, с помощью книг, статей и личного общения с некоторыми гражданами. А ведь, например, у того же Митты в книге есть ГОРАЗДО больше всяких вкусностей и полезностей, типа того, что я написал. Есть конкретные примеры. Есть разборы фильмов и пьес.
А Василий меня пытался убедить в том, что это плохо, что это фигня и лажа. Как же я мог не спорить? :doubt:
Я-то почерпнул из книг по драматургии и теории драмы очень много для себя! И верю в то, что эти книги будут ещё многим людям полезны.

Если вами занялись - это реально большое достижение в штатах. у них даже got optioned или represented уже серьезное достижение и вполне адекватно в дальнейшем используется в качестве credit.
На самом деле, пока тут хвастаться нечем. Got optioned - это в принципе то, чего я и добиваюсь сейчас. Хочется верить, что срастётся. Пока интерес оттуда есть, значит, есть предпосылки. Но... на самом деле, я не особо расстроюсь, если здесь что-то сорвётся. Какой-то credit уже всё равно есть. :pipe:

Рекомендую также www.inktip.com - очень хороший маркетинговый ресурс.
:friends: На инктипе я недавно зарегился, релиз форм им свой заслал. Но пока ничего там не размещал. Я не очень плодовит. В плане сценариев на английском языке, разумеется. :happy:

[Василий]

:doubt: :doubt: :doubt: Да, все таки форум не песочница. :director: Хочется поблагодарить, его создателей, Админа, модераторов, судей и всех тех кто принимает участие в работе сайта. На мой взгял он один из немногих полезных в интернете, (наравне с порно-). И польза от него, немалая, хотя бы в плане общения с разномыслящими людьми. Да, и кстати надписи жюри, не надо воспринимать "как надписи на заборах". :yes:
Да, я тут бился-бился :rage: двое суток и ничего не получилрось. А компилятор с Арчи, сумели развести :hit: Максима, на свои "интересные" фишки. Я от него этого и ждал. Изначально так и задумывалось, :pipe: что бы каждый поделился своим "рецептом интересного сценария". А Максим, почему-то, с ходу начал кулаками махать, стрелять из пистолетов :shot: и раскидывать всех направо и налево. Ладно, как нибудь соберемся с ним в двоем :hit: и сходим на концерт Дистемпера, а потом, на концерты его любимчиков. :friends: Короче: МИР! ТРУД! МАЙ!
И хотелось бы, что бы он объяснил, что такое:
Ставить перед собой драматургические задачи и остроумно их решать.

[Максим Хлопотов]

Василий,
И хотелось бы, что бы он объяснил, что такое:

Я сейчас порыбачить на пару дней уезжаю. :missyou: Тороплюсь. Вернусь и всё-всё Вам расскажу.

Кстати, если Вы внимательно почитаете самое начало, то увидите, что кулаками махать начал не я. Вы ведь не воспринимаете любое отличное от Вашего мнение, как размахивание кулаками? :doubt:

[компилятор]

А Василий меня пытался убедить в том, что это плохо, что это фигня и лажа. Как же я мог не спорить?
Василий тоже прав. Просто каждый человек индивиуален.
Вы технолог, а Василий естественен. Тут много писали про "учиться на чужих ошибках". Кто-то на них может учиться, а кому-то надо делать свои и только свои.
То, что хорошо для Хлопотова - для Василия смерть и наоборот :happy:
Извилист и тернист
Твой путь, сценарист!!! :happy: :happy: :happy:

PS

Меня надо выгнать я опять из темы увожу.

[компилятор]

Василий, а чего ее обсуждать. Пока Хлопотов на рыбалке - ну ее в... эту дрОмОтургию. :happy:
:friends:

[Нора]

Компилятор, я так понимаю, каждый сценарист идет своим путем.
Советы останутся советами. У нас была страна Советов, толку было мало. Действительно, надо учиться на ошибках. Постичь науку сценаристки дано не всем. Можно заучить фразы, и не знать, как они применяются на деле.
Смотришь в книгу, а видишь фигу. :scary:
Если гуманитарий возьмется прочитать учебник по квантовой физике, он все рано ничего не поймет. :confuse:

:boxing:

[компилятор]

ну ладно. Давайте не будем обсуждать человека в его отсутствие.

я так понимаю, каждый сценарист идет своим путем.
полностью согласен.

[Нора]

Хорошо. Даже подкорректировала тест немножко. :yes:

[Клара]

Блин, ну вы даете, ребята! С вами не соскучишься. С утра настоящая война была, а после обеда - всеобщее братание. Я присоединяюсь! :friends: :pleased: :heart:
Вот так и надо писать сценарии: ситуация ежеминутно (а то и ежесекундно) меняется, не поймешь, кто друг, а кто враг, страсти кипят, противники не скупятся на обидные прозвища, остроты и сарказм, короче - все как в жизни...
:shot: :horror: :bruise: :friends: :heart:

[Василий]

Василий, а чего ее обсуждать. Пока Хлопотов на рыбалке - ну ее в... эту дрОмОтургию. :happy: :friends:
Да он, кстати нам собирался рассказать как порно-фильмы делаются так и не рассказал. :no:
ну ладно. Давайте не будем обсуждать человека в его отсутствие.
Давай те не будем. Но все таки заметили, что ему и самому было интересно с нами "невежами" пообщаться. Раз до 3-х часов ночи сидел на форуме.
каждый сценарист идет своим путем. :friends: :kiss: И эту фразу тоже надо увековечить в учебниках по драмарутгии.
Можно заучить фразы, и не знать, как они применяются на деле.
:friends: Вот и я о том же.
Знаете, я даже вспомнил, высказывание Г. Хидинка, сказанную словами Пеле: "Вы Русские, слишком большое внимание уделяете соим недостаткам, вместо того что бы развивать свои достоинства." Это я к чему говорю: лучше бы критики и др. добрые люди показывали начинающим авторам не их ошибки, (и давали заумные советы) а наоборот помогали бы развить сильные стороны в их работах, которые можно и нужно развивать. А ошибки - они у всех разные.

[Василий]

Вот так и надо писать сценарии: ситуация ежеминутно (а то и ежесекундно) меняется, не поймешь, кто друг, а кто враг, страсти кипят, противники не скупятся на обидные
Так ведь, все и было задумано. :pipe: Уже десять страниц исписали. Так скоро и книга получится. А потом издать можно, под аналогичным названием.
С утра настоящая война была, а после обеда - всеобщее братание. Я присоединяюсь! Ну, во время обеда поели, попили, - и вся злость прошла. А до этого голодные сидели - злые. Собак друг на друга спускали.
Кстати, кто то меня лицом об стол хотел... :doubt: За, какие такие грехи интересно... :missyou:
Да я заметил: Клара так хорошо выглядить стала. Помолодела. :kiss:

[Клара]

ВасилийКстати, кто то меня лицом об стол хотел... :doubt:
Василий, ну не я же! Имелись в виду продюсеры, рецензенты всякие...

Да я заметил: Клара так хорошо выглядить стала.
:confuse: :blush:
Помолодела. :kiss:
По сравнению с Иваном Грозным? :happy: :happy: :happy:

[компилятор]

однако, тема сдохла!!!
ну и фиг с ней.

[Клара]

Компилятор, а Вы спровоцируйте еще кого-нибудь на спор в других темах - это у Вас хорошо получается. Или объединитесь с Василием и Арчи Гудвином в оппозицию (здоровую) всем заявляемым тут мнениям. :scary:

[Татьяна Гудкова]

Когда у Есенина заканчивались идеи относительно сюжетов и рифм, он доставал из мешочка листки бумаги с отдельными словами. И пытался объединить слова какой-либо историей. Тоже вариант :)

[Вячеслав Киреев]

Это я к чему говорю: лучше бы критики и др. добрые люди показывали начинающим авторам не их ошибки, (и давали заумные советы) а наоборот помогали бы развить сильные стороны в их работах, которые можно и нужно развивать. А ошибки - они у всех разные.

Ну-ка, ну-ка Василий, поподробнее про критику. Получается, что сильные стороны надо развивать, а слабые просто не замечать? Или как? Понять хочу. Как надо помогать - советом? Советом как улучшить то, что и так хорошо? Или где?

[Василий]

Ну-ка, ну-ка Василий, поподробнее про критику. Получается, что сильные стороны надо развивать, а слабые просто не замечать? Или как? Понять хочу. Как надо помогать - советом? Советом как улучшить то, что и так хорошо? Или где?
Ну, пониате, пишет человек сценарий.... Такого же не может быть что бы он (сценарий) весь состоял из аЦЦтоя. Уж, что то внем есть "сильное", правилно? Какие то отдельные сцены, эпизоды или диалоги. Так вот это "сильное" и надо ему показывать. И говорить "вот это у тебя получилось оФФигенно"!!! Его "бы нужно побольше. Вставить там то там то". А слабые стороны он и сам заметит, если не дурак и размышляющий.
однако, тема сдохла!!!
Ни чего не здохла. Почему здохла. Предлагаю такой вопрос: Фильм (сценарий) о чем или о ком вызвал бы интерес у зрителя. Кто то пишет про бандитские разборки, кто то про романтические отношения. А вот вы о чем бы написали?

[Вячеслав Киреев]

А слабые стороны он и сам заметит, если не дурак и размышляющий.
Понимаете, Василий, дело в том, что автор не видит свои слабые стороны. Как правило. Иначе, если бы он их видел, он бы их сделал сильными. Разве не так?

Другая проблема состоит в том, что понятие "слабые стороны сценария" совершенно разное у автора и читателя, то же самое можно сказать и о сильных сторонах.

[Мариена Ранель]

Сообщение от Василий@23.08.2006 - 00:38
Ну, пониате, пишет человек сценарий.... Такого же не может быть что бы он (сценарий) весь состоял из аЦЦтоя. Уж, что то внем есть "сильное", правилно? Какие то отдельные сцены, эпизоды или диалоги. Так вот это "сильное" и надо ему показывать. И говорить "вот это у тебя получилось оФФигенно"!!! Его "бы нужно побольше. Вставить там то там то". А слабые стороны он и сам заметит, если не дурак и размышляющий.

А мне кажется, наоборот, сильные стороны автор, как правило, знает, а слабые не замечает. И потом, если у автора получился «офигенно» один маленький эпизод, или же он выдал несколько «офигенных» реплик, вставить по всему сценарию эти эпизоды и реплики невозможно. И если в целом сценарий слабый, один хороший эпизод и несколько прекрасных реплик его не спасут.

А показывать автору надо и сильное и слабое. И это, в общем-то, делается. Если у автора прекрасные диалоги, но совершенно невнятная сюжетная линия, нет цельной истории, ему обязательно скажут об этом в комментариях и оценках: за диалоги могут поставить 5 (или даже 6), а за сюжет 1 или 2. Таким образом, он поймет, что у него сильное, а что слабое (над чем надо работать и как).

[Тетя Ася]

Фильм (сценарий) о чем или о ком вызвал бы интерес у зрителя.

Я думаю, что вопрос начинающийся, со слова "как", все таки звучит более правильно. А неинтересных тем нет вовсе. Вот, к примеру, во всех мелодрамах основной идеей проходит тема любви, судьбы, только мыльные оперы через неделю уже забываются, а "Москва слезам не верит" - 20 лет помнят. А вообще вопрос о ком снимать, можно назвать риторическим. Снимать нужно о таком герое, в котором зритель узнает себя. Не важно, что дело происходит 300 лет назад или в следующем тысячелетии.

[Нора]

Но что интересно, сценарий "Москва слезам не верит" несколько лет пылился на полке. :pleased:
Значит, изначально его считали неинтересным.

[Клара]

Из интервью Сергея Члиянца:
В России можно выпускать либо так называемые блокбастеры, либо ничего. И точно невозможно - содержательные картины с приличным бюджетом, как у «Живого», которые не могут окупиться в прокате моментально. Я не умею и не хочу производить развлекательные фильмы. И «Бумеры» тоже не считаю блокбастерами.
А чем же тогда?
Я долго не мог сформулировать для себя, о чем именно «Бумер»? И только сейчас понял - о гражданской войне. Десятки тысяч ребят оказались вынуждены убивать друг друга, хотя у них не было уголовного мышления. В здоровом обществе, не больном, не на развалинах империи, они не стали бы этого делать. Поэтому это своего рода «белая гвардия». Или «красная», если хотите. Что до «Живого», то мне изначально очень понравился сценарий - оригинальный, без клише. Может, он на что-то похож - на «Шестое чувство», например, но лишь в деталях. Я купил его, предложил режиссеру Велединскому.
А чем вас так зацепил сценарий?
Мне кажется, киноаудитория за последние годы поумнела и повзрослела - ей надо показать этот фильм про поколение, пережившее войну. Через подобное осмысление прошла Америка: «Птаха», «Лучшие годы нашей жизни», «Охотник на оленей» - «Живой», мне кажется, из этого же ряда. Смотрите, что сейчас происходит: по рынку носится огромное количество продюсеров в поисках сценаристов и режиссеров для создания фильмов о дохристианской Руси, о крещении, хотя это очень дорого, и даже такая большая компания, как «Централ Партнершип», никак не завершит «Волкодава». Ощущение, будто возникла мода. Никакая не мода! Это отражение политики государственных мужей, пытающихся с помощью кино создать для народа этакую базу для самоидентификации. Далее, многие псевдо- и просто кинематографисты пытаются снять фильм про хорошего мента. Потом начнут снимать про хорошего военного. Все озабочены поиском героя и положительной идеи. Но чтобы найти идею, надо для начала констатировать: что есть. То есть посидеть перед зеркалом. Если общество время от времени не обсуждает новый фильм - оно не смотрит на себя в зеркало. В Америке кино, как вы знаете, помогло нации заново осознать свою суть и пережить Великую депрессию. Так вот «Бумер» - это зеркало. И «Живой» - тоже зеркало.

[Василий]

Тетя Ася, Нора, Клара - спасибо за интересную инфу.
Бемер это актуальный фильм. Тем он и интересен. Снимать нужно о таком герое, в котором зритель узнает себя. Согласен. :friends: Но ведь есть же так нызываемые "культовые" фильмы. Героям которых народ подражает и будет подражать. Так вот как вы думаете на кого надо ориентированться: на продюсеров, котороые
носятся в поисках сценаристов и режиссеров для создания фильмов о дохристианской Руси, либо на зрителя, или делать то что самому интересно, с той мыслью, что и другие потом это полюбят? :doubt:
понятие "слабые стороны сценария" совершенно разное у автора и читателя, то же самое можно сказать и о сильных сторонах. ,
:friends: Согласен. Но так же, напрмер: Одному читателю покажется что это "сильно", а другому "слабо". Кому то "интересно" - а комуто наоборот.
А показывать автору надо и сильное и слабое. , :friends: При чем наравне. А то у него можно отбить все охоту, вообще, что-либо писать.

[Тетя Ася]

или делать то что самому интересно, с той мыслью, что и другие потом это полюбят?

Полюбят или нет, зависит от качества и уровня подачи материала. А делать надо естественно то, что самому интересно, иначе это обман. Если автору не интересна тема и герои, то вряд ли они будут интересны зрителю. Может сейчас скажу и не научную вещь, но произведение всегда пропитано энергетикой автора. А нет интереса - нет энергетики - нет притяжения.

[Василий]

Полюбят или нет, зависит от качества и уровня подачи материала. А делать надо естественно то, что самому интересно, иначе это обман. Если автору не интересна тема и герои, то вряд ли они будут интересны зрителю. Может сейчас скажу и не научную вещь, но произведение всегда пропитано энергетикой автора. А нет интереса - нет энергетики - нет притяжения.

Вот она - истина! :friends:

[Чайник]

делать надо естественно то, что самому интересно, иначе это обман. Если автору не интересна тема и герои, то вряд ли они будут интересны зрителю. Может сейчас скажу и не научную вещь, но произведение всегда пропитано энергетикой автора. А нет интереса - нет энергетики - нет притяжения.
В основном - это так, особенно насчет энергетики, но... Не всегда.
Были случаи, когда материал был написан исключительно как издевательство над потребителями, (типа, "ага, так вам попса дерьмовая нравится? Ну, так я щас вам, недоумкам, как навалю - не унесете"), и при этом конечный продукт, как бы в насмешку, бил все рекорды по продажам и популярности.

Это ещё раз подтверждает пословицу: любое категорическое суждение ошибочно, ....... . ... (последнюю фразу додумайте сами).

З.Ы. Бемер это актуальный фильм. Тем он и интересен. Угу... А ещё - отвратный, (как по мне). Показано несколько уродов - я на таких в 90-е в реальной жизни насмотрелся, и смотреть на эти хари в телевизоре - нет уж, извините. Пусть наслаждаются поклонники "воровской романтики" - тока не дай бог им столкнуться с этой романтикой в реальной жизни.

[Чайник]

Сообщение от Василий@23.08.2006 - 16:15
[b] Снимать нужно о таком герое, в котором зритель узнает себя. Согласен. :friends: Но ведь есть же так нызываемые "культовые" фильмы. Героям которых народ подражает и будет подражать. Так вот как вы думаете на кого надо ориентированться: на продюсеров, котороые
носятся* в поисках сценаристов и режиссеров для создания фильмов о дохристианской Руси, либо на зрителя, или делать то что самому интересно, с той мыслью, что и другие потом это полюбят? :doubt:
А оно тебе надо? Знать, на кого ориентироваться? Зачем это тебе? :doubt:

[Вячеслав Киреев]

Были случаи, когда материал был написан исключительно как издевательство над потребителями, (типа, "ага, так вам попса дерьмовая нравится? Ну, так я щас вам, недоумкам, как навалю - не унесете"), и при этом конечный продукт, как бы в насмешку, бил все рекорды по продажам и популярности.

Чайник это голословное утверждение. Приведите реальные примеры.

ИМХО это заблуждение, которое подпитывается книгами и фильмами с похожим сюжетом. Это мечта любого сценариста/литератора дилетанта пробующего написать сверхталантливый ацтой, которая эксплуатируется талантливыми коллегами по литературному цеху.

[Тетя Ася]

Были случаи, когда материал был написан исключительно как издевательство над потребителями, (типа, "ага, так вам попса дерьмовая нравится? Ну, так я щас вам, недоумкам, как навалю - не унесете"), и при этом конечный продукт, как бы в насмешку, бил все рекорды по продажам и популярности.

Ну так тем более, такое без личного интереса никак не напишешь! Главное автор, кайф ловит от своей так сказать "шутки". Только что бы такие шутки себе позволять, надо сначала стать крепким профессионалом. Зачастую такая вещь происходит, именно потому что зритель клюет на известное имя, или наоборот на новые технологии и слово "эксперимент".

Чайник, уже не помню в какой теме, развернулась интересная полемика по поводу "Черного квадрата" Малевича, перечитайте. Очень перекликается с затронутым вопросом.

[Чайник]

Чайник это голословное утверждение. Приведите реальные примеры.
При всем уважении - не могу. Правов не имею.
Однажды так получилось у меня, но если я тут отпишусь, мол, "вот оно!!" - тем самым я "подставлю" людей, издавших это. И как потом я буду выглядеть в глазах продюссера и команды, работавшей над этим материалом? Так что извините... Со дня громкой презентации прошло 8 лет, но с друзьями по сей день ухахатываемся. =)))
С другой стороны, если бы я лично не сталкивался с такими случаями, я бы ничего тут не написал, ибо нафих.

Ну так тем более, такое без личного интереса никак не напишешь! Главное автор, кайф ловит от своей так сказать "шутки".
Вот это - да! Тут я, конечно, согласен.
Кстати говоря, ветку с Малевичем помню почти наизусть. Хорошая ветка. :blush:

[Василий]

Мой ответ чайнику.
А оно тебе надо? Знать, на кого ориентироваться? Зачем это тебе?
Если былобы не надо , я бы и не спрашивал, понЯл?
А если спрашиваю - значит надо!!! пОнял!!!
Бемер это актуальный фильм. Тем он и интересен.
Угу... А ещё - отвратный, (как по мне). Показано несколько уродов - я на таких в 90-е в реальной жизни насмотрелся, и смотреть на эти хари в телевизоре - нет уж, извините.
Либо ты его не смотрел вообще - либо нифига не смыслишь в искусстве. :yes: И нифига из тебя не получится. :yes: А бумер 1 он, как я помню, вообще, не рекламировался. И передовался из рук в руки. Кстати мне он достался пиратским способом. Как и многим другим. А аЦтой, я думаю, для пиратов не представляет никакого интереса. Да, многим он не нравится. Многим. Но многим и нравится. И уж тем более фильм нельзя назвать провальным. :yes:
При всем уважении - не могу. Правов не имею.
Однажды так получилось у меня, но если я тут отпишусь, мол, "вот оно!!" - тем самым я "подставлю" людей, издавших это.
Ну, так я тоже могу написать. Мол, у меня уже за плечами, горы отснятых сценариев, и вообще зовут меня не Василий, и вообще я достаточно известнгый человек. Просто скрываю свою имя. Возможно, даже это правда...

Были случаи, когда материал был написан исключительно как издевательство над потребителями, (типа, "ага, так вам попса дерьмовая нравится? Ну, так я щас вам, недоумкам, как навалю - не унесете") . И, че это било рекорд продаж или как там ты сказал. Это чушь полная!!! Вот вспомни кто выиграл на Конкурсе Евровидение - какието жуткие Финские металлисты, ну и че они стали сверх популярными. У них че рекорды продаж?
Да и когда расчитываешь на то что недоумки это проглотят. Выходит как правило - облом. Зрителя, как и читателя надо хоть немножко уважать. А то он в тебе разочаруется.

[Чайник]

Вась, ну что ты заладил, "понял", да "понял"?! Узнал, как это слово пишется без ошибок? Дык... Ещё много слов разных есть - штудируй... =)))
Теперь по-существу:
А оно тебе надо? Знать, на кого ориентироваться? Зачем это тебе?Если былобы не надо , я бы и не спрашивал, понЯл?
А если спрашиваю - значит надо!!! пОнял!!!
Понял, что ты врешь. Где именно врёшь - определяйся сам:
На вопрос, интересует ли тебя заработок, ты ответил:
Лично меня ни сколько не интересует.* Нафига мне эти деньги. Я занимаюсь этим ради удовольствия.
Цитата отсюда: (ссылка) (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=55&hl=)
А в этом топике ты спрашиваешь, мол, "вы думаете на кого надо ориентированться: на продюсеров, либо на зрителя, или делать то что самому интересно, с той мыслью, что и другие потом это полюбят?"
Если ты, (по твоим же словам), занимаешься этим ради удовольствия, тебя должно мало интересовать мнение продюссера, зрителя, и т.д. Значит, ты этим занимаешься не только ради удовольствия, но и ради:
1. Если работать "на продюссера" - значит, ради денег.
2. "На зрителя" - ради денег.
3. Делать "то, что самому интересно в надежде, что и другие это полюбят" - значит, ради того, чтобы удовлетворить свое непомерное тщеславие.
Все три пункта имеют мало общего, с "ваянием ради удовольствия".
Вывод: где-то ты врешь, самовлюбленно полагая, что никто этого не заметит.

P. S. Прежде, чем отвечать, ПОДУМАЙ над моим ответом. Я просто привел цитатки из некоторых твоих сообщений, а что ты писал - я за это не отвечаю.
Кстати говоря, что из меня получится, что нет - не тебе решать. Сегодня имел продолжительную беседу с голливудским сценаристом, (в его следующей картине главную роль будет играть Малкович, (это так, для профоценки парня)), и он очень благосклонно отозвался о моих идеях для фильмов, отметив моё чувство конъюнктуры, (то, чему я научился за двадцать лет работы в шоу-бизнесе), а его мнение для меня куда ценнее, чем твое.

P.S.S. К чему ты приплел финнов с Евровидения? О них разговор не шел. Болеешь? Так бывай здоров, Вася.

[Чайник]

Ну, так я тоже могу написать. Мол, у меня уже за плечами, горы отснятых сценариев, и вообще зовут меня не Василий, и вообще я достаточно известнгый человек. Просто скрываю свою имя. Возможно, даже это правда...

Да говори, что хочешь. Мне то что... =)

[Василий]

Ещё много слов разных есть - штудируй
А я еще одно знаю слово ЧАЙНИК - оно произошло от слова ЧЕКНУТЫЙ. :yes:
А в этом топике ты спрашиваешь, мол, "вы думаете на кого надо ориентированться: на продюсеров, либо на зрителя, или делать то что самому интересно, с той мыслью, что и другие потом это полюбят?"
Так мне интересно мнение разных людей. Что они думают. И не более. У каждого свою позиция. У меня своя. У тебя своя.
Прежде, чем отвечать, ПОДУМАЙ над моим ответом.
Это ты ПОДУМАЙ прежде чем писать всякую ерунду.
Сегодня имел продолжительную беседу с голливудским сценаристом, По АСЬКЕ в интернете ты с ним беседовал или по НАКУРКЕ?
Болеешь? Так бывай здоров, Вася.
Я то здоров. А вот тебе бы подлечится не мешало.
К чему ты приплел финнов с Евровидения?
Ну, а к чему ты привел случаи, когда материал был написан исключительно как издевательство над потребителями, (типа, "ага, так вам попса дерьмовая нравится? Ну, так я щас вам, недоумкам, как навалю - не унесете"), и при этом даже не смог примеры показать. Ты хотя бы аргументировал то что говоришь.

[Василий]

Сегодня имел продолжительную беседу с голливудским сценаристом,

Ну, да я тоже сегодня с ним разговаривал и он сказал, что твои идеи для фильмов - полная фигня. И что у тебя совсем нет никакой коньюнктуры, да и ничему ты не научился за двадцать лет работы шоубизнесе. :yes:

Ну, вот ты хотя бы ради приличия назови мне имя этого сценариста. Если это не вранье. :yes:

[Клара]

Ну, так я тоже могу написать. Мол, у меня уже за плечами, горы отснятых сценариев, и вообще зовут меня не Василий, и вообще я достаточно известнгый человек. Просто скрываю свою имя. Возможно, даже это правда...
Написать-то Вы, Василий, можете, только в Вашем случае это будет напоминать английскую пословицу: ты можешь рядиться в какие угодно наряды, но торчащие наружу пятачок и хвостик тебя все равно выдадут со всеми потрохами.

[Вячеслав Киреев]

Однажды так получилось у меня, но если я тут отпишусь, мол, "вот оно!!" - тем самым я "подставлю" людей, издавших это. И как потом я буду выглядеть в глазах продюссера и команды, работавшей над этим материалом? Так что извините... Со дня громкой презентации прошло 8 лет, но с друзьями по сей день ухахатываемся. =)))

СУДЬЯ
Обвиняемый, вы признаете себя виновным?

ОБВИНЯЕМЫЙ
Нет!

СУДЬЯ
Ну а на "нет" и суда нет.

[Тетя Ася]

Сегодня имел продолжительную беседу с голливудским сценаристом, (в его следующей картине главную роль будет играть Малкович, (это так, для профоценки парня)), и он очень благосклонно отозвался о моих идеях для фильмов, отметив моё чувство конъюнктуры, (то, чему я научился за двадцать лет работы в шоу-бизнесе),


О! Очень интересный момент, к вопросу на кого ориентироваться. Говоря о зрителе, нельзя забывать о таком понятии как "целевая аудитория". А говоря о деньгах, все же не стоит забывать о разнице в бюджете Голливуда и Мосфильма. О коньюктуре лучше беседовать с Российскими продюссерами. Известны случаи когда фильм хорошо прошел за рубежом и провалился дома и наоборот. А вообще сиюминутное " попадание в струю" не всегда есть залог долговременного успеха. Чернуха начала перестройки прогремела по кинотеатрам и забылась, но коньюктурный момент был учтен. Автор может ставить для себя разные задачи, близкие и далекие, финансовые и тщеславные, в зависимости от этого и искать пути реализации.

[Нора]

Маленькая зарисовка "Как написать интересный сценарий" (с юмором). :happy:

ссылка:

http://chert999.livejournal.com/301729.html

[Василий]

ты можешь рядиться в какие угодно наряды, но торчащие наружу пятачок и хвостик тебя все равно выдадут со всеми потрохами.
Я, что похож на поросенка :doubt: . Ничего у меня не торчит. А если и торчало, когда то так я уже давно все отрезал что торчало ненужное.

Маленькая зарисовка "Как написать интересный сценарий" (с юмором). :happy: Спасибо Нора. :friends: Да многие его мысли у меня уже в голове крутились. Я уже написал, по "его схеме", историю про панков-музыкантов. Не сказал бы, что очень интересно получилось... но поржать можно.

Кстати, че то Хлопотова давно не видно. Наверно много рыбы поймал. Зарыбачился совсем. Сказал на два дня уедет, а самого уже неделю нет. Эх Соскучился я понему. :missyou:

[Максим Хлопотов]

Наверно много рыбы поймал.
:happy: Неа, ни фига не поймал. Даже удочки из машины не вытащил :blush:


А по итогам нашей жаркой дискуссии, я забацал голосовалку (http://www.iaclub.ru/index.php?mod=polls&op=viewpolls).

[компилятор]

ууууууу. хлопотов вернулся. ну что, обдумал на природе обсуждаемую тему?
Кстати, вчера сходид на "Девушка из воды" этого индийца-сценариста (автора 6-го чувства, фамилию писать в лом не уверен, что напишу правильно) - очень рекомендую: фильм специально ля сценаристов.

[Рина]

очень рекомендую: фильм специально ля сценаристов.

Очень хотелось бы знать - почему? Лично я давно не видела столь примитивного сценария, да и режессура не на уровне. :tongue_ulcer:

[Василий]

Неа, ни фига не поймал. Даже удочки из машины не вытащил

Это как мы, тут недавно на рыбалку съездили. :drunk: Так нам ни то, что удочки нам самим из машины не вылезти было.

А по итогам нашей жаркой дискуссии, я забацал голосовалку.

Можно еще парочку вопросов добавить например: Какой жанр вам нравиться. В каком вы пишите и т.д.

[Максим Хлопотов]

Так нам ни то, что удочки нам самим из машины не вылезти было.
Ну, в машине я могу и в своём дворе посидеть. А как же единение с природой?

Можно еще парочку вопросов добавить например: Какой жанр вам нравиться. В каком вы пишите и т.д.
Спасибо за идею. Обязательно сделаю.

[Чайник]

Читаю. Кабы не Васина болтовня, был бы любопытный топик.

Как всегда, большое спасибо Норе, за ссылочку. Человек описал обезбашенно, но все в точку. Пасиба! :pleased:

[Нора]

:blush:
Пожалуйста.

[Василий]

Человек описал обезбашенно,
Прямо как чайник описывает. Чайник он и в Африке чайник.

Ладно хватит мне болтать всякую ерунду - пора за работу приниматься.
Задумал я написать (интересный) сценарий про Пикаперов.
Как вы думаете будет ли это интересно?

А кто такие Пикаперы можно узнать здесь. http://www.pickup.ru/

[Максим Хлопотов]

Смотря КАК написать.

[Ланц]

компилятор
(есть толковые словари).
Вот как раз толковые словари и есть самый типичный сплав "стереотипность/шаблонность/схематичность". Надо чувствовать сердцем и душой, понимать сущность слов и процессов. Т.е. действительно, не важно каким словом назван процесс, важно как этот процесс понимается на чувственном уровне.
Разрушение - это часть созидания, кстати. Но только во всём нужно понимание границы и меры. Есть начало, середина и конец - это и шаблон, и схема, и стереотип одновременно. Попробуйте его сломать, Господа!:)
Демагогия. Максим прав, для того, чтобы создать мотоцикл, надо было для начала хорошо изучить -строение велосипеда-работу мотора-концепцию движения (механику процесса). Вот только после этого можно что-то в этом всём и попробовать "сломать", но никак не наоборот. Логично?

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Василий@28.08.2006 - 22:08
Ладно хватит мне болтать всякую ерунду - пора за работу приниматься.
Задумал я написать (интересный) сценарий про Пикаперов.
Как вы думаете будет ли это интересно?
Варианты могут быть разные:
1. Технологии помогли найти любовь, все счастливы, детишки и т.п.
2. Технологии помогли, но душа опустошена и ничего, и никого не надо.
3. Юный пикапер постоянно попадает в какие-нибудь неловкие ситуации, а в итоге становится крупным бизнесменом, и проблема поиска девушек пропадает.

Или еще что-нибудь придумать :)

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Ланц@29.08.2006 - 09:45
компилятор
Максим прав, для того, чтобы создать мотоцикл, надо было для начала хорошо изучить -строение велосипеда-работу мотора-концепцию движения (механику процесса). Вот только после этого можно что-то в этом всём и попробовать "сломать", но никак не наоборот. Логично?
Не совсем :) Сначала надо захотеть перемещаться быстрее, чем позволяет велосипед или мопед.

Можно долго спорить, что нужнее - талант или ремесло, но хорошо бы и то и другое :) Мне так кажется.

[Максим Хлопотов]

Технологии помогли найти любовь, все счастливы, детишки и т.п
Не вижу конфликта в этой истории.

Технологии помогли, но душа опустошена и ничего, и никого не надо.
Уже лучше. Но это не оконченная история. Нельзя бросать героя вот так вот, что ему ничего не надо.

Юный пикапер постоянно попадает в какие-нибудь неловкие ситуации, а в итоге становится крупным бизнесменом, и проблема поиска девушек пропадает.
Комедия - это хорошо. Но уж больно сложно. Ну, две-три ситуации ладно. Но фильм-то идёт 90 минут! И потом, почему он стал крупным бизнесменом? И почему у крупного бизнесмена нет проблем с поиском девушек? По-моему, есть проблемы.

Или еще что-нибудь придумать
Надо сначала определиться, как мы относимся к пикаперам. Затем вынести это за рамки узкого круга пикаперов, перенести в реальную жизнь.

Например, пусть у пикапера будет постоянная девушка. Что заставляет его заниматься пикапом в таком случае?
Девушка не знает о его "хобби", он постоянно рискует попасться (отсюда комические ситуации). Это уже конфликт.
Потом он, допустим, теряет эту девушку (например, её тоже пикапнули) и осознаёт, что ....
Ну, и пытается её вернуть. Однако вся его технология тут уже не работает. Он должен раскрыть перед ней истинные чувства, а не какие-то там методы съёма.
В итоге, когда он это понимает, девушка к нему возвращается. Они целуются, зрители вытирают сопли и довольные расходятся по домам.

[Рина]

Например, пусть у пикапера будет постоянная девушка. Что заставляет его заниматься пикапом в таком случае?
Девушка не знает о его "хобби", он постоянно рискует попасться (отсюда комические ситуации). Это уже конфликт.
Потом он, допустим, теряет эту девушку (например, её тоже пикапнули) и осознаёт, что ....
Ну, и пытается её вернуть. Однако вся его технология тут уже не работает. Он должен раскрыть перед ней истинные чувства, а не какие-то там методы съёма.
В итоге, когда он это понимает, девушка к нему возвращается. Они целуются, зрители вытирают сопли и довольные расходятся по домам.

Как банально! То есть я хотела сказать, как оригинально! Конечно, все есть: и завязка, и сюжет, и конфликт, и кульминация, и развязка( пишу не по порядку), но все равно - банально!

[Максим Хлопотов]

Так это уже задача сценариста написать НЕбанально. Я обрисовал структуру для молодёжной комедии категории B. Причём, эта комедия может быть, как интересной, так и неинтересной.
Задача Василия написать что-то оригинальное, что скорее всего будет вечно лежать у него в столе...

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Рина@29.08.2006 - 16:22
Как банально! То есть я хотела сказать, как оригинально! Конечно, все есть: и завязка, и сюжет, и конфликт, и кульминация, и развязка( пишу не по порядку), но все равно - банально!
А ведь будут смотреть - душевно!

[Максим Хлопотов]

А ведь будут смотреть - душевно!
Конечно, куча людей будут смотреть эту сопливую (я хотел сказать, душевную) хренотень.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Максим Хлопотов@29.08.2006 - 15:47
Потом он, допустим, теряет эту девушку (например, её тоже пикапнули) и осознаёт, что ....
Ну, и пытается её вернуть. Однако вся его технология тут уже не работает.
Даже не так - девушка не догадывается, что ее технологично сняли, а пикапер знает. И старается не допустить, чтобы девушка в лапы злодея попала.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Максим Хлопотов@29.08.2006 - 16:53
Конечно, куча людей будут смотреть эту сопливую (я хотел сказать, душевную) хренотень.
Интересно, Метод Хитча много денег собрал? :)

[Максим Хлопотов]

Даже не так - девушка не догадывается, что ее технологично сняли, а пикапер знает. И старается не допустить, чтобы девушка в лапы злодея попала.

Это уже то, что я называю "драматургическая задача", таких задач поджидат сценариста десятки, а, может быть, сотни. Это только в рамках одной идеи, в рамках одного сценария.
ИМХО, только от того, насколько остроумно сценарист решит такие задачи зависит успех или неуспех сценария.

[Максим Хлопотов]

Интересно, Метод Хитча много денег собрал?

177 миллионов в США при бюджете 70 миллионов.

http://imdb.com/title/tt0386588/business

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Максим Хлопотов@29.08.2006 - 16:59
177 миллионов в США при бюджете 70 миллионов.
Хорошая сумма :)

[Тетя Ася]

Экстрима не хватает! Например, девушка не просто попалась на удочку другогго пикапера, а все это было сделано другом-конкурентом, что бы отомстить более успешному в этом плане главному герою. :shot:
А герой, не надеющийся уже вернуть свою подругу, и пытаясь развеять тоску при помощи привычного хобби, становиться жертвой ловких мошенниц или еще круче садисток-извращенок, а сбежавшая девушка его спасает. Тут- всяко разно напридумать можно. Так, что Василий, ловите идеи, они как говорится носятся в воздухе. :pipe:

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Тетя Ася@29.08.2006 - 17:07
Экстрима не хватает! Например, девушка не просто попалась на удочку другогго пикапера, а все это было сделано другом-конкурентом, что бы отомстить более успешному в этом плане главному герою.
А начинается все с мальчишника перед свадьбой, где ГГ пил пиво с конкурентом :)

[Максим Хлопотов]

Да-да, пил пиво, а потом пописал в бутылку, а конкурент по неведению выпил... Разозлился. Это же "молодёжная" комедия, значит, и юмор должен быть "молодёжный".

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Максим Хлопотов@29.08.2006 - 17:30
Да-да, пил пиво, а потом пописал в бутылку, а конкурент по неведению выпил... Разозлился. Это же "молодёжная" комедия, значит, и юмор должен быть "молодёжный".
А если юмор более консервативный?

[Татьяна Гудкова]

Интересно, Вальмона из Опасных Связей можно отнести к пикаперам?

[Клара]

Сдается мне, что тут совместными усилиями создается будущий ВЕЛИКИЙ РОССИЙСКИЙ КИНОХИТ.

...а после свадьбы ГГ узнает, что это не он, а его девушка подцепила по не менее хитромудрому плану.

[Максим Хлопотов]

А если юмор более консервативный?
Не забывайте, что Василий (наш сценарист) - панк. :yes:

Интересно, Вальмона из Опасных Связей можно отнести к пикаперам?
Кончено, можно. Только зачем? :doubt:
Кстати, можно перенести сюжет Шодерло де Локло на современную почву. Во будет мясо!

[Максим Хлопотов]

его девушка подцепила по не менее хитромудрому плану.
И в чём же суть плана? Колитесь!

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Максим Хлопотов@29.08.2006 - 17:50
Кстати, можно перенести сюжет Шодерло де Локло на современную почву. Во будет мясо!
А есть такое. С Катрин Денев в роли маркизы де Мертей.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Максим Хлопотов@29.08.2006 - 17:50
Не забывайте, что Василий (наш сценарист) - панк.
Ясно. Значит, наши герои - не выпускники Гарварда, а перспективные футболисты или рок-музыканты...

[Клара]

И в чём же суть плана? Колитесь!
Вот плана еще нет. Была бы идея, а план придумается!

[Клара]

яСдается мне, что тут совместными усилиями создается будущий ВЕЛИКИЙ РОССИЙСКИЙ КИНОХИТ.
пока Василий спит.

:confuse: почти стихи

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Клара@29.08.2006 - 17:59
Вот плана еще нет. Была бы идея, а план придумается!
Если так: девушка-певица, нужны деньги на сьемки видеоклипа. Главный герой получит деньги, если его команда победит на каком-нибудь важном турнире.

[Клара]

если его команда победит на каком-нибудь важном турнире.
а турнир - пикаперов! (но девушка не знает нюансов)

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Клара@29.08.2006 - 18:02
а турнир - пикаперов! (но девушка не знает нюансов)
Уезжают, якобы, играть в футбол, а на самом деле...

[Нора]

И в чём же суть плана? Колитесь!

План был разработан спецагентами США и девушка оказалась шпионкой из Гондураса. :scary:

[Клара]

Есть фильм с Одри Тату "Любит - не любит", из двух частей: сначала история ее глазами (что он любит ее), а потом - как все было на самом деле (что ничего не было, а она только себе воображала все).
Точно по такому принципу - 2 части - можно и этот сценарий написать. Сначала, как он ее пикапирует - и зритель сочувствует бедняжке-девушке.
Потом: как все было на самом деле, что это она все подстроила, и зритель возмущен - как все фальшиво в этом мире, кому верить после этого?!
Но потом выясняется, что они все равно друг друга полюбили по-настоящему.

Хотя что-тот уже такое было... "Перекресток". Но там история двоих показывалась параллельно. Не было скрытой интриги. И не про пикаперов.

[Клара]

План был разработан спецагентами США и девушка оказалась шпионкой из Гондураса. :scary:
Круто. Тогда парень должен быть шпиёном из ФСБ.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Клара@29.08.2006 - 18:20
Круто. Тогда парень должен быть шпиёном из ФСБ.
На Дерибасовской хорошая погода... пусть они нормальными людьми будут :)

[Тетя Ася]

пусть они нормальными людьми будут


Ну если автор панк, какие нормальные люди? Это ж современая молодежная комедия! Можно еще сделать так, что девушка раньше парнем была, а потом операцию по смене пола сделала :doubt: , а узнает об этом герой в самом конце фильма на собственной свадьбе.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Тетя Ася@29.08.2006 - 19:00
Ну если автор панк, какие нормальные люди? Это ж современая молодежная комедия! Можно еще сделать так, что девушка раньше парнем была, а потом операцию по смене пола сделала :doubt: , а узнает об этом герой в самом конце фильма на собственной свадьбе.
Ок, трансвестит актуальнее, чем шпион :)

[Василий]

Как прочитал что вы тут написали - аж со стула свалился. :doubt: :doubt: :doubt: Круто!!!. :doubt: :doubt: :doubt: Это - есть гуд. Наив=форева. Punk,s not dead!!! Кстати, с чего взяли что панки только и умеют ржать, бухать и писать комедийные сценарии. Я например, заканчиваю один психологический триллер. Там все серьезно. Ни каких шуток. Наверно, поэтому он так тяжело дается.
Ну если автор панк, какие нормальные люди?
Панки, которые не просто болтаются по улицам, дымят, торчат а (серьезно) занимается музыкой - они такие же нормальные люди :yes: Как и все остальные. Со своими особенностями, конечно.
девушка раньше парнем была
Ну, только трансвеститов нам еще не хватало. Панки, трансвеститы, шпионы - фильм ужасов прям какой-то. :doubt: :doubt:
:doubt: Да, Хорошая идея (про пикаперов) - надо было продать ее тем чувакам. :doubt: За 30000000000000 баксов.

[Арчи Гудвин]

Вот плана еще нет
Точняк!!!Нам нужен ПЛАН!!!Этот панк оказывается еще и наркоманом, который спер у своего конкурента наркотики после того как надул ему в бутылку... И теперь и правда начинается мясо!!!Ему нужно найти наркотики которые он загнал команде футболистов в качестве допинга...Надо спасти свою девушку из лап шпионов гондурасцев...А потом окажется что все это заранее продумала его девушка,чтобы снять охрененный видеоклип... :shot:
пока Василий спит
А в итоге ГГ просыпается и понимает что нет никакой девушки и футболистов и это был лишь сон...Есть тока ПЛАН... :horror: :pipe:

[Арчи Гудвин]

Не в тему вопросик...Народ а как правильно оформить в сценарии мечты героя? Ну то есть вот стоит герой на светофоре и представляет что бы было если бы он на красный свет перешел дорогу...Помечтал и пошел на зеленый... Как сию сценку оформить? Заранее благодарен...
PS.удачный топик,очередной юбилейный ответ... :pleased:

[Тетя Ася]

Арчи*Гудвин, наверно примерно так.

Герой останавливается, задумчиво смотрит на...., отключается от реальности.

МЕЧТЫ ( ФАНТАЗИИ ГЕРОЯ).
ИНТ. НАТ. (ну там , где он в мечтах.)
Описание места и действий мечты.

Далее ИНТ-НАТ, эпизода предшествовашего мечтанию и что он там должен делать по сценарию.

[Василий]

А потом окажется что все это заранее продумала его девушка,чтобы снять охрененный видеоклип...
Цитата
пока Василий спит
Моя девушка всегда спит вместе со мной - так что ничего у нее не получится.
Народ а как правильно оформить в сценарии мечты героя?
Представлять надо то что ты пишешь. И представить так как это будет смотрется, по тлефизору. Закрыл глаза - представил сцену, всю до малейших деталей - написал!
ГГ просыпается и понимает что нет никакой девушки и футболистов и это был лишь сон...
Помнится, был такой наш фильм "Последний Уикенд" Так вот там такие страшные события происходили, несчастные случаи, убийства, погони, и т.д., а потом в самом конце оказалось что все это нафантазировал Г. герой. Короче это не правильно, я считаю, Нужно так тчо бы и развязка была такая же сильная как и завязка.

[компилятор]

Максим прав, для того, чтобы создать мотоцикл, надо было для начала хорошо изучить -строение велосипеда-работу мотора-концепцию движения (механику процесса). Вот только после этого можно что-то в этом всём и попробовать "сломать", но никак не наоборот. Логично?

Ланц, только не надо все сначала начинать. Уже проехали.

Хлопотов уже всех убедил. Я согласился. Еще одного умного зануду я не выдержу - разве, что Василий. :pleased:

[компилятор]

Нужно так тчо бы и развязка была такая же сильная как и завязка.

значит так: у героя необычная психическая аномалия: он боится зеркал. Это спектрофобия. Фобия явилась результатом детской психической травмы. Короче товарищ этот никогда не видел себя в зеркало, потому как его обсессия просто не преодолима. В итоге он там кого-то снимает как вы уже понаписали - при чем это оказывется траснвестит.
Когда герой об этом узнает он просто в шоке и не хрена не может понять. И вот в состоянии аффекта он встречает свое отражение в зеркале и видит, что он сам.... - ЖЕНЩИНА!!! И в этот момент становится ясно откуда у него такая тяга к трансвиститу и у трансвестита соответственно к нему. Трансвестит всает на путь исправления: начинает играть на басс гитаре в панк группе, гонять в футбол ну пр., а герой соответственно становится полноценной самоидентифицированной женщиной. А девушка, которая у него была в начале - она же лезбиянка обычная.

and the oscar for best original screenplay goes to.......
VASILIY!!!

соответственно, не забываем делится гонораром

[Максим Хлопотов]

Еще одного умного зануду я не выдержу
Так Вас никто и не держит, любезный депилятор.

and the oscar for best original screenplay goes to.......
VASILIY!!!
Да пора уже закрыть эту тупняковую и тупиковую историю. Всё, тема ясна, план есть. Что тут ещё показывать своё остроумие?

Василий
Помнится, был такой наш фильм "Последний Уикенд" Так вот там такие страшные события происходили, несчастные случаи, убийства, погони, и т.д., а потом в самом конце оказалось что все это нафантазировал Г. герой. Короче это не правильно
Согласен. Это была на...ка. Причём нехорошая.

[Василий]

and the oscar for best original screenplay goes to.......
VASILIY!!!
Так, Опладируем, опладируем!!! :jester:
соответственно, не забываем делится гонораром
Без Базара :friends: Я не жадный. Поделюсь.
начинает играть на басс гитаре в панк группе,
:doubt:Слушай, а откуда ты знаешь, что я на басухе играю, я же нигде этого не писал.... Только я не трансвестит. :yes:
любезный депилятор.
Да, кстати давно у него хотел спросить: Что означает твой Странный, престранный ник Компьютерезированный эпилятор. или Комнатный вентилятор?
только не надо все сначала начинать. Уже проехали.
Да, уже давно проехали. У меня уже другая история задумана. написать скандальный триллер про проститутокА точнее про секс рабынь которые в поисках нормальной работы уезжают за границу и попадают... Сами знаете куда они попадают.

[Татьяна Гудкова]

Василий, а попробуйте сами теперь тему развить :)
Герои: работник тепличного хозяйства, знатный помидорщик Федор, дворник Силантий Дормидонтыч и кинозвезда Загогульская.

[Василий]

Василий, а попробуйте сами теперь тему развить
Легко

В небольшом провинциальном городке милиция находит трупы молодых девушек. Начинается раследование.
Герои: работник тепличного хозяйства, знатный помидорщик Федор С виду хороший человек, ни кто даже и не жогадывается что он сесуальный маньяк.
дворник Силантий Дормидонтыч
Главный герой, он смог раскрыть серию загадочных изнасилований, тогда как милиция просто опустила руки.
кинозвезда Загогульская.
Школьная любовь дворника Силантия. Заехала в их город погостить, совершенно случайцно встретилась с Силантиеем у них вспыхнули старыек чусва. И все бы хорошо но вот Загульская сильно приглянулась помидорщику Федору (насильнику), который мечтает зделать с ней свое грязное дело, а потом убить. Экшн экшн экшн экшн - желательно побольше.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Василий@30.08.2006 - 22:54
Легко
Еще вариант: стареющая Загогульская убирает молоденьких актрис, посылая их в заграничный бордель, а друзья Федор и Силантий спасают девушек.

[Василий]

а друзья Федор и Силантий спасают девушек.

Приезжают в "заграницу". Останавливаются в гостинице в разных номерах. Силантий ложится спать но через некоторое время ночью к нему в номер кто то (в маске) влезает и пытается его убить. Попытка не удается и злодей убегает. Кто бы это мог быть? Кто он и почему он хочет убить силантия? Да и почему он в маске?

[Максим Хлопотов]

Про секс-рабынь, ИМХО, бесперспективно. А вот про Силантия Дормидонтыча Пуаро-Загогульского (ведь кинозвезда, это его бывшая жена, которая ушла от него, потому что он пил сильно и дрался) вполне грамотно. :friends: Крепкий деревенский детективчик с мощной любовной линией.

[Василий]

Ладно я пошел спать! Спокойной ночи всем. Всего самого наилучшего.

[Кирилл Юдин]

И вот в состоянии аффекта он встречает свое отражение в зеркале и видит, что он сам.... - ЖЕНЩИНА!!!

Потъясаюстче! А писал этот типок всю жисть как? А радостями жизни с подружкой занимался зажмурив глаза? Поди он и не мылся никогда. И самое интересное: а на экране как показать, что сдвинутый чувак всегда был женщиной, да так чтобы зритель до конца об этом не догадывался?

Которче: тусовка в песочнице, пустой трёп – не более. Ни желания что-то узнать или понять здесь нет. Здесь собрались "крутые чуваки" просто потрещать.

[Василий]

Здесь собрались "крутые чуваки" просто потрещать.
Кирилл!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :friends: Сколько лет, сколько зим. :yes: Давайте, хватит ворчать и присоединяйтеськ к "крутым чувакам", потрещим вместе.
А писал этот типок всю жисть как? Здесь вот ударение надо ставить. А то не понятно. А что в во всех туалетах зеркала висят что ли?
А радостями жизни с подружкой занимался зажмурив глаза
Так подружка у него такая же чекнутая.
Поди он и не мылся никогда.
Так он же панк. :happy: Конечно не мылся... Никогда.
на экране как показать, что сдвинутый чувак всегда был женщиной,
Можно снимать с боку от ГГ Так что бы было видно только его плечо и часть руки, головы. И вид из глаз. Корочек, нет ничего не возможного. Всегда можно что то придумать.

[Кирилл Юдин]

А что в во всех туалетах зеркала висят что ли?

Ну, понятное дело он в общественные туалеты никогда не ходил, где выбирать дверь нужно, хотя бы. Гадил в подъездах. Панк – одно слово.

Так он же панк.

Родился с таким гребешком на голове… и всю жизнь проходил в своём первом подгузнике. Мамаша его родила на свалке и сбежала, поэтому он сам искал себе сиську, потом сухарики, так и рос. Он вообще не знал в чём разница между мальчиками и девочками, но по непонятной причине считал себя мальчиком. Только а как он догадался, что он мальчик, когда увидел всё-таки себя в зеркале? По каким признакам – он же панк? Причу ему во сне кроили прохожие и так далее. В общем полный имбицил.

Можно снимать с боку от ГГ
Конечно можно, а можно и вниз головой. Только как Вы думаете, в зрительном зале, кроме парочки панкоф на последнем ряду, которым ваще пофиг, есть что на экране или нет, через десять минут кто-нибудь останется?

[Тетя Ася]

Потрясающе!!! Стебалово по второму кругу пошло. Кстати насчет забывчивости свооего пола, я что-то где-то уже читала.

А вспомнила, прикол. Не мой, по почте прислали, автора не знаю, может это был Василий или Максим? :doubt:

Вот оно.

Алиса никогда не видела такой странной гусеницы.
Гусеница лежала на шляпке огромного гриба, и была просто огромная.
- Добрый день! - промолвила Алиса.
- Кто… Ты… - протяжно произнесла гусеница.
Гусеница курила большую трубку. Выпуская с каждым, словом клубы дыма. Сладкие и мохнатые они поднимались вверх, завиваясь и путаясь сами в себе, уносимые легким теплым ветерком.
«А может мне тоже покурить» - подумала Алиса…
… И больше она не думала не о злобной и гламурной королеве, не о слабохарактерном мазохисте короле, не о мажоре шапочнике с его маргинальным кроликом, не даже об эротичной улыбке старого чеширского педофила… ОНА ВООБЩЕ БОЛЬШЕ НИ О ЧЕМ НЕ ДУМАЛА…
…До самого утра…
…пока не проснулась…
…от нестерпимой головной боли…
…в луже собственной блевотины…
…в однокомнатной квартирке…
…на окраине Салтовского жилмассива…
…Рядом лежал забычкованный в меховом тапке косяк… и книжка «Алиса в зазеркалье», заложенная в самой середине уже ставшим подсыхать куском салями…
- А..ХУ…ЕТЬ! - промолвила Алиса, нащупав у себя полное отсутствие груди, член в джинсах и трехдневную щетину.
- бл@… завязываю. - в очередной раз клялся он себе…

[Василий]

Только а как он догадался, что он мальчик,
Ну, не знаю вам виднее.
Ну, понятное дело он в общественные туалеты никогда не ходил, где выбирать дверь нужно, хотя бы.
Кирилл вы наверное забыли что мы пишем сценарий художественного фильма а не документальный фильм. Эти моменты можно и не писать. Что других не придумать.
через десять минут кто-нибудь останется?
А это смотря как снять и как написать.
Это что ваша автобиография?
Родился с таким гребешком на голове… и всю жизнь проходил в своём первом подгузнике. Мамаша его родила на свалке и сбежала, поэтому он сам искал себе сиську, потом сухарики, так и рос. Он вообще не знал в чём разница между мальчиками и девочками, но по непонятной причине считал себя мальчиком.
Да и вообще у каждого фильма или сценария должно быть только две оценки. 1. Интересно или 2. не интересно. А все остальное ерунда.

[компилятор]

Конечно можно, а можно и вниз головой. Только как Вы думаете, в зрительном зале, кроме парочки панкоф на последнем ряду, которым ваще пофиг, есть что на экране или нет, через десять минут кто-нибудь останется?

Кирилл, вы прямо очень все серьезно воспринимаете.... :doubt:

Если все серьезно делать, то можно открыть отдельную тему и с нуля придумывать идею, характеры, мотивировку, развитие и т.д. серьезно, а также начать писать: создайте группу инициативных людей там и давайте таким макаром напишем таки сценарий и попробуем его замаркетинговать. Деньги пустите на развитие данного сайта :happy: ну и соответственно все серьезно делать.

[Василий]

по почте прислали, автора не знаю, может это был Василий
Точно не я. Я о таком даже думать боюсь. А тем более по почте посылать.

Кирилл, вы прямо очень все серьезно воспринимаете....
:friends: Ага какой то он серьезный стал. Наверно попал в плохую компанию.

насчет забывчивости свооего пола, я что-то где-то уже читала
А я вспомнил голливудский фильм (название не удалось вспомнить). Так вот там один деловой мэн однажды утром проснулся и обнаружил что он стал женщиной.

[Рина]

Потрясающе! Читаю знакомым вместо анекдотов!
Василий, если напишите сценарий и "Втюхаете" для съемок - все номинации ваши! Лично я бы не то что на 10 минут, на несколько часов осталась!

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Василий@31.08.2006 - 12:51
А я вспомнил голливудский фильм (название не удалось вспомнить). Так вот там один деловой мэн однажды утром проснулся и обнаружил что он стал женщиной.
После того, как обиженные подруги его в джакузи утопили? :)

[Клара]

Я вспомнила один случай. Как-то ко мне на улице подкатил молодой человек с вопросом: "Девушка, а что нужно сделать, чтобы вам понравиться?" Я была не в настроении, рявкнула на него и он быстро слинял. Но в глубине души я была польщена. А это, значицца, был всего-навсего пикапер!
Вот за такие девичьи разочарования моя душа алчет отмщения! :shot:
Так что, пишите, Вася, пишите. И чем больше ентот товарисч будет похож на урода, тем лучше.Василий, если напишите сценарий и "Втюхаете" для съемок - все номинации ваши!
Не забудьте только про уговор: в случае успеха резульаты делим пополам - вам славу, а нам деньги (Вам ведь они не нужны?) :happy:

[Максим Хлопотов]

Кирилл
тусовка в песочнице, пустой трёп – не более.
:friends:

Ни желания что-то узнать или понять здесь нет.
У меня есть желание узнать и понять. Думаю, что я не одинок.

Василий
Да и вообще у каждого фильма или сценария должно быть только две оценки. 1. Интересно или 2. не интересно. А все остальное ерунда.
Не согласен. Это обезьяны (или другие животные) могут так оценивать что-то. Человек, а тем более творческая личность, должен ПОНИМАТЬ и ОТДАВАТЬ СЕБЕ ОТЧЁТ, почему ему это (не)интересно?
Даже поверхностные оценки могут быть самые разнообразные: актуально, пошло, свежо, увлекательно, не верю!, чушь какая-то!, круто! etc.

А я вспомнил голливудский фильм (название не удалось вспомнить). Так вот там один деловой мэн однажды утром проснулся и обнаружил что он стал женщиной.
Был ещё фильм про Роба Шнайдера. Помню в одной из серий "Southpark" высмеивали эту страсть Шнайдера играть в фильмах, где он превращается то в животное, то в женщину. В мультике он ещё превращался в морковку и в степлер.

Тетя Ася
может это был Василий или Максим?
Может быть. Только это точно был не Максим Хлопотов.

[Клара]

Думаю, что я не одинок.
Максим, не одинок! :friends:
Я, кстати, по Вашей методе (на 10-й минуте и т.д. останавливать фильм) посмотрела на днях Матч-пойнт и Мне не больно. Интересно, особенно, если сравнить два фильма. Как-нибудь напишу о результатах сравнения и своих мыслях по этому поводу. :pipe:

[Кирилл Юдин]

Ну, не знаю вам виднее.
Кирилл вы наверное забыли что мы пишем сценарий художественного фильма а не документальный фильм. Эти моменты можно и не писать. Что других не придумать.
А это смотря как снять и как написать.
Это что ваша автобиография?
Вася, опять какую-то фигню несёшь. Даже комментировать не хочется.

Кирилл, вы прямо очень все серьезно воспринимаете....

Ваще-та, это ветка форума для сценаристов или людей кому интересна драматургия. Для тех кто может и желает поделиться своим мнением, послушать и поучиться у других. А кому охота просто постебаться НИ О ЧЁМ, существуют форумы типа удаффских.
Я пошутить люблю, но шутки должны быть в тему. А так – это флуд, который надо вырезать.

Ага какой то он серьезный стал. Наверно попал в плохую компанию.
Так к вам же и заглянул, а тут…
Кстати, про Алису мне понравилось, хоть и с матом, зато в тему.

Лично я бы не то что на 10 минут, на несколько часов осталась!
Рина, а не боитесь проснуться
…в однокомнатной квартирке…
…на окраине Салтовского жилмассива…

[Василий]

рявкнула на него и он быстро слинял.
Так это был я. Зачем так так надо было меня пугать.
"Девушка, а что нужно сделать, чтобы вам понравиться?"
Опытный пикапер никогда так не скажет девушке :no: . Это большая ошибка. :yes:
вам славу, а нам деньги (Вам ведь они не нужны?)
Зачем мне слава? Главное что бы вы улыбались.
Был ещё фильм про Роба Шнайдера
Помню-помню. Это там где он изнасиловал почтовый ящик?
Это обезьяны (или другие животные) могут так оценивать что-то. Я бы не сказал. Когда смотрим какой то фильи семьей или с друзьями. То как правило слышны такие слова "Круто!!! Интересно!!! Ништяк!!! или наоборт: Фигня какая то, да ну нафиг, пойдем лучше в футбол поиграем. Простому зрителю, не занимающемуся сценаристикой, дела нет какие там диалоги какие драматургические задачи, и как их решать.
Вася, опять какую-то фигню несёшь..
Ну, все больше не буду фигню носить. Выкину ее нафиг эту фигню и не буду носить. Вы бы вот Вячеслав поделились с нами своими секретиками как вы делаете "интересный сценарий"?

[Рина]

Простому зрителю, не занимающемуся сценаристикой, дела нет какие там диалоги какие драматургические задачи, и как их решать.

Это верно. :friends: Главное, чтобы "трогалао", а на все погрешности сценария в таком случае не обращаешь внимания.

Кстати, пикаперы - это хорошо, но есть кой-чего покруче. Вот цитирую себя:

Этим занимается нейро-лингвистическое программирование, в частности, одна из методик, называемая «зеркалом», при которой человек копирует не только внешние, поведенческие факторы (мимика, пантомимика, речь), но и физиологические – частота дыхания, пульс, артериальное давление.

Это кусочек статьи. так вот, думаю, такой спец гораздо быстрее "охмурит" девушку, чем любой пикапер. Это точно.

[Василий]

Главное, чтобы "трогалао", а на все погрешности сценария в таком случае не обращаешь внимания.
:friends: Устами Рины глаголит истина.
Это кусочек статьи. так вот, думаю, такой спец гораздо быстрее "охмурит" девушку, чем любой пикапер. Это точно.
ЭХе хе Рина это все уже мне давно известно. Кстати многие пикаперы применяют НЛП с большим успехом. А еще это называется Эриксоновский гипноз. Тоже очень интересно. Да и все это можно применять не толко для знакомства с девушками, но и на работе, в семье, где угодно, короче, главная задача такого человекпа сделать так что бы твой партнер или тот кто с тобой рядом делал только то что хочешь ты и как ты хочешь. Другими словами, это - полное подчинение человека себе. Если развить эту технику управления людьми "словами" можно многое свершить, но дохорошего это не доведет. :yes:

[Максим Хлопотов]

Рябята, Вы тут все супер-пупер НЛПшники, а смысл прочитанного пока ещё не научились понимать. Может потому что пытаетесь дышать в одном ритме с монитором? Расслабьтесь - монитор не дышит.

Василий

Простому зрителю, не занимающемуся сценаристикой, дела нет какие там диалоги какие драматургические задачи, и как их решать.
А вот как раз есть. Фильм со скучными диалогами смотреть не будут. Фильм с огрехами в драматургии имеет мало шансов найти поклонников.

Разве "трогалао" и "интересно" - это одно и то же? Мне, допустим, Пираты Карибского моря интересно, но не трогает. Совсем ни капельки не трогает, но интересно. Это разная степень вовлечённости. Одно дело, когда захватывает мысли (интересно), другое дело - чувства (трогает). НЛПэшники, а таких простых вещей не знаете. Например, чистый детектив НЕ ДОЛЖЕН трогать зрителя. Он не аппелирует к чувствам. Детектив хорош благодаря хутромудрому преступлению, и хорошо рассказанному расследованию. Но чистый детектив может быть интересен. Мне никогда не было жалко (не трогало) жертсв в рассказах Конана Дойла, но всегда было интересно их читать.
Другой пример, фильмы Антониони потрясающе красиво сняты. Но! Их смотреть не интересно и не трогает. Там нет закрученного сюжета, там нет бурных эмоций, но Антониони признанный мастер кино. Так почему? Потому что кино - это визуальное искусство. Он мастер визуального искусства.

кино - это визуальное искусство.
сценарий - это род литературы.
Поэтому оценка сценария и оценка фильма - это абсолютно разные вещи.
В фильме оцениваешь игру актёра, операторскую работу, спецэффекты и ещё кучу всякой фигни. Для того, чтобы оценить сценарий по фильму напрягаться надо.

Рина
Главное, чтобы "трогалао", а на все погрешности сценария в таком случае не обращаешь внимания.
Зрители ПОСТОЯННО находят ошибки и огрехи (goofs) в фильмах. Это любимое занятие. Так радостно, когда какой-нибудь косяк найдёшь!
Полностью согласен, что в фильме главное аппеляция к чувствам, т.е. чтобы трогало.

"Трогалао" - это чудесно. Но ПОЧЕМУ одно трогает, а другое не трогает? Почему одно трогает больше, а другое меньше? Разве вы не задаёте такие вопросы себе? Если нет, то нафиг тогда выбрали профессию сценариста?

Хотя с Вами давно всё понятно, ещё с задачки про короля и дантистов.

[Нора]

У меня идея мастер-класса. Допустим, придумываем самую простую ситуацию. И каждый должен написать диалог (не больше 10 предложений). Вот тут и проявятся способности каждого. :yes:
Потом всем миром обсуждаем. :pipe:

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Нора@31.08.2006 - 20:43
У меня идея мастер-класса. Допустим, придумываем самую простую ситуацию. И каждый должен написать диалог (не больше 10 предложений). Вот тут и проявятся способности каждого. Потом всем миром обсуждаем.
Или по 4 реплики на ситуацию, но пусть ситуация будет частью комедии, трагедии и чего-нибудь еще.

[Нора]

Да, жанр надо будет заранее определить. :yes:

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Нора@31.08.2006 - 21:09
Да, жанр надо будет заранее определить. :yes:
Предлагаю подождать Максима и начать с триллера. С героями по его выбору :)

[Василий]

А че нам его ждать позже подключится.

Предлагаю такую историю:

Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит слегка пьяный Василий и начинает к ней приставать. Хочет познакомится.

Пусть каждый напишет свои 10 реплик, героев.
Не важно в каком жанре. Кому как интересно.

А может надобыло сначала с админо соглосовать. :happy: А то мож ему не понравиЦЦа.

[Максим Хлопотов]

У меня идея мастер-класса. Допустим, придумываем самую простую ситуацию. И каждый должен написать диалог (не больше 10 предложений). Вот тут и проявятся способности каждого.*
Потом всем миром обсуждаем.*
Обычно начинают не с диалога, а просто с ситуации без слов. Хотя можно и диалог. Why not? Мы на иаклуб давно хотим такое сделать....


Предлагаю подождать Максима и начать с триллера. С героями по его выбору*
Татьяна, попахивает дискриминацией. Почему это по моему выбору? С триллера начинать сложно. Триллер - определяется действиями, а не диалогами.
ИМХО, герои должны быть произвольными.

А может надобыло сначала с админо соглосовать.* А то мож ему не понравиЦЦа.
Если админу не понравится, то он может не принимать участие.

[Татьяна Гудкова]

Ок :)

Алена: Петя, ты слышишь?
Петр: Я сплю.
Алена: Мне кажется, окно разбилось...
Петр: Давай завтра, ладно?
Алена: Петя, кто-то идет... да просыпайся же ты!
Петр: Вот достала. Щас посмотрю.
Алена: Нет, не ходи, Петечка, мне страшно!
Петр: Вот дура. То будит, то не ходи.
Алена: Тише... они уже за дверью...
Петр: (открывая дверь) Так то ж твоя собака!

[Василий]

Продолжу:

Собака(заходя в комнату): А что это вы тут делаете?
Петр: (смущаясь) Так, это... мы тут... ну...немножко посидели книжки почитали.
Собака: Ага, а чьи тогда, трусы на люстре висят?
Петр: (смотряна люстру) И впраду трусы (поворачиваясь к Алене). Это чьи трусы висят:
Алена: Да откуда я знаю.
Петр: Это не мои.
Собака: И не мои точно.
Алена: Да, что вы на меня то смотрите, откуда я знаю чьи это трусы.
Петр: (зло) У тебя кто-то был? Ты мне изменяешь, значит? Все я ухожу от тебя. Прощай. И больше не звони мне!!!
Алена: Петенка, постой, не уходи, я тебе сейчас все объясню!!! Не уходи. Не оставляй меня. Я люболю тебя!!!

[Тетя Ася]

Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит слегка пьяный Василий и начинает к ней приставать. Хочет познакомится.

ВАСИЛИЙ: Девушка, а Вы животных любите?

КЛАРА: А Вы, что хотите сделать мне предложение?

ВАСИЛИЙ ( наигранно изображая кавказский акцент) : Аяяяй! Такой красывый девушка и такой грубый! Я познакомиться хотел!

КЛАРА: А я думала, спросить как в общество защиты животных пройти?

ВАСИЛИЙ: Девушка, а хотите я Вам докажу, что поговорка все мужики - козлы, ко мне не относиться!

КЛАРА: Да. Вы орел!

ВАСИЛИЙ: Нет! Я - Вася, ясный сокол!

КЛАРА ( улыбается) : Клара.

ВАСИЛИЙ: Так Вы животных любите?

КЛАРА: Люблю. Сало люблю, курочку под майонезом, уху.

ВАСИЛИЙ: Тогда приглашу Вас сначала в ресторан.

КЛАРА: А потом? В гости на чашку чая до утра? ... Вот и не вспоминай тут про некоторых парнокопытных.

ВАСИЛИЙ: А потом в Зоопарк!

КЛАРА ( удивленно): В Зоопарк? Почему в зоопарк?

ВАСИЛИЙ: Во первых я панк, и не навижу стандартных решений! Во вторых я люблю животных! А в третьих я там работаю!

КЛАРА: Кем?

ВАСИЛИЙ ( гордо): Ветеринаром! Вы согласны поужинать с молодым, симпатичным панком-ветеринаром?

КЛАРА: Согласна! И животных я тоже люблю...не только под майонезом.

Клара и Василий уходят.

[Василий]

:happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy:

Да вот хорошо бы если и гопода опытные сценаристы проффесионалы приняли в этом участие. А то они все такие серьезные. Кирилл Максим Вячеслав, Мариенна и др. ну что вы боитесь что ли чего или стесняетесь?. Давайте подключайтесь!

[Максим Хлопотов]

А то они все такие серьезные.
Помимо комедии есть и другие жанры.


Итак, ситуация Татьяны. Муж с женой лежат на кровати, слышен шум.
(Не вижу здесь какого-либо драматургического потенциала. Но попробую свой вариант.)

Жанр: Триллер. :horror:

Алена: Что это за шум, ты слышишь?
Петр (прислушивается): Да, по-моему, это входная дверь.
Алена: Ты что не запер дверь? Терпеть не могу эту твою дебильную деревенскую привычку оставлять дверь открытой.
Петр: Да не ори ты, я запер дверь... я точно помню!
Алена (шепотом): Значит это не ветер.
Петя и Алена переглядываются.
Петр (осторожно встаёт с кровати): Я придвину шкаф к двери, а ты позвони в милицию.
Алена (снимает трубку): Гудка нет... наверное, провод перерезан.
Петр: Тихо... ты слышишь... слышишь... в коридоре пол скрипнул ...

Сцена знакомства у тети Аси, ИМХО, очень неплохо получилась. :yes: По модному, по-ситкомовски.

[Нора]

МЕЛОДРАМА

КЛАРА: А это ты Васька. Что, опять жена выгнала?
ВАСИЛИЙ: (хмуро) Это я сам ушел.
КЛАРА: (усмехаясь) Так я тебе и поверю. Кто ж в домашних тапочках из дома уходит.
ВАСИЛИЙ: У тебя не глаза, а лупешки. Надо ж в темноте разглядела.
КЛАРА: Что делать-то будешь? К тете Асе на постой пойдешь или к дружбану Хлопотову заявишься? Так сказать для продолжения банкета...
ВАСИЛИЙ: Я бы к Максиму подался, но его теперь Танька Гудкова блюдет. А меня на порог не пускает. Словно я бомж какой-то.
КЛАРА: Будешь так пить, точно в бомжа превратишься.
ВАСИЛИЙ: Хватит меня воспитывать. Мне Ринкиных воплей хватает. А сегодня еще чайником по голове огрела. Ненормальная.
КЛАРА (всматриваясь в лицо Василия): А вижу. Надо же фингал на пол-лица. Ладно, пущу тебя сегодня, рану надо обработать. А то замерзжешь и помрешь. Не хочу грех на душу брать.
ВАСИЛИЙ: (вздыхая) И на том спасибо.

[Татьяна Гудкова]

Историческая мелодрама:

КЛАРА: Василий, друг мой, Вы ли это? А как же Ваш Английский Клуб?
ВАСИЛИЙ: (хмуро) Князь просил меня не принимать.
КЛАРА: О, я слышала о той истории с княжной Опушкиной. Ох, простите...
ВАСИЛИЙ: Ну что Вы... моя вина безмерна... эти письма... Как я мог!
КЛАРА: И что же Вы теперь? Ваш вист по четвергам? Позволите, я приглашу Вас нынче вечером?
ВАСИЛИЙ: Вы так добры!
КЛАРА: Но обещайте, ни одного бокала шампанского!

[Максим Хлопотов]

Да... Сложную задачку предложил Василий.
"Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит слегка пьяный Василий и начинает к ней приставать. Хочет познакомится."
Тему знакомства затронула только тетя Ася, поэтому я тоже чуть-чуть видоизменю ситуацию, вопреки правилам игры.

Оставим просто "Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит слегка пьяный Василий и начинает к ней приставать."

Попробую взять не качеством, а количеством ))

Извиняюсь, без описания действий у меня не получается писать. Я и в сценариях так никогда не делаю. Фильм - это действие.

Жанр: Детектив
Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит Василий.
Василий: Здравствуйте, пройдёмте, пожалуйста, со мной.
Василий берёт Клару под руку и ведёт её.
Клара: Кто Вы? Что всё это означает?
Василий: Не задавайте лишних вопросов, на месте Вам всё объяснят.
Клара: Кто объяснит? На каком месте?
Клара замечает припаркованный у дороги автомобиль с включённым двигателем. Клара останавливается.
Клара: Куда Вы меня ведёте? Я не хочу никуда идти!
Василий крепко держит Клару за руку, тянет её за собой.
Клара: Отпустите меня, или я закричу!
Василий: Не делайте глупостей, это в Ваших же интересах.
Клара кричит.
Надвигающийся кулак Василия, крик обрывается, затемнение.


Жанр: Фантастика
Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит Василий.
Василий: О, Господи, наконец-то, хоть один живой человек!
Клара: Не понимаю.
Василий: Вы первый человек, которого я встретил за последние полчаса. Все куда-то исчезли!
Клара оглядывается вокруг. Действительно, никого нет.
Клара: (неуверенно) Может быть все дома... Уже ведь вечер.
Василий: Послушайте какая тишина.
Клара прислушивается. Действительно, необычайно тихо.
Василий: Посмотрите на окна!
В безжизненных окнах домов не горит свет.
Клара: Может быть, отключили электричество...
Василий подбегает к брошенной посередине дороге машине.
Василий: А это что?
Клара только теперь замечает, что на улице несколько машин словно замерли.
Василий поднимает с земли камень и бросает в окно. Окно разбивается. Василий берёт ещё один камень, бросает. И ещё, ещё... Василий близок к истерике.
Из окон никто не выглядывает.
Василий: Ну, теперь-то Вы видите? Видите?


Жанр: Чёрт знает что за жанр.
Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит Василий.
Василий преграждает Кларе дорогу.
Василий: Я... А...
Клара останавливается.
Клара: Что?
Василий: Я... Однажды в детстве, мы с братом ходили купаться на пруд, и я чуть не утонул.
Клара: Что?
Клара удивлённо смотрит на Василия. Обходит его стороной, удаляется.
Василий: (сам с собой) Чёрт! (Кларе) Клара, Клара, подожди!
Клара останавливается.
Клара: Откуда ты знаешь моё имя?
Василий: Мы работали вместе. Я работал в твоём отделе. Меня, правдв, уже месяц назад уволили.
Клара: А... что-то припоминаю. Ты что ждал меня здесь?
Василий: Да.
Клара: И чего тебе надо?
Василий: Я... Я приготовил тебе подарок.
Василий достаёт из кармана коробку с презервативами. Клара смотрит на коробку.
Клара: Идиот!
Клара обходит Василия стороной и быстрым шагом удаляется.
Василий выбрасывает презервативы, достаёт из другого кармана тёмно-коричневую коробочку примерно тех же размеров.
Василий: Подожди, Клара, это не то что ты подумала! Я не это хотел тебе подарить.
Клара его не слушает, быстрым шагом уходит. Василий останавливается, смотрит ей вслед. Затем смотрит на коробочку.
Василий: Я хотел подарить тебе... и сказать, что я тебя люблю.
Василий бросает коробочку на асфальт. Коробка разбивается и оттуда вываливается...

А вот что вываливается, это уже сами решите.

Очень полезный урок. Я из этого урока вынес для себя такую вещь.
Мне кажутся интересными только те сцены, в которых НЕ ПОНЯТНО, ЧТО ПРОИЗОЙДЁТ ДАЛЬШЕ.
Если сцена исчерпывает себя, то мне эта сцена уже не кажется интересной.

[Нора]

Мне кажутся интересными только те сцены, в которых НЕ ПОНЯТНО, ЧТО ПРОИЗОЙДЁТ ДАЛЬШЕ.

Хороший прием - продолжение интриги. :yes:
Надо взять на заметку.

Но интересность не только в интриге, но и в живом разговоре, чтобы можно было бы увидеть персонажей. Тетя Ася очень хорошо составила диалоги. У Максима неплохая детективныя зарисовка, то это клише (шаблонная ситуация) и в диалоге не видно индивидуальности.

[Клара]

КЛАРА: Да. Вы орел!

ВАСИЛИЙ: Нет! Я - Вася, ясный сокол!
Собака: Ага, а чьи тогда, трусы на люстре висят?
Петр: (смотряна люстру) И впраду трусы (поворачиваясь к Алене). Это чьи трусы висят:
ВАСИЛИЙ: У тебя не глаза, а лупешки.
Василий: Я... Я приготовил тебе подарок.
Василий достаёт из кармана коробку с презервативами.
:happy: :happy: :happy:
РЖУНИМАГУ!
МаксимКоробка разбивается и оттуда вываливается...
Какая-нибудь жаба. Ну чего еще ждать от ветеринара зоопарка! Он вывел редкую породу жаб и решил в лучших традициях первооткрывателей дать ей женское имя - Клара.
Мне кажутся интересными только те сцены, в которых НЕ ПОНЯТНО, ЧТО ПРОИЗОЙДЁТ ДАЛЬШЕ.
Если сцена исчерпывает себя, то мне эта сцена уже не кажется интересной.
Попробую с открытым финалом.

ЖАНР: Молодежная комедия с элементами триллера.

Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит слегка пьяный Василий и начинает к ней приставать. Хочет познакомиться.
ВАСИЛИЙ: Девушка, а девушка, а разрешите с вами познакомиться?
КЛАРА: Господи, це кто?
ВАСИЛИЙ: Це - Вася. А вас как зовут?
Клара молча идет дальше.
ВАСИЛИЙ: Ну скажите, вас как зовут?.... А то я от вас не отстану, я такой!
КЛАРА: (с видом – только отстань) Ну, Клара.
ВАСИЛИЙ: А почему «ну, Клара»? А если просто – Клара?
КЛАРА: (смеется) Ладно. Просто Клара.
ВАСИЛИЙ: А вы когда смеетесь, вообще красивая. А давай на «ты»?
КЛАРА: (внезапно становясь опять мрачной и злой) Вася, жить хочешь?
ВАСИЛИЙ: …?
КЛАРА: Тогда стой! А то в люк упадешь.
Василий обходит открытый канализационный люк, с облегчением улыбается.
ВАСИЛИЙ: А я уж подумал…
КЛАРА: Правильно подумал. Не влезай – убьет.
ВАСИЛИЙ: (игриво, пытаясь обнять Клару за талию) А куда не влезать?
Получает затрещину.
КЛАРА: В душу мою не влезай. И вообще в мою жизнь.
ВАСИЛИЙ: Какая горячая женщина! Клара, а что надо сделать, чтобы тебе понравиться?
КЛАРА: (впервые появляется интерес, оценивающе смотрит на Васю) А что, очень хочется?
ВАСИЛИЙ: Не то слово!
В глазах Клары появляется хищный блеск и стервозное желание использовать ничего не подозревающего бедолагу в своих корыстных целях. Смотрит на него изучающе-задумчиво.
КЛАРА: А что, если тебе крылья почистить, орел ты мой, и приодеть…
ВАСИЛИЙ: Говно вопрос!
КЛАРА: … научить говорить…

КРУПНЫМ ПЛАНОМ: Васино счастливое лицо, рот до ушей.

ТИТР НАЗВАНИЕ ФИЛЬМА: НУ ТЫ ПОПАЛ!

Предлагаю идти не от ситуации, а от темы. Скажем, ревность. Или замышление убийства.

[Максим Хлопотов]

Но интересность не только в интриге, но и в живом разговоре, чтобы можно было бы увидеть персонажей.
Пока видел только несколько фильмов (из голливудских - Шарада с Кэри Грантом и Одри Хэпберн, из наших - Собачье сердце), в которых были интересные диалоги. ВСЁ остальное либо дрянные диалоги, либо чисто функциональные.

У Максима неплохая детективныя зарисовка, то это клише (шаблонная ситуация) и в диалоге не видно индивидуальности.
Это моя принципиальная позиция. Индивидуальность раскрывается ПО ВОЗМОЖНОСТИ в поступках, в ДЕЙСТВИИ, а не в диалогах. Поэтому мне очень тяжело написать диалог, за которым виден характер, индивидуальность.

Да, соственно, во ВСЕХ приведенных примерах та же проблема. Характеров-то в диалогах нет.

[Рина]

Если это называется 10 предложений - я - мужчина.
Максим, я рада, конечно, что вы знаете английский, но я в таком случае могла бы писать по-гречески. А кто-то - по-японски.

Далее. Из всех ваших ситуаций мне ни одна не понравилась: примитивное начало: например, в детективе можно было бы поменять героев местами. Это Клара подкараулила Василия. Было бы повеселей. Фантастика - чисто "Война миров" Sin comentarios, как говорится. :shot:

А насчет истории про короля - у каждого свое мышление.

[компилятор]

Ситуация:
"Идет Клара домой вечером с работы злая как собака. Из-за угла выходит слегка пьяный Василий и начинает к ней приставать. Хочет познакомится."

Жанр: Хоррор

Клара проходит по темному двору. Из канализационного люка выползает некто полуразложившийся. Это ВАСИЛИЙ.

Клара: Что за....?!

Василий: оаааоаагх.

Василий ползет к Кларе. По дороге теряя конечности и пачкая асфальт зеленоватой жижей.

Клара: Шож ты милый? Совсем голову потеряешь.

Голова Василия отваливается и подкатывается к ногам Клары. Клара берет голову и подходит с дергающемуся торсу. Своей рукой достает и дряблой, разложившейся груди сердце.

Глова Василия (в руке Клары): девушка, вот мое сердце и голова. Разрешите с вами познакомиться.

Клара (надкусывая сердце): А легко.

Клара с головой и сердцем Василия заходит в подъезд. Во дворе лежат дергающиеся конечности.

КОНЕЦ

Че-то у меня диалог не получился :tongue_ulcer:

[Тетя Ася]

[Да, соственно, во ВСЕХ приведенных примерах та же проблема. Характеров-то в диалогах нет.

Ну вот наверно для того и существуют мастер-классы, что бы научиться не только придумывать оригинальные сюжетные ходы , но и писать характерные диалоги. Потому как профессионал, должен уметь делать ВСЕ!