"Жила-была одна баба" [Архив] - Страница 3

сэр Сергей

22.04.2012, 23:28

Слава КПСС,
Нет, я гусский!
Судя по ответу, вопросов более не возникает.
Откуда такие данные?

Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что Бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.

Но это из-за того, как говорит английский ученый Найджел Катленд, что «многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены прийти к выводу, что за порядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум гораздо более высший, чем их собственный».

Австралийский ученый Пол Дэвис, профессор математической физики университета в Аделаиде, автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разума даже был удостоен премии Теплтона «За прогресс и укрепление религии». По его словам, наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия.

Фрэнк Тайплер, другой всемирно известный научный деятель, в своей книге «Физика и бессмертие» выдвигает теорию Вселенной от ее начала и до конца, причем используя исключительно только формулы, на одной физике и математике. Он доказывает существование Бога, воскресенье из мертвых и вечную жизнь.

кирчу

22.04.2012, 23:42

Вероятность существования Бога 62%...

Верить в эти 62, это тоже самое, что не верить в существование Господа.

Извините за пафос, но Любовь и Вера не измеряется процентами.

Потому, что - если любовь 62% - это уже не любовь.

Слава КПСС

22.04.2012, 23:45

Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.

Вы бы поинтересовались, в свою очередь, кто финансировал такие "научные исследования" (как бы не парни из Бруклина ) и в каких научных журналах опубликованы результаты.

сэр Сергей

22.04.2012, 23:53

кирчу,
Извините за пафос, но Любовь и Вера не измеряется процентами.
Потому, что - если любовь 62% - это уже не любовь.
Когда говорить приходится со сциентистами, невольно доводится прибегать к аргументам типо философского вопроса "сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?"

сэр Сергей

22.04.2012, 23:54

Слава КПСС,
Вы бы поинтересовались, в свою очередь, кто финансировал такие "научные исследования" (как бы не парни из Бруклина ) и в каких научных журналах они опубликованы.
Какое финансирование?!!! Это чистая математика.

Слава КПСС

23.04.2012, 00:06

Это чистая математика.

Виноват, забыл, что среди математиков питаться Святым духом - обычное дело.

сэр Сергей

23.04.2012, 00:09

Слава КПСС,
Виноват, забыл, что среди математиков питаться Святым духом - обычное дело.
А университетская зарплата не в счет? Или вы станете утверждать, что они только и делают, что за финансированием по миру бегают? :happy:

Кирилл Юдин

23.04.2012, 00:11

Да что вы за Библию держитесь?!!!Действительно - нахрен она нужна, какой-то пучок драной бумаги.

Библия - такая книга, что цитатами из нее можно обосновать все, что угодно!Об этом, как бы и речь.

Отцы - вот суть. Их толкование есть истинное понимание!Действительно. Подумаешь - Богом вдохновенное Писание. Вот фантазии смертных - другое дело, тут стоит верить не задумываясь.

Вот и подумаешь, кому дьявол нашептывает на ухо?

Конечно не поверю.Да нате: http://korrespondent.net/world/1299071-bejt-shemesh-bitva-svetskogo-izrailya-protiv-ortodoksov

У нас все, абсолютно все, евреи чуть не с рождения в синагоге.У Вас, это где? У нас шашлыки из кошерной свинины по субботам жрут. :)

Д Озор

23.04.2012, 00:16

я не просек вы к чему клоните
К тому, что древними индейцами или египтянами некоторые постройки не могли быть сделаны никаким образом. Кто это сделал - вопрос гипотез. Другое дело, что учёные просто отмахиваются от этих фактов, не замечая их.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 00:23

Это было доказано в американовом суде. А, что такое американов суд, надеюсь, вам известно...В общем-то да. Ну, например: http://news.ukrhome.net/content/2780955/

Вероятность существования Бога 62%...Это Вы перепутали с президентским голосованием за Путина. :)

Но, этот расчет сделали не верующие, а математики.Очередная сказка от Отцов?

Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что Бог существует.Удобная штука - религия, Брякнул какой-то шутник какую-то ерунду, и не нужно ни объяснений, ни обоснований - верют на слово, болезные. :)

автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разумаПрямо вот доказывается? Из той же оперы. :)

Он доказывает существование Бога, воскресенье из мертвых и вечную жизнь.Доказывает или доказал? А то доказывают многие, вот, Вы, например. Но как-то не слышно, чтобы доказал хоть кто-то.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 00:32

К тому, что древними индейцами или египтянами некоторые постройки не могли быть сделаны никаким образом.Отчего такая уверенность? Оттого что Вы, современный образованный человек, имея компьютер, не умеете плести лапти?
Вы понять не можете простую вещь: в века, когда люди обращались с камнем на "ты", не имея никаких других материалов и технологий, которые имеем мы сегодня, они вполне могли достичь удивительных технологий в его обработке и транспортировке. Не зря я Спросил Вас про каменный нож. Вы не сделаете его никаким современным инструментом, или потратите на это кучу времени и изломаете сложнейший камнережущий инструмент. А предки тупо знали, куда надавить кожурой кокоса (условно), чтобы получить естественным способом нужный скол. Потому что они жили с этим, рождались и умирали в эпоху обработки камня. У них с деревом проблем было больше.

Другое дело, что учёные просто отмахиваются от этих фактов, не замечая их.Было бы несомненно лучше, если бы они подстилались под любого шарлатана. Вон гречкой рак лечат уже, а учёные-гады, не признают уникальный опыт.

сэр Сергей

23.04.2012, 00:38

Кирилл Юдин,
В общем-то да. Ну, например: http://news.ukrhome.net/content/2780955/
Это антиамериканова статья.

Это Вы перепутали с президентским голосованием за Путина.
Что вы?!!! Что вы?!!! Я с безопасностью дружу и ничего не путаю!!! :angel:

Удобная штука - религия, Брякнул какой-то шутник какую-то ерунду, и не нужно ни объяснений, ни обоснований - верют на слово, болезные.
Это тиражируется СМИ. При чем тут религия?

Очередная сказка от Отцов?
Отцы не при чем. Это все ученые...

Прямо вот доказывается? Из той же оперы.
Так вопрос не ко мне. Опровергните автора книг. Причем, я уверен - у ВАС получится.

Доказывает или доказал? А то доказывают многие, вот, Вы, например. Но как-то не слышно, чтобы доказал хоть кто-то.
Очевидно доказал. Он же не какой-нибудь я. Он известный ученый.

сэр Сергей

23.04.2012, 00:43

Кирилл Юдин,
Действительно - нахрен она нужна, какой-то пучок драной бумаги.
Вы неправы! Это Священное Писание Богодухновенное!

Об этом, как бы и речь.
Абсолютно с вами согласен! Именно, поэтому, и необходимо ПРАВИЛЬНОЕ толкование.

Действительно. Подумаешь - Богом вдохновенное Писание. Вот фантазии смертных - другое дело, тут стоит верить не задумываясь.
Вот и подумаешь, кому дьявол нашептывает на ухо?
Не фантазии!!! А Богом вдохновенное и Богом открытое Знание, данное Святым отцам за подвиг их!
Да нате: http://korrespondent.net/world/12990...tiv-ortodoksov
Быть не может!!! Сумасшедшие какие-то! Самоубийцы!!!

Кирилл Юдин

23.04.2012, 01:03

Это все ученые...Имя! Ссылку на публикацию!

Очевидно доказал.Абажаю я верующих людей. Если доказал, чего мы тогда спорим-то?

Он известный ученый.В тесном кругу ограниченных людей. :)

Вы неправы! Это Священное Писание Богодухновенное!Так я, вроде всегда из этого исходил, пока Вы не возмутились.

Не фантазии!!! А Богом вдохновенное и Богом открытое Знание, данное Святым отцам за подвиг их!А я Вам открою большой секрет - я вообще мессия. Я и есть Знание! И кто не уверует в Меня - пред Отцем ответ держать будет!

сэр Сергей

23.04.2012, 01:18

Кирилл Юдин,
Имя! Ссылку на публикацию!
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies
http://www.bogoslov.ru/text/272233.html

Абажаю я верующих людей. Если доказал, чего мы тогда спорим-то?
А я абажаю атеистов - что ни докажи все изругают :)

В тесном кругу ограниченных людей.
Профессор Фрэнк Тайлер извстен в религиозных кругах книгой "Физика и бессмертие"...

Так я, вроде всегда из этого исходил, пока Вы не возмутились.
Я не возмутился нисколько. Я, просто, обращаю внимание на то, что православные не буквалисты и не юридисты.
Недаром господствующее в православном Богословии течение - Неопатристика - т.е. опора на учение Отцов церкви!
А я Вам открою большой секрет - я вообще мессия. Я и есть Знание! И кто не уверует в Меня - пред Отцем ответ держать будет!
Вы говорите ужасные вещи!!!! Спаси вас Господь!

Кирилл Юдин

23.04.2012, 01:25

(http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies)http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies
http://www.bogoslov.ru/text/272233.html И че это? Где там расчёты, доказательства?
Профессор Фрэнк Тайлер извстен в религиозных кругах книгой "Физика и бессмертие"...Я разве не то же самое сказал?

Я, просто, обращаю внимание на то, что православные не буквалисты и не юридисты.Просто фантазёры-романтики, я это понял.

Вы говорите ужасные вещи!!!! Спаси вас Господь!О Христе тоже так говорили. Я помню.

сэр Сергей

23.04.2012, 01:32

Кирилл Юдин,
И че это? Где там расчёты, доказательства?
Так, вникнуть надо! Что вы так с налета?

Я разве не то же самое сказал?
Да! Но он известный ученый!

Просто фантазёры-романтики, я это понял.
Как говорил Господь наш - Будьте как дети...

О Христе тоже так говорили. Я помню.
Но, то, что вы говорите - ужас!!! Господь вас сохрани от таких слов!!!

Кирилл Юдин

23.04.2012, 01:40

Но, то, что вы говорите - ужас!!!Но Отцам Вы верите?

Господь вас сохрани от таких слов!!!Не переживайте, с Ним я всегда договорюсь. :) Он же Всепрощающий, и, судя по всему, с хорошим чувством юмора.

сэр Сергей

23.04.2012, 01:42

Кирилл Юдин,
Но Отцам Вы верите?
Отцам верю. Они говорили с Самим Богом!

Он же Всепрощающий, и, судя по всему, с хорошим чувством юмора.
Честно говоря, ваше чувство юмора приводит меня в восторг.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 01:45

Они говорили с Самим Богом!Врут! :) Уж я-то знаю.

Честно говоря, ваше чувство юмора приводит меня в восторг.Его - тоже. :)

сэр Сергей

23.04.2012, 01:49

Кирилл Юдин,
Врут! Уж я-то знаю.
Нет! Сам Бог Сказал - сделал их Святыми Своими!

Его - тоже.
Кого?!!!!:horror:

Кирилл Юдин

23.04.2012, 03:16

Сам Бог Сказал - сделал их Святыми Своими!Мне Он сказал, что они врут.

Кого?!!!!Как кого? Его Его. Что Вас так пугает?

Дельта Бета

23.04.2012, 06:00

И много вы видели осмысленно это говорящих? Зазубрил, оттараторил - свят! Вообще очень сложно увидеть чужие мысли. Предпологать можно, но не факт, что предположение будет правильным.

И я таких встречал, да только стращали они меня (и всех кто со мной был) так, что бежать хотелось из церкви: Все грешники, всем гореть в аду, спасенья нет! Правильно стращал, если оглядеться вокруг.

Т.е. «молитва = колдовское заклинание». Это что-то новенькое. Скорее всё же ближе к мантре, если бубнить её без осмысленности.

Т.е. все по-прежнему: без Церкви человек сам как был «бараном», так и остается. И вы туда же?

И как правильно понимать Священное Писание только пастыри и знают. На то они и пастыри. И в миру электрик лучше неуча разбирается в электротехнике. Разумеется с поправкой, что суть Бога куда как сложнее электрической цепи.

И чем отличаются люди от овец в данном случае? Зачем тогда была дана человеку способность мыслить, если самых главных в жизни вещей ему постичь не суждено? Никто вам думать не запрещает. Я вот смотрю вокруг, и думаю: бараны говорите, а чем современный обыватель, с его культом потребления, погоней за удовольствиями любой ценой, бегством от ответственности, инфантилизмом, и ещё много чем, лучше животного?

Даже с пастырем и Церковью? Зачем тогда Богу было давать человеку знание, постичь которое он не в состоянии в принципе? С пастырем и церковью можно.

И как же все-таки быть со всеми прочими религиями? Все эти люди, которые не являются православными христианами, что с ними будет после их смерти? Не знаю, у меня нет ответов на все вопросы. Знаю только, что кому не дано - с того и не спросят.Если бы я знал, то давно раструбил бы уже на всех углах, и, может быть, многие сразу же ринулись креститься.

Дельта Бета

23.04.2012, 06:37

А кто их спрашивал? Детишек отправили на светское мероприятие в ДК, а не воскресную школу. И детишки сразу же стали верить? Или же поржали и забыли?

Почему верующие постоянно врут и изворачиваются? Вера требует? Если уж проводить параллель, то у них Папа, у вас - Патриарх. Отличия всё ж таки есть. Патриархи, они главы только поместных церквей. Папа глава всех католиков и якобы наместник Бога на земле и посему якобы непогрешим. Не передёргивайте, если изучали, то должны понимать, что я имел в виду.

Отец Небесный у вас всех. Но вам же нужно оклеветать даже братьев во христе. Такая вот у вас нравственность. Отец Наш Небесный, в лице Христа, поставил себя над своей Церковью, но католикам этого показалось мало. В чём клевета?

А чего разбираться? Церковь заявила, что ретушь - инициатива художницы при службе инфомрации РПЦ. Мол распоряжения священников на это не было - им скрывать нечего. Ну есть часы за 30000 евро, и че, подумаешь, новость. Ну и всё. Но факт остаётся фактом - часики-то есть. Если вдуматься, зная наш менталитет, скорее всего инициатива была проявлена несколько выше, ну и что? Прежде чем осуждать стоит узнать ещё массу вещей. Хотя бы: кто их подарил (если) и почему Патриарх их носит. Я последний раз повторяю, дешёвые сенсации меня не интересуют.

Ну, если для вас две трети Библии = надписи на заборе, то это показательно тоже. Нет не надпись. Хотел понять, что конкретно вы имели в виду.

Для справки: Овца - домашнее жвачное парнокопытное животное рода баранов, семейства полорогих.(БСЭ)
Так что не пойму, что вас смутило. Перестаньте, из контекста видно, что вы используете это слово, как презрительное обвинение в отсутствии ума и серости.

Вам виднее. Это же вы утверждаете, что ваша вера придаёт смысл верующим. Мне непонятно, какой смысл она придаёт, в чём он заключается. Смысл прост: душа - бессмертна, но спасутся не все.

Отмазки. Типа, "знаю, но не скажу". Сказал, да толку-то.

Какие грехи? Это доблесть богоугодная описанная в Библии. С чужими грехами Бог разберётся и с доблестью тоже.

Вы Библию-то в глаза видели? Сдаётся мне, что кроме поповского пересказа Евангелий - не в курсе совершенно. Видел. Кроме пересказов, в курсе.

Очевидно, что гораздо больше вашего. Возможно это тот случай, когда больше не значит ближе. Узки врата-то...

Вам бы не помешало уж точно. Чтобы хотя бы немного понимали, во что веруете. Я прекрасно понимаю во что - в Христа и бессмертие души.

Вы? Мне? Враг? Ну, как та самая овца, которая баран.

А Всемогущий моего языка не понимает и не знает? Упущение, однако. Это вы его не поймёте с человеческим разумом.

Это Вы себе в упрёк? Я то копался глубоко и конкретно, а не по бабушкиным сказкам о вещах сужу. Копались, копались и докопались до истины в последней инстанции? Не рано ли бросили копать?

В смысле? Не являюсь адептом всех мировых религий и теологических теорий? В смысле бог всемогущ и как-нибудь сам разберётся.

Ну да, помню, обсуждали одного святого отца толкователя, который утверждал, переполненный духа святаго и мудрости небесной, что на другой стороне земли не могут жить люди и ходить вниз головой (с другой стороны же ),потому что после потопа никто кроме Ноя и семейства не выжил, иначе бы в Библии об этом было сказано. То есть обе Америки с Австралией списал со всем населением напрочь. Потому как истину напрямую от Бога получал. Как не верить Святому-то? Он врать не будет! Обязательно надо верить на слово! Вот-вот, а нечего лезть в мирские дела. Не нужно было говорить сверх того, что было дано. Пример человеческого разума на фоне божественного откровения. Мне нравится пример, спасибо. :)

Дельта Бета

23.04.2012, 06:59

Религия и разум - вещи несовместные. Поправочка, христианство и человеческий разум.

А чем хороши бесполезные знания от Духа Святого, которые даже будучи развенчанными, как бред, ничуть не смущают верующих, которым разум мешает только. Раздражает, не позволяя поклоняться невежеству и дикости. Смущают верующих, как и неверующих, кстати - бесы. :)

Который по забывчивости, запамятовал, как он Землю сотворил, и что за потоп, собственно устроил. Отсюда логически следует, что этого Бог ему не открывал, а святой своим разумом действовал.

Объяснение? Какое объяснение? Его нет на самом деле. Никто не может объяснить, что нас ждёт после смерти, согласно христианской доктрине, кроме общих расплывчатых фраз, которыми верующие себя утешают. Утешают, даже не понимая, что это за жизнь после смерти. Но главное - что не умрут, может быть, а если будут покорными и не станут задавать лишних вопросов, то возможно избегут адского пламени.
Иеромонах Серафим (Роуз)
ДУША ПОСЛЕ СМЕРТИ (http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad.htm)

Дельта Бета

23.04.2012, 07:11

Вера бывает разная. Это не только христианство. Один из плюсов нашего времени в том, что можно выбрать ту религию, которая тебе ближе и не противоречит ни твоей логике, ни характеру, ни мироощущению... Есть например буддизм ))
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням." (2Тим. 4:3,4)

ИЕРОМОНАХ СЕРАФИМ (РОУЗ)
ПРАВОСЛАВИЕ И РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО (http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/rose_prb/rose01.htm)

Дельта Бета

23.04.2012, 07:35

Гхм. Что плохого в том, что человек неадекватно воспринимает мир? Да дофига плохого из этого может получиться - от экономического отставания до террористов-смертников Характерное передёргивание критика, пытающегося очернить "угар религии" любой ценой. Христианство ничуть не оппозиционно научным знаниям о мире. А вот прокажённость и увечность общества, которое, по большому счёту, отвратилось от христианского учения - на лицо.

Цель науки - доказательство небытия Макаронного Монстра
Джа Пастафара! А я думал - облегчить жизнь человека, освободить от непосильного труда и дать больше свободного времени.

Дельта Бета

23.04.2012, 07:56

Люди добрые, это что это такое было-тоть?! А кто тот добрый человек в самом конце фильма - с внешностью умом обделённого, который проорал дурным голосом на потоп глядючи, да в лес потом убёг? Тут только гадать можно. Не то символ случайности спасения от междуусобной напасти. Не то, что от вражды уберегутся, те кто к ней непричастен. Не то вообще эдакий символ "Ивана не помнящего родства", памятуя о том, что дурачок когда вылез из воды грозился и ругался.

Дельта Бета

23.04.2012, 08:20

Алхимик, вы совершенно не понимаете, что такое "научный подход". Он, собственно, и заключается в том, что рассматривается только то, что существует. Это "сухое" определение. Наука может чего-то не знать, но ставить вопросы: "как?", "почему?", "зачем?" и пытаться их разрешить. Теория эволюции такой же недоказанный факт (собственно поэтому она до сих пор ТЕОРИЯ, а не данность).

Вовсе нет. Это вы требуете доказать что Его нет. Например я, вполне доходчиво обращаю внимание не на то, чего нет, а на то, что есть, а именно - расхождения в Священном Писании. А именно её лицемерие и лживость, которые верующие предпочитают не замечать и всячески оправдывать. Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (1Пет.5:5)

Докажите, что над Богом не стоит Срань Господня? Не можете? Значит Срань - самый крутой Бог! Неверие в него - это тоже вера. Про Бога есть откровения, больше не про чего выше нету. Вот и демагогия подоспела.

Как правило всё наоборот. Верующий христианин (тот кто себя таковым считает), как правило человек совершенно не боящийся бога во всех смыслах слова, не беспокоящийся на самом деле ни о каком страшном суде, потому что не очень-то в него верит, несмотря на то, что может много об этом говорить, в церковь ходящий крайне редко, даже не каждый год или вообще не ходящий, иконам поклоны не бьёт практически никогда и в глаза не видавший Библию, но до хрипоты готов отстаивать свою веру, мало понимая, во что собственно он сам верит. При этом представление о своей вере имеет по нательному крестику и пары баек, рассказанной на ночь бабушкой. И не сомневаясь, жгёт чучело масленницы и верит гадалкам. Вот, ЧТД - усредним, и скажем, что бараны. Чо разбираться-то в частностях, наука же. :haha:

Беовульф

23.04.2012, 11:06

С девяностых годов все кинулись жалеть репрессированых, не оглядываясь на то, что среди них были настоящие предатели и враги.

Вы "немного" утруете. Если это можно так назвать...
Ведь, если у Власти миллионы врагов среди собственного населения, то эта Власть преступна. И борьба против нее - святое дело.
И эти самые "настоящие предатели и враги" - это кто? Те, кому ПО ЗАКОНУ было положено четыре месяца тюрмы только за смену места работы?!

Агата,
...я Вас все равно сделаю. Уже сделала. Я вам даю уйти хоть в какой-никакой закат, намекаю всячески, но у Вас, видимо, не только временная слепота на собственную крайнюю бестактность, но и обвал сообразительности. Продолжаем обмен любезностями?

Улыбнуло. Типа - если вы не сдадитесь, то я объявлю свою победу.

Не согласен категорически с... одним моментом - при попытке изнасилования убиенным о камень был не священник, а свёкор Бабы. Тут Гоблин что-то напутал.
В остальном, трудно не согласиться.

Вообще, с Гоблином не согласен. Что это?

"Конечно, особо яростно бабу-Россию насилуют большевики, ведь автор их люто ненавидит. Ненавидимые большевики — нерусские. То гнусный жыд из ЧК пройдёт, отчаянно картавя, то вооружённые китайцы чинят насилие. На такое способны только инородцы, ведь русские себя так не ведут. Большевики нарядные, отглаженные, в новой форме. А ведь это нехарактерно для живущих в говнище и грязище русских. Почему так — догадаться нетрудно: в советском кинематографе именно так показывали белых. Ну а советский режиссёр Смирнов волочёт советские штампы в свой антисоветский шедевр. Очевидно, двадцать лет думал, а потом слепил убогую антисоветчину по советским же лекалам".

Во-первых, так и было. Были и евреи в ЧК (огромное кол-во). Были и русские и китайцы и австрийцы и немцы и латыши и пр. Притом, китайцы - лучшие палачи.

Во-вторых - большевики отбирали себе все, что хотели из имущества казненных. Так с чего это им в рванье ходить?

Ведь, с чего началось восстание? С разоружения продотряда. Другими словами - с защиты собственности. Справедливо? Справедливо.
Я бы посмотрел на Гоблина, когда у него бы стали все отнимать, а его детей на голодную бы смерть обрекли... Что бы он тогда "запел"?

Еще, встречал в теме пассаж, что еще не было колхозов... Хмм... Зато, были совхозы. Повстанцы разогнали их, в кол-ве 60 штук.

Кроме того, Гоблин прямо таки вопиет о невинноубиенных антоновцами. Но кто они были, эти "невинные"? Неужели, простых крестьян убивали? Или, все-же, коммуняк, жиревших на продразверстке и от полной безнаказанности?
Гоблину, наверное, простительно не знать, что красные подавляли восстание тамбовских мужиков, применяя боевые газы - оружие массового поражения. То есть, оружие, которое пытались запретить (и таки запретили в 1925г "Женевская конвенция"), красные использовали против собственного населения!
Еще, особо, красные любили брать заложников. Давали час, чтоб сдать своих и расстреливали. Тут-же, брали следующих заложников - снова час. А взятие заложников - по любым меркам терроризм.

Так что неверно показано в фильме?

Чего-то ни смайлы, ни наклонный шрифт не работают у меня...

ЕжеВика

23.04.2012, 11:29

Он же Всепрощающий, и, судя по всему, с хорошим чувством юмора.
Красиво сказано!
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням." (2Тим. 4:3,4)

ИЕРОМОНАХ СЕРАФИМ (РОУЗ)
ПРАВОСЛАВИЕ И РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО (http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/rose_prb/rose01.htm)
Здрасьте, приехали. Вы меня в ереси упрекаете, что ли? :happy: Какие будут предложения, начать собирать хворост для костра? За такую нетерпимую позицию и не люблю ортодоксов!

Беовульф

23.04.2012, 11:35

Среди евреев очень много атеистов - и ровно по той же причине, по которой среди них много учёных
Причина проста - хорошее образование

Заблуждение. Живя в Одессе, знаю (и дружу) я евреев с отличным образованием и с ПТУ "за плечами". Знаю и совсем без образования.
Это штамп.

Пауль Чернов,
Ви, таки, видели неверующего еврея? :doubt:

Я видел. И не одного.

Это научная теория. ТЕОРИЯ, которой по любому место в учебниках светского, а не религиозного образования.

Это не совсем верно. Это Дарвин так назвал свою гипотезу - теорией. И его последователи. На самом деле, это всего лишь гипотеза. Которая НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА научно.
Ни один наблюдаемый вид не изменился вследствии изменения внешней среды - приспособились либо вымерли. Что означает - гипотеза пока не нашла подтверждения. Ни один не мутировал.

Скажем, белая ворона появляется одна на 100 000 особей. Но у нее нет белого потомства. Это означает, что одиночные мутанты не могут размножаться. Их либо самки не принимают, либо мутация не передается на генном уровне.
Что, на данный момент, опровергает гипотезу Дарвина.

Д Озор

23.04.2012, 11:52

Отчего такая уверенность?
Я согласен с вами и про каменный нож и про лук и даже про кокос. Боюсь, что и огонь мне добыть в лесу не под силу.

Сколько, интересно, времени древний индеец тратил на изготовление лука? Часа два – три, предположим. На изготовление каменного ножа – от двух часов, до десяти. На вигвам или другое жилище, уходило от суток до месяца(?). Понятно, что люди тратили силы на предметы обихода, в каждом из которых есть смысл, его назначение.

Но вот методично, днём за днём, месяц за месяцем, в ущерб битве за урожай, охоте и собирательству, презрев опасность, словно зомби, тысячи древних индейцев, тащат на своих потных индейских спинах километры сплетённых из травы, канатов, на концах которых многотонные блоки, предназанченные для сторительства х. знает чего, и х. знает зачем.
Ах да… жрецы…
Это такие фантазёры, которые придумывают богов, затем показывают затмение народу и говорят, - Пора! После чего люди, бросив дела, прутся на скалы, и вырезает в них многотонные каменные глыбы или, сразу, домики, а ещё лучше горку, со ступеньками, чтобы скатившись на ледянке, можно было удобно подняться, всё это, само собой - в зависимости от желания или больного воображения того или иного жреца.

6892

Вот довольно забавное объяснение древнего города построенного неизвестно зачем. Чавин-де-Унтара.
Скляров указывает, что цитата из книги по Южной Америке.

«Чавинцы долго бродили непонятно где, прежде чем нашли самое плохое место на Американском континенте. Почему они искали именно самое плохое, чем их не устраивали другие места, – неизвестно. Возможно, такое стремление было следствием деформации черепов. Самое плохое место находилось в Перу на высоте трех с половиной тысяч метров (недостаток кислорода, опасный уровень ультрафиолета, отсутствие осадков, суровый климат). Место было труднодоступным – для того, чтобы попасть туда, чавинцам пришлось даже проделать в горе тоннель. Но трудностей они не боялись. Так был построен первый в Америке город».:doubt:
http://lah.ru/text/sklyarov/peru-titul.htm
Это надо же так сплющить черепа древним чавинцам, чтобы их угораздило построить город на высоте три с половиной тысячи метров. У нас метро лет двадцать строят – построить не могут. Надо подкинуть рацуху.

Беовульф

23.04.2012, 11:55

В таком ужасном, что даже дома их от египтянских ничем не отличались.

Это меткое замечание!
Невозможно не заметить, что для рабов, спасающихся от притеснений и нищеты, эти люди снаряжены неплохо: серебро, золотые украшения, богатые ткани, металлическое оружие… :)

Алхимик, с теорией вероятности поспорить не хотите?

Почему нет?! :))
И зачем это Алхимику, когда специалисты спорят:

"Так, глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) в СССР и аналогичная ей американская GPS (система глобального позиционирования) стали яркими и самыми убедительными “свидетельствами против специальной теории относительности и в пользу существования эфира” - субстанции, которую СТО категорически отвергает (The Scientist2 , Vol.9, № 10/95). Входит в противоречие со СТО и основной принцип современных лазерных гироскопов3 для тактических систем наведения и навигации морских и воздушных судов..."

"Не вижу надобности уклоняться от механики Ньютона”, - подчеркивал свое скептическое отношение к СТО и К.Э.Циолковский. Он отвергал “четвертое измерение” (время) как физическую бессмыслицу: “Назвать-то можно, но слово это нам ничего не открывает и не прибавляет к сокровищнице знаний”. И добавлял: “Меня очень огорчает увлечение ученых такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская” (Исследования по истории механики. М., 1981, с.58-70). В чем-то близкую к мысли Циолковского точку зрения сегодня высказывает П.Сполтер, которая считает, что “выводы Эйнштейна о природе пространства-времени - результат спекулятивного теоретизирования (и скверной философии) и не следуют из эмпирических фактов, с которыми теория имеет дело” (P.Spolter. Gravitational Force of the Sun4 , 1993)".

"Сполтер характеризует специальную теорию относительности Эйнштейна как “научную фикцию, или псевдонауку” (с.98). Что, заметим, находит все больше сторонников среди исследователей научного наследия физика. Но если “СТО была ошибочна в самой своей основе” (“Наука и жизнь”, №3/90, с.121), то это как минимум свидетельствует и о несостоятельности “общей теории относительности (ОТО), которая, претендуя на обобщение СТО, тем самым обобщает пороки последней” (А.А.Денисов. Мифы теории относительности, Вильнюс, 1989, В целом же сомнительны все “современные теории “большого взрыва”, “расширяющейся Вселенной” и др., которые корнями своими уходят в положения теории относительности” (Брусины. Иллюзия Эйнштейна, с.79). “Эти теории просто не имеют отношения к реальному физическому миру”, они “потеряли всякую связь с реальностью и, развиваясь по пути математической абстракции, накапливают противоречия и не подтверждаются экспериментами” (В.А.Ацюковский. Материализм и релятивизм. М., 1993, с.143)".

"Н.Тесла, который на вопрос какого-то газетчика, как тот относится к теории относительности Эйнштейна, ответил: “Считать это физической теорией могут только наивные люди” (“Молодая гвардия”, № 8/95). И действительно, как можно восхищаться теорией, ряд положений которой - “формальная математическая спекуляция, явно не имеющая физического содержания” (с.21)? Проф. Денисов убежден, что “теория относительности загнала себя в тупик, породив систему взаимосвязанных физических мифов, которые иногда вполне приемлемы в расчетной имитационной модели, что создает видимость их правдоподобия, но переворачивают объективную реальность с ног на голову” (с.40)".

Так что, спорить всегда есть о чем... :))

Дельта Бета

23.04.2012, 12:29

ЕжеВика
Как ни странно, я согласен в этом вопросе с Кириллом Юдиным, от выбора "приятной" и "необременительной" религии недалеко до полного самооправдания. Но, разумеется, личное спасение - это личное дело.

ЕжеВика

23.04.2012, 12:51

ЕжеВика
Как не странно, я согласен в этом вопросе с Кириллом Юдиным, от выбора "приятной" и "необременительной" религии недалеко до полного самооправдания. Но, разумеется, личное спасение - это личное дело.
Ребят, вы с Кириллом молодцы конечно, разобрались влет. Только кто говорил про "приятную и необременительную"? Я искренне верю, что человек может и должен выбрать то, что ему кажется верным и не идет вразрез с его пониманием мира (уже язык стерла объяснять). Для кого-то это атеизм, для другого - католицизм в крайних его проявлениях (искренне верю например, что монахами-капуцинами, занимавшимися самобичеванием, были явные мазохисты), для кого-то ламаизм, или вудуизм. Дело не в легкости и приятности. Если я не верю в существование трилистника, ангелов, чертей, а также Зевса с его колхозом, но верю в реинкарнацию, "закон бумеранга" (говоря простым языком) и прочие вещи, которые есть только в буддизме, то чего вы меня пытаетесь вашим "здравым учением" упрекать!? Не верю я в него, поймите уже! Оно мне (о богохульные речи!), до лампочки, хоть вдоль, хоть поперек! Верьте вы в кого хотите и поклоняйтесь вашим богам как угодно. Поймите простую вещь - если человек не разделяет вашу веру это не значит, что он пропащий и вообще моральный урод! Будьте уже терпимее, люди! Вы же "православные", епт! :rage:

Валерий-М

23.04.2012, 13:08

Будьте уже терпимее, люди!
Нет уж. Те, кто крестятся с право на лево, а не с лева на право - враги.
А что делают с врагами?

ЕжеВика

23.04.2012, 13:12

А что делают с врагами?
зависит от численного преимущества :)

Слава КПСС

23.04.2012, 13:31

Другое дело, что учёные просто отмахиваются от этих фактов, не замечая их.

Да никто не отмахивается. До сих пор нет объяснения тому, как египтянам удавалось обрабатывать гранит, и даже сейчас при наличии самой современной техники мы не в состоянии повторить ряд операций. Другое дело, что верующие склонны видеть в этом божественное начало, тогда как ученые говорят, что рациональное объяснение на данный момент отсутствует. Но это не значит, что его нет.

http://www.bogoslov.ru/text/272233.html

Причем здесь наука? Oxford University Press – это издательство, платите деньги и печатайтесь. Вы думаете Дэвис все это сам оплатил?

И че это? Где там расчёты, доказательства?

Так, вникнуть надо!

Существует растущее убеждение ученых, не вмещающееся в «смирительную рубашку» ортодоксальной причинности, чтобы «дать место» для сильной эмержентности, и хотя физика остается глубоко редукционисткой, существует ощущение, что в этом вопросе происходит драматический сдвиг парадигмы.

Без пузыря в этой абракадабре не разобраться.

Правильно стращал, если оглядеться вокруг.

Не спорю. Но у меня не возникло желания с таким «батюшкой» общаться.

И вы туда же?

Нет. Это я от вас узнал:

С пастырем и церковью можно.

А самому, стало быть, никак.

а чем современный обыватель, с его культом потребления, погоней за удовольствиями любой ценой, бегством от ответственности, инфантилизмом, и ещё много чем, лучше животного?

Ничем, и я с этим не спорю. Тем более что вопрос так и не стоял.

Знаю только, что кому не дано - с того и не спросят.

Т.е. все иноверцы автоматом в рай. Мудреная любовь выходит. Суровая, но справедливая. Но, вдруг (в Курилке) оказывается, что обычный кришнаит, который вошел в православный храм тем самым

оскорбил религиозные чувства христиан.

Ну, бред сивой кобылы. Т.е. если я, православный христианин, решу зайти в мечеть, то оскорблю всех присутствующих там верующих (и надо полагать вообще Ислам) и меня могут там преспокойно прибить и будут правы. Как-то я себе Религию (вообще), по-другому представлял.

Дельта Бета

23.04.2012, 13:36

Поймите простую вещь - если человек не разделяет вашу веру это не значит, что он пропащий и вообще моральный урод! Не значит. Возможно одумается. Людям свойственно ошибаться. :)

Будьте уже терпимее, люди! Вы же "православные", епт! Я очень терпимый, потому что в прошлом был атеистом.

Нет уж. Те, кто крестятся с право на лево, а не с лева на право - враги.
А что делают с врагами? Молятся за них? :)

Дельта Бета

23.04.2012, 13:46

Не спорю. Но у меня не возникло желания с таким «батюшкой» общаться. Бывает. Люди есть люди, им свойственно и отталкивать других и не принимать.

А самому, стало быть, никак. Без духа святого никак.

Т.е. все иноверцы автоматом в рай. Насчёт рая не знаю, просто судить будут по другому.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 14:05

Правильно стращал, если оглядеться вокруг.Фанатизм - первейший враг рассудка.

И вы туда же?Странные Вы люди - быть баранами не считает постыдным и недостойным, а когда вам об этом же говорят - возмущаетесь. Вот пожалуйста:
На то они и пастыри.
И в миру электрик лучше неуча разбирается в электротехнике.И конечно же лучше автора научного труда об электричестве, который и писал учебник, по которому этот же электрик и пытался учиться, понимает, что в этом учебнике и как правильно читать и понимать Это притом, что самого электрика периодически бьёт током, а его собранные цепи постоянно замыкает?

Я вот смотрю вокруг, и думаю: бараны говорите, а чем современный обыватель, с его культом потребления, погоней за удовольствиями любой ценой, бегством от ответственности, инфантилизмом, и ещё много чем, лучше животного?Снова согласились, что бараны.

С пастырем и церковью можно.С каким пастырем и какой именно церковью - их же куча мала. Это как куча электриков-недоучек, кричат наперебой - за этот провод хватайся, нет за тот, за этот не берись - убьёт, да нет убьёт если за этот возьмёшься. Какому электрику верить-то?
Разумнее в таком случае прочитать инструкцию самому, чем доверять стаду сумасшедших.

Не знаю, у меня нет ответов на все вопросы.Тогда ждите, когда включат рубильник. Тогда и узнаете за тот провод схватились или нет. Предпочитаю всё же подключать СВОИ мозги.

И детишки сразу же стали верить? Или же поржали и забыли?Воинствующая и лицемерная демагогия.

и посему якобы непогрешим.Как и все вашим Святые Отцы церкви, которые и пришли из католицизма в основном. Как сортируете-то?

Патриархи, они главы только поместных церквей.Чо? Патриарх Кирилл не указ нашим, местным? Всё это только игра слов.

но католикам этого показалось мало.Они что, Папе молятся?

Хотя бы: кто их подарил (если) и почему Патриарх их носит.Какая разница? Неужели Сам Господь? Не знаю дешевая ли это сенсация или нет, но отмазки точно дешевые.

Перестаньте, из контекста видно, что вы используете это слово, как презрительное обвинение в отсутствии ума и серости.А овца, стало быть, приемлемо? Забавные вы, ей богу.

Копались, копались и докопались до истины в последней инстанции?Да.
Не рано ли бросили копать?Пока что вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра дела не наблюдаю. Те же заученные фразы: мы овцы, нам не дано, не нам судить, придёт умный дядька - рассудит, чем меньше знаешь - тем ближе к богу и ещё ряд, набивших оскомину демагогических построений с подменой понятий. Не густо.

Не нужно было говорить сверх того, что было дано.Иными словами - ври, да не заговаривайся.

Поправочка, христианство и человеческий разум.Согласен - овечий разум и стадный инстинкт в этом деле самое то.

Отсюда логически следует, что этого Бог ему не открывал, а святой своим разумом действовал.Разумеется. Но почему Вы решили, что остальное Он-таки открывал этому трепачу?

(http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad.htm)Иеромонах Серафим (Роуз)
ДУША ПОСЛЕ СМЕРТИ (http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad.htm) А это мне зачем? Вы сами-то как себе жизнь после смерти представляете? Зачем мне эти записки сумасшедших?

Кирилл Юдин

23.04.2012, 14:16

А вот прокажённость и увечность общества, которое, по большому счёту, отвратилось от христианского учения - на лицо.Лгать зачем? Более 20 лет, как страна повернулась к религии. Это самые лицемерные и бездуховные времена нашей новейшей истории. Кто больше грабит - тот чаще в церковь и ходит. В первых рядах крестных ходов - самые лицемеры и жулики идут. И гром не разразится над ними.

Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (1Пет.5:5)Да, да - с овцами проще. Куда пнул - туда и побежали. Никто так не гордится собственным скудоумием, как религиозные фанатики.

Вот, ЧТД - усредним,Я никого не усреднял, я прямо написал: "Как правило". На самом деле это так и есть. Не верите - пообщайтесь с братьями по вере. На Пасочку, например - все верующие.

Вот и демагогия подоспела.Демагогия была чуть раньше - я лишь продемонстрировал наглядно, в чём её суть.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 14:27

Ведь, если у Власти миллионы врагов среди собственного населения, то эта Власть преступна. И борьба против нее - святое дело.Это не так.

Те, кому ПО ЗАКОНУ было положено четыре месяца тюрмы только за смену места работы?!Это неправда тоже.

Я бы посмотрел на Гоблина, когда у него бы стали все отнимать, а его детей на голодную бы смерть обрекли... Что бы он тогда "запел"?Гоблин не оправдывает деяния, а объясняет причину, сложную драматическую ситуацию, в которой оказались большевики и из чего возникла трагедия целого народа и о которой в фильме ни слова. Гоблина возмутил примитивизм фильма - большевики упыри, и в этом вся причина. А где попытка разобраться? Где работа художника и мыслителя? Банальный поверхностный пасквиль сочинить, 20 лет для этого не нужно.

Или, все-же, коммуняк, жиревших на продразверстке и от полной безнаказанности? Ваше представление о коммуняках - плод дебильной уродливой примитивной пропаганды. Увы но это сработало.

Пауль Чернов

23.04.2012, 14:32

Христианство ничуть не оппозиционно научным знаниям о мире...сказал человек, который принципиально не хочет получать эти знания, и путает теорию с гипотезой. Годно, годно
Причина проста - хорошее образование
Заблуждение. Живя в Одессе, знаю (и дружу) я евреев с отличным образованием и с ПТУ "за плечами". Знаю и совсем без образования.
Это штамп
Это статистика. Евреи, если что, живут не только в Одессе
Это Дарвин так назвал свою гипотезу - теорией. И его последователи. На самом деле, это всего лишь гипотеза. Которая НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА научно.
Изучайте - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Алхимик, с теорией вероятности поспорить не хотите?
Почему нет?! )
И зачем это Алхимику, когда специалисты спорят
Так, вы не отличаете теорию вероятности от теории относительности. Значит, изучать ничего не надо. Только время потеряете

Вот на этой оптимистической ноте я и покидаю обсуждение, мои дорогие, но, увы, невежественные верующие :)
Всех благ

Кирилл Юдин

23.04.2012, 14:49

На самом деле, это всего лишь гипотеза. Которая НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА научно.Это теория. Вы путаетесь в понятиях.

Ни один наблюдаемый вид не изменился вследствии изменения внешней средыВ каком смысле? Не приобрёл устойчивые изменения находясь на лабораторном столе?

Что, на данный момент, опровергает гипотезу Дарвина.Теорию Дарвина, пока что ничто не опровергает.

Но вот методично, днём за днём, месяц за месяцем, в ущерб битве за урожай, охоте и собирательству, презрев опасность, словно зомби, тысячи древних индейцев, тащат на своих потных индейских спинах километры сплетённых из травы, канатов, на концах которых многотонные блоки, предназанченные для сторительства х. знает чего, и х. знает зачем. Ах да… жрецы…Историю строительства Исакиевского Собора знаете? А Беломорканала?

Скляров указываетСкляров рассуждает исключительно со своей колокольни. Для учёного, коим он себя провозгласил, это недопустимо. Пусть он к староверам пойдёт и им расскажет, что и как удобнее и лучше. А потом удивляется, почему они всё усложняют, выбирают не самые лучшие места дял проживания, да и быт устраивают как-то не по-современному.

Это надо же так сплющить черепа древним чавинцам, чтобы их угораздило построить город на высоте три с половиной тысячи метров.А Скляров знает, почему наши родные кавказцы, строили свои жилища высоко в горах, в труднодоступных местах плохо приспособленных к жизни, а не как сейчас - на берегу Чёрного моря в курортной зоне?

У нас метро лет двадцать строят – построить не могут.Ну да, вся страна только чем и занимается, что кидает всю свою мощь и людские резервы, чтобы рыть метро. Допустите на минутку, что жизнь во многом, если не во всём древних локальных цивилизаций, отличалась от нашей. Или это потому что инопланетяне прилетали? :)

Денни

23.04.2012, 14:54

В чем-то близкую к мысли Циолковского точку зрения сегодня высказывает П.Сполтер, которая считает, что “выводы Эйнштейна о природе пространства-времени - результат спекулятивного теоретизирования (и скверной философии) и не следуют из эмпирических фактов, с которыми теория имеет дело”Наглая ложь. И СТО и ОТО многократно подтверждены экспериментально. Начиная от классического опыта Майкельсона-Морли и экспедиции Эддингтона в Южную Африку, о которых эти жалкие ниспровергатели, по-видимому, имеют самое смутное представление.

"Не вижу надобности уклоняться от механики Ньютона”, - подчеркивал свое скептическое отношение к СТО и К.Э.Циолковский.СТО - это не уклонение, а обобщение ньютоновой механики, которая и поныне никем не опровергнута.

"Так, глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) в СССР и аналогичная ей американская GPS (система глобального позиционирования) стали яркими и самыми убедительными “свидетельствами против специальной теории относительности и в пользу существования эфира”Это написано в газете "Дуэль" - газета с известной репутацией. Можно ещё было дать ссылку на "Жёлтую газету".

Кирилл Юдин

23.04.2012, 14:57

Возможно одумается.Тот другой, но не Вы - Вы-то уж точно знаете, что Ваша вера единственно верная. Откуда? Кощунственный вопрос!

Людям свойственно ошибаться.Но не Вам и Вашему пастуху. Он же святее Папы Римского, как выясняется. :)

Я очень терпимый, потому что в прошлом был атеистом.Вы себя обманываете - Вы никогда не былиатеистом, просто плыли по течению. Тогда "пастырь" говорил, что религия - опиум для народа, теперь, что спасение. А Ваша задача всегда была - свято верить.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 14:58

просто судить будут по другому.За что судить-то?

Беовульф

23.04.2012, 15:03

Это не так.

Как это не так?! Вот данные только за два года 1937-38гг.
"...В том числе:
Шпионаж 15 649
Террор 11 309
Диверсия 6489
Измена родине 1326..."

"...измена родине — 1473 человека;
террор — 12 710 человек;
диверсия — 5737 человек;
шпионаж — 16 440 человек;
вредительство — 25 941 человек;
руководители к/р организаций — 4493 человека;
антисоветская агитация — 178 979 человек..."

Посмотрите - народ активно борется с преступной властью! 16 440-шпионов; 5737 - диверсантов; 25941 - вредитель; 178979 - агитаторов!!! Откуда???
Вам остается только признать - это либо ложь, и люди страдают безвинно, либо народ активно сражается с преступной властью! Все остальные варианты - пустая демагогия!

Это неправда тоже.

Как это неправда?!
"Указ от 26.06.1940г.-

Комментарии:
К прогулу приравнивалось также опоздание более чем на 20 минут. 17 июля 1940 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О запрещении самовольного ухода с работы трактористов и комбайнеров, работающих в машинотракторных станциях", распространяющий действие Указа от 26.06.1940 г. и на эти категории трудящихся.

Всего до начала войны (за год!) по Указу от 26.06.1940 г. было осуждено свыше 3 млн. человек, из них 16% за самовольную смену места работы.

Вы бы лично хотели, чтобы Вас в кутузку за смену места работы упрятали? Вот Вы лично?

Гоблин не оправдывает деяния, а объясняет причину, сложную драматическую ситуацию, в которой оказались большевики и из чего возникла трагедия целого народа и о которой в фильме ни слова. Гоблина возмутил примитивизм фильма - большевики упыри, и в этом вся причина. А где попытка разобраться? Где работа художника и мыслителя? Банальный поверхностный пасквиль сочинить, 20 лет для этого не нужно.

Фильм лично мне тоже "не очень". Но ситуация в Тамбовской губернии была такова, что терпеть у народа просто больше не было сил. Вот и восстали.

Ваше представление о коммуняках - плод дебильной уродливой примитивной пропаганды. Увы но это сработало.

Дело в том, что я основываюсь не на собственных ощущениях, как Вы, а на документах. Знаете, за что можно было "загреметь" при коммуняках? Нет? Так я покажу:

Обратимся к документам. Вот - Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Действовал, с незначительными изменениями (1957г.) до 1 января 1961 года.
Заглянем в "Особенная часть. Глава I. (Ст.ст. 58_1)" Читаем -

" 58_1. Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче-Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции РСФСР Рабоче-Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.

Контрреволюционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции".

Я неспроста выделил последние три строки! С такой формулировочкой, можно любого подвести под "цугундер". Не дала девка - бери ее под белы рученьки и... Сосед "криво посмотрел" - туда же... Прямо - верх человеколюбия!

Продолжаем:

"58_6. Участие в организации, действующей в целях, означенных в статье 58_1 настоящего Кодекса, путем возбуждения населения к массовым волнениям, неплатежу налогов и невыполнению повинностей или всяким иным путем в явный ущерб диктатуре рабочего класса и пролетарской революции, хотя бы вооруженное восстание или вооруженное вторжение и не являлось ближайшей задачей деятельности этой организации"

Перечитаем - "или всяким иным путем в явный ущерб диктатуре рабочего класса и пролетарской революции"! А теперь подумаем - а кто должен был определять, в ущерб или не в ущерб? Тем путем или не тем? В УК это не прописано! Следователь? Да, он родимый! Вот уж - самое правовое гос-во!

"58_11. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо секретных должностях при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны, -

"...проявленные на ответственных.." - кто должен решать, ответственный пост занимал В. Пупкин, будучи при царе, нач. почтового отделения (к примеру) с. Ивановка, или не ответственный? Помогал он борьбе против рабочего класса, тем, что пересылал письма, или не помогал? Кто решать будет?

Еще, для наглядности, размещу ст. 58_18. По ней, можно вообще, любую бабушку у подъезда посадить.
"58_18. Измышление и распространение в контрреволюционных целях ложных слухов или непроверенных сведений, могущих вызвать общественную панику, возбудить недоверие к власти или дискредитировать ее, -
лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

При недоказанности контрреволюционности означенных действий мера социальной защиты может быть понижена до принудительных работ на срок дo трех месяцев."

"При недоказанности"! Это вообще перл! Можно вообще ничего не совершить, на допросах выстоять, а тебе все-равно три месяца "впаяют"! Вот уж "воистину" - "Я другой такой страны не знаю..."

Беовульф

23.04.2012, 15:04

Это статистика. Евреи, если что, живут не только в Одессе

То есть, одесские евреи не попадают в статистику?!

Изучайте - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Зачем? Я все это изучал.
Вот Вы ответьте мне на один простой вопрос -
Что, (исходя из гипотезы Дарвина) появилось раньше - растения, опыляемые насекомыми, или насекомые, питающиеся пыльцой и "по совместительству" опыляющие их?

Если ответите, признаю, что гипотеза Дарвина верна и вечна! :)

Слава КПСС

23.04.2012, 15:11

Это не совсем верно. Это Дарвин так назвал свою гипотезу - теорией. И его последователи. На самом деле, это всего лишь гипотеза. Которая НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА научно.

Не говорите глупости! Происхождение жизни. Наука и вера (http://elementy.ru/lib/evolution)

Как на Земле возникла жизнь? Как и по каким законам она развивалась? Сегодня в поисках ответа на эти вопросы люди в России и на Западе все реже обращаются к научному знанию. Креационистские концепции, приписывающие создание живых организмов высшим силам, привлекают своей кажущейся простотой и понятностью. Однако современная наука, основанная на эволюционной теории возникновения жизни, способна предложить ничуть не менее ясные, но куда более достоверные ответы на эти вопросы. Книга, созданная группой экспертов Национальной академии наук США и Американского института медицины, повествует о научных открытиях, подтверждающих истинность теории эволюции и наглядно показывающих эффективность ее применения в разных областях человеческой деятельности — от промышленности и сельского хозяйства до медицины и фармакологии.

Глава третья. Взгляды креационистов (http://elementy.ru/lib/evolution/chapter3#chapter3)

Концепция разумного замысла ненаучна потому, что не может быть проверена на опыте.

Лучше и не скажешь. Все написано доступным для понимания, нормальным, человеческим языком, в отличие от той тарабарщины на которую ссылается сэр Сергей. Потратьте 15 минут, это того стоит.

Валерий-М

23.04.2012, 15:15

Граждане имеют права с ума сходить, как им хочется. Но и на уровне государства уже такая политика пошла.
Года три назад, например, присутствовал при освещении путинской резиденции - Константиновского дворца. Специально для этой цели пригласили епископа Гатчинского Амвросия. Не знаю, заплатили ему что-нибудь из бюджета, или нет.
Ходил вокруг дворца, святую воду на него брызгал.
Для светского государства такие вещи, конечно, не допустимы.

Дельта Бета

23.04.2012, 15:23

Фанатизм - первейший враг рассудка. Я согласен. Так что без фанатизма, ладно? :)

Странные Вы люди - быть баранами не считает постыдным и недостойным, а когда вам об этом же говорят - возмущаетесь. Верующие - стадо Божье, это факт. Однако вы ж имеете в виду, что это синоним тупости. Однако при наличии существования Бога это не так.
Обидеть меня вы не сможете, я просто хочу что бы вы поняли, что не стоит оскорблять других и подменять понятия.

И конечно же лучше автора научного труда об электричестве, который и писал учебник, по которому этот же электрик и пытался учиться, понимает, что в этом учебнике и как правильно читать и понимать Это притом, что самого электрика периодически бьёт током, а его собранные цепи постоянно замыкает? Я понимаю, что увидев моё сравнение с электриком, вы проигнорировали поправку на то, что Бог сложнее электрической цепи, потому что вам это не выгодно. А вы это понимаете?

Разумнее в таком случае прочитать инструкцию самому, чем доверять стаду сумасшедших. Из того, что религий много, вы делаете далеко идущий вывод, что, в таком случае, и истину искать не стоит. И это заметьте тоже выбор: остановится на пороге и ждать.

Тогда ждите, когда включат рубильник. Тогда и узнаете за тот провод схватились или нет. Предпочитаю всё же подключать СВОИ мозги. Т.е. вы согласны, что мне можно верить в Бога, а не только вам не верить?

Воинствующая и лицемерная демагогия. Т.е. обратились таки? Алилуйя!

Как и все вашим Святые Отцы церкви, которые и пришли из католицизма в основном. Как сортируете-то? Не все, не передёргивайте.

Чо? Патриарх Кирилл не указ нашим, местным? Всё это только игра слов. Указ всем Российским церквям, но никакой непогрешимости у него нет.

Они что, Папе молятся? Они его идеализируют.

А овца, стало быть, приемлемо? Забавные вы, ей богу. Смотря по контексту.

Да. Прискорбно.

Пока что вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра дела не наблюдаю. Те же заученные фразы: мы овцы, нам не дано, не нам судить, придёт умный дядька - рассудит, чем меньше знаешь - тем ближе к богу и ещё ряд, набивших оскомину демагогических построений с подменой понятий. Не густо. В мире тоже ничего кардинально не поменялось. Те же "хлеба и зрелищ". С чего вы взяли, что мы узнаем о Боге сейчас больше, чем знали некогда?

Иными словами - ври, да не заговаривайся. Опять передёргиваете.

Согласен - овечий разум и стадный инстинкт в этом деле самое то. Человеческий разум, со всеми его изъянами может быть ужасен. Кроткий овечий не может - это факт.

А это мне зачем? Вы сами-то как себе жизнь после смерти представляете? Зачем мне эти записки сумасшедших? Вообще-то там есть цитаты из научно-популярных книг про современные посмертные опыты.
Вы сказали, что верующие не знают что их ждёт, ан нет - знают.

Разумеется. Но почему Вы решили, что остальное Он-таки открывал этому трепачу? Потому что святой. :)

Лгать зачем? Более 20 лет, как страна повернулась к религии. Это самые лицемерные и бездуховные времена нашей новейшей истории. И конечно до этих 20 лет всё было просто замечательно.

Это самые лицемерные и бездуховные времена нашей новейшей истории. Кто больше грабит - тот чаще в церковь и ходит. В первых рядах крестных ходов - самые лицемеры и жулики идут. И гром не разразится над ними. Потому что лицемерные. По словам Иоанна Богослова будет ещё хуже.

Никто так не гордится собственным скудоумием, как религиозные фанатики. Ну и зачем вам постоянно оскорблять верующих? По-вашему все верующие тёмное необразованное быдло? Ну-ну...

Не верите - пообщайтесь с братьями по вере. На Пасочку, например - все верующие. Общался, очень вдохновляет! Ну а с тех, кто верит формально, какой спрос-то? Это та самая "бедная религия" формально примкнувшая к христианству.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 15:29

Вам остается только признать - это либо ложь, и люди страдают безвинно, либо народ активно сражается с преступной властью!Почему либо-либо? Это большой и сложный вопрос, здесь его обсуждать неуместно.

Все остальные варианты - пустая демагогия!Нет, демагогия строится на подмене понятий, что Вы только что сделали. :)

Как это неправда?! "Указ от 26.06.1940г.-Так неправда. Всё та же подмена понятий.

Но ситуация в Тамбовской губернии была такова, что терпеть у народа просто больше не было сил. Вот и восстали."Не было сил терпеть" - слишком расплывчатая формулировка. На Болотной вон тоже народ собрался, которым хуже всех в Стране живётся похоже.

Дело в том, что я основываюсь не на собственных ощущениях, как Вы, а на документах.Так я покажу:
Вы бы лучше показали тех коммуняк, которые жизни отдавали и с голоду умирали так же, как и не коммуняки, а часто и быстрее и более мучительно. Хватит этой пропаганды. Хватит мазать всё чёрным или белым. Всё намного трагичнее и сложнее. Не в вурдалаках сказочных дело.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 15:57

Бог сложнее электрической цепи, потому что вам это не выгодно. А вы это понимаете?Так Он и мудрее смертного по идее. Вы это понимаете? Почему необразованный маразмирующий мужик, не разбирающийся ни в чём, вызывает у Вас больше уважения, чем собственный разум? Почему Вы отказываете в умении сказать вам внятно и доступно своему Богу, а дремучему дикарю верите беспрекословно? Бог тупее ваших невежественных старцев? Он не в силах сказать то, что бормочут эти полусумасшедшие?
Зачем Богу наделять человека разумом, если святы невежды, те - у кого его меньше?
Пойдёте спросите об этом у пастыря? Ну, ну.

Потому что святой.Это Вам Бог сказал?

В мире тоже ничего кардинально не поменялось.Это в Вашем мире - мире почитания невежества и отрицания разума. В моём меняется и очень заметно. Я развиваюсь, в отличие от тех, кто полагается на сомнительных пастырей.

Из того, что религий много, вы делаете далеко идущий вывод, что, в таком случае, и истину искать не стоит.Я-то как раз ищу, а Вы - тупо верите пастырям. В этом разница.

С чего вы взяли, что мы узнаем о Боге сейчас больше, чем знали некогда?Я? Для меня этот вопрос закрыт и ясен. Это ваши пастыри переписывают своё учение постоянно. Хотя казалось бы - дал Бог своё Слово - читайте. Но ваши богословы переписывают Книгу Бога спустя тысячи лет. Они каждый раз трактуют её по-своему на протяжении всей истории.

Вообще-то там есть цитаты из научно-популярных книг про современные посмертные опыты.Слово "научно" уберите.

Вы сказали, что верующие не знают что их ждёт, ан нет - знают.Так скажите! Что ж Вы вокруг да около ходите, да забалтываете вопрос?

И конечно до этих 20 лет всё было просто замечательно.Такого безбожия в предыдущие 20 лет атеизма не наблюдалось.

Не все, не передёргивайте.Вы не передёргивайте - я нигде не писал, что "все".

Они его идеализируют.А наши Патриарха только и критикуют. :happy: Ручки ему не целуют - это мне показалось.

По словам Иоанна Богослова будет ещё хуже. Стращать - ума много не надо. Хотите я предскажу, что Вы с каждым днём будете стареть и в конце концов умрёте!

Ну и зачем вам постоянно оскорблять верующих?Не верующих, а фанатиков.

По-вашему все верующие тёмное необразованное быдло?Я знаю, кто таки е верующие, и как они на самом деле себя в вере ощущают. Как правило это просто дань традициям, обычаи, интересные праздники. Эти верующие, коих большинство, не заморачиваются особо верой, довольствуются красивыми, хоть и непонятными ритуалами, несколькими раскрученными положениями и весьма поверхностными представлениями. Их это особо не тревожит вообще. Завтра объявят красным днём календаря рамазан - те же верующие православные будут праздновать и креститься ничтоже сумняшеся.
А когда прижмёт - побегут к колдунье за святой водой, под подушку положат языческийоберег от чукотской шаманки и съездят к какому-нибудь святому роднику - попросить здоровья, мужа или денег. И будут в ладах с собой и верой дальше жить.

Дельта Бета

23.04.2012, 16:09

Тот другой, но не Вы - Вы-то уж точно знаете, что Ваша вера единственно верная. Откуда? Кощунственный вопрос! Божественное откровение должно быть.

Вы себя обманываете - Вы никогда не былиатеистом, просто плыли по течению. Тогда "пастырь" говорил, что религия - опиум для народа, теперь, что спасение. А Ваша задача всегда была - свято верить. Может и так. Бесы отлично умеют мозги запудривать.

Но не Вам и Вашему пастуху. Он же святее Папы Римского, как выясняется. Христос? Никаких сомнений.

За что судить-то? За всё хорошее и плохое.

Слава КПСС

23.04.2012, 16:10

Граждане имеют права с ума сходить, как им хочется. Но и на уровне государства уже такая политика пошла.

А американцы, в это смысле, приятно удивили.
Цитаты из судебных заключений (http://elementy.ru/lib/evolution/chapter3#courts)

Что, (исходя из гипотезы Дарвина) появилось раньше - растения, опыляемые насекомыми, или насекомые, питающиеся пыльцой и "по совместительству" опыляющие их?

Коэволюция насекомых и растений началась задолго до появления цветков (http://www.dinos.ru/sci/20091111195.html)

энтомофилия у растений (опыление насекомыми) развилась задолго до появления цветковых растений. Это объясняет тот удвительный факт, что уже к началу эволюции цветковых растений насекомые уже имели целый ансамбль приспособлений для переноса пыльцы, питания пыльцой, а в пищеварительном тракте насекомых находят остатки пыльцевых зерен. Естественно, с появлением цветков на эволюционную арену вышли новые группы насекомых-опылителей, более совершенных и успешных, которые вскоре вытеснили своих предшественников — скорпионниц.

Беовульф, если на вас нападет какая-нибудь бабушка со "Сторожевой башней", боюсь, вы не отобьетесь.

Дельта Бета

23.04.2012, 16:26

Кирилл Юдин
Надоело цитировать, да и смысл теряется.
Если задуматься, то при существовании живого Бога, вся наша жизнь не более чем короткий миг перед вечностью. Главная задача верующего - прожить её достойно в соответствии с учением. Святые Отцы может в каких-то мирских вопросах не разбирались, но знали, как угодить Богу. И при живом Боге это куда важнее знания шарообразности земли и строения атома.
Те люди, которых вы постоянно попрекаете в формальной вере, даст Бог, когда-нибудь придут к настоящей. А фанатичная вера в Христа ещё никого не убила, и не покалечила даже, потому что настоящая христианская вера и злодейство несовместимы никак.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 16:36

Божественное откровение должно быть.Вам Сам Господь Книгу даровал, какое ещё откровение Вы хотите, неблагодарные?

Христос? Никаких сомнений.Причём тут Христос? У католиков, протестантов всяких и т.д. Христос тоже есть. Чего Вы дурака валяете? От лукавого это, от лукавого!

Если задуматься, то при существовании живого Бога, вся наша жизнь не более чем короткий миг перед вечностью.А без Вашего Бога, что принципиально меняется? Вечность куда девается?

Главная задача верующего - прожить её достойно в соответствии с учением.А не верующего - прожить как грязный и беспринципный скот?

Святые Отцы может в каких-то мирских вопросах не разбирались, но знали, как угодить Богу.Это Бог Вам сказал? Как Ему угодить написано в Писании, которое святые отцы извращали на протяжении всего времени.

И при живом Боге это куда важнее знания шарообразности земли и строения атома.А с чего Вы взяли, что эти знания не угодны Богу, или угодны меньше невежества проповедуемого вашими Святыми Отцами?

А фанатичная вера в Христа ещё никого не убила, и не покалечила даже, потому что настоящая христианская вера и злодейство несовместимо никак.Зачем так-то беспринципно лгать? Святы Отцы этому учат?

ЕжеВика

23.04.2012, 16:39

потому что настоящая христианская вера и злодейство несовместимы никак.
Парадокс в том, что каждый вкладывает в это понятие свой смысл. Для кого-то "настоящая" вера - крестовые походы и охота на ведьм :)

Дельта Бета

23.04.2012, 17:51

Вам Сам Господь Книгу даровал, какое ещё откровение Вы хотите, неблагодарные? Тролить оно конечно проще.

Причём тут Христос? У католиков, протестантов всяких и т.д. Христос тоже есть. Чего Вы дурака валяете? От лукавого это, от лукавого! В православии глава поместной церкви изменять учение не может, тогда как Папа может запросто. Подозреваю, что вы это всё знаете, но хотите доказать что-то своё. От лукавого это, от лукавого.

А без Вашего Бога, что принципиально меняется? Вечность куда девается? Вечность отдельно взятого человека? А вы подумайте.

А не верующего - прожить как грязный и беспринципный скот? Доказательств этому масса.

Это Бог Вам сказал? Как Ему угодить написано в Писании, которое святые отцы извращали на протяжении всего времени. Церковь живой организм. Глава церкви - Христос. Ваши сомнения от неверия в эти истины.

А с чего Вы взяли, что эти знания не угодны Богу, или угодны меньше невежества проповедуемого вашими Святыми Отцами? С того, что церковь не занимается наукой непосредственно.

Зачем так-то беспринципно лгать? Святы Отцы этому учат? В чём ложь?

Парадокс в том, что каждый вкладывает в это понятие свой смысл. Для кого-то "настоящая" вера - крестовые походы и охота на ведьм Парадокс этот разрешается легко, что не соответствует христианским канонам - то не христианство. А христианские каноны злу не потворствуют. Так что это парадокс неверующих.

Кирилл Юдин

23.04.2012, 18:03

В православии глава поместной церкви изменять учение не может, тогда как Папа может запросто.В каком смысле? У них своя Библия? Католики убеждённые сатанисты?

Доказательств этому масса.Доказательств чему? Вот что особенно мне не нравится в святошах, так это то, что они узурпировали право на совесть и порядочность, добродетель.

Церковь живой организм.Мне всё равно, но Вам бы не мешало быть более последовательным, а не меняться местами во время спора, что не придаёт убедительности вашим аргументам и только отвращает от лживой религии.

С того, что церковь не занимается наукой непосредственно.Следовательно, всё что вне стен церкви - Богу не угодно? Как предсказуемо.

В чём ложь?Я всегда знал, что у верующих с совестью проблемы большие, им лгать, что дышать. И это тоже мне не нравится и отвращает от веры.

Так что это парадокс неверующих.Это неверующие устраивали крестовые походы и сжигали несчастных на кострах? Да уж. Да, в лживости и бесстыжии неверующим невероятно далеко до христиан.

Алхимик

23.04.2012, 21:55

Вот на этой оптимистической ноте я и покидаю обсуждение, мои дорогие, но, увы, невежественные верующие Всех благ
Обычно цирк уезжает, а клоуны остаются, а тут наоборот, цирк остался, а детишек смешить теперь некому.

Алхимик

23.04.2012, 22:24

А фанатичная вера в Христа ещё никого не убила, и не покалечила даже, потому что настоящая христианская вера и злодейство несовместимы никак.
В Писании не совместима, а на практике, увы, убила десятки, если не сотни миллионов за всю историю. И убивали во имя Господа и с именем Господа на устах.
Крестовые походы, охота на ведьм, тайные ордена, массовые самоубийства, заморить голодом собственных детей и многое др. - это всё проявления фанатичной веры.
И чаще всего к фанатизму приводит вера в Бога основанная на страхе. Но ведь Иисус не учил его бояться, это церковь усердствовала, а Иисус учил любить.

сэр Сергей

23.04.2012, 22:33

Слава КПСС,
Ну, бред сивой кобылы.
Не менее бред. чем то в чем вы обвинили меня.
Вы внимательно читали, что я написал? Видимо, не совсем. Иначе, вы бы не написли вот этого:
Т.е. если я, православный христианин, решу зайти в мечеть, то оскорблю всех присутствующих там верующих (и надо полагать вообще Ислам) и меня могут там преспокойно прибить и будут правы.
1. Вы священник?
А я, если вы успели заметить, говорил о священниках иноверных...
2. Кришнаитского гуру никто не прибивал. Не так ли.

А теперь ответьте для чего говорить неправду и придумывать то, чего не было? Потому что, из неправды и выдумок можно сооружать свои логические цепочки?

Как-то я себе Религию (вообще), по-другому представлял.
Ну и что? Мало ли, что вы там представляли. Изучите врага, а не конструируйте симулякр.

владик

24.04.2012, 08:52

сказал человек, который принципиально не хочет получать эти знания, и путает теорию с гипотезой. Годно, годно
Хорошо, согласимся - пусть хоть теория у Дарвина, хоть гипотеза. Но тогда возникаеи очевидный вопрос, если мы произошли от обезьяны, то почему воникли расы? Негроиды, монголоиды, европиоиды. Не будут же атеисты утверждать, потому что обезьяны разных пород были и вот (вдруг !) на разных континентах примерно в один и тот же исторический период начался процесс очеловечевания обезьяны. Такого не может быть по теории вероятностей. То есть, в обезьяне появилось нечто бесспорно реальное, но одновременно и не материальное. То, что мы называем способностью мыслить. Считаю, что тут без промысла Творца не обошлось. Что такое мысль? На этот вопрос пока не ответил не один ученый. Ленин правда сказал, что это свойство высокоорганизованной материи. Но ведь одинаково логично утверждать и обратное - материя это свойство высокоорганизованной мысли (идеи). В правильности второго утверждения нас убеждает повседневная практика - сначала является мысли, а затем уже и ее реализация, материализация. Кто не верит, что это так, попробуйте ответить мне, не думая. В результате пост будет состоять из набора букв, не более.

Слава КПСС

24.04.2012, 10:45

Вы внимательно читали, что я написал?

Внимательно. Нет никакой разницы зашел в храм «Кришнаитский гуру» или просто рядовой «кришнаит». И тот и другой для христиан является представителем другой веры. Или вы хотите сказать, что именно священнослужителям-иноверцам дано оскорблять «религиозные чувства христиан»?

1. Вы священник?

Глупый вопрос.

2. Кришнаитского гуру никто не прибивал. Не так ли.

Но, тем не менее, это вызвало волну возмущения:

все попы сбежались, стали его ладаном обкуривать, святой водой поливать... Как дети, одним словом. В их представлении он был настоящим дьяволом.

Как же тогда соотносится ваше

Это святотатство.

с тем что

Храм для всех открыт.

Вы противоречия в своих словах не замечаете, видимо по той причине, что

Логика - орудие дьявола.

Кирилл Юдин

24.04.2012, 11:17

владик, вот смешные вы люди. То, что расы могли появиться естественным путём для вас разневозможное событие, а то что какой-то мужик бородатый пукнул и они-таки появились - ну оччень убедительное объяснение. Притом, что никого не смущает удивительнейшее объясненеие происхождения самого Бога. Которое не менее мутно и пространно описано в вашем Писании. То Он извечен, то по образу и подобию, то Дух во мраке носился один как перст. Это всё ну очень убедительно.

И опять же, даже если допустить, что теория эволюции - ошибочна, это не делает автоматически еврейские сказки доказанной реальностью.

Слава КПСС

24.04.2012, 12:38

и вот (вдруг !)

За этим вашим «вдруг» стоят десятки если не сотни тысяч лет эволюции.

сначала является мысли, а затем уже и ее реализация

Отчего же, есть люди склонные сначала «делать», а потом «думать».

сэр Сергей

24.04.2012, 13:10

Слава КПСС,
Нет никакой разницы зашел в храм «Кришнаитский гуру» или просто рядовой «кришнаит».
Это для вас нет разницы. А на самом деле разница есть - мирянин это мирянин, а иноверный священник, пришедший в храм со своими ритуальными побрякушками, в ритуальной одежде, предназначенной для службы иным богам, человек. пошедший посвящение во имя иных богов. Если бы он в гражданском вошел, не думаю, что кто-нибудь обратил бы на него внимание. А так - святотатство. Более того, сознательная провокация.
Попробуйте войти в еврейское общество в нацистской форме. Так, вот это то же самое.
И тот и другой для христиан является представителем другой веры.
Не совсем верно. Оба иноверцы - это да. Но один (священник) имеет посвящение иным богам.
Но, тем не менее, это вызвало волну возмущения:
Естественно. Вошел со своими дьявольскими побрякушками в своей дьявольской ритуальной одежде. Сознательно шел на святотатство. Если бы в гражданском зашел, кто бы внимание обратил? Мало ли лысых и бритых наголо? Сейчас бриться наголо модно среди интеллектуалов.

Как же тогда соотносится ваше...
с тем что
Нормально соотносится. "Не лезь в чужой монастырь со своим уставом".
Храм открыт для всех. Но, это не означает, что нет правил.
Если бы бухой в храм ввалился, вы бы тоже ругали бы священников за то, что бухого выставили, на основании того, что храм для всех открыт?

сэр Сергей

24.04.2012, 13:38

Слава КПСС,
Вы противоречия в своих словах не замечаете, видимо по той причине, что
Не вижу, как я уже объяснил, не малейшего противоречия. А логика затрудняет восприятие мира.

Коэволюция насекомых и растений началась задолго до появления цветков
Главная проблема состоит в том, что растения появились значительно раньше насекомых. А, судя по статье, коэволюция началась сравнительно поздно - уже с появлением голосеменных...
А американцы, в это смысле, приятно удивили.
Цитаты из судебных заключений
А что удивительного? Креационизмом страдают крайние протестанты. коих в Американии множество.
Классические же конфессии Христианства вполне, таки. себе эволюционисты :)

Граф Д

24.04.2012, 13:54

"Жила-была одна баба" это фильм-событие. С его появлением на скринрайтере раздел Фильмы, сериалы свелся к обсуждению этой единственной картины. Некоторые еще пытались привлечь робко внимание к остальному кино, но это было бесполезно.

Сиквел: "Жили-были две бабы"

сэр Сергей

24.04.2012, 13:59

Кирилл Юдин,
И опять же, даже если допустить, что теория эволюции - ошибочна, это не делает автоматически еврейские сказки доказанной реальностью.
Библия и теория эволюции не противоречат друг другу.

сэр Сергей

24.04.2012, 14:01

Граф Д,
"Жила-была одна баба" это фильм-событие. С его появлением на скринрайтере раздел Фильмы, сериалы свелся к обсуждению этой единственной картины.
Да, собственно, началось все с уточнения момента уровня морали в русском селе начала ХХ-го столетия :)

Денни

24.04.2012, 14:03

То, что мы называем способностью мыслить.Не у всех имеется, между прочим. ;)

Не будут же атеисты утверждать, потому что обезьяны разных пород были и вот (вдруг !) на разных континентах примерно в один и тот же исторический период начался процесс очеловечевания обезьяны.Наука, как раз, предполагает обратное: предки современных людей жили в Северной Африке, откуда постепенно разошлись по всему свету. А расы появились эволюционным путём. Кроме того, влияние внешней среды на наследственность оказывается выше, чем предполагалось долгое время. Изучением этого влияния занимается эпигенетика - новый раздел генетики.

Сиквел: "Жили-были две бабы"А приквел: "Жила-была одна девушка" :)

Валерий-М

24.04.2012, 14:10

Классические же конфессии Христианства вполне, таки. себе эволюционисты

Что-то я этого не замечал.
Тот православный священник и кандидат медицинских наук считает, что мир возник 7500 с небольшим лет назад.
Я все пытался понять, как это утверждение соотносится с его отчасти научным мировоззрением, но, похоже, он сам этого не понимает. Хотя утверждает, что вера науке не противоречит.
Но как раз в вопросе о возрасте Земли я вижу конкретное противоречие, которое никак не обойти.

сэр Сергей

24.04.2012, 14:34

Валерий-М,
Что-то я этого не замечал.
Вы не замечали. Но, ведь, это же не означает, что то, что не заметил один человек, на самом деле не существует? :)
Тот православный священник и кандидат медицинских наук считает, что мир возник 7500 с небольшим лет назад.
Дело в том, что в Православии поощряется разномыслие.
В последнее время, после горбостройки, когда началась агрессия протестантизма, в Православие проник креационизм и образовалось креационистское богословское направление. Ваш друг - представитель этого направления. И только.
Но как раз в вопросе о возрасте Земли я вижу конкретное противоречие, которое никак не обойти.
Запросто обходится. Да и не противоречие это.

сэр Сергей

24.04.2012, 14:43

Денни,
Изучением этого влияния занимается эпигенетика - новый раздел генетики.

Эпигенетика, как раз, появилась вследствие того, что традиционные исследования эволюции и развития человека зашли в тупик.
Долгое время главным "двигателем" эволюции считалась мутация, а причиной многих патологий - структурные нарушения.

Однако, все оказалось намного сложнее :)

Алхимик

24.04.2012, 14:55

а то что какой-то мужик бородатый пукнул и они-таки появились
В детстве у меня такие представления о Боге и были, что если он и есть(во что я не мог поверить), то это какой-то дедушка сидящий на облаках. Стереотипный образ, навеянный мультиками и живописью на религиозную тематику.
А как людям изобразить того, кто необъятен и непостижим? Вот и рисуют примитивный образ, который лишь даёт ориентир, что под видом седого старика подразумевается Бог.
Вот попробуйте нарисовать Бога, как он есть, находящимся в каждой клетке и каждом атоме любого живого организма и неодушевлённого предмета во Вселенной. Попробуйте выразить с помощью живописи механизм взаимодействия бога с душой каждого человека.
Надеюсь, сомневающиеся когда-нибудь поймут, что Бог намного ближе, чем бородатый дядька на небесах, и от его взгляда, действительно, ничего и ни о ком не ускользнёт, потому что это невозможно. Вы только собрались совершить действие, а импульс от вашего мозга, вынудивший вас поднять руку или сделать шаг уже дошёл до адресата, хотите вы того или нет.
Допустим, вы собираетесь украсть у кого-то кошелёк но ещё не запустили руку в чужой карман, но ваша мысль уже известна Богу, потому как ни одна мысль не существует и не рождается вне "поля" Бога. Вот почему священники приравнивают греховные мысли к греховным действиям, и тут они правы.
Что происходит дальше. Сейчас скажу утрировано, но так будет понятнее - итак, украли, этим действием вы нанесли мазок чёрной краской на свою душу. На украденные деньги накупили водки и упились в хлам - ещё парочку чёрных мазков. А если эти же деньги, скажем, вы потратили на то, чтобы спасти чью-то жизнь и заплатили за его операцию, то первоначальный чёрный мазок слегка подретушировали белым, от чего получился серый цвет.
И каждое действие, каждый шаг человека по жизни накладывает свои цвета на его душу - чем светлее гамма, тем выше душа сможет подняться в тонких мирах после смерти тела, тоесть, будет ближе к Богу, как это пытается объяснить религия в виде облаков, рая и прочих символов, типа бородатого мужика.
Вот и я сейчас примитивно, символами, но попытался объяснить механизм взаимодействия человека с Богом, потому что объяснить это другими способами не подвластно человеческому разуму, к тому же, чтобы это поняли другие. А ведь, как правило, даже такие простые образы каждый понимает по своему и даже в рамках одной религии понимание Бога двумя разными людьми будет в чём-то отличаться.
Вот почему столько разных трактовок, столько разных религий, столько ошибочных действий "во имя Бога" - и человек зачастую, запутавшись, начинает сомневаться так какой же путь правильный? Начинает бояться, что делает что-то не так, ищет ответы в книгах веры, идёт за советом к священнику, ещё больше начинает бояться что явно делает что-то не так и в итоге начинает верить не в самого Бога, а в всякую ненужную шелуху, которую наворотили другие человеческие разумы согласно своего понимания. А если ещё стращания исходят из уст священника (он то знает наверняка!:)), то и получим по итогу не вселюбящего Бога, а тирана и деспота.
А всё намного проще, верное понимание идёт не из вне, а изнутри, как сердце подсказывает.
Думаю, в таком свете легче понять формулировку "возлюби ближнего, как себя самого". Речь не о самовлюблённости или самолюбовании, а о том, что если твоя душа наполнена любовью, то ты и с другими захочешь поделиться своей любовью.
Если же тебя переполняют страхи, то страхами ты и поделишься, чем приумножишь зло. (охота на ведьм яркий тому пример).
Поэтому

даже если допустить, что теория эволюции - ошибочна, это не делает автоматически еврейские сказки доказанной реальностью.
еврейские ли, славянские ли, арабские ли, индийские ли, языческие и др. "сказки" - не важно, потому что все они в той или иной форме говорят об одном и том же - о Боге. В меру своего понимания на конкретный исторический момент, под влиянием территориальных и национальных особенностей, менталитета, и бог весть ещё каких факторов, сформировавших конкретное учение именно в той форме, как мы их знаем.

владик

24.04.2012, 15:02

Притом, что никого не смущает удивительнейшее объясненеие происхождения самого Бога. Которое не менее мутно и пространно описано в вашем Писании. То Он извечен, то по образу и подобию, то Дух во мраке носился один как перст. Это всё ну очень убедительно.

Ага, зато объяснение ведущих геофизиков и астронов мира, что вселенная произошла от взрыва, а до взрыва вообще ничего не было - ни времени, ни пространства, ни материи. Всё это выглядит настолько убедительно, что ставит точку в дискуссии - Творца нет, и баста. А вот по Гегелю, например, мир - это бесконечно разворачивающаяся идея. Где Ваши знаменитые причинно-следственные связи?

И опять же, даже если допустить, что теория эволюции - ошибочна, это не делает автоматически еврейские сказки доказанной реальностью.

Не стоит признавать теорию эволюции ошибочной, она как и всякая теория просто ограничена теми рамками, которые сама себе создала и, которые делают её достоверной именно в этих рамках. Она никак не доказывает и не опровергает наличие или отсутствие Высшего разума (Бога). Другое дело, что её используют атеисты в пропаганде, как научного доказательства отсутствия Бога по причине её удобности.

За этим вашим «вдруг» стоят десятки если не сотни тысяч лет эволюции.

Но процесс-то начался в примерно в одно и тоже время, в исторических рамках, конечно. И на разных континетах. Процесса ассимиляции не было (изнасилования баб), а это значит тогда по вашему, что обезьяны были разных пород. А коли так, то по-нашему очеловечевание обезьян шло по плану... Создателя, естественно.

владик

24.04.2012, 15:10

Отчего же, есть люди склонные сначала «делать», а потом «думать».

И что это меняет? В палате №6 и валенок сношают, но к теории эволюции это имеет опосредствованное отношение поскольку на этих индивидах эволюция и оканчивается.

владик

24.04.2012, 15:23

Наука, как раз, предполагает обратное: предки современных людей жили в Северной Африке, откуда постепенно разошлись по всему свету. А расы появились эволюционным путём. Кроме того, влияние внешней среды на наследственность оказывается выше, чем предполагалось долгое время. Изучением этого влияния занимается эпигенетика - новый раздел генетики.

Образчик наукообразного мышления. Теорию всегда придумать легче, чем объяснить факты, да еще и выгоднее. Можно получить под неё финансирование. Что же это наших предков-сироток черт погнал (и на чем?!) в Сибирь, на Крайний Север, Америку, Европу? Кстати, в Америке-то индейцы тоже из Африки? Сомнительно, чтобы человекоподбное существо добралось до тех краёв. Видать, в Америке своя порода обезьян была.

Слава КПСС

24.04.2012, 16:47

Попробуйте войти в еврейское общество в нацистской форме.

Такой религии не знаю.

Вошел со своими дьявольскими побрякушками в своей дьявольской ритуальной одежде.

Замечательно. Вы только что сказали, что все кто не исповедует православие поклоняются дьяволу. Количество православных в мире около 250 млн, из 7 млрд человек. 3,5 процента! Вы только вдумайтесь: 3,5 процента населения планеты утверждают, что они и только они правы, а всем остальным гореть в аду.

Если бы бухой в храм ввалился, вы бы тоже ругали бы священников за то, что бухого выставили, на основании того, что храм для всех открыт?

Вы передергиваете.

Главная проблема состоит в том, что

как раз отсутствие логики

затрудняет восприятие мира.

Классические же конфессии Христианства вполне, таки. себе эволюционисты

сэр Сергей, т.е. вы согласны, что человек произошел от обезьяны?

Запросто обходится. Да и не противоречие это.

сэр Сергей, так какой, по-вашему, возраст нашей планеты?

Эпигенетика, как раз, появилась вследствие того, что традиционные исследования эволюции и развития человека зашли в тупик.

Что лишний раз подтверждает, что наука, в отличии от Священного писания, не стоит на месте.

Не стоит признавать теорию эволюции ошибочной, она как и всякая теория просто ограничена теми рамками, которые сама себе создала и, которые делают её достоверной именно в этих рамках.

Она не имеет внутренних противоречий, а это главное!

Она никак не доказывает и не опровергает наличие или отсутствие Высшего разума (Бога).

Потому что никогда «не ставила» перед собой такой цели.

Но процесс-то начался в примерно в одно и тоже время, в исторических рамках, конечно. И на разных континетах. Процесса ассимиляции не было (изнасилования баб), а это значит тогда по вашему, что обезьяны были разных пород. А коли так, то по-нашему очеловечевание обезьян шло по плану... Создателя, естественно.

ОК. владик, объясните мне тогда: каким образом появился человек, например, в Америке и Австралии?

владик

24.04.2012, 17:22

Она не имеет внутренних противоречий, а это главное!

Любая теория имеет внутренние противоречия, что и обуславливает её развитие. Иначе, это - догма. Другое дело, что противоречия могут быть антагонистическими, т. е. неразрешимыми. Но в любом случае, это как в драматургии - конфликт (протагонист-антгонист) - это мотор развития, познания. А вот, когда теорию эволюции и науку в целом используют для опровержения чего либо, пропаганды, то эта теория и наука попадает в руки дилетантов, которые мало что смыслят и в науке и теории эволюции. Дискредитируют её. Доказывать отсутствие Бога или его наличие с помощью знаний, которые всегда относительны, все равно что доказывать присутствие или отсутствие собственных предков, которых никогда не видел, не трогал и не слышал, но вот непогрешимая теория эволюции доказала - все мы родом из Африки. И надо-то для этого несколько костей. Наука же!

Потому что никогда «не ставила» перед собой такой цели.

Она не ставила, её поставили. Во всех советских учебниках, она как главный аргумент: Бога нет. А усомниться не дозволено. Наука, потому что. А наука ли в таком разе? Нет, скорее догма.

владик

24.04.2012, 17:30

ОК. владик, объясните мне тогда: каким образом появился человек, например, в Америке и Австралии?

Это вопрос к тем, кто считает, что все мы родом из Африки. Я не знаю, откуда миру сему явились существа разумные, но очевидно, что не из Африки. Хотя бы потому, что такой подход не сопрягается с известными фактами. Принято думать, что Китай, например, страна перенаселенная. Это и так, и не так. Все население Китая сосредоточено в основном на восточном побережье и в долинах рек Янцы и Хуанхе. А северо восток безлюден, как наша Сибирь. Все усилия правительства заселить безлюдные места не приводят к положительному результату. Не хотят мигрировать, и все тут. А вы утверждаете, что из Африки обезьяны мигрировали по всему миру, да еще через моря и океаны.

Валерий-М

24.04.2012, 18:22

Запросто обходится. Да и не противоречие это.

Если Библия говорит, что Земле 7500 лет, наука - 4,5 миллиарда. Это не противоречие?
Возникли все формы жизни одновременно или последовательно в процессе эволюции, для вас тоже разницы нет?

Слава КПСС

24.04.2012, 19:06

Я не знаю, откуда миру сему явились существа разумные, но очевидно, что не из Африки.

Т.е. вы признаете, что и вы, и Святое Писание не в состоянии ответить на этот вопрос. Но почему-то уверены, что "не из Африки". И на том спасибо.

Любая теория имеет внутренние противоречия

Тогда назовите мне хотя бы ОДНО, принципиальное внутреннее противоречие "Теории эволюции".

владик

24.04.2012, 19:54

Т.е. вы признаете, что и вы, и Святое Писание не в состоянии ответить на этот вопрос. Но почему-то уверены, что "не из Африки". И на том спасибо.

На этот вопрос не в состоянии ответить никто. А вот то, что человеческие расы вышли не из Африки, это очевидно на основе знаний. Всякая живность имеет свой ореал обитания. В крайнем случае может и мигрировать, но в районе данных климатических условий. Так есть, и нет оснований полагать, что в незапамятные времена все было иначе. Пример. Мамонты при изменении климата, могли бы мигрировать на Юг, скажем в Индию. Да, могли бы. Но не мигрировали. Почему мы должны считать, что это сделали обезьяны? От большого ума? вряд ли. И опять же, как? На чем и зачем они преодолели гигантские расстояния? Тут объясняют, что новейшие открытия науки говорят, что на возникновение рас сильно влияют климатические условия. Но тогда спросим себя, а почему у негроидов черная кожа? По логике "климатической теории происхождения рас" она должна быть белой. Ведь белый цвет отражает пялящие лучи солнца Африки. Ан нет, негроиды черны как сажа. Выходит все-таки дело не в климате, а в том что наука нередко, как и Священное писание или мифы лишь в отдаленных чертах пытается объяснить мир.

владик

24.04.2012, 20:03

Тогда назовите мне хотя бы ОДНО, принципиальное внутреннее противоречие "Теории эволюции".

Дабы не углубляться в дебри, обращу Ваше внимание на название "Теория эволюции", т.есть теория развития. А, если есть развитие, то оно подчинено закону диалектики - едиства и борьбы противоположностей. Сама Теория эволюции ведь тоже развивалась после Дарвина. Или нет? А вообще "Мир соткан из противоречий". Не нами сказано.

Что касается меня, то я уже обратил ваше внимание на противоречие, касающееся возникновения рас. Ещё меня смущает сама метода дарвинистов, смахивающая на методу, созданную Менделеевым в его знаменитой таблице. Найдут, о там то сям на планете древние останки. Ага, вставят их в недостающую цепочку возникновения рода человеческого. Вот, вроде и картинка наглядная есть. А потом выясняется, что отреставрированные облики разительно разнятся - совсем другие типы у праотцов. И чтобы спасти теорию, ссылаются на климат сильно влияеющий на расы. Ну, как у сельских тружеников погода всегда виновата.

Слава КПСС

24.04.2012, 21:04

владик, все ваши рассуждения находятся на уровне журналов «Существует ли заботливый Творец?»

ЕжеВика

24.04.2012, 21:06

Вкуснятинки добавлю в ветку. :) Мужчинам это должно понравиться.
Сейчас по Рен-ТВ идет передача, где "научно" обосновывается теория, что мужчины произошли от инопланетян с планеты Нибиру (те создали их как био-роботов, а проще говоря рабов для своих целей). Инопланетяне клонировали биороботов-мужчин, заселили ими Землю, а потом упылили назад, забыв про свое творение. Бедным мужУкам ничего не оставалось, как спариваться с кем попало, чтобы не вымереть нахрен) Поэтому женщины появились гораздо позднее от скрещивания обезьяны и мужчины! :happy: В пользу этой теории, якобы, говорит тот факт, что останки древних мужчин показывают, что они были прямоходящими, а женщины бегали на четвереньках, как приматы.
Фраза из программы:
"Так древние мужчины, в прямом смысле слова, заставили древних женщин встать с четверенек на ноги!" (пацталом!)
Поэтому, говорится в передаче, теория эволюции верна только для женщин!
А вы тут спорите - крылья, лапы...главное хвост! Бог, или эволюция, а оно вон оно че!

Д Озор

24.04.2012, 21:59

Историю строительства Исакиевского Собора знаете
Наличие таких построек, как, в том числе, и Александровская колонна заявляет о возможностях государства. Статусные постройки, что уж там говорить. Российской Империи было с кем мерятся ……,
в отличии от Древнего Египта, жители которого, отважно возводили пирамиды в пустыне неизвестно, для чего.

Строили собор, кстати, сорок лет и поучаствовало в стройке, за это время, полмиллиона человек. Сам собор, конечно хорош, но и рядом не стоит по сложности возведения с пирамидой Хеопса(строили якобы 20 лет), где средняя масса каменных блоков 2,5 тонны в количестве… 2,5 миллионов штук, последние из которых, поднимали на высоту сорокаэтажного здания.

Это при населении Египта, по самым смелым предположениям в 6 миллионов человек(крестьян по сути) и где каменные орудия труда если и не преобладали, то использовались на равнее с медными. При этом далеко не факт, что Российская Империя (или другая страна) смогла бы построить комплекс пирамид в Гизе.

Гром камень, Александровская колонна и т.д. безусловно, на руку сторонникам версии «тяни – толкай» по доставке блоков к месту установки, но и там много нюансов, на которые нет смысла заострять внимание. В любых теориях есть проблемы. Будем думать, кому, как нравится.
Пусть он к староверам пойдёт и им расскажет, что и как удобнее и лучше.
Возможно, староверам удобно быть отшельниками, но туннели в горах, для будущего строительства на высоте трёх с половиной километров, они точно не прорубали. :doubt:
почему наши родные кавказцы, строили свои жилища высоко в горах, в труднодоступных местах плохо приспособленных к жизни, а не как сейчас - на берегу Чёрного моря в курортной зоне?
В курортной зоне жили «правильные пацаны»:shot: - т.е. более организованные народы, которых кавказцы осмотрительно побаивались.
Допустите на минутку, что жизнь во многом, если не во всём древних локальных цивилизаций, отличалась от нашей.
Отличалась, но не во всём, потому, что основные потребности, у всех людей одинаковые. Что в древности, что сейчас.
Или это потому что инопланетяне прилетали?
Может прилетали, может не прилетали, кто знает? Здесь нечему улыбаться.

сэр Сергей

24.04.2012, 22:31

Слава КПСС,
Такой религии не знаю.
Не передергивайте и не изворачивайтесь.

Вы передергиваете.
Нисколько. Везде существуют правила. Вы согласны? Вам же не придет в голову орать во время спектакля в театре или сеанса в кинотеатре?

Вот и в храме существуют определенные правила. Тот факт, что они не согласуются с вашими представлениями о том, какими они, по вашему мнению, должны быть, не означает, что вы правы. Создайте свою веру и устанавливайте правила. Слова против не услышите.

как раз отсутствие логики
Отсутствие логики - неаналитическое мышление = гениальность.

сэр Сергей, так какой, по-вашему, возраст нашей планеты?
По современным данным 4,54 миллиардов лет. Нет оснований, пока подвергать их сомнению. Хотя, что вполне вероятно, с развитием науки этот возраст будет уточнен. Процесс познания бесконечен...

сэр Сергей, т.е. вы согласны, что человек произошел от обезьяны?
Ну, это достаточно примитивное толкование. ВО всяком случае, с точки зрения биологии. Но, чтобы не усложнять - ДА. Я АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН.
Что лишний раз подтверждает, что наука, в отличии от Священного писания, не стоит на месте.
Так наука имеет дело с эмпирическим миром, а религия с надэмпирическим. А в надэмпирическом мире невозможен научный эксперимент. Но, и Богословие не стоит на месте. В Богословии так же есть теории, гипотезы, полемика. Неизменны только догматические вопросы.
Кстати, к слову, ВАК Украины признал Богословие наукой и признал степени по Богословию.

Она не имеет внутренних противоречий, а это главное!
Теория-то эволюции? Да там столько противоречий, что 250 форумов не хватит, чтобы их перечислить. Другое дело, что ученые стремятся их разрешить. См. пример с эпигенетикой.
Замечательно. Вы только что сказали, что все кто не исповедует православие поклоняются дьяволу.
Вот, только, лгать не надо. Я этого не говорил.
Вы снова передергиваете, хотя, постоянно обвиняете в этом меня.
1. Любой, я подчеркиваю, любой христианский священник может войти в православный храм в облачении. И католик, и монофизит, и классический протестант (новые и новейшие протестантские пасторы облачения не имеют, но и они, тоже, вполне могут войти в православный храм).
2. С мусульманами сложнее. В принципе, они поклоняются тому же Богу, почитают Иисуса (правда, только, как пророка, меньшего Магомета). Но тут действуют запреты со стороны самого Ислама. Впрочем, у нас, некоторые мусульмане почитают Святого Николая и свободно входят в храм, чтобы выразить почтение Святителю.
3. Что касается иудеев, то раввину и правоверному иудею, вряд ли придет в голову войти в храм (запреты). Но, в принципе. не запрещено.
4. Остальные считаются язычниками, но, вполне свободно, могут входить в храм.

До возгласа "оглашенные изыдите" или после службы в православный храм может войти человек любой веры, а так же некрещеный, если его намерения благочестивы.

5. Теперь о вашем передергивании. Нельзя входить в иноверной священной одежде и с иноверными амулетами. Языческий гуру вошел не в гражданском. А одежда и амулеты предназначенные для служения иному богу в храме - святотатство.

Скажу больше, ни один нормальный инославный или иноверный священник в храм в своей священной одежде не войдет. Потому что это означает - сослужение. А экуменизм, к счастью, мертв. Со смертью Иоанна-Павла II-го, Слава Богу, от экуменизма отошли большинство церквей. Сослужение с инославным и, тем более, с иноверным - категорически запрещено.
Продолжим о передергивании:
Вы только вдумайтесь: 3,5 процента населения планеты утверждают, что они и только они правы, а всем остальным гореть в аду.
Я этого не говорил. И не мог сказать.
1. Потому что кто куда пойдет может решать и знать ТОЛЬКО БОГ. Нам не дано судить о его решении.

2. Ваше утверждение глупо, хотя бы, только потому, что любая конфессия и религия уверена в своей абсолютной правоте. Потому что, истина может быть ТОЛЬКО ОДНА. Или Иисус Христос - Бог и Спаситель, или он пророк меньший Магомета, или он еретик - быть всеми тремя одномоментно он не может. Ибо, одно исключает другое.

На поле выбора истины человек умирает сам. Что он выберет, то для него и истина. А истина относительной не бывает.

Я надеюсь, я вас не обидел и не оскорбил.

Кирилл Юдин

24.04.2012, 22:38

Стереотипный образ, навеянный мультиками и живописью на религиозную тематику. А как людям изобразить того, кто необъятен и непостижим? Вот и рисуют примитивный образ, который лишь даёт ориентир, что под видом седого старика подразумевается Бог.А как быть с тем, что Бог якобы создал человека по образу и подобию своему? Это чей стереотип?

Алхимик,понимаете в чём прикол - Я рассуждаю о Библейскои еврейском боге. То есть о том, которого придумали древние евреи. Вы рассуждаете о боге, которго придумали себе сами на основе еврейских сказок и прочих интересных фантазирований на заданную тему.
Для меня все ваши боги одинаково безразличны, потому что плоды чужого воображения я не принимаю за объективную истину. Другими словами, я сам сочиняю сказки, поэтому понимаю разницу между реальностью и вымыслом, и не считаю разумным верить в сказки чужие. Послушать, если они интересно придуманы - это одно, но верить в них... Я не в том возрасте уже давно.

Ага, зато объяснение ведущих геофизиков и астронов мира, что вселенная произошла от взрыва, а до взрыва вообще ничего не было - ни времени, ни пространства, ни материи.
владик, может Вы не будете рассуждать о том, о чём имеете весьма смутные и неверные представления? Ну зачем так подставляться-то? Лишний раз доказывать своё невежество - в этом радость?

Но процесс-то начался в примерно в одно и тоже время, в исторических рамках, конечно. И на разных континетах. Процесса ассимиляции не было (изнасилования баб), а это значит тогда по вашему, что обезьяны были разных пород.Боже, какие вы тёмные люди...:cry:

Во всех советских учебниках, она как главный аргумент: Бога нет.Да Вы вообще хоть представление имеете о библейской критике? Ну что Вы хрень несёте ужасную-то? Остановитесь, не позорьтесь.

Кирилл Юдин

24.04.2012, 22:43

ОК. владик, объясните мне тогда: каким образом появился человек, например, в Америке и Австралии?Здорово владик ответил, правда? Ой беда, беда. И потом ещё кто-то спрашивает в чём вред религий.

А ведь фишка в том, что владик даже не понял, почему этот вопрос был задан. :(

Кирилл Юдин

24.04.2012, 22:46

Но тогда спросим себя, а почему у негроидов черная кожа? По логике "климатической теории происхождения рас" она должна быть белой. Ведь белый цвет отражает пялящие лучи солнца Африки. Ан нет, негроиды черны как сажа. Выходит все-таки дело не в климате, а в том чтов том, что владику надо в первый класс.

Дабы не углубляться в дебри,Я аж рухнул со стула. Да куда ж Вам углубляться ещё?

p.s.
Это капец. Зато очень показательно и наглядно.

Кирилл Юдин

24.04.2012, 22:49

смахивающая на методу, созданную Менделеевым в его знаменитой таблице.Походу Менделеев тоже по версии владика лажанулся, таблицу неправильную сочинил.

сэр Сергей

24.04.2012, 22:49

Валерий-М,
Если Библия говорит, что Земле 7500 лет, наука - 4,5 миллиарда. Это не противоречие?
Абсолютно нет никакого противоречия.
1. Библия - не научный труд. Библия, особенно Бытие и первые книги, содержит, главным образом, ДУХОВНУЮ историю, а не точное изложение явлений и событий.
2. Многие библейские цифры по, вполне объективным причинам, не следует рассматривать как точные.
3. У Бога Свое время, не совпадающее с нашим исчислением. "у Бога один день, как тысяча лет и тясяча лет, как один день" (2Петра 3:8..). Более того, еврейское слово, переводимое, как "день" - "йом" многозначное (аналог наше слово "век" - это и 100 лет, и человеческая жизнь, и эпоха, например, "Век пара"). Йом может означать, как световой день, или сутки, так и много более значительный промежуток времени, целую эпоху.
Следовательно, никакого противоречия нет. Земле 4,5 миллиарда лет.

Впрочем, оговорюсь (разномыслию быть надлежит), архиепископ Родзянко выступил с богословской теорией, смысл которой в вопросе космогонии, сводится к тому, что все, что описано в Бытии, происходило в ином пространстве, поэтому, Бытие возможно понимать буквально. Эволюция же началась уже после событий, описанных в космогонической часть Бытия, когда Земля вышла в наше пространство.

Кирилл Юдин

24.04.2012, 23:08

в отличии от Древнего Египта, жители которого, отважно возводили пирамиды в пустыне неизвестно, для чего.
Д Озор, это лично Вам неизвестно. Но Ваше незнание, ещё ничего не доказывает.

При этом далеко не факт, что Российская Империя (или другая страна) смогла бы построить комплекс пирамид в Гизе.Точно так же, как строители пирамид не построили бы Исакиевский собор и за сто лет.

В курортной зоне жили «правильные пацаны» - т.е. более организованные народы, которых кавказцы осмотрительно побаивались.Вовсе нет. Причина гораздо прозаичнее - малярия. Это я к тому, что ответы на Ваши вопросы могут оказаться неожиданно простыми. Причина вполне может крыться в незнании каких-то фактов, причин (природных, социальных и т.д.), которые сегодня не существуют, но существовали тогда.
Это как ракушка в пустыне - откуда, ведь везде песок, последний дождь сто лет назад был? А когда-то тут был океан - всего-то.

Отличалась, но не во всём, потому, что основные потребности, у всех людей одинаковые. Что в древности, что сейчас.Прочитайте "Сёгун" - времена не столь далёких лет, но как непостижимо расходятся цивилизации во всём. А потребности действительно одинаковые. Базовые примитивные потребности. Но это далеко не всё. И, я уже писал - вам сегодня непостижимо сплести лапти. А не так давно это было обыденным делом. Изучите народный промысел или просто ручное ремесло - Вы невероятно удивитесь, как просто делаются сложные вещи, если знать секреты мастерства. Так и там - когда камень был единственным материалом для всего - с ним и обращаться умели не в пример нашим современникам, которым камень даже не могилу давно не ставят. Чему удивляться?

Кирилл Юдин

24.04.2012, 23:08

Не передергивайте и не изворачивайтесь.Кто бы говорил. :)

сэр Сергей

24.04.2012, 23:17

Кирилл Юдин,
Кто бы говорил.
Что вы, Кирилл!!! Я сама корректность. Только один недостаток - логику терпеть не могу! Виноват...

Кирилл Юдин

24.04.2012, 23:19

Библия, особенно Бытие и первые книги, содержит, главным образом, ДУХОВНУЮ историю, а не точное изложение явлений и событий.Я бы сказал "слишком духовную". Какая духовная информация содержится в описании сотворения мира - непонятно. Как и проклятие Адама и всех его ещё не родившихся потомков (замечу - милосердным отцом) до скончания веков за великий грех - огрызок.

P.S.
Если бы челвоек в своих деяниях был подобен Библейскому Богу, то вряд ли человечество существовало бы вообще - всё потомство первого человека было бы жестоко убито максимум в возрасте двух лет, поскольку грехов смертных накопилось бы невыносимое множество.
Вывод: человек в миллионы раз терпимее и милостивее самого Бога.

Алхимик

24.04.2012, 23:39

А как быть с тем, что Бог якобы создал человека по образу и подобию своему?
Микрокосм и макрокосм. Только это не значит, что Бог - это громадный человек распластавшийся по Вселенной.
А на примере своего тела можно размышлять сколько угодно и сопоставлять с научными открытиями, что является сердцем Вселенной, её печенью, почками и т.д.
Кем является человек в "теле" Бога, каплей крови, клеткой, или атомом, тоже повод для бесконечного спора, но суть, думаю, понятна.

Алхимик,понимаете в чём прикол - Я рассуждаю о Библейскои еврейском боге. То есть о том, которого придумали древние евреи.
Национальность может быть только у человека, у Бога нет национальности. А у вас получается, раз Иисус из Назарета, значит, еврей.
Даже если так на это смотреть, сугубо практично, то даже в таком случае Вы будете правы лишь на половину. Мать еврейка, а Отец кто? Отец не местный, откуда-то очень издалека.
Да и я когда-то говорил, что любая национальность - это понятие относительное, потому что в истории идёт непрерывная ассимиляция народов. Это сейчас мы русские, украинцы, белорусы, а лет тысячу назад были поляне, древляне и т.п. Ещё раньше на этих же землях жили скифы, сарматы,потом пришли гуннны, готы.
Не существуети и не может существовать ни одного народа, чистота нации которого всегда была и будет неизменной.
Такая бредовая идея посетила было воспалённый мозг Адольфушки, что из этого вышло знаем.
А Вы делаете упор именно на национальность Иисуса, мол, это еврейский Бог. Да хоть турком его назовите, или индусом - его миссия на земле от этого не изменится.
Или по-вашему, это в воле еврейского народа было, что хотим себе Бога, поэтому пусть у нас и родится? Но, думаю, решал кто-то другой от женщины какого народа родится его сын.

Для меня все ваши боги одинаково безразличны, потому что плоды чужого воображения я не принимаю за объективную истину
Скорее, субъективную, раз говорите о многобожии. Бог Един и он один.

Валерий-М

24.04.2012, 23:59

. У Бога Свое время, не совпадающее с нашим исчислением. "у Бога один день, как тысяча лет и тясяча лет, как один день" (2Петра 3:8..). Более того, еврейское слово, переводимое, как "день" - "йом" многозначное (аналог наше слово "век" - это и 100 лет, и человеческая жизнь, и эпоха, например, "Век пара"). Йом может означать, как световой день, или сутки, так и много более значительный промежуток времени, целую эпоху.
Следовательно, никакого противоречия нет. Земле 4,5 миллиарда лет.

Ну вот, вы уже сдаете позиции, хотя многие ваши единоверцы продолжают настаивать на буквальном понимании 7 тысяч лет.
Впрочем, правильно делаете, поскольку настаивание на абсурде бесперспективно.
Остается признать, что и единовременное сотворение всех существ тоже художественная метафора.
Что тогда остается?

Жизнь на планете появилась не сама по себе, а по воле Бога. Потом пошли естественные процессы и саморазвитие.
Принятие такого положения никаких изменений в науке не произведет, так как пока не ясно, каким образом неживая материя превратилась в живую.
Он содержит в себе лишь недоказанное утверждение.
Для меня оно может существовать лишь как гипотеза. К тому же очень умозрительная.
Если мы не имеем об этом понятия, то откуда взялось убеждение, что к возникновению жизни имеет отношение Бог?
То, что в одной старой книге это написано неизвестным автором, для меня не является доказательством.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 00:14

Только это не значит,Согласен, это ничего не значит. Равно, как и сказка про Колобка, например.

А на примере своего тела можно размышлять сколько угодноНе спорю. Можно. Но надо ли?

Национальность может быть только у человека, у Бога нет национальности.Это ровным счётом ничего не меняет - сказки-то еврейские.

А у вас получается, раз Иисус из Назарета, значит, еврей.Ну, тут как бы немного другой ход рассуждений. В Писании написано, что еврей и если это отрицать, то всей библией можно кое-что вытереть сразу. Ведь на родословной Иисуса очень многое завязано, если не сказать, что это суть всей Библии.

А Вы делаете упор именно на национальность Иисуса,Нет. Вообще-то это делаете Вы. Я делал упор на то, что это сказка. А то что это сказка еврейская отрицать смешно. Но если Вас страшит слово "еврей" я могу это опустить, хотя не и понимаю, зачем.
Соответственно остальной поток рассуждений не комментирую - там Вы сами с собой о чём-то спорите. :)

Скорее, субъективную, раз говорите о многобожии. Бог Един и он один.Вы не поняли, о чём я говорил. Поясню ещё раз: Вы придумали себе какого-то своего бога. Евреи когда-то придумали себе своего. Меня не интересуют ПРИДУМАННЫЕ кем бы то ни было боги, какими бы качествами их не наделяли сказочники. Я сказки послушать могу, даже сам сочиняю иногда, но банально в них не верю. Что, как мне кажется, естественно для здорового и взрослого человека.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 00:36

Тут как-то призывали верить святым отцам церкви на слово. Так вот, был такой Григорий Богослов. Сохранилось более 200 его писем. Так вот в одном из его писчем блаженному Иерониму сей благочестивец, очевидно под воздействием сошедшего на него Духа Святаго, пишет буквально следующее:
"Надо побольше небылиц, чтобы... производить впечатление на толпу. Чем меньше толпа понимает, тем больше она восхищается".

Позже у церковников появилось понятие, существующее и по сей день - "благочестивый обман" - то есть сознательный обман, ради укрепления веры в Бога!

А Вы верьте, верьте им. Куда ж овца без пастыря - не поймёт своим умом Слова Господа.

Алхимик

25.04.2012, 00:59

Отвлечённые размышления о доказательстве существования Бога.
Притча.

Испокон веков всех москвичей интересовал вопрос, существует ли жизнь за 101 километром, или это всего лишь предания старины?
Одни говорили, что жизнь есть не только за 101, но и за 202 километром, и так до бесконечности, через безбрежные просторы есть другие материки, где также есть жизнь.
Скептики же говорили, что этого не может быть, чтобы где-то ещё была жизнь и требовали доказательств. Ведь в радиусе 101 километра они любую вещь, любой предмет могли рассмотреть вблизи и утвердительно кивнуть головой, да, это существует, потому что я его вижу.
Также они не верили в другие материки, заселённые людьми. Где доказательства? Если там существует жизнь, то почему мы до сих пор не установили контакт и не начали торговлю и культурный обмен опытом?
Верующие твердили, что жизнь там есть, потому что многие видели неопознанные плавающие объекты на безбрежных просторах, а в контакт не вступают, очевидно, лишь потому, что мы не готовы.
Скептики лишь смеялись с таких объяснений.
Но однажды один человек рассмешил их ещё больше. Он говорил странные вещи, что жизнь есть везде, и в радиусе 101 километра, и за его пределами, на других континентах, что мир создан таким по замыслу какого-то суперчеловека, который создал не только этот мир, но и множество похожих миров с континентами и безбрежными просторами после чего создал их обитателей и вдохнул в них жизнь.

Да он сумасшедший! - воскликнули скептики. - Ну хорошо, предположим что этот суперчеловек существует, такой себе Большой, Огромный, Громадный, сократим и назовём его Бог, где же тогда его штаб квартира и откуда ты о нём знаешь?

- Да он везде и во всём, это Отец наш небесный, а я его сын, он меня специально отправил к вам, чтобы я попытался вам рассказать о нём.

- Ага, значит, ты его сын? Откуда ты родом?

- Мой дом далеко от вашего 101 километра, но здесь, на Земле, я родился в Биробиджане.

- Еврей, значит? Так а зачем к нам пришёл? Раз ты еврей, то и отец твой еврей, вот и иди евреям свои сказки рассказывай, а в наше цивилизованное и образованное общество не лезь. Хотя нет, постой. Многие итак всякие бредни про какого-то Месси рассказывали, пожалуй, чтобы ты смуты не добавлял, мы тебя завтра на главной площади с другими преступниками обезглавим за ересь.
Ведь если даже допустить. что бог возможен, то уж, конечно, тогда он бы родился здесь у нас в Кремле, чтобы мы могли убедиться в его реальности.

- А то, что я, его сын, стою перед вами, разве это не доказательство существования Бога?

- Как пятый элемент Люка Бессона, что ли? Нет, извини, ты на эту роль не тянешь. Ты шарлатан и самозванец, к тому же еврей. Вопрос закрыт.

На следующий день была казнь. Одни ликовали, другие плакали. А на третий день, во время весёлого праздника Пасхи на главной площади были массовые гуляния с водкой и песнями. Все упились так, что вдруг в один момент увидели галюцинацию, как сквозь толпу идёт человек, которого казнили 3 дня назад и называвшего себя сыном Бога.

- О смотрите, смотрите! - все возбуждённо стали тыкать в него пальцами. - А ты откуда здесь, тебя ж казнили!?

- А я воскрес, - спокойно ответил он, и оторвавшись от земли стал медленно подниматься в небо.

- Прикольно! - закричали в толпе, - вот это ты жжёшь, чувак! Так выпей с нами, куда ты уже летишь, даже штрафную не выпив!

- Вам не понять, мне домой пора.

- Что? Домой? Слышь мудак, а ну иди сюда и выпей! Ты что, нас не уважаешь?

- Да пошли вы на х..., - с грустью сказал сын божий и улетел.

Алхимик

Кирилл Юдин

25.04.2012, 01:06

Притча.Хиленько. Снова сами себя развлекаете?

Алхимик

25.04.2012, 01:35

Хиленько. Снова сами себя развлекаете?
Вам виднее. Я эту байку с элементами грустного юмора примерно за час набросал, даже не правил, поэтому, может и хиленько.
Но мне то что. Ну не поверили мне Вы, ну, не убедил, не заставил задуматься, хотя в это "развлечение" я определённый смысл вкладывал, хоть это и байка. И хоть полезно развлечь я пытался вас, а не себя, по крайней мере меня за это не распнут.
А вот как Иисусу было убедить тех к кому он пришёл? Были ли у него шансы на то, что его поймут и услышат? Вот об этом я и пытался сказать.

Надия

25.04.2012, 01:47

Все упились так, что вдруг в один момент увидели галюцинацию, как сквозь толпу идёт человек, которого казнили 3 дня назад и называвшего себя сыном Бога.

Выходит, если упиться, то до Бога можно увидеть, а трезвым никак?=)

Алхимик

25.04.2012, 02:02

Выходит, если упиться, то до Бога можно увидеть, а трезвым никак?=)
Это главный вопрос, который у вас возник при прочтении? Тогда Кирилл прав, хиленько.
То же самое можно сказать и про Библию, - многие люди находят там какую угодно ерунду, акцентируют на ней внимание, и не осмыслив главного, хотят, чтобы им объяснили какой-то третьестепенный момент. На все эти ненужные пояснения могут уйти годы, но они всё равно так и не поймут главного, оно для них прошло незамеченным, потому что не пробудило любопытства и не породило противоречий своей ясностью и простотой.
Так что, как говорится, без комментариев. Я никогда не любил игру в испорченный телефон.

Надия

25.04.2012, 02:07

Алхимик, я всё поняла, что вы хотели сказать, но уж очень сильный акцент на пьянке. Если как шутка, то ещё можно принять. Но столько горести это принесло нашей стране, как-то не хочется смеяться на эту тему. Но если только смех свозь слёзы. В общем, перепишите=)

Кирилл Юдин

25.04.2012, 02:58

поэтому, может и хиленько.Не поэтому. Просто хиленько и всё. Сплошная рефлексия.

не заставил задуматьсяВаша наивность подкупает - я столько лет над всем этим задумывался, что полагать, что этакий примитивный набросочек к чему-то подтолкнёт как-то слишком самоуверенно. :)

А вот как Иисусу было убедить тех к кому он пришёл? Были ли у него шансы на то, что его поймут и услышат?Судя по известной сказке - таки убедил. :)

и не осмыслив главногоА что там главное? А главное то, что более ужасного организма, чем "любящий отец" выдумать трудно. Но труднее понять, как можно, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, называть того, кто утопил в крови миллионы невинных людей ради собственной блажи, придумал самые изуверские казни и муки ни за хрен собачий, называть милостивым и всепрощающим. А, например, не знающего, что из горчичного зерна не вырастает дерево - мудрейшим.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 02:59

В общем, перепишите=)И выкиньте на...

Кирилл Юдин

25.04.2012, 03:00

многие люди находят там какую угодно ерунду,А зачем "мудрейший" её туда впихнул?

Кстати, А Вы можете пояснить, откуда в Америке или Австралии взялись люди?

Алхимик

25.04.2012, 04:22

Не поэтому. Просто хиленько и всё. Сплошная рефлексия.
Да, как скажите. Зрелая критика, основанная на расхождении во взглядах, это серьёзный аргумент при анализе литературных произведений, тем более тех, которые написаны в режиме нон-стоп в рамках дискуссии на форуме. Но смею вас заверить, если бы моей целью было вас развлечь изяществом слога, проработанными характерами, чёткой структурой и прочими атрибутами произведения претендующего на Нобелевскую премию по литературе, я бы не посмел беспокоить вас всякой ерундой, не оправдавшей ваших ожиданий.
Вы верили в меня до конца, что я за час напишу произведение равное по силе "Преступлению и наказанию", а я подвёл. Простите.

Ваша наивность подкупает - я столько лет над всем этим задумывался, что полагать, что этакий примитивный набросочек к чему-то подтолкнёт как-то слишком самоуверенно.
Да, примитивный набросочек, для примитивного понимания. И мне льстит, что о Библии Вы говорили примерно то же самое. Значит ли это, что моя байка претендует теперь на роль учения, пусть и примитивного, но для миллионов таких же примитивных(от слова приматы?) людей верящих в Бога?
Я на это даже не рассчитывал, да мне это и ни к чему.

И выкиньте на...
Как скажите. Только выкинуть на... из форума - это простому смертному не под силу, на такое только сам Всевышний способен.

А зачем "мудрейший" её туда впихнул?
Правильно ли я понял, что Вы считаете, будто бы Бог лично своею рукою Библию писал?
Тогда получается, что он вам так и видится бородатым старцем сидящим на облаке, который пишет, читает, отвечает на звонки по телефону, грозит пальцем и сочиняет мемуары?
В таком случае ни тысячи баек, ни сотни Библий не дадут никакого результата. Тот Бог о котором говорите Вы - мне не известен, это какой-то сказочный персонаж.

Но труднее понять, как можно, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, называть того, кто утопил в крови миллионы невинных людей ради собственной блажи, придумал самые изуверские казни и муки ни за хрен собачий, называть милостивым и всепрощающим.
Странно, я не знал, что какой-то седой старец спускался с неба с базукой и мочил всех подряд кто в него не верит. Я думал, что это люди топили друг друга в крови. Те люди, которые тоже мало что из учения о Боге поняли. А многое переврали, чтобы оправдать свои грехи и кровожадность. Индульгенции, наверное, Бог тоже сам придумал. Их так и выдавали за личной подписью шефа.

Кстати, А Вы можете пояснить, откуда в Америке или Австралии взялись люди?
Конечно могу. Сначала было слово...бла-бла-бла...вот, а потом уже единый материк раскололся и образовались континенты...бла-бла-бла...в связи с изменившимся атмосферным давлением следующие поколения стали ниже ростом...бла-бла-бла...выжившие на 10 метров стали ниже своих предков и редко достигали роста выше 2 метров...бла-бла-бла...эти процессы происходили на всех материках, в том числе в Австралии и Америке.
А вот откуда на планете Земля взялись 12 метровые гиганты жившие в эпоху динозавров и чьи скелеты и огромные черепа были найдены на разных материках и под водой - мне не известно. Наверное, некоторые учёные допускают, что надо искать общего предка среди 10 метровых обезьян, но почему-то таких останков археологам пока нарыть не удаётся. Поэтому, "учёные" предпочитают помалкивать в тряпочку о гигантах, населявших Землю, дабы не бросать тень на теорию эволюции, за счёт которой очень многие получали свои учёные степени, защищали диссертации и нынче неплохо кормятся.
http://www.youtube.com/watch?v=jCK2zhg-4_c
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
Библия, Бытие 6, 4., Ветхий Завет,
"там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их."
Библия, Числа, 13, 34. Ветхий Завет.

владик

25.04.2012, 06:10

Кстати, А Вы можете пояснить, откуда в Америке или Австралии взялись люди?

Этот вопрос сформулировал я Славе КПСС, а затем он присовокупил к Америке Австралию и переадресовал его мне. А вопрос у меня возник вполне закономерный, если человек произошел от африканской обезьяны, как утверждают дарвинисты, то почему возникли расы? Негроиды в Африке, монголоиды в Азии, европиоиды в Европе - это факт. Значит, дарвинисты должны признать, что человек произошел не только от африканской обезьяны, а были обезьяны разных пород. Не могли же они в самом деле расселиться по всей планете. Или предложить какое-то другое "научное" объяснение. Я же признался, что не знаю откуда произошло существо разумное. Только констатирую очевидное, что природа организована гораздо разумнее, чем теория дарвинистов о происхождении видов. Сначала была идея (разум), а потом уже и все остальное вместе с обезьянами и дарвинистами.

Валерий-М

25.04.2012, 11:40

А вот откуда на планете Земля взялись 12 метровые гиганты жившие в эпоху динозавров и чьи скелеты и огромные черепа были найдены на разных материках и под водой - мне не известно.

Вот это как раз и демонстрирует, до каких абсурдов может дойти человек, если будет верить на слово всяким проходимцам.
Кто-то в фотошопе сделал картинки, а верующие уже из штанов выпрыгивают. Вот оно доказательство сотворения мира.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 11:45

Но смею вас заверить, если бы моей целью было вас развлечь изяществом слога, проработанными характерами, чёткой структуройМеня больше интересует мысль. В данном варианте мысли нет, есть примитивная мыслишка (ничего личного - только оценка рассказика).

Значит ли это, что моя байка претендует теперь на роль учения, пусть и примитивного, но для миллионов таких же примитивных(от слова приматы?) людей верящих в Бога?Нет, не претендует. Потому что это уже плагиат :)

Правильно ли я понял, что Вы считаете, будто бы Бог лично своею рукою Библию писал?Что касается доктрины богодухновенности Писания, то я её знаю прекрасно. Право слово не надо пытаться меня подловить на таких примитивных раскладах.

Тогда получается, что он вам так и видитсяОн мне никак не видится, потому что я знаю, то он - выдумка. Понимаете - знаю! А к этому знанию я не один год шел. И даже не два. А всё, что вы говорите, это говорят церковники на первых минутах знакомства, когда ещё не понимают, что перед ними стоит человек, хоть чуточку образованный и, что невероятно, даже читавший Библию. Грубо говоря, даже не первый класс, а подготовительная группа. Вот представляете, прибегает к Вам шестилетка, готовящийся к школе и с восторгом спрашивает, умеете ли Вы считать до ста! Похожий случай.

Конечно могу. Сначала было слово...Вот если бы Вы пошли во второй класс, то поняли бы, что с точки зрения Библии там никого нет. Потому что был Всемирный потоп, в котором выжила только семья Ноя, которая не смогла бы расселиться там, по простой причине - столь значительный сдвиг материков после Потопа не происходил. А доплыть до тель не представлялось возможным. Так что Ваши рассказы про Гигантов здесь ничего не меняют.

А вот откуда на планете Земля взялись 12 метровые гиганты жившие в эпоху динозавров и чьи скелеты и огромные черепа были найдены на разных материках и под водой - мне не известно.Конечно неизвестно. Потому что никаких огромных скелетов и черепов найдено никогда не было. А то что вы выложили общеизвестные фейки, говорят о Вашей наивности и объясняет существование веры и религии.
(Вы бы ещё кадры из "Трансформеров" выложили)
"Надо побольше небылиц, чтобы... производить впечатление на толпу. Чем меньше толпа понимает, тем больше она восхищается".((С)Григорий Богослов)
Это о вас, дорогие мои. :) И это не я сказал, а ваш авторитет. Так что без претензий.

Анатолий Борисов

25.04.2012, 11:46

А вот по Гегелю, например, мир - это бесконечно разворачивающаяся идея.
А мы "Диалектику учили не по Гегелю! Бряцанием боев она врывалась в стих. Когда под пулями от нас буржуи бегали, как мы когда-то бегали от них.")))

Кирилл Юдин

25.04.2012, 11:50

Этот вопрос сформулировал я
владик, Вы заблуждаетесь. Это вопрос из совсем другой области. См.выше мой ответ Алхимику.

Значит, дарвинисты должны признать, чтотолько то, что владик не владеет информацией и обладает примитивными знаниями и искаженными представлениями об имеющейся научной теории.

Только констатирую очевидное, что природа организована гораздо разумнее, чем теория дарвинистов о происхождении видов.Как Вы можете судить о том о чём имеете весьма смутное и искаженное представление?

Сначала была идея (разум)Вы и это констатируете? :happy:

Кирилл Юдин

25.04.2012, 12:43

"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."Кстати, а теперь смотрите, что вижу я в этой строчке:
1. Сыны Божии ничем особо не отличаются от людей физиологически. Где же они живут? Разве не рядом с Богом, который создал человека "по образу и подобию" их? Это к разговору о "старике с бородой" и ложном "моём" представлении о Нём.
2. Если допустить, что сыны Божии были сами исполины, как и их потомство, хотел бы я посмотреть, как же они "входили к дочерям человеческим" - во порнуха знатная!
3. Если сыны Божии были такими же, как обычные люди, то отчего у них и дочерей человеческих рождались гиганты-исполины? А главное - КАК рожались эти монстры обычными женщинами? Кесарили или в пробирке выращивали?
4. Откуда у сынов Божиих пиписьки, если они изначально созданы бесполыми? Дух Святой зачинал? Так он проказник ещё тот?

P.S.
А Вы верьте, верьте. Думать зачем?

P.P.S.
И ещё интересный момент. Сыны Божии это Иисусы Христы?

Слава КПСС

25.04.2012, 12:46

Нисколько. Везде существуют правила. Вы согласны? Вам же не придет в голову орать во время спектакля в театре или сеанса в кинотеатре?

Где в Библии написано, что представителям иной веры разрешено входить в храм только если они одеты «по гражданке»?

В театре я могу запросто орать «Браво»! А в кинотеатре "Механика на мыло»! :)

Отсутствие логики - неаналитическое мышление = гениальность.

Скромность украшает христиан. :)

По современным данным 4,54 миллиардов лет. Нет оснований, пока подвергать их сомнению. Хотя, что вполне вероятно, с развитием науки этот возраст будет уточнен. Процесс познания бесконечен...

А как быть с этим:

Библия говорит, что Земле 7500 лет,

Как-то вы непоследовательны: тут верю, тут не верю.

Кстати, к слову, ВАК Украины признал Богословие наукой и признал степени по Богословию.

К слову, ВАК Украины становится все дальше и дальше от науки.

Другое дело, что ученые стремятся их разрешить.

Похоже, что вы не до конца понимаете смысл словосочетания «принципиальные противоречия».

Я этого не говорил.

?!

Вошел со своими дьявольскими побрякушками в своей дьявольской ритуальной одежде.

Ну о чём с тобою говорить —
Всё равно ты порешь ахинею.
Лучше я пойду к ребятам пить —
У ребят есть мысли поважнее. (с)

Абсолютно нет никакого противоречия.
1. Библия - не научный труд…
2. библейские цифры… не следует рассматривать как точные.
3. У Бога Свое время, не совпадающее с нашим исчислением.

Потрясающая «гибкость» мышления.

Эволюция же началась уже после событий, описанных в космогонической часть Бытия, когда Земля вышла в наше пространство.

Как же тогда быть с тем, что «Адам и Ева в Библии первые люди на Земле, сотворённые Богом и прародители человеческого рода». Зачем в таком случае вообще была нужна эволюция человека? В ней тогда просто не было необходимости. Или все это также происходило в «в ином пространстве»?

единый материк раскололся и образовались континенты... в связи с изменившимся атмосферным давлением следующие поколения стали ниже ростом... выжившие на 10 метров стали ниже своих предков и редко достигали роста выше 2 метров... эти процессы происходили на всех материках, в том числе в Австралии и Америке.

Предки человека начали расползаться по миру не ранее чем 2 млн лет назад. Тогда как современные материки, в том виде в котором мы их знаем, сформировались примерно 70 - 80 млн лет назад.

А вот откуда на планете Земля взялись 12 метровые гиганты

Слепили их из папье-маше, в качестве «убедительного» доказательства Библии.

Там видели мы и исполинов... и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их

Кто эти исполины? Прямые потомки Адама? Тогда кто эти люди, которые были как «саранча»? Откуда они взялись? Дайте мне ссылку на научную работу в которой была бы описана находка подобного рода.

Поэтому, "учёные" предпочитают помалкивать в тряпочку о гигантах, населявших Землю, дабы не бросать тень на теорию эволюции,

Будь все эти факты подлинными - ученые были бы первыми, кто оказался на месте раскопок.

природа организована гораздо разумнее, чем теория дарвинистов о происхождении видов.

Ну, так природа любого физического явления, по определению гораздо богаче, чем теория которая его описывает.

Вообще занятно, что Библию можно понимать и трактовать по-разному. Сэр Сергей, вот, не против эволюции и не имеет ничего против того, что человек произошел от обезьяны. владик, завис на вопросе «почему возникли расы». Алхимик находит убедительными явно сфабрикованные фотографии.

Я вот представить себе не могу, чтобы учебник, скажем по физике, можно было трактовать по-своему. Или для правильного прочтения учебника требовался Пастырь.

владик

25.04.2012, 13:16

А мы "Диалектику учили не по Гегелю! Бряцанием боев она врывалась в стих. Когда под пулями от нас буржуи бегали, как мы когда-то бегали от них.")))

Я Божья тварь. Все в равной мере
Во мне заложено на треть:
Дух отрицанья смешан с верой
И с любопытством умереть.

Живу и зло, и торопливо.
Ругаюсь в Господа,
грешу.
А в мыслях жарко и трусливо
Бессмертья райского прошу.

владик

25.04.2012, 13:26

Ну, так природа любого физического явления, по определению гораздо богаче, чем теория которая его описывает.

Вот счтайте консенсус. Именно что богаче, причем во всех смыслах. У муравьев разума нет, а поди жи ты, как умно организовано их житье-бытье. Кто-то же запрограммировал их. Или сами будучи без мозгов в процессе эволюции научились жить? Так опять же, чтобы учиться мозг нужен. Да и погибли бы, положившись на эволюцию.

Алхимик

25.04.2012, 14:57

Вот это как раз и демонстрирует, до каких абсурдов может дойти человек, если будет верить на слово всяким проходимцам. Кто-то в фотошопе сделал картинки, а верующие уже из штанов выпрыгивают. Вот оно доказательство сотворения мира.
Конечно неизвестно. Потому что никаких огромных скелетов и черепов найдено никогда не было. А то что вы выложили общеизвестные фейки, говорят о Вашей наивности и объясняет существование веры и религии.
Слепили их из папье-маше, в качестве «убедительного» доказательства Библии.
А-то, господа атеисты, я по вашему не знал, что услышу в ответ, как аргументы.:happy:
Поэтому приберёг немного о гигантах про запас. Не таких огромных, как на видео, но всё же большими от нас в 2-3 раза.
http://www.dao1.ru/node/94
http://tainy.net/4452-zhili-byli-velikany.html#ixzz15dkmLz1y
Особенно интересно ваше мнение о месте паломничества в Шри-Ланке, к которому почтительно относятся люди 4 разных религий.
Только не говорите мне, что пор всему миру разным археологам делать нех..., чтобы подтасовывать факты.
Ведь проще сказать, что они врут, чтобы защитить свою теорию, которая уже давно трещит по швам, чем её таки доказать.
А знаете почему?
Потому что многие из них уже давно поняли, что их теория притянута за уши и находит широкую поддержку не потому, что верна, а потому что людей хотят убедить в мысли, что они скоты, животные, один у них предок с обезьяной, жабой, каракатицей. А раз человек скот, то он не должен заботиться о духовном и жить как скот, не обременяясь нормами морали и прочей ерундой, ведь дальше тупо смерть и точка. Какой смысл напрягаться?
А если ещё такой умник берётся над Библеей смеяться, то он вообще для них красава, ведь пытается и других перетянуть в своё "образованное" но псевдонаучное стадо.
Кому это выгодно? А тем, на кого большая часть науки нынче ишачит - корпорациям. Они проплатят любой "научный" эксперимент, который будет петь о том, что им выгодно, и точно так же проплатят клевету на всё то, что будет им мешать.
Ведь это же так просто, сказать, что гиганты фейк, фотошоп, высмеять Библию( а упоминания о гигантах есть и в Коране, и Авесте, и греческой мифологии, и индийском эпосе, и других источниках), и с точки зрения "науки" они все врут?
Написанные в разные исторические периоды, на разных территориях, но все, сговорившись, врут, зная, что в будущем им надо будет бросить тень на Великую теорию эволюции.:happy:
Но что-то мне подсказывает, что сговор очевиден с точностью до наоборот. Да ещё и кроме проплаченной клеветы иметь в наличии огромное количество бескорыстных волонтёров, то кое кто этого и добивался, и Вы искренне верите, что отстаиваете сейчас взгляд науки.

Именно верите, потому что доказательств у вас нет.
Земле 4,5 миллиарда лет и это подтверждает углеводородный анализ?
На чём, как не на вере основаны ваша убеждённость в таком анализе? Разве Вы можете доказать, что он безупречно верен? Нет, не можете. Говорите о научном подходе, а сами просто верите.

Вселенная произошла от большого взрыва из малюсенькой точки стремительно вращающейся материи? Ура. Но возникает несколько вопросов.
Откуда тогда взялась эта материя?
Что послужило энергетическим импульсом приведшим к взрыву? Случайность? Но разве "наука" Хороша наука, которая трактует случайности лишь в угоду своих теорий.:happy:
Взрыв произошёл. Всё вещество разлетелось образовав Вселенную состоящую из галактик.
Но по закону центробежной силы в таком случае, все небесные тела во Вселенной должны вращаться строго в одном направлении - или по часовой, или против часовой стрелки. но даже в одной солнечной системе находятся объекты, которые вращаются в разные стороны. Как Вы это объясните или докажите, не переводя стрелки от теории большого взрыва на книги веры?
А никак, потому что и эта теория во многом притянута за уши и ничего не доказывает.

Также все мы знаем, что Луна постепенно удаляется от Земли. Не на много, на 5-6 сантиметров в год, мелочи, казалось. Но если Земле 4,5 миллиарда лет, то умножьте эти 5 сантиметров на этот временной период и мы получим расстояние на сколько Луна тогда была ближе к Земле.
Это значит, что в то время на Земле происходило по 2 Всемирных потопа ежедневно, во время прилива и отлива. Что-то я не припомню, где наша "непогрешимая" наука говорила об этом.

Поэтому, конечно, проще смеяться над другими верующими, наивно полагая, что вашими устами говорит Бог по имени Наука. Но Вы в неё просто верите, и ни о какой доказательной базе речь не идёт, потому что очень многое из того, что Вы считаете доказательствами - это такая бредятина, прикрытая "научными" формулировками, которая не только ничего не объясняет но и уводит от верного понимания.

Я не знаю наверняка, как всё устроено, но во все времена оказывалось, что передовые и непоколебимые знания науки по прошествии лет оказывались полным бредом, но всегда были те кто с пеной у рта этот бред защищал, потому что по ряду причин им это было выгодно или они заблуждались.
Я не говорю о всей науке, надеюсь, это не нужно объяснять.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 15:56

а потому что людей хотят убедить в мысли, что они скоты, животные,ВЫ что-то путаете, это ваша религия называет человека овцой и рабом.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 16:10

Какой смысл напрягаться?По-Вашему, атеисты живут как скоты и нормы морали для них не существует? Но это ложь, ложь дремучего забитого человека лишенного разума и всего того человеческого, о чём вы говорили.
Если человек не делает зла исключительно из боязни гореть в аду, а делает добро - исключительно ради сладкого куска с барского стола, то это и есть безмозглый скот, быдло с примитивными страхами и потребностями.
Что может быть печальнее такого морально-духовного падения? Грустно смотреть на такое убожество и невежество.

вашими устами говорит Бог по имени Наука. Но Вы в неё просто верите,Средневековье. Дремучее невежество.

ни о какой доказательной базе речь не идёт, потому что очень многое из того, что Вы считаете доказательствами - это такая бредятина, прикрытая "научными" формулировками, которая не только ничего не объясняет но и уводит от верного понимания.Боже, какую ахинею вы несёте. Аж мурашки по коже, насколько невежественен народ в XXI веке. Прискорбно.

Я не говорю о всей науке, надеюсь, это не нужно объяснять.Тут читаем, а тут рыбу заворачивали. М-гм. Очень печально всё это...

владик

25.04.2012, 16:12

путаете, это ваша религия называет человека овцой и рабом.

Нет.

РАБ:
Раб царя всегда был выше раба сапожника да иногда и просто знатные люди по положению были ниже царского раба. Так и раб Божий. Кто может тронуть того,кто пренадлежит Богу? В те времена когда писались Евангелия,на земле процветало рабовладельчество и тогда были преданные рабы и благочестивые господа. У некоторых первых патриархов,епископов были рабы. Быть рабом у благочистивого господина,который печётся о своём рабе,значит быть в безопасности. Признавая Бога своим Господином,мы признаём себя Его рабом. Отвергая Бога мы становимся РАБОМ греха или попросту дьявола

ОВЦА:
Агнец (Исх 12:3; козленок, ягненок) - слово употребляемое одинаково о молодых овцах и козлах (Исх 12:5). Еврейским законом точно предписано, чтобы пасхальною жертвою непременно был агнец от овец или коз. В том же самом законе содержатся некоторые особенные частности относительно возраста и свойств агнца (Исх 12:5 и Лев 22:27). Пророк представляет Иисуса Христа под видом агнца, ведомого на заклание и безгласного пред стригущим Его (Ис 53:7) То же самое выражение употребил и Предтеча Христов Иоанн о Господе Иисусе Христе, когда узрел Его грядущим на дело общественного служения роду человеческому (Ин 1:29-36). Наименование Иисуса Христа агнцем указывает на Его глубочайшее смирение, незлобие и кротость, но особенно и преимущественно оно применяется к Нему, как к великой, умилостивительной жертве за грехи всего рода человеческого. На основании сего в Свящ. Писании содержатся частые указания то на Агнца закланного, то на кровь Агнца (От 5:6, 7:9-17).
Агнец Божий - символическое имя, данное Господу Иисусу Христу Священным Писанием и Преданием, указывающее в Нем невинную Жертву за грехи всего мира. В лице Иисуса Христа Сам Бог принёс Себя в жертву и этим уподобился жертве ветхозаветной (агнцу). Отсюда наименование «Агнец Божий», которое Библия прилагает к Спасителю.

Ночной бродяга

25.04.2012, 16:18

Луна постепенно удаляется от Земли. Не на много, на 5-6 сантиметров в год, мелочи, казалось. Но если Земле 4,5 миллиарда лет, то умножьте эти 5 сантиметров на этот временной период и мы получим расстояние на сколько Луна тогда была ближе к Земле.
Так никто же не говорит, что система Земля-Луна тогда была именно в таком виде, как сейчас. Может, Луна отделилась от Земли. Может, она мимо пролетала, и Земля ее захватила. Может, Луна - результат столкновения с другим космическим телом.
Это значит, что в то время на Земле происходило по 2 Всемирных потопа ежедневно, во время прилива и отлива.
Какие приливы-отливы? Речь идет о начале формирования планеты. Моря-океаны-континеты появились гораздо позже.
Вы несерьезно ставите вопросы. Проблематика в теории большого взрыва есть (и всегда будет - в областях, пытающихся описать бесконечно большие объекты - в принципе), но она совершенно другого уровня, нежели вы тут пытаетесъ представить. Ученые - самые неверующие люди. Открыватели реликтового излучения - одного из основных доказательств, что "все с чего-то началось" долгое время пытались уличить самих себя, списывая наблюдаемый эффект на собственную ошибку, несовершенство техники и т. д., и лишь когда поняли, что это невозможно, стали искатъ объяснение. ИСКАТЬ, понимаете?
людей хотят убедить в мысли, что они скоты, животные, один у них предок с обезьяной, жабой, каракатицей. А раз человек скот, то он не должен заботиться о духовном и жить как скот, не обременяясь нормами морали и прочей ерундой, ведь дальше тупо смерть и точка. Какой смысл напрягаться?
Я как-то подвозил одного... миссионера, не знаю правильно ли называю. Он меня задолбал. Ехать километров 200, а он все бубнит про свое, как он был наркоманом, как он чуть кого-то не убил, и брат из-за него чуть не умер, и он уже был совсем конченым человеком, и только Бог открыл ему истинный путь. Я рад за него, честно. И вот он стал меня уговаривать, что мол давай тоже...
И я (разозлился, честно, час человек бубнил непрерывно) задал ему вопрос: Я не понимаю, почему, если мне нравятся - дети, женщины, кошки-собаки там, не нравится, когда кто-то в кого-то стреляет, а, наоборот, нравится, когда кто-то сажает дерево, почему все это должно быть только следствием того, что я - верю в Бога и страхом перед возможным наказанием за грехи?
Он мне не ответил. Может, вы ответите? Почему осознание того, что я - ЧЕЛОВЕК - недостаточно? Только потому, что кто-то автоматически по признаку атеизма считает меня скотом? Считайте на здоровье. Я знаю, что я не скот. Потому что не люблю, когда плачут дети, а люблю, когда смеются. Вот и все.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 16:20

Откуда тогда взялась эта материя?Вы не поймёте. Нелепые сказки отмазывать проще. Но так, выстрел в пустоту:
Представить, что материя в том или ином виде существовала всегда, Вы конечно же не можете. А вот то, что есть некая мыслящая субстанция, существовавшая всегда, которая читает мысли каждого человека на Земле и организует какое-то царство, что Она родила без чьей либо помощи Сына (а потом его же родила земная женщина оплодотворённая воздушно-капельным путём этим разумом из космоса), которого на трон потом посадит, что субстанция эта летала и следила, сколько раз и в какой день недели ей псалмы и кто пропел,д а всякую гнусь насылала на ничего непонимающих людей - это Вам понять проще?
Ну что ж, это многое объясняет в принципе.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 16:31

Нет.Да, владик, да. Хоть как гордо вы себя рабом ни называйте, но вы рабом остаётесь и в мыслях и в поступках.

Быть рабом у благочистивого господина,который печётся о своём рабе,значит быть в безопасности.Чем же вы от скота отличаетесь? Потребности те же. Психология - та же.

Признавая Бога своим Господином,мы признаём себя Его рабом.Типа мой барин круче твоего? Рабы, рабы до костей мозга. Какая нахрен вам демократия?! Дубиной по горбу и в стойло!

Отвергая Бога мы становимся РАБОМ греха или попросту дьяволаЭто у вас такой выбор. Вам не дано понять, что у ЧЕЛОВЕКА выбор гораздо разнообразнее.

Писании содержатся частые указания то на Агнца закланного, то на кровь АгнцаМеня кровь не возбуждает. Ничья. Это, очевидно грех.

невинную Жертву за грехи всего мираВы бы сначала попробовали понять, за что вообще ваш милостивый бог, согласно вашим любимым сказкам, всех проклял. Подумайте на досуге. Попробуйте разум включить, а не пытаться в страхе угодить вымышленному персонажу, ненавидящему научные знания.

Слава КПСС

25.04.2012, 16:53

2 Алхимик:

Какие-то безликие свидетельства. Так и хочется спросить: Кто все эти люди? «фермер Стоффел Кетци», «советские археологи», «случайные люди», «один из рабочих», «добытчики гуано», «археологи», «рабочие», «археологи-любители».

Те, кто заслуживает внимания, ничего «такого» не находили.

1. Палеонтолог и писатель-фантаст Иван Ефремов

Руководил палеонтологическими экспедициями в Монголии в 1946, 1948 и 1949 годах. Занимался раскопками и исследованиями останков динозавров. Ивантозавр - примитивный терапсид назван в честь Ивана Антоновича Ефремова.

2. Немецкий палеонтолог и антрополог Ларсон Коль (Ludwig Kohl-Larsen)

Действительно занимался раскопками в Африке. В 1934 г нашел в Танзании останки Австралопитека афарского (рост — 1-1,3 м, масса тела — около 30 кг). Собирал фольклор местных аборигенов. Пытался доказать, что все люди имеют общее происхождение.

3. Голландский археолог Ральф фон Кенигсвальд

В 1937-1939 был в составе экспедиции, на острове Ява, в результате которой обнаружены хорошо сохранившиеся кости питекантропа и следы каменных орудий, что убедило научное сообщество в действительном существовании этого вида. По результатам этой же экспедиции были открыты и описаны останки мегантропа и гигантопитека.

Гигантопитек – это совсем не то что вы подумали:

Первые останки гигантопитека нашёл немецкий палеонтолог Густав фон Кенигсвальд, который в 1935 году купил в Гонконге в китайском магазине, торговавшем средствами традиционной медицины, обезьяньи зубы, вдвое большие чем зубы гориллы. Китайские торговцы называли их «драконовыми зубами». Эти зубы, хотя и очень большие, имели некоторые общие черты с зубами людей, на основании чего среди палеоантропологов возникла гипотеза о гигантских предках человека. Находка целой челюсти гигантопитека в 1956 году убедительно доказала, что она принадлежит большой человекообразной обезьяне.

Продолжайте верить в сказки!

Алхимик

25.04.2012, 16:59

По-Вашему, атеисты живут как скоты и нормы морали для них не существует? Но это ложь, ложь дремучего забитого человека лишенного разума и всего того человеческого, о чём вы говорили.
Ложь это приписывать мне то, чего я не говорил. Я говорил о тенденциях в обществе воспитанном на теории эволюции, которое отвергает духовную составляющую в развитии, оставив себе лишь материальную.
50 лет назад был дикостью секс до брака. А сейчас что? Педерасты, лесбиянки, панки, готы, эмо куча прочей нечисти - это результат бездуховного воспитания с главными установками - пожрать, поспать, после нас хоть потом, Бога нет, один раз живём и т.п.
А формированию таких установок очень хорошо поспособствовала теория эволюции в том числе, которая отрицает божественное начало в материальном мире и ненавязчиво подводит к мысли, что человек, по сути, животное.

Средневековье. Дремучее невежество.
Боже, какую ахинею вы несёте. Аж мурашки по коже, насколько невежественен народ в XXI веке. Прискорбно.
Вот это и есть Ваши "научные" аргументы, чтобы ответить хотя бы на один заданный мной вопрос?
А, правильно, лучше первыми обвинить кого-то в невежестве, чем проявить свою эрудицию и привести "научные доказательства".
Поясню на всякий случай. Я ни в коей мере не хочу сказать, что Вы не образованы, или из средневековья, просто Вы не можете по данным вопросам привести вразумительные, "научно доказанные" аргументы. потому что их у Вас нет.
Вот и остаётся смеяться над тем, кто задаёт неудобные вопросы, чем и наука не брезгует по отношению к вере в Бога, при этом не имея на это никаких убедительных оснований, лишь на основании формулировки - ёпт, да религия это ж средневековье, а у нас всё доказано.
А это наглая ложь и наука не брезгует её применять. Это физические законы доказаны, законы Ньютона, и т.п., а там где доказательств недостаточно, то все средства хороши, можно даже верующих называть идиотами, для более наглого напора при отсутствии доказательств.
А если доказательств нет, или они шиты белыми нитками, то Вы что, автоматически в это верите раз это каким-то боком касается существительного "наука"? Так чем тогда Вы отличаетесь от дремучего верующего, который верит не думая?
И в таком случае у думающего верующего подход более убедителен и научен, чем у безоговорочно верящего в непогрешимость науки атеиста.

Тут читаем, а тут рыбу заворачивали. М-гм. Очень печально всё это...
Печально читать подобные суждения, ничем не обоснованные. Прицепиться к второстепенной фразе, чтобы уйти от вопросов на которые ответов нет. Как это по научному, понимаю.

ВЫ что-то путаете, это ваша религия называет человека овцой и рабом.
Моя? Я что где-то говорил, что принадлежу к какой-то религии? Уважаю каждую, но не принадлежу ни к одной, хоть и крестился в 25 лет.
А если по существу, то образ, где Бог-пастух, а люди это его овцы, если не понимать его буквально, как это делаете Вы, вкладывая негативный смысл, то не так уж плох.
Пастух никогда своей отаре плохо не сделает. Он ищет для неё лучшее луга и склоны, где много травы, водит за собой и они мирно пасутся. А что происходит с овцой, которая отбилась от отары? Её разрывают волки.
Насчёт рабов, так где хоть раз Иисус кому-то говорил - "слышь, раб, иди сюда, сейчас твой господин тебе ноги мыть будет"?
А то, что в Библии говориться о рабах божьих, так не перекладывайте в который раз вину за это с людей на Бога. Её писали люди, а не Бог, и церковь, как и наука, тоже не побрезговала запрещёнными приёмами, чтобы удерживать паству не за счёт любви к Богу, а за счёт страхов перед ним и его страшным судом.

Валерий-М

25.04.2012, 17:10

Также все мы знаем, что Луна постепенно удаляется от Земли. Не на много, на 5-6 сантиметров в год, мелочи, казалось. Но если Земле 4,5 миллиарда лет, то умножьте эти 5 сантиметров на этот временной период и мы получим расстояние на сколько Луна тогда была ближе к Земле.
Это значит, что в то время на Земле происходило по 2 Всемирных потопа ежедневно, во время прилива и отлива. Что-то я не припомню, где наша "непогрешимая" наука говорила об этом.

А вы хотя бы в википендию заглядывали? http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна
Или доверие к вашим источникам на столько высоко, что вы принимаете все сказанное там за истину без всякого критического осмысления?

"новая информация, полученная путём детального изучения образцов с Луны, привела к созданию теории Гигантского столкновения: 4,36[31] миллиарда лет назад протопланета Земля (Гея) столкнулась с протопланетой Тейя. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и стала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля, в результате удара, получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения. Хотя у этой теории тоже есть недостатки, в настоящее время она считается основной"

Потом Луна удалялась и сейчас находится на среднем расстоянии 384 467 км
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/8/8e/Moon-orbit.GIF/220px-Moon-orbit.GIF

И так обстоит дело со всеми фактами, которые вы приводите.
Со следом "Адама" предлагаю вам, для тренировки, разобраться самостоятельно.

Алхимик

25.04.2012, 17:12

Вы не поймёте. Нелепые сказки отмазывать проще. Но так, выстрел в пустоту
Прекратите меня оскорблять. У вас нет на это никаких оснований. Обвинять другого в невежестве лишь из-за расхождения взглядов - это, как минимум, хамство.
Я же не говорю о том, что до понимания многих вещей Вы просто ещё не доросли? И чувствуя это, начинаете меня оскорблять, чтобы скрыть своё невежество?
Так что давайте вести диалог цивилизовано, без этих дешёвых и грязных приёмов.
Спасибо за понимание.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 17:26

Ложь это приписывать мне то, чего я не говорил. Я говорил о тенденциях в обществе воспитанном на теории эволюции, которое отвергает духовную составляющую в развитии, оставив себе лишь материальную.Не один хрен? Не так так по другому переврали. Не выдавайте желаемое за действительность. С каких это пор атеисты отвергают духовное развитие и воспитание? Или для Вас духовное=религиозное? Так я об этом и говорю - ложь дремучего забитого человека.

50 лет назад был дикостью секс до брака.Где? В атеистическом СССР? А в странах, где приветствовалась религия, в частности христианская что?

А сейчас что? Педерасты, лесбиянки, панки, готы, эмо куча прочей нечисти - это результат бездуховного воспитания с главными установками - пожрать, поспать, после нас хоть потом, Бога нет, один раз живём и т.п.Обратите внимание, факты говорят об обратном - все перечисленные Вами гнусности идут именно рядом с религиозностью общества. "In God We Trust" - написано именно на долларе - денежной единице набожной страны (родине Плей Боя, Пентхауса, хиппи ЛСД и т.д.), а не на атеистическом рубле - денежной единице страны, где всё перечисленное было под запретом и воспринималось, как порок. Так что я бы на вашем месте помолчал бы лучше.

А формированию таких установок очень хорошо поспособствовала теория эволюции в том числе, которая отрицает божественное начало в материальном мире и ненавязчиво подводит к мысли, что человек, по сути, животное.Нет, это религия называет человека рабом и животным. Наука говорит о том, что человек разумный в своём развитии выше дикого животного и, по-сути, стимулирует развивать умственные и мыслительные способности. В отличие от религии, у которой все мудрецы должны гореть в аду.

Вот это и есть Ваши "научные" аргументы, чтобы ответить хотя бы на один заданный мной вопрос?Во-первых, это не аргументы, а признание бессилия перед воинствующим невежеством. Попросту - бессмысленность что-либо объяснять, ввиду засоренности мозга собеседника церковной демагогией и превратного, искаженного представления о науке и её методах.
Во-вторых, Вы сами не особо отвечаете на вопросы, а предлагаете высказаться по поводу очевидной ахинеи. Может вам доказать, что земля круглая и не стоит на трёх китах с черепахой?

потому что их у Вас нет.Да, у мне нет доказательств того, что земля не стоит на трёх китах. Поэтому и не пытаюсь объяснять. Даже не знаю, как сказать, почему.

Так чем тогда Вы отличаетесь от дремучего верующего, который верит не думая?Думаю, Вы не поймёте.

И в таком случае у думающего верующегоДумающий верующий - это нонсенс. Вера обязывает верить бездумно!

Я что где-то говорил, что принадлежу к какой-то религии?Вы признаёте Христа и его жертву, не трудно догадаться, как это называется.

и церковь, как и наука, тоже не побрезговала запрещёнными приёмами, чтобы удерживать паству не за счёт любви к Богу, а за счёт страхов перед ним и его страшным судом.То есть Библия лжет? Иными словами, Библия - сборник еврейских сказок. Так что вам ещё нужно доказать? Вы счастливый человек, Вы даже не понимаете, какой бардак у вас в голове.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 17:30

Обвинять другого в невежестве лишь из-за расхождения взглядовВы вправду считаете, что дело в расхождении во взглядах?

Со следом "Адама" предлагаю вам, для тренировки, разобраться самостоятельно.Попробуйте, может лучше поймёте мою реакцию.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 17:33

Так что давайте вести диалог цивилизовано, без этих дешёвых и грязных приёмов.Каких "дешевых приёмах"? Вы нагородили столько глупостей, именно невежественных до основания, что...
А что, "выстрел" оказался не в пустоту?

Алхимик

25.04.2012, 18:01

Так никто же не говорит, что система Земля-Луна тогда была именно в таком виде, как сейчас. Может, Луна отделилась от Земли. Может, она мимо пролетала, и Земля ее захватила. Может, Луна - результат столкновения с другим космическим телом.
Ну, если наука допускает формулировки "может", то чем это "может" кардинально отличается от сказанного верующим человеком? Может так, а может и нет. У науки есть теории, какие-то доказательства, но далеко не всегда её доказательства безупречны, вот о чём я хотел сказать. Но наука безапелляционна к чужим мнениям и версиям, тупо не замечая, что многое из того, что она говорит - это тоже версии, но в которых никто не смеет сомневаться. Безоговорочных доказательств нет, тогда в дело идёт подгонка и подтасовка.

Какие приливы-отливы? Речь идет о начале формирования планеты. Моря-океаны-континеты появились гораздо позже.
Если не сомневаться в теории большого взрыва и теории эволюции, тогда да, я не прав. Но если я сомневаюсь в их достоверности, пусть не в целом, а в частностях, так почему же меня тогда сразу же записывают в еретики, который НЕ ПОВЕРИЛ в сомнительные моменты этих теорий? Чем тогда наука отличается от святой инквизиции? Те тоже требовали тупо верить и ни в чём не сомневаться, потому что так сказано, скажем, в Писании какого-то Дарвина?

Я не понимаю, почему, если мне нравятся - дети, женщины, кошки-собаки там, не нравится, когда кто-то в кого-то стреляет, а, наоборот, нравится, когда кто-то сажает дерево, почему все это должно быть только следствием того, что я - верю в Бога и страхом перед возможным наказанием за грехи? Он мне не ответил. Может, вы ответите? Почему осознание того, что я - ЧЕЛОВЕК - недостаточно? Только потому, что кто-то автоматически по признаку атеизма считает меня скотом?
С удовольствием отвечу на этот вопрос, потому что он фактически полностью перекликается с моим мировоззрением.
Мне не нужно ходить в церковь и бить поклоны перед иконами, чтобы знать, когда я поступаю плохо, а когда хорошо. Меня абсолютно не пугает перспектива отвечать где-то там после смерти за свои деяния на Земле.
Может потому, что я знаю, что хоть я далеко не святой человек и не всегда поступаю правильно, но мои сердце и совесть чисты перед высшими силами, потому что всячески стараюсь делать больше хорошего в жизни, не потому, что так учит или требует какая-то книга, а потому что мне самому такое поведение доставляет душевный покой.
Также я не жду за хорошие действия никакой награды за то, что я всегда хочу быть и оставаться для других хорошим, позитивным человеком, который не предаст друга и не вставит нож в спину тем, кто мне доверяет. Да и с врагами я тоже так не поступлю, только в открытую, только честно, даже если я знаю, что нож в спину приготовлен для меня.
Ведь в случае подобных действия я потеряю сам себя, а это для меня будет самым страшным, но справедливым наказанием, понимать, что я превратился из человека в скота, или суку.
И мне дико читать обвинения в каком-то моём невежестве, в то время, когда к вере в бога я пришёл уже в довольно зрелом возрасте и это был осознанный выбор а не автоматический. Я во многом на стороне науки, но меня тут обвиняют в дремучести, если хоть что-то позволяю ставить под сомнение.
Я верю в Бога и уважительно отношусь к религиям, но многие моменты в них я просто не разделяю, потому что и в них вижу много сомнительных "доказательств" - значит, и там я еретик.
И получается, что я везде чужой, раз не принимаю безапелляционно ни одну из противоборствующих сторон. Но Вы меня уж извините, люди дорогие, но моя вера основана на симбиозе науки и религии и ни к одному лагерю в бездумном порыве я не переметнусь никогда, потому что убеждён, что обе стороны в чём-то правы, а в чём-то заблуждаются.
Так что позвольте мне верить в то, во что я верю. У меня есть на это причины и знания, почему я верю именно так. И не нужно обвинять меня в невежестве или богохульстве, потому что и то и то будет неправдой.
Вы со своими верованиями и убеждениями разбирайтесь нет ли в них белых пятен, а я со своими в общих чертах уже разобрался, потому что они не противоречат как науке, так и всех до единой религий нынешних и прошлых, не смотря на их разные взгляды.
Так что, всегда оставаться человеком - это и есть главное, чего хочет от нас Бог. И даже если Вы за всю жизнь ни разу не придёте в церковь, но будете жить и поступать по-человечески, то после смерти вас за это никто не накажет, потому что жили Вы по законам божьим и ваше сердце всегда вам говорило, когда вы поступали правильно, а когда нет.

Ночной бродяга

25.04.2012, 18:38

Ну, если наука допускает формулировки "может", то чем это "может" кардинально отличается от сказанного верующим человеком?
Так как раз, мне кажется, кардинально и отличается. Если теория не полна, наука это признает. Может, так все было, а может этак. Работаем над доказательствами. Вот доказали, что Земля - эллипсоид. Это уже точно. Пошли дальше.
А у веры, мне кажется, принципиально иной "подход". Помните Воланда?
- Не нужно (!) никаких доказательств. Иисус существовал.

Алхимик

25.04.2012, 18:40

Каких "дешевых приёмах"? Вы нагородили столько глупостей, именно невежественных до основания, что...
Хоть верьте, хоть научно доказывайте, но Вы нагородили столько глупостей, что даже после попыток объяснить вам ваши заблуждения, Вы всё-равно ничего не поняли.
Но не потому, что Вы невежественны, а потому что мыслите иными категориями. И то, что я считаю вашими заблуждениями, Вы для себя считаете прописными истинами. И это нормально, тем более в цивилизованном обществе. У каждого свой путь познания.
Но то, что Вы позволяете высказываться в подобном тоне в мой адрес, лишь с позиции, что ваше всегда должно оставаться сверху, ставит под сомнение всё ваше мировоззрение, если Вы таких элементарных вещей замечать или понимать не хотите.
Ни Вы ни я не можем утверждать наверняка, что всё было так вот и так вот и никак не иначе, только я это понимаю, что мой собеседник в чём-то прав, а в чём-то я с ним не согласен, а от меня требуете, чтобы я безоговорочно внимал вашему мнению, аки истине в последней инстанции.
Дремучесть говорите? Невежество? Вполне себе "убедительные" аргументы.:happy: Правда, доказательства притянуты за уши, но, будем считать, что я вам верю. Я ж верующий.
Чем измерять будем степень вашего и моего невежества? Количеством прочитанных книг? Качеством? Авторами? Или эмпирическим опытом, трансцендентальным? Абстрактными понятиями? Количеством высших и прочих образований? Количеством освоенных профессий?
Уверены, что победите при таком скрупулёзно-научном подходе к вопросу?:)
Если да, то тогда я удаляюсь без комментариев.

Валерий-М

25.04.2012, 19:27

Алхимик

А на счет великанов, похоже, вы были правы. Вот еще одно доказательство:6899

Алхимик

25.04.2012, 19:52

Хотя у этой теории тоже есть недостатки, в настоящее время она считается основной"
Для меня это детский лепет. Вы сначала докажите, опровергните недостатки, а потом уже выдавайте за истину.
Так нет же, сначала наштампуют сомнительных теорий и просто требуют, чтобы им безоговорочно поклонялись. Потому как, типа наука. во как!
Тоесть, занимается тем же в чём обвиняет религию, утверждая, что всё было именно так и не иначе, тогда как на самом деле всё было МОЖЕТ БЫТЬ так в общих чертах. Но почему-то ставит себя выше религии, считая, что обоснованно.
А в чём тогда разница между куриными кубиками и козьими шариками? Никакой разницы. Но науке это страшно не нравиться, и она чувствует себя оскорблённой.:)
На каких основаниях? А хрен его знает. Когда-то наука всерьёз полагала, что пускать людям кровь - это лучший способ улучшить самочувствие больного. А то что от таких продвинутых методов многие просто умерли, так это светил медицины того времени ничуть не смущало.
И таких примеров в истории уйма на каждом шагу, чтобы усомниться в непогрешимости постулатов, которые учёные мужи всегда, повторюсь, всегда выдают за истину.
Запустили коллайдер, но до конца сами не знают с какими открытиями помимо поставленных задач они столкнуться. Может и здесь нет наличия веры, точнее даже самоуверенности что всё у них под контролем?
Зачем тогда детей в школе учить, что не зная дна не прыгай в воду? А учёным можно. Даже если на данный момент доказательств нет, они ВЕРЯТ, что они их нароют в процессе.
Потому что любое доказательство чего угодно сначала базируется на вере. Учёный верит, интуитивно улавливает, что если он будет искать экспериментальным путём ответы в нужном направлении, то он их там рано или поздно найдёт и сумеет объяснить и доказать.
Но что было первично вера или эксперимент?
Менделеев долго размышлял над таблицей элементов, верил что сможет её создать. И что? Она пришла ему во сне, потому что его "молитвы" были услышаны в едином информационном поле.
Чертежи Леонардо да Винчи тоже оттуда, иначе придётся признать его провидцем, а это, как понимаете, ненаучно.:)
Так что как бы кто-то не старался, но и науке без веры никак не обойтись.
Или как, та то ж научная вера, она ого-го, а то религиозная, она отстой. Так получается? Два разных сорта?
Тогда мне всё это напоминает цирк и манипуляции фокусников.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 19:58

Ну, если наука допускает формулировки "может", то чем это "может" кардинально отличается от сказанного верующим человеком?Тем, что наука свои гипотезы и теории, прежде чем присвоить им статус истины, доказывает или опровергает. Религия такого не допускает. У религии нет и не может быть "может". Она зиждется на догмах - утверждениях, не требующих доказательств и не терпит сомнений.
Что называется, почувствуйте разницу. Так понятно?

Но наука безапелляционна к чужим мнениям и версиям, тупо не замечая, что многое из того, что она говорит - это тоже версии, но в которых никто не смеет сомневаться.Это дичайшая глупость изречённая. Наука начинается с сомнений, мнений и версий. У Вас просто превратное представление о науке, в результате Вы спорите сами с собой, с выдуманными вами же характеристиками.

Безоговорочных доказательств нет, тогда в дело идёт подгонка и подтасовка.Это методы религии.

Но если я сомневаюсь в их достоверности, пусть не в целом, а в частностях, так почему же меня тогда сразу же записывают в еретики, который НЕ ПОВЕРИЛ в сомнительные моменты этих теорий?В еретики записывают в другом месте. В теории не верят, их доказывают или опровергают - это способ установления истины наукой.
В религии же истина не доказывается, в неё следует верить. Все сомнения неприемлемы.
Но Ваша проблема не в том, что Вам кажутся неубедительными те или иные теории, а в том, что Вы о них имеете весьма поверхностное, и искаженное представление. Доказывать убедительность теории, которую вы сами для себя сочинили (или начитались богословской демагогии, искажающей суть теорий), но которая имеет мало общего с существующей научной теорией, действительно странно.

Чем тогда наука отличается от святой инквизиции?Сами ответите? Вопрос-то не сложный.

но меня тут обвиняют в дремучести, если хоть что-то позволяю ставить под сомнение.Не из-за сомнений, а из-за ложных тезисов, которые Вы выдвигаете.

значит, и там я еретик.Да. Поэтому я и говорю в таких случаях, что верующие очень часто сами не понимают, во что верят, поскольку противоречат сами себе. Например, невозможно принимать Библию частично. Это и есчть невежество, как с точки зрения науки, таки с точки зрения религии. Так можно рассуждать, только если не понимать, что в Библии написано. (про науку вообще молчу). Это всё равно что утверждать, что некто никогда не лжёт, но верить ему можно только наполовину.
Невозможно верить в Христа и отрицать Ветхий Завет (наоборот - можно). Но некоторые и это умудряются. Что это, как не невежество, пусть даже с точки зрения религии?

И не нужно обвинять меня в невежестве или богохульстве, потому что и то и то будет неправдой.К сожалению, и то и другое будет верно. Вы чувствуете,что религиозные догмы несостоятельны, поэтому стараетесь выбрать те, которые не противоречат Вашему представлению о мире. При этом не понимаете, что такой подход на самом деле рушит всё здание религии.
В то же время, вместо научных объяснений, Вы находите шарлатанские сенсации и охотно в них верите, по привычке не подвергая их критическому анализу, т оесть научному осмыслению.
Вот и получается такая гремучая смесь непонятно чего с непонятно чем.
Но есть плюс в этом подходе - людей с таким мировоззрением большинство. :) То есть одиночество Вам не грозит.

Алхимик

25.04.2012, 20:05

А на счет великанов, похоже, вы были правы. Вот еще одно доказательство:
Очень оригинально. Это всё объясняет с точки зрения науки.:happy:
Конечно, чем карячится, чтобы подвести научное обоснование под гигантские статуи на острове Пасхи, кто их создал, откуда на острове набралось народу, чтобы перетаскивать 50-100 тонные глыбы по горам, как они это делали, то намного проще в очередной раз юморочком обосрать религию и с умным видом рассуждать, что это и есть пресловутый научный подход.
А в своём глазу бревна-то мы в упор не замечаем. Ну-ну. Успехов на полях науки.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 20:16

И то, что я считаю вашими заблуждениями,А что именно Вы считаете моим заблуждением мне аж интересно? :)

Запустили коллайдер, но до конца сами не знают с какими открытиями помимо поставленных задач они столкнуться. Может и здесь нет наличия веры, точнее даже самоуверенности что всё у них под контролем?Ну вот снова нагородили всё в одну кучу. А потом обижаетесь. :) Причём тут вера? Причём тут "под контролем"? Ни один учёный не верит в непогрешимость механизмов и устройств. Снова сами с собой спорите, выдумав какую-то ерунду и смешав всё в кучу.
Подозреваю, что Вы снова начитались околонаучных страшилок о коллайдре и безответственных учёных и свято в это уверовали. :)

Потому что любое доказательство чего угодно сначала базируется на вере.Снова глупости. Не надоело? На какой ещё вере?

Учёный верит, интуитивно улавливает, что если он будет искать экспериментальным путём ответы в нужном направлении, то он их там рано или поздно найдёт и сумеет объяснить и доказать.Поймите - всё это сугубо Ваша гипотеза и представление о науке. Но она не соответствует действительности. Только и всего.

Но что было первично вера или эксперимент?Что кислее - квадратное или синее?

И что? Она пришла ему во сне, потому что его "молитвы" были услышаны в едином информационном поле.Мля, я уже устал... Вы прямо сборник баек и побасёнок. Да никому ничего во сне не приснилось. Давным давно всем известно, что это красивая легенда. А Вы уже свою теорию подвели под это.

Чертежи Леонардо да Винчи тоже оттуда,Откуда? Из Снов Менделеева?

иначе придётся признать его провидцем,С какого х?

Так что как бы кто-то не старался, но и науке без веры никак не обойтись.Вот Вам и вывод: собрал в кучу все небылицы и сплетни, и вывел "истину". Вам надо РАН возглавить - факт!

Или как, та то ж научная вера, она ого-го, а то религиозная, она отстой.Ото шо Вы нагородили выше, это тупо бредятина.

Тогда мне всё это напоминает цирк и манипуляции фокусников.А мне вытрезвитель вечером.

Валерий-М

25.04.2012, 20:17

Тогда мне всё это напоминает цирк и манипуляции фокусников.

Цирк напоминают ваши выкрутасы.

Вы привели в качестве доказательства 7 тысяча летия Земли факт увеличения расстояния до Луны. Точнее, вы содрали эту цитату с сайта креационистов, не думая.
И сделали вывод:
Это значит, что в то время на Земле происходило по 2 Всемирных потопа ежедневно, во время прилива и отлива. Что-то я не припомню, где наша "непогрешимая" наука говорила об этом.

То есть, с вашей точки зрения, этот вывод абсурден. А значит, свидетельствует об ошибочности научной теории.

Даже если бы на Земле в то время была вода, то почему бы приливам не случаться 2 раза за день? И кого это могло напрягать, если человек появился только 2 миллиона лет назад?
По сравнению с 4,5 миллиардами лет - это секунда.
На безлюдной Земле и 10 сильнейших приливов в день никто бы не заметил. Надеюсь, с этим вы согласны?

Так зачем вы привели этот аргумент? Что он, с вашей точки зрения, доказывает? И так по каждому вашему утверждению. Незнание+ нежелание знать.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 20:18

Это всё объясняет с точки зрения науки.Нет, как мы видим, это всё объясняет с Вашей точки зрения. Вы и наука никак не пересекаетесь.

А в своём глазу бревна-то мы в упор не замечаем.Это Вы о чём снова?

Слава КПСС

25.04.2012, 20:29

Быть рабом у благочистивого господина,который печётся о своём рабе,значит быть в безопасности.

«Мы на свое житье», сказал он, «благодаря Бога и барина, не жалуемся — а что правда — то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю канурку. — Ему было б и сытнее и теплее». (с)

Алхимик

25.04.2012, 20:32

Но Ваша проблема не в том, что Вам кажутся неубедительными те или иные теории, а в том, что Вы о них имеете весьма поверхностное, и искаженное представление. Доказывать убедительность теории, которую вы сами для себя сочинили (или начитались богословской демагогии, искажающей суть теорий), но которая имеет мало общего с существующей научной теорией, действительно странно.
Всё, кина не будет. Меня уже достало мнение, высказываемое на основе своих предположений. Откуда Вам знать, что известно мне??? Умерьте свою гордыню, так как качеству и уровню ваших знаний она не соответствует.
Делать выводы и высказывать оскорбления на основании того, что вам так кажется, или из-за того, что Вы не в состоянии понять что вам говорят из-за строго туннельного мышления, на основании того, что что-то расходиться с вашим мировоззрением...ну знаете, мне это уже осточертело.
Ну да Вы, собственно, этого и добивались, чтобы я плюнул на такое бесполезное занятие, как спор с "умниками" и "светилами", которые образованы и научно подкованы по самые помидоры, но не знают ничегошеньки вне сферы своего мирка где можно всё потрогать и пощупать. Всё остальное для них не существует.
Это ли не примитивизм?
До новых встреч.
теперь с чувствам морального удовлетворения можете сказать - "что и требовалось доказать. Вера в бога - это фигня, ещё один не выдержал "убедительных научных аргументов".
Ну и флаг вам в руки. Живите со своими заблуждениями и в ограниченном вашим пониманием мирке, придёт время сами увидите насколько всё шире и многограннее. А я не хочу больше тратить своё время и нервы на то, чтобы попытаться в чём-то достучаться до вас и выслушивать возмутительные оскорбления.
Атеизм рулит. Правда для меня он граничит с дебилизмом, но это уже моё личное понимание, я его никому не навязываю.
Честь имею.

Кирилл Юдин

25.04.2012, 22:47

Атеизм рулит. Аллилуйя! :happy:

Кирилл Юдин

25.04.2012, 22:54

У муравьев разума нет, а поди жи ты, как умно организовано их житье-бытье. Кто-то же запрограммировал их. ... Да и погибли бы, положившись на эволюцию.Да, да, зачем вам разум - он к погибели тянет! Будьте, как муравьи, без мозгов, и пусть Господь вами управляет!
Светочи истинного знания, Бог вас любит! :)

Кирилл Юдин

25.04.2012, 23:28

А вообще, спасибо "местным" христианам - открыли мне глаза. Если раньше я относился нейтрально к религии и лишь попытки попов влезть в светскую жизнь меня несколько возмущали, то теперь я чётко убедился в разрушительной силе религии, в колоссальном вреде, который она несёт человеческому разуму.

Хотя, может так и должно быть. Кто-то должен и рабом быть и радоваться, находить оправдание своему положению в высшей воле, не роптать, терпеть, довольствоваться малым и поменьше думать. А то как все академиками станут, кто ж сортиры чистить будет?

сэр Сергей

26.04.2012, 00:25

Валерий-М,
Ну вот, вы уже сдаете позиции, хотя многие ваши единоверцы продолжают настаивать на буквальном понимании 7 тысяч лет.
Ну, я бы не сказал, что многие. Несколько богословских течений придерживаются эволюционизма.
Впрочем, правильно делаете, поскольку настаивание на абсурде бесперспективно.
Ну, что больший абсурд, это еще спорный вопрос.
Остается признать, что и единовременное сотворение всех существ тоже художественная метафора.
1. Никто не говорит ни о каких метафорах. Понятие "метафора", вообще не применима к Священному Писанию. По многим причинам. Нет там и не было никогда никаких метафор.
2. Я не суде, чтобы что-то там признавать. Более того, в Бытии нет слова "одномоментно". Если вы так понимаете, то, это, согласитесь, только вопрос вашей трактовки.
3. Православие - не какой-нибудь там, харизматический протестантизм. Доводы буквалистического понимания текста Писания - это ля них.
Жизнь на планете появилась не сама по себе, а по воле Бога. Потом пошли естественные процессы и саморазвитие.
Принятие такого положения никаких изменений в науке не произведет
А кто вам сказал, что Православие оценивает это иначе? Ваш знакомый? Но, ведь, он - представитель ОДНОЙ богословской школы. Так, что, я думаю, ваше предложение следует обратить к нему.

Давайте обратимся к первоисточнику:
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:11, 1:12)
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:20, 1:21).
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:24,1:25).
Таким образом, ясно видно, что да, по Слову Божию, но "произведет земля", "произведет вода".
Следовательно, Господь вложил в материю способность к саморазвитию, то есть к эволюции. Но, следует сделать уточнение - вторые стихи двустиший ясно говорят, что эволюция происходит под контролем Бога.
То есть, чистый деизм, который вы проповедуете (точнее, предлагаете признать) не соответствует истине. Эволюция происходит под контролем и при вмешательстве Бога.
То, что в одной старой книге это написано неизвестным автором, для меня не является доказательством.
Автор известен. Это праотец Моисей. Что касается того, что лично для вас, слова Моисея не являются доказательством - проблема отсутствия у вас соответствующего мистического опыта. Но, это дело субъективное, поэтому, убеждать вас нет смысла.

сэр Сергей

26.04.2012, 00:32

Кирилл Юдин,
Я бы сказал "слишком духовную". Какая духовная информация содержится в описании сотворения мира - непонятно. Как и проклятие Адама и всех его ещё не родившихся потомков (замечу - милосердным отцом) до скончания веков за великий грех - огрызок.
Духовная история - это история отношений человека и Бога.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 00:45

Понятие "метафора", вообще не применима к Священному Писанию.
Доводы буквалистического понимания текста Писания - это ля них.
То есть понимать буквально не правильно, но не буквальное понимание - не метафора?

Кирилл Юдин

26.04.2012, 00:57

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:11, 1:12)
для пущей убедительности стоило завершить эту фазу развития, точно так, как это записано в Библии, а именно: И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:13)
Потому что в следующий, четвёртый день случилось следующее:
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
(Быт.1:16-17)
То есть деревья плождовитые, и зелеть производящая семена и т.д. и т.п., но росло всё это пышно без солнечного света много лет. Прикольно.

Таким образом, ясно видно, что да, по Слову Божию, но "произведет земля",Безусловно, потому что без солнечного света, всё это возможно только "по Слову Божию".

Автор известен. Это праотец Моисей.Не совсем так, Моисей ничего не писал. Но писали от его имени - это да. Но автор-то - неизвестен всё равно.

Валерий-М

26.04.2012, 02:36

Давайте обратимся к первоисточнику:
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:11, 1:12)
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:20, 1:21).
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:24,1:25).
Таким образом, ясно видно, что да, по Слову Божию, но "произведет земля", "произведет вода".

К сожалению, разница в несколько дней не объясняет наличие толстенных отложений, в которых встречаются только окаменелые многоклеточные организмы и никаких более сложных живых существ. Продолжался этот период 500 млн. лет. И только в в кембрийских пластах начинают появляться позвоночные и более привычные нам формы жизни. Это так называемый "Кембрийский взрыв".
То есть одноклеточные единолично существовали в течение половины времени существования жизни на Земле.

Так что никакого другого толкования Библии, кроме метафорического, существовать не может.

Автор известен. Это праотец Моисей.

Даже раньше считалось, что Моисею принадлежит лишь Пятикнижие. Но сейчас установлено, что даже оно создавалось позже Моисея несколькими анонимными авторами.

владик

26.04.2012, 03:45

«Мы на свое житье», сказал он, «благодаря Бога и барина, не жалуемся — а что правда — то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю канурку. — Ему было б и сытнее и теплее». (с)

Сказано же: кто был последним, тот станет первым.

владик

26.04.2012, 04:57

Да, да, зачем вам разум - он к погибели тянет! Будьте, как муравьи, без мозгов, и пусть Господь вами управляет!
Светочи истинного знания, Бог вас любит!

Напомню, что говоря о муравьях, я обратил внимание на то, как разумно организован муравейник, в частности, и вся природа в общем. Что мозгов и знаний у них нет, но кто-то же вложил в них вполне разумную программу поведения? Не в процессе же эволюции они "научились" жить дружным колхозом? А Вы в запале не замечаете сколько сами глупостей говорите и, отрицая с порога всё, сами себе противоречите. Например, из вышесказанного Вами возникает резонный и вполне атеистический вопрос: если природа организована неразумно, то, что изучает наука, познавая мир? Хаос, не подчиняющийся никаким законам? Нет, в меру сил своих наука открывает закономерности, по которым "живет" природа и сам человек ученый. Более того, познавая природу, человек в неменьшей мере познает себя - "царство Божие внутри нас". Даже внешне хаотичное, например, Броуновское движение молекул, до поры считавшееся таковым, подчинено статистическим законам. Встать на Вашу точку зрения, значит признать, что наука бессмысленна, а ученые безумцы, ибо в природе нет разумного, и они пополняют не копилку знаний человечества, а занимаются демагогией. Создают новую религию, обосновывая политику власть предержащих, не более того. Есть и такие ученые, и такая "наука". Однако серьезная наука, очевидно, имеет совершенно другие цели. Очевидно и другое, слепая ВЕРА во всемогущество науки и человеческого разума также наивна, как и ВЕРА в Бога в виде дедушки с бородой. Тремя словами - хрен редьки не слаще. Атеистическое мировоззрение выглядело не менее смешно и наивно, чем верующие на приведенном Вами снимке, когда в годы его практической реализации призывало покорять реки, космос и вообще все, что под рукой, то есть, природу. Что касается верующих на снимке, то просто надо быть чуточку сердобольнее. Не всем дано быть учеными, или просто получить образование... Это люди, явно живущие на копейки и не видящие просвета в этой жизни. Но, тем не менее, они не кончают самоубийством, не пьют, не употребляют наркотики и вообще не причиняют никому зла. Смеяться над ними, или критиковать с мнимых высот знаний и науки, будучи преисполненными «благородного» гнева - ну это глупость и бескультурье. Эти люди не приемлют озлобленности мира, мечтают (пусть наивно) о другой вечной жизни, а, значит, они добрее и лучше Вас, шибко грамотного человека. Короче, минус Вам за такой пример.
Мементо мори!

РАЗМЫШЛЯТЬ О СМЕРТИ ПОЛЕЗНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

По мнению ученых, даже будучи неосознанными, подобные мысли стимулируют толерантность, сочувствие и сострадание к окружающим. Ученые обнаружили множество примеров, указывающих на положительную сторону напоминания об этом скорбном явлении.
http://health.mail.ru/articles/117460/
П.С. «Кто хочет стать мудрым в мире сём, тот стань безумным. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом».

Дельта Бета

26.04.2012, 08:39

В каком смысле? У них своя Библия? Католики убеждённые сатанисты?
ПРАВОСЛАВНЫЙ
ПРОТИВОКАТОЛИЧЕСКИЙ
КАТИХИЗИС
в вопросах и ответах (http://krotov.info/lib_sec/16_p/pra/1914anti.html)

Доказательств чему? Вот что особенно мне не нравится в святошах, так это то, что они узурпировали право на совесть и порядочность, добродетель Свои брёвна я все наперечёт знаю, из них нехилую такую избушку построить можно. Так что не по адресу.
Не лукавьте, будьте последовательны и честны с собой, не предавайте собственных идеалов. Признайте, что у искоренивших в себе Бога нет и не может быть никакой морали, а только лишь правила общежития, которые постоянно меняются, исполняются не всегда, не всеми, а если исполняется, то в основном не из-за каких-то высокоморальных качеств, а из-за боязни общественного порицания или вообще наказания. Разумеется есть отдельные личности выпадающие из этой схемы, но их абсолютное меньшинство и, в отдельные моменты, остальные считают их не от мира сего.

"За пределами своей риторики оба они, и искушенный протестант, и гуманист, осознают, что в их вселенной нет места ни для Неба, ни для вечности. Их насквозь либеральная чувствительность - еще не трансцендентный, но имманентный источник для своего этического учения, а их быстрый ум даже способен обратить эту faute de mieux в позитивную апологию. С их точки зрения жить без надежды на вечную жизнь и без страха вечной боли составляет и "реализм", и "мужество": чтобы жить "добродетельной жизнью" в этом мире сторонник либерального взгляда не нуждается в вере в Небеса или ад. Вот насколько сильно либеральное сознание, совершенно не постигающее значения смерти.

Даже если нет бессмертия, верует либерал, можно проводить жизнь цивилизованную; однако более глубокая логика Ивана Карамазова утверждает, что если нет бессмертия, то все позволено. Гуманистический стоицизм возможен для некоторых отдельных личностей на некоторое время, но до тех пор, однако, пока заложенное в нем отрицание бессмертия не обратится против него же самого. Либерал живет в раю для дураков, который неизбежно должен разрушиться перед лицом правды. Если, как веруют либералы и нигилисты, смерть есть исчезновение личности, то и этот мир, и все, что в нем - любовь, добро, святость, - все равно как не сущие. Что бы ни делал человек, его деятельность не будет иметь глобальных последствий, и весь ужас такой жизни скрыт от человека лишь в силу его стремления обмануть себя самого. "Все позволено", и ни надежда на мир иной, ни страх перед ним уже не смогут удержать человека от чудовищных экспериментов или самоубийственных мечтаний. Тогда сбываются "пророческие" слова Ницше, сказанные о новом мире, возникающем из подобного мировоззрения:

"Из всего, что считалось раньше истиной, нельзя верить ни единому слову. Все, что когда-то презиралось как грешное, запрещенное, недостойное и убийственное, все эти цветы ныне цветут на самых чудесных путях истины"(The Will to Power, p.377)."

Серафим Роуз
"Человек против Бога" (http://www.pereplet.ru/misl/rouz3/rouz3.html)

Весьма рекомендую, замечательная книга! Главное короткая, что в наш "просвещённый" век самое оно. :(

Мне всё равно, но Вам бы не мешало быть более последовательным, а не меняться местами во время спора, что не придаёт убедительности вашим аргументам и только отвращает от лживой религии. Я где-то утверждал обратное?

Следовательно, всё что вне стен церкви - Богу не угодно? Как предсказуемо. Не передёргивайте, ага? Научные чудеса этого мира облегчают нашу жизнь в миру но не приближают к Богу, это очевидно.

Я всегда знал, что у верующих с совестью проблемы большие, им лгать, что дышать. И это тоже мне не нравится и отвращает от веры. Это к чему было сказано?

Это неверующие устраивали крестовые походы и сжигали несчастных на кострах? Да уж. Да, в лживости и бесстыжии неверующим невероятно далеко до христиан. Невероятно близко, если речь о "крестовых походах" и погромах. ВКП(б) и НСП Германии тому прямое доказательство.

Дельта Бета

26.04.2012, 10:33

владик, ну с кем вы взялись спорить, с правоверными эволюционистами? Сейчас бритву вынут, чик и в колодец. А чо, скажут, выживает сильнейший. :haha:

Я теорию эволюции знаю не ахти, но однако ж помню, что кроме изменений, да, значительных, но всё же лишь морфологического характера в лабораториях добиться не удалось. Значительно мутировавшие особи вида потомства после себя не оставляют из-за различия генетического материала. Да есть животные (преимущественно земноводные) которые относятся якобы к одному и тому же виду, но не могут скрещиваться из-за значительных генетических различий, и что это доказывает? Что внешне они вроде бы один вид, а на самом деле разный? Значит такое вполне возможно, на низшем уровне.

Ну да ладно, может современные учёные продвинулись в этом куда дальше, однако курс антропологии мне читали два года назад. Не буду заострятся на всех этих непонятно как отсохших хвостах, возникших отстоящих пальцах и неизвестно как вытянувшемся позвоночнике.
Это всё можно найти и почитать, хотя бы здесь:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_s***y=1217

Я же хочу акцентироваться вот на чём. Никогда ещё, в применении к животным, "природа", не была столь "жестока". С какой такой радости эволюция вдруг пошла именно таким окольным путём в деле обеспечения выживания одного из видов? Вместо того что бы нарастить нашим предкам клыки, когти, рога и копыта, наделить их недюженной силой, "она" отняла у него все средства защиты напрочь, даже последнюю шкуру с него содрала, вероятно для того что бы ему было лучше выживать. А что бы жизнь мёдом не казалась нашим женщинам, нате вам узкий таз. Нате вам ещё детей, которых нужно вынашивать чуть ли не год и нянчить до полной самостоятельности лет 10-12. Вот жеж "природа" поиздевалась над нами от души. Не одно животное так от "её" садизма не пострадало. А мы видимо рыжими оказались.
Более всего меня интересует даже не хвост, его могло и не быть, а шкура с волосяным покровом, попробуйте объяснить её исчезновение с точки зрения внезапно возникшего интеллекта.

владик

26.04.2012, 11:24

Вместо того что бы нарастить нашим предкам клыки, когти, рога и копыта, наделить их недюженной силой, "она" отняла у него все средства защиты напрочь, даже последнюю шкуру с него содрала, вероятно для того что бы ему было лучше выживать.

К тому же из теплой Африки они целыми племенами (иначе не размножишься - из-за кровосмешения) поперлись по континентам, где лютые морозы стояли. Одним словом, человек, получается, либо ошибка природы, не могущая выжить по определению, либо - чудо, обретшее способность мыслить и, значит, защищаться. Рэй Бредбери в "Планете обезьян" хорошо проиллюстрировал ход мыслей, подобным Вашим.

Более всего меня интересует даже не хвост, его могло и не быть, а шкура с волосяным покровом, попробуйте объяснить её исчезновение с точки зрения внезапно возникшего интеллекта.

Ну, а это, надо полагать, с точки зрения эволюции, чтобы обезьяны похоливыми были и в процессе совокуплений развивали половые органы для процветания в будущем порносайтов. Кстати, 90 проц. трафика именно они занимают. Чем не подтверждение (научное) сказанного. Короче, Бога нет - долой бренные одежды! Даешь срочно партию голистов, каковая была сразу после революция. Демократия же, либерализм!

Д Озор

26.04.2012, 11:28

Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."

"Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства".
Джон Экклз Лауреат Нобелевской премии, нейробиолог

«Многие идеи антропологов покоятся на очень шатких основаниях. При этом используется примерно такая логика. Никто понятия не имеет, как было на самом деле. Но есть две альтернативные возможности: было либо так, либо иначе».
А. Марков.

Дельта Бета

26.04.2012, 11:36

Как и проклятие Адама и всех его ещё не родившихся потомков (замечу - милосердным отцом) до скончания веков за великий грех - огрызок. Примечательный пример упрощения с целью дискредитации.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/russell.htm

Дельта Бета

26.04.2012, 11:42

Ну, а это, надо полагать, с точки зрения эволюции, чтобы обезьяны похоливыми были и в процессе совокуплений развивали половые органы для процветания в будущем порносайтов. Кстати, 90 проц. трафика именно они занимают. Чем не подтверждение (научное) сказанного. Короче, Бога нет - долой бренные одежды! Даешь срочно партию голистов, каковая была сразу после революция. Демократия же, либерализм! Да вы гений, однако. Мне нравится ваше изящное объяснение. Срочно ваяйте свою теорию похотолюции. :haha:

Слава КПСС

26.04.2012, 11:53

Алхимик, я одну из ваших ссылок

Жили-были великаны (http://tainy.net/4452-zhili-byli-velikany.html#ixzz15dkmLz1y)

прокомментировал (#649 (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=384460&postcount=649)). И показал вам, что все это глобальная мистификация, но вы мой пост проигнорировали. Вместо этого продолжаете закидывать новые загадки:

Конечно, чем карячится, чтобы подвести научное обоснование под гигантские статуи на острове Пасхи, кто их создал, откуда на острове набралось народу, чтобы перетаскивать 50-100 тонные глыбы по горам, как они это делали,

Напрасно вы так считаете. И обоснование есть, и экспериментальное подтверждение. Советую вам вот здесь:

http://lib.rus.ec/b/92259/read

Скачать книгу "Остров Пасхи" - Н. Н. Непомнящего и прочесть отрывок «Как двигали статуи?» К сожалению прямой онлайн ссылки на книгу нет - нужно только качать.

Менделеев долго размышлял над таблицей элементов, верил что сможет её создать. И что? Она пришла ему во сне, потому что его "молитвы" были услышаны в едином информационном поле.

Удивительно, что никому и в голову не приходит задать себе вопрос: Почему именно Менделеев создал Периодическую систему химических элементов? Почему «таблица элементов» не приснилась какому-нибудь Пастырю?!

Слава КПСС

26.04.2012, 12:08

Эти люди не приемлют озлобленности мира, мечтают (пусть наивно) о другой вечной жизни

Т.е. они понятия не имеют о чем мечтают.

ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРОТИВОКАТОЛИЧЕСКИЙ КАТИХИЗИС в вопросах и ответах

Интересно, а католики об это знают? Или у них так же есть "КАТОЛИЧЕСКИЙ ПРОТИВОПРАВОСЛАВНЫЙ КАТИХИЗИС"?

Научные чудеса этого мира облегчают нашу жизнь в миру но не приближают к Богу, это очевидно.

Когда же вы наконец поймете, что наука в принципе не ставит своей целью приближение кого бы то ни было к Богу.

ЕжеВика

26.04.2012, 12:14

Короче, Бога нет - долой бренные одежды! Даешь срочно партию голистов, каковая была сразу после революция. Демократия же, либерализм!
А можно поподробнее, что за партия такая? Про голлистов слышала - правоцентристская партия во Франции. А вот про голистов в России - нет. Ссылкой не поделитесь?

Дельта Бета

26.04.2012, 12:17

Если мы не имеем об этом понятия, то откуда взялось убеждение, что к возникновению жизни имеет отношение Бог? Какой хороший вопрос. Действительно откуда? :)

Тут как-то призывали верить святым отцам церкви на слово. Так вот, был такой Григорий Богослов. Сохранилось более 200 его писем. Так вот в одном из его писчем блаженному Иерониму сей благочестивец, очевидно под воздействием сошедшего на него Духа Святаго, пишет буквально следующее:
"Надо побольше небылиц, чтобы... производить впечатление на толпу. Чем меньше толпа понимает, тем больше она восхищается".
Позже у церковников появилось понятие, существующее и по сей день - "благочестивый обман" - то есть сознательный обман, ради укрепления веры в Бога! Первоисточник в студию! Этот отрывок много кто приводит, да только письмишка так и не найдено до сего момента.

Дельта Бета

26.04.2012, 12:24

Интересно, а католики об это знают? А вы как думаете?
Можите сравнить сами кстати.

ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТЕХИЗИС (http://krotov.info/libr_min/s/swift/semen_00.html)

КАТЕХИЗИС КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ (http://krotov.info/acts/20/2vatican/kateh_00.html)

Когда же вы наконец поймете, что наука в принципе не ставит своей целью приближение кого бы то ни было к Богу. Это вы не по адресу. Я это прекрасно понимаю. Моё высказывание именно в этом ключе и нужно читать.

Слава КПСС

26.04.2012, 12:37

Не буду заострятся на всех этих непонятно как отсохших хвостах, возникших отстоящих пальцах и неизвестно как вытянувшемся позвоночнике.

Процесс эволюции из обезьяны в человека по самым скромным прикидкам занял 5 млн лет. Человек разумный появился где-то 100 тыс лет назад. Человечество, которое как-то себя боле менее осознает, живет ну пусть 10 тыс лет. Вы порядок этих времен как-то себе представляете?

Слава КПСС

26.04.2012, 12:50

Более всего меня интересует даже не хвост, его могло и не быть, а шкура с волосяным покровом, попробуйте объяснить её исчезновение с точки зрения внезапно возникшего интеллекта.

Объяснить можно, но если честно то уже лень говорить об очевидных вещах. Вот лучше расскажу реальную историю:

Открытый урок физики в средней школе. Тема урока «Сила трения».
Сидят директор, завуч, представители районо. Учитель – вчерашняя выпускница ВУЗа, старается изо всех сил.
- Дети, кто может привести пример того насколько важную роль играет сила трения в жизни человека?
Один из учеников тянет руку:
- Если бы не было силы трения – не было бы людей!
Комиссия напрягается. Учительница краснеет, просит ученика, обосновать данный тезис.
- Если бы не было силы трения, человек не смог бы развести огонь, и замерз от холода.
- Садись, пять! :)

Дельта Бета

26.04.2012, 13:08

Слава КПСС
А вы вот это себе представляете:

"Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150 млн различных нуклиотидов, что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений – это так называемая дилемма Холдейна.16 Другими словами, даже если бы мутации могли увеличивать генетическую информацию (чего они делать не могут, см. интервью с известным генетиком ) у обезьяноподобного существа просто не могло быть достаточно времени для превращения в человека.

Поэтому эволюционисты вынуждены верить, что по каким-то неизвестным причинам на ветке превращения древних обезьян в человека происходила гипербыстрая эволюция: случайные мутации и отбор предположительно создавали за ограниченное количество поколений сложный мозг, особенную стопу и кисть, замысловатый речевой аппарат и другие уникальные свойств человека (заметьте, генетическое различие в соответствующих участках ДНК намного больше общих 5%, см. примеры ниже). И это в то время, как нам известно из фактических живых окаменелостей, тысячи видов оставались практически неизменными."

А со шкурками как быть? Поумнели-облысели, или облысели - поумнели? Крокодилы уже на подходе видимо

владик

26.04.2012, 14:18

Т.е. они понятия не имеют о чем мечтают.

Миллионы людей одно время верили и мечтали о светлом будущем, три года мочили друг друга за него. Считаете, что они имели понятие о научном коммунизме, обещаном им?

А можно поподробнее, что за партия такая? Про голлистов слышала - правоцентристская партия во Франции. А вот про голистов в России - нет. Ссылкой не поделитесь?

Инесса Арманд, соратница Ленина и пламенная революционерка была "теоритеком" и практиком свободной любви. Вот её последователи и создали партию голистов (что-то типа нынешних мудистов), но народ эти идеи не воспринял и партия просуществовала недолго. Насчет ссылок не знаю, не смотрел. Читал об этой партии в журнале "Новый мир", номер тоже не помню. Еще в архиве читал воспоминания по этой теме.

ЕжеВика

26.04.2012, 14:20

(что-то типа нынешних мудистов)
Может "нудистов"? :)
Про "свободную любовь", бытовавшую в начале двадцатых, конечно слышала. Это наследие сексуально-кокаиновой свободы "серебряного века", весь революционный бомонд оттуда, но не знала, что они себя голистами называли.

владик

26.04.2012, 14:25

Может "нудистов"

Ну да, конечно, нудистов. Впрочем, описка сути не меняет. Кстати, я не согласен с концепцией эволюции рен тв, изложенной Вами.
Наоборот, это женщины инопланетяне вынуждены были приспосабливаться под обезьян для размножения. Потому, что согласно теории эволюции обезьяны постепенно теряли волосяной покров. Так вот, мужики и сейчас еще в большистве своем волосатые. Кроме головы. Значит, женщины на порядок выше на эволюционной ступени развития.

ЕжеВика

26.04.2012, 14:50

Кстати, я не согласен с концепцией эволюции рен тв, изложенной Вами.
Ее всерьез воспринимать вообще нельзя, это бредятина в кубе. Даже странно, что в этой галиматье принимало участие столько неглупых людей - профессора, академики да и сами авторы программы.

женщины на порядок выше на эволюционной ступени развития.
Истину глаголите! :kiss: Да, мы такие!

Слава КПСС

26.04.2012, 15:00

дилемма Холдейна.

По его (Холдейна) расчётам и допущениям, время необходимое для видообразования оказывалось сравнимым, или бо́льшим, по отношению реально наблюдаемому (то есть — по палеонтологическим данным).

Вот что писал сам Холдейн по поводу своей работы:

«В заключение, я хочу сказать, что вполне осознаю — мои заключения, возможно, нуждаются в критическом пересмотре. Но я убеждён, что математические расчёты подобного рода будут играть решающую роль во всех эволюционных рассуждениях»

Т.е. человек критически относился к результатам своих оценок, потому что мыслил, прежде всего, как ученый. Зато

сторонники Божественного творения, считают дилемму Холдейна неразрешенной

хотя для них «геном человека» - это, прежде всего, «много букав».

см. интервью с известным генетиком

Где смотреть-то? :)

Дельта Бета

26.04.2012, 15:29

Т.е. человек критически относился к результатам своих оценок, потому что мыслил, прежде всего, как ученый. А я не против учёного мышления. Я против политико-филосовского мышления в науке.

хотя для них «геном человека» - это, прежде всего, «много букав». Это про креационистов сказано, там много светлых голов.

Где смотреть-то? Здесь:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_s***y=1056

Алхимик

26.04.2012, 15:55

Юрий Левитанский

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Слава КПСС

26.04.2012, 17:07

Здесь:

Генетик Джон Сенфорд - один из исследователей-креационистов. Забил на науку и лег под Creation Ministries International. По какой причине, я не знаю. Но не думаю, что уверовал. Ясно одно, что креационисты страшно рады такому приобретению. ИМХО.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 17:21

А Вы в запале не замечаете сколько сами глупостей говорите и, отрицая с порога всё, сами себе противоречите.Какой запал? Это шок от того, что я наблюдаю.
А "с порога" это примерно лет пять кропотливого и всестороннего изучения вопроса с целю укрепиться в вере и обоснованно и грамотно нести её другим.
Добавлю, что я писал курсовую в университете по естествознанию в которой ставил под сомнение теорию эволюции (защитил на отлично, кстати). Для этого изучил массу литературы, так называемого креационистского толка. Тему выбрал сам.
Так что все ваши попытки "открыть мне глаза", для меня обоснованно смешны.
Никто из вас так всесторонне тему не копал, как это делал я. Это факт и не стоит душой кривить. Результат Вы наблюдаете сами.
Признайте, что у искоренивших в себе Бога нет и не может быть никакой морали,Хватит уже этой лицемерной лжи и рефлексии. Если лично Вам не понять, как можно не верить в сказки, не бояться ада и не мечтать о награде за хорошие дела, и при этом иметь в высшей степени высокую мораль, то это лично ваши проблемы - проблемы людей с примитивной нравственностью, рабов животных инстинктов.

Гуманистический стоицизм возможен для некоторых отдельных личностей Всё верно, а для низкопробного тупого быдла, нужен страх, который бы удерживал маргиналов от дурных поступков, что и даёт религия! Но страх перед ужасным наказанием и высокая мораль и нравственность - это разные вещи, в одном человеке не сочетающиеся. Быдлу - страх, Человеку - осознанная нравственность.

Первоисточник в студию! Этот отрывок много кто приводит, да только письмишка так и не найдено до сего момента.Ок! Не стану смущать умы спорными утверждениями. Приведу другой пример того же времени, в подлинности которого сомнений быть не может, потому что источники действительно вполне доступны.
Епископ Синезий (410 год):
«Народ положительно требует, чтобы его обманывали, иначе с ним невозможно иметь дела.».

"… в возвышенные тайны философии должны быть посвящены только немногие, чернь же должна оставаться при том, чем она владеет, и что простой народ нужно умышленно оставлять в невежестве и суевериях и даже обманывать его"
Это цитаты из письма 105 Синэзия (Epist.105). Разумеется в интернете этого письма, во всяком случае в русскоязычной его части, нет. Но тут уж извините - в библиотечные хранилища я вас за руку не отведу. Но и Вы ведь мне подлинники Писания не предоставите. Вообще никакие, даже в хранилищах Ватикана будут переписанные варианты. А вот письма эти есть в наличии.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 17:29

Поумнели-облыселиИменно!
Крокодилы уже на подходе видимоВы про червей забыли. Наверное считаете сказанную глупость остроумной.

Миллионы людей одно время верили и мечтали о светлом будущем, три года мочили друг друга за него.Ну, кое кто уже два тысячелетия не остановится никак и ниче. А до этого ещё, судя по Писанию, три века мочили ради Господа и по Его велению.

Алхимик

26.04.2012, 18:21

Если лично Вам не понять, как можно не верить в сказки, не бояться ада и не мечтать о награде за хорошие дела, и при этом иметь в высшей степени высокую мораль, то это лично ваши проблемы
Странно, когда я говорил об этом же, Вы меня в средневековые дауны записали. А теперь в моральных уродов записываете тех, кто не согласен с таким моим подходом к вере, а как теперь оказалось, и вашим.:doubt:

проблемы людей с примитивной нравственностью, рабов животных инстинктов.

Скорее всего потому, что для вас любая вера в Бога, осознанная, автоматическая, полученная через знания = это сказки. Абсолютно никакой разницы! Верю, значит, моральный урод, примитивист и невежа, без вариантов.
А ведь я только тем и занимался на пути к пониманию Бога, что сказки в сторону откладывал, а оставлял главное. Не моя вина, что Вы поступили иначе, и всё что касается Бога бросили в топку.
И теперь все поголовно кто не последовал вашему примеру это
Быдлу - страх, Человеку - осознанная нравственность.
Тоесть, любой верующий это быдло, любой атеист - человек. Железная логика. А я то думаю в чём прикол, что приходится о себе выслушивать необоснованные эпитеты? А оказывается, мы просто наблюдаем наглядный пример горя от ума.
И Вы, может быть, удивитесь, но подобные формулировки просто пропитаны фашизмом, нацизмом и шовинизмом.
Я не думаю, что это ваши жизненные приоритеты, но логическая цепочка ваших рассуждений, сыграв злую шутку, по итогу привела вас именно к этому.
Есть повод задуматься, а не говорить мне в ответ, что я необразованный ничего не понимающий дебил.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 18:52

Странно, когда я говорил об этом же, Вы меня в средневековые дауны записали.
Алхимик, 2/3 того, что Вам пишут, Вы понимаете по-своему. Тот случай не исключение.

Верю, значит, моральный урод, примитивист и невежа, без вариантов.Как это можно было вывести из того, что я написал, отвечая на совершенно конкретный выпад - ума не приложу.
Человек лживо утверждал, что человек без веры в бога - безнравственен. Что иначе быть не может. Я высказывал отношение именно к такому убеждению. В чём я не прав?

Тоесть, любой верующий это быдло, любой атеист - человек. Железная логика.Это снова Ваша логика. Я такого не утверждал. Смотрите конкретный контекст. Не вырывайте из него фразу и не переиначивайте её.

но логическая цепочка ваших рассуждений, сыграв злую шутку, по итогу привела вас именно к этому.Я не понимаю, о чём Вы говорите. Меня, по-сути, обвинили в безнравственности на основании лишь того, что я не боюсь Божьего Суда. Человек это высказавший, искренне не понимает, что может сдерживать от дурных поступков того, кто не боится гнева бога. Из этого не трудно сделать вывод, который я сделал выше (см.первую цитату в Вашем сообщении)

Дельта Бета

26.04.2012, 20:28

Генетик Джон Сенфорд - один из исследователей-креационистов. Забил на науку и лег под Creation Ministries International. По какой причине, я не знаю. Но не думаю, что уверовал. Ясно одно, что креационисты страшно рады такому приобретению. И поэтому всё что он говорит - полная чепуха, надо полагать? Вы этот демагогический приём бросьте: не можем опровергнуть свидетельство, тогда попробуем дискредитировать свидетеля.

Хватит уже этой лицемерной лжи и рефлексии. Если лично Вам не понять, как можно не верить в сказки, не бояться ада и не мечтать о награде за хорошие дела, и при этом иметь в высшей степени высокую мораль, то это лично ваши проблемы - проблемы людей с примитивной нравственностью, рабов животных инстинктов. А вы перестаньте себя обманывать и спросите почему вы такой. Кто привил вам эту мораль? Кого вы не хотите разочаровывать, когда ей руководствуетесь? Другими словами, кто настроил вам этот инструмент совести, и что вы чувствуете когда делаете что-то не так?

Это цитаты из письма 105 Синэзия (Epist.105). Я знаю эту цитату. Её постоянно вырывают из контекста, так же как слова Блаженного Августина: «Если бы авторитет церкви не обязывал меня к этому, я тоже не верил бы Евангелиям».
Вот так вот и работает чёрная пропаганда любой ценой: вырвем из контекста и вбросим в умы незнающим, авось хоть кого-то отвратим от "вредной привычки" верить.

Валерий-М

26.04.2012, 20:47

Сейчас по каналу Культура начинается:
Aсademia. Спецкурс "Происхождение человека". Алексей Осипов. "Оценка теории эволюции"

Дельта Бета

26.04.2012, 21:06

Меня, по-сути, обвинили в безнравственности на основании лишь того, что я не боюсь Божьего Суда. Вот этот выпад заслуживает отдельного разбора.
Во-первых, никто вас ни в чём не обвинил, я специально для вас вывел исключение и даже цитату соответственную подобрал. Во-вторых, когда разговор явно идёт об общности, а кто-то постоянно порывается увидеть в этой общности свою персону, это говорит о том что для вас этот спор наподобие личной кровной вражды. В-третих вы уже определитесь какому "быдлу" требуется кнут для понукания - верующему или атеистическому.

Слава КПСС

26.04.2012, 21:39

И поэтому всё что он говорит - полная чепуха, надо полагать? Вы этот демагогический приём бросьте: не можем опровергнуть свидетельство, тогда попробуем дискредитировать свидетеля.

Ответ на этот вопрос лежит вне моей компетенции, знакомых генетиков нет - проконсультироваться не у кого. Бывшие сослуживцы Сенфорда, могли бы прояснить ситуацию. Это первое.

И свидетельства никакого-то и нет, если вы помните. Есть дилемма. А что там считают креационисты по этому поводу, это их личное дело, которое к истине может не иметь никакого отношения. Это второе.

Сингл Молт

26.04.2012, 21:49

Есть интересный научно-популярный фильм - National Geographic: " Неизвестное племя Палау".

"Июнь 2006 г. Известный палеоантрополог Ли Бергер в последний день своего отпуска посещает пещеру, в которой были найдены окаменевшие останки людей. Рассматривая лобную кость, Бергер замечает одну любопытную особенность - надбровные дуги кардинально отличаются от таковых у современного человека! Что же это? Сможет ли эта находка кардинально изменить наше представление об эволюции рода человеческого? "

Ученым еще предстоит изучить останки найденые на соседнем острове, но они высказывают смелое и интересное предположение, что эволюционные изменения могли происходить значительно быстрее , чем предполагалось ранее. Конечно это пока только предположение многое требуется перепроверять.

скачать можно здесь - http://www.***rentino.com/***rents/659698

сэр Сергей

26.04.2012, 21:53

Кирилл Юдин,
То есть понимать буквально не правильно, но не буквальное понимание - не метафора?
Нет. Не метафора. Это понимание смыслов.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 22:03

Кто привил вам эту мораль?Конечно же ваш бог.

Я знаю эту цитату. Её постоянно вырывают из контекста,Ок! И каков там контекст?

сэр Сергей

26.04.2012, 22:06

Кирилл Юдин,
Потому что в следующий, четвёртый день случилось следующее:
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
(Быт.1:16-17)
То есть деревья плождовитые, и зелеть производящая семена и т.д. и т.п., но росло всё это пышно без солнечного света много лет. Прикольно.
Ничего прикольного. Все дело в том, где находится наблюдатель. Вы, что совершенно естественно, после 12 апреля 1961-го, помещаете наблюдателя вне Земли.

Но, древние евреи в космос не летали. Они не могли себе представить, как возможно видеть Землю из космоса. И понятие "мысленный эксперимент" было им не знакомо.

Поэтому, не стоит судить о том, как писал Моисей с точки зрения современных стереотипов. Ибо в древности были иные стереотипы и иные понятия.

Моисей поместил наблюдателя непосредственно на Землю. Что было естественно для человека его времени. Разумеется, и Бог учитывал это Открывая это Моисею.

Так вот, с точки зрения наблюдателя, фиксирующего развитие Земли все выглядит, именно так, как написано в Бытии:

1. Земля была покрыта плотным слоем облаков. Ни звезд, ни Солнца, ни Луны видеть он не мог.

2. Появляются растения. Растения начинают выделять кислород. Кислород накапливается в атмосфере, облака рассеиваются и становятся видны Солнце и Луна.
Безусловно, потому что без солнечного света, всё это возможно только "по Слову Божию".
Таким образом, мы видим, что никакого противоречия нет, при условии, что мы, вместе с Моисеем, помещаем наблюдателя на Землю.
Не совсем так, Моисей ничего не писал. Но писали от его имени - это да. Но автор-то - неизвестен всё равно.
То есть, авто пишущая машинка или компьютер? :)

сэр Сергей

26.04.2012, 22:11

Валерий-М,
К сожалению, разница в несколько дней не объясняет наличие толстенных отложений, в которых встречаются только окаменелые многоклеточные организмы и никаких более сложных живых существ.
То есть, то, что я написал о времени, о слове "йом", вы не читали. Или, сознательно не обратили на мои слова внимания. По скольку вы продолжаете настаивать на буквалистическом толковании слова "день", я отсылаю вас выше.
Так что никакого другого толкования Библии, кроме метафорического, существовать не может.
Может. И существует. Только вы, как враг веры (это не ругательство и не оскорбления, а просто констатация факта) не признаете и никогда не признаете иного.

Даже раньше считалось, что Моисею принадлежит лишь Пятикнижие. Но сейчас установлено, что даже оно создавалось позже Моисея несколькими анонимными авторами.
Это спорный вопрос. Нет оснований полностью доверять утверждающим многоавторье.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 22:13

я специально для вас вывел исключениеЯ - не исключение. Таких множество, а не единицы.

когда разговор явно идёт об общности, а кто-то постоянно порывается увидеть в этой общности свою персону,Я написал "Меня, по-сути, обвинили" этим "по-сути" я подчеркнул, что я не выделяю себя из упомянутой вами общности. Почему? См. выше.

В-третих вы уже определитесь какому "быдлу" требуется кнут для понукания - верующему или атеистическому.Среди атеистов есть быдло, бесспорно. Но верующие автоматически себя определяют, как овцы, овцы - это и есть домашние животные (скот), то есть по польски - быдло.
Мало того, что они себя так определяют метафорически, но ведь и суть веры - это беспрекословное подчинение "пастуху", который мудрее и лучше паствы знает, что ему полезно и как будет лучше. И тут это уже не раз прозвучало из уст верующих, вспомните "у хорошего барина и теплее и безопаснее". Так что не так?

Кирилл Юдин

26.04.2012, 22:25

Все дело в том, где находится наблюдатель.
1. Земля была покрыта плотным слоем облаков. Ни звезд, ни Солнца, ни Луны видеть он не мог.Ок! Идём дальше.

2. Появляются растения. Растения начинают выделять кислород. Кислород накапливается в атмосфере, облака рассеиваются и становятся видны Солнце и Луна.И как эти растения выделяют кислород, без солнца?

Таким образом, мы видим, что никакого противоречия нет,Противоречия в чём нет? С научными данными - прямое противоречие. Для процесса фотосинтеза хлорофиллу нужен солнечный свет. А его так или иначе на Землю не поступало.

сэр Сергей

26.04.2012, 22:33

Кирилл Юдин,
Противоречия в чём нет? С научными данными - прямое противоречие. Для процесса фотосинтеза хлорофиллу нужен солнечный свет. А его так или иначе на Землю не поступало.
Ни малейшего противоречия. Выделяющие кислород растения появились много ранее рассеивания облачного слоя. Это научный факт.
И как эти растения выделяют кислород, без солнца?
А кто сказал. что Солнца не было? Кто сказал, что совсем не было света? Свет был. Но, очень рассеянный облачным слоем. Примерно, как на современно Венере.

Солнца, просто не было видно. Разглядеть его диск при такой облачности невозможно.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 22:35

То есть, авто пишущая машинка или компьютер?Причём тут пишущая машинка? Моисей ничего не писал. Нет ни одной рукописи Моисея, ни на машинке, ни на компьютере. Но есть некоторые книги написанные от его лица, написанные намного позднее чем мог жить Моисей.
Вы можете верить во что угодно, но утверждать, что хотя бы пять книг Ветхого завета вышли из под пера Моисея, нельзя.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 22:38

Выделяющие кислород растения появились много ранее рассеивания облачного слоя. Это Вы о таких: "зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле."?
Свет был. Но, очень рассеянный облачным слоем.
- Крокодилы не летают!
- А Генерал сказал, что летают!
- Генерал сказал? А ну, да, летают, только низенько низенько.

Слава КПСС

26.04.2012, 22:43

Они не могли себе представить, как возможно видеть Землю из космоса... и Бог учитывал это Открывая это Моисею.

Вот я не зря спрашивал:

Почему именно Менделеев создал Периодическую систему химических элементов?

Но до вас все равно не доходит.

Дельта Бета

26.04.2012, 22:47

Конечно же ваш бог. Я думал вы скажите родители. Как хотите, в принципе.

Ок! И каков там контекст? Синезий был очень противоречивой натурой, у него были расхождения с ортодоксальным христианством. Всё письмо я не читал, хотя очень хотелось бы, но там есть вот такие строки: "Я никогда не поверю тому, чтобы душа происходила после тела; я никогда не скажу, чтобы мир и его различные части погибли с ним. Это воскресение, о котором столько говорят, я считаю просто священной и таинственной аллегорией и далек от того, чтобы согласиться с мнением черни".
Думаю теперь понятно, что имелось ввиду:
"… в возвышенные тайны философии должны быть посвящены только немногие, чернь же должна оставаться при том, чем она владеет, и что простой народ нужно умышленно оставлять в невежестве и суевериях и даже обманывать его"

Я - не исключение. Таких множество, а не единицы. Не, давайте вы будете за себя говорить. Мы можем думать, что понимаем всю подноготную мотивации других, но это далеко не так.

Я написал "Меня, по-сути, обвинили" этим "по-сути" я подчеркнул, что я не выделяю себя из упомянутой вами общности. Почему? См. выше. Мда, пожалуй тут могут быть разночтения. Значит я просто вас не понял. Бывает.

Так что не так? Да всё не так. Это логика вывернутая наизнанку. Думаю здесь и есть камень преткновения. Как всякий талантливый мыслитель, вы стоя перед выбором: либо отринуть Бога и подтвердить совершенство своего разума, либо понять, что умом, даже самым мощным Бога не уразуметь; выбираете первое.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 22:56

либо отринуть Бога и подтвердить совершенство своего разума, либо понять, что умом, даже самым мощным Бога не уразуметь;Если бы дело было только в этом.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 23:01

Думаю теперь понятно, что имелось ввиду:Конечно понятно. Только смысл особо не меняется. Умный мужик был, знал, что нужно толпе.

сэр Сергей

26.04.2012, 23:09

Кирилл Юдин,
Это Вы о таких: "зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле."?
То есть. вы уверены, что Библия - научный труд. И Моисей, обязательно, должен был изложить всю эволюцию растений от одноклеточных, до покрытосеменных?
А, за одно, изобрести микроскоп и изложить древним евреям полный курс микробиологии?

У древних не было таких понятий, как у нас. Воспринимали мир они иначе. Древний мир, согласитесь, отличался от современности.

Вот, Бытие и излагает все кратко, в тех словах, которые близки и понятны древним евреям-кочевникам.

Кроме того, цель Бытия, прежде всего, изложить Духовную историю - историю отношений Бога и человека, а не изложить досконально в терминологии современной науки эволюцию Вселенной и человека.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 23:11

То есть. вы уверены, что Библия - научный труд.Да нет, это вы его под таковой пытаетесь подогнать, утверждая, что она не противоречит науке. Для начала стоило признать, что эти две вещи просто не пересекаются.

сэр Сергей

26.04.2012, 23:12

Кирилл Юдин,
- Крокодилы не летают!
- А Генерал сказал, что летают!
- Генерал сказал? А ну, да, летают, только низенько низенько.
На Венере, примерно, такая же облачность, как была на Земле до появления растений. Но, свет, тем не менее, на поверхность Венеры проникает.

Или, этот НАУЧНЫЙ факт, тоже, крокодил. летающий по слову генерала? :haha:

сэр Сергей

26.04.2012, 23:13

Кирилл Юдин,
Да нет, это вы его под таковой пытаетесь подогнать, утверждая, что она не противоречит науке. Для начала стоило признать, что эти две вещи просто не пересекаются.
Я не подгоняю. Я толкую. Это разные вещи. И они пересекаются. Только, они о разном.

сэр Сергей

26.04.2012, 23:15

Слава КПСС,
Но до вас все равно не доходит.
Ну, от чего же? У кого, что болит, тому то и сниться.

Но... Мендель-то монахом был :haha:

Кирилл Юдин

26.04.2012, 23:16

Древний мир, согласитесь, отличался от современности.В смысле? Тогда деревьям "дающим плоды" не нужен был солнечный свет? Если принять во внимание, что Богу всё подвластно, то да, не нужен. Но мы же говорим о науке? Для науки таких деревьев не существует и не могло существовать уже хотя бы потому, что по научной теории, после того как атмосфера Земли стала пропускать солнечные лучи, прошло ну очень много времени, прежде чем появилась зелёная трава, а не то что деревья.

Кроме того, цель Бытия, прежде всего, изложить Духовную историю - историю отношений Бога и человекаО ней я уже тоже упомянул, ответа не услышал. Какой грех совершил Адам всё-таки?

Валерий-М

26.04.2012, 23:17

сэр Сергей

Знаете, Сергей, когда автор запутывается в сценарии, ему предлагают в сжатом виде написать суть истории. Кто, что, почему и в какой последовательности делает.

Вы пробовали на бумаге в кратком виде изложить суть той божественной модели мира, в которую верите?

Скажу сразу, я это предлагал многим верующим, но ни один с этим не справился. Модель только кажется логически обоснованной и непротиворечивой. Но как только человек начинает ее реально сам обдумывать, возникают сложности.

Кирилл Юдин

26.04.2012, 23:21

Мендель-то монахом былНу а Дмитрий Михалыч тут при чем?

Кирилл Юдин

26.04.2012, 23:23

Вы пробовали на бумаге в кратком виде изложить суть той божественной модели мира, в которую верите?Предлагаю попробовать, прикольно получается. :)

сэр Сергей

26.04.2012, 23:28

Кирилл Юдин,
О ней я уже тоже упомянул, ответа не услышал.
О! Простите. Я, правда, не заметил вашего вопроса. Тема очень обширна, в день, в среднем, по три страницы.
Какой грех совершил Адам всё-таки?
http://www.pravmir.ru/v-chem-provinilis-adam-i-eva-lekciya-andreya-kuraeva-v-video-formate/

сэр Сергей

26.04.2012, 23:30

Кирилл Юдин,
Ну а Дмитрий Михалыч тут при чем?
Это не "причем", а "к тому, что". Так вот, это к тому, что всякие там таблицы не только "чисто, конкретно" ученым, но и священнослужителям, под час, сняться.

сэр Сергей

26.04.2012, 23:35

Валерий-М,
Вы пробовали на бумаге в кратком виде изложить суть той божественной модели мира, в которую верите?
Не понял. Что вы хотите в кратком виде получить? Объясните по подробнее. По пунктам.

Скажу сразу, я это предлагал многим верующим, но ни один с этим не справился.
Естественно. Потому что,е сли я задам вам некорректно сформулированную задачу, вы, что естественно, с этим не справитесь. А я буду улыбаться и потирать руки :)

Модель только кажется логически обоснованной и непротиворечивой.
Проблема в том, что для вас, это модель. А для нас - реальность.

Реальность - это то, что есть. А над моделью можно изгаляться.

Но как только человек начинает ее реально сам обдумывать, возникают сложности.
Верующие, которым вы это предлагали имели степень по Богословию?

Валерий-М

26.04.2012, 23:46

Не понял. Что вы хотите в кратком виде получить? Объясните по подробнее. По пунктам.

Ваши представления о месте Бога в этом мире. Как он функционирует. Кого, для чего создал, что от них требует, что контролирует, что кому обещает в случае правильного поведения, как выглядит это поведение.

А то некоторые договариваются до того, что Бог есть природа. Тогда я полностью с этим согласен. Только считаю. что в этом случае понятие Бог лишнее.

Проблема в том, что для вас, это модель. А для нас - реальность.

Любое представление субъекта о мире есть модель. Даже если он в эту модель беззаветно верит. Представление о действительности не может быть самой действительностью по определению. Как карта, пусть даже самая точная, не может являться самой местностью.

Верующие, которым вы это предлагали имели степень по Богословию?
Были и такие.

сэр Сергей

27.04.2012, 00:08

Валерий-М,
Были и такие.
Не верю, что вы вышли в бою против них таким. уж, абсолютным победителем. И никогда не поверю. Тут, уж, простите великодушно, для меня ваши слова - не доказательство.
Как карта, пусть даже самая точная, не может являться самой местностью.
Вот и я о том же, а вы пытаетесь свести реальность к мудрствованию о том, что есть модель.
Ваши представления о месте Бога в этом мире.
Бог не является частью этого мира. Подобно тому, как гончар не является часть, вылепленного им горшка (хотя, это очень приблизительная и условная аналогия).
Как он функционирует.
Это неизвестно. Потому что, Бог непознаваем на логическом и, тем более, технологическом уровне.
Однако, исходя из того, что образ и подобие человека Богу состоит в наличии у человека Свободной Воли и способности к творчеству и любви некоторые выводы можно сделать.
То, что мы доподлинно знаем о Боге, открыл Он Сам. Это изложено в догматах.
Кого, для чего создал
Что касается всех "кого", кроме человека - лучше прочитать биологию, агрономию, литературу по животноводству и т.д. и т.п. Там это изложено подробно и в деталях.
Человек - любимое творение, созданное для любви и счастья. Это единственное, которое Господь наделил Образом и Подобием Своим.
что контролирует
Абсолютно все. Кроме одного. Бог, Сотворив человека, Сам ограничил Свое Всемогущество. Бог контролирует все абсолютно. И может все абсолютно. Но, единственное, чего Он не может, это довлеть над Свободной Волей человека, которую Сам же и дал ему.
что кому обещает в случае правильного поведения
Спасение. То есть, пребывание с Ним.
как выглядит это поведение.
Соблюдение Заповедей и молитва. Есть подробности, но они разнятся в связи с конфессиональными различиями.

Кирилл Юдин

27.04.2012, 00:11

С точки зрения наблюдателя с Земли:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт.1:1)
Что конкретно можно сказать? Земля - понятно, "наблюдатель" на ней стоит и смотрит, видит - небо.
Вопрос: Что тут понимается под "небом"?

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:2)
Ага, значит вода уже есть! Не понял только, что там увидел "наблюдатель" с Земли, носящееся над водою?

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Быт.1:3)
Тыкс. Свет откуда? С далёих галактик? Галактики есть, Земля - есть, А Солнца ещё нет? Более того, Земля оказывается была создана даже до галактик, ведь тьма была "над бездною".

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
(Быт.1:4)
Это ещё как? Что конкретно вокруг, с точки зрения "наблюдателя" с Земли? Может это какие-то вулканические извержения, освещающие тьму на Земле, и Солнца ещё не видно из-за плотных туч? Читаем далее:

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)
Да нет, магма и огонь тут ни при чём. Речь явно идёт о смене суток, то есть о вращении Земли вокруг Солнца. Но Солнца-то ещё нет! Как и нет той атмосферы, о которой говорит Сергей, которая якобы не позволяет солнечному свету быть видимым "наблюдателю" с Земли. Или есть? Читаем дальше:

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(Быт.1:6-8)
Вот только теперь можно предположить, что появляется атмосфера, не пропускающая солнечный свет. Но почему Солнца не было видно "наблюдателю" до этого?
А что за вода "над твердью"? О каком сотворении неба идёт речь в первый день творения?
Что вообще тут понимается под "твердью", названной тут небом?

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями.
(Быт.1:9,10)
Десятый стих подкупает особенно. :)

Итак, что получается:
1. В первый день была создана земля (непонятно, правда, что это) и небо (тем более непонятно, что это)
2. Земля была и бездна (очевидно - космическое пространство или типа того). Тут Земля - это наша планета однозначно, потому что есть уже и вода, которая как и Сам Господь - извечна, поскольку воду, как мы видим, никто не создавал.
3. Был ещё Дух Божий, которого "наблюдатель" видел, но что это, неведомо. Главное, что Он носился над водою.
4. Появился свет. Не от звёзд, а просто свет и всё. А Бог отделил его от тьмы. Очень хочу посмотреть, как это отделение подметил "наблюдатель" с Земли.
5. Свет - это день, а тьма - это ночь, но нет ни одной звезды, и , соответственно - Солнца.
На этом первый день творения закончен.
Убедительное повествование. Знать бы о чём и зачем. И в чём была проблема описать, как это было на самом деле, если бы пусть и древний, но владеющий письменностью, а значит высоко развитый человек, увидел бы это в видениях от Господа? И почему то, что невозможно реконструировать ни в каком воображении, легче описать древнему человеку, чем просто то что видел?

Кирилл Юдин

27.04.2012, 00:12

Так вот, это к тому, что всякие там таблицы не только "чисто, конкретно" ученым, но и священнослужителям, под час, сняться.Ничего не понял.

Кирилл Юдин

27.04.2012, 00:25

http://www.pravmir.ru/v-chem-provini...video-formate/Кураев! :) А на каком основании Кураев отнимает из Библии слово "подобие"? То есть исподволь ставит под сомнение Слово Писания?

Валерий-М

27.04.2012, 00:54

сэр Сергей

Суммируя ваши слова, получаем:

Бог не является частью этого мира. (Странно, но не будем цепляться)
Он создал весь мир и его законы.
Он может контролировать абсолютно все, кроме поведения человека. (почему? Путин - не Бог, а влияет, и весьма эффективно, на множество людей)
Тем не менее, он излагает в книге свои требования к человеку и его поведению.
В случае соблюдения заповедей (видимо, тех десяти?) и молитвы (это восхваление Бога и нижайшие просьбы о чем-то), он в загробной жизни обещает какие-то блага.
(Пока не ясен вопрос, помогает ли он верующим в земной жизни, если они об этом просят) (Не ясен и вопрос о молитве. Он требует хвалу себе из каких соображений? Человек с безупречным поведением, но не воздающий молитв, спасения не достоен?)
Также угрожает тому... (этот вопрос вами еще не прояснен. Кому грозят кары?)
(Интересно также про конфессиональные подробности. Они учитываются при принятии решения о спасении? Или их можно не соблюдать?)

Кирилл Юдин

27.04.2012, 01:04

Кураев:
образ Бога и подобие Бога. Образ Бога это те таланты, которые Господь дал человеку. То, что отличает нас и от животных, и от ангелов. Способность к творчеству, прежде всего. Личностный характер нашего бытия, свобода, способность к речи, к разумной мысли, к любви. Вот это богообразные черты человека. Как-то уж слишком за уши притянуто. Образ - это как раз то, что связано с изображением, визуальным восприятием, а вот Подобие - да, схожесть в каких-то характеристиках.
То есть по-идее, всё с точностью до наоборот: таланты, способность к творчеству может быть подобна способностям Создателя, но образ - это внешняя схожесть.

Видите ли, пусть мы не знаем, как Адам назвал этих животных, на еврейском языке или нет. Дело не в этом. Дело не в том, что он жирафа назвал жирафом, а бегемота бегемотом. А дело в том, что ни в ком из животных Адам не узнал себя. Ни о ком из животных он не сказал: это я. Потрясающая мысль. А чего вдруг Адам должен был узнать в каком-то животном - себя?

этап самопознания через противопоставление. «Нет, я не Байрон, я другой». Это очень важно в становлении подростка, в становлении народа, нации, культуры и так далее, заметить и осознать свое отличие, свою уникальность. И вот Адаму именно это удалось. Он смог понять свое отличие от всех животных. Ну да, Байрон - животное. :) А Адаму удалось отличить себя от жирафа!

сегодня сплошь и рядом люди сами себя уподобляют скотам: Ты кто? — Я скорпион. А ты кто? — А я там какой-нибудь, не знаю, козлорог. Вот Адам этого астрологического дарвинизма избежал. Он себя не узнал в животных, и животных не узнал в себе. Что-то про овец Кураев промолчал. ЖЖот демагог! :)

В еврейском языке слово муж это «иш», жена «иша». Я подозреваю, что отсюда местечковый глагол «ишачить», как обозначение тяжкой женской доли. Надеюсь, он пошутил.

Интересная мысль: Кураев очень интересно объясняет проблемы перевода и несуразицы с ним связанные. Но почему Дух Святой, который руководил и переводом, не смог подсказать, как сделать нормальный внятный перевод? Ему это не под силу?

Во многих европейских языках до сих пор слова «мужчина» и «человек» это синонимы. Поэтому современным политкорректным западным политикам приходится изъясняться для русского слуха дико: Мужчины и женщины, сидящие в этом зале.
То есть с нашей точки зрения это просто даже невежливо: зачем эти гендерные подчеркивания там, просто «люди» можно сказать, в конце концов, да? Нет, мужчины и женщины, — потому что нет у них такого общего единого слова.
Это тоже шутка? Или дьякон не знает слова people? Кураев не знает, что леди и джентльмены, это не женщины и мужчины, а дамы и господа, что имеет совсем иной смысл?
Кураев настолько туп, или слушателей считает настолько тупыми?

Кирилл Юдин

27.04.2012, 01:47

А по сути о грехе Адама, Кураев заваривает забавную кашицу. В ход идёт куча всего, много, красиво, но ни о чём. С очевидной целью - утомить мозг слушателей, усыпить бдительность и просунуть демагогию, выдав за откровение.
Кидаясь от одного к другому Кураев делает потрясающее заключение:
Итак, Адам – священник, который должен был принести жертву. А произошло вместо жертвоприношения похищение. Вот это и есть суть греха Адама: вместо жертвы похищение. Логично? Ну конечно же, если мозг уже переполнен всякой чушью. А если ещё нет, то возникает вполне себе разумный вопрос:

Зачем Создателю всего нужна жертва - пара фруктов из Его же сада?
Вот представьте всю эту махину, способную создать столь сложный мир, который размещает Святые Дары самому себе в своём же саду и ждёт не дождётся литургии (по сути - цирка), в которой его лучшее творение Адам, проплясав, как скоморох, поднесёт Ему пару "яблок". Вот она оказывается, главная цель Создателя!

То, что совершает Адам, это грех богохульной кражи, попытка стать богом мимо Бога, попытка украсть Святые Дары, выкрасть их. :happy:
А дальше ещё смешнее:

И вот тут появляется змий, который говорит ей: Правда ли, сказал вам Бог, что от всякого древа, которое в раю, вкушать вам нельзя. Ева отвечает, нет, это неправда. Нам от всякого древа, которое в раю, вкушать можно, а к древу познания добра и зла прикасаться нельзя.
Кстати, вот это и есть первый грех в истории человечества. Именно этот ответ Евы. Грех двойной. Первый ее грех в том, что она вообще ответила. Вот она - Божественная логика! Да, действительно это ужаснейший грех из всех возможных - тут не поспоришь. :)

У человека уже нет права в отличие от язычника списать катастрофу на войну богов между собою, на какие-то дочеловеческие катастрофы в истории мироздания. Иными словами, все люди на земле, страдают от греха Адама, как его потомки. Но сами потомки в чём провинились? Адам уже очень давно не видит всего горя человеческого и не слышит воплей горя и боли своих потомков. Так в чём великая мудрость наказывать столь жестоко всех тех, кто даже толком не знает, что же там между ними произошло?

Бог умеет терпеть наши неудачи и поэтому у человека есть надежда на то, что Бог есть Любовь. Хрен поспоришь - ничего себе Любовь! Бедолага - сидит и терпит, глядя на то, в каких муках погибают ни в чём не повинные дети. Настоящий Мужик! Крутой пахан.
Кстати, как мы знаем, Ему проклятия всего рода людского за столь "тяжкий" грех прародителя показался мал. Тот, кто есть Любовь и сгусток Милосердия, ещё и ад придумал, для очумевших от Им же насланных пороков и бед людей. Душечка просто.