Просмотр полной версии : Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
Кирилл Юдин
16.05.2011, 19:49
Хотя, конечно, веселее всего путать карты и обстебывать все подряд, начиная от действия и заканчивая идеей. В данном случае, трактовать не выходит ни так ни так, а только смешивая карты. Но, прошу заметить - именно я призываю НЕ смешивать.
Опять же, я привожу конктретные доводы - описываю сцены из фильма и спрашиваю: о чем это, для чего? В ответ что? От отсылки к тибесткой "книге мёртвых", до высокомерного пожелания подучиться мне тупому (не Вас имею в виду). А по существу-то что? Пшик.
Если про ВОВ, то это, просто, плод болезненного сознания - это про ВОВ, только существующую в одном, отельно взятом сознании, одного, отдельно взятого человека
То-то мы уже несколько тысяч сообщений накатали. А все виноват один, отдельно взятый, больной маргинал, понавыдумавший всякого бреда.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 19:53
То-то мы уже несколько тысяч сообщений накатали. Так все сообщения по-сути в стиле "А ты кто такой, чтобы на Мэтра гнать?!", а не о картине, как таковой. Не отходили бы от сути - давно бы уже ветка замерла бы.
Ведь что проще - видишь, что оппонент не понимает, не видит чего-то - опиши, что увидел сам (хотя бы, как это попробовали сделать Вы и Ого). И всё - аргументы, контр аргументы. Но я вижу лишь понты и никакой конкретики, никакой контраругментации.
Так все сообщения по-сути в стиле "А ты кто такой, чтобы на Мэтра гнать?!", а не о картине, как таковой.
Я хоть раз чего-то такое писал?
Изучив предыдущие записи, не могу не заметить, что бугогашечек в стиле "Михалков умом дернулся" и праведного гнева на тему "злой Михалков доброго Сталина обидел" - гораздо больше, чем сообщений в пользу фильма. Народ не оценил-с.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:08
Я хоть раз чего-то такое писал? Вы же говорили о тысячах сообщений - я пояснил на чём они строились. Понятно, что Вы не могли накатать тысячи страниц за пару суток. :)
Изучив предыдущие записи, не могу не заметить, что бугогашечек в стиле "Михалков умом дернулся" и праведного гнева на тему "злой Михалков доброго Сталина обидел" - гораздо больше, чем сообщений в пользу фильма. Это не удивительно. В защиту фильма сложно что-либо внятное сказать.
Я вот только не пойму, почему всё сводится к тому, что кто-то тут защищает Сталина от Михалкова? Я не за то, чтобы из Сталина делать святошу. Но вижу большое зло в том, что его личность не изучается, а тупо и лубочно демонизируется.
Я не оправдываю, например, зверства НКВД, но прошу не отнимать и заслуги. Войска НКВД клали свои жизни и героически сражались на самых трудных участках. н окому это инетерсно, правда? Придуманные беспринципные злодеи куда прикольнее.
(Вы, например, в курсе, что нет ни одного подтверждённого факта о том, что заргадотряды хотя бы раз выстрелили по отступающим бойцам красной аврмии? Причём это объясняется даже не добротой НКВД, а невозможностью такого действия физически. Но кому это интересно? Куда интереснее создать образ отморозков и показать "кишки", которых не было).
А что нам предлагают? Суррогат из демонических сверхсуществ вместо исторического анализа и художественного осмысления. Это меня оскорбляет, как гражданина той страны и части того народа, которые вынесли на своих плечах все ужасы Войны. А мне предлагают поверить в то что победил паучок и лучик солнышка, а народ - тупое, трусливое быдло.
Вместо тонкого художественно осмысленного произведения, мне подсовывают поделку, без ума и сердца. Какой реакции Вы ождаете?
бугогашечек в стиле "Михалков умом дернулся" и праведного гнева на тему "злой Михалков доброго Сталина обидел" - гораздо больше, чем сообщений в пользу фильма.
эта... а вот, допустим, не Михалков этот фильм снял, а Бздой Епилдефанов. Пошли бы? Понравился бы? Постмодернизм бы?
сэр Сергей
16.05.2011, 20:12
Авраам,
То-то мы уже несколько тысяч сообщений накатали. А все виноват один, отдельно взятый, больной маргинал, понавыдумавший всякого бреда.
Проблема в том, что все, что угодно, снятое на пленку, воспринимается как художественное произведение - эффект съемки. Вы знаете лучше меня.
Можно снять все, что угодно, а, потом,подвергуть это киноведческому анализу и найти то, чего там на самом деле не было.
Это же не концепт. Это же не "Реконструкция вертикальных предметов". Это фильм о конкретных характерах уже известных зрителю.
Если, скажем, "Троя" - фильм о войне вообще, то там, по крайней мере, у всех характеров простые задачи, понятно кто чего хочет, выстроенные отношения, причем, четко, с мотивацией все в порядке. Сцена к сцене ложится.
И фильм, при видимой простоте структуры, между тем, поднимается до понятных обобщений.
А мы написали кучу постов в попытке разгадать ребусы.
мне предлагают поверить в то что победил паучок и лучик солнышка, а народ - тупое, трусливое быдло.
Мне идея фильма видится иначе.
А мы написали кучу постов в попытке разгадать ребусы.
Mea culpa - это я начал.
Но повторюсь: трактовки - это бонус, который я для себя из фильма извлек. Без этих трактовок фильм можно смотреть спокойно, и он будет хорош.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:18
Без этих трактовок фильм можно смотреть спокойно, и он будет хорош. Без трактовок, он вообще вызывает одно недоумение. Вопросы, которые возникают и вызывают недоумение я уже озвучивал, кроме как мистикой Вы не смиогли всё это никак объяснить. Хорошенькое кино получается, где всё объясняется мистическими совпадениями. Круто!
трактовки - это бонус А нафига мне бонус, без самого фильма? Фильма-то нет!
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:20
Мне идея фильма видится иначе. Описать сможете?
Фильма-то нет
Для вас нет, а для других
Без этих трактовок фильм можно смотреть спокойно, и он будет хорош.
Кто вам сказал, что правы именно вы? Все ваши аргументы в защиту своей позиции крайне субъективны.
допустим, не Михалков этот фильм снял, а Бздой Епилдефанов
Тогда бы на него 90% наездов не было. Кому-то понравилось, кому-то нет - поговорили, немного поспорили и успокоились.
А "Адмирала" кто-нить видел? Там ведь тоже типа фильм - сериал после бармицтвы. Бармицтва ведь как-то связана с обрезанием?
Анатолий Борисов
16.05.2011, 20:32
А кто бы какому-то Бздою столько лямов дал?
А кто бы какому-то Бздою столько лямов дал?
Да кто угодно - чисто по приколу.
Описать сможете?
Постараюсь.
На нашу страну напало чудовище - абсолютное и стопроцентное зло, совершенная военная машина с нелюдями в качестве шестеренок. Но народ сумел остановить это чудовище, несмотря ни на какие тяготы и опасности (включая внутренние). Будучи технически слабее, будучи морально раздавлены, будучи запуганы в т.ч. и своими родными палачами - люди нашли в себе силы отстоять свою землю и пойти на врага, забыв страх. И потому Бог был на их стороне.
Вот. Теперь можете обхихикать.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:38
Вот вопросы по сюжету:
Генерал-алкаш, в пьяном угаре, от нехер делать, отдаёт приказ атаковать цитадель штрафниками немедленно! Всё командование в ужасе, но перечить алкашу ни кто ни в состоянии, и офицер идёт на верную смерть по прихоти долбонутого отморозка-генерала (не Жукова ли?)
Тут начинается игра в прятки Котова с Митей - пара забавных сцен с лихим терминатром Котовым и нехило струхнувшим от свиста пуль Митей. Ну ведь так там было?
Затем вдруг, Митя, такой важный и невозмутимый, везёт всего в кровищи, потного и грязного Котова (он не моется никогда или прямо с передовой его Митя забрал?)
А сам Митя отчего такой холёный - он же вроде только что "осбирасля" от страха в грязной воронке?
Тут череда забавных сцен в стиле индийского кино:
- А ты почему мне статью заменил?
- Не знаю, а ты почему в меня не выстрелил?
- ???
Затем вдруг мы узнаём, что Котов давно реабилитирован и добрая половина фильма показывает его возвращение к себе на дачу.
Вопрос: что всё это время происходит вблизи цитадели, к которой ценой невероятных потреь подбирался Котов с штрафниками? Новый рубеж, который с такими жертавми захватил Котов сдали обратно или че? Всех распустили на побывку? И немцев тоже? Решили отложить боевые действия, пока Котов с семьёй разберётся?
Затем Сталин лично приглашает Котова к себе и просит повести людей на цитадель. Там полный бред о том, для чего это нужно, но опустим это.
К финалу Котов возвращается с пополнением - тупо согнали штатских людей с узелками, как гитлеровцы на департацию в Германию, и раздали черенки от лопат. Что это было - лично я не понял. Это как притча такая? В чём суть притчи?
Но самое удивительно - тот фриц, что с первых минут фильма сидел за пулемётом в этой цитадели - так там и сидит до сих пор, и слушает всё ту же классическую музыку на патефоне и кормит всё туже крыску.
Этот Ганс он там что сросся с пулемётом? И в туалет по ходу не ходит - Котов вон, успел и на родину съездить, подраться, на свадьбе погулять, к Сталину смотаться, народу мобилиовать, а Ганс всё сидит, трубочку курит.
Второй вопрос:
По сюжету Ганс смотрит на Котова в прицел, ему интеллигентный офицер вермахта запрещает стрелять по безоружным наступающим на цитадель русским. Тут спускается паучок. Ганс высовывается, чтобы паучка убрать и наш якут-снайпер убивает Ганса в лоб.
А зачем этот финт с паучком вообще? Какую роль играет этот "образ" в данном фильме? Как воздействует на сюжет?
Затем происходит следующее:
На столе в бункере лежат очки. Солнышко светит в линзу и вызывает пожар - загорается какая-то бумажка на столе. Затем всё там полыхает, замыкает проводка и вся цитадель взлетает на воздух - все до единого немца защитника цитадели погибают от сдетонированных повсюду боезапасов. Чушь, конечно, на даунов расчитанная, но, что есть - то есть.
Не, для "голливудской шняги" - это нормально. Для великого фильма о Великой Войне - пошловато. Не находите? Ну, если без тибетской книги мёртвых?
Нарратор
16.05.2011, 20:39
На нашу страну напало чудовище - абсолютное и стопроцентное зло
Это которое соблюдает (по фильму) правила Красного креста, и вообще применяет силу, только если вынудили?
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:40
Все ваши аргументы в защиту своей позиции крайне субъективны. Парируйте контраргументами, а не наездами.
сэр Сергей
16.05.2011, 20:40
Афиген,
эта... а вот, допустим, не Михалков этот фильм снял, а Бздой Епилдефанов. Пошли бы? Понравился бы? Постмодернизм бы?
Так ведь, если бы Бздой снял бы - это была бы тема отдельного разговора. Что у Бздоя? А ничего! В, подиж ты, кино сделал.
А тут НСМ, у которого не один фильм на котором учатся. Не один фильм, за который он заслуженно увенчан.
Бздой - вспышка сверхновой. А что это в сравнении с тем, что НСМ уже сделал?
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:41
На нашу страну напало чудовище - абсолютное и стопроцентное зло, совершенная военная машина с нелюдями в качестве шестеренок. Где Вы это нашли в фильме?
Это которое соблюдает (по фильму) правила Красного креста, и вообще применяет силу, только если вынудили? :drunk: И ещё отказывается стрелять по безоружным наступающим.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:43
Но народ сумел остановить это чудовище, несмотря ни на какие тяготы и опасности (включая внутренние). А в фильме как это показано? Паучок и солнечный лучик? Я больше ничего такого там не нашел. Увидел Урок-сявок, предателей увидел, подлецов и садистов увидел, а народ, который не бежит от врага и не стреляет по своим - не увидел. Подскажите, где фильме есть хоть что-то о том, что народ-таки остановил "чудовище"?
И потому Бог был на их стороне. Так-таки Бог! :)
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:46
Тогда бы на него 90% наездов не было. Кому-то понравилось, кому-то нет - поговорили, немного поспорили и успокоились. Правильно, потому что защиникам фильма пришлось бы аргументы искать посерьёзнее, чем "А ты сам-то кто такой?!" И всё быстро бы закончилось.
сэр Сергей
16.05.2011, 20:46
Кирилл Юдин,
А зачем этот финт с паучком вообще? (Поясняю - по сюжету Ганс смотрит на Котова в прицел, ему интеллигентный немецкий офицер запрещает стрелять по безоружным наступающим на цитадель русским. Тут спускается паучок. Ганс высовывается, чтобы паучка убрать и наш якут-снайпер убивает Ганса в лоб.)
Это метафизика (с) Титр.
Где Вы это нашли в фильме?
Да всюду, где фигурируют немцы, - как военная мощь и как нелюди.
А в фильме как это показано?
Так победили же, сумели переломить ход войны. Танки уходят на запад.
Так-таки Бог!
А куда без него?
Кирилл, "по ходу" (похоже - разг.), я извиняюсь конечно, пишется раздельно.
сэр Сергей
16.05.2011, 20:49
Авраам,
Да всюду, где фигурируют немцы, - как военная мощь и как нелюди.
Так, ведь, возвышенные, интеллигентные и благородные! Парадокс - благородная нелюдь...
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:52
Да всюду, где фигурируют немцы, - как военная мощь и как нелюди. Ну конкретно эпизод опишите. Хоть один-два. :)
Так победили же, сумели переломить ход войны. Паучок с солнечным лучиком? Да, это бойцы ещё те, а народ-победитель где там?
Танки уходят на запад. А это вообще непонятная сцена - прямо откровение Иоанна. Тут Котов уже танкист ваще.:happy:
А куда без него? Да уж, этому "добряку" понадобилось тридцать миллионов умертвить, а потом паучки и лучики своё дело сделали. Ну а народ-то победитель где? :)
эта... а вот, допустим, не Михалков этот фильм снял, а Бздой Епилдефанов. Пошли бы? Понравился бы? Постмодернизм бы?
Конечно, пошел бы!
Я вообще обожаю военные фильмы. И серьезные, и развлекательные.
Мне "Брестская крепость" очень понравилась, например.
Да и всякие сериальчики от ЦПШ, вроде "Диверсанта", по душе.
Постмодернизм бы?
Упаси партия.
Михалков - это самый что ни на есть мейнстрим.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:52
Кирилл, "по ходу" (похоже - разг.), я извиняюсь конечно, пишется раздельно. Кстати, спасибо. Постараюсь запомнить.
Анатолий Борисов
16.05.2011, 20:53
Афиген,
А кто бы какому-то Бздою столько лямов дал?
Да кто угодно - чисто по приколу.
Вот бы с ним познакомиться, с таким приколистом.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 20:54
Это метафизика Это понятно, но вопрос был "зачем?" :)
Вот бы с ним познакомиться, с таким приколистом.
имя и фамилию сменить придется.
А вот наши зарубежные "друзья" будут рады, увидев таких вот дикарей, варваров и монстров, чуть ли не хуже главарей фашистов. Все как один - мральные уроды, алкаши и садисты - это мы с Вами, наши деды и отцы, матери и бабки (не даром болгарам понравился фильм). А вот фашистский офицер гордо заявляет, не позволяя стреллять в вооруженных черенками от лопат наступающих варваров: "Я офицер вермахта, а не палач!" - Во Как!
Причём тут былина, причём тут притча?
Одной только болгарке (т.е. мне) понравился, а вы сразу о всем народе... Неужели вы думаете, что кто-нибудь в Болгарии, кроме некоторых профессионалов, станет смотреть русский фильм про войну?
Я понимаю ваше возмущение, но вспомните, 20 лет назад все русские солдаты были ангелы, а все немцы - варвары, монстры и садисты, и это никого не удивляло. Никто не называл эти фильмы притчами.
Другое дело, если вы хотите, чтоб над вами смеялись, как смеются над американцами с их супергероями, самоотвержено спасающих мир.
сэр Сергей
16.05.2011, 21:01
Анна М,
Я понимаю ваше возмущение, но вспомните, 20 лет назад все русские солдаты были ангелы, а все немцы - варвары, монстры и садисты, и это никого не удивляло. Никто не называл эти фильмы притчами.
А немцы, таки были ангелы?!!! Фельдмаршала Кейтеля зря повесили?!!! Или Красная Армия в щепы разнесла Болгарию, которая против нее воевала?!!!
То есть, Вермахт, оказывается, образец благородства. Согласен. Ново. Наверное, вы правы - русским не понять...
Анатолий Борисов
16.05.2011, 21:02
Афиген,
имя и фамилию сменить придется.
Ну... за такие приколы можно и сменить. Только чтоб не на...ли.:)
Так, ведь, возвышенные, интеллигентные и благородные! Парадокс - благородная нелюдь...
Кто возвышенный, интеллигентный и благородный? Очкарик, который сначала возмущается расстрелом в деревне, а потом зовет товарищей: "неужели мы будем ссориться из-за каких-то цыган?"
Ну конкретно эпизод опишите. Хоть один-два. :)
Военная мощь - танки, раскатавшие курсантов. Нелюди - см. выше, очкарик, нежелающий ссориться из-за цыган.
Паучок с солнечным лучиком? Да, это бойцы ещё те, а народ-победитель где там?
Вот народ, который встал из окопа и пошел за Котовым - это народ-победитель.
Да уж, этому "добряку" понадобилось тридцать миллионов умертвить, а потом паучки и лучики своё дело сделали.
Ну, поспорить с Богом - дело святое, но я тут в качестве собеседника не подхожу.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 21:04
Я понимаю ваше возмущение К сожалению - не понимаете.
20 лет назад все русские солдаты были ангелы, а все немцы - варвары, монстры и садисты, и это никого не удивляло. Это не совсем так. Вы, очевидно не видели, ну, хотя бы "Семнадцать мгновений весны". Там вполне достойно показаны немецкие офицеры. Но как ни крути, фашисткая идеология не может быть белой и пушистой.
Другое дело, если вы хотите, чтоб над вами смеялись, как смеются над американцами с их супергероями, самоотвержено спасающих мир. Постойте, я именно против того, чтобы у нас был Супергерой - Терминатор-Котов. А так же злодеи типа лубочного Сталина. Что же Вас из одной крайности в другую-то?
Неужели вы думаете, что кто-нибудь в Болгарии, кроме некоторых профессионалов, станет смотреть русский фильм про войну? Надеюсь, что именно этот пасквиль - не станут.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 21:09
Кто возвышенный, интеллигентный и благородный? Очкарик, который сначала возмущается расстрелом в деревне, а потом зовет товарищей: "неужели мы будем ссориться из-за каких-то цыган?" Ага, то есть вот этот очкарик-дохлик и есть воплощение беспощадной машины? Круто!
Военная мощь - танки, раскатавшие курсантов. Как, оба танка? Я вот даже не увидел, чтобы им (танкам) там кто-то противостоял - тупо все легли и умерли (ну, если не счтитать штыковую атаку одного из курсантов). Пара балбесов правда выжили.
Вот народ, который встал из окопа и пошел за Котовым - это народ-победитель. Который нихрена для победы не сделал? Так, погулял с черенками от лопат по полю, и всё? Сталин, да пьяные генералы сам народ-то тупо гоняют, как стадо на убой. Из регулярной армии только заградотряды и такни в самом конце.
Как-то не густо. Про убедительность тезиса вообще промолчу.
Нарратор
16.05.2011, 21:19
Нелюди - см. выше, очкарик, нежелающий ссориться из-за цыган.
Зондер-команда, спалившая деревню в "Иди и смотри" как-то убедительнее смотрится в роли нелюдей и чудовищ.
Ага, то есть вот этот очкарик-дохлик и есть воплощение беспощадной машины? Круто!
Пара балбесов правда выжили.
Который нихрена для победы не сделал? Так, погулял с черенками от лопат по полю, и всё?
Ну, то есть, продолжаем тыкать в экран пальцем и гыгыкать.
Окей, на здоровье, но я в этом не участвую.
Вы меня спросили про идею фильма - я Вам свое понимание изложил. У Вас другое понимание, ну и ради Бога. Заметьте: Ваше понимание я не обстебываю, хотя бы из уважения к памяти поколения людей, чью судьбу мы тут препарируем килобайтами.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 21:53
Ну, то есть, продолжаем тыкать в экран пальцем и гыгыкать. Ну причём тут тыкание в экран? Совершенно объективно то, о чём Вы говорите в фильме отсуствует. Вот и всё. Ну нет там этого:
На нашу страну напало чудовище - абсолютное и стопроцентное зло, совершенная военная машина с нелюдями в качестве шестеренок. Согласитель - нет там ни абсолютного, стопроцентного зла и нелюдей в качестве шестерёнок, если иметь в виду напавших. Напротив в страну пришла, чуть ли не с благой миссией - культурная нация, которую варвары, порабощённые супердемоном Сталиным с опричниками из НКВД, не понимают и строят козни.
А вот противостоят культурным немцам все как один - моральные уроды и или быдло, трусливое стадо.
И это не моё понимание, это то, что показано в фильме. Если бы не Котов - так и вовсе войну проиграли бы. Вот это там есть.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 21:56
Зондер-команда, спалившая деревню в "Иди и смотри" как-то убедительнее смотрится в роли нелюдей и чудовищ. Да это вообще мощнейший фильм, кстати. И вот когда Михалков рассказывает о своём УСе - это, как раз больше подходит к "Иди и смотри". Куда сильнее там мальчишеские действия приводят к огромной трагедии, чем голая жопа немецкого авиатора (если понимаете о чём я говорю). А образ деда-полицая! Мотивация, которая становится понятной лишь во второй половине фильма. И т.д. Вот это фильм!
А я таки не понял, имеет бармицтва отношение к обрезанию али найн? :)
А я таки не понял, имеет бармицтва отношение к обрезанию али найн? :)
Та ни. Бармицва - это совершеннолетие, наступает в 13 лет. С этого момента мальчик становится мужчиной и несет ответственность за исполнение заповедей.
А обрезание - это брит-мила.
Кстати, переводчики "Серьезного человека" эти термины попутали, из-за чего в фильме вышел непредсказуемый ржач. Сидит такой 12-летний долдон и говорит: "у меня через три недели обрезание, я боюсь". Ну что ж, его можно понять.
Если серьезно, мне кажется жульничеством попытка сделать два в одном: сериал + прокатное кино.
Если серьезно, мне кажется жульничеством попытка сделать два в одном: сериал + прокатное кино.
А есть удачные примеры такого решения?
обрезание - это брит-мила.
Типа того?
http://www.youtube.com/watch?v=qCgK3HXOE2Y
А есть удачные примеры такого решения?
Я таких не знаю.
сэр Сергей
16.05.2011, 22:34
Нарратор,
Зондер-команда, спалившая деревню в "Иди и смотри" как-то убедительнее смотрится в роли нелюдей и чудовищ.
Зондер-команда, помнится, даже не из немцев, а из "борцов за свободу" состояла.
Кирилл Юдин,
Это метафизика (с) Титр.
Сережа, не я это.... :blush:
Я Бесогона цитировала...
сэр Сергей
16.05.2011, 23:03
Титр,
Сережа, не я это....
Я Бесогона цитировала...
Прошу прощения. Пусть будет Бесогон. Но, вопрос остается. Его Кирилл Юдин озвучил - Да, это, наверное, метафизика... Но, ЗАЧЕМ?!!! Для ЧЕГО?!!!
Типо - сама Природа против немцев? Но, это же...
Совершенно объективно то, о чём Вы говорите в фильме отсуствует. Вот и всё.
Объективность и вы - две вещи несовместные. Кирилл, вы - тупое ничтожество, "Глухарь" - ваш потолок. Извините, если чем-то обидел.
Кирилл Юдин
16.05.2011, 23:25
Объективность и вы - две вещи несовместные. Чья бы корова мычала.
Цуцик, Вы бы лучше ответили хоть на один из моих вопросов - конкретных: http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=336841&postcount=267
А вот это своё хамское нутро и комплексы на показ выставлять - зачем?
Кирилл, вы - тупое ничтожество Вы, острое ничтожетсво, ответьте хоть на один мой вопрос по фильму. Не можете? Тогда сходите, пожалуйтся, ещё раз, сами знаете куда.
"Глухарь" - ваш потолок Да хоть бы и так - Вам до него расти и расти.
в фильме вышел непредсказуемый ржач
Продуманный ход на непредсказуемость:0)
А есть удачные примеры такого решения?
Я таких не знаю.
Ну почти!
Авраам! Позвали меня на ночной сеанс УСа Никиты Сергееча, а я отказался. Теперь, благодаря Вам, жалею об этом. Спасибо))) Надо смотреть...
Типо - сама Природа против немцев? Но, это же...
Природа держит нейтралитет. Немцев погубила их порядочность и человеколюбие. :haha:
Фриц, ангел во плоти, не смог пришибить паучка, рука не поднялась. По безоружным варварам тем более не смог стрелять... а дикий советский чукча снайпер некультурный.... бошку культурному гансу пробил.
Бесогон талдычит вам что советский сброд победил, потому что фашисты были связаны по рукам и ногам всякими конвенциями, природной порядочностью, высоким уровнем культуры и человеколюбием.... :bruise:
Нарратор
17.05.2011, 00:04
Фриц, ангел во плоти, не смог пришибить паучка, рука не поднялась.
Паук в доме\землянке\блиндаже - это к деньгам. Потому, наверно, и не убил.
Авраам! Позвали меня на ночной сеанс УСа Никиты Сергееча, а я отказался. Теперь, благодаря Вам, жалею об этом. Спасибо))) Надо смотреть...
БариХан, посмотрите!
Я не знаю, понравится Вам или нет, но в любом случае это интересно как явление.
это интересно как явление
Хорошее заявление!
Обязательно посмотрю!
А мне "УС-3", в общем, понравились. Гораздо больше, чем "Брестская крепость", в которой я не увидела живых людей, и, при всём старании, не смогла никому сочувствовать, кроме как (в одном эпизоде) герою Деревянко, и герою Цыганова, которому накануне войны не давали выпить пива. В "Б.к." мне показалось, что режиссёр не чувствует своих героев, не любит их и не сочувствует им. А профессионально делает масштабную военную драму. "УС-3" нельзя расценивать как бытовое, полудокументальное кино. Это не психологическая драма. Сказка, притча - что угодно. Это, на мой личный вкус, не шедевр. Но я не пожалела о потраченном на просмотр времени. Сопереживала в какие-то моменты и героиням Анна Михалковой, рожающей ребёнка от немца, и контуженной Наде Михалковой. И герою Владимира Ильина, и даже Меньшикову. Меня взволновала предфинальная сцена, в которой близорукий герой Барковского берёт палку, чтобы вслед за Котовым и Маковецким пойти на штурм цитадели. Я сопереживала отцу, который убеждает контуженную дочь вынуть ногу из сапога. С глубоким уважением отношусь к Михалкову и его труду. Никому не навязываю своего мнения.
Паук в доме\землянке\блиндаже - это к деньгам. Потому, наверно, и не убил.
Нет. У Михалкова есть документы архивные - Гитлер запрещал убивать безоружных. В перечне указаны и членистоногие. :angel:
сэр Сергей
17.05.2011, 00:26
Титр,
Природа держит нейтралитет. Немцев погубила их порядочность и человеколюбие.
Фриц, ангел во плоти, не смог пришибить паучка, рука не поднялась. По безоружным варварам тем более не смог стрелять... а дикий советский чукча снайпер некультурный.... бошку культурному гансу пробил.
Да это-то я видел... Просто, гипотеза про восставшую природу, по моему, звучит более весомо. Потому что, если трактовать буквально - это анекдот. Образ-анекдот.
"Брестская крепость", в которой я не увидела живых людей, и, при всём старании, не смогла никому сочувствовать
Простая правда об эпическом полотне. Не смотреть?
сэр Сергей
17.05.2011, 00:29
Титр,
Нет. У Михалкова есть документы архивные - Гитлер запрещал убивать безоружных. В перечне указаны и членистоногие.
Все? Или только паукообразные ? :confuse:
:pipe: Говорят Михалков скоро будет снимать фильм о жертвах Холокоста.
На самом деле доблестная немецкая армия стала жертвой наговора. Немцы невинны …. Михалков покажет истинных нелюдей (аля Сталины) еврейских банкиров уничтоживших своих же братьев, для того чтобы дискредитировать Вермахт в глазах общественности. :tongue_ulcer:
Годемиан
17.05.2011, 00:31
Кирилл, "по ходу" (похоже - разг.), я извиняюсь конечно, пишется раздельно.
Афиген, не вводите в заблуждение. Это новояз.
http://filurin.ru/2006/12/zhargonizm-%c2%abpohodu%c2%bb/
анекдот.
Это стеб. Бесогон от души постебался над нашими дедами и бабками, да и над своим папой тоже. Причем получил за это хорошие деньги.
сэр Сергей
17.05.2011, 00:37
Титр,
Это стеб. Бесогон от души постебался над нашими дедами и бабками, да и над своим папой тоже. Причем получил за это хорошие деньги.
Да я понимаю. что стеб. Но, самое стебное, как раз, что не Бесогон таки фильм снимал...
Титр,
Да я понимаю. что стеб. Но, самое стебное, как раз, что не Бесогон таки фильм снимал...
:doubt: Сережа, поясни...
сэр Сергей
17.05.2011, 00:41
Титр,
Сережа, поясни...
Так ведь, немец не убивший паука и стрелок, его снявший в кино-то, и в правду, были...
Анна М,
А немцы, таки были ангелы?!!! Фельдмаршала Кейтеля зря повесили?!!! Или Красная Армия в щепы разнесла Болгарию, которая против нее воевала?!!!
Нет, не ангелы - обычные люди, такие же как мы с вами. Среди всех народов встречаются и моральные уроды, и вполне порядочные люди.
Исторической правдивости ради, Болгария воевала (в смысле, подвержена была бомбежки) против Америки и Англии. Против СССР не воевала никогда, дипломатические отношения не прекращались до объявления войны со стороны СССР 5.ІХ.1944г. 16.ІХ.1944г. Красная Армия вошла в Софию. Мне не известно, чтобы в тот период происходили какие-либо сражения между болгарской и Красной армиями. Если у вас другая информация, прошу поделиться, мне будет очень интересно.
сэр Сергей
17.05.2011, 01:01
Анна М,
Исторической правдивости ради, Болгария воевала (в смысле, подвержена была бомбежки) против Америки и Англии.
К Оси Болгария присоединилась? Факт - присоединилась. Против СССР воевать царь Борис, просто боялся, главным образом, из-за настроений населения. Впрямую нет. Согласен. Но, союзником Германии была - факт.
Нет, не ангелы - обычные люди, такие же как мы с вами. Среди всех народов встречаются и моральные уроды, и вполне порядочные люди.
А какая, в принципе, разница, были ли в Вермахте порядочные люди? Да. Были. Например, Отто-Эрнст Рёмер, подавивший мятеж фон Штуффенберга. Тот же Штауффенберг.
И другие. Но, в целом, это дела не меняет. Вермахт никто не звал в СССР. Солдат армии противника одет в другую форму и выполняет приказы вражеского командования - следовательно, не зависимо от того порядочный он или сволочь - его вина не требует доказательств и его надо убить, или, взять в плен.
Вермахт в целом не оправдывает наличие в его рядах порядочных людей. В СС тоже не все были жестокими подонками. Ни так и что?
сэр Сергей
17.05.2011, 01:03
Титр,
Байки?
Если бы... Кирилл Юдин довольно жестко по этому поводу высказался...
Афиген, не вводите в заблуждение. Это новояз.
http://filurin.ru/2006/12/zhargonizm-%c2%abpohodu%c2%bb/
Ну да, а кофе - оно, блядь...
Анна М,
К Оси Болгария присоединилась? Факт - присоединилась.
1 марта 1941г. , у Сталина с Гитлером все еще прекрасные отношения, поссорятся чуть позже. Все равно, выбор женихов был довольно... ограниченный. Но разве нормальный царь выбрал бы себе СССР в качестве союзника? Даже смешно... Товарищ царь, вот здесь подпишите, пожалуйста... :happy::happy:
Но к фильму это никакого отношения не имеет. УС3 не смотрела, ничего не могу сказать.
Анатолий Борисов
17.05.2011, 08:22
Сообщение от Годемиан http://forum.screenwriter.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=336910#post336910)
Афиген, не вводите в заблуждение. Это новояз.
http://filurin.ru/2006/12/zhargonizm...bpohodu%c2%bb/ (http://filurin.ru/2006/12/zhargonizm-%c2%abpohodu%c2%bb/)
Афиген,
Ну да, а кофе - оно, блядь...
Вот в этой фразе Афигена понятно все.
Десубстантивация — утрата существительным частеречной семантики грамматического предмета и переход в другую часть речи с потерей всей парадигмы. Десубстантивация приводит к интеръективации
А в этой ссылке - ни фига, по ходу.:)
Кирилл Юдин, я не отвечал на ваши вопросы, не потому, что мне нечего сказать, а потому что у вас, по сути, и вопросов то нет. Каждый ваш вопрос - очередная попытка обстебать фильм. Но если вы настаиваете...
по прихоти долбонутого отморозка-генерала (не Жукова ли?)
Нет, не Жукова. При чём тут, вообще, Жуков?
грязного Котова (он не моется никогда или прямо с передовой его Митя забрал?)
Да не, он просто - свинья. На войне же все, кроме него по 2 раза в день мылись, а он не хотел - любил, когда от него пахнет.
Вопрос: что всё это время происходит вблизи цитадели, к которой ценой невероятных потреь подбирался Котов с штрафниками?
Цитадель - это образ, она может быть где угодно.
Новый рубеж, который с такими жертавми захватил Котов сдали обратно или че?
Какой "новый рубеж"?! Ничего там не взяли: вы чем смотрите?
Решили отложить боевые действия, пока Котов с семьёй разберётся?
Он что, по своей воле разбираться поехал?
Это как притча такая? В чём суть притчи?
Притча - произведение в целом. В данном случае уместнее понятие "образ". Даже, как-то неудобно его расшифровывать. Но если попросите, для вас расшифрую.
Этот Ганс он там что сросся с пулемётом?
В армии служили? Скажем так: человек на посту.
А зачем этот финт с паучком вообще? Какую роль играет этот "образ" в данном фильме? Как воздействует на сюжет?
"Сама природа нам помогает", если проще: "Несмотря ни на что - с нами Бог".
Не находите? Ну, если без тибетской книги мёртвых?
Нет. Даже без тибетской книги мёртвых.
Нарратор
17.05.2011, 09:43
были ли в Вермахте порядочные люди? Да. Были. Тот же Штауффенберг.
Порядочность Штауффенберга состояла лишь в том, что он считал - у его породистой собаки куда больше прав на пост главы государства, нежели у безродного ефрейтора Шикльгрубера.
А в необходимости концлагерей и газовых камер для недочеловеков он нисколько не сомневался.
Просто считал, что сжигать и морить людей нужно не так явно, как это делает Гитлер.
Иными словами, его стремление убить фюрера мало общего имело с гуманизмом и человечностью.
А точнее, ничего не имело. Такой же нацист и людоед.
"Глухарь" - ваш потолок.
А назовите Вы свой "потолок".
А назовите Вы свой "потолок".
Откуда ж я знаю? Стремлюсь "всё выше", а там - как получится...
Я, по крайней мере, пытаюсь создать что-то стоящее, в отличие от большинства коллег, которые уже привыкли бабло рубить, и даже думают, что в этом суть профессии сценариста.
Откуда ж я знаю? Стремлюсь "всё выше", а там - как получится...
Ну, вот видите... По результатам Вы Кириллу Юдину, даже, до пупка ещё не дотягиваетесь, а указываете ему на "потолок". Непорочно это, непорядочно.
Владимир Ионов
17.05.2011, 11:40
Люди-то везде одинаковые, но Вы напрочь забываете про идеологию.
Кирилл, я редко с вами соглашаюсь. Но сейчас (так как мало постов, и поэтому не имею функцию "Благодарю") выражаю полное согласие с вашей точкой зрения.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 12:00
Нет, не Жукова. При чём тут, вообще, Жуков? Ну я уж не знаю, что там Ваш кумир понапридумывает. Жуков тоже на смерть людей отправлял и штрафников тоже. Вполне себе прототип генерала-пьяницы, вполне себе в духе Михалкова. Я же не утверждаю, я спрашиваю.
Да не, он просто - свинья. На войне же все, кроме него по 2 раза в день мылись, а он не хотел - любил, когда от него пахнет. Выходит что так. Я бы понял, если бы просто запылённый и т.п. Но на нём СВЕЖАЯ незасохшая кровь - ну прямо из рукопашной. Поэтому и спрашиваю. Так что опять же претензии не ко мне.
Какой "новый рубеж"?! Ничего там не взяли: вы чем смотрите? На который отправил пьяный генерал штрафников. Это не я чем смотрю, это Вы своему кумиру скажите - что он показывает.
Я вижу, что Котов весело бежит, ловко уклоняясь от пуль и таща за собой струсившего Митю. Бежит вперёд.
Вижу, что они закрепились на новом рубеже и все - дальше странная сцена с родами в грузовике.
Затем воспоминания Котова и сцена, где он-таки грязный едет с Митей по полю.
Вы бы не выеживались, а писали по существу. Я, как видно, смотрел внимательно. А вот какого хера Вы наезжаете - непонятно. Дохера важный перец что ли?
Вы, кстати, так и не ответили, почему в машине Мити, Митя чистенький, а Котов весь в грязи и крови. Они с передовой едут? Почему тогда Митя чистенький?
Цитадель - это образ, она может быть где угодно. Понятно. То есть цитадели на самом деле никакой нет? И Сталина, как я понимаю в таком случае - тоже? Хм, интересный сюжет вырисовывается. Только вообще не понятно о чём.
Он что, по своей воле разбираться поехал? Вопрос был иной. Куда делась цитадель и что с ней происходит, пока Котов занимается другими делами. Мы ведь видим, что прошло немало времени, но с момента, как Котов покинул передовую - там всё замерло и ничего не происходит.
В армии служили? Не просто служил. Но и командовал взводом контрактников. Долго.
Скажем так: человек на посту. Да хоть как говорите. Неубедительно. Особенно для тех, кто СЛУЖИЛ.
"Сама природа нам помогает", если проще: "Несмотря ни на что - с нами Бог". Слабенько. И объясню почему. Дело в том, что убил бы наш снайпер этого Ганса - не убил бы, соверешенно ничего не произошло бы. Ведь никакой угрозы от него, по-сути, не исходило - офицер вермахта же сказал - не стрелять! А цитадель взорвало - солнышко.
Получается, что паучок - ради паучка. Это очень плохо для драматургии.
Нет. Даже без тибетской книги мёртвых. А как же без неё? Если Цитадели на самом деле не существует, значит и мины нет, на которой Котов подорвался? Тогда эта сцена - пустая.
Если таки да - существует, то Котов на танке - живой или мёртвый, подорвавшийся на мине?
Короче - одни бубны с шаманами. О чём кино?:doubt:
Кирилл Юдин
17.05.2011, 12:06
Я, по крайней мере, пытаюсь создать что-то стоящее Вот когда создадите - тогда и поговорим. А этот Ваш самопиар и пустозвонство с раздуванием щёк - просто смешно выглядит. А то дела на пшик, а вони...
в отличие от большинства коллег, которые уже привыкли бабло рубить А что Вас так волнуют чужие деньги? Они их у Вас воруют наверное? Вы лучше это своему кумиру скажите, который перетянул все возможные денежные средства на себя, отняв возможность финансирования молодых авторов и снял эту позорную шнягу-пасквиль.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 12:16
Нет, не ангелы - обычные люди, такие же как мы с вами. Среди всех народов встречаются и моральные уроды, и вполне порядочные люди. Люди-то везде одинаковые, но Вы напрочь забываете про идеологию. Можно что угодно рассказывать и говорить, но, в гитлеровской Германии на тот период господствовала идеология фашизма и НАЦИЗМА. Арийская раса - главная и превосходит остальные. Некоторые расы-паразиты должны быть уничтожены и т.д. и т.п. Это ИДЕОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА.
В СССР была совершенно иная доктрина - братство и равенство народов, интернационализм. Сильный должен помогать слабому! Кто бы и что бы не говорил, но так воспитывались люди в СССР и в этом есть огромная разница. Поэтому сравнивать тут нечего совершенно, а тем более ПРИРАВНИВАТЬ, что подло пытаются сделать сегодня "продвинутые правдолюбы".
Так вот, а в кино нам показывают с одной стороны - цивилизованных добреньких немцев и стадо и быдло - с другой. Стадо и быдло, потому что подчинились демону-Сталину. А вот немцы сохранили, судя по фильму, человеческий облик, следуя за своим "великодушным" Фюрером.
Если у кого-то нет совести или ума - это их личная проблема.
Но разве нормальный царь выбрал бы себе СССР в качестве союзника? Гы :) А соц-демократов - фашистов выбрал бы. А разница в чём?
Вообще-то все эти "дружбы" объяснялись со всех сторон одной причиной - все боялись Гитлера и прогибались, пытаясь любыми средствами отвести угрозу от своего государства. Пусть даже ценой других государств и народов. Подло? Это политика!
Просто не нужно сегодня преподносить это, как одни - хорошие и принципиальные, а другие - вот что творили. Все хороши, но это было продиктовано временем и страхом каждого за свою задницу.
УС3 не смотрела, ничего не могу сказать. Здрасте, а не Вы ли сказали, что Вам понравилась "Цитадель" (это и есть УС-3 - "Утомлённые солнцем - часть 3"?
Даже смешно... Товарищ царь, вот здесь подпишите, пожалуйста... Кстати для общего развития. А МАРКИЗ (это почти Герцог) - герой СОВЕТСКОГО СОЮЗА - не смешно? :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F3%E0%EF_%D0%EE%EB%E0%ED_%E4%E5_%EB%E0
Валерий-М
17.05.2011, 12:25
снял эту позорную шнягу-пасквиль.
От совершенно справедливых замечаний по фильму вы, Кирилл, давно перешли к историческим обобщениям спорного характера.
Шняга - да.
А вот пасквиль - дважды нет.
Во-первых, по причине того, что целостного высказывания у Михалкова в фильме нет. Есть сцены, смысл которых можно трактовать как угодно, в зависимости от желания и идеологических предпочтений критикующего.
Не даром одни называют УС-2, 3 гимном Сталинизму, в то время как другие возмущаются очернительством светлого образа великого вождя.
Во-вторых, даже если бы Михалков и проводил идею "упырства" Сталина, то такой взгляд тоже имеет право на жизнь, не смотря на то, что вам не импонирует.
С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль?
Кирилл Юдин
17.05.2011, 12:41
Не даром одни называют УС-2, 3 гимном Сталинизму, в то время как другие возмущаются очернительством светлого образа великого вождя. Опять эта шарманка. Вы читали эту статью в "Монд"? Уверен, что нет. На том и закончим эту тему.
Во-вторых, даже если бы Михалков и проводил идею "упырства" Сталина, то такой взгляд тоже имеет право на жизнь, не смотря на то, что вам не импонирует. Вы читаете, что Я пишу? Всё подряд или через слово?
Во-первых, я никогда не писал про очернение Сталина. Я писал, что его образ комичный, этакий голливудский злодей сражающийся с Бэтменом-Котовым. Это, согласитесь, не одно и то же, что стенать об очернительстве "светлого образа". И это недостойно серьёзного художественного произведения.
С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль? Речь не идёт о вглядах на историю. Речь идёт о реальном очернительстве советского народа и красной армии. Доводы я привёл чуть выше. Попытайтесь их оспорить.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 12:45
Во-первых, по причине того, что целостного высказывания у Михалкова в фильме нет. Есть сцены, смысл которых можно трактовать как угодно, в зависимости от желания и идеологических предпочтений критикующего. Скажите сразу, что всерьёз этот фильм воспринимать вообще нельзя, а к ВОВ он вообще не имеет никакого отношения - так будет вернее. И с этим я соглашусь.
Валерий-М
17.05.2011, 12:57
Скажите сразу, что всерьёз этот фильм воспринимать вообще нельзя, а к ВОВ он вообще не имеет никакого отношения - так будет вернее. И с этим я соглашусь.
Я считаю, что этот фильм - эклектика. Каша, которая образовалась в результате того, что режиссер не справился с жанром.
И от того столь различны суждения о нем.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 13:02
Так, для понимания одного вопроса (в фильме их много):
http://www.youtube.com/watch?v=w8e9vWVI-Sg
Это не взгляды на историю. Это - ФАКТЫ!
Кирилл Юдин
17.05.2011, 13:05
Я считаю, что этот фильм - эклектика. А Вы считаете, что этот фильм имеет отношение к ВОВ вообще?
А Вы не считаете, что когда Михалков говорит о тщательном изучении материала и открытии в фильме НОВЫХ никому доселе неизвестных фактов истории - он просто ВРЁТ?
И зачем он всё это говорит, если снимает, как оказывается - притчу, просто выдуманную им сказку?
Валерий-М
17.05.2011, 13:24
Так, для понимания одного вопроса (в фильме их много):
http://www.youtube.com/watch?v=w8e9vWVI-Sg
Это не взгляды на историю. Это - ФАКТЫ!
Ну, если первый канал сказал, что заградотряды по своим не стреляли, значит так оно и было.
Правда, куда свидетельства очевидцев девать?
сэр Сергей
17.05.2011, 13:37
Анна М,
1 марта 1941г. , у Сталина с Гитлером все еще прекрасные отношения, поссорятся чуть позже. Все равно, выбор женихов был довольно... ограниченный.
Простите, при всем уважении, это бред полный. Сталин (безотносительно к личному отношению к его личности и политике) никогда не питал дружеских чувств ни к Гитлеру лично, ни к Германии Гитлера.
Впрочем, Болгария - страна НАТО, там сейчас принято пересматривать историю. Это неудивительно.
Но разве нормальный царь выбрал бы себе СССР в качестве союзника? Даже смешно... Товарищ царь, вот здесь подпишите, пожалуйста...
Да, конечно, Адольф Алоизович был лучше и добрее.
Но к фильму это никакого отношения не имеет. УС3 не смотрела, ничего не могу сказать.
Абсолютно с вами согласен:drunk:
С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль?
Воззрение т.е. убеждение, взгляд, точка зрения на историю - это одно. Умышленное извращение фактов, подлог, наговор, искажение прошлого - это уже другая песня, и в цивилизованном государстве (как любит говорить Граф) подпадает под уголовную ответственность. В нецивилизованном государстве могут просто серпом по …. :yes:
Делайте выводы… И берегите ... :haha:
сэр Сергей
17.05.2011, 13:45
Нарратор,
Порядочность Штауффенберга состояла лишь в том, что он считал - у его породистой собаки куда больше прав на пост главы государства, нежели у безродного ефрейтора Шикльгрубера. А в необходимости концлагерей и газовых камер для недочеловеков он нисколько не сомневался. Просто считал, что сжигать и морить людей нужно не так явно, как это делает Гитлер. Иными словами, его стремление убить фюрера мало общего имело с гуманизмом и человечностью. А точнее, ничего не имело. Такой же нацист и людоед.
С общечеловеческой точки зрения фон Штауффенберг считается образцом порядочности. Чтобы не оскорблять верований стоящих на общечеловеческих позициях, я упомянул фон Штауффенберга.
Лично мне, больше импонирует порядочность честного солдата Отто Рёмера, стараниями которого, фон Штауффенберг был отправлен в Лучший мир.
сэр Сергей
17.05.2011, 13:51
Валерий-М,
С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль?
История, в научном, а не политическом смысле, это доказанные и обоснованные факты.
Интерпретация фактов, это уже не история, а политика, личное отношение к фактам, трактовка фактов и так далее.
Французы всерьез считают, что Наполеон выиграл войну 1812-го года. Ну, очень любят они Наполеона.
Этот взгляд, наверное, тоже имеет право на существование. Будем писать учебники, включая туда не факты а всевозможные альтернативные друг другу точки зрения на факты?
Кирилл Юдин
17.05.2011, 14:01
Ну, если первый канал сказал, что заградотряды по своим не стреляли, значит так оно и было. Алаверды хотите? Что-нибудь про либерастов? Может хватит уже всё сводить к ".уям"?
Правда, куда свидетельства очевидцев девать? Как обычно, Вы невнимательны: там как раз цитаты из документов и ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, в том числе и штрафников. Вам это не доказательство, а сплетни - доказательство?
Где Вы видели свидетелей обратного? У Михалкова в "великом кино"?
Важно понять другое: не спорить надо, было так или иначе, а понять суть и цель. Когда это понятно, то становится просто очевидным подлог, независимо от отношения к режиму. Вот разберитесь в сути заградотрядов и ложь Михалковаская сразу станет видна. Как и все речи Сталина, которые он говорит в фильме. Думаю не надо доказывать, что Сталин такого говорить не мог? Это мог сказать сказочный герой-демон.
http://rutube.ru/tracks/4403003.html?v=02317c6b668fda9ce2cae9691241f1ed
Женщины плакали, мужчинам фильм не понравился. Интересно... Может дело именно в этом.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 14:05
Французы всерьез считают, что Наполеон выиграл войну 1812-го года. Если быть честнее, то они считают, что победили в Бородинском сражении, с чем нельзя не согласиться - Москву сдали, потери русской армии были больше чем французской. С учётом, что русские оборонялись - такие потери вообще нонсенс и полный крах русской военной науки. Что не может принизить героизм сражавшихся. Но врать-то зачем?
Ну это так, к вопросу об исторической истине.
Михалков получил госзаказ: десоветизация, десталинизация, развенчивание мифа о победе Красной армии в ВОВ, мифа о героизме и доблести советского солдата.
Не вникая в тупые диалоги, не зацикливаясь на бредовых идейках и ходах. Просто визуально: советский народ, армия, включая мерзкого Котова имеют отвратительные хари, ни малейшего проблеска интеллекта, пьяные свинячьи рожи, выпученные зенки, перекошенные слюнявые рты, да истошные вопли. Шантрапа, шпана, ну, скоты один словом.
При этом весь этот сброд, включая бесогона, постоянно в надрыве - на каждый метр пленки перекошенные морды, надрыв вселенский, дикие вопли и вытаращенные глаза.
Кто сказал что природа и т.д. за краснопузую шпану была? Корова фрица рожала, поэтому и грузовичок не пострадал. :pleased:
А что там с немцами? Цивилизованные граждане цивилизованной Германии, аристократы, эстеты, хорошие ребята, пришли нам свободу дать, демократию принесли, а мы их гусиницами танков лягнули!
Надо-таки компенсацию Германии выплачивать, пострадали они от варваров советских, от евреев постадали. :)
В общем, Никита Сергеич с поставленной задачей не справился.
Кишка – тонка. :angel:
Кирилл Юдин
17.05.2011, 14:11
Женщины плакали, мужчинам фильм не понравился. Интересно... Может дело именно в этом. Разумеется. У женщин реже встречается аналитическое мышление, чего греха таить. Зато в отсутствии эмоций им не отказать. Женщины увидели не суть истории в целом, а небольшие "слезоточивые" моменты. Это их проняло, как слёзы Кармелиты или Рабыни Изауры. Когда они видят роды - они думают о том, как должно быть больно героине и полезут за носовыми платочками. Мужчина думает - откуда эта сцена, зачем она здесь, для чего? Не находя ответа - плюётся.
Но фильм-то заявлен, как великое кино о великой войне! А не "мыльный" сериальчик для тех кому не спится.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 14:16
Цивилизованные граждане цивилизованной Германии, аристократы, эстеты, хорошие ребята, пришли нам свободу дать, демократию принесли И вообще - сидели в цитадели и никого не трогали. А цитадель построили чтобы от варваров защищаться, которые то и дело пьяные лезли к ним, непонятно зачем. Иногда варвары разъежались по домам и дачам. В эти месяцы удавалось спокойно приобщиться к классике и покормить всяких крысок и паучков без боязни попасть под пулю дикого снайпера-якута.
Валерий-М
17.05.2011, 14:18
Как обычно, Вы невнимательны: там как раз цитаты из документов и ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, в том числе и штрафников. Вам это не доказательство, а сплетни - доказательство?
Где Вы видели свидетелей обратного? У Михалкова в "великом кино"?
Я могу поучаствовать в диспуте "как часто стреляли заградотряды по своим", но не более.
Мне представляется, что человек, находящийся в здравом уме, не может утверждать, что заградотряды за всю войну по своим не стреляли ни разу.
А вместо того, чтобы черпать информацию из ящика, неплохо было бы зайти, например, на сайт:
http://www.iremember.ru/
Набрать в поисковике "заградотряды", и почитать, что об этом пишут фронтовики.
Вот первая попавшаяся цитата:
Левин Михаил Борисович
"Ваше отношение к приказу № 227 и к существованию заградотрядов?
М.Л. - Приказ предельно жестокий, страшный по своей сути, но если честно говорить - по моему мнению, он был необходим...
Многих этот приказ "отрезвил", заставил опомниться...
А насчет заградотрядов - то я всего лишь один раз столкнулся на фронте с их "деятельностью". В одном из боев на Кубани у нас дрогнул и побежал правый фланг, так заградотряд открыл огонь, где наперерез, где прямо по бегущим... После этого я вблизи передовой заградотряды ни разу не видел. Если в бою возникала критическая ситуация, то в стрелковом полку функции заградотрядчиков - остановить драпающих в панике - выполняла резервная стрелковая рота или полковая рота автоматчиков."
И вообще - сидели в цитадели и никого не трогали. А цитадель построили чтобы от варваров защищаться, которые то и дело пьяные лезли к ним, непонятно зачем. Иногда варвары разъежались по домам и дачам. В эти месяцы удавалось спокойно приобщитсья к классике и покормить всяких крысок и паучков без боязни попасть под пулю дикого снайпера-якута.
Не могу!
:happy::happy::happy:
Кирилл Юдин
17.05.2011, 14:24
А вместо того, чтобы черпать информацию из ящика, Лучше найти её на просторах интернета. Там-то врать не будут!Набрать в поисковике "заградотряды", и почитать, что об этом пишут фронтовики. Ну так почитайте же наконец! Бляха-муха. Сил нет. Почитайте и представьте, где и как всё это происходило, а потом вспоминайте, как показано ЭТО у Михалкова.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 14:28
Не могу! Ну согласитесь - в фильме менно так всё показано. Советские сами себя убивали по-сути, иногда прибегая к провоцированию немцев при особо больших и изуверских акциях. Сам Сталин (ещё она великая "правда" фильма) говорит - пошлём гражданских на цитадель, а потом покажем трупы всему миру, как доказательства зверства немцев. На самом деле ведь, судя по фильму, зверств не было! Русские сами себя убивали! Не больше, ни меньше!
И после этого у кого-то остаётся совести говорить, что это не пасквиль? Кто-то ещё готов не признавать эту подлость Михалкова? Что это просто такой "другой" взгляд на Сталина?
Валерий-М
17.05.2011, 14:31
Ну так почитайте же наконец! Бляха-муха. Сил нет. Почитайте и представьте, где и как всё это происходило, а потом вспоминайте, как показано ЭТО у Михалкова.
Чтобы обвинять Михалкова в клевете, нужно доказать, что заградотряды ни разу за всю войну по своим не стреляли.
Сумеете?
А на интернет я ссылаюсь исключительно для вас. Вы же не поверите мне на слово, что десятки фронтовиков рассказывали про заградотряды тоже самое лично мне .
И вообще - сидели в цитадели и никого не трогали. А цитадель построили чтобы от варваров защищаться, которые то и дело пьяные лезли к ним, непонятно зачем. Иногда варвары разъежались по домам и дачам. В эти месяцы удавалось спокойно приобщиться к классике и покормить всяких крысок и паучков без боязни попасть под пулю дикого снайпера-якута.
После этого кина, наконец-то будет снят вопрос, почему благородный фюрер собирался уничтожить СССР, весь этот советский сброд, всю эту шваль. Евгеника (наука такая) как раз для этих недочеловеков была изобретена. :haha:
Чтобы обвинять Михалкова в клевете, нужно доказать
Что комары рождаются весной, а не осенью 43... :happy:
сэр Сергей
17.05.2011, 14:54
Кирилл Юдин,
Если быть честнее, то они считают, что победили в Бородинском сражении, с чем нельзя не согласиться - Москву сдали, потери русской армии были больше чем французской. С учётом, что русские оборонялись - такие потери вообще нонсенс и полный крах русской военной науки. Что не может принизить героизм сражавшихся.
Это вопрос спорный. Дегероизация войны 1812-го года начата не сегодня.
По вопросу потерь есть иная инфлормация.
Потери примерно равные. Положение до сражения к исходу дгня русскими восстановлено. Спорный вопрос.
А у нас демонстрировалифранцузский документальный фильм, послностью посвященный войне 1812-го. Там речь шла именно о том, что французы войну выиграли. Смотрелся он забавно, особенно в части трактовки отступления французской армии.
Что не может принизить героизм сражавшихся. Но врать-то зачем? Ну это так, к вопросу об исторической истине.
С последним согласен полностью.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 15:01
Вы же не поверите мне на слово, что десятки фронтовиков рассказывали про заградотряды тоже самое лично мне . Хотите я Вам сейчас тоже что-нибудь расскажу? Например о том, как мне рассказывали интересные вещи про меня?
Вы умеете вообще смотреть в целом? Пересмотрите внимательно сцену с заградотрядом в этом "кине". ВНИМАТЕЛЬНО! Полуправда и есть самое изысканое враньё, на которое Вы повелись.
А правда заключается в том, что заградотряды на передовой вообще не располагались. И уже по одной этой причине НЕ могли стрелять в бегущих с поля боя.
Кто там и чего "видел" - я не знаю. Допускаю, что что-то там похожее, где-то было в неразберихе. Причём что именно - непонятно.
Михалков же врёт! Потому что чётко проводит параллель с общим положением на фронте - сообщает номер приказа УСТАМИ САМОГО заградотрядовца "краснопогонника" ! Хотя они к этому приказу, по-сути, никакого отношения не имели. Но Михалков создаёт ощущение глбоальности и типичности происходящего, а не какого-то частного невероятного случая.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 15:18
О заградотрядах, кому интересно разобраться с этим вопросам:
http://www.pseudology.org/Documets/Prikaz_227.htm
В фильме мы видим: как только штрафники покинули окопы и пошли в наступление - тут же "краснопогонники" занимают их траншеи и начинают стрелять, внимание, даже не по отступающим, а просто в спины наступающим солдатам!
Этого не могло быть ни при каких обстоятельствах. Просто никак! А уж про то, что Митя - целый полковник, слыхом не слыхивал про приказ №227 - так это вообще пипец анекдот. В фильме он переспрашивает номер приказа у стреляющего по нему НКВД-эшного сержанта - "какой, какой приказ? Двести двадцать какой?"
Чапая не хватает с Петькой для полной картины "притчи".
Валерий-М
17.05.2011, 15:25
Михалков же врёт! Потому что чётко проводит параллель с общим положением на фронте - сообщает номер приказа УСТАМИ САМОГО заградотрядовца "краснопогонника" ! Хотя они к этому приказу, по-сути, никакого отношения не имели. Но Михалков создаёт ощущение глбоальности и типичности происходящего, а не какого-то частного невероятного случая.
УС-3 еще не видел. Если это подано, как отдельный случай, то такое было.
Если подано как обобщение, тогда другое дело...
сэр Сергей
17.05.2011, 15:42
Валерий-М,
В одном из боев на Кубани у нас дрогнул и побежал правый фланг, так заградотряд открыл огонь, где наперерез, где прямо по бегущим...
То есть, таки не специально по бегуи м стрелял. А вы положение о заградотряда читали? Что входило в их функции ина что они имели право?
И заградотряд ли это был? Заградотряды, они вообще не для передовой предназначались. Что бы вы знали.
Солженицын тоже лгал. И Шаламов лгал. И во лжи были уличены. Хотя они и были очевдцами. Логика очевидца всегда замешана на личных впечатлениях и отношении.
сэр Сергей
17.05.2011, 15:44
Валерий-М,
УС-3 еще не видел. Если это подано, как отдельный случай, то такое было. Если подано как обобщение, тогда другое дело...
А УС -3 как раз и претендует на обобщение. Это же притча-драма. Когда, и где кстати, такое было? В смысле про заграотряды?
УС-3 еще не видел.
Позвольте я вам немного расскажу. :blush:
Солдат встаёт и начинает мочиться из кузова на землю. На вопросы – ты что делаешь, отвечает: ей рожать можно, а мне поссать нельзя? Соратник из кузова поддерживает зассыху: ссать да родить нельзя погодить! И все в кузове радостно соглашаются, хохоча.
Тут Никита Сергеевич, конечно, немного согрешил против правды. Ибо в оригинале поговорка звучит так: срать да родить нельзя погодить. И было бы значительно достовернее, если бы урка начал из кузова срать, по ходу отпуская философские реплики. Накал Правды был бы гораздо сильнее, особенно если снимать снизу
Кирилл Юдин
17.05.2011, 16:12
Если это подано, как отдельный случай, то такое было. Именно такого - НЕ было! И не могло быть.
Да дело даже и не в этом. Очень чётко охарактеризована картина вот тут:
1. Не вникая в тупые диалоги, не зацикливаясь на бредовых идейках и ходах. Просто визуально:
советский народ, армия, включая мерзкого Котова имеют отвратительные хари, ни малейшего проблеска интеллекта, пьяные свинячьи рожи, выпученные зенки, перекошенные слюнявые рты, да истошные вопли. Шантрапа, шпана, ну, скоты один словом.
При этом весь этот сброд, включая бесогона, постоянно в надрыве - на каждый метр пленки перекошенные морды, надрыв вселенский, дикие вопли и вытаращенные глаза.
Кто сказал что природа и т.д. за краснопузую шпану была? Корова фрица рожала, поэтому и грузовичок не пострадал.
А что там с немцами? Цивилизованные граждане цивилизованной Германии, аристократы, эстеты, хорошие ребята, пришли нам свободу дать, демократию принесли, а мы их гусиницами танков лягнули!
2. И вообще - сидели в цитадели и никого не трогали. А цитадель построили чтобы от варваров защищаться, которые то и дело пьяные лезли к ним, непонятно зачем. Иногда варвары разъежались по домам и дачам. В эти месяцы удавалось спокойно приобщиться к классике и покормить всяких крысок и паучков без боязни попасть под пулю дикого снайпера-якута.
И это НЕ преувеличения (разве что немного иронии) - это тот посыл, который объективно в фильме присутствует.
3. Сталин откровенничает с Котовым (опустим логику вообще этой встречи, оставим исключительно суть сталинского спича).
Сталин говорит:
- Закончится война, придут домой те, кто сражались и увидет тех, кто отсиживался в тылу. Начнётся гражданская война воевавших с отсиживавшимися.
Цитадель можно вообще не трогать, без снабжения они скоро сами сдадутся. Но мы сделаем не так. Мы пошлём тех, кто в тылу сидит, без оружия на цитадель и они там погибнут. Потом мы покажем снимки убитых немцами гражданских по всему миру и на их основе убедим Европу в злодеяниях фашистов!
Как Вам это? Ну вот по честному, это НЕ ПАСКВИЛЬ? Безотносительно к личности Сталина.
Ведь что выходит в итоге: немцы-то, на самом деле очень порядочные и хорошие цивилизованные такие. А вот Сталин все эти зверства придумал и повесил на фашистов, оболгав их перед всем человечеством!
Это притча, наверное. А по-моему - подлейшее вреньё и перевирание фактов. И отмазка, что это мол, притча - тут не проходит никак. В демонизации Сталина и унижении советского народа, низведении его к скоту, Михалков превзошел самого Гебельса и его последышей.
Андрей Бам
17.05.2011, 16:19
Не обижайтесь, но вы там кино смотрели или учебник истории штудировали? :)
Потом мы покажем снимки убитых немцами гражданских по всему миру и на их основе убедим Европу в злодеяниях фашистов!
А разве мало было отснятой кинохроники, доказывавшей ужасы содеянного фашистами? И потом, Европу убеждать? Явно слова из 21 века.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 16:22
Не обижайтесь, но вы там кино смотрели или учебник истории штудировали? Я описал вещи, для понимания которых штудировать учебники не нужно. Заградотряды - это так, мелочь. Просто к слову.
Хотя сцена эта сама по себе - шикарная:
Митя мечется между пулями перед пулемётом заградотрядовца и пытается его убедить, что он тут по ошибке. А заградотрядовец, разговаривая через смотровую щель пулемёта с Митей, требует, чтобы Митя пошел в атаку, периодически постреливая. Короче, пулемётчик убедил Митю, зачитав номер приказа!
:) Шедевр! Это должно попасть в классику мирового кибенематографа.
А разве мало было отснятой кинохроники, доказывавшей ужасы содеянного фашистами? И потом, Европу убеждать? Вы не поняли, по версии Михалкова - это всё Сталин сделал, а немцев в этом обвинил. Ну, притча такая, образы там и всё такое художественное осмысление.
сэр Сергей
17.05.2011, 16:47
Андрей Бам,
Не обижайтесь, но вы там кино смотрели или учебник истории штудировали?
Кино-то кино. Но, согласитесь, когда в кино показывают уродов и говорят - это ваши деды. Ладно, "Враг у ворот", его западники делали. А тут, самый патриотичный патриот делает, с его же слов, правдивый фильм о войне.
А я не даром вспомнил "Враг у ворот". Так как там показаны наши и как показан Сталинград - такое ощущение, что НСМ, когда УС-3 делал, сознательно цитировал "Враг у ворот".
У кино же есть, среди прочих, и воспитательная функция! А, это, извините, что? Это воплощение интеллигентской идеи: "В истории Росси нет ни одного эпизода, которым можно было бы гордиться".
Это дегероизация не только самой войны, но и, как справедливо заметил Кирилл Юдин, злобный пасквиль.
И никакой самой суперпрофессиональной драматургией(которой, кстати, в фильме не наблюдается), никакой гениальной режиссурой (которая в фильие весьма спорна) оправдать это невозможно.
Нельзя играть в эстетов просто порассуждать о художественных достоинствах, и почих противоречивых тенденциях в творчестве.
Кино это еще и гражданская позиция, если хотите. НСМ свою гражданскую позицию озвучил и визуализировал.
Но, зритель, в связи с этим, тоже имеет право на гражданскую позицию.
А разве мало было отснятой кинохроники, доказывавшей ужасы содеянного фашистами? И потом, Европу убеждать? Явно слова из 21 века.
Сейчас Европа убеждена в обратном: Сталин был хуже Гитлера, фашистская оккупация сменилась более ужасной - советской, 2-ю мировую войну выиграли американы и ведомые ими союзники и т.д.
Валерий-М
17.05.2011, 16:51
- Закончится война, придут домой те, кто сражались и увидет тех, кто отсиживался в тылу. Начнётся гражданская война воевавших с отсиживавшимися. Цитадель можно вообще не трогать, без снабжения они скоро сами сдадутся. Но мы сделаем не так. Мы пошлём тех, кто в тылу сидит, без оружия на цитадель и они там погибнут. [B]Потом мы покажем снимки убитых немцами гражданских по всему миру и на их основе убедим Европу в злодеяниях фашистов!
Если это все на полном серьезе, то, конечно, это бред.
сэр Сергей
17.05.2011, 16:54
Валерий-М,
Если это все на полном серьезе, то, конечно, это бред.
Ну, как бэ, это притча.
Смотрю Цитадель - бред какой-то, затянуто слишком, полчаса нам объясняют то, что и так видно - что генерал по пьянки выдал безумный приказ. Нереалистично. Если бы он в кабинете запивал и давал приказы - ОК, но на передовой... странно как-то.
До утонченных фрицов не дошла, буду смотреть дальше. Понравилась метафора с застрявшим грузовиком в 59мин.
сэр Сергей
17.05.2011, 17:05
Анна М,
Смотрю Цитадель - бред какой-то, затянуто слишком, полчаса нам объясняют то, что и так видно - что генерал по пьянки выдал безумный приказ. Нереалистично.
Да дравствует болгарский народ, друг и брат русского народа!!!:drunk:
Предостояние понравилось, от своих слов не отрекаюсь.
По результатам Вы Кириллу Юдину, даже, до пупка ещё не дотягиваетесь
Да бросьте вы... Хоть завтра могу пойти на куда-нибудь главным автором, или креативным продюсером. Но не пойду, потому что зовут на какие-то проходные проекты (в том числе ментовские), а мне это не интересно. А то, что интересно мне приходится пробивать с боем.
Фильмография то у меня большая, и далеко не зачуханская, но того, чем бы по-настоящему гордился, там пока нет. А хочется, чтоб было - это я хочу здесь сказать, но меня почему-то никто не слышит.
Кто-то в тылу у Никиты Сергеича над ним стебется... Иначе как понять...
Словарь Даля
Бесогон муж., ветрогон, беспокойный, непоседа.
Словарь синонимов (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/8535/%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD)
бесогон
сущ., кол-во синонимов: (5)
• ↑ветрогон
• ↑дурак
• ↑лгун
• ↑непоседа
• ↑обманщик
Словарь Ожегова
ЛГУН, -а, муж. То же, что лжец.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Синонимы:
бесогон
Валерий-М
17.05.2011, 17:22
Смотрю Цитадель - бред какой-то, затянуто слишком, полчаса нам объясняют то, что и так видно - что генерал по пьянки выдал безумный приказ. Нереалистично. Если бы он в кабинете запивал и давал приказы - ОК, но на передовую... странно как-то.
Вы тоже, видимо, как и Кирилл, считаете, что советские командиры не пили?
Вот вам цитата из воспоминаний командира заградотряда Кушнира Аркадия Шулимовича:
" По вопросу о применении заградотрядов в качестве стрелковых линейных подразделений- мне сказать нечего, при мне, за три месяца службы в таком заградподразделении, такого не было . А вот как использовался в бою отдельный резервный отряд командира дивизии - примеров на моей памяти скопилось очень много. Перечислю только несколько эпизодов . Северо- западнее Киева, рядом с деревней Ровы, проходила трасса снабжения немецких частей. Один из командиров стрелкового полка из нашей дивизии , напившись «до чертиков», сидя «за рюмкой чая» в своем блиндаже вместе с ППЖ, с пьяной дури доложил в штаб дивизии, что его полк занял Ровы. Из штаба дивизии, об этом боевом успехе моментально сообщили наверх, командарму Черняховскому, и тот, приказал штабу дивизии передислоцироваться в Ровы. Но доклад пьяного комполка был насквозь ложный, на самом деле, его стрелковые батальоны даже не могли подойти к « уже захваченному важному населенному пункту». Дорога к деревне шла через лес, и когда штабная колонна подъехала к Ровам, то немцы сразу врезали по штабным машинам всей своей огневой мощью. Меня вызвал командир дивизии полковник Василий Яковлевич Петренко( один из самых молодых комдивов Красной Армии) , и приказал взять штурмом эту злополучную деревню. Я повел свой отряд, собрал еще немного штабных , и неожиданной атакой через лес, выбил немцев из этой деревни. За этот бой меня наградили орденом Красной Звезды. "
Эх, не прочитать мне все. Сдаюсь.
Авраам и Цуцик высказали мысль относительно того, что за идея в фильме. Похоже, кроме них никому кино не понраву, потому и идея тупейшая и все такое, говорить не о чем.
Я бы идею сформулировал так. Ну я как увиднел говорю, зрение у меня не шибко:
"Мы такое отстойное быдло, тупое, трусливое, злобное, раболепское, но когда мы только поднимаемся над этим всем своим естеством, когда лишь чуть проявляем самоотверженность, благородство, когда вопреки своему Я пытаемся сделать что-то достойное, тогда сама природа и сам Бог помогает, ибо он нас любит".
Это я сугубо по "Цитадели". "Предстояние" мне не приглянулось.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 17:30
Вы тоже, видимо, как и Кирилл, считаете, что советские командиры не пили?
Валерий-М, давайте Вы сначала всё-таки кино посмотрите?
Болгария - страна НАТО, там сейчас принято пересматривать историю.
Что верно, то верно. Болгары сейчас забывают, что именно русские солдаты своими штыками спасли их от османского ига. Но история повторяется. Сейчас масульмане снова завоёвывают Европу.
Французы всерьез считают, что Наполеон выиграл войну 1812-го года
Разве войну? Я слышал только про Бородинское сражение.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 17:45
кто? Это производное от "бАсурмана" :)
"Мы такое отстойное быдло, тупое, трусливое, злобное, раболепское
Фигасе тут патриоты собрались. Только и слышышь: быдло да трусы, трусы да быдло.
Безотносительно кина само отношение к людям доставляет. Заключенные, пленные, штрафбатовцы - в общем, все, кроме доблестных НКВДшников, - тупо, трусливое, злобное быдло. А Сталин, хотя и не стопроцентный ангел, но уж где-то на 97% тянет уверенно.
А кто в этом усомнится - тот в душу нашим ветеранам плюнул. Потому что, знамо дело, либераст. И английский шпион.
Фигасе тут патриоты собрались. Только и слышышь: быдло да трусы, трусы да быдло.
Тлетворное влияние Графа Д.
Тлетворное влияние Графа Д.
Ну, тот, вроде бы, не отрицает, что родину продал...
сэр Сергей
17.05.2011, 18:05
Охотник,
Разве войну? Я слышал только про Бородинское сражение.
Ну, просто, относительно Бородина есть, все же у них аргументы. Спорные и оспариваемые. но есть.
А версия с войной менее известная, потому что, уж слишком белыми нитками шита. Но, на Украине еще и не такое показывают. Так что тот фильм французский он одного поля с версией про древний народ укров.
про древний народ укров.
А где это можно посмотреть?
Кирилл Юдин
17.05.2011, 18:07
Безотносительно кина само отношение к людям доставляет. Заключенные, пленные, штрафбатовцы - в общем, все, кроме доблестных НКВДшников, - тупо, трусливое, злобное быдло. А Сталин, хотя и не стопроцентный ангел, но уж где-то на 97% тянет уверенно. Вы бы ещё пояснили, о чём это Вы понаписали.
так заградотряд открыл огонь, где наперерез, где прямо по бегущим..
Вот эта фраза ставит под сомнение всё высказывание. Чтобы стрелять наперерез, надо оказаться на фланге (сбоку от бегущих), а заградительные отряды располагались за спиной армейских частей ибо на фланге располагать их, не было смысла.
Заградотряд - это последний рубеж. Копались окопы, в которых занимали места бойцы НКВД. И задача их была не расстрелять бегущих, а остановить. Те прыгали в траншею и уже вместе с НКВД держали последний рубеж. Стреляли тех, кто бежал с этого, последнего рубежа. Как правило, стреляли в спину.
Что касается высказываний фронтовиков, то я встречал войнов-афганцев, которые в Афгане не были. Встречал десантников, которые, даже, парашюта не видели. Зато, как послушаешь... Такого по рассказывают. Так что, и среди фронтовиков были и есть такие.
сэр Сергей
17.05.2011, 18:10
Ого,
А где это можно посмотреть?
Обещать не буду, потому что не смогу гарантировать. Но, поищу и специально для вас в личку скину.
Это, просто, тема уже почти забытая. Сейчас, все более про героизм УПА актуально.
Зато, как послушаешь... Такого по рассказывают. Так что, и среди фронтовиков были и есть такие.
Помню, в школу ветераны к нам приходили. Рассказывали о войне. Один много рассказывал, с жестикуляцией, артистично. Всем нравилось. Второй почти ничего. Как-то с ним вместе шли. Я спросил, почему он так мало рассказывал, хотя орденов много? Я думал, ему тяжело войну вспоминать, больно. А он сказал: тяжело, но чтобы больно... Да столько лет прошло! Я уже почти ни хрена не помню.
Сейчас, все более про героизм УПА актуально.
Это да. Написали бы что-то.
сэр Сергей
17.05.2011, 18:19
Ого,
Это да. Написали бы что-то.
Так даже кино сняли про подвиги Главного командира УПА генерала-хорунжего Романа Шухевича.
Такое простенькое, но прямое. Не притча, а типо военная драма. Но, у них мотив явный - Шухевич - герой, русские - оккупанты. А, у НСМ какой? Он же не укр.
Хоть завтра могу пойти на куда-нибудь главным автором, или креативным продюсером. Но не пойду,
Анекдот вспомнился
-Папа, мама, рыбы хотите?
-Да.
-Тогда встаньте и поджарьте.
-А нету рыбы.
-Тогда, сидите и не пи...дите.
Он же не укр.
Кто его знает?! Вот это он точно не опровергал.
Фильмография то у меня большая, и далеко не зачуханская,
Буду очень признателен, если назовёте хотя бы одну работу. Ну, например...
сэр Сергей
17.05.2011, 18:30
Хоть завтра могу пойти на куда-нибудь главным автором, или креативным продюсером. Но не пойду, потому что зовут на какие-то проходные проекты (в том числе ментовские), а мне это не интересно.
Цуцик, везет вам. Я бы пошел. Хоть бы осветителем...
Вот вам цитата из воспоминаний командира заградотряда Кушнира Аркадия Шулимовича:
Интересная информация.
Хочу сказать, что подобных косяков в армии во все времена хватало. И сейчас их не меньше. Но к разбирательствам о заградительных отрядах это никак не относится.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 18:37
Заградотряд - это последний рубеж. Копались окопы, в которых занимали места бойцы НКВД. И задача их была не расстрелять бегущих, а остановить.
Охотник, не фантазируйте. :) Всё что ДО этого - справедливо, а потом немного не то.
Согласно прказа 227 заградотряды формировались не из НКВД, а из тех же самых подразделений, которые шли в атаку. В этом главный подвох, фальсификация и путаница.
По-сути, это подразделения борьбы с паникой внутри самих воинских частей к НКВД никакого отношения не имеющих. Сам командир так же имел право расстреливать невыполняющих приказ и самовольно оставляющих поле боя. Причём это везде и всегда так было.
Но нам, особенно тем, кто мало себе представляет вообще поле боя и тыловое обеспечение, навязывают мысль, что была такая политика государственная, как создание заградотрядов из НКВД - такая мощная централизованная махина, которая безжалостно гнала всех на убой.
Но вот именно заградотряды НКВД имели совершенно иную функцию и никакого отношения к непосредсвенно передовой не имели.
То есть стрелять они могли лишь по обнаруженным диверсантам или прорвавшимся в тыл (где даже выстреов с передовой не слышно) вражеским подразделениям (что, кстати, геройски и делали и что так хотят похерить под наглой ложью, навесив ярлыки упырей и палачей).
До них, бежавшие с поля боя, просто не могли добежать физически - это относительно глубокий тыл. Их могли лишь отлавливать, как дезертиров и отправлять для выяснения обстоятельств и т.д.
Если чётко себе предстваить функции, систему формирования и места расположения таких подразделений, то все эти либерастские попытки оболгать нашу историю выглядят просто смешно.
Вот, кстати, если провести параллель с современностью, то современные Внутренние Войска - те же заградотряды НКВД, охраняющие важные госудаственные объекты (АЭС, стратегические мосты, тоннели и т.п.). На них возложена подобная задача и сегодня. У кого хватит ума сказать, что ВВ - это войска, которые созданы для того, чтобы стрелять в убегающих с поля боя солдат?
Кирилл Юдин
17.05.2011, 18:41
Анекдот вспомнился Мне тоже:
Приходит дедулька к сексологу и жалуется на слабую потенцию. Доктор спрашивает:
- И насколько она у Вас слабая?
- Ну, больше одного раза за ночь с бабкой не получается никак.
- А сколько же Вам лет?
- 75.
- !!! А что же вы хотите в Вашем-то возрасте? Многие вообще никак не могут.
- А вот мой сосед ГОВОРИТ, что запросто за ночь может по три-четыре раза. А ему уже 99!
- Дорогой мой, а Вам-то кто мешает ГОВОРИТЬ? И Вы говорите.
кто?
Мусульмане, которые толпами на улицах молятся. Первое государство, которое почувствовало их нашествие - Франция. Теперь ещё Италия воет, не зная, что делать с африканскими беженцами. И замете в большинстве своём они мусульмане.
Мусульмане, которые толпами на улицах молятся.
Это проблема?
Кирилл Юдин
17.05.2011, 18:51
Это проблема? Ну, вообще-то, если быть честными - да. Конечно не из-за того, что ни молятся. А Вы не слышали, какая это проблема для Европы сегодня?
Охотник, не фантазируйте.
Да я, вообщем то, не фантазирую. По ящику 9-го мая передачу глядел про эти заградительные отряды. Информация про "последний рубеж" оттуда.
сэр Сергей
17.05.2011, 19:00
Подробности с номерами приказов, датами и именами авторов приказов, сатистикой и прочей цифирью.
http://specnaz.ru/is***iya/473/
http://www.specnaz.ru/article/?518
Кирилл Юдин
17.05.2011, 19:11
По ящику 9-го мая передачу глядел про эти заградительные отряды. Информация про "последний рубеж" оттуда. Понял.
Это проблема?
Из тур поездки, из Франции, одна знакомая не так давно вернулась. Говорит - как то не по себе становится, когда видишь тысячу иноверцев, молящихся прямо на улице. Очень похоже на полчища какой-то страшной силы. У нас, даже, в Казани и в Уфе такого не увидишь.
сэр Сергей
17.05.2011, 19:16
Вот тут подробнее:
Игорь Пыхалов "Великая и оболганная война"
http://webreading.ru/sci_/sci_his***y/igor-pihalov-velikaya-obolgannaya-voyna.html
Игорь Пыхалов "Великий и оболганный вождь"
http://ogoom.com/other/books/20012-velikij-obolgannyj-vozhd-stalin.html
сэр Сергей
17.05.2011, 19:19
Рецензия Гоблина на УС-3
http://kino.oper.ru/***ture/print.php?t=1045689410
Кирилл Юдин
17.05.2011, 19:19
Вот тут подробнее: сэр Сергей, всё это умстнее перенести в Гайд-парк, а то ветка о фильме правращается в площадку для политических и исторических дискуссий. В фильме и так полно всякой безусловной гадости, и несоответсвие историческим фактам - это лишь меньшее из зол.
Анатолий Борисов
17.05.2011, 19:21
сэр Сергей,
Так даже кино сняли про подвиги Главного командира УПА генерала-хорунжего Романа Шухевича.
Вот интересное было противостояние у нас в Одессе в 90х годах. УКГБ окнами выходило на три улицы - Карла Маркса, Бебеля и переулок, уж не помню за давностью лет, кого имени, но соответствующего. Веры Ониловой, что-ли. Юридический адрес, который на бланках, был - ул. Бебеля, 43. Приходит в Одессу новый мэрин - Эдуард Гурвиц. Возвращает ул. Бебеля историческое название - Еврейская! Женераль скрипит зубами, вперемешку с матом жалеет об ушедшем в Лету 37 годе, или хотя бы 68 м. Переносит на бумаге УКГБ на у. К.Маркса. Гурвиц немедленно возвращает ентой улице историческое название - Екатерининская. Генерал уже потише скрипит остатками стертых зубов, и переносит УКГБ (уже УСБУ) в... правильно, тот самый переулок. Окончательно распоясавшийся Гурвиц наносит последний удар - переименовывает в свете новой исторической правды переулок в "им"..... правильно, "Р.Шухевича". К тому времени генерала уволили за непонимание текущего момента и чрезмерные доходы. Противостояние прекратилось. И вообще всем все стало пох. Мне тоже, ибо я тогда уже был слегка контуженным кооператором.
Все описанное - исторический факт.
Кстати, ветку пора переименовать в "Утомленные Михалковым".
сэр Сергей
17.05.2011, 19:25
Кирилл Юдин,
ветка о фильме правращается в площадку для политических и исторических дискуссий.
Так я потому ссылки и дал. Пусть, кто интересуется, сходит посмотрит. Тут мы про кино говорим. Гоблин вон его под орех разделал.
Анатолий Борисов,
УКГБ окнами выходило на три улицы - Карла Маркса
На Карла Маркса 4 у самой площади Потемкинцев я вырос...
Анатолий Борисов
17.05.2011, 19:30
сэр Сергей,
На Карла Маркса 4 у самой площади Потемкинцев я вырос...
Дак там доска мемориальная висит. В субботу пойду, почитаю, и Вы расшифрованы!
Кирилл Юдин
17.05.2011, 19:45
Гоблин вон его под орех разделал. Кстати, если кто-то подумает, что это гоблинский стёб, то ошибается - он, по-сути, просто пересказывает сюжет - один в один.
Кстати, хоть гоблин мне пояснил, чего это Котов ТТ к своему виску приставил и грозился курок спустить, если кто к нему двинется. Сцена от этого более идиотской не стала, но хоть понятнее. А то ж я думаю, чего это он урок пугает, что зстраелится, а оказывается это он так запретил ЕГО СПАСАТЬ от пуль немецких! :)
Ну, вообще-то, если быть честными - да. Конечно не из-за того, что ни молятся. А Вы не слышали, какая это проблема для Европы сегодня?
Нет. А что там с Европой?
Кирилл Юдин
17.05.2011, 20:00
Нет. А что там с Европой? Это в Гайд-парк. Тут о кино типа, говорим.
Из тур поездки, из Франции, одна знакомая не так давно вернулась. Говорит - как то не по себе становится, когда видишь тысячу иноверцев, молящихся прямо на улице. Очень похоже на полчища какой-то страшной силы. У нас, даже, в Казани и в Уфе такого не увидишь.
Да? А мне не по себе становится, когда я включаю телевизор и вижу концерт какого-нить Стаса Михайлова или Филиппа Киркорова. Лучше б молились, в натуре.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 20:15
вижу концерт какого-нить Стаса Михайлова или Филиппа Киркорова. Лучше б молились, в натуре. Так-то да. :doubt:
Досмотрела, с момента свадьбы инвалида открыла рот и так и не закрыла до конца, только когда цитадель сама собой взорвалась, приоткрыла чуть шире... Немецкий снайперист - дурак, такому дебилу никто в руки снайпер не даст. Насекомые надоели сразу, разборка с последующим сексом уже была в УС1, мотивы Сталина абсолютно непонятные...
Как Михалков умудрился до такой степени все изпортить, я не понимаю...
Немецкий снайперист - дурак, такому дебилу никто в руки снайпер не даст.
Я, с Вашего позволения, это тоже себе в подпись возьму. Уж не сдержусь я никак. Ибо силы мои слабые перед этим.
Кирилл Юдин
17.05.2011, 20:18
Анна М, мне аж отлегло. :drunk:
такому дебилу никто в руки снайпер не даст.
По-моему, "в руки снайпер" - это лишнее.
Что верно, то верно. Болгары сейчас забывают, что именно русские солдаты своими штыками спасли их от османского ига. Но история повторяется. Сейчас масульмане снова завоёвывают Европу.
Не беспокойтесь, охотник, мы это никогда не забудем. Поэтому и не так сильно злимся социалистическому идиотизму, навязанному вами после войны. За освобождение от турков вам почти все можно прощать еще долгие годы.:)
Это, говорит Сталин (очевидно, через Михалкова начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога – дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, после чего Европа задумается: что будет, если мы не победим? Осмелюсь заметить, от таких пассажей задумается не только Европа, но даже районный психиатр. :haha:
Всегда было интересно: чем руководствуются авторы, заставляя исторических персонажей излагать настолько идиотские «мысли»? Очевидно, для сочинения вот этой идиотии и были прочитаны «сотни тысяч документов», просмотрены «километры хроники»? Кино-то в результате получилось не про Сталина, а про Никиту Сергеевича Михалкова и его друзей.
В общем, сценаристы с Никитой Сергеевичем сообщают зрителям: никаких зверств фашистских захватчиков на территории нашей Родины не было. Не погибло у нас в ту войну от рук немцев почти 30 миллионов человек. Не убивали наших женщин и детей, не гибли отцы, деды и прадеды. Оказывается, это лично Сталин убивал наших предков – просто по приколу, чтобы фотки интересные сделать. Не было у Сталина фронтовых корреспондентов, да и никто из граждан не видел, что у нас творили немцы. Подлинная Правда о войне известна только Никите Сергеевичу, и он её нам ко дню Победы показывает.
Титр, опять аватар новый. Сколько можно?!
Титр, опять аватар новый. Сколько можно?!
Много можно.
Буду очень признателен, если назовёте хотя бы одну работу. Ну, например...
Ну, щас!.. Чтоб на меня тут, как на Рауфа, всей стаей накинулись? Обстебать можно всё, что угодно.
Я, вообще-то, не собирался здесь инкогнито писать, но почитал, как на Рауфе "отрываются" те, кто ему в подмётки не годится - и передумал.
Что касается лично Вас, Охотник, мне почему-то казалось, что вы "не из этих" - так что ваш анекдотец меня изрядно удивил.
сэр Сергей
18.05.2011, 00:33
Цуцик,
Ну, щас!.. Чтоб на меня тут, как на Рауфа, всей стаей накинулись? Обстебать можно всё, что угодно.
Ну, право, не все такие уж страшные. Кроме того, можно в личку. Со своей стороны гарантирую неразглашение.
Карамазов
18.05.2011, 00:34
Цуцик,
Сообщение от Охотник
Буду очень признателен, если назовёте хотя бы одну работу. Ну, например...
Ну, щас!.. Чтоб на меня тут, как на Рауфа, всей стаей накинулись? Обстебать можно всё, что угодно.
Я, вообще-то, не собирался здесь инкогнито писать, но почитал, как на Рауфе "отрываются" те, кто ему в подмётки не годится - и передумал.
да, но ведь вы сами трезво смотрите на свои творения и не считаете их не то что верхом совершенства... даже вершиной своего творчества..
чего бояться-то?:)
Карамазов
18.05.2011, 00:35
Цуцик,
Ну, право, не все такие уж страшные. Кроме того, можно в личку. Со своей стороны гарантирую неразглашение.
А вас, дорогой Сэр, мы будем пытать каленым железом - проговоритесь, небось, не каменный:happy:
сэр Сергей
18.05.2011, 00:40
Карамазов,
А вас, дорогой Сэр, мы будем пытать каленым железом - проговоритесь, небось, не каменный
Проблема в том, что я мазохист. Сам Великий украинский писатель Леопольд фон Захер-Мазох мне в подметки не годится :haha:
то касается лично Вас, Охотник, мне почему-то казалось, что вы "не из этих" - так что ваш анекдотец меня изрядно удивил.
Знаете, один из моих жизненных принципов - Если замахнулся - бей. Сказав, что у Вас есть фильмография, Вы замахнулись, а вместо того, чтобы ударить, когда я попросил (чисто, из интереса) назвать хоть одну свою работу, Вы стали отмазываться типа:
Ну, щас!.. Чтоб на меня тут, как на Рауфа, всей стаей накинулись? Обстебать можно всё, что угодно.
Я, вообще-то, не собирался здесь инкогнито писать, но почитал, как на Рауфе "отрываются" те, кто ему в подмётки не годится - и передумал.
В моих понятих - это не мужской поступок, потому и анегтотец такой вспомнился.
И ещё. Насчёт того, что обстебают. Думаю - нечего пугаться. Сегодня обстебают, а через пару дней уж забудут. Зато Вы не прокатите за пи...дабола.
Зато Вы не прокатите за пи...дабола.
да мне по фиг. Особенно на этом форуме, где 90% пи...даболов.
У меня не просто "есть фильмография" - вряд ли у кого-то ещё на этом форуме такая есть (возможно, кроме Афигена, да и то не уверен).
В моих понятих - это не мужской поступок
Опять же - по фиг. Ваше мнение мне теперь не интересно. После того, что написали, вы перешли для меня в разряд "кириллов юдиных".
Кирилл Юдин
19.05.2011, 22:32
После того, что написали, вы перешли для меня в разряд "кириллов юдиных". Как бы не самый плохой разряд. :) Возглавлять список п..здоболов, куда непригляднее.
Возглавлять список п..здоболов, куда непригляднее.
Не знаю, вам виднее.
Слава КПСС
20.05.2011, 08:52
Цуцик, я вас знаю и "фильмы" ваши видел. Вы правильно делаете, что не хотите обнародовать список ваших работ. Во всяком случае я вас понимаю. Гордиться там нечем.
Андрей Бам
20.05.2011, 09:22
Так-то уж не надо.
Цуцик, я вас знаю и "фильмы" ваши видел. Вы правильно делаете, что не хотите обнародовать список ваших работ. Во всяком случае я вас понимаю. Гордиться там нечем.
Я и не горжусь. Но согласитесь, на первый взгляд, и стыдиться мне особо нечего. И всё равно стыдно, что столько лет занимался проходными проектами вместо того, чтобы сосредоточиться на чём-то серьёзном.
У меня не просто "есть фильмография" - вряд ли у кого-то ещё на этом форуме такая есть
Я рад за Вас, если это, действительно, так.
Ваше мнение мне теперь не интересно.
А я и не пытаюсь Вас заинтересовать. У каждого свои понятия.
Цуцик, я вас знаю и "фильмы" ваши видел. Вы правильно делаете, что не хотите обнародовать список ваших работ. Во всяком случае я вас понимаю. Гордиться там нечем.
Слишком уж категорично. Ведь, даже, отрицательный результат - есть результат, из которого всегда можно сделать правильные выводы, и в конечном итоге, при надлежащем усердии, полярность поменяется.
В любом случае, коль есть фильмы, есть определённый успех, хотя бы потому, что сценарии взяли в работу. Многим ещё и до этого рубежа дотянуться надо.
ЛавсториЛТД
20.05.2011, 11:31
Посмотрела вчера "Цитадель" - пока только 30 минут осилила, буду смотреть частями :) Ощущение какой-то тотальной лажи. Во всем, начиная с грима. Не верю ничему.
У меня только один вопрос: почему нельзя было сделать хорошее кино при наличии денег, времени, опыта и таланта (а он у Михалкова есть. Во всяком случае, был. Но это ведь не насморк, чтобы пройти). Почему? Не смог? Не потянул? Не захотел? Не было такой цели? Не понимаю :(
Валерий-М
20.05.2011, 12:34
У меня только один вопрос: почему нельзя было сделать хорошее кино при наличии денег, времени, опыта и таланта (а он у Михалкова есть. Во всяком случае, был. Но это ведь не насморк, чтобы пройти). Почему? Не смог? Не потянул? Не захотел? Не было такой цели? Не понимаю.
Просто режиссер начиная с "12" пробует себя в новой стилистике.
Да и закона сохранения таланта не существует. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на Рязанова.
сэр Сергей
20.05.2011, 12:38
ЛавсториЛТД,
Ощущение какой-то тотальной лажи. Во всем, начиная с грима. Не верю ничему.
Вот именно. Скажу больше ощущение, что это бред. Просто, бред. Причем, если УС-2, на мой взгляд, просто плохой фильм, хотя, согласен, это спорно, то УС-3, это, именно, бред, над которым можно было бы, просто, посмеяться, если бы не тема...
Интересно, что интернет-ник мэтра - Бесогон, означает - дурак, сумасшедший, несущий бред... Забавно... Кто его надоумил такой ник взять?
Воть, в тему песенка покойного Вени Д`ркина:
Бесы
Есть колхоз в моем уезде,
Он не мал и не великий,
Он такой как все колхозы,
Но с одним таким нюансом,
Есть в колхозе стадо бесов,
Есть пастух – Виталий Шуллер.
Ранним-ранним, ранним утром
Выгоняет их из фермы.
И он гонит этих бесов
Вдоль оврага в чисто поле.
И гоняет, и гоняет
Вплоть до самого обеда
УАп-па-падабадип-табу-уап-па...
А когда обед приходит,
То пастух Виталий Шуллер
Гонит бесов к водопою,
Чтоб они воды попили.
А когда они напьются,
Снова гонит бесов в поле,
Чтобы бесы в чистом поле
Друг за дружкой погонялись.
А потом их гонит в стойло
И ложится спать спокойно.
И во сне ему приснится
Как он гонит, гонит, гонит...
А когда пастух Виталий
Заболеет и простынет,
Он не ходит на работу,
Он скучает и листает
Справочник по бесогонству.
В нем нет слов, лишь мат и слюни,
И совсем немножко текста,
Приблизительно такого -
На фига колхозу бесы,
Если бес непродуктивен
Ни по шерсти, ни по мясу,
Ни тем более по яйцам?...
сэр Сергей
20.05.2011, 12:40
Валерий-М,
Просто режиссер начиная с "12" пробует себя в новой стилистике.
Простите за выражение, друг мой... Ни хрена себе новая стилистика!!!
Да и закона сохранения таланта не существует. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на Рязанова.
Ох! Как вы правы...
У меня только один вопрос: почему нельзя было сделать хорошее киноСтало быть вы считаете, что если вам(и вам подобным) не понравилось, значит кино обязательно плохое.:)
Не понимаюЧто характерно:)
Стало быть вы считаете, что если вам(и вам подобным) не понравилось, значит кино обязательно плохое.:)
Что характерно:)
http://www.kinopoisk.ru/level/83/film/481101/
Многие из тех кто поставил 10-ку зарегистрированы после 5 мая. Оценивать стоит в общем, а не единично. Ведь деньги отбивать надо. Или это не важно?
Лир,Слышали такую поговорку " Бары дерутся, а у холопов чубы болят.":)
ТиБэг, Нет, не слушал. :) Не люблю подтексты, говорите прямо. :)
Не люблю подтекстыПока не полюбите, сценаристом не станете.
Удачи!:)
Пока не полюбите, сценаристом не станете.
Удачи!:)
Мда, сударь))) Я и глажу почти в каждом фильме есть подтекст...
Сути не меняет, есть он нет его... При нормальном раскладе нужно деньги возвращать, если бы бюджет УС не превышал 10 лямов, вряд ли его бы так втаптывала масса.
ЛавсториЛТД
20.05.2011, 13:31
Стало быть вы считаете, что если вам(и вам подобным) не понравилось, значит кино обязательно плохое.
Разумеется, не обязательно. Но это не значит, что если вам (и вам подобным) понравилось, значит кино обязательно хорошее. :)
Кирилл Юдин
20.05.2011, 13:47
Стало быть вы считаете, что если вам(и вам подобным) не понравилось, значит кино обязательно плохое.
ТиБэг, вот снова Вы начинаете околовсяческую риторику. Было высказано достаточно конкретных претензий, на которые ни один защитник сего "шедевра" не смог ничего вразумительного ответить.
ТиБэг, очевидно вы намекаете на то, что тут просто многие не поняли сего творения. Почему бы вместо пренебрежительного "Что характерно", красиво и изящно посадить оппонентов в лужу, показав истинную ценность этого произведения. Ткнуть носом, так сказать? Или Вы действительно считаете себя настолько гениальными и одухотворёнными, а остальных настолько дебилами, что понять Вас, всем тут присутствующим тупицам не под силу? Но это же лукавство, хорошая мина при плохой игре - не более.
Вот у меня создаётся впечатление, что сказать в защиту фильма ничего более конкретного, чем "моськи на слона лают" никто не может, и поэтому тупо унижают оппонентов, считая, что это возвысит в том числе и Вас в чьих-то там глазах. Однако выглядит это, как беспомощные понты.
ЛавсториЛТД
20.05.2011, 14:14
Почему бы вместо пренебрежительного "Что характерно", красиво и изящно посадить оппонентов в лужу, показав истинную ценность этого произведения. Ткнуть носом, так сказать?
Да я уже жду не дождусь! Но, видимо, это очень большой секрет, который открыли только посвященным и сразу же взяли подписку о неразглашении под угрозой:shot:
у холопов чубы болят
трещат, а не болят. как чубы могут болеть?
сэр Сергей
20.05.2011, 20:20
Афиген,
как чубы могут болеть?
Риторический вопрос. Роговые образования, лишенные нервов болеть не могут...
Вот интересно, почему одни этот фильм понимают, а другие нет?
сэр Сергей
20.05.2011, 20:37
Лир,
Вот интересно, почему одни этот фильм понимают, а другие нет?
После просмотра у меня сложилось впечатление, что те, кто его понимают, на самом деле, делают вид, что понимают нечто, чего "гопоте" не понять...
Кирилл Юдин
20.05.2011, 20:37
Вот интересно, почему одни этот фильм понимают, а другие нет? Что значит "понимают"? Понимают все (надеюсь). Но кто-то принимает, а кто-то - нет.
Вот интересно, почему одни этот фильм понимают, а другие нет?
Зависит от предубеждения (не только в плохом смысле слова).
Вот я, например, очень люблю фильмы про Войну. Мне солдатика с гармошкой покажи - я уже умиляюсь. То есть требования снижаются очень сильно. Я даже довольно скучную "Заставу Жилина" посмотрел - хотя объективно мне там совсем не все понравилось, но субъективно все равно сердце радовалось.
Кроме того, я люблю Михалкова. "Старый" Михалков - великий режиссер; "новый" Михалков - черт его разберет кто, но явление уникальное. Мне интересно наблюдать за тем, что он делает и как он это делает.
Поэтому мне фильм понравился. Возможно, я его расхвалил чуть больше, чем было разумно, - но это на эмоциях. А то, что после кинотеатра есть эмоции, - это показатель.
При этом прекрасно понимаю, что не всем это нужно и не всем это интересно - если смотреть объективно.
Те кто "понимают" или "принимают" говорят о каких-то тонких смыслах, взаимосвязях и т.д.
Так ли много у нас таких? Да же если миллион, неужели они смогут окупить затраты? Для кого был снят этот фильм? Блин, на эти деньги можно дюжину нормальных фильмов снять. :(
Кирилл Юдин
20.05.2011, 21:01
А то, что после кинотеатра есть эмоции, - это показатель. У меня тоже после просмотра сего фильма ЕСТЬ эмоции, но, как Вы понимаете, к тем эмоциям, ради которых стоит снимать кино, они не относятся. Хочу ещё отметить такой момент - я всегда нейтрален к авторам фильма. Поэтому прозвучавшие не раз на форуме намёки на то, что это просто травля мэтра, чуть ли не скрытая зависть и т.п. - необоснованы. И то что я беспристрастен легко доказать, если надо.
Так ли много у нас таких? Да же если миллион, неужели они смогут окупить затраты? Дело даже не в этом. Действительно не всегда можно и нужно оценивать фильмы исключительно по их способности отбить бюджет.
Другое дело, что в данном случае мы имеем не просто непонятый/непринятый массами фильм, а плохой фильм. Причём плохой он именно оттого, что главный автор, имея возможность и все суперусловия делать хорошее кино, очевидно занимался решением каких-то иных задач, пытась выехать на работе, которая в своё время получила "оскара" (что на мой взгляд, больше политическое решение, чем оценка художественных достоинств).
Это была не ошибка, а самоуверенный расчёт, попытка угодить кому-то там, приспособиться под кого-то там, и себя не забыть, друзей прикормить, а не сделать хорошее кино.
Это всё слишком сильно бросается в глаза (у кого они не ослеплены именем). И это, совершенно справедливо возмущает.
Я не поняла, почему они немцев не убили, а ждали, чтобы те, по глупости своей, сами взорвались... В этом, может, и тонкий смысл, но... Мои преподаватели сказали бы, что здесь драмматургии нет.
Кирилл Юдин
20.05.2011, 21:30
Я не поняла, почему они немцев не убили Кто "они"?
Может быть на таком примере станет более понятен абсурд и пошлость михалковского творения.
Притча о трех богатырях.
Три былинных героя - разбойники с большой дороги, хилые, грязные карлики (морды такие, что Горыныч их за весту облетал) разъезжали на ишаках по Руси и защищали народ. Добрыня Никитич порой чтобы спасти простой люд, вспарывал им животы, и простому люду уже не грозила смерть от когтей Змея. Однажды Горыныч убирал территорию, поджигая сухую траву и увидев птенца упавшего из гнезда, хотел было положить птичье дите на дерево, как показались три богатыря на ишаках и давай орать - не трогай птичку, чурка! Горыныч обиделся и сквозь слезы хотел было на богатырей подышать пламенем, но случайно на себя попал и загорелся. Тут дождик пошел и спас Горыныча. И т.д.
Андрей Бам
20.05.2011, 23:22
Посмотрел «Предстояние» (УС-2). Фильм грандиозный, как по ощущениям, так и по масштабам происходящего на экране.
Мог бы стать любимым фильмом, если бы не два обстоятельства.
1) образ Котова в исполнении Михалкова получился картонным, не понял его, какой-то ненастоящий. Или нужен был новый персонаж или другой актер, но не Михалков.
2) фильм идет 3 часа. Даже веселые комедии нельзя смотреть больше полутора часов, не говоря уже о таких сложных фильмах, где показывают ужасы войны. Просто после 2-х часов организм перестает воспринимать новую информацию, и появляется ощущение недовольства.
Есть конечно и другие отвлекающие мелочи («китайские» диалоги, поведение героев), но все это сгорает на фоне всего фильма.
Короче, поменьше надо читать критики, а просто смотреть фильм. Уверен, «Цитадель» тоже понравится.
(стерла предыдущее сообщение этого поста)
ЛавсториЛТД
21.05.2011, 00:06
(«китайские» диалоги
Это как?
ЛавсториЛТД
21.05.2011, 00:27
но все это сгорает на фоне всего фильма.
В УС-3 еще круче - там под конец ваще всё сгорает, прям вместе с цитаделью. Вам должно понравиться. :)
Люсяндра
21.05.2011, 00:32
Кто-нибудь знает где можно скачать эти фильмы? Нашла только онлайн просмотр. ((
ЕгорМолотов
21.05.2011, 00:37
http://ns5.lipetskhost.ru/news/full/29038/
Что то в этом есть. Микита немного (а в общем - то и много) подгадил Звягинцеву с его "Еленой". Сценарий то в Европе оценили высоко.
"Российские картины в фестивале Канны-2011 не участвуют. Хотя в советское время золотые пальмовые ветви достались «Отелло» Сергея Юткевича и «Летят журавли» Михаила Калатозова, призы получали «Сорок первый» и «Баллада о солдате» Григория Чухрая, «Сибириада» Андрея Кончаловского, «Повесть пламенных лет» Юлии Солнцевой, «Солярис» Андрея Тарковского, «Мать» Глеба Панфилова, «Покаяние» Тенгиза Абуладзе... После распада Советского Союза отечественные фильмы стали попадать в Канн все реже. «Российская газета» напоминает, что последний приз, полученный российским кино, - Константину Лавроненко за лучшую мужскую роль в фильме Андрея Звягинцева «Изгнание». И если первая часть «Утомленных солнцем» Никиты Михалкова в 1995 году получила в Канне Гран-при жюри, то вторая часть «Предстояние» вошла в пятерку худших лент фестиваля 2010 года и вызвала скандал в прессе. Что, многие считают, тоже стало причиной настороженного отношения к нашему кино в Канне 2011 года."
сэр Сергей
21.05.2011, 00:46
Люсяндра,
Кто-нибудь знает где можно скачать эти фильмы? Нашла только онлайн просмотр. ((
Не знаю. Честно. Мне друзья диск принесли посмотреть.
Воть, попробуйте:
http://pofilmam.ru/1148-utomlennye-solncem-3-citadel.html
http://letitkino.ru/load/novye_filmy/utomlennye_solncem_3_citadel/46-1-0-1647
http://kinofilmi.com.ua/filmi-novinki/21526-utomlennye-solncem-3-citadel-2010.html
http://www.myfilmix.ru/5033-utomlennye-solncem-3-citadel.html
ТиБэг, вот снова Вы начинаете околовсяческую риторику. Было высказано достаточно конкретных претензий, на которые ни один защитник сего "шедевра" не смог ничего вразумительного ответить. Да е-л я ваши "претензии"... Фильм достойный. Разбирать "по косточкам" готов, но только с профессионалами. Вас я таковым не считаю. Хоть усритесь.
ТиБэг, очевидно вы намекаете на то, что тут просто многие не поняли сего творения. Я не намекаю, я прямо говорю, что мне бисера жалко:)
Вот у меня создаётся впечатление, что сказать в защиту фильма ничего более конкретного, чем "моськи на слона лают" никто не может Да уймите вы ваши комплексы:) Можно и фильм обсудить...и структуру..и композицию.. и за дараматургию пообсуждать... только интернет, как показывает практика, ну ни-я не место для таких обсуждений... потому что вот напишу я вам "ИДИТЕ НАХ", а вы меня забаните... а я ведь с улыбкой, по отечески... как в щечку поцеловать... только за сухими буквами..-х-й вы это прочтете... а маленькое недопонимание рождает большое... а потом некоторые убогие вообще буквы с форума в смысл жизни превращают(например Сер Сергей-уебище убогое, кстати, я тоже это с глубокой нежностью скандирую))) ну и т.п... Короче... будьте добрее и не придавайте большое значение всей этой интернет х-не.)) Мне лень отвечать на ваш объемной вопрос в ветке, где я процитировал мнение коллег в отношении Вас. Даст бог, когда нибудь с ними лично познакомитесь, и спросите, почему они о вас такого мнения. Прощайте.:heart:
Кто "они"?
Русские, не китайцы же! Хотя, кто знает, в УС4 может и они дадут о себе знать.
Просто от картины о том, как сражались две лучшие в мире армии того времени, можно было ожидать больше, чем дубинки, очкастый снайперист-дебил и взрыв от солнечного луча.
ТиБэг, хрю...хрю... :blush:
Опять вы нажрамшись за клаву сели? :angel:
Владимир Ионов
21.05.2011, 07:43
Странное обсуждение этой темы. Конечно, в теме можно говорить, о чем хочешь. Но сайт называет Сценарист.ру. А обсуждают только Михалкова. Спорят, фильмографиями меряются. Кроме Михалкова над сценарием работали и другие. УС2 - Глеб Панфилов. А в "Цитадели", кроме Г. Панфилова, еще Эдуард Володарский и Владимир Моисеенко (обратите внимание, Михалкова как сценариста нет).
Панфилов и Володарский для критиков фильма тоже "плохие"?
А обсуждают только Михалкова.
Здрасьте, я ваша тетя! :horror:
Только на Моисеенко не наезжайте - фигово получится, он в марте умер.
Владимир Ионов
21.05.2011, 08:05
Цитата:
Сообщение от Владимир Ионов Посмотреть сообщение
А обсуждают только Михалкова.
Здрасьте!
Доброе утро! Согласен, кроме Михалкова, форумчане обсуждают еще и друг друга. А про сценаристов фильмов как-то забывают!
Доброе утро! Согласен, кроме Михалкова, форумчане обсуждают еще и друг друга. А про сценаристов фильмов как-то забывают!
Они сами стараются себя не вспоминать и Михалков кстати тоже их не поминает всуе. Вы слышали или видели чтобы хоть один из них где-нибудь засветился и гордо сказал - я автор шедевра. Или они на премьере речь толкали или просто в камеру улыбнулись? :)
Андрей Бам
21.05.2011, 08:19
Цитата:
Сообщение от Андрей Бам Посмотреть сообщение
(«китайские» диалоги
Это как?
Когда объясняют все зрителю. И так же понятно, что чувствует герой.
ТиБэг, хрю...хрю...
Титр,чья бы корова "му..му..." Чья бы коза "ме...ме..." :)
Разбирать "по косточкам" готов, но только с профессионалами.
То есть фильм могут понять только профессионалы?
То есть фильм могут понять только профессионалы?Что и как понимать, ни мне- младенцу Божьему, судить. Но обсуждать фильмы(на этом форуме, в частности))) я готов только с профессионалами. Так понятнее?:)
Что и как понимать, ни мне- младенцу Божьему, судить. Но обсуждать фильмы(на этом форуме, в частности))) я готов только с профессионалами. Так понятнее?:)
Для кого этот фильм? Ведь многие не могут его понять или принять.
Для кого этот фильм?Здесь на риторические вопросы не отвечают. Лично я задаю другой вопрос: А вы, кто такой? Судя по Вашим вопросам вы не сценарист. В лучшем случае-экзальтированный подросток. В худшем- не экзальтированный переросток.:)
Ведь многие не могут его понятьЧто характерно.:)
Здесь на риторические вопросы не отвечают.
ууууу сударь, всё понятно с вами, не думал что здесь уместен этот термин, но вы тролль. Ни одного внятного ответа.
Титр,чья бы корова "му..му..." Чья бы коза "ме...ме..." :)
Вы неверно истолковали мое хрюканье.
Я хрюкаю т.к. я – свинья, а перед свиньями бисер метать вы отказываетесь. :lips:
Зато Никита Сергеич занимается этим регулярно и абсолютно бездарно. Грамотно метать бисер талант нужен. :haha:
Вы неверно истолковали мое хрюканье.Дорогая, я надеялся что это поцелуй, и постарался адекватно ответить, чтобы не задеть нашу честь:heart:
Для кого этот фильм?
Для психитров. Вот где непаханое поле... :)
Дорогая, я надеялся что это поцелуй, и постарался адекватно ответить, чтобы не задеть нашу честь:heart:
Моей чести уже ничего не страшно... :angel:
Моей чести уже ничего не страшно...Звучит, как призыв.:) :drunk:
Кирилл Юдин
21.05.2011, 09:38
Ну, в общем с ТиБэгом всё понятно: охреневшее чмо - оно и есть чмо. Оттого что оно возмомнило о себе хер знает что, суть не меняется, как человек вы - говно.
ТиБэг, жизнь, она штука такая -часто бывает справедливая. Она всё расставит на свои места. Дерьмо и невероятно завышенная самооценка и скотское отношение к остальным, Вас переполняеющее, рано или поздно Вас же и утопит. Как бы Вы не понтовались и не корчили из себя невесть что, кончите Вы херово. По-другому не бывает.
Я хотел обсудить спокойно фильм, который Вы считаете шедевром. В ответ получил ушат помоев и высокомерный трёп.
Хотелось бы понять, отчего Вы такого мнения о себе, где те фильмы, что позволяют вам считать себя ахеренным драматургом, а не говном? А нет таких - это факт! Умойтесь собственной желчью и дерьмом. Вы - ничтожество. Это объективно.
А мне говорить с Вами болше не очем - слишком Вы гадкий, даже для виртуального образа. Заигрались в знаменитого морального урода и пидара похоже.
Я вот жду десяти утра. И нежно люблю форумчанок. Виртуально и душевно, разумеется. Да простит меня велико чтимая модерация, что я не по теме. Но так хочется сказать всем женщинам, как я их люблю!:heart:
Кирилл Юдин
21.05.2011, 09:47
Русские, не китайцы же! А Вы увидели, чтобы в этой картине русские сражались? Так, водку жрали, трахались, да с палками на цитадели ходили.
Просто от картины о том, как сражались две лучшие в мире армии того времени, можно было ожидать больше, чем дубинки, очкастый снайперист-дебил и взрыв от солнечного луча. Вот именно.
А обсуждают только Михалкова.
Владимир Ионов, зачем передёргивать?
обратите внимание, Михалкова как сценариста нет Что за привычка у поклонников "таланта" - врать бесконечно? Это что:
Утомленные солнцем 2: Цитадель
Сценаристы: Эдуард Володарский, Рустам Мамед Ибрагимбеков, Никита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий-Власов, Глеб Панфилов.
Панфилов и Володарский для критиков фильма тоже "плохие"? Вот Вы же сами начинаете обсуждать личности создателей, а потом первыми будете кричать, что вместо фильма осбуждают кого угодно.
Владимир Ионов
21.05.2011, 16:00
Что за привычка у поклонников "таланта" - врать бесконечно? Это что:
Цитата:
Утомленные солнцем 2: Цитадель
Сценаристы: Эдуард Володарский, Рустам Мамед Ибрагимбеков, Никита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий-Власов, Глеб Панфилов.
Я не поклонник таланта Михалкова.
На отдельных сайтах в разделе сценаристы Михалков не упоминается.
Ваш список - доказательство, что к созданию фильма "приложили руки" многие. А "полоскать" прежде всего одного,- оскорблять и других. Хотя, конечно, в теме все не сводится к обсуждения только одной личности.
Вот Вы же сами начинаете обсуждать личности создателей, а потом первыми будете кричать, что вместо фильма осбуждают кого угодно.
А вот тут я с вами согласен. Не надо обсуждать личности создателей фильма.
Андрей Бам
23.05.2011, 16:13
"Цитадель" посмотрел. Мда... О грустном не буду, просто выделю сцены, которые понравились: рождение Иосифа, побег семьи (прощание на перроне) + свадьба, взятие Цитадели.
А ведь можно было сделать приличный фильм на полтора часа об отце и дочери.
Кирилл Юдин
23.05.2011, 22:29
просто выделю сцены, которые понравились: рождение Иосифа Особенно кололоритно и убедительно дебил ссал с грузовика под дружеское ржание идиотов в кузове.
взятие Цитадели. Круто "бэтмен" палками крепость взорвал!
Powered by vBulletin