Просмотр полной версии : Отечественный синематограф в откровенной [Censored]
Фантоцци
28.08.2011, 00:03
В национальных футбольных (и не только) чемпионатах есть ограничение на игроков-легионеров. Для того, чтобы национальные сборные не чахли.
Если кинопрокатчикам установить лимит на число фильмов-легионеров, это что-нибудь даст кинопроизводству? Я почему задаю такой вопрос: если человек припёрся в мультиплекс, он всё равно что-то посмотрит. Не будет билетов на голливудский фильм, пойдёт на наш. Возможно поначалу будет плеваться, а потом, глядишь, привыкнет. :) Кто-то наверху задавался таким вопросом?
Кирилл Юдин
28.08.2011, 00:14
Если кинопрокатчикам установить лимит на число фильмов-легионеров, это что-нибудь даст кинопроизводству? Я думаю, со временем даст.
Кто-то наверху задавался таким вопросом? Я думаю, Михалков задавался. Но там наверняка имелось в виду, что нужно ограничить показ любого иного кино, в пользу любого кино, но снятого им. :) А других "наверху" просто нет.
Наверняка был ещё вариант: импортное кино обложить акцизами, выручку с которых отдать М., а он, как оператор, знает, с кем и как правильно делиться сборами на пользу Империи и Православия.
Фантоцци
28.08.2011, 00:25
А других "наверху" просто нет
то есть, его кино за откаты пойдёт во всех кинозалах сразу? :)))
Кирилл Юдин
28.08.2011, 00:41
Какие откаты? По дружбе просто.
Кандализа
28.08.2011, 00:55
Все же, думаю, "Брат" останется в истории.
Что?
Ничего более примитивного и нелепого не видела. Несколько раз смотрела.
Нарратор
28.08.2011, 00:57
Но там наверняка имелось в виду, что нужно ограничить показ любого иного кино, в пользу любого кино, но снятого им.
Кстати, был на одном таком кинособрании в середине июля. Седовласые деятели аккурат об том и балак вели: и ограничивать предлагали, и цены на билеты инстранного кино взыдмать в сравнении с билетами на отчественные фильмы; разницу, понятное дело, предлагали пускать на финансирование русского кино (что-то там про французскую систему говорили). А буде не поможет - так и пускать показы иностранных фильмов в неудобное время (рано утром и поздно вечером).
И вот тогда, говорили эти добрые люди - мы спасём российское кино.
О качестве этого самого кина, понятное дело, никто и не заикнулся.
Кирилл Юдин
28.08.2011, 01:10
Ничего более примитивного и нелепого не видела. Несколько раз смотрела. Посмотрите "Груз 200" тех же авторов.:)
И вот тогда, говорили эти добрые люди - мы спасём российское кино.
О качестве этого самого кина, понятное дело, никто и не заикнулся.
(что-то там про французскую систему говорили
Примерно такая же ситуация, как у нас сейчас, была во Франции, когда принимали эту систему: французского кино почти нет, а то, что есть - крайне убогое. Все - в растерянности, не знают, как из этой ямы выбираться...
Ничего, выбрались потихоньку - во многом благодаря системе квотирования иностранных фильмов.
Сначала тоже такие снобы через губу иронизировали. Сейчас, наконец, заткнулись.
Примерно такая же ситуация, как у нас сейчас, была во Франции, когда принимали эту систему: французского кино почти нет, а то, что есть - крайне убогое. Все - в растерянности, не знают, как из этой ямы выбираться...
Ничего, выбрались потихоньку - во многом благодаря системе квотирования иностранных фильмов.
Сначала тоже такие снобы через губу иронизировали. Сейчас, наконец, заткнулись.
Дело не просто в квотировании, а в параллельных механизмах привлечения иностранцев к совместному производству. Просто заградительные акцизы и квоты ничего не дают. Как минимум, нужны благоприятный инвестиционный климат в стране и профессиональные кадры, голливудской выучки. Ничего этого в России нет и врядли при нынешнем правительстве будет. Поэтому то что хорошо французу, русскому - смерть.
И не известно, узнает ли кто-нибудь, когда-нибудь.
Ну, легенды это есть легенды. Вышеназванные "молодежные" фильмы тоже ведь остались в памяти как легенды, нечто с ярлыком "документа эпохи". Может именно отображение своего времени, максимально правдивое, и есть претензия на то, чтобы так именоваться.
В этом плане, конечно, "Брат" будет легендой, и уже легенда, несмотря на неодобрение Кандализы :), и это не значит, что фильм плохой, или зритель плохой, это вопросы восприятия уже. "Страна глухих" мне тоже нравится, может неплохой был "Лунный папа". Но это уже 90-е годы. Это уже для молодых - ретро. "Вот вчера смотрела старинный фильм, года так 96-го..."
Насчет квоты на зарубежные ленты в прокате, разумеется, это нужный шаг. Любое государство должно ограничивать влияние чужих культур и отстаивать свою. Лишь бы под видом своей культуры не проникало на экран "такое". Итальянцы отстояли же свою музыку, свой язык, свое кино, несмотря на засилие англо-американского в 60-е годы. И сделали свой язык, свою культуру, свое видение приемлемыми для восприятия в других странах.
Россия, к сожалению, часто ассоциируется с брайтонскими матрешками, но это у них. Главное самим так не начать воспринимать, мол, мы Рашка, мы рашн доллс, рашн пигс и так далее. В России есть две беды, это самоуничижение и с другой стороны глупое самовозвеличивание, псевдопатриотизм. Баланс нужен.
Можно прямо здесь составить список хороших российских фильмов, начиная с 1991 года. Абстрагируясь слегка от личной неприязни к авторам. Например, мне "Двенадцать" Михалкова нравятся. Да и против автора ничего не имею. Несмотря на проводимые им некоторые идеи, к примеру, налог на медианосители.
В России есть хороший кинопродукт, и будет. В СССР снимали кино без оглядки на западное, для себя, для своего зрителя. Сейчас фестивалят, подражают, мне так кажется. Вот, "Каникулы строгого режима" явно для себя снимали. И получилось неплохо. С привкусом Гайдая, ну и что? Разве это плохо? Значит, есть своя школа.
мне "Двенадцать" Михалкова нравятся
И мне. И даже бы включил его в список лучших, но очень уж он похож на некоторые другие фильмы. Потому легендой ему не быть.
Кирилл Юдин
28.08.2011, 10:41
Сначала тоже такие снобы через губу иронизировали. "Такие" - это какие? Что-то я тут ни одного не заметил, кто был бы против квотирования. Другое дело, что квотирование должно преследовать цель развития отечественного кино, а не благосостояния единственной персоны.
Ничего этого в России нет и врядли при нынешнем правительстве будет. Единственное, что нужно российскому кино - возможность его проката в кинотеатрах. Пока что, такая возможность, скажем мягко, доступна далеко не каждому участнику кинопроцесса.
Вышеназванные "молодежные" фильмы тоже ведь остались в памяти как легенды, нечто с ярлыком "документа эпохи".
Может именно отображение своего времени, максимально правдивое, и есть претензия на то, чтобы так именоваться. Вы считаете, что названные фильмы отражают как-то свою эпоху, кроме того что они были сняты в ту эпоху? Да и не считаю, что именно эти "дохленькие" фильмы стали легендами.
Это уже для молодых - ретро. Согласен.
Например, мне "Двенадцать" Михалкова нравятся. Мне тоже он понравился, пока Афиген не порекомендовал посмотреть первоисточник. Посмотрев - был просто разочарован и убит наглостью мэтра окончательно. Это полная деградация, причём именно того, о чём он проповедует - нравствености.
Да и против автора ничего не имею. Несмотря на проводимые им некоторые идеи, к примеру, налог на медианосители. А я имею. Это прямое воровство. У нас с вами, кстати. И унижение, нас с вами кстати, тоже.
Вот, "Каникулы строгого режима" явно для себя снимали. И получилось неплохо. Замечательная комедия. Согласен.
Кирилл Юдин
28.08.2011, 10:42
Потому легендой ему не быть. Разве что легендой наглости и пронырливости.
Нарратор
28.08.2011, 10:44
французского кино почти нет, а то, что есть - крайне убогое.
А сейчас оно какое?
Сначала тоже такие снобы через губу иронизировали.
Снобы... Ну-ну...
Громоздкие фильмы отечественного производства последних лет с нехилыми (по нашим меркам) бюджетами, тем не менее всё-равно вышли убогими.
Так вот "сноб" в моём лице иронизирует над тем, что криворукому хирургу всё мешает - свет не тот, инстументы не импортные. А то, что у самого руки из ж... растут - об этом он как-то скромно умалчивает.
Сейчас, наконец, заткнулись.
Введите хоть какую систему - хоть французскую, хоть американскую, хоть китайскую, хоть гваделупскую. Но, если на получившиеся деньги от всего этого - наши мэтры будут продолжать снимать кино "для себя", то количество иронизирующих "снобов", не желающих затыкаться, будет только расти.
"Каникулы строгого режима"
Их у меня два таких:"Комедия строгого режима" и "Безумцы". Несколько раз скачивал. Вернее пытался: то вдруг свет вырубают, то компьютер зависал, то получалось такое качество, что смотреть невозможно. Прямо увидел здесь некую мистику...
Просто заградительные акцизы и квоты ничего не дают. Как минимум, нужны благоприятный инвестиционный климат в стране и профессиональные кадры, голливудской выучки. Ничего этого в России нет и врядли при нынешнем правительстве будет.Вот-вот. Помогли АвтоВАЗу протекционистские меры?
Когда вся экономическая система заточена под воров, спекулянтов и продавцов сырья и отсутствует нормальная судебная система - почему, собственно, кинопроизводство должно цвести и пахнуть?
Справедливости ради - эту систему создали не вчера, но и выхода из неё пока не просматривается.
Кроме того, снижение качества кино - общемировая тенденция. Афиген как-то попросил оппонента назвать десяток хороших "взрослых" голливудских лент последних лет - помнится, там и пяти не набралось. Так что есть повод для оптимизма. :) :)
Нет, не тех людей позвали на видеомост. Позвали бы нас. Вот тогда бы они бы узнали, что надо сделать, чтобы "российское кино" было в не "глубокой ж..."
Единственное, что нужно российскому кино - возможность его проката в кинотеатрах. Пока что, такая возможность, скажем мягко, доступна далеко не каждому участнику кинопроцесса.
Такая возможность есть даже у самых отстойных фильмов. Реальный пример фильма, который хотел выйти хотя бы на одном экране, а ему не дали, приведите.
Замечательная комедия. Согласен.
"Комедия строгого режима" - слабый фильм. Не смешной. Для комедии - это приговор. Из отечественных комедий последнего времени я считаю лучшей "Пятницу, 12".
считаю лучшей "Пятницу, 12"
Даже не слышал... Посмотрю. Мне из комедий ДМБ первый запомнился. Весьма.
Но я тут краем глаза зазырил очередной русский телефильм. И назрел вопрос. Даже опрос.
Очень часто, чуть ли ни в каждом фильме, герои, желая поговорить по делу, назначают встречу в кафе. Иногда и не поделу, а просто поболтать - все равно в кафе. Когда богатые - в ресторане могут еще.
Извините, я человек малообщительный и неделовой, потому в кафе не встречаюсь. А как у других? Действительно так часто посещаете кафе?
"Комедия строгого режима" - слабый фильм. Не смешной. Для комедии - это приговор.
Позвольте не согласиться. Этот не всегда так. "Ирония судьбы" тоже комедия. И я не припоминаю, чтобы там с чего-то смеялся. А фильм замечательный. А творчество Данелия хотя и комедийное, но тоже не настроено на "обхохочешься".
Кирилл Юдин
28.08.2011, 20:39
Такая возможность есть даже у самых отстойных фильмов. У отстойных - есть, у достойных - далеко не всегда.
Реальный пример фильма, который хотел выйти хотя бы на одном экране, а ему не дали, приведите. Может мне попытаться ещё попытаться рассказать Вам, что Земля - круглая?
"Комедия строгого режима" - слабый фильм. Не смешной...
Из отечественных комедий последнего времени я считаю лучшей "Пятницу, 12". А с чего Вы решии, что у Вас хороший вкус?
Судя по тому, что вы слушаете, смотрите и как расссуждаете - этого не скажешь.
Кирилл Юдин
28.08.2011, 20:43
А творчество Данелия хотя и комедийное, но тоже не настроено на "обхохочешься". Да бросьте, один "Кин-дза-дза" чего стоит! Разве что шутки не про импотенцию, сиськи и гомиков с откровенными идиотами, проваливающимися в туалет или пердящими на свиданиях - это да. Но, тут, каждому своё. Меня вид рыгающего дебила не веселит - а кто-то ухахатывается.
Анатолий Борисов
28.08.2011, 21:11
чуть ли ни в каждом фильме, герои, желая поговорить по делу, назначают встречу в кафе. Иногда и не поделу, а просто поболтать - все равно в кафе.
Раньше назначали на пустырях, за городом. Даже если просто поболтать, все равно там, где не помешают. А сейчас цивилизованно, в кафе.:)
В кои-то веки жена смотрит, отрываясь на домашние дела только во время рекламы, премьерный фильм на Россия1 "Страховой случай".
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/hud/95858/annot/
Наверно, глубина ж... несколько преувеличена. Не всё так плохо.
В кои-то веки жена смотрит, отрываясь на домашние дела только во время рекламы, премьерный фильм на Россия1 "Страховой случай".
Искренне вам сочувствую.
Типический мувик (в сюжете - ни смысла, ни логики; снято - абы как) - из тех, что в самой глубине ж...
Фантоцци
29.08.2011, 00:14
Единственное, что нужно российскому кино - возможность его проката в кинотеатрах. Пока что, такая возможность, скажем мягко, доступна далеко не каждому участнику кинопроцесса
Введите хоть какую систему - хоть французскую, хоть американскую, хоть китайскую, хоть гваделупскую. Но, если на получившиеся деньги от всего этого - наши мэтры будут продолжать снимать кино "для себя",
А разве кинорынок не позволяет решить эту проблему? Разве экономика кинопроизводства оторвана от остальной экономики?
Производить качественный продукт и на конкурентной основе предлагать его прокатчикам. И если закупки иностранной кинопродукции квотированы, то что мешает развиваться национальной индустрии на основе конкуренции? Сними лучше дешевле и качественнее, чем твой сосед, продай прокатчикам и запускай новый фильм. Вы скажете, где взять деньги на рекламу? В банке или у государства, если оно обязало себя хоть чем-то помогать. Кстати, в Европе поддержка кинопроизводителей государством - это выделение средств на рекламу готовых фильмов, а не на их производство.
Поправьте, если я неправ.
Нарратор
29.08.2011, 00:37
А разве кинорынок не позволяет решить эту проблему?
Позволяет.
Да только никто посредством кинорынка не хочет эту проблему решать. Это ж надо изучить интересы зрителя; понять, за какой фильм он пойдёт голосовать рублём; тщательно прописать сценарий; собрать фокус-групп и так далее и тому подобное.
Эка забот!
Проще взять денег с господдержки, воплотить на экран свою бредовую идею, а на упрёк в провале, гордо ответить:
- Я снял кино для себя!
Фантоцци
29.08.2011, 01:02
Это ж надо изучить интересы зрителя; понять, за какой фильм он пойдёт голосовать рублём;
Нарратор, в развитом рынке каждый находит своего зрителя. Производитель находит свою нишу, но прибыль может поступать из разных сегментов. Молокозаводы, к примеру, производят не только молоко, но и кефир, сметану, творог.
Нарратор
29.08.2011, 07:44
в развитом рынке каждый находит своего зрителя.
Но этого зрителя должно быть столько, чтобы фильм и окупался и давал прибыль. А для этого рынок надо изучать.
И вот возьмём теперь того же Фёдора Бондарчука. Когда читаешь его интервью про "Обитаемый остров", невольно поражаешься количеству "я" в ответе на вопрос "почему решили экранизировать". "Я прочёл эту книгу и всегда мечтал"; "я с детства хотел перенести её на экран", я, я, мне, мне...
Жаль, что корреспондент не спросил, а интересовался ли режиссёр мнением потенциальных зрителей на этот счёт.
И вот вбухав в картину 36 млн$, а выручив 27, этот добрый человек теперь планирует снимать фильм про войну и немцев и вкатать туда ещё 30 млн$.
При этом опять-такие не только не изучив кинорынок, но даже не сделав выводы после проката "Брестской крепости", где 4 млн$ сборов против 7,5 млн$ бюджета. Хотя тут и ежу будет понятно - почтенной публике эта тема не очень интересна, во-первых. И чтоб поиметь прибыль, не надо подниматься выше миллиона долларов в бюджете, во-вторых.
Поэтому и система эта французская у нас не прокатит. Ибо заработанные с неё деньги будут тупо и упрямо пускаться на фантастические прожекты, снимаемые по режиссёрскому хотению, не считаясь с реалиями.
Какая уж тут прибыль...
Фантоцци
29.08.2011, 08:25
И вот вбухав в картину 36 млн$, а выручив 27, этот добрый человек теперь планирует снимать фильм про войну и немцев и вкатать туда ещё 30 млн$.
При этом опять-такие не только не изучив кинорынок, но даже не сделав выводы после проката "Брестской крепости", где 4 млн$ сборов против 7,5 млн$ бюджета
Нарратор, рынок решает и этот вопрос. Если государство не будет вмешиваться со своей "помощью" в производство дребедени, то рынок сам устранит из экономики таких бизнесменов.
Поэтому и система эта французская у нас не прокатит
Не понимаю, о какой французской системе вы говорите. В нормальной рыночной экономике доходы кинопроизводителя формируются за счёт продаж, а не за счёт дотаций государства. На первоначальном этапе государство может лищь взять на себя функции регулятора (квоты) и - выделять средства на рекламу готовых (!) фильмов. Поэтому прежде чем производить муру, продюсеры не один раз почешут свою репу.
Искренне вам сочувствую.
Да ладно. Не изображайте из себя интелектуального сноба.
Мне трудно судить, потому что я фильм не смотрел, а слушал в полуха, занимаясь другими делами. Показалось (и супруга подтверждает), что с середины мелодраматическая составляющая превозмогла детективную и получилась "морская свинка". В том смысле, что бедный грызун и не свинка и не морская. Так и этот фильм и не полноценная мелодрама и детектив захромал.
По логике жанра лучшая подруга Света должна была в самом финале оказаться главной негодяйкой, манипулирующей негодяями помельче. А романтический герой "дядя Вова Балашов" (привет Хрюше со Степашкой) должен был "убить дракона" - спасти ребёнка и арестовать подлого мужа, лже-мертвеца. А то он как посторонний наблюдатель топчется на тротуаре, пока водитель грузовика исполняет функцию возмездия. Ну и т.д.
Я уже в предыдущем посте указывал "спросили бы нас, мы бы им объяснили", как уменьшить глубину. "Нас" не меня лично, а в широком понимании местоимения, включая Цуцика и прочих.
Нарратор
29.08.2011, 08:40
Если государство не будет вмешиваться со своей "помощью"
Так оно вмешивается потому, что мэтры просят. Без господдержки, говорят они, ну никак.
Не понимаю, о какой французской системе вы говорите.
Ну, насколько я понял, это такая добрая система, при которой импортное кино плющится и идёт в кинотеатрах по завышенным ценам. Получившуюся прибыль от завышения цен пускают на развитие отечественное кино.
Впрочем, могу и ошибаться.
И вот возьмём теперь того же Фёдора Бондарчука. Когда читаешь его интервью про "Обитаемый остров", невольно поражаешься количеству "я" в ответе на вопрос "почему решили экранизировать". "Я прочёл эту книгу и всегда мечтал"; "я с детства хотел перенести её на экран", я, я, мне, мне...
Жаль, что корреспондент не спросил, а интересовался ли режиссёр мнением потенциальных зрителей на этот счёт.
А я в легком недоумении. У человека была мечта, не самая дурацкая. Он ее воплотил в жизнь. А его за это на дыбу?
Извините, но мне видится логичным и правильным, когда режиссер экранизирует именно ту книгу, которая захватила его сердце давным-давно и не отпускает.
Представляю что вышло бы, заставь он себя экранизировать какую-нибудь "Скарлет", если она для него как снотворное.
А что до мнения потенциальных зрителей. Здесь куда важнее не что, а как. Вот с как у Бондарчука есть трудности. А с тем что я на его стороне. И фантастику по Стругацким, и войну в Афгане, и Сталинград лично мне посмотреть хочется.
А что до мнения зрителей, так они, например, хоели бы видеть продолжение "Служебного романа" и "Самого лучшего фильма". Они это и увидели. Приятного аппетита.
интересовался ли режиссёр мнением потенциальных зрителей на этот счёт
В Голливуде зато в этом плане всё здорово! Думают, анализируют, интересуются, фокус-группы чуть ли не каждый день...
И что в итоге имеем?..
Если не в курсе, поищите: что у них в семидесятых в широком прокате шло?.. А что сейчас? Это называется "идти на поводу у зрителя", который в массе своей - тупой и ленивый.
А интересно было бы взглянуть на данные опросов. Например, сколько зрителей мечтали увидеть фильм о лечении заикания у короля?:)
Нарратор
29.08.2011, 09:51
Например, сколько зрителей мечтали увидеть фильм о лечении заикания у короля?
Бюджет - 15 млн.
Сборы - 414. Тоже млн. Вот и ответ.
Нарратор
29.08.2011, 09:52
В Голливуде зато в этом плане всё здорово! Думают, анализируют, интересуются, фокус-группы чуть ли не каждый день... И что в итоге имеем?..
В итоге имеем мировой прокат, за счёт которого большинство фильмов хотя бы отбивают свой бюджет.
Чего не скажешь о нашем кинематографе.
Нарратор
29.08.2011, 09:55
У человека была мечта, не самая дурацкая. Он ее воплотил в жизнь. А его за это на дыбу?
Не за мечту. И даже не за воплощение.
А за неуместное и плохое воплощение. В данный момент большая это роскошь - снимать, что хочется.
На независимость сперва заработать надо.
Бюджет - 15 млн.
Сборы - 414. Тоже млн. Вот и ответ.
Так мы говорили об опросе до фильма. Был ли он вообще?
Нарратор
29.08.2011, 10:09
Мониторинг был по любому. Создатели хоть как-то должны были уверить продюсеров, что идея стоящая и фильм поимеет успех, потому что...
И думается, фразы типа "нам так хочется" и "мы об этом мечтали" - озвучивались там в последнюю очередь (если озвучивались вообще).
В итоге имеем мировой прокат, за счёт которого большинство фильмов хотя бы отбивают свой бюджет
В итоге имеем "Трансформеров" и "Человеков-пауков", накрывших собой наш стремительно тупеющий мир...
Вы этого хотите? Чего больше: тупеть, или бабло зашибать?
Бюджет-бюджет-бюджет... Достали уже!.. А о душе кто подумает?
Фантоцци
29.08.2011, 11:04
В итоге имеем "Трансформеров" и "Человеков-пауков", накрывших собой наш стремительно тупеющий мир...
Вы этого хотите? Чего больше: тупеть, или бабло зашибать?
Бюджет-бюджет-бюджет... Достали уже!.. А о душе кто подумает?
Цуцик, здесь уже говорилось о том, что доходы нормального (рыночного) производителя складываются из доходов от разных сегментов. В вашем случае (Пауков и Трансформеров) мы имеем отдельный сегмент, прибыль от которого перераспределяется на производство картин для души. В идеале любая к.к. должна иметь широкий спектр (линейку) продуктов. Так она станет более устойчивой к колебаниям спроса или интересов зрителя.
Пауль Чернов
29.08.2011, 11:17
Из отечественных комедий последнего времени я считаю лучшей "Пятницу, 12".
Это вообще не кино. А по поводу "лучшей комедии последних лет" спора быть не может - это "О чём говорят мужчины", без вариантов
Бюджет - 2млн, сборы - 15
Пауль Чернов
29.08.2011, 11:21
А о душе кто подумает?
Почему в России о душе стремятся думать всегда за государственный счёт?
А по поводу "лучшей комедии последних лет" спора быть не может - это "О чём говорят мужчины", без вариантов
Наверное, в данном случае надо говорить о радиопьесе, а не кино. А сборы... Так ведь и "Самый лучший фильм" собрал кассу. Тоже самая лучшая комедия? И даже получше "О чем говорят мужчины", судя по сборам.
Пауль Чернов
29.08.2011, 13:35
Наверное, в данном случае надо говорить о радиопьесе, а не киноНет, не лучше :) Как бы не хотелось поклонникам типа "драматургии", это именно кино.
ведь и "Самый лучший фильм" собрал кассу. Тоже самая лучшая комедия? И даже получше "О чем говорят мужчины", судя по сборам.
Не такой уж и отстой этот ваш СЛФ, кстати
Сортирная комедия, норм. Это тоже жанр
А по деньгам он собрал 30 - но при бюджете в 10. Прибыль на вложенные средства в два раза ниже, чем у "О чём говорят мужчины"
Анатолий Борисов
29.08.2011, 13:52
У человека была мечта, не самая дурацкая. Он ее воплотил в жизнь. А его за это на дыбу? Извините, но мне видится логичным и правильным, когда режиссер экранизирует именно ту книгу, которая захватила его сердце давным-давно и не отпускает.
Все было бы правильно, если бы мечта реализовывалась за свои деньги, или хоть друзья сердобольные дали бы лимонов сорок, чтобы дите не плакало.
Пауль Чернов
Почему в России о душе стремятся думать всегда за государственный счёт?
Душа - это в том числе государственное богатство. В СССР о душах думали, хоть и весьма своеобразно.
Анатолий Борисов, тут вы правы. Но не у каждого найдутся силы отказаться от того, что само идет в руки.
А с чего Вы решии, что у Вас хороший вкус?
Судя по тому, что вы слушаете, смотрите и как расссуждаете - этого не скажешь.
Мой хороший вкус - аксиома.
Ого,
"Ирония судьбы" - мелодрама с элементами комедии. Сейчас есть модный термин - драмеди. Смеяться не обязательно. Но поводы для улыбок есть.
Как бы не хотелось поклонникам типа "драматургии", это именно кино.
Для поклонников "Пятой группы крови" все го...вно - кино. А означенная выше "самая лучшая комедия" - не кино ни разу. Не все то, что снято, кино.
Не такой уж и отстой этот ваш СЛФ, кстати
Сортирная комедия, норм. Это тоже жанр
О, поклонники "ПГК" открыли новый жанр.
Анатолий Борисов
29.08.2011, 14:07
Ого,
тут вы правы.Но не у каждого найдутся силы отказаться от того, что само идет в руки.
А тут Вы правы.
Валерий-М
29.08.2011, 14:12
Чтобы не блуждать в трех соснах, всего лишь нужно различать кино как бизнес-продукт и кино как искусство.
Даже сейчас, при нашем ужасном состоянии кинопроката, существует возможность делать прибыльные фильмы.
Для этого их стоимость не должна превышать 1-2 млн. долларов.
И сделаны они должны быть для зрителя. (Не абстрактного, а того самого, который ходит в наши кинотеатры)
При соблюдении этих условий прибыль от кинопроката может исчисляться сотнями процентов.
"О чем говорят мужчины" очередное доказательство этого тезиса.
Это удачный кинопродукт, опыт создания которого сценаристам нужно изучать и перенимать.
И таких фильмов может выпускаться в год сотни. Именно они должны быть основой нашего кинопроизводства.
А вот искюсство кино прибыльно не будет никогда. Чтобы его иметь, нужны либо пожертвования тех, кто зарабатывает деньги созданием бизнес-фильмов, либо дотации из госбюджета.
Пауль Чернов
29.08.2011, 14:32
Сортирная комедия, норм. Это тоже жанр
О, поклонники "ПГК" открыли новый жанр.
Это старый жанр
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D 0%B9_%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80
Для поклонников "Пятой группы крови"
О, поклонники "ПГК"
Есть рациональное предложение - сделайте себе на лбу наколку "Я ненавижу Таис и её фильмы". А то ещё не все в курсе :happy:
сэр Сергей
29.08.2011, 14:57
Валерий-М,
Даже сейчас, при нашем ужасном состоянии кинопроката, существует возможность делать прибыльные фильмы. Для этого их стоимость не должна превышать 1-2 млн. долларов.
Абсолютно согласен с вами. Но, что мы имеем в реальности?
Да, сегодня редкий продюсер возьмется за производство фильма чистые производственные затраты на который превышают 1.000.000 у.е.
Однако, проблема прибыльности стоит как никогда остро. Парадокс?
При соблюдении этих условий прибыль от кинопроката может исчисляться сотнями процентов.
Вот вопрос - где сотни процентов?
А вот искюсство кино прибыльно не будет никогда. Чтобы его иметь, нужны либо пожертвования тех, кто зарабатывает деньги созданием бизнес-фильмов, либо дотации из госбюджета.
Тут, тоже возмоно найти выход. Ведь, возможно определить бюджет артхаусного фильма, при котором его производство остается выгодным. Так делают западные компании.
Для этого необходимо провести маркетинговые исследования. Вычислить процент целевой аудитории артхаусного кинематографа.
А сегодня еще один фильм рекламировали по Первому из раздела "они поменялись телами". Теперь жена и любовница. Золотая жила, однако.
Есть рациональное предложение - сделайте себе на лбу наколку "Я ненавижу Таис и её фильмы".
Есть другое предложение: сделайте себе тату на лбу "Не указывать Сашко, что ему делать, ибо ни умом, ни рылом Пауль Чернов не вышел". Насчет Таис, чтобы закрыть тему: я не приемлю графоманов. Безотносительно к личности - будь то Таис или кто-либо. Ненависти как таковой не испытываю. Неуважение - да. Ненависть и презрение - никогда и ни к кому. Все это тоже можете вырезать у себя на лбу, желательно большими буквами. И перечитывайте время от времени эти золотые слова.
Представьте, что вы пришли к врачу, который купил диплом, а знаний и умений ноль. И он вас лечит. Как вы отнесетесь к такому врачу? Будете его уважать? Будете у него лечиться?
К драматургии (как к профессии) и прочим профессиям я отношусь точно так же: сначала знай и умей, а потом лечи, вези, пиши, лети, корми, вари и т.д. У меня есть основания считать, что Таис графоманка, нет оснований считать, что она профессионал. Сомневаетесь? Предложение из ее сценария у меня в подписи.
Это старый жанр
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BC%D0%BE%D1%80
А теперь для тех, кто считает, что умеет читать, первая же строка из предложенного определения:
Туалетный юмор («сортирный юмор», «юмор ниже пояса») — разновидность юмора.
Разновидность - не жанр. Тоже себе на лоб татушку можете сделать. Лба-то хватит на все истины?
Предложение из ее сценария у меня в подписи.
А вы хоть сами знаете, как выглядете с этими подписями?
Первая ладно. Хотя в каком контексте звучала - тоже не лишне будет узнать.
Вторая. Неудачно скроенное предложение. И все, не больше. При этом смысл абсолютно понятен. Думаю, порыть в творчестве Пушкина, Достоевского, Сашко. Можно и не такое найти. И что, тоже будет признак графомании?
Третья. Анна М, если не ошибаюсь, болгарка. Русский она знает не идеально, потому так и написала. Интересно, вы так же хорошо владеете болгарским, как русским?
А вы хоть сами знаете, как выглядете с этими подписями?
Да мне как-то все равно, как я выгляжу, точнее, как принимает свет.
Думаю, порыть в творчестве Пушкина, Достоевского, Сашко.
И не думайте. Или не думаете вообще, уж простите. Мне, конечно, льстит эта линейка, но ни у одного из 3 не найдете "туловища".
Анна М, если не ошибаюсь, болгарка.
Просто смешно получилось. Почему не могу вписать себе весьма забавную фразу?
Интересно, вы так же хорошо владеете болгарским, как русским?
Я знаю другие языки. Например, на литовском я пишу грамотнее многих литовцев. Болгарский только понимаю, могу читать.
Пауль Чернов
29.08.2011, 15:30
Разновидность - не жанр
Какая мудрая мысль
ибо ни умом, ни рылом Пауль Чернов не вышел
Верьте, верьте в это :) Так смешнее
Верьте, верьте в это
В факты не верят, их принимают.
Просто смешно получилось. Почему не могу вписать себе весьма забавную фразу?
Наверное, обычный человек подумал бы, что этим может чуточку обидеть женщину.
Валерий-М
29.08.2011, 15:38
Да, сегодня редкий продюсер возьмется за производство фильма чистые производственные затраты на который превышают 1.000.000 у.е.
Однако, проблема прибыльности стоит как никогда остро. Парадокс?
Почему парадокс?
Попадание фильма в ценовую категорию 1-2 млн. долларов не гарантирует прибыльность автоматически.
Нужны еще заточенные под интересы зрителя сценарии, а их нет.
Нужны режиссеры, которые умеют снимать, но не просят за свою работу сумм с пятью нулями.
Нужна оптимизация съемочного процесса.
Нужны продюсеры, готовые зарабатывать на кинопрокате, а таких пока мало.
В общем, учиться надо. И это долгий процесс. Мучительный.
Тут, тоже возмоно найти выход. Ведь, возможно определить бюджет артхаусного фильма, при котором его производство остается выгодным. Так делают западные компании.
Определить, конечно, можно. Если считать, что артхаусные фильмы смотрит один зритель из ста, то максимальный бюджет такого фильма не должен превышать 10-20 тыс. долларов.
Наверное, обычный человек подумал бы, что этим может чуточку обидеть женщину.
Это единственный вариант? Или есть еще?
Больше нет. Найду - скажу.
А вот и отчёт видеомоста, взволновавшего Татьяну М:
Смоленск: "Скорбное бесчувствие власти", или почему гибнет российское кино? (http://www.rabochy-put.ru/culture/13073-smolensk-skorbnoe-beschuvstvie-vlasti-ili-pochemu.html)
Кирилл Юдин
29.08.2011, 18:01
Если считать, что артхаусные фильмы смотрит один зритель из ста, то максимальный бюджет такого фильма не должен превышать 10-20 тыс. долларов. Могу порассуждать на заданную тему. :)
1. Господдержка сильно развратила кинорынок. Кроме того, что это на 90% коррупционная система, она заставила раздувать бюджеты раза в три-четыре. Ведь господдержка - это 30 % бюджета фильма. Стряпались липовые договора с липовыми инвесторами, велась липовая бухгалтерия, по которой фильм стоил в 4 раза больше, чем затрачивалось на самом деле. Потому что инвесторы не вкладывали ни копейки, а получали долю с госбюджета.
Так распиливался бюджет. Не везде, но по большей части.
То есть реально наше кино стоит в разы меньше, чем заявлено. А это значит, что при сраавнительно небольшом бюджете, если захотеть снимать кино, а не пилить бюджет, можно снять вполне себе неплохое кино.
Сегодня стало лучше - госбабло получает "семья", остальные поубавили аппетиты и либо разорились, либо задумались, что уже хорошо.
2. Что касается артхауса и т.п. авторского кино. Тут такая же ситуация - режиссёров с продюсерами развратило халявное бабло. У нас ведь куча режиссёров, которые не умеют и не знаю как снимать простое академическое кино (назовём его так). Не понимают, что такое элементарная драматургия. Зато они все "гении" и снимают кино не для всех.
Как это лечится:
Сначала "гений" должен отработать на академических проектах, наработать опыт и умение делать кино "по хрестоматии". И когда докажет, что мастерски владеет ремеслом и искусством - может расчитывать на поддержку в попытках личных творческих поисков. Но к тому времени, кроме безусловного опыта, режиссёр заработает САМ достаточно средств, чтобы вместе с единомышленниками осуществить свою мечту ЗА СВОЙ СЧЁТ!
А унас ведь как на сегодня получается: ты никто, паши и зарабатывай, а я - потомок голубых кровей, мне налогоплательщик на мои забавы и, очень мягко говоря, безбедную жизнь ОБЯЗАН бабло давать. А кино может и не смотреть - не для него это, не для быдла.
Немного не артхаусный пример, но посмотрите на Гибсона. В свои искания и творческие поиски вбухал всё своё НЕМАЛОЕ состояние, которое заработал своим талантом и трудом, и создал ряд шедевров. И не прогорел.
Артхаус куда менее затрантая вещь, нужно только быть честным немножко и в отношении себя любимого тоже. Зарабатывай на коммерческих проектах, докажи, что на самом деле чего-то стоишь, а не только пыль в глаза пускаешь - и снимай себе "фильм своей мечты". И тогда ни одна зараза-налогоплательщик не станет считать деньги в твоём кармане, которых ты не заработал и не отработал, если по совести.
Кирилл Юдин
29.08.2011, 18:03
Да, о третьем забыл сказать.
3. Сегодня раклама фильма, который запускают в прокат стоит 2-4 ляма $. Вот и подумайте, каков должен быть бюджет у фильма, чтобы на него просто пошли люди в кино, элементарно - хотя бы узнали, что он существует вообще.
Так что на фильм найти деньги ещё можно, а вот на прокат... :(
Кирилл Юдин
29.08.2011, 18:32
Такая возможность есть даже у самых отстойных фильмов. Реальный пример фильма, который хотел выйти хотя бы на одном экране, а ему не дали, приведите. Как специально для Васс:
В России .... кинематографисты существуют вне системы национального проката. С моей новой картиной «Фауст» мы не можем пробиться до лета следующего года ни в один кинотеатр!
(А.Сокуров)
Если Сокуров не может, что о других, не столь именитых режиссёрах говорить.
Безруков:
Я, как продюсер, бьюсь со своей сказкой два с половиной года и не чувствую никакой поддержки государства, когда заходит речь о кино для детей. Бьешься и понимаешь, что ситуация действительно страшная, аховая, потому что в российском прокате наше кино уже не нужно.
...
Как продать историю борьбы героического киевского «Динамо» с фашистскими захватчиками?! Продать историю подвига, чтобы убедить прокатчика взять фильм ...
Пауль Чернов
29.08.2011, 19:33
Как это лечится:
Сначала "гений" должен отработать на академических проектах, наработать опыт и умение делать кино "по хрестоматии". И когда докажет, что мастерски владеет ремеслом и искусством - может расчитывать на поддержку в попытках личных творческих поисков
А на самом деле, по уму, всё должно быть ровно наоборот, то есть - как в США
Если вы посмотрите фильмографии любого заметного западного режиссёра, вы увидите, что все они начинали с арт-хауса, в изначальном смысле этого слова - с малобюджетных проектов, снятых "на коленке". В Голливуде это единственный пусть стать заметным режиссёром - снять фильм полностью самостоятельно, или с минимальной студийной поддержкой. А уже потом им доверяют бюджет, и начинают контролировать
В России, увы, этой схемы не существует. Для того, чтобы она появилась, кино должно стать коммерческим продуктом
С моей новой картиной «Фауст» мы не можем пробиться до лета следующего года ни в один кинотеатр!
(А.Сокуров)И правильно, что не может. Те пара сотен человек, которые будут это смотреть, не окупят затраты на печать копий для широкого проката
Пауль Чернов
29.08.2011, 19:59
Как продать историю борьбы героического киевского «Динамо» с фашистскими захватчиками?! Продать историю подвига, чтобы убедить прокатчика взять фильм ...
Ахххаха. Таки Подвига?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%87_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80% D1%82%D0%B8
Это не подвиг, это пропаганда. Устаревшая, обветшавшая, бессмысленная
Анатолий Борисов
29.08.2011, 20:02
Если вы посмотрите фильмографии любого заметного западного режиссёра, вы увидите, что все они начинали с арт-хауса, в изначальном смысле этого слова - с малобюджетных проектов, снятых "на коленке".
Если это правда, то кто мешает нашим начинающим. Коленок не хватает? Видимо, не все так просто.
Кирилл Юдин
29.08.2011, 20:40
Те пара сотен человек, которые будут это смотреть, не окупят затраты на печать копий для широкого проката Речь не об этом. Моё мнение об отечественом авторском кино, здесь ни для кого не секрет. Но человек спросил - тут оказалась свежая статья. Это не подвиг, это пропаганда. Ну, маладэз, как всегда "развенчал". А можете следить за контекстом?
Если вы посмотрите фильмографии любого заметного западного режиссёра, вы увидите, что все они начинали с арт-хауса, в изначальном смысле этого слова - с малобюджетных проектов, снятых "на коленке". И им, конечно же, оплачивала эксперименты казна США?
Кирилл Юдин
29.08.2011, 20:41
это пропаганда. Устаревшая, обветшавшая, бессмысленная То ли дело, "Спасти Раяна" - правда, как она есть.
Пауль Чернов
29.08.2011, 20:52
Ну, маладэз, как всегда "развенчал"
Это мой патриотический долг :tongue_ulcer:
То ли дело, "Спасти Раяна" - правда, как она есть
Вы реально не видите разницы между художественным произведением и откровенным пропагандистским враньём?
Нельзя строить новые мифы на пропаганде второй свежести. Они не сработают
Если это правда, то кто мешает нашим начинающим. Коленок не хватает?
Сегодня им не мешает уже ничего, поэтому в ближайшем будущем ожидается новая волна талантливых режиссёров - при условии, что господдержки не будет. Если же она будет, то российское кино снова превратится в игру с нулевой суммой - в делёж пирога, к которому не подпустят никого извне
Валерий-М
29.08.2011, 20:57
1. Господдержка сильно развратила кинорынок.
Совершенно согласен. И более того считаю, что господдержка в денежной форме, в силу национального менталитета, неминуемо будет разворовываться. А значит, будет выполнять прямо противоположную функцию. Развращать авторов, завышать их гонорары, отвлекать силы на строительство потемкинских деревень.
Аналогии с Автовазом здесь вполне уместны. Пока протекционистские меры не отменят, конкурентоспособной машины от них не дождемся. И будем только наблюдать как Узбекистан становится автомобильной державой.
Как это лечится:
Сначала "гений" должен отработать на академических проектах, наработать опыт и умение делать кино "по хрестоматии". И когда докажет, что мастерски владеет ремеслом и искусством - может расчитывать на поддержку в попытках личных творческих поисков. Но к тому времени, кроме безусловного опыта, режиссёр заработает САМ достаточно средств, чтобы вместе с единомышленниками осуществить свою мечту ЗА СВОЙ СЧЁТ!
Это было бы слишком жестко по отношению к режиссерам. Не каждый сценарист или режиссер, работающий в мэйнстриме, может делать артхаусные проекты. И наоборот. Все-таки специфика велика.
Но то, что их не следует финансировать государству, очевидно.
Пусть студии и авторы зарабатывают на это деньги сами.
Государству поддерживать имеет смысл учебные работы студентов, дебюты молодых авторов. Суммами в десятки тысяч долларов и, желательно, не в денежной, а в какой-то иной форме.
Нельзя строить новые мифы на пропаганде второй свежести. Они не сработают
Вы сценарий фильма читали? Сомневаюсь. Я так понял, что там будет история любви киевского вратаря к одной девушки. А сам матч смерти - эпизод.
Но все же лучше дождаться премьеры.
Анатолий Борисов
29.08.2011, 21:07
Сообщение от Анатолий Борисов Если это правда, то кто мешает нашим начинающим. Коленок не хватает? Сегодня им не мешает уже ничего, поэтому в ближайшем будущем ожидается новая волна талантливых режиссёров
А что в таком случае им мешало раньше?
Пауль Чернов
29.08.2011, 21:20
А что в таком случае им мешало раньше?
Никакого "раньше" у российского кино не было
апд: Разверну мысль. "Малобюджетное любительское кино" (буду писать так, поскольку термин арт-хаус несколько поменял значение) было и раньше, НО - оно не использовалось как база для новых кадров "большой" индустрии, поскольку в них не было необходимости. Прибыльным оно тоже не был - не было проката. Короче говоря, оно существовало как "вещь в себе"
В нормальной же (читай - Голливудской) системе, артхаус ("малобюджетное кино") - это просто полигон для открытия новых талантов
А что в таком случае им мешало раньше?
Раньше, например, YouTube не было.
Теперь снял и в Голливуд, за миллионами. :)
http://www.youtube.com/watch?v=-dadPWhEhVk
Якобы
" уругваец достиг соглашения с владельцем студии Ghost House Сэмом Рэйми." и т.д.
Телеплей
29.08.2011, 21:46
полигон для открытия новых талантов
Подумалось. Сделал бы кто лучше полигон для зарытия новых талантов.
сэр Сергей
29.08.2011, 22:09
Валерий-М,
Попадание фильма в ценовую категорию 1-2 млн. долларов не гарантирует прибыльность автоматически.
Согласен с вами полностью: затраты в 1.000.000 у.е. еще не гарантируют качества. А, именно, качество = успех.
Нужны еще заточенные под интересы зрителя сценарии, а их нет.
А кто мешает их найти? Талантливых авторов немало.
Нужны режиссеры, которые умеют снимать, но не просят за свою работу сумм с пятью нулями.
Господи. Да полно безработных или не очень хорошо устроенных режиссеров, которые готовы работать за весьма небольшие деньги по сравнению с метрами-суперпрофи. Почему их не нанимают?
Нужна оптимизация съемочного процесса.
Ну, это, просто странно. Это же технологический вопрос... Пути решения есть...
Помните - Хичкоку надо было снять быстро? И он нанял съемочную группу из телевизионщиков, потому что те умеют работать быстро...
Нужны продюсеры, готовые зарабатывать на кинопрокате, а таких пока мало.
Вот тут ничего не скажу...
В общем, учиться надо. И это долгий процесс. Мучительный.
В корне не согласен. Учиться чему? Просто надо дело делать. А это самое трудное.
Капиталист не тот у кого гора бабла, а тот который дело делает.
Тут учиться не чему. Вопрос - как эффективного собственника перековать в капиталиста?
Определить, конечно, можно. Если считать, что артхаусные фильмы смотрит один зритель из ста, то максимальный бюджет такого фильма не должен превышать 10-20 тыс. долларов.
Между прочим, вполне адекватная сумма. Того же порядка, что и на Западе, хотя и по-меньше.
Так что, вполне можно принять ее за основу.
Валерий-М
29.08.2011, 22:51
В корне не согласен. Учиться чему? Просто надо дело делать.
Вот этому и надо учится. Или вы думаете, что стоит только взяться, и все сразу получится?
На моих глазах Месхиев именно с таким намерением свои "Кабинки" делал.
Посмотрите результат.
Кирилл Юдин
29.08.2011, 23:24
Не каждый сценарист или режиссер, работающий в мэйнстриме, может делать артхаусные проекты. И наоборот. Вот "наоборот" - это точно. Если уж ты профессионал и можешь делать "академку", то уж какафонию и невняные заумные бормотания - запросто. И не стоит верить во всякую чушь, про собственный стиль и вИдение. Собственный стиль нарабатывается большим трудом и годами, а не выскакивает из одного места с пуповиной.
Просто не всякий, кто умеет делать внятное кино, и у него отлично получается делать т.н. мейнстрим, захочет потом потны колотить, закашивая под аффтарское кино. Исключения конечно же есть, но это единицы. А Вы взгляните, что на сегодняшний день - что ни потомок известного режиссёра или приближенный к семье - то исключительно артхаусник. Прямо не Россия, а кландайк гениев-артхаусников. ТОлько вот фильмы все, как одигн про грязь, дождливую погоду, какие-то сексуальные извращения и богемные представления о глубинке (читай "о быдле").
Вот, кстати, в упомянутой здесь статье сожалеет кто-то там, что наш зритель не смотрит "Освянки". Можно подумать, там реально есть что смотреть здоровому психически человеку. Какой-то обкуренный автор, выдаёт свои некрофильские фантазии за языческий древний обряд, сохранённый где-то там в провинции. Ага, к пиписькам невест и покойниц верёвочки привязывают и покойников лично с сослуживцем по работе сжигают на берегу речки. На каких дебилов всё это расчитано? Ну да, европейцы, "увидев" дикую Россию дали-таки награду за х.пойми что, кстати. Они ж думают, что тут на самом деле так - ну русиш-дикари, фигли там.
пиписьки невест и покойниц
кассовое название.
Кирилл Юдин
29.08.2011, 23:38
Почему их не нанимают? Насколько я наслышан от разных людей (с разным статусом) участников кинопроцесса, режиссёров, умеющих хоть что-нибудь, кроме как понты колотить ищут постоянно и не могут найти. То есть на словах - ну все гении и умницы, на деле - ноль без палочки. Я склонен верить.
Кирилл Юдин
29.08.2011, 23:38
кассовое название. Ну, а назвали-то как? "Овсянки"! Ну кто на такое пойдёт?! :)
сэр Сергей
30.08.2011, 00:14
Кирилл Юдин,
Насколько я наслышан от разных людей (с разным статусом) участников кинопроцесса, режиссёров, умеющих хоть что-нибудь, кроме как понты колотить ищут постоянно и не могут найти. То есть на словах - ну все гении и умницы, на деле - ноль без палочки. Я склонен верить.
Я тоже склонен верить. У нас был главреж с дипломом при виде которого я испытал чувство собственного ничтожества. Через два месяца его уволили.
Выяснилось - не может снять ни кадра. Совершенно беспомощен на площадке.
Кирилл Юдин,
Выяснилось - не может снять ни кадра. Совершенно беспомощен на площадке.
Джеймса Кэмерона тоже уволили с его первого п/м "Пираньи-2". Формулировка была такая "не справляется с обязанностями режиссера". А дело оказалось в том, что Ассонитис, продюсер-итальянец, получил деньги от WB с условием нанять режиссера-американца. Иначе бюджет было не получить (протекционизм, да ? :-) Хитрый макаронник уже дважды увольнял режиссеров с предыдущих проектов и брал бразды в свои руки. Очень уже ему хотелось снимать самому, сэкономив копеечку. Кэмерон стал третьей жертвой.
Мир полон интриг. В большом кинематографе их плотность пропорциональна бюджету фильма.
сэр Сергей
30.08.2011, 09:16
Свен,
Джеймса Кэмерона тоже уволили с его первого п/м "Пираньи-2". Формулировка была такая "не справляется с обязанностями режиссера".
Да мир полон интриг....
их плотность пропорциональна бюджету фильма.
Но, когда человек просто не владеет профессией и мизансцену на восьмерку построить не может. Это уже не интриги.
Кирилл Юдин
30.08.2011, 10:26
Джеймса Кэмерона тоже уволили с его первого п/м "Пираньи-2". Ну да, ну да. У нас тоже все вокруг - ну прямо Кэмероны.
Мир полон интриг. Причём тут интриги, когда люди ищут режиссёра, умеющего хоть что-то. Им работать надо, а вокруг одни понтоколотильщики и "гении".
В большом кинематографе их плотность пропорциональна бюджету фильма. О большом я не говорю - там давно исключительно "семья" работает.
сэр Сергей
30.08.2011, 11:21
Кирилл Юдин,
Причём тут интриги, когда люди ищут режиссёра, умеющего хоть что-то. Им работать надо, а вокруг одни понтоколотильщики и "гении".
У понтоколотильщиков больше шансов устроиться. Образно говоря, встречают по одежке. Все мои знакомые понтоколотильщики при работе.
Валерий-М
30.08.2011, 12:10
Но, когда человек просто не владеет профессией и мизансцену на восьмерку построить не может.
Как-то присутствовал на съемках клипа Киркорова. Когда великий Олег Гусев стал обсуждать с оператором, каким образом ставить камеру чтобы получилась "восьмерка", у меня челюсть от удивления отпала. Они сначала пол часа спорили, потом перешли к рисованию раскадровок, лишь после этого пришли к решению, которое известно самому распоследнему видеолюбителю.
А меня подмывало к ним подойти и подсказать, что камеру нужно ставить только по одну сторону линии, соединяющей персонажей.
Но не рискнул. Вдруг обидятся.
Это о профессионалах.
Кирилл Юдин
30.08.2011, 13:16
Ну, вот видите - есть такая проблема.
Валерий-М
30.08.2011, 19:03
Образно говоря, встречают по одежке. Все мои знакомые понтоколотильщики при работе.
А вы не заметили, что во всех областях лучше и дороже всего продаются понты.
сэр Сергей
30.08.2011, 22:00
Валерий-М,
А меня подмывало к ним подойти и подсказать, что камеру нужно ставить только по одну сторону линии, соединяющей персонажей.
Но не рискнул. Вдруг обидятся.
Это о профессионалах.
Я вас понимаю... Вот и я стоял и объяснял про линию взаимодействия и про классические точки при съемке диалога...
сэр Сергей
30.08.2011, 22:03
Валерий-М,
А вы не заметили, что во всех областях лучше и дороже всего продаются понты.
Заметил. Ну, что пожелаешь... Пить кофе с коньяком отставляя мизинец и рассуждать о противоречивых тенденциях в творчестве Федерико Феллини - это круто.
Кирилл Юдин
30.08.2011, 22:39
А вы не заметили, что во всех областях лучше и дороже всего продаются понты. Прямо меня цитируете. :)
А вы не заметили, что во всех областях лучше и дороже всего продаются понты.
Это говорит о неуверенности в себе, в своей компетентности. Приходит кто-то и говорит, как я крут. А ты сидишь и не знаешь, чем эту крутость процестировать. А может и правда - крут? А не дать ли ему шанс, а? Другие ведь так себя не хвалят.
Фантоцци
31.08.2011, 16:31
Как берут деньги на кино (работающая схема):
http://www.dp.ru/a/2011/05/24/Otkat_za_poluchenie_kredit/gallery/3664/25203/
Кирилл Юдин
31.08.2011, 17:39
Это говорит о неуверенности в себе, в своей компетентности. Нет. Это говорит о том, что сегодня реклама важнее самого таовара.
Валерий-М
31.08.2011, 17:54
Прямо меня цитируете. :)
Ну тогда я почти уверен, что вы намекали на ощественно-политическую формацию, в то время как я исключительно на психологию.
Кирилл Юдин
31.08.2011, 18:07
Че?:doubt:
Ветка обсуждения была открыта после видеомоста накануне этого события (http://www.rabochy-put.ru/photogalary/13083-zolotojj-feniks-otkrylsja-v-smolenske.html)
У нас есть своя аллея звёзд. Там, где лужица, новая звезда имени Филиппенко.
Трудно прочитать, но со веременем надпись станет чётче.
Репортаж о закрытии. (http://www.rabochy-put.ru/photogalary/10807-ceremonija-zakrytija-kinofestivalja-zolotojj.html)
Фантоцци
01.09.2011, 11:05
Наткнулся на отчёт компании Movie Research:
http://branded.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3329&Itemid=8
удивил третий абзац сверху:
"Для 42% опрошенных страна-производитель не имеет значения. То есть, принимая решение о походе в кино, они руководствуются другими соображениями. А значит, битва за этих зрителей между российскими и зарубежными картинами проходит в чистой конкурентной борьбе, и перевес в ней явно на стороне иностранных производителей".
Первое предложение вселяет надежду, а последнее ("...в чистой конкурентной борьбе...") вызывает недоумение. Это ж как надо исследовать кино, чтобы прийти к такому выводу! Ну и исследование! :)
сэр Сергей
01.09.2011, 11:45
Фикус,
У нас есть своя аллея звёзд.
Аллея-то есть... Только звезд, точнее системы звезд в американовом смысле у нас, таки нет.
А, именно, система звезд дает американовому кино значительный процент успешности - почти гарантированные сборы.
Только звезд, точнее системы звезд в американовом смысле у нас, таки нет.
Зачем-то ведь деньги тратят, приглашая известных актёров?
Возможно есть люди, которые идут на «звезду».
сэр Сергей
01.09.2011, 12:31
Д Озор,
Зачем-то ведь деньги тратят, приглашая известных актёров? Возможно есть люди, которые идут на «звезду».
Да. У нас суествует традиция "ходить на актера". У нас и "на режиссера ходят". Особо продвинутые даже "на оператора ходят".
Но это не то.
Система звезд, это, именно, ситема. Это не просто известные актеры. Их имена - это брэнды не в переносном, а впрямом смысле. В маркетнге это многое означает.
Система звезд, это, именно, ситема. Это не просто известные актеры. Их имена - это брэнды не в переносном, а впрямом смысле. В маркетнге это многое означает.
Что такое бренд в переносном смысле? Бренд узнаваем или нет. Что за "смысл" такой?
сэр Сергей
01.09.2011, 13:01
Свен,
Что такое бренд в переносном смысле?
Это слово у нас, чаще, используется, именно, в переносном смысле, по отношению к людям, к их именам.
Американы же используют его по прямому значению - совокупность информации, в данном случае об актере-профессионале, заключенная в его имени.
Бренд узнаваем или нет.
Естественно узнаваем. В противном случае это не бренд.
Тут работает система восприятия образов. Как в кино: увидев символ (не важно какой, в данном случае имя) в сознании потребителя всплывает совокупность информации, или возникает подсознательный импульс - приобрести товар.
Мэтры в Смоленске
Звягинцев (http://www.rabochy-put.ru/culture/13108-smolenskandrejj-zvjagincev-skhema-dobro.html)
Юрский (http://www.rabochy-put.ru/culture/13106-pokhozhdenija-velikogo-kombina***a-v-smolenske.html)
Американы же используют его по прямому значению - совокупность информации, в данном случае об актере-профессионале, заключенная в его имени.
У нас тоже самое. Я скажу "Гоша Куценко" и вы уже можете представить насколько вам понравится такое кино.
сэр Сергей
01.09.2011, 22:35
Свен,
У нас тоже самое. Я скажу "Гоша Куценко" и вы уже можете представить насколько вам понравится такое кино.
Как американофила я вас понимаю. Но у нас не так. Если вы скажете "Гоша Куценко", я прежде подумаю, соберу инфу, а только потом приму решение идти в кино или не идти.
я прежде подумаю,
Вот-вот.
Иной раз звёзды вообще не нужны. В исторических, например, фильмах.
Помню, занесло меня на фильм «Александр. Невская битва».
В середине фильма появляется «юродивый Корнилий» в исполнении Андрея Федорцова. По всему залу смешок прошёл. Хотя у него роль предателя и сцена совсем не весёлая. Просто людям забавно видеть Васю Рогова в 1238 году.
Подумал, что мне, на месте режиссёра, этот момент не понравился бы.
И неизвестный актёр мог справится. Или ввели бы Фёдорцова в начале фильма, хоть в эпизоде, чтобы зритель смирился..
Гоша Куценко
По первому недавно был очень приличный фильм с Куценко. "Компенсация".
Македонский
03.09.2011, 09:26
Например, когда я впервые узнал о выходе фильма Параграф 78, то ознакомился с актёрским составом, а преждевременных выводов или предвзятости не испытывал. Решил дождаться трейлеров. Увиденное зацепило и подумал, а почему бы и не сходить в кино. Ни капли не пожалел, что потратил время на поход в кинотеатр. Остался доволен игрой актёров и сюжетом в целом. Фильм словно заставлял сопереживать судьбе героев. Кроме того в Параграфе 78 есть тебе и экшн и драма и юмор проскакивает. Но правда он не слишком порадовал, довольно плоским он вышел. На кинопоиске поставил оценку 8. В дополнение скажу, что это уже общественное зрительское мнение приводит к предвзятому отношению к нашим актёрам, режиссёрам и кинематографу, как единому целому... Не понимаю только почему это мнение принимает общественный резонанс...
сэр Сергей
03.09.2011, 10:24
Д Озор,
Помню, занесло меня на фильм «Александр. Невская битва».
Фильм, однако, провальный. По многим статьям.
В середине фильма появляется «юродивый Корнилий» в исполнении Андрея Федорцова. По всему залу смешок прошёл. Хотя у него роль предателя и сцена совсем не весёлая. Просто людям забавно видеть Васю Рогова в 1238 году.
Это отражение наших национальных особенностей.
сэр Сергей
03.09.2011, 10:30
Агния,
По первому недавно был очень приличный фильм с Куценко. "Компенсация".
В "Антикиллере 3" он мне очень понравился.
Фильм, однако, провальный. По многим статьям
Я же говорю – «занесло меня». :)
Это отражение наших национальных особенностей.
Сэр Сергей, это неразборчивость наших звёзд в выборе роли. И ошибки режиссеров. Введите в середине «Гладиатора» персонаж в роли Эдди Мерфи – реакция американских зрителей будет такая же.
Нарратор
03.09.2011, 21:18
Это отражение наших национальных особенностей.
Да не. Это просто Вася Рогов пытался отойти от образа Васи Рогова, а режиссёр и продюсер не подумали, что Федорцов стал заложником образа, и иначе как в образе Васи Рогова уже и не воспринимается.
Подобные неприятные штуки часто случаются с телевизионными актёрами (тот же дiд Панас, он же Сергей Вексляров - тому пример; или Георгий Мартынюк, он же Знаменский; или опера "Улиц разбитых фонарей" - да тысячи их, вовремя не сваливших с затянувшихся проектов).
стал заложником образа
Да, так точнее.
А в исторических фильмах лучше видеть новые лица. Ближе к реальности.
сэр Сергей
03.09.2011, 22:01
Нарратор,
Да не. Это просто Вася Рогов пытался отойти от образа Васи Рогова, а режиссёр и продюсер не подумали, что Федорцов стал заложником образа, и иначе как в образе Васи Рогова уже и не воспринимается.
Согласен с вами. И я о том же. Мы не думаем. Американы думают. Поэтому, в "Гладиаторе" нет ни Эдди Мерфи, ни Дени Де Вито. Хотя, наверное, было бы интересно увидеть их в ролях иного плана...
сэр Сергей
03.09.2011, 22:03
Д Озор,
Сэр Сергей, это неразборчивость наших звёзд в выборе роли.
У нас системы звезд, в общем, не существует. Во всяком случае, как системы подобно американовой.
А кастинг у американов отдельная специальность.
Поэтому, в "Гладиаторе" нет ни Эдди Мерфи, ни Дени Де Вито.
Помню, как непроизвольно зал начал смеяться во время полузапретного показа "Андрея Рублёва", когда на экране возник Юрий Никулин. И на Тарковского бывает проруха.
сэр Сергей
03.09.2011, 22:09
Фикус,
Помню, как непроизвольно зал начал смеяться во время полузапретного показа "Андрея Рублёва", когда на экране возник Юрий Никулин. И на Тарковского бывает проруха.
Наш актер не привык быть "узким специалистом".
Селена Сэл
04.09.2011, 12:59
Хм...средства и возможности для развития российского кино есть, да не у тех кто бы смог его развить по уму!
часто инвестируются такие проекты как "самый лучший фильм", "другой мир" и прочая пресная чепуха, простите, если кого обидела.
часто инвестируются такие проекты как "самый лучший фильм", "другой мир" и прочая пресная чепуха
Ну ваш-то проект, что вы опубликовали в Критикуе, лучше. Спасайте Роскино!
Анатолий Борисов
04.09.2011, 13:03
"другой мир" и прочая пресная чепуха,
Ничего не понимаю, Вы же сами боитесь, чтоб не сперла никакая сволочь Вашу идею фильма о параллельных мирах.
Кирилл Юдин
04.09.2011, 14:01
Помню, как непроизвольно зал начал смеяться во время полузапретного показа "Андрея Рублёва", когда на экране возник Юрий Никулин. А как по мне, так ниче пошло. Никулин не только дурачков играл. Он великий драматический актёрище.
Нарратор
04.09.2011, 14:08
Поэтому, в "Гладиаторе" нет ни Эдди Мерфи, ни Дени Де Вито.
Хотя, последний - хорошо вписался в общую картину отнюдь не комедийного фильма "Секреты Лос-Анджелеса".
Да и Эдди Мерфи, припоминаю - сыграл как-то роль вампира, тоже не в комедийном фильме.
Как-то вот удаётся у них перевоплощаться, как удавалось и нашим советским актёрам (тот же Юрий Никулин).
Нынешних же испортил квартирный сериальный вопрос.
сэр Сергей
04.09.2011, 15:22
Нарратор,
Как-то вот удаётся у них перевоплощаться, как удавалось и нашим советским актёрам (тот же Юрий Никулин).
Конечно удается. Кстати и американовым актерам не очень-то нравится быть "узкими специалистами".
Нынешних же испортил квартирный сериальный вопрос.
И с этим нельзя не согласиться.
Например, когда я впервые узнал о выходе фильма Параграф 78, то ознакомился с актёрским составом, а преждевременных выводов или предвзятости не испытывал. Решил дождаться трейлеров. Увиденное зацепило и подумал, а почему бы и не сходить в кино. Ни капли не пожалел, что потратил время на поход в кинотеатр. Остался доволен игрой актёров и сюжетом в целом. Фильм словно заставлял сопереживать судьбе героев.
Я тоже переживал - покажут Сашу... то есть Славу нагишом или нет. Не показали. Показали голых моряков. Тут я понял, что ничего хорошего от фильма ждать не придется. Так оно и оказалось. Не фильм, а срамота.
Македонский
06.09.2011, 18:18
Граф Д, у каждого своё мнение. Вам не понравился Параграф 78, а я счёл очень даже не плохим фильмом с интересным сюжетом. Если вы и правда ожидали увидеть Славу нагишом, то Вам скорее надо искать её фотографии в глянцевых мужских журналах. Считаю, что в этом фильме и без Славы, есть на что посмотреть ;) Хотя она нормально справилась со своей ролью.
Все же надо было Михалкову сделать римейк фильма "Обвиняются в убийстве".
Кстати, о мастерстве советских актеров - в этой старой ленте играют несколько человек в ролях свидетелей на суде. Блин, это классика. Такое ощущение, что это Достоевский.
Может дело в хорошем театральном образовании. Сцена - великая школа.
Вам не понравился Параграф 78, а я счёл очень даже не плохим фильмом с интересным сюжетом.
Ну, хоть кто-то.
Граф Д, у каждого своё мнение. Вам не понравился Параграф 78, а я счёл очень даже не плохим фильмом с интересным сюжетом. Если вы и правда ожидали увидеть Славу нагишом, то Вам скорее надо искать её фотографии в глянцевых мужских журналах. Считаю, что в этом фильме и без Славы, есть на что посмотреть ;) Хотя она нормально справилась со своей ролью.
Дело не во мнении, а в объективных критериях, по которым оценивают художественные и технические достоинства картины. Я мог бы написать рецензию на две страницы, но в этом нет необходимости. Искушенному зрителю и даже неискушенному "Параграф" не пришелся по душе просто потому что он очень слаб с точки зрения драматургии, а сюжет его смешон, начиная с самого начала, где бывалые вояки разобиделись на командира и пошли домой и заканчивая интригой, когда все они должны перестрелять друг друга по приказу и с удовольствием и вкусом начинают мочить друг друга... То есть сначала у нас полное пренебрежение какими либо понятиями о субординации, дисциплине и т.д, а в финале такая дисциплина, что убить друг друга готовы по приказу. Это все смешно. Да и тексты там убойные. Я совершенно убежден, что писал все это молодой человек лет восемнадцати отроду, плюс-минус два года (неважно что там в титрах).
А я вчера наконец-то посмотрел "Мышеловку" по Агате Кристи. Советский фильм. Английский сюжет. Не мне судить великих, но будь такой сюжет в "Следе" назвали бы его супервысосанным из пальца. Что меня поразило, так это то, что многие считают "Мышеловку" лучшей пьесой королевы детективов.
сэр Сергей
06.09.2011, 22:31
Граф Д,
Я совершенно убежден, что писал все это молодой человек лет восемнадцати отроду, плюс-минус два года (неважно что там в титрах).
Авторы сценария Михаил Хлебородов (он же режиссер) и Иван Охлобыстин (автор литературного первоисточника). Обоим больше 18-ти...
То есть сначала у нас полное пренебрежение какими либо понятиями о субординации, дисциплине и т.д, а в финале такая дисциплина, что убить друг друга готовы по приказу.
А вы имеете хоть малейшее представление о том. что такое спецназ и как там строятся отношения, в том числе и субординация?
В этом смысле, первый эпизод - "вотум недоверия" командиру - вполне реалистичен и мотивирован.
В остальном, с вами, скорее, можно согласиться. Особенно добивает в фильме - нарочитое подражание "Чужим".
Тем более, что по уровню съемок и эффектов, "Параграф" "Чужим" явно уступает на несколько порядков.
Хотя, нельзя не признать, что, в определенном смысле, "Параграф" - достижение.
Авторы сценария Михаил Хлебородов (он же режиссер) и Иван Охлобыстин (автор литературного первоисточника). Обоим больше 18-ти...
Ну что могу сказать. Если это они, то это печально, хотя я не питаю пиетета перед сценарными талантами обоих.
А вы имеете хоть малейшее представление о том. что такое спецназ и как там строятся отношения, в том числе и субординация?
Ну если
В этом смысле, первый эпизод - "вотум недоверия" командиру - вполне реалистичен и мотивирован.
То видимо да - не имею. Потому что я себе как-то по-другому представлял подобные вещи. Скажем, выносится вотум недоверия командиру, под его началом отказываются служить и подается там рапорт соответствующий наверх. А не так как там это изображено. То что показали в Параграфе больше напоминало ругань колхозников с бригадиром.
В остальном, с вами, скорее, можно согласиться. Особенно добивает в фильме - нарочитое подражание "Чужим".
Вот-вот, а главное - что и Чужих там не было. Я бы еще понял, если бы это был такой подражательный треш с резиновыми чудовищами.
Хотя, нельзя не признать, что, в определенном смысле, "Параграф" - достижение.
Картинка была красивая местами. И грим неплохой - осколки в коже Куценко выглядели реалистично. Сцены поединков поставлены нормально, хотя не оригинальны - эти драки с пистолетами в руке позаимствованы. Но для кино всего этого мало.
А уж для двух фильмов - тем более. Такие сюжеты разводить на два полнометражных фильма просто жульничество.
сэр Сергей
06.09.2011, 23:03
Граф Д,
То что показали в Параграфе больше напоминало ругань колхозников с бригадиром.
Видимо, авторы хотели сосредоточится на личных взаимоотношениях, а не на "скучных" реалиях, вроде рапорта о переводе в другое подразделение или о выходе в запас.
Собственно, этот прием, тоже позаимствован. Такие "емкие" короткие предыстории и флэшбэки мастерски делают американы.
Вот-вот, а главное - что и Чужих там не было. Я бы еще понял, если бы это был такой подражательный треш с резиновыми чудовищами.
Ну, резиновые оборотни, точь в точь скопированные с компьютерных оборотней "Ван Хельсинга" были в "Обитаемом острове"...
Впрочем, наверное, и хорошо, что в "Параграфе" не было "резины" - это бы добило фильм.
Впрочем, с него хватило и копирования "Чужих".
Но для кино всего этого мало.
Совершенно с вами согласен...
Powered by vBulletin