Просмотр полной версии : Монтаж
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 00:05
1.http://vimeo.com/4912627
2.http://vimeo.com/7535391
3.http://vimeo.com/13121923
Смотреть в порядке очередности.
Если возникнут вопросы к автору, то приглашу его сюда, а пока смотрите. Снимавший эти короткометражки не профи режиссёр. Это скорее его хобби. Человек работает в театре много лет, актеры - его друзья. Живет в германии, по этому на немецком.
Если кто укажет на сценарные ошибки, то сделаете доброе дело. На мой взгляд очень талантливый парень и как мне кажется, у него есть все шансы снять серьёзное кино. Расчитываю на конструктивную критику.
Мне не понравилась операторская работа и монтаж в первом видео. Остальные не стал смотреть.
Хаотичный, непродуманный монтаж. Всё в одном ритме. Ритм кадров не соответствует ритму сцены. Совершенно не передано состояние депрессии ГГ. Вместо него лоскутное одеяло из кадров, как в копеечных молодёжных триллерах.
Сюжета там на полсцены, поэтому обсуждать сюжет нет смысла.
Начало надо снимать длинными кадрами. В поворотной точке ускориться. А в развязке опять сбавить ритм. А у него всё в одном ритме до самого конца, а потому он начинает дверь показывать.
Когда он в конце показывает дверь, камера должна удаляться от двери -- это же очеведно. Герои уходят, но они ЗА кадром. Поэтому должна удаляться камера.
В общем, уровень Фёдора Бондарчука. Нарубить кадров мелоко в капусту и механически в одном ритме промотать.
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 00:27
Гремлин, ОК! Спасибо.
Я посмотрел другие клипы. Там уже такого мельтишеня нет. :)
Но всё равно много суетливости, склонность к крупным планам и само главное -- монтаж абы как.
Вот девочка едет на велосипеде. Сначала показывают спину девочки очень крупно. Ботом более обще. Потом зачем-то показывают, как ноги крутят педали, тоже очень крупно.
Ну уж если захотелось снять эти ноги, так надо было с них начинать. Сначала ноги. Потом спину девочки. Потом девочку на велике общим планом. Это было последовательно.
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 01:06
Гремлин, спасибо ещё раз. Замечания по монтажу справедливы - это так сказать технические недочеты, а что есть сказать относительно сценария? Или драматургии здесь вообще нет никакой? Хотелось бы услышать что то и по этому поводу.
сэр Сергей
15.08.2010, 02:52
Виталий Нахшунов,
Замечания по монтажу справедливы - это так сказать технические недочеты,
Интересно, где и в чем они справедливы?
сэр Сергей
15.08.2010, 03:01
Гремлин,
Хаотичный, непродуманный монтаж.
С чего вы это взяли? Вы монтажер?
Всё в одном ритме.
Ну, право, не говорите ерунды! Вы сможете составить ритмическую схему монтажа? Там по темпоритму несколько поворотных точек, со сменой ритмических промежутков. Это видно не вооруженным глазом.
Совершенно не передано состояние депрессии ГГ.
Проблема в том, что там депрессия, как состояние не имеет значения.
Начало надо снимать длинными кадрами. В поворотной точке ускориться. А в развязке опять сбавить ритм.
Да что вы говорите. Кто вам это сказал? Морские пехотинцы?
А у него всё в одном ритме до самого конца, а потому он начинает дверь показывать.
Темпоритм и ритмический рисунок несколько раз меняется. Смотрите внимательно.
Когда он в конце показывает дверь, камера должна удаляться от двери -- это же очеведно.
Кому очевидно? Кто вам сказал, что камера должна удаляться? Из чего это следует?
В общем, уровень Фёдора Бондарчука. Нарубить кадров мелоко в капусту и механически в одном ритме промотать.
Вам-то самому понятно, что вы говорите?
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 03:55
Интересно, где и в чем они справедливы?
Ну хотя бы тотже эпизод с девушкой на велосипеде. Гремлин правильно описал последовательность кадров, или следующая сцена у дверей - одни крупные планы - непорядок. Я не против разобрать тему монтажа/склеек, но здесь форум сценаристов - корректно ли затевать обсуждение чуждое этой специальности? Боюсь можем увязнуть в бесконечных спорах. сэр Сергей, Вы монтируете - я знаю, но не уверен, что остальные также в теме. Повторюсь - я за конструктив. Если хотите обсудить на ряду с другими вопросами и тему монтажа, я не против. Только пожалуйста без взаимных упреков и оскорблений - без переходов на личности. ОК?!
сэр Сергей
15.08.2010, 13:47
Виталий Нахшунов,
Ну хотя бы тотже эпизод с девушкой на велосипеде. Гремлин правильно описал последовательность кадров
Виталий Нахшунов,вы же профессионал. Ну, где же правильно? Давайте разберем фразу.
Кадр 1.
Тревеллинг. СРПл. В перспективе ОПл. Вид сзади. Длинная картонная коробка, из-за которой видна женская голова. ПНР врертикально вниз на женские ноги, вращающие педали велосипеда. (4 сек.)
Кадр 2.
Тревеллинг. Крупно женские ноги, вращающие педали велосипеда. (4 сек.)
Кадр 3.
Тревеллинг. КРПл. В перспективе ОПл. Девушка едет по улице. У нее за спиной длинная картонная коробка. (5 сек.)
Кадр 4.
ОПл. Первый этаж дома. Тротуар перед домом. Дверь подъезда. Девушка на велосипеде подъезжает к двери и сходит с велосипеда. За спиной у девушки длинная картонная коробка. (4 сек.)
Кадр 5.
КРПл. Девушка звонит в домофон и входит в дверь подъезда. (3 сек.)
Вот, что пишет Гремлин по этому поводу.
Сначала показывают спину девочки очень крупно. Ботом более обще.
Какая спина? В центре кадра длинная картонная коробка. Потом становится видна голова девушки. Потом - вертикальная панорама сверху вниз - девушка, за спиной которой длинная картонная коробка, едет по тротуару на велосипеде.
Потом зачем-то показывают, как ноги крутят педали, тоже очень крупно.
Не очень крупно. А просто крупно. Если в этот кадр поместить лицо, то получится примерно грудной план.
Вывод: уважаемый, Гремлин не разбирается в том, о чем говорит.
Далее, Гремлин пишет:
Ну уж если захотелось снять эти ноги, так надо было с них начинать.
Это, без учета контекста фразы! Почему надо было начинать с ног? Потому что так красивее?
Потом спину девочки. Потом девочку на велике общим планом. Это было последовательно.
О какой последовательности идет речь?
В данной монтажной последовательности режиссер сосредотачивает внимание зрителя на длинной картонной коробке. И, только потом, показывает нам героиню.
Случайно ли это в контексте всего фильма?
Смотрим дальше и видим, что нет. Потому, что именно содержимое коробки - японский меч, сыграет в повествовании важную роль - орудие убийства в грезах девушки.
То есть, если перевести фразу на наш язык, в оригинале получается:
Длинную картонную каробку за спиной по улице на велосипеде везет молоденькая девушка в какой-то дом.
То есть, длинная картонная коробка - подлежащее. А в монтаже, как и в английском языке, от премены положения слов в фразе меняется ее смысл.
То есть, главная во фразе, все-таки, картонная коробка котрую куда-то везет девушка.
Зритель задает себе три вопроса:
1. Что там в коробке?
2. Куда и зачем девушка ее везет?
3. Кто эта девушка?
В следующей сцене мы получаем ответы на все эти вопросы:
2. Девушка привезла коробку мужчине, живущему в этом подъезде.
3. Девушка - курьер, развозящий заказы.
1. В коробке японский меч.
Можно не согласиться с данным монтажным построением. Можно построить монтажну. фразу по другому. Но, в этом случае сместяться визуальные акценты, несколько изменится порядок и содержание вопросов.
В монтаже, как в английском языке - при перемене мест слов в предложении, несколько меняется смысл.
С этим монтажным построением можно не согласиться, но...
Где там нарушение последовательности и логики монтажа?
Я не против разобрать тему монтажа/склеек, но здесь форум сценаристов - корректно ли затевать обсуждение чуждое этой специальности? Боюсь можем увязнуть в бесконечных спорах.
Не корректно, по моему, рассуждать о том, в чем несовсем разбираешься и поучать при этом.
Впрочем, у меня была тема Кому нужен режиссер, писал в нее об этих проблемах, пока ее не зафлудили. Она в свободном форуме. Можем переместиться туда для обсуждения подобных проблем.
сэр Сергей, Вы монтируете - я знаю, но не уверен, что остальные также в теме. Повторюсь - я за конструктив.
Вот, как раз, свою тему я посвятил вопросам просвещения в монтаже и режиссуре вообще.
Если хотите обсудить на ряду с другими вопросами и тему монтажа, я не против.
Тему монтажа затронул не я. Согласитесь, заниматься критиканством начал уважаемый, Гремлин. Это я справедливости ради.
Только пожалуйста без взаимных упреков и оскорблений - без переходов на личности. ОК?!
А, где я перешел на личность? Я увазжаемого Гремлина, не обозвал и никак не обругал.
Где и как я его оскорбил? Тем, что указал ему на то, что он - не профессионал, с видом знатока обсуждает профессиональные вопросы?
Так, это не оскорбление. Я, ведь, ничего не говорю ему по поводу сценарного мастерства.
Я не считаю себя всезнайкой, думаю, это корректно. Но, зачем же неграмотно рассуждать о сугубо профессиональных вопросах? Мнение в профессии должно быть обоснованным.
"Я так вижу" - не катит. Так меня учили, во всяком случае.
Гремлин, С чего вы это взяли? Вы монтажер?
Чтобы понять, что блюдо -- говно, не надо быть поваром. Это не ролике. Это силлогизм.
Хороший зритель знает о кино больше, чем плохой режиссёр.
сэр Сергей
15.08.2010, 15:41
Гремлин,
Чтобы понять, что блюдо -- говно, не надо быть поваром. Это не ролике. Это силлогизм.
Уважаемый, Гремлин, силлогизм принимается. Однако, согласитесь, не зная основ кулинарии, нельзя грамотно судить об искусстве повара.
Хороший зритель знает о кино больше, чем плохой режиссёр.
Но, хороший зритель и судит об этом как зритель.
Если он рассказывает истории для морских пехотинцев, это не есть хорошо. Вы согласны?
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 16:12
Виталий Нахшунов,вы же профессионал. Ну, где же правильно? Давайте разберем фразу.
Давайте.
Кадр 2.
Тревеллинг. Крупно женские ноги, вращающие педали велосипеда. (4 сек.)
Кадр 3.
Тревеллинг. КРПл. В перспективе ОПл. Девушка едет по улице. У нее за спиной длинная картонная коробка. (5 сек.)
Грубейшая ошибка. Монтаж по крупности должен осуществляться через план, а тут подряд два КРПл.
Мы можем продолжить, но прежде хочу обратить Ваше внимание, что автор знает о своих монтажных ошибках, более того, он их делал преднамерено. Смею Вас заверить, с правилами монтажа он знаком и по этому мне не хотелось бы сейчас разбирать стыки, их там есть и не мало. Вопрос в другом - оправдано ли? Мне кажется, что в целом да, но вот как считает почтенная публика - было бы интересно узнать.
сэр Сергей
15.08.2010, 16:38
Виталий Нахшунов,
Грубейшая ошибка. Монтаж по крупности должен осуществляться через план, а тут подряд два КРПл.
Какая же это ошибка? Никакой ошибки нет. Во-первых, в двухсоседних кадрах различные части тела, крупность которых, все же отлична. Это же на два анфасных лица крупняком смотировать. Такое допускается.
Во-вторых, соседние кадры отличаются по точке съемки.
В-третьих, совершенно различный фон за основными объектами в двух соседних кадрах, по сути, создает восприятие двух различных объектов. Тем более, что во втором кадре склейки имеется перспектива ОПл.
Это не ошибка. Тем более, вам должно быть хорошо изветно, что соблюдение всех 10 принципов монтажа в одной монтажной склейке практически невозможно.
А, два различных объекта, примерно в одной крупности, на различном фоне, снятые с разных точек прекрасно монтируются.
Особенно в аналитической раскадровке. Или я не прав?
сэр Сергей
15.08.2010, 16:43
Виталий Нахшунов,
Мы можем продолжить, но прежде хочу обратить Ваше внимание, что автор знает о своих монтажных ошибках, более того, он их делал преднамерено.
Позвольте. Но это не ошибки, а осмысленные, оправданные приемы. Так, во всяком случае, они воспринимаются.
Смею Вас заверить, с правилами монтажа он знаком и по этому мне не хотелось бы сейчас разбирать стыки, их там есть и не мало.
Я, как раз, напротив, на стороне автора. И считаю его грамотным режиссером.
Вопрос в другом - оправдано ли? Мне кажется, что в целом да, но вот как считает почтенная публика - было бы интересно узнать.
Я с вами абсолютно согласен. Более того, я не считаю приемы автора ошибками. В Клиповой манере монтажа все его приемы вполне допустимы.
Именно, поэтому, я и встал на защиту своего коллеги.
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 17:29
Это не ошибка. Тем более, вам должно быть хорошо изветно, что соблюдение всех 10 принципов монтажа в одной монтажной склейке практически невозможно.
Вот в этом то всё и дело. Ладно, именно к этой сцене претензий особых нет, но у двери - когда падает ручка на пол, ну и всё это действие построено исключительно на КРПл и деталях - здесь Вы тоже будете утверждать, что всё ок?
Я уже говорил, что Влад (так зовут автора) это делал целенаправленно и обсуждать надо в другой плоскости, а именно - оправдано, или нет. Давайте я его приглашу уже сюда и он сам расскажет, чего именно он добивался нарушая правила.
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 17:44
Я с вами абсолютно согласен. Более того, я не считаю приемы автора ошибками. В Клиповой манере монтажа все его приемы вполне допустимы.
Ясно, я уже пригласил автора сюда - думаю скоро появится.
сэр Сергей
15.08.2010, 18:14
Виталий Нахшунов,
Вот в этом то всё и дело. Ладно, именно к этой сцене претензий особых нет, но у двери - когда падает ручка на пол, ну и всё это действие построено исключительно на КРПл и деталях - здесь Вы тоже будете утверждать, что всё ок?
Да, нет. И здесь я снова на его стороне. Дело в том, чтоя я сам очень люблю аналитическую раскадровку в монтажной формуле: Средний - Крупный - Средний - Крупный - Детальный.
На мой взгляд, такая раскадровка позволяет наиболее ярко показать игру актеров, отработать значимые детали и по видеоряду максимально заполнить кадр важными для действия объектами, сосредотачивая внимание зрителя, а не распыляя его.
Даже в масштабных сценах аналитическая раскадровка здорово работает. Вспомните, как Мэл Гибсон снимал батальные сцены в Храбром сердце.
Виталий Нахшунов
15.08.2010, 18:20
Дело в том, чтоя я сам очень люблю аналитическую раскадровку в монтажной формуле: Средний - Крупный - Средний - Крупный - Детальный.
А где можно с этой формулой ознакомиться? Что-то, как-то не по себе. Короче - не в теме.
сэр Сергей
15.08.2010, 18:57
Виталий Нахшунов,вот тут можно скачать неплохую книгу профессора Утиловой "Монтаж".
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7216
А, вот тут замечательный учебник Соколова "Монтаж"
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7215
В обеих книгах Аналитический монтаж рассмотрен на высоком уровне.
Да и в заглавном разделе, думаю, вы найдете много полезного материала.
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/stati/knigi-opera***skoe-delo-i-montazh
Ну уж если захотелось снять эти ноги, так надо было с них начинать. Сначала ноги. Потом спину девочки. Потом девочку на велике общим планом. Это было последовательно.
Весь вопрос: для чего? Обснимать девочку с ног до головы можно только при условии, что это что-то расскажет зрителю, причём с учётом Замысла. В противном случае, подобные кадры должны смело лететь в помойное ведро.
Если эти кадры никак не работают на развитие фабулы, сюжета или никак не способствуют описанию характера персонажа, то зачем они вообще нужны? Зачем зрителю эта лишняя информация?
А, два различных объекта, примерно в одной крупности, на различном фоне, снятые с разных точек прекрасно монтируются.<...>Или я не прав?
Абсолютно правы. Любые крупные планы между собой прекрасно монтируются, и никакого такого правила, что монтаж нужно осуществлять "прыгая" через крупность не существует. Просто существует негласное правило, что монтаж должен быть логичным, последовательным и информативным. Т.е. монтировать одного и того же персонажа, показав его сначала на общем, затем на среднем, а затем на крупном плане, только потому что есть такой принцип (описанный в книжке г-на Соколова) "монтаж по круностям" - совершенно глупо. Весь вопрос: а что это даст зрителю, применительно к развитию сюжета? Если ничего, то зачем такой монтаж нужен?
Любой хороший монтаж - это прежде всего рассказ.
Скажу банальность, но она очень жизненная. Чтобы увидеть пример хорошего монтажа просто перечитайте, например, Гоголя "Мёртвые души". Вы будете читать, а в вашей голове по-любому возникнет последовательность картинок. Это и есть монтаж. Главное потом умело распознать крупности. И не забывать, что любая крупность - это ни что иное как управление вниманием зрителя. Т.е. иными словами расстановка акцентов. В этом и есть основное мастерство режиссёра - грамотная расстановка акцентов.
Золотое правило: для того чтобы научиться монтировать, прежде всего необходимо научиться рассказывать. В противном случае, монтажер (режиссёр) превращается в банального кнопкодава (от словосочетания "давить на кнопки") и зря получает свой паёк.:shot:
Весь вопрос: для чего?
Вы можете читать Гоголя с Джойсом с утра до ночи, но читать -- это не значит понимать.
Ноги -- это интрига.
Ноги крутят педали. Ваау!.. А чьи это ноги? Дедушки? Бабушки? Бабы?
После кедов на педалях, надо показать жопу тёлки на велоседле. Интрига во многом развеется, но не до конца, поскольку фейса зритель ещё не видал. Потом надо показать лицо. Но не просто так -- слишком расточительно показывать "пустое" лицо. На лице должна быть эмоция. Далее следует более общий план, на котором видно коробку (на коробке должны быть почтовые этикетки). Ещё более общий план, на котором уже видно улицу и тут самое время ей притормозить велик у двери подъезда.
Дело простое. Мастеркласс овер.
Ноги -- это интрига.
Любезнейший Гремлин, поведайте-ка честному народу, в чём же интрига крутящих педали ног? :)
А чьи это ноги? Дедушки? Бабушки? Бабы?
И с чего Вы взяли что зритель непременно именно так поставит свой вопрос (если вообще поставит)?
[QUOTE=Виталий Нахшунов;283430]1.http://vimeo.com/4912627
2.http://vimeo.com/7535391
3.http://vimeo.com/13121923
Да, действительно сделано талантливо, качественно и оригинально. Крупные планы лиц уже о многом говорят. По-моему, у этого режиссера-новичка мощный потенциал.
Виталий, Вы в курсе на какую камеру Влад снимал?
Просто Влад
15.08.2010, 23:55
Спасибо, что проявили интеррес к моим малюткам и за то что пригласили.
Когда он в конце показывает дверь, камера должна удаляться от двери -- это же очеведно. Герои уходят, но они ЗА кадром. Поэтому должна удаляться камера.
Могла бы и удаляться, а зачем, дать зрителю понять, что кино кончилось?
Моя камера стоит. Значит еще не все. Что-то еще будет. Зритель ждет. За ожидание зритель получит дымок в награду. Хотя по вашему, тоже сработало бы, просто зритель мысленно закончил бы фильм для себя раньше.
склонность к крупным планам
Да я их люблю. Лучше передается актерская игра.
Сначала показывают спину девочки очень крупно. Ботом более обще. Потом зачем-то показывают, как ноги крутят педали, тоже очень крупно.
Не спину, а коробку. Педали,ноги, нужны для того, что бы показать зрителю. что велокурьеры не ездят в кирзовых сапогах на работу.
Лицо у нее безразличное, ну а какое оно у нее должно быть после 50и посылок в день.
В остальном спасибо сэру Сергею, он прекрасно разобрался в материале, и достоверно интерпретировал мотивации, значение крупных и остальных планов, тем самым корректно ответив Виталию на его вопросы, спасибо.
И с чего Вы взяли что зритель непременно именно так поставит свой вопрос (если вообще поставит)?
Действительно Гремлин, там для таких вопросов, зрителю посто не оставлено времени.
Ноги крутят педали. Ваау!.. А чьи это ноги? Дедушки? Бабушки? Бабы?
Это звучит как самое обычноне домогательство.
Вы в курсе на какую камеру Влад снимал?
Первый фильм HV20, а оба следующих FX1.
Спасибо за теплые слова.
Если кто укажет на сценарные ошибки, то сделаете доброе дело. На мой взгляд очень талантливый парень и как мне кажется, у него есть все шансы снять серьёзное кино. Расчитываю на конструктивную критику.
Виталий, сценарные ошибки это наврядли - т.к. текст на немецком.
Можно только рассмотреть видеоряд.
На мой взгляд, да, человек имеет способности!
Но, мне кажется, серьезное кино снять не может. По крайней мере на данный момент.
Основная деталь - его режиссерская "рука". Картинку получается делать интересно и хорошо. НО! Он ее не умеет "вести". Тут явная проблема в отсутствии киноязыка(!). Это необходимо для большого кино.
И относительно монтажа. Без вдавания в эти технические разбирательства, я соглашусь с сэром Сергеем, тут нет ГРУБЫХ монтажных ошибок - скачков, дезоориентации и т.п. Но это - КЛИПОВЫЙ монтаж. Если речь идет о деланьи кино - бьют за такое.
Мне кажется, что человек может делать музыкальные и рекламные клипы. И представленные тут работы говорят об этом. Т.е. по этим работам - я бы дала зеленый свет на пробу в качестве режиссера музыкального клипа или рекламного ролика. А вот для кино - нет.
Не знаю, как в Германии, но тут за "клиповый монтаж" если в плане кино - даже чисто профилактически, болячка распространенная и даже уже набившая оскомину. Это не круто, это наоборот - ацтой.
И никаких претензий на "я так вижу". Ничего оригинального в этом нет. Это не так сложно, наоборот - тот самый поиск легких путей. Надо учиться тому самому деланью именно кино, а не клиповости - это слабость. Т.е. он так клипует не от того, что это его оригинальный подход, а как раз в силу немочи. Пускай тренируется на более долгих и сложных планах, внутрикадровом монтаже - как правило все его слабости вылезут, но зато может научиться деланью именно кино, а не клипа, опять же способности вроде есть.
И вопросы.
Оператор там профессиональный? Из какой сферы?
И какой камерой снимали?
Упс, а автор уже появился!
Влад, вы молодец! Учитывая то, что вы непрофессионал, очень достойно. Но все-таки - развивайтесь дальше! Лично я за вас готова держать кулачки :)
Но это - КЛИПОВЫЙ монтаж.
Пардон, Марокко, если не секрет, что именно Вы понимаете под термином "КЛИПОВЫЙ монтаж"?
Да я их люблю. Лучше передается актерская игра.
Да, Влад, крупные планы хорошо, но несколько скучно. Нельзя только на них делать "актерскую игру". Это же кино! Есть масса средств. Тело, детали, обстановка - дайте рамку контекста и тогда выстрелит даже не выражение лица, а просто поворот головы.
Пардон, Марокко, если не секрет, что именно Вы понимаете под термином "КЛИПОВЫЙ монтаж"?
Яндекс вам в помощь.
Просто Влад
16.08.2010, 00:17
Марокко спасибо, в большенстве с тем, что вы написали я конечно же согласен. Техникой киноязыка, я не владею совершенно, все построено на интуиции.
Оператор там профессиональный? Из какой сферы?
Нет, все снимаю я сам. Спасибо за добрые пожелания.
сэр Сергей
16.08.2010, 00:19
Гремлин,
Ноги -- это интрига.Интрига в другом - в картонной коробке - это ясно. Эта интрига, первичный интерес, как бы прикрывает собой основную интригу - любовь с первого взгляда девушки-курьера, прикрывает завязку и основной конфликт.
Хорошая режиссура!
Просто Влад,коллега! По хорошему завидую и жалею, что не могу пожать вашу руку!.
Влад, не слушай, на самом деле крупные планы - это единственное безотказное средство, при помощи которого новичку можно грамотно и вполне интересно рассказать свою историю. Общаки - это всегда надстройка, причём достаточно затратная. Так что твой выбор абсолютно оправдан. Если ты стремишься к профессионализму, то общих планов нужно бояться... В том смысле, что они очень сильно выдают низкий уровень оператора и режиссёра. Т.е. чем выше уровень режиссёра, тем деликатнее и настороженнее он относится к общим и дальним планам.
Яндекс вам в помощь.
Т.е. я могу считать, что Вы и сами не знаете что есть "КЛИПОВЫЙ монтаж"? Потому что, если бы на форуме существовал ник "Яндекс", то я бы непременно спросил об этом термине у него. Однако я предпочёл спросить именно у Вас, Марокко...
Марокко спасибо, в большенстве с тем, что вы написали я конечно же согласен. Техникой киноязыка, я не владею совершенно, все построено на интуиции.
:) Влад, киноязык - это так же "построено на интуиции" как и ваш клиповый язык.
Интуиция плюс "а как теперь это сделать". Вы же не интуицией снимали. Тот самый путь, который вы прошли по клиповой дорожке, только в сторону кино.
Нет, все снимаю я сам.
... я почему-то и подумала, что проблема клиповости может быть и в операторе заодно.
сэр Сергей
16.08.2010, 00:24
Просто Влад,
Нет, все снимаю я сам. Спасибо за добрые пожелания.
Thank you sergeant. It`s a naice job!
сэр Сергей
16.08.2010, 00:25
Марокко,здравствуйте! Удивительная странница!
Просто Влад
16.08.2010, 00:28
жалею, что не могу пожать вашу руку
Спасибо, я пожал бы вам тоже.
"КЛИПОВЫЙ монтаж"
Я подозреваю, что имеется ввиду быстрая , и частая смена перспектив, как в многокамерной съемке, тесно завязано на музыке. Я согласен, так проще и я этим воспользовался.
на самом деле крупные планы - это единственное безотказное средство, при помощи которого новичку можно грамотно и вполне интересно рассказать свою историю. Общаки - это всегда надстройка, причём достаточно затратная. Так что твой выбор абсолютно оправдан. Если ты стремишься к профессионализму, то общих планов нужно бояться... В том смысле, что они очень сильно выдают низкий уровень оператора и режиссёра. Т.е. чем выше уровень режиссёра, тем деликатнее и настороженнее он относится к общим и дальним планам.
оооооо.... как все запущено
Т.е. я могу считать, что Вы и сами не знаете что есть "КЛИПОВЫЙ монтаж"? Потому что, если бы на форуме существовал ник "Яндекс", то я бы непременно спросил об этом термине у него. Однако я предпочёл спросить именно у Вас, Марокко...
Где-то раньше вы писали и про то, что ЛЮБОЙ крупный монтируется с ЛЮБЫМ крупным. Это не так. Причем, Сэр Сергей грамотно сказал про то, КАКИЕ крупные монтируются.
И еще вы сказали не одну и не две совершенные глупости.
Слушайте, вы такую фигню городите, что сразу видно, что в режиссуре не бельмеса.
Вашу режиссерскую работу в студию, плз.
сэр Сергей
16.08.2010, 00:34
Просто Влад,
Спасибо, я пожал бы вам тоже.
если хотите, дам вам алаверды, кое что.
Марокко,здравствуйте! Удивительная странница!
Приветствую!
Просто Влад, будьте осторожны. Здесь всё больше форум сценаристов и тех, кто себя таковыми называет и считает. Режиссёров здесь ещё меньше, чем сценаристов. Сэр Сергей режиссёр по образованию (я прав?). А вот о других советчиках поинтересуйтесь их профпригодностью. А то каждый со свой колокольни чего-то советует новичку в ремесле.
сэр Сергей
16.08.2010, 00:39
Марокко,
Приветствую!Как-то у вас все по боевому. Исчезли на просторах интернета. Потом, явились - и, сразу в бой! Узнаю! И рад видеть!
Просто Влад
16.08.2010, 00:44
если хотите, дам вам алаверды, кое что.
конечно.
Сашко спасибо.
сэр Сергей
16.08.2010, 00:46
Просто Влад, по вашему пристрастию к аналитическому монтажу я признал в вас родственную душу!
оооооо.... как все запущено
Сказать так - это значит продемонстрировать свою полную растерянность. В чём запущено, как запущено, что запущено? Аргументы я услышу? Если нет, то позвольте мне считать Вас человеком, который совершенно не умеет вести дискуссию (тем более полемику). Аргументики, плиз...
Есть достаточно кино-примеров, где крупные планы (так же как и средние) прекрасно монтируются между собой. И никакого диссонанса у зрителя не возникает. Возьмите любой диалог снятый "восьмеркой" из любого американского блокбастера и это будет прямым доказательством моих (а не Ваших) слов.
Вашу режиссерскую работу в студию, плз.
Прежде не мешало бы Вашу работу увидеть.
Просто Влад
16.08.2010, 00:51
приятно слышать сэр Сергей.
Спасибо всем, кто нашел время, посмотрел и прокомментировал..
Я подозреваю, что имеется ввиду быстрая , и частая смена перспектив, как в многокамерной съемке, тесно завязано на музыке. Я согласен, так проще и я этим воспользовался.
ммммм... Я не знаю, Сэр Сергей теоретически хорошо излагает, может он объяснит.
На самом деле, при работе с профессиональным продюсером надо сразу понимать, что это значит, точно также, как и при работе с профессиональным оператором, чтобы вдруг не оказаться между Сциллой и Харибдой.
Есть достаточно кино-примеров, где крупные планы (так же как и средние) прекрасно монтируются между собой.
Послушайте, я прекрасно определила то, что написал Сэр Сергей про монтаж крупных между собой и какую белиберду о том, что "слышал звон, да не знаю где он" - написали ранее вы.
У вас это был "любой крупный" с любым крупным, а у Сэра Сергея конкретно какой с каким.
Просто Влад
16.08.2010, 01:12
при работе с профессиональным работе с профессиональным оператором
Я стакими врядли когда нибудь столкнусь так близко. Это мое хобби и должно им остоваться, и мне нравится все делать самому. Просто нужно не стоять на месте. А как вы пишите постигать киноязык. Ну клиповость, это еще черта моего характера, я в жизни такой-же как мой монтаж. А те продюссеры которых я в жизни встречал, только хотели почему-то права на мои фильмы.
Просто Влад, камеры Canon HV20 Sony HDR-FX1?
Мне картинка первой понравилась больше :doubt:
сэр Сергей
16.08.2010, 01:13
Марокко,
ммммм... Я не знаю, Сэр Сергей теоретически хорошо излагает, может он объяснит. На самом деле, при работе с профессиональным продюсером надо сразу понимать, что это значит, точно также, как и при работе с профессиональным оператором, чтобы вдруг не оказаться между Сциллой и Харибдой.
Миледи, я ради уточнения - это вы о проблеме Клипового монтажа?
Марокко, не морочьте людям голову и не уводите дискуссию в сторону от неугодных Вам вопросов. Если я сказал, что любые крупные планы вполне монтируются между собой (без оглядки на всяких там Соколовых и прочих книжкописателей по монтажу), то поверьте, я смогу обосновать свой тезис и на конкретных примерах. Но сейчас это не важно, потому что на повестке дня иной вопрос.
Вы употребили термин "КЛИПОВЫЙ монтаж" и я хотел бы услышать что ИМЕННО ВЫ понимаете под этим термином. Не Яндекс, а именно Вы, Марокко. В противном случае, я разрешу себе считать Вас оппонентом недостойным своего внимания... И пока я надеюсь на расшифровку этого термина в Вашей интерпритации, я запрещаю себе считать Вас недостойным оппонентом... Понимаете? Если Вы как сценарист владеете словом, то Вы найдёте в себе силы расшифровать этот термин для нас.
Всё в Ваших руках. :)
Просто Влад
16.08.2010, 01:21
Просто Влад, камеры Canon HV20 Sony HDR-FX1?
Мне картинка первой понравилась больше :doubt:
Да. Canon HV20 мне тоже нравится больше, но я не справлялся с ее уравлением, там все такое мелкое, камера маленькая и на стедике ведет себя ужасно т.к. легкая.
Я стакими врядли когда нибудь столкнусь так близко. Это мое хобби и должно им остоваться, и мне нравится все делать самому
Вы молодец, и Виталий, мне кажется, вполне прав в том, что верит в вас. Просто мне подумалось, если уж идти к "большому кино", то тут никак без профессионального продюсирования, проф. техники, проф. людей.
Даже Родригес в итоге оказался в профессиональном окружении :happy:
Просто нужно не стоять на месте. А как вы пишите постигать киноязык. Ну клиповость, это еще черта моего характера, я в жизни такой-же как мой монтаж.
... это может быть как прием, там где это действительно в тему, таки доведя до одного из элементов режиссерского стиля, а не чисто нарезать канапе. Канапе - закусь, полноценное блюдо даже с элементами - немного другое.
Есть такие режиссеры с подобной манерой - но таки там это ужо киноязык, хоть и определенной характера. Тот же Гай Ричи или наш Бекмамбетов.
В общем, вам не надо меняться, то, что вы делаете - хорошо смотрится, а вот развиваться - это да. Искренне желаю успехов!
Миледи, я ради уточнения - это вы о проблеме Клипового монтажа?
Не, о понятии клипового монтажа - объяснить что такое тем, кто не понимает.
А проблема может быть с продюсером, если он, ну типа против.
В противном случае, я разрешу себе считать Вас оппонентом недостойным своего внимания...
Успокойтесь ужо, не понятно чтоль, что я вас почти игнорирую. Вы для меня не оппонент и глупостными разговорами заниматься не интересно.
сэр Сергей
16.08.2010, 01:29
Леди и джентльмены! Клиповый монтаж - это, скорее, манера,стиль, чем вид монтажа. Так как, по сути, он не предполагает какого-то определенного метода.
Суть клипового монтажа в том, что мы работаем небольшими по хронометражу кадрами, отражающими основные фазы действия, пропуская при этом, промежуточные.
Простите, милые, леди и джентльмены, за хрестаматийную банальщину, но вот, как говориться, пример, проще не придумаешь:
Последовательность: Герой проснулся, встал, умылся, позавтракал, оделся, вышел из квартиры, спустился по лестнице, вышел из подъезда, сел в машину, вставил ключ в замок, завел двигатель, уехал.
Клиповая последовательность: Герой проснулся, одетым вышел из квартиры, вышел из подъезда, в машине вставил ключ в замок, уехал.
и на стедике ведет себя ужасно
да, заметила. еще подумала, что там вообще чтоль без него, но тоже усомнилась. Получилось ощущение посерединке между с ним и без него.
Слава КПСС
16.08.2010, 01:33
Просто Влад, Сиринъ, :drunk: рад вас видеть!
Клиповый монтаж - это, скорее, манера,стиль, чем вид монтажа.
А назвали таки клиповый монтаж. Сэр Сергей, сдается мне, что это та фигня, когда на монтаже уже понимаешь, что иначе как клипово отснятое не переварить (шутка)
сэр Сергей
16.08.2010, 01:48
Марокко,
А назвали таки клиповый монтаж. Сэр Сергей, сдается мне, что это та фигня, когда на монтаже уже понимаешь, что иначе как клипово отснятое не переварить (шутка)
Милая, Марокко,дело в том, что монтаж начинается еще до съемок. Если мы решили, что нашу режиссерскую задачу лучше всего решить в той или иной манере, тем или иным видом монтажа, если мы включили это в постановочный проект, то мы заранее знаем что и как мы будем снимать.
Кстати, режиссер монтажа или монтажер, по идее, должен присутствовать на съемках. Ему работать с отснятым материалом. И он имеет право вносить коррективы в режиссерскую раскадровку, если понимает, что в ней скрыта ошибка.
Это очень плохо, когда на монтаже приходится решать, как мы будем "это" клеить. В особенности, когда нет возможности переснимать. Это очень плохо, когда вместо творческого процесса, на монтаже сплошная импровизация на тему как склеить разваливающийся эпизод.
Слава КПСС
16.08.2010, 01:49
ИМХО, длительность произведения диктует режиссеру длительность каждого отдельного кадра. Чем выше плотность событий в единицу экранного времени, тем меньше длительность кадра (я говорю о КМ). Если ваш фильм длится не более 10 минут (и вы хотите рассказать историю вроде той что рассказал Влад) вы не можете позволить себе кадры длинной в минуту, по той простой причине что просто не успеете ничего рассказать.
Сэр Сергей, у меня все нормально было. Но подобные траблы я наблюдала, хорошо, что не со мной :) И случается эта хня и у профессиональных и вроде обученных режиссеров.
сэр Сергей
16.08.2010, 01:57
Слава КПСС,
ИМХО, длительность произведения диктует режиссеру длительность каждого отдельного кадра. Чем выше плотность событий в единицу экранного времени, тем меньше длительность кадра (я говорю о КМ). Если ваш фильм длится не более 10 минут (и вы хотите рассказать историю вроде той что рассказал Влад) вы не можете позволить себе кадры длинной в минуту, по той простой причине что просто не успеете ничего рассказать.
Есть и другой способ: Снять историю одним кадром.
Слава КПСС
16.08.2010, 01:57
Вот клип группы "Звери" До скорой встречи (http://www.youtube.com/watch?v=XFURc_YkJjk) кто мне скажет - это клиповый монтаж или нет? Мне эта работа нравится. Ни один стык в этом клипе меня НЕ напрягает.
ИМХО, длительность произведения диктует режиссеру длительность каждого отдельного кадра. Чем выше плотность событий в единицу экранного времени, тем меньше длительность кадра (я говорю о КМ). Если ваш фильм длится не более 10 минут (и вы хотите рассказать историю вроде той что рассказал Влад) вы не можете позволить себе кадры длинной в минуту, по той простой причине что просто не успеете ничего рассказать.
Слава, все верно. Есть одно "но" иногда мельтешение происходит из-за мусора. Т.е. есть лишние элементы. Итого - кадров больше, но КПД каждого кадра низкое.
сэр Сергей
16.08.2010, 01:59
Марокко,
И случается эта хня и у профессиональных и вроде обученных режиссеров.
Марокко,всяко бывает! Вспомните Трюкача! В жизни такое бывает - ни одному сценаристу не присниться.
Хнякают и на Голливудщине, давая пищу охотникам за киноляпами.
Марокко, я Вас понял.
На будущее... Я это всё к тому, чтобы Вы постарались в полемике не употреблять термины, значение которых скрывалось бы для Вас за вуалью непонимания. Чёрт знает что Вы там понимаете под этим "КЛИПОВЫМ монтажом". Это термин довольно размыт и не несет за собой ничего конкретного. Каждый волен понимать под ним всё что ему заблагорассудится...
Не удивляйтесь, Марокко, Вы в этом вопросе не одиноки. Вот, например, сэр Гремлин так же употребил термин "интрига", совершено не понимая его настоящего значения... Да, прочитал человек в какой-то книшке про "интригу" и теперь кидается этим термином налево и направо, а по сути даже и не захотел разобрался что сие есть такое... Не хорошо.
P.S. Друзья, давайте всё-таки вернемся в русло любительского кино. Любой клип группы "Звери" - это бизнес-проект, к настоящему творчеству (каковым является творчество Влада) не имеющему ни малейшего отношения...
Слава КПСС
16.08.2010, 02:02
Есть и другой способ: Снять историю одним кадром.
В такой работе так или иначе, по понятным причинам, все равно будет присутствовать внутрикадровый монтаж. Плюс вам понадобится нетривиальный сценарий.
Марокко,всяко бывает!
Сергей, так вы не поняли мою иронию! Подкол это был. Любой кто в теме, поймет, что
иначе как клипово отснятое не переварить
монтаж начинается еще до съемок
Т.е. это мягкий намек на то, что реж - дуб.
Слава КПСС
16.08.2010, 02:07
Итого - кадров больше, но КПД каждого кадра низкое.
Это завист от режиссера. Я вот планирую снять клип в августе-сентябре этого года. Отвлекаясь от истории и прочего у меня в нем плпнируется около 200 кадров при длительности песни около 4 минут.
P.S. Друзья, давайте всё-таки вернемся в русло любительского кино. Любой клип группы "Звери" - это бизнес-проект, к настоящему творчеству (каковым является творчество Влада) не имеющему ни малейшего отношения...
ИМХО, в этом клипе нет ничего такого, что не смог бы снять любитель.
Я это всё к тому, чтобы Вы постарались в полемике не употреблять
Слушайте, ну вы задолбали. Вы сами нихрена ничего ни в чем не понимаете и при этом строите какое-то глубокомысленное выражение лица. Отстаньте от меня, даже если вы и шавка, я вам не слон.
Вот клип группы "Звери" До скорой встречи кто мне скажет - это клиповый монтаж или нет?
Это где девушку на Бентли герой возит?
сэр Сергей
16.08.2010, 02:13
Марокко,
Т.е. это мягкий намек на то, что реж - дуб.
Ну, зачем, сразу дуб! Может быть и не дуб. Но, неостаток опыта и профессионализма. И не только у режиссера, если, конечно, он не един во всех лицах. :)
Слава КПСС
16.08.2010, 02:14
Угу, там выше сцылка есть...
Кирилл Юдин
16.08.2010, 02:18
Просто Влад, никого не слушайте, особенно Гремлина. Он у нас всех поучает - у него имидж такой. Хотя все знают, что он ничерта ни в чём не смыслит.:happy:
Ну, зачем, сразу дуб! Может быть и не дуб. Но, неостаток опыта и профессионализма.
Э, Сэр Сергей.... А досъемки, график, деньги, жопа на экране - никто не будет делать скидки на оплошности режиссерские. Либо пан либо пропал и вплоть до пинка под зад. Кто не может - тот не делает.
Угу, там выше сцылка есть...
Это вы про клип?
Там классические "стыки" (как вы их назвали :) ) - это и не должно "напрягать".
И как раз там не похоже на клиповый монтаж. Этакая короткометражка под музыку - последовательно-повествовательно рассказанная история.
Но для музыкального клипа - это плохо, скучно и не прет. Все таки не зря клиповый монтаж спецом для музыкальных клипов - это оправданно и хорошо.
Итого - гуд для короткометражки и не гуд для клипа. И наоборот, то, что гуд для клипа не гуд для кина.
На самом деле, в большинстве случаев под "КЛИПОВЫМ монтажом" понимается полное отсутствие сюжетной линии, с лихвой восполняемое нарезанными "в капусту" цветасто-яркими планами разной крупности...
А-ля Федя Б.
К Владу это точно не относится. Его основная проблема - это недоработка сценария и провал по операторской линии. Плохой монтаж - лишь следствие первых двух причин. Режиссура и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ актёрская работа там есть. И это огромный плюс ЕМУ(а не актёрам)!
сэр Сергей
16.08.2010, 02:33
Слава КПСС,
В такой работе так или иначе, по понятным причинам, все равно будет присутствовать внутрикадровый монтаж. Плюс вам понадобится нетривиальный сценарий.
Сценарий, в принципе, конечно, можно и адаптировать. Хотя, в сущности, вы правы. Такие идеи прорабатываются уже на уровне сценария.
А, без монтажа никак! Хоть бы и внутрикадрового. Кстати, внутрикадровый монтаж предполагает четкую мизансценировку с продуманным движением камеры и персонажей.
А, по восприятию, внутрикадровый монтаж приближается к естественному "монтажу" человеческого глаза.
Слава КПСС
16.08.2010, 02:35
Но для музыкального клипа - это плохо, скучно и не прет.
А мне нравится. Если вы рассказывает историю, то самое то.
А если клип про жопы, то резать их
"в капусту" цветасто-яркими планами разной крупности...
На самом деле, в большинстве случаев под "КЛИПОВЫМ монтажом" понимается полное отсутствие сюжетной линии, с лихвой восполняемое нарезанными "в капусту" цветасто-яркими планами разной крупности...
Ну в общем... все-таки присматривайтесь к тому, что пишет Сэр Сергей. Скачки по сюжетной линии. Ну там приводился пример, про встал-оделся и бла-бла.
сэр Сергей
16.08.2010, 02:36
Сиринъ,
К Владу это точно не относится. Его основная проблема - это недоработка сценария и провал по операторской линии. Плохой монтаж - лишь следствие первых двух причин. Режиссура и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ актёрская работа там есть. И это огромный плюс ЕМУ(а не актёрам)!
Есть, волшебные средства - связи и баблос. Они снимают все проблемы и недостатки. :)
А мне нравится. Если вы рассказывает историю, то самое то.
Вот именно! Если вы рассказываете историю - а это уже короткометражка, ближе к кино. Я и говорила про это, что "самое то".
А муз клип - это скорей настроение музыки, яркие образы, красивые картинки.
В муз клипе - музыка первична и к ней видеоряд. А в кино - музыка фон для киноистории.
сэр Сергей
16.08.2010, 02:37
Слава КПСС,
А если клип про жопы, резать ихУх... Как вы... Однако, в этом смысле, я сторонник классики, а не жесткого садо...
сэр Сергей
16.08.2010, 02:38
Кирилл Юдин, Просто Влад, никого не слушайте, особенно Гремлина. Он у нас всех поучает - у него имидж такой. Хотя все знают, что он ничерта ни в чём не смыслит.
Жестко вы припечатали. Прошу! Помилосердствуйте!
Сиринъ,
Есть, волшебные средства - связи и баблос. Они снимают все проблемы и недостатки. :)
Это не относится к авторскому кино, которое мы здесь взялись обсуждать.
сэр Сергей
16.08.2010, 02:42
Сиринъ,
Это не относится к авторскому кино, которое мы здесь взялись обсуждать.
Миледи! Я понимаю... Но, и сказал я это не об авторском кино.
Сиринъ,
Миледи! Я понимаю... Но, и сказал я это не об авторском кино.
Если бы Вы внимательно читали мои сообщения в этой ветке, то Вам очень быстро стало бы известно, что я не Миледи.:yes:
сэр Сергей
16.08.2010, 02:58
Сиринъ, Если бы Вы внимательно читали мои сообщения в этой ветке, то Вам очень быстро стало бы известно, что я не Миледи.
О, простите, милорд. Право, я был введен в заблуждение вашим ником и аватаром.
Дело в том, что Сирин, в славянской традиции, женского пола. Но, думаю, вы не станете сердиться на меня, за это досадное недоразумение.
Виталий Нахшунов
16.08.2010, 05:43
Вижу все уже в сборе. Марокко, рад Вашему возврашению. Успели таки с Сириным поцапаться, уверяю - зря. Михаил (Сиринъ), очень толковый мужик, Вы в этом ещё не раз убедитесь.
сэр Сергей, а почему бы вам/нам не замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира? Почему с таким потенциалом и знаниями Вы сидите без дела? Давайте совместными усилиями снимем своё кино. Режиссер есть, операторы тоже, сценаристов - хоть кастинг устраивай, ну и думаю желание есть - так может за дело?
Не пойму, почему нельзя нормально что-то обсуждать? Собрались люди интересные, но нет, одна тут мелет какую-то ахинею, мешает нормальному разговору, а модераторы вместо того чтоб сделать ей замечание, призывают никого не слушать, как будто тут одни дураки общаются.
Просто Влад
16.08.2010, 08:59
К Владу это точно не относится. Его основная проблема - это недоработка сценария и провал по операторской линии. Плохой монтаж - лишь следствие первых двух причин. Режиссура и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ актёрская работа там есть. И это огромный плюс ЕМУ(а не актёрам)!
Не могу согласиться, монтаж очень хороший, динамичный, практически ничего лишнего, хоть и как вы его тут называете- клиповый. Между прочим в Европе очень модный. Недороботок сценария тоже особых не вижу. Если что-то зделано не по книжке, это еще не значит, что это недороботка. Догмами, можно любую работу свести на ноль. По операторской- да опыта не хватает, работаю над этим, по этому и не приглашаю никого, хочу сам научиться. понемногу придет.
По-моему, монтаж Влада, придал этим фильмам нужный динамизм. Несмотря на то, что стиль и сюжет в "европейском духе", смотреть не так нудно, как многие из наших отечественных работ. Хотя я не очень много их видел. Был на паре фестивалей в Питере и Москве.
А Вы Влад эти фильмы отпраляли на какие-нибудь фестивали?
Мне кажется создатели мульт. сериала "Гриффины" неплохо прикололись с нашего короткометражного кино:
http://www.youtube.com/watch?v=nU_upv6wTfU
...монтаж очень хороший, динамичный, практически ничего лишнего...
Если историю можно рассказать меньшим количеством монтажных стыков, то зачем туда добавлять лишние стыки и лишние планы? Зритель ведь пришел получать удовольствие от просмотра, а вовсе не восхищаться тем как ты прекрасно владеешь монтажной программой.
Не нужно бояться упрощать. Простоту нужно любить во всём. Ты конечно имеешь право говорить что твой монтаж прекрасен во всех смыслах, но и я как зритель (!!!) имею право сказать тебе, что ты перегрузил моё внимание лишними монтажными стыками.
Влад - это ведь довольно просто понять: любой монтажный стык - это в первую очередь переключение внимания зрителя. Если грубо описывать этот процесс, то режиссёр зрителю как бы говорит:"Обрати внимание вот на этот кадр, а затем на этот, потом посмотри вот сюда". Мозг зрителя сам всё монтирует и склеивает. Но вот у тебя Влад в фильмах огромное количество совершенно не нужных монтажных склеек. Например, зачем ты делаешь так много переключений внимания зрителя с 35 секунды по 44-ю? Причем делаешь это туда-обратно. Ничего нового и полезного эти переключения зрителю не несут.
В итоге, вместо того чтобы концентрировать мое внимание на необходимых вещах, мое внимание рассеивается. Я думаю, что под "КЛИПОВЫМ монтажом" здесь понимают имено этот эффект в твоих фильмах.
Просто Влад
16.08.2010, 18:52
мое внимание рассеивается.
Миша, приведи пожалуйста конкретный пример, где эта ошибка очевидна.
Промежуток между 35-й и 44-й секундами фильма UNTITLED.
Ты создаёшь саспенс (надеюсь это слово тебе знакомо) при помощи музыки и телефонного звонка и вместо того, чтобы концентрировать внимание зрителя на эмоциях персонажа, зачем-то переключаешь камеру на его пиджак, затем опять окно, затем опять пиджак, потом он садится. Чего ты хотел добиться этими переключениями камеры?
Просто Влад
16.08.2010, 19:53
Там повествовательно показывается, что человек стоя у окна игнорирует звонок, почему он стоит у окна и игнорирует звонок видим позже, когда подъезжает машина. Пиджак, нужен за тем, чтобы как можно дольше не показывать лица актера, тем самым вызывая у зрителя немного неиерпение-любопытство. И почему вдруг саспенс? Я не делал никакого саспенса.Там даже музыка не саспенская, а просто немного интригующая-повествовательная.. Вот когда подъезжает машина, тут может и начинается нечто вроде саспенса.
Намного важнее его реакция, когда звонок прекращается. Сразу после звонка. я оставил зрителям достаточно времени полюбоваться его душевными сомнениями. И почему у него должна быть депрессия, он что стреляться собирался? Он испугался жениться, и сидел дома маялся дурью(застрелиться или не застрелиться), и ждал ее. Какая депрессия? Отчего? Депрессия была бы у него, если бы она не пришла на свадьбу.
Про депрессию я ничего не говорил.
Там повествовательно показывается, что человек стоя у окна игнорирует звонок...
А вот ещё трактовка: там повествуется о том, что человек кого-то настороженно высматривает в окне и именно поэтому игнорирует звонок. Просто боится выпустить кого-то там из вида. И именно тем, что он не берёт трубу создаётся напряженное ожидание. Плюс довольно волнительная музыка. Это и есть саспенс.
Но это ладно.
Твоё объяснение с пиджаком и лицом не прокатывает, потому что в одном из этих монтажных стыков лицо-таки видно на общем плане и довольно хорошо. Если бы ты действительно хотел подольше прятать от зрителя его лицо (кстати, для чего?), то не допустил бы такой оплошности.
Отказ от женитьбы в пользу самострела - это тема скорее для фантасмагоричной комедии, чем для драмы. Стреляются люди обычно от безвыходности. Это вопрос мотиваций - как раз проблема сценария. Чтобы зритель не оставался в неведении ему нужно дать понять, почему застрелиться персонажу проще, чем, например уйти к другой... Т.е. у серьёзного поступка должен быть серьёзный мотив. А для нас мотив оказывается надуманным
Просто Влад
16.08.2010, 23:05
потому что в одном из этих монтажных стыков лицо-таки видно на общем плане и довольно хорошо.
Сирин, на общем плане, лица практически не видно, а уж темболее выражения настроения, состояния итп. Этот план не несет и не должен нести никакой информации зрителю(пока не должен) о состоянии героя. По этому мурыжим зрителя дальше, а как только ему начинает надоедать, переключаемся на крупный с эмоциями и все такое. телфон звонит, он его игнорирует, и это нужно показать. ГГ начинает отходить от окна, зритель надеется к телефону, а он садится, дальше сами знаем. Я вообще не понимаю в чем проблема, у зрителей не вызывается чувство дискомфорта или неприязни, и это важно. Почему это должно быть ошибкой? Только по тому, что ктото тебя так научил или какой то стрый дядя 30 лет назад так в книжке написал написал?
А Вы Влад эти фильмы отпраляли на какие-нибудь фестивали?
Отправляли. Но нас туда практически никогда не допускали, так как мы не в состоянии предоставить права и лицензии на прктически каждый звук или софт.
Виталий Нахшунов
16.08.2010, 23:22
Отправляли. Но нас туда практически никогда не допускали, так как мы не в состоянии предоставить права и лицензии на прктически каждый звук или софт.
Влад, есть сайт, где можно договориться с автором(профессиональные музыканты, аранжировшики) которые напишут музыку к твоему конкретно фильму, ну и соответственно будет тебе лицензия. Если понадобится - обращайся.
Просто Влад
16.08.2010, 23:31
Спасибо Виталий.
зритель надеется к телефону, а он садится.
Ни из одного движения ГГ не следует, что он вообще собирается брать трубку. Поэтому повода надеятся на что-то у зрителя вообще нет.
Я вообще не понимаю в чем проблема, у зрителей не вызывается чувство дискомфорта или неприязни, и это важно.
Я уже тебе говорил, что из-за необдуманного переключения планов возникает рассеянность внимания. Если вся загвоздка была в том, чтобы не дать зрителю увидеть лицо героя, то ты пошел по пути наибольшего сопротивления. Весь этот его отход от окна можно было бы спокойно показать на одном общем плане, в контровом свете, силуэтом. Это было бы гораздо выразительней, чем многоразовое переключение на пиджак.
Почему это должно быть ошибкой? Только по тому, что ктото тебя так научил или какой то стрый дядя 30 лет назад так в книжке написал написал?
Нет, потому что книжку старого дяди можно спокойно выкинуть на помойку, забыть о ней и считать себя великим первопроходцем и изобретателем велосипедов (так, кстати себя ведет персонаж по имени Лебедев), а вот психологию восприятия зрителя никуда не выбросишь. С ней придется считаться.
Просто Влад
17.08.2010, 08:39
Ладно, убедил. Действительно можно было и одним кадром.
Андрей Бам
17.08.2010, 13:16
1.http://vimeo.com/4912627
2.http://vimeo.com/7535391
3.http://vimeo.com/13121923
Третья часть не понятно к чему. Совершенно другая история. Обычно такое бывает, когда нечего сказать.
Понравилось музыкальное оформление и актриса (беленькая которая). Не знаю, популярна она или нет, но режиссеры будут дураки, если не используют.
сэр Сергей
18.08.2010, 15:26
Сиринъ,
Не нужно бояться упрощать. Простоту нужно любить во всём. Ты конечно имеешь право говорить что твой монтаж прекрасен во всех смыслах, но и я как зритель (!!!) имею право сказать тебе, что ты перегрузил моё внимание лишними монтажными стыками.
Уважаемый, Сиринъ, кто вам сказал, что снимать длинными планами проще? Статика, например, те же диалоги, всегда монтируются агрессивно.
Съемка длинными планами требует четкой мизансценировки. В особеннотси. если сцена сложнопостановочная.
сэр Сергей
18.08.2010, 15:28
Виталий Нахшунов,
сэр Сергей, а почему бы вам/нам не замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?
Я не против :) Только, кто же мне даст? :)
Давайте совместными усилиями снимем своё кино. Режиссер есть, операторы тоже, сценаристов - хоть кастинг устраивай, ну и думаю желание есть - так может за дело?
Прекрасное предложение! Я за!
Сиринъ,
Уважаемый, Сиринъ, кто вам сказал, что снимать длинными планами проще? Статика, например, те же диалоги, всегда монтируются агрессивно.
Съемка длинными планами требует четкой мизансценировки. В особеннотси. если сцена сложнопостановочная.
Во-первых, я нигде не говорил, что длинными планами снимать проще. Я вообще об этом ничего не говорил. Сказав "не нужно бояться упрощать" я имел в виду только то, что нужно бояться усложнять. Бояться не значит не усложнять вообще, а значит подходить к усложнениям с опаской и осторожностью. Деликатно, понимаете? Можно ведь, например, наворотить в сценарии столько сюжетных линий и перипетий, что и сам запутаешься. А потом во всеуслышание заявить, что мол, я художник и я так вижу. За примерами далеко ходить не надо, почитайте только сценарии на этом сайте, большинство из них совершенно непригодны для воплощения на киноэкране. А ведь зритель существо ленивое и привередливое, он очень любит когда всё доступно его пониманию.
Во-вторых, речь о конкретной мизансцене, которая и без того усложнена необдуманным монтажом. Вот я и предлагаю автору всё упростить.
Сиринъ, а как Вы думаете, что у нас сегодня происходит со студенческим и вообще любительским художественным кино? Насколько оно отличается от европейского или американского?
Виталий Нахшунов
18.08.2010, 19:27
Я не против Только, кто же мне даст?
Даю добро. :)
Прекрасное предложение! Я за!
Тогда начнём формировать команду. Предлагайте вакансии - потом будем их заполнять. Почему именно Вы - да потому что первый повелись на провокацию, стало быть Вам и карты в руки.:) Отговорки не принимаются. :no:
Юрич, при наличии свободного доступа к вселенской информации и такой серьёзной технической развитости, меня удивляет полное отсутствие вкуса у отечественных студентов и кинолюбителей. Но это пол беды. Главная проблема - это отсутствие оригинальных идей. Либо плагиат, либо полное ничто. Фантазия испарилась!
А ведь хорошее кино должно быть в первую очередь интересно придуманным!
Догадайтесь, почему наши не умеют придумывать кино? ;)
сэр Сергей
18.08.2010, 19:51
Сиринъ,
Во-вторых, речь о конкретной мизансцене, которая и без того усложнена необдуманным монтажом. Вот я и предлагаю автору всё упростить.А чем она усложнена? По вашему, я имею в виду.
сэр Сергей, она усложнена бесполезным переключением внимания зрителя на совершенно ненужные вещи. В частности на пиджак.
сэр Сергей
18.08.2010, 20:52
Виталий Нахшунов,нам нужна группа.
Понятно, что будет необходим Сценарист, Продюсер, Исполнительный продюсер, Креативный продюсер.
1. Второй режиссер
2. Ассистенты режиссера
3. Режиссер монтажа
4. Монтажер
5. Композитор
6. Звукорежиссер
7. Звукооператоры
9. Оператор - постановщик
10. Очередной оператор
11. Ассистенты оператора
12. Мастер по свету
13. Осветители
14. Художник - постановщик
15. Художник по костюмам
16. Супервайзер компьтерных эффектов
17. художники компьютерной графики
18. Художник-колорист
И, это только на вскудку :)
сэр Сергей
18.08.2010, 20:54
Сиринъ, сэр Сергей, она усложнена бесполезным переключением внимания зрителя на совершенно ненужные вещи. В частности на пиджак.
Сиринъ,проблема в том, что кадр-перебивка, как раз и предназначен для того, чтобы временно переключить(перебить) внимание зрителя.
Слава КПСС
18.08.2010, 21:11
нам нужна группа.
Начинайте с поиска сценария.Чем проще история - тем меньше группа :)
Догадайтесь, почему наши не умеют придумывать кино? ;)
Сложно сказать. Я сам нахожусь в недоумении. Может быть это "совковые" последствия? Хотя советское кино имело свой почерк и стиль. По-моему, сейчас у многих нет, как это говорят в бизнесе, "клиентоориентированности". Люди делают не то что будет интересно зрителю, а больше как-то самовыражаются что ли. Много говорят про Голливуд, а выдают какие-то унылые плохо сделанные работы. И на этом фоне любой "середнячок" уже слывет чуть ли не гением, как в студенческом кино, так и в большом.
сэр Сергей
18.08.2010, 22:42
Люди делают не то что будет интересно зрителю, а больше как-то самовыражаются что ли. Много говорят про Голливуд, а выдают какие-то унылые плохо сделанные работы. И на этом фоне любой "середнячок" уже слывет чуть ли не гением, как в студенческом кино, так и в большом.
Юрич,вы слишком категоричны. Естественно, любому творцу хочется выразить себя в свободном творчестве.
А то, что нужно зрителю, чаще всего суровое производство - конвейр, унылое говно (с) Веселый Разгильдяй.
сэр Сергей, возможно, но я больше склоняюсь к той мысли, что это должно быть совмещено. Фильм для зрителя, но в авторской неподражаемой манере.
сэр Сергей
18.08.2010, 23:15
Юрич,
Фильм для зрителя, но в авторской неподражаемой манере.
Согласен с вами. Такой фильм - это идеал. Лично для меня, образцом, в этом смысле, всегда был "Трюкач" Ричарда Раша.
Виталий Нахшунов
18.08.2010, 23:29
Виталий Нахшунов,нам нужна группа..
сэр Сергей, ну, с таким составом и я смогу снять кино.:) Или Вы решили сразу взять быка за рога?
сэр Сергей
19.08.2010, 00:07
Виталий Нахшунов,
Или Вы решили сразу взять быка за рога?
А, почему нет? Вы, например, чем не оператор-постановщик?
Виталий Нахшунов
19.08.2010, 00:33
я еще и крестиком вышивать умею.... (С) Я то оператор, но на эту должность есть более подходящая кандидатура - если конечно дело примет серьезный оборот.
Сэр Сергей, ну вы тут и список группы выдали, прям как этот, райдер супер-звезды.
А я хотела спросить, вы же учились, ну вот для того, чтобы найти себе работу режиссера - нужно иметь хотя бы короткометражку, ну чтоб посмотрели что вы можете режиссировать. А у вас есть ,можно что-то посмотреть?
сэр Сергей
19.08.2010, 16:25
Марокко,что-то можно. Ответьте в личку.
Сиринъ,
Сиринъ,проблема в том, что кадр-перебивка, как раз и предназначен для того, чтобы временно переключить(перебить) внимание зрителя.
В киномонтаже не существует никаких кадров-перебивок! Это нужно постараться запомнить, чтобы в следующий раз не сболтнуть такую околесицу в действительно профессиональных кругах. Будьте уверены, Вас посчитают за образованца.
Перебивка - это термин исключительно телевизионный и существует эта перебивка только для того, чтобы закрыть немонтируемый стык в синхроне (интервью). Когда нужные, для склейки между собой, части интервью являются одной и той же крупностью, например ср. и ср. план, то по одному из 10 принципов монтажа (по крупности) они не монтируются. Вот здесь и спасает вовремя снятая телеоператором "перебивка".
В кино, никаких перебивок никогда не было и не будет! Потому что кино снимается по операторской экспликации, в которой все крупности уже заранее прописаны.
Сложно сказать. Я сам нахожусь в недоумении. Может быть это "совковые" последствия?
Скорее постсовковые. Людей победило бабло. :)
Виталий Нахшунов,нам нужна группа.
Понятно, что будет необходим Сценарист, Продюсер, Исполнительный продюсер, Креативный продюсер.
1. Второй режиссер
2. Ассистенты режиссера
3. Режиссер монтажа
4. Монтажер
5. Композитор
6. Звукорежиссер
7. Звукооператоры
9. Оператор - постановщик
10. Очередной оператор
11. Ассистенты оператора
12. Мастер по свету
13. Осветители
14. Художник - постановщик
15. Художник по костюмам
16. Супервайзер компьтерных эффектов
17. художники компьютерной графики
18. Художник-колорист
И, это только на вскудку :)
Да робяты... Заносит вас.
Раскадровщик нужен и сценарий (сценарист). Остальное всё, вроде как, у автора клипов есть.
сэр Сергей
20.08.2010, 08:47
Сиринъ, В киномонтаже не существует никаких кадров-перебивок! Это нужно постараться запомнить, чтобы в следующий раз не сболтнуть такую околесицу в действительно профессиональных кругах.
Расскажите это морским пехотинцам.
Будьте уверены, Вас посчитают за образованца.
Сиринъ,переходим на личности? Извольте! Вы не более чем автор историй для морских пехотинцев.
Перебивка - это термин исключительно телевизионный и существует эта перебивка только для того, чтобы закрыть немонтируемый стык в синхроне (интервью). Когда нужные, для склейки между собой, части интервью являются одной и той же крупностью, например ср. и ср. план, то по одному из 10 принципов монтажа (по крупности) они не монтируются. Вот здесь и спасает вовремя снятая телеоператором "перебивка".
Да расскажите это детям на вокзале. Вы знаете что такое монтаж? А когда на монтаже возникла необходимость сократить хронометраж кадра? Каким образом соберетесь выкручиваться? Или развалите сцену?
В кино, никаких перебивок никогда не было и не будет! Потому что кино снимается по операторской экспликации, в которой все крупности уже заранее прописаны.
Да что вы говорите? Только по операторской эскпоикации? Ой ли? Не говорите ерунды. Кадры-перебивки всегда планируются заранее. И ничего страшного, если они большей частью, уходят в корзину. Это говорит о хорошем, так сказать планировании.
Если необходимо сократить кадр, например, прохода героя вы наверное, своим задом собиреетесь образовавшуюсю дыру закрывать?
Грамотный больно, а Сиринъ? Нет говорите в кино кадров-перебивок? Вы, хоть один нормальный учебник по монтажу читали? Или как? Так просто ляпать и обзываться?
Леонид Гайдай, к примеру, не знал, что профессор Сиринъ,запретил снимать в кино кадры-перебивки, поэтому бездумно тратил на это драгоценное съемочное время. Например, кадр-перебивка на рюкзаки в сцене прощания героев в Кавказской пленнице и прочие были заранее запланированы.
Когда нужные, для склейки между собой, части интервью являются одной и той же крупностью, например ср. и ср. план, то по одному из 10 принципов монтажа (по крупности) они не монтируются.
Вы хоть один синхрон в своей жизни сняли, что вы так разбрасываетесь терминами и поучаете здесь своими историями для морских пехотинцев.
А вас еще защищал! Прав Сашко, вы - киновед.
сэр Сергей
20.08.2010, 08:49
Гремлин,
Да робяты... Заносит вас. Раскадровщик нужен и сценарий (сценарист). Остальное всё, вроде как, у автора клипов есть.
А причем здесь автор клипов? Это мы так, фигурально, если ы успели заметить. :)
сэр Сергей
20.08.2010, 08:51
Кстати, есть предложение переименовать ветку в честь унизившего нас модератора.
сэр Сергей
20.08.2010, 09:01
Сиринъ,если вы думаете, что ваши слрва пройдут вам даром, вы ошибаетесь. Я бана не побоюсь, но заставлю вас пожалеть о сказанном в мой адрес. Киновед вы мой, ненавязчивый.
Кстати, есть предложение переименовать ветку в честь унизившего нас модератора.
А чем это модератор Вас унизил? Тем, что перенёс всё в отдельную ветку? У меня есть предложение забанить навсегда сэра Сергея за такие предложения.
Я просил Вас о названии. Вы молчали. Все молчали. Никто ничего не сказал. Я сделал отдельную ветку. Назвал, как взбрело в голову, ибо за веткой той не слежу, не читаю её. Только сейчас зашёл. Если есть предложения, слушаю. Можем назвать иначе. Это название рабочее. Может, сначала будем стараться решать вопросы по-хорошему? Или надо напрягать и хамить? Вот этого я не понимаю.
сэр Сергей
20.08.2010, 18:31
Сашко,по скольку ветка не имеет прямого отношения к киноведению, то возможно назвать ее несколько иначе. Скажем, по основной обсуждаемой теме- Монтаж. Думаю, это будет конструктивно.
Виталий Нахшунов
20.08.2010, 19:16
Скажем, по основной обсуждаемой теме- Монтаж. Думаю, это будет конструктивно.
Поддерживаю. А клипы Влада переместите в старую тему - там им место.
Дилетант
20.08.2010, 19:21
1.http://vimeo.com/4912627
2.http://vimeo.com/7535391
3.http://vimeo.com/13121923
Согласен с Марокко. Если смотреть без звука - чистый клип. Не кино.
Удачи в нелёгком труде.
сэр Сергей, я на личности не переходил. Просто дал Вам понять, что Вы совершенно не разбираетесь в вопросе, о котором пытаетесь рассуждать. Но разве в этом я виноват?
Повторяю ещё раз. Никаких кадров-перебивок в кино не существует и не должно существовать. Запомнить это очень несложно. Термин этот если и перекочевал в кино, то исключительно из телевизионной среды и исключительно по-глупости. Но если в кино и встречаются "перебивки", то это всегда регресс киноискусства.
В кино есть понятие "крупный план".
Снятая наспех перебивка на телевидении - это как правило тоже крупный план, однако крупный план в кино - это всегда акцентирование, т.е. сознательное направление внимания зрителя к определенной детали, которая в данный момент имеет важное значение для дальнейшего развития сюжета. А в телевидении "перебивка" обычно проскакивает бессмысленно, не неся на себе никакой сюжетной нагрузки, потому что главная её функция - это всего лишь закрывание немонтируемого стыка...
Я, к сожалению, не помню что там было с рюкзаками у Гайдая. Не исключено, что то что Вы называете "перебивкой" на самом деле есть обычный монтажный крупный план. Если нет, то монтажеру Гайдая огромный минус, потому что использование в кино чисто телевизионных приёмов является дурным тоном.
P.S. Лучше уж быть киноведом (если уж Вам так угодно меня называть), чем человеком, который по прочтении пары книжек по монтажу думает, что он очень хорошо разбирается в кино... :)
сэр Сергей
20.08.2010, 20:02
Сиринъ,
сэр Сергей, я на личности не переходил. Просто дал Вам понять, что Вы совершенно не разбираетесь в вопросе, о котором пытаетесь рассуждать. Но разве в этом я виноват?
Сиринъ,этовы не разбираетесь в воопросе. Вы что, хотите сказать, что мои преподаватели были идиотами, а в учебниках чушь написана? И это только потому, что некий Сиринъ считает пербивку деградацией кинематографа? Да вы пониамете. что ваши предпочтения не имеют к вопросу никакого отношения? Видимо нет.
Повторяю ещё раз. Никаких кадров-перебивок в кино не существует и не должно существовать. Запомнить это очень несложно. Термин этот если и перекочевал в кино, то исключительно из телевизионной среды и исключительно по-глупости. Но если в кино и встречаются "перебивки", то это всегда регресс киноискусства.
Вы что станете утверждать, что кадр-перебивка ТВшное изобретение? Не говорите ерунды. Понятие кадр-перебивка пришло на ТВ из кино. ТВ не обладает своим специфическим языком, в отличие от кино, чей язык использует ТВ.
Снятая наспех перебивка на телевидении - это как правило тоже крупный план,
Полная ерунда и история для морских пехотинцев, которых вы явно порадуете этой увлекательной историей.
Крупный план, простите чего?
В кино есть понятие "крупный план".
В кино есть еще множество понятий о котторых вы не имеете ни малейшего представления.
Я, к сожалению, не помню что там было с рюкзаками у Гайдая. Не исключено, что то что Вы называете "перебивкой" на самом деле есть обычный монтажный крупный план. Если нет, то монтажеру Гайдая огромный минус, потому что использование в кино чисто телевизионных приёмов является дурным тоном.
Что за чушь вы несете? Крупный план рюкзака? Не смешите людей!
А ну, скажите, что является мерой крупности кадра?
сэр Сергей
20.08.2010, 20:03
Сиринъ, P.S. Лучше уж быть киноведом (если уж Вам так угодно меня называть), чем человеком, который по прочтении пары книжек по монтажу думает, что он очень хорошо разбирается в кино...
Немедленно извинитесь!
Сиринъ,
Сиринъ,этовы не разбираетесь в воопросе. Вы что, хотите сказать, что мои преподаватели были идиотами, а в учебниках чушь написана?
Нет, я хочу сказать, что г-на Соколова нужно читать очень осторожно. Особенно то место, где он пишет про "перебивку".
Вы что станете утверждать, что кадр-перебивка ТВшное изобретение?
Исключительно! В противном случае согласно Соколову можно смело считать, что весь фильм длительностью энное количество минут состоит из одних "перебивок". Не смешно самому-то, а сэр Сергей? Средний--->крупный - это монтажная фраза, так же как, например, общий--->деталь. Или Вы хотите сказать, что крупный план является перебивкой для среднего, а деталь, для общего?
Не смешите мои тапки.:happy:
Что за чушь вы несете? Крупный план рюкзака? Не смешите людей!
А ну, скажите, что является мерой крупности кадра?
Мерой является человек. Я не помню размеры этих рюкзаков, но сказать "крупный план рюкзака" - ничего криминального в этом нет. Даже согласно Вашего любимого Соколова крупный план - это чуть больше головы человека:
http://filmmaker.com.ua/vd/sokol/sok38.jpg
2. Крупный план. Лицо человека во весь экран по вертикали. Над головой и под подбородком остаются небольшие зазоры между лицом и рамкой кадра. За головой просматриваются плечи.
Не думаю что рюкзак имеет сильно большие размеры.
Немедленно извинитесь!
Не вижу причины.:no:
сэр Сергей
20.08.2010, 21:05
Сиринъ, вы наверное, только Соколова и читали. Начали было отвечать, потом погуглили и привели картинку из его книги. О кадре-перебивке пишкт не только Соколов. Он, просто, автор очень неплохого учебника и великолепный преподаватель. В том числе и ВГИКа.
рупный план. Лицо человека во весь экран по вертикали. Над головой и под подбородком остаются небольшие зазоры между лицом и рамкой кадра. За головой просматриваются плечи.
По Кулешову вы скопировали у Соколова точно.
Толкько вот сморозили глупость на счет крупного плана и теперь не наете как выкрутится.
Не думаю что рюкзак имеет сильно большие размеры.
Что вы там думаете не имеет никаго значения. Принято говорить Крупно рюкзак. А вы, погуглили, полистали в инете Соколова и решили выкрутиться.
Профессионал так бы не сказал. Попались однако.
Не вижу причины.
А я еще раз предлагаю вам извиниться и мы забудем этот инцидент и вернемся в русло нормальной дискуссии. Это возможность нам с вами примириться. И почкончить дело. Я не люблю ругаться. Ненавижу когда унижают других и не терплю, когда так относятся ко мне.
Еще раз делаю вам мирное предложение.
Соколова я вообще не читал. Не интересно и скучно. Мне хватило лекций по режиссуре и драматургии. А вот других авторов, о которых Вы говорите мне было бы интересно прочесть (о "перебивке"). Не терпится поскорее узнать, кто ещё там может писать чушь подобную соколовской...
сэр Сергей, я извинюсь только после того, как Вы извинитесь за "киноведа" и "штатного богослова".
Впрочем, Вы можете и не извиняться, потому что я совершенно не обидчив. Но, в таком случае и я извиняться не стану. Мирное предложение принимаю. Алаверды.
P.S. Я нигде не говорил что Вы есть образованец. Просто предупредил Вас, что подобное незнание (о "перебивке") может запятнать Вашу честь. При этом я допускаю, что Вы могли быть просто введены в заблуждение такими горе-авторами как вышеупомянутый г-н Соколов.
Просто Влад
20.08.2010, 22:00
Согласен с Марокко. Если смотреть без звука - чистый клип. Не кино.
Удачи в нелёгком труде.
Дилетант, наберитесь смелости, и попробуйте посмотреть со звуком. как это делают миллионы обычных зрителей в кинотеатрах. Уверяю- так кино смотреть лучше и интерресней.. Но если вы любтие без звука, я лично для вас могу изготовить ЧБ версию.
сэр Сергей
20.08.2010, 22:44
Сиринъ,
я извинюсь только после того, как Вы извинитесь за "киноведа" и "штатного богослова".
Вы первый оскорбили меня. Впрочем, я не стану с вами читаться. Приношу свои извинения. Вспылил.
Соколова я вообще не читал. Не интересно и скучно. Мне хватило лекций по режиссуре и драматургии. А вот других авторов, о которых Вы говорите мне было бы интересно прочесть (о "перебивке"). Не терпится поскорее узнать, кто ещё там может писать чушь подобную соколовской...
Извините, но, о кадре-перебивке говриться еще, по меньшей мере, в десятке серьезных работ по монтажу. Я прочитал уйму литературы на эту тему, перед публикацией своей работы по Конструктивному монтажу.
Но, смею вас заверить, соколова вы не читали напрасно.
Вы и ваши преподаватели можете быть не согласны с концепцией кадра-перебивки. Однако, согласитесь, заявить о крупном плане в отношении рюкзака непрофессионально. Этому вас преподаватели должны были научить.
P.S. Я нигде не говорил что Вы есть образованец. Просто предупредил Вас, что подобное незнание (о "перебивке") может запятнать Вашу честь. При этом я допускаю, что Вы могли быть просто введены в заблуждение такими горе-авторами как вышеупомянутый г-н Соколов.
Кадр-перебивка имеет место быть. И это не только мое убеждение. Если нам необходимо решить простенькую задачу - сократить проход героя на общем плане. Имеем кадр хронометражем, скажем, 7 секунд. Нам надо сократить его до 4-х. Без этого прохода у нас развалится эпизод. Как выйти из положения? Отрежем начало или конец кадра - получим незавершенную фазу и немонтажный стык с последующим или предыдущим кадрами, вырежем середину - получим выпадение фазы. Это не ТВ и хитрым межкадровым спецэффектом не спастись, то есть, выйти из положения?
Если мы, при съемках, предусмотрели такую возможность и заранее сняли кадр-перебивку (подчеркиваю, заранее, запланировав, пердусматривая возможность сокращения хронометража кадра) мы, без ущерба сокращаем кадр и не получаем выпадения.
сэр Сергей
20.08.2010, 23:00
Сиринъ,кстати, вот адрес приведенного вами изображения:http://filmmaker.com.ua/vd/sokol/sok38.jpg
Иллюстрация № 38 из учебника Соколова. При этом, вы утверждаете, что Соколова вы не читали и он горе-автор.
А вот ссылка на сайт, где вы взяли учебник Соколова и картинку из него http://filmmaker.com.ua/
FORMA Однокадровый фильм Алексей Троценко
http://www.youtube.com/watch?v=si6yZSLQdu8
Сиринъ,
Приношу свои извинения. Вспылил.
Если моё недостоинство напрасно оскорбило Вас, то прошу и меня великодушно простить. Аз есьм клоп, а не человек. (с) :)
Извините, но, о кадре-перебивке говриться еще, по меньшей мере, в десятке серьезных работ по монтажу. Я прочитал уйму литературы на эту тему, перед публикацией своей работы по Конструктивному монтажу.
Если так, то это очень плохо. Потому что получается, что телевидение наступает, а кино ему покорно сдаётся.
Однако, согласитесь, заявить о крупном плане в отношении рюкзака непрофессионально. Этому вас преподаватели должны были научить.
Я по этому поводу совершенно не загоняюсь, потому что главное - это не точность в определении терминов, а главное - это чтобы тебя поняли на съемочной площадке и был результат.
Кадр-перебивка имеет место быть. И это не только мое убеждение. Если нам необходимо решить простенькую задачу - сократить проход героя на общем плане.
Такие "простенькие задачи", как правило ставит телевидение (где есть строгий формат времени, в которое надо обязательно вписать рекламу) или всяческие комиссии, на вроде тех, что занимались приёмкой фильмов в советское время. Думаю, что Вы наслышаны о том как были порядочно "почиканы" фильмы мэтров типа Тарковского, С.Бондарчука, того же Шукшина... У этих сокращений ноги растут совершенно не из киношной среды, а из идеологической. Поэтому, Ваш пример с сокращением кадра - есть убийство режиссуры. Настоящий кинорежиссёр никогда не должен думать о чётком хронометраже, иначе он не режиссёр, а мальчик на побегушках, покорно пляшущий под заказную дудочку.
Режиссёр является режиссёром уже во время съемок, а не только во время монтажа. Поэтому какой смысл сокращать задуманный на 7 секунд проход персонажа, если потом мы его зачем-то будем сокращать до 4-х секунд? Глупость! Это знаете как называется? Режиссёрская профнепригодность!:shot:
Сирин, пиши есчо. Давно я так не ухахатывалась.
Сэр Сергей, то, что Сирин нибельмеса в кино было понятно еще несколько дней назад, по первым его постам. Я его аккуратно игнорировала, хотя его выпады на счет того, что он умный, а тебя он недайбох признает дураком - забавны, да...
Сиринъ,кстати, вот адрес приведенного вами изображения:http://filmmaker.com.ua/vd/sokol/sok38.jpg
Иллюстрация № 38 из учебника Соколова. При этом, вы утверждаете, что Соколова вы не читали и он горе-автор.
Горе-автор он потому, что "перебивкой" почему-то называет одно из основных свойств монтажа - сокращение времени (см. его пример с медсестрой, которая соблазняла лежащего на койке больного). Прочитал я об этом только сейчас, когда искал иллюстрацию крупного плана для Вас.
Дилетант, наберитесь смелости, и попробуйте посмотреть со звуком. как это делают миллионы обычных зрителей в кинотеатрах. Уверяю- так кино смотреть лучше и интерресней.. Но если вы любтие без звука, я лично для вас могу изготовить ЧБ версию.
Влад, я не думаю, что Дилетант думал вас обидеть и наверняка смотрел со звуком.
Понимаете ,по идее, кино - искусство показа. И это отличная тренировка и проверка для режиссера - что он передает именно визуально. Убирается речь и смотрится. Я сама так делала, для собственной проверки своей же работы.
FORMA Однокадровый фильм Алексей Троценко
Ну да, типа, зачет по внутрикадровому монтажу? Четверка.
По режиссуре - двойка. Т.к. ни о чем. Бессмысленные упражнения со съемкой. Дальше первых двух минут будет смотреть только преподаватель.
Просто Влад
20.08.2010, 23:52
Когда делается кино со звуком, то оно и снимается с учетом будущей речи м музыки, поэтому звук- есть неотъмлемая часть видеоряда, это одно целое и смотреть нужно с тем, с чем задача консепировалось. Определенная музыка и речь несут определенные нагрузки, и ствят определенные задачи. Вы же не смотрите показ моды без одежды. Этож надо такое придумать!!!
Влад, не слушай. Настоящее кино уже очень давно неотделимо от звука.
В основном, звук при просмотре предлагают отключить те, кто желает сильно по-выпендриваться. При этом, как правило, они сами совершенно ничего не понимают в кино.
сэр Сергей
21.08.2010, 00:06
Сиринъ,
Если так, то это очень плохо. Потому что получается, что телевидение наступает, а кино ему покорно сдаётся.
Сиринъ,поверьте, вы ошибаетесь. Поовторяю у ТВ нет специфического языка. ТВ использует языки других видов искусств.
Я по этому поводу совершенно не загоняюсь, потому что главное - это не точность в определении терминов, а главное - это чтобы тебя поняли на съемочной площадке и был результат.
Сиринъ,вы снова не правы. Профессионализм начинается с профессионального словаря. Это определнная понятийна база, в которой за каждым термином стоит совершенно определенный смысл. Как вы собираетесь быть понятым, в том числе и на площадке, если вы не владеете профессиональной терминологией?
Поэтому, Ваш пример с сокращением кадра - есть убийство режиссуры. Настоящий кинорежиссёр никогда не должен думать о чётком хронометраже, иначе он не режиссёр, а мальчик на побегушках, покорно пляшущий под заказную дудочку.
Совершенно непрофессиональные рассуждения. Хронометраж - это четкая дисциплина производства. В режиссерском сценарии имеется графа, куда следует вписать хронометражи каждого кадра. Я обязан четко представлять себе поледовательность кадров и длительность сцены или эпизода.
Не думанье о четком хронометраже - это можно себе позволить, когда ты НСМ, а, если не НСМ, то решает, все же продюсер.
Режиссёр является режиссёром уже во время съемок, а не только во время монтажа. Поэтому какой смысл сокращать задуманный на 7 секунд проход персонажа, если потом мы его зачем-то будем сокращать до 4-х секунд? Глупость! Это знаете как называется? Режиссёрская профнепригодность!
Режиссер он еще до съемок обязан сделать гору работы. Режиссура начинается не на площадке и не заканчивается на монтаже. Это я так, к сведенью. Филм готов. Осталось только снять его - вот формула для всех времен и народов.
А с проблемой сокращения сцен приходится нередко сталкиваться в процессе производства. Режут целыми сценами и эпизодами. И, прошу заметить, никто не говорит громких слов о смерти режиссуры. И монтаж не есть просто склеивание готовых кадров.
сэр Сергей
21.08.2010, 00:14
Марокко,
Сэр Сергей, то, что Сирин нибельмеса в кино было понятно еще несколько дней назад, по первым его постам. Я его аккуратно игнорировала, хотя его выпады на счет того, что он умный, а тебя он недайбох признает дураком - забавны, да...
Милая Марокко! Не стоит судить его столь строго. Какие-то лекции ему все-таки прочли. И экспресии у него хватает. Проблема в том, что не всем везет так, как Гай Германике - с горшка в гении. Даже НСМ до сотояния гения некоторый путь прошел. А, уважаемый Сиринъ мыслит категориями лысого толстого и народного. А мне бы за счастье в пул попасть!
Просто Влад
21.08.2010, 00:20
В основном, звук при просмотре предлагают отключить
Я такую чушь слышал только от плохих свадебщиков на videoediting, которые таким образом опускают друг перед другом очередное клипко. Я как автор, позволю себе попросить, мои видеоработы, смотреть исключительно со звуком. Это целостное произведение! Так как глядя на мою работу без звука, вы смотрите совсем иное видео которое я в таком виде не консепировал, не планировал, не задумывал и не обнародовал.
з.ы. Уберите из картины Моны Лизы красный цвет, а потом скажите, "ой а без красного, выглядит как Айвазовский!!"
Когда делается кино со звуком, то оно и снимается с учетом будущей речи м музыки, поэтому звук- есть неотъмлемая часть видеоряда, это одно целое и смотреть нужно с тем, с чем задача консепировалось. Определенная музыка и речь несут определенные нагрузки, и ствят определенные задачи. Вы же не смотрите показ моды без одежды. Этож надо такое придумать!!!
Звук - дополняет видеоряд, но не заменяет его! Если переносится нагрузка на "говорение", то это значит, что с видеорядом реж не справляется.
Например, Апокалипсис сегодня Кополлы. Начало фильма. Уберите звук - джунги вертолеты, херак - напалм. Охринительно.
Добавьте звук - песня и звук лопастей вертолета - улет.
Это не прояснение смысла, а добавление смыслов.
А что происходит у не Кополлы. Либо звук повторяет картинку, либо поясняет ее.
У вас получается, что текст функционален в плане - это не клип, а кино.
Если, например, видеорядом вы не передали страдания героя, то музыка страдательная будет идти боком, а говорение - искусственным.
В хорошей работе - звук усиливает полученные от видеоряда эмоции! В плохой - идет боком. Кстати, у вас есть злоупотребление музыкой. Вы пытаетесь недостаток визуальной эмоциональной насыщенности перенести на музыку определенной экспрессивности.
"Звук - неотъемлемая часть видеоряда" Звук неотъемлемая часть кино, но видеоряд это видеоряд, и даже возможен без звука. Вспомните Тарковского. У него есть момент убирания звука. Как раз в такой моменты, когда визуал пробивает.
Если ваш видеоряд без звука как бы перестает существовать - с видеорядом проблемы. У Кополлы и Тарковского проблемы такой нет.
Поймите, никто не хочет вас оскорбить или обидеть. Скорей наоборот, может подсказать то, на что вам обратить внимание.
Я смотрела со звуком.
Понимаете, ну вы там с показом мод и одеждой аналогию привели. Я вам тоже аналогию приведу. Видеоряд - это фраза. Звук - это ударение.
Но ударение не подменяет собой фразу.
В хорошем кино - звук хочется включить, потому что он интересной фразе придает еще более интересные ударения. В кино "не очень" - что со звуком, что без, фраза сама по себе не очень, ударение в ней ничего особо не меняет. Т.е. есть оно или нет - проблема во фразе.
Сиринъ,
Сиринъ,поверьте, вы ошибаетесь. Поовторяю у ТВ нет специфического языка. ТВ использует языки других видов искусств.
Правда? Какие, например?
Как вы собираетесь быть понятым, в том числе и на площадке, если вы не владеете профессиональной терминологией?
Если я скажу оператору: "Сними-ка мне крупным планом вон тот рюкзак", то поверьте, он меня поймёт с полуслова.
Ваши попытки научить меня киношным терминам есть ни что иное как средство полемики, используемое здесь и сейчас. При том, что если бы и Вам как оператору поставили такую задачу (снять крупным планом рюкзак), то Вы поняли бы всё с полуслова.
Совершенно непрофессиональные рассуждения. Хронометраж - это четкая дисциплина производства.
Согласен, при условии, что хронометраж определён заранее, а не в момент съемок сцены. Это означает, что Ваши 7 секунд уже заранее запланированы режиссёром в экспликации. :) А значит сокращать их - смерти подобно!
В режиссерском сценарии имеется графа, куда следует вписать хронометражи каждого кадра. Я обязан четко представлять себе поледовательность кадров и длительность сцены или эпизода.
Совершенно верно, Вы этим подтверждаете только меня, что никаких сокращений впоследствии не потребуется. :) Читайте выше.
сэр Сергей
21.08.2010, 00:36
Юрич,идея неплохая, но воплощение... Кадр перегружен, начало затянуто, множество деталей, не имеющих отношения к действию, котрыми картина явно перегружена. Завязка пробуксовывает, главный герой не акцентирован. Действие размыто. Сцена группового поединка - полный провал - нет постановки движения и кадра. Кроме того, фильм нельзя назвать, как вы выразились, однокадровым. Там имеются склейки.
Автор слишком увлекся атмосферой и ее деталями упустив мизансценическое и съемочное решение событий и текущего между ними действия.
Не оправдано и само движение камеры. Камера это кто? Камера это что?
Хотя, прямо напрашиваетя решение: начало - субъективная камера - взгляд героя-художника ищущего модель для портрета. Модель должна была быть найдена и акцентирована. После вводом главного героя в кадр прямо из-за камеры можно было перевести субъективную камеру в объективную и переходить к ссоре с кавалером модели, снова переведя объективную камеру в субъективную уведя прямо за камреу кого-нибудь побочного персонажа - теперь, камера его взгляд.
А, в целом, автор молодец! Развел сложную мизансцену и смог продумать движение камеры в этой мизансцене. Так чтовы меня-дурака не слушайте.
Проблема в том, что не всем везет так, как Гай Германике - с горшка в гении.
Сергей, Германика - очень талантливая девочка. И она это заслужила! Я видела ее короткометражку, еще "до всего", по которой ее заметил Толстунов. Вот уж, правда, прирожденный режиссер. А некоторые все жизнь чего-то снимают и снимают, а так где-то на третьем дне и остаются. Увы.
"Сними-ка мне крупным планом вон тот рюкзак", то поверьте, он меня поймёт с полуслова.
При том, что если бы и Вам как оператору поставили такую задачу (снять крупным планом рюкзак), то Вы поняли бы всё с полуслова.
ну-ну :happy: Это не задача, это какой-то идиот нечаянно попал на площадку.
сэр Сергей
21.08.2010, 00:46
Сиринъ,
Правда? Какие, например?Нет уж. Сначала вы расскажите что такое язык ТВ.
Если я скажу оператору: "Сними-ка мне крупным планом вон тот рюкзак", то поверьте, он меня поймёт с полуслова.
Такой же как вы поймет безусловно. Профессионал же рассмеется в лучшем случае. Это все равно что моряку сказать, что он на корабле плавает.
Ваши попытки научить меня киношным терминам есть ни что иное как средство полемики, используемое здесь и сейчас. При том, что если бы и Вам как оператору поставили такую задачу (снять крупным планом рюкзак), то Вы поняли бы всё с полуслова.
Я бы понял, если бы мне сказали снять рюкзак крупно. Если бы вы сделали хотябы один режиссерский сценарий, тем более учебный, вы бы такого бы, простите, не сморозили.
Согласен, при условии, что хронометраж определён заранее, а не в момент съемок сцены. Это означает, что Ваши 7 секунд уже заранее запланированы режиссёром в экспликации. А значит сокращать их - смерти подобно!
Почему? Нормально можно сократить, если производство того требует. Это потом, я смонтирую режиссерскую версию без сокращений.
Совершенно верно, Вы этим подтверждаете только меня, что никаких сокращений впоследствии не потребуется. Читайте выше.
Да? а все ли случаи жизни можно предусмотреть? Воть, Квентин наш Тарантино-то, не где-нибудь, а в самой Голливудщине в Криминальном чтиве-то, где-то недосмотрел, монтажер ничего сделать не смог и в результате немонтажная склейка с повторением фазы в эпизоде "В плену у гомосеков". Так что оставьте ваш снобизм. И на Квентина Тарантино с Голливудщиной бывает проруха.
сэр Сергей
21.08.2010, 00:51
Марокко,
Сергей, Германика - очень талантливая девочка. И она это заслужила! Я видела ее короткометражку, еще "до всего", по которой ее заметил Толстунов. Вот уж, правда, прирожденный режиссер. А некоторые все жизнь чего-то снимают и снимают, а так где-то на третьем дне и остаются. Увы.
Да я не против Гай Германики. Как говориться, дай ей Бог. Я к тому, что ее сразу в гении определили. А, многим и многим до "Я так вижу" очень долго добираться приходится. Если уж добрался - никто не спорит - снимай как хочешь и сколько хочешь, хоть неформат. А не добрался - в пул попал - уже достижение.
Марокко,
Казядабочный Забубырник
21.08.2010, 00:52
Интересно читать о монтаже, ничего о нем не зная. Доводы обеих сторон кажутся одинаково правильными и весомыми.
Как зритель, я за то, чтобы каждый кадр нес какую-нибудь смысловую нагрузку. ИМХО, благодаря осмысленным (логичным) деталям фильм не становится плоским при повторном просмотре.
сэр Сергей
21.08.2010, 00:57
Марокко,
Это не задача, это какой-то идиот нечаянно попал на площадку.Ну, зачем так жестко? Учителей пожалейте! Объясниля чай на лекции что такое задача.
сэр Сергей
21.08.2010, 00:59
Казядабочный Забубырник,
Как зритель, я за то, чтобы каждый кадр нес какую-нибудь смысловую нагрузку. ИМХО, благодаря осмысленным (логичным) деталям фильм не становится плоским при повторном просмотре.
Ну вот! А говорите, что вмонтаже ничего не понимаете!
Да я не против Гай Германики. Как говориться, дай ей Бог. Я к тому, что ее сразу в гении определили. А, многим и многим до "Я так вижу" очень долго добираться приходится.
Постойте... Ну, допустим, у нее там были ляпы в той короткометражке. Но опыт и профессионализм - дело наживное. А талант режиссерский там был виден. Режиссура - это прежде всего ум и сердце, если поэтично говорить. Остальное - ремесло. У нас огромное количество ремесленников. И если, у той же Германики ляпы чисто из технических и от того самого отсутствия опыта и достаточного профессионализма. То взять любого режиссера-ремесленника - там может не быть ляпов технических (хотя, хрен, там где ни уму ни сердцу и технически - как корова на коньках), но писец - как будто человек не чувствует и не видит.
И я Германику, ну не в гении, но в таланты сразу определила, по той еще работе ,еще до остальных известных. А вот режиссеры-ремесленники. Вот даже чисто ради интереса ,вот уже по фильмографии видно, что человек на этом самом третьем дне. Откручиваем назад и смотрим его первую работу. Те же яйца, только более ранние. Все та же "слепота и глухота" режиссерская. Отсутствие таланта и только ремесло. Но если второе - приходит со временем, то первое - если изначально его не было, то усе.
Ну, зачем так жестко? Учителей пожалейте! Объясниля чай на лекции что такое задача.
Я бы на месте оператора окстилась бы работать с человеком, который говорит "а сними-ка мне тот рюкзак крупным планом". И дело не только в том, что "крупным планом" или "крупно". У нас было, когда продюсер какого-то *** решил сказать оператору - тыкнув пальцем и сказав - а сними-ка мне вон то. Так оператор даже свет особо не стал напрягаться ставить. А чисто "снял".
Думаю, понятно, почему?... Мне, например, как только я увидела направление пальца продюсера и как он "поставил задачу" сразу все стало понятно. Так, то, что идет в работу не снимают, и задачи так не ставят, если соображают в том, что и зачем.
сэр Сергей
21.08.2010, 01:12
Марокко,да вы ее напрасно от меня защищаете! Я согласен, Германика - талант. Я о другом. О том, что снимать так ка хочет именно тот или иной режиссер это вопрос его положения. А не о том талант Германика или нет.
сэр Сергей
21.08.2010, 01:17
Марокко,
Думаю, понятно, почему?... Мне, например, как только я увидела направление пальца продюсера и как он "поставил задачу" сразу все стало понятно. Так то, что идет в фильм не снимают, верней, так задачи не ставят. А когда ставят задачи соображают побольше, ну в плане кино.
Марокко,помилосердствуйте ради Господа Нашего Исуса Христа, распятого при Понтийском же Пилате! Он же сказал, что лекции читали по режиссуре и сценарному мастерству! Значит, объяснили же человеку что такое задача и как ее ставить надоть! А вы, про продисера малограмотного! Эх! Не щадите вы совсем, уважаемого Сиринъа!
Я о другом. О том, что снимать так ка хочет именно тот или иной режиссер это вопрос его положения
Сергей, ну не знаю, успокоит ли вас... Опять же смотрим первоначальную короткометражку режиссера, это еще чисто свое самовыражение - ну как правило это и есть его билет в жизнь. Она сделана именно так, как у него рука лежит, своя собственная. По ней и идет дальнейшее - кого куда. Кого-то вообще никуда. Кого-то в ремесленный конвеер. Если посмотреть те же первоначальные короткометражки - по ним уже будет видно, что кроме как на конвеерную сборку этот реж никуда не годится. Это тоже видно - по его же собственной короткометражке, где им никто не командовал. Сквозь все эти потуги на искусство, ну видно, что банальная хрень, тот же конвейер только в свободном творческом полете. Понимаете, какашка, что в полете, что под кустом - все равно какашка.
Казядабочный Забубырник
21.08.2010, 03:15
Казядабочный Забубырник,
Ну вот! А говорите, что вмонтаже ничего не понимаете!
Женская интуиция. А про то, как правильно отрезать, чтобы правильно склеить, имею весьма смутное представление.
А про взаимопонимание оператора и режиссера можно спросить, раз пошли рассуждения о крупных планах рюкзака? Режиссер объясняет оператору, с какой целью в кадре появляется рюкзак, какую смысловую нагрузку несет? Или просто: "снимите мне, чтоб красиво".
Вот, например, режиссер решает использовать рюкзак, как символ, причем, сценарист про рюкзак ни слова не писал. Такой расклад: ГГ на протяжении всего фильма не расстается с рюкзаком, в котором хранит самые дорогие для себя вещи - допустим, фотографии и письма. ГГ цепляется за прошлое, и вещи из рюкзака, как и сам рюкзак, это и есть жизнь ГГ. По сюжету в конце фильма ГГ, мучимый угрызеними совести или чувством одиночества и ненужности, прыгает с моста. И чтобы не показывать прыжок, режиссер решает показать брошенный у парапета рюкзак. Оператор должен знать про то, что символизирует рюкзак, или нет?
про то, как правильно отрезатьхорошо показанно в киноклассике: " Империя чувств" реж. Осима Нагиса:)
А вы, про продисера малограмотного! Эх! Не щадите вы совсем, уважаемого Сиринъа!
ну дя, такое даже малограмотный в последней степени маразма не смогет
Это все равно что моряку сказать, что он на корабле плавает.
как хорошо вы сказали :)
как правильно отрезать, чтобы правильно склеить, имею весьма смутное представление.
а может лучше не надо, а то отрежете, а потом вдруг не пришьется? :)
Не заморачивайтесь, хороший монтаж тот, которого зритель не замечает.
А про взаимопонимание оператора и режиссера можно спросить
Взаимопонимание - это, в общем, личностный контакт (и творческое совпадение). А один другого поймет в любом случае, если это будет не Сирин.
Если вы подходите к кассе метро, то вы говорите кассиру - мне билет на пять поездок и протягиваете деньги, а он вам билет. Вы ведь друг друга понимаете. Вне зависимости от того, насколько вы там единомышленники. Другое дело, если вы скажете кассиру "я езжу на метро" - то тогда возникнет недоумение.
Смысл в чем, даже если у режиссера с оператором не случилось творческого "соития", как минимум, они все равно говорят на одном языке.
Дилетант
21.08.2010, 09:27
Скажу сразу - конечно, и в мыслях не было обижать кого-то. Человек сделал работу и это уже замечательно. Но фильмы вынесены на всеобщее обсуждение и я, как и другие, имею право высказать своё мнение.
Итак. Посмотрел со звуком. Марокко очень права - звук впечатления не изменил, а только усилил. Это клип. Нормальненький такой музыкальный ролик.
Насчёт монтажа в первом фильме. Сэр Сергей очень точно определил его суть - это множество "микро-джампкатов", то есть почти ни одна фаза движения актёров в фильме не "подхвачена" камерой с другой точки. Всё рывками. Что-то типа 12 кадров в секунду. Почему - я не знаю. Замысел, наверное.
Отсутствие киноязыка - это тоже. Один только диссольв между первым и вторым кадром просто убил. Потом опять рывок на крупный без изменения точки съёмки.
Ну если выбрали такой общий план, попросите актёра замереть и сделайте, например, проход с камерой по коридору в эту комнатку, ворвитесь в его эмоции и зафиксируйте финальную точку на его крупняке.
Вот вам один кадр вместо трёх. Сирин прав. Очень много лишних склеек.
И всё равно удачи.
Дилетант, всё дело в том, что экранное повествование должно быть последовательным рассказом, который складывается в голове зрителя логично, без лишних деталей и всяких там "перебивок".
А такие кинолюбители как Марокко или сэр Сергей считают, что заранее нужно подстраховать свою задницу, насымав перебивок, чтобы потом их намонтировать... А вдруг придётся сокращать проход ГГ? Вот это самое "а вдруг" есть ни что иное как признак дилетантизма, засилье которого так много на ТВ (теперь и в кино, как мы видим).
Если Вы нормальный режиссёр, то фильм должен быть смонтирован в Вашей голове ещё задолго до того, как Вы приступили к съемкам. Для этого и пишется раскадровка. Фактически раскадровка - это тот же фильм, только "смонтированный" схематично на бумаге. И нормальному режиссёру никакие проходы ГГ сокращать не понадобиться, потому что всё заранее запланированно, продуманно и подсчитано.
А вот на телевидении "перебивки" сымают сплошь и рядом. А всё потому что никаких раскадровок не делают. Все их мизансцены и монтажные решения фильма рождаются в самый момент съемок, из головы, на съемочной площадке.
Соколова понять можно. Его дружественный па в сторону телевидения - это лишь попытка расширить аудиторию своего чтива. Но понять Соколова - не значит принять. Особенно для человека, который стремиться во всём разобраться.
сэр Сергей
21.08.2010, 13:05
Сиринъ,
Соколова понять можно. Его дружественный па в сторону телевидения - это лишь попытка расширить аудиторию своего чтива. Но понять Соколова - не значит принять. Особенно для человека, который стремиться во всём разобраться.
Стало быть, Соколова, все же читали :)
сэр Сергей
21.08.2010, 13:09
Если Вы нормальный режиссёр, то фильм должен быть смонтирован в Вашей голове ещё задолго до того, как Вы приступили к съемкам. Для этого и пишется раскадровка. Фактически раскадровка - это тот же фильм, только "смонтированный" схематично на бумаге.
Сиринъ,вы бы еще букварь процитировали. Только раскадровка, она делается, все-таки. А кроме нее, еще мнго чего делается.
сэр Сергей
21.08.2010, 13:11
А вот на телевидении "перебивки" сымают сплошь и рядом. А всё потому что никаких раскадровок не делают. Все их мизансцены и монтажные решения фильма рождаются в самый момент съемок, из головы, на съемочной площадке.
Сиринъ,а вы на ТВ работали? Знаете как там все делается? Вы, вообще, понимаете разницу между репортажной и художественной съемкой на ТВ?
Дилетант
21.08.2010, 14:31
По-мойму, если просто заменить термин "перебивка" такими общепринятыми словами как "деталь", "реакция", "оценка", то можно как-то договориться и не ругаться. Вопрос терминологии... А, если все эти штуки будут ещё и "играющими", так вообще хорошо...
сэр Сергей
21.08.2010, 14:48
Сиринъ,
А такие кинолюбители как Марокко или сэр Сергей считают, что заранее нужно подстраховать свою задницу, насымав перебивок, чтобы потом их намонтировать...
Ну, вы меня достали! Лекции, вам читали супер-профи... Это чувствуется. Они не удосужились научить вас тому, что крупный план может быть только человека?
Вы тут рассказываете истори для морских пехотинцев обнаруживая ползучую безграмотность в элементарных вопросах. Смеете осуждать мнение уважаемого режиссера, автора множества картин, профессора двух всемирноизвестных ВУЗов. И при этом, не можете отличить склейки от монтажной фразы:
Средний--->крупный - это монтажная фраза, так же как, например, общий--->деталь.
Умный не спорит. Я не стану более спорить с гением мирового уровня. Я со стороны послушаю ваши истории для морских пехотинцев.
сэр Сергей
21.08.2010, 14:53
Дилетант, По-мойму, если просто заменить термин "перебивка" такими общепринятыми словами как "деталь", "реакция", "оценка", то можно как-то договориться и не ругаться. Вопрос терминологии... А, если все эти штуки будут ещё и "играющими", так вообще хорошо...
Реакция и оценка - это было бы не совсем правильно. С применением термина деталь, можно согласиться. Но, цель применения кадра остается, при этом, неизменной - перебить внимание зрителя. Но, оставим это. В конце концов это вопрос не столько теоретический, сколько вопрос практики.
А ругаться я не собираюсь. Уважаемый, Дилетант,вопрос не в терминах, а втом, что полуграмотный человек, не знающий профессии, берется поучать. Это забавно.
Виталий Нахшунов
21.08.2010, 16:17
Научиться быть художником невозможно, как не имеет никакого смысла просто изучать законы монтажа — всякий художник-кинематографист открывает их для себя заново. Тарковский - взято здесь: http://www.kinocafe.ru/theory/?cat=1
сер Сергей, что скажете по поводу этой фразы? Не отсюда ли растут ноги у "Я так вижу"?
сэр Сергей
21.08.2010, 18:23
Виталий Нахшунов,да научить быть художником, действительно невозможно. Тут Тарковский прав. Проблема в другом. Гениев, которым не надо учиться примерно 1%, клинических идиотов, которых невозможно ничему научить тоже около 1%. Остальные должны учиться. И делать это всю жизнь. Когда Кацусика Хокусай сказал: "Наконец-то я хоть чему-то научился", ему было 80 лет.
В этом смысле мне больше нравится высказывание Сальвадора Дали: "Сначала художник должен научиться писать как писали мастера Возрождения. После этого он может писать так как он хочет"
Вот, кстати, для вас ссылка на реферативное изложение Даниэля Арижона:
http://www.gramotey.com/books/1269030262.htm
сэр Сергей
21.08.2010, 18:25
А, это для разрядки международной напряженности, так сказать...
http://www.youtube.com/watch?v=Tj1YQaQ6L6A&feature=search
Слава КПСС
21.08.2010, 20:41
Сиринъ, скажите пожалуйста 10 правил монтажа сформулированные Соколовым в первой его книге это действительно "правила" или... как бы вы охарактеризовали их? Меня интересует лично ваше мнение.
ИМХО, я считаю что эти правила должен знать каждый режиссер/оператор. Как они будут сформулированы и будет ли их 9, 11 или 9,5 - вопрос другой.
Про крупность планов - можно спорить долго. Универсальных определений нет. В конечном счете главное чтобы оператор и режиссер, работающие на одной площадке, понимали друг друга. И не факт, что Соколова поймут голивудские операторы и наоборот. А можно/правильно говорить "крупный план рюкзака" или "крупно рюкзак" это вопрос ИМХО не принципиальный.
Есть масса фильмов сделных не последнимим людьми в мире кинематографа, в которых существует масса ошибок с точки зрения того же Соколова - могу привести пару примеров (причем это не банальные киноляпы). Как вы прикажете это трактовать: чуваки "так видят" или просто с похмелья снимали? ИМХО полезнее такие ошибки разбирать на конкретных примерах, чем спорить про крупности.
сэр Сергей
21.08.2010, 22:27
Слава КПСС,
Про крупность планов - можно спорить долго. Универсальных определений нет.
Есть несколько принятых делений крупности. В нашей традиции принято делить по Кулешову. Но, есть и другие градации крупности. Савва Кулиш вообще говорил, что крупность может быть какая угодно. Но, теоретические споры не повод для того, чтобы не знать крупностей.
А можно/правильно говорить "крупный план рюкзака" или "крупно рюкзак" это вопрос ИМХО не принципиальный.
ИМХО не ИМХО, а существует, причем во всех градациях, единственная мера крупности - фигура человека. Если человека в кадре нет, то не может быть и крупного плана. Утверждать обратное, просто безграмотно. Как говорят моряки - корабли ходят, а плавает то, что не тонет.
Без всяких ИМХО. Есть профессиональный стандарт. И точка. Ни в какой профессии не может быть ни какого ИМХО, когда речь идет об общепринятых правилах.
Слава КПСС
21.08.2010, 23:42
сэр Сергей, ОК!
Если тебя не затруднит сделать подборку крупностей по Кулешову, и т.д. (Соколова не нужно - Сиринъ уже запостил выше, да и я с ней знаком и по ней "работаю"), в том виде в котором тебе будет удобно, вплоть до ссылки на источник, буду весьма признателен.
единственная мера крупности - фигура человека
Про это я читал где-то, не помню где. Там разбирался вопрос крупности на примере корабля. Если мне не изменяет память раговор шел о том, что если возле корабля поставить человека, и человек (в этом кадре) окажется, скажем, на дальнем плане, то стало быть крупность это кадра следует обзначить как "дальний". Но все это неоднозначно.
Я готов согласиться с тем что
Если человека в кадре нет, то не может быть и крупного плана.
Но в такой трактовке в принципе никакого плана быть не может.
А из этого следует, что снимая любой кадр в котором нет человека мы никаким образом не можем в раскадровке обозначить его крупность. Как в этом случае следует обозначить крупность кадра в раскадровке? Конечно в раскадровке всегда есть рисунок кадра за № "N" который нужно снять, но тогда графа крупность кадра № "N" должна быть пуста.
Слава КПСС
21.08.2010, 23:59
И еще. Вроде бы писал об этом выше, но что-то не вижу... странно...
Советую тем кто не читал - "Монтаж" Эйзенштйна.
сэр Сергей
22.08.2010, 00:17
Слава КПСС,
Если тебя не затруднит сделать подборку крупностей по Кулешову, и т.д. (Соколова не нужно - Сиринъ уже запостил выше, да и я с ней знаком и по ней "работаю"), в том виде в котором тебе будет удобно, вплоть до ссылки на источник, буду весьма признателен.
Да я могу, но смысл? Соколов привел именно градации Кулешова.
Вот вам несколько иной взгляд:
Различаются три основных вида кадров: общий, средний и крупный планы. Масштабом для отнесения конкретного кадра к тому или иному плану является человеческая фигура. Если она целиком попадает в кадр, то это общий план, если только ее часть - то средний, если только голова - крупный.
В свою очередь, каждая крупность делится на три градации:
• общий третий - рост человека в кадре настолько меньше вертикального размера кадра, что неразличимы его индивидуальные черты;
• общий второй - рост человека в кадре меньше вертикального размера кадра, но различимы черты его лица и детали одежды;
• общий первый - когда человеческая фигура точно вписывается в размер кадра;
• средний третий - человеческая фигура "режется" рамкой кадра по колено;
• средний второй - человеческая фигура "режется" рамкой кадра по пояс;
• средний первый - человеческая фигура "режется" рамкой кадра по грудь;
• крупный третий - в кадре голова и шея человека;
• крупный второй - в кадре только лицо;
• крупный первый - в кадре часть лица.
Но в такой трактовке в принципе никакого плана быть не может. А из этого следует, что снимая любой кадр в котором нет человека мы никаким образом не можем в раскадровке обозначить его крупность. Как в этом случае следует обозначить крупность кадра в раскадровке? Конечно в раскадровке всегда есть рисунок кадра за № "N" который нужно снять, но тогда графа крупность кадра № "N" должна быть пуста.
Не совсем верно. В кадре же что-то есть. Предмет, строение, интерьер, да что угодно. Вот мы описываем, что у нас там во весь кадр, что крупно и т.д. Это в том случае, если в кадр не предполагается вводить человека.
Например: Крупно. Часы - понятно, что часы у нас будут во весь кадр. Или - во весь кадр дом.
Виталий Нахшунов
22.08.2010, 04:09
Вот, кстати, для вас ссылка на реферативное изложение Даниэля Арижона:
http://www.gramotey.com/books/1269030262.htm
Спасибо - полезное чтиво. Кстати, об использовании перебивок там тоже есть. Вот выдержка:
Перебивки дают возможность зрителям забыть направление последнего показанного движения. Поэтому новое направление не покажется нам неестественным. Зритель, который смотрит фильм, всегда ждёт нового плана. Внимание настолько заинтриговано, что визуальная память ослаблена. Он редко запоминает более одного-двух планов, которые предшествуют плану на экране в этот момент. Внимание, занятое различными моментами сюжета и истории, не может достаточным образом концентрироваться на движениях в эпизоде, чтобы отметить изменение направления движения, вносимое перебивкой. Эпизод с движением, где, например, вы хотите перейти на другую сторону линии движения с тем, чтобы затем иметь более полный план, может быть представлен следующим образом. Машина пересекает сцену справа налево, по диагонали; другие машины идут тоже справа налево перед стоящими людьми; приближенный план уличных часов, показывающих время; затем - приближенный план схемы района; план под большим углом, где уже слева направо, более приближенный план, где другие машины тоже идут слева направо..
Только я согласен с Сириным в том, что сцены надо строить так, чтоб необходимость перебивать внимаение зрителя не возникало.
Да я могу, но смысл? Соколов привел именно градации Кулешова.
Вот вам несколько иной взгляд:
Различаются три основных вида кадров: общий, средний и крупный планы. Масштабом для отнесения конкретного кадра к тому или иному плану является человеческая фигура. Если она целиком попадает в кадр, то это общий план, если только ее часть - то средний, если только голова - крупный..
Ну вот, теперь когда с крупностями разобрались, давайте о правильном чередовании кадров поговорим. По Соколову монтаж по крупности должен осуществляться через план, сер Сергей любит чередовать кадры так: Средний - Крупный - Средний - Крупный - Детальный. Сирин Соколова игнорирует, а Тарковский вообще считает, что изучать законы монтажа не имеет никакого смысла, ибо всякий художник-кинематографист открывает их для себя заново. Где правда, брат?(С)
Просто Влад
22.08.2010, 12:51
изучать законы монтажа не имеет никакого смысла, ибо всякий художник-кинематографист открывает их для себя заново
Это единственное, что соответствует действительности. Я обсолютно убежден, что снимать кино нельзя научиться. Можно начитаться всех книжек, и снять что-то где все планы будут правильными, не будет лишних кадров итп. Но это уже не будет авторским кино, так как авторское кино это то, что "кинематографист открывает их для себя заново", а не то, что уже открыл до него кто-то и об этом написал. Только, чувство ритма, интуиция кадра и вкус к композиции, а не расписаные кем-то таблици помогут вам работать авторски и радовать зрителя своими работами. Чем раньше некоторые это поймут, тем больше у них шансов снять что-то стоящее.
Поставьте все эти книжки на полку, и возьмите в руки камеру, поверьте в собственную интуицию, а не ржавые догмы, ибо если таланта нет, то книжки все равно не помогут.
Пойду все таки лучше своим путем, книжек не читал и читать не буду, уверяю, что в следующей работе, ошибок будет еще меньше, в UNTITLED3 их уже практически нет. Всем спасибо за интерес проявленый к моим работам и удачи. Было интересно. Обязательно познакомлю Вас с моей следующей работой. До встречи в "кинозале". Влад.
сэр Сергей
22.08.2010, 13:58
Виталий Нахшунов,
Тарковский вообще считает, что изучать законы монтажа не имеет никакого смысла,
Да, у Тарковского был своеобразный взгляд на рассматриваемый нами предмет. Тарковский любил снимать длинными кадрами. В Зеркале у Тарковского около 200 кадров, в то время, как полный метр, обычно около 500 - 600 кадров. Тарковский не считал монтаж определяющим выразительным средством. Но, это частное мнение Тарковского. Дело в том, что монтаж - выразительное средство, присущее именно кинематографу и составляет основу языка кино.
Сирин Соколова игнорирует
Он может игнорировать кого угодно. Арижон - это фундамент. Его книга - признанный учебник во всем мире от Мосфильмщины до Голливудщины. Впрочем, услышав слово "перебивка" мэтр Сиринъ и его швырнет в топку.
Только я согласен с Сириным в том, что сцены надо строить так, чтоб необходимость перебивать внимаение зрителя не возникало.
Такая необходимость возникает всегда. Причем, как чисто теоретически, так при решении практических задач.
Технически монтаж выполняет именно ту функцию, о которой писал Арижон:
Зритель, который смотрит фильм, всегда ждёт нового плана.
Глаз устает и внимание рассеевается, если не происходит обновления визуальной информации. А новый кадр, несущий новую информацию, подпитывает внимание зрителя.
Но, не следует забывать, что монтаж - выразительное средство режиссера. То есть, режиссер, грубо говоря, показывает зрителю в данный момент, именно то, что, на его взгляд, в этот момент, важно по действию.
Говорить о сцене вообще не имеет смысла. Это чистое философское теоретезирование на тему изречения некого Сиринъа.
Сразу возникают вопросы. Какой тип сцены имеется в виду? Какую мизансцену она предполагает? И так далее, и так далее.
Попробуйте снять статичную мизансцену без смены кадров или без внутрикадрового монтажа. Диалог, например. Будет скучная видеочепуха - двое, например, стоят на одном плане друг против друга и бла-бла-бла-бла. Впрочем, вы это и без меня знаете.
Так что Сиринъ может говорить все, что ему заблагорассудится. Нет смысла обсуждать очередную историю для морских пехотинцев.
Другое дело, развести мизансцену и раскадровать ее таким образом, чтобы переключение внимания при смене кадров воспринималась зрителем, как естественное течение действия, пардонте, искусство режиссера в связке с оператором.
Где правда, брат?
Правда, как всегда, по середине всех крайних мнений и нестандартных взглядов.
Если, в любой, абсолютно любой, профессии мы владеем ее основами - ремеслом, то исскуства никакого не выйдет.
Столяр, неумеющий работать рубанком, художник, неумеющий смешивать и разводить краски, сантехник, неумеющий пользоваться разводным трубным ключом - это нормально?
Искусства без ремесла не существует. Если вы, конечно, не входите в счастливый 1% гениев.
Кстати, о Тарковском. Андрея Арсентьевича, тоже, сначала во ВГИКе научили основам ремесла. А, уже потом, Андрей Арсентьевич стал тем Тарковским, которого мы цитируем.
Так что, как сказал Арсений Тарковский:
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло.
Только этого мало.
сэр Сергей
22.08.2010, 14:47
Я обсолютно убежден, что снимать кино нельзя научиться. Можно начитаться всех книжек, и снять что-то где все планы будут правильными, не будет лишних кадров итп. Но это уже не будет авторским кино, так как авторское кино это то, что "кинематографист открывает их для себя заново", а не то, что уже открыл до него кто-то и об этом написал.
Просто Влад,при всем уважении, расскажите это морским пехотинцам.
Сиринъ, скажите пожалуйста 10 правил монтажа сформулированные Соколовым в первой его книге это действительно "правила" или... как бы вы охарактеризовали их? Меня интересует лично ваше мнение.
10 принципов монтажа сформулировал не Соколов. Он просто в очередной раз их напомнил читателю. Но это действительно правила на которых держится монтаж. Собственно, именно поэтому и идут так активно на телевидении в ход перебивки, что без них идёт нарушение правила "монтаж по крупности". Перебивка на телевидении - это просто визуальное спасение в синхронах, но оно очень редко смысловое.
Я не против телевидения, тем более что сам на нём работаю. Я против того, чтобы при активном содействии таких деятелей как сэр Сергей, кино превращалось в телевидение.
Дело в том, что монтаж - выразительное средство, присущее именно кинематографу и составляет основу языка кино.
Монтаж - это вообще-то свойство человеческого мозга. Дело в том, что человек не умеет видеть окружающий его мир "общими планами". Человек видит только деталями, а общий план складывается из этих деталей уже в мозге благодаря памяти. Поэтому, если вы и показываете ему на экране общий план, то зритель неизбежно его разглядывает (т.е. набирает визуальное впечатление из деталей, которые содержатся в этом общем плане). Это означает, что Козинцев был прав, когда сказал, что "кино - это деталь". Т.е. он имел в виду, что деталь - это основной информационный бит киноискусства, основная и исходная его крупность.
Итак, главный монтажер - это именно мозг зрителя. Но у человека в его визуальной способности нет никаких перебивок. Мозг даёт команду глазу "перепрыгнуть" на следующую деталь и глаз делает это мгновенно, а мозг "склеивает" полученную визуальную цепочку в один последовательный "фильм", составляя таким образом общую картину.
сэр Сергей
22.08.2010, 21:14
Сиринъ,
Итак, главный монтажер - это именно мозг зрителя. Но у человека в его визуальной способности нет никаких перебивок. Мозг даёт команду глазу "перепрыгнуть" на следующую деталь и глаз делает это мгновенно, а мозг "склеивает" полученную визуальную цепочку в один последовательный "фильм", составляя таким образом общую картину.
Проблема в том, что камера не глаз и мозга у нее нет.
Т.е. Вы симаете кино для того, чтобы показать его камере? :)
Камера - лишь средство передачи информации глазу. Камера не конечный адресат, а только посредник.
сэр Сергей
22.08.2010, 22:49
Сиринъ,
Камера - лишь средство передачи информации глазу. Камера не конечный адресат, а только посредник.
Расскажите это первокурсникам, а не мне. Что вы хотите сказать, сформулируйте короче.
Что Вы имели в виду, когда говорили, что камера не глаз и у неё нет мозга? И вообще, причём здесь камера?
Я обсолютно убежден, что снимать кино нельзя научиться.
Влад, снимать кино научиться можно, причем элементарно. И примером тому масса шлака, которое выдают выпускники и ВГИКа и ВКРС и т.д. Т.е. их снимать кино научили. Другое дело, что чисто "снимать кино" еще не делает это кино удобоваримым.
Проблема в том, что снимать классное кино - научиться нельзя. Это либо есть в человеке либо нет.
Дилетант
22.08.2010, 23:56
Это единственное, что соответствует действительности. Я абсолютно убежден, что снимать кино нельзя научиться. Можно начитаться всех книжек, и снять что-то где все планы будут правильными, не будет лишних кадров итп. Но это уже не будет авторским кино, так как авторское кино это то, что "кинематографист открывает их для себя заново", а не то, что уже открыл до него кто-то и об этом написал. Только, чувство ритма, интуиция кадра и вкус к композиции, а не расписаные кем-то таблици помогут вам работать авторски и радовать зрителя своими работами. Чем раньше некоторые это поймут, тем больше у них шансов снять что-то стоящее.
Поставьте все эти книжки на полку, и возьмите в руки камеру, поверьте в собственную интуицию, а не ржавые догмы, ибо если таланта нет, то книжки все равно не помогут.
Пойду все таки лучше своим путем, книжек не читал и читать не буду, уверяю, что в следующей работе, ошибок будет еще меньше, в UNTITLED3 их уже практически нет. Всем спасибо за интерес проявленый к моим работам и удачи. Было интересно. Обязательно познакомлю Вас с моей следующей работой. До встречи в "кинозале". Влад.
Боже, что же за прОклятые такие профессии - режиссёр, оператор, сценарист...:(
Почему на все остальные профессии надо учиться (либо в ВУЗе, либо самостоятельно), а тут - ну прямо проходной двор! Вот ещё один "самородок", не умеющий практически ничего, но понтов сколько! И снова - "я так вижу". Ох, развитие цифровых технологий злую шутку сыграло с населением...
Если, в любой, абсолютно любой, профессии мы владеем ее основами - ремеслом, то исскуства никакого не выйдет.
Сергей, если взять двух режиссеров (если честно, напрягает рассуждение о владении профессией, потому что это владение будет разным даже у двух профессиональных режиссеров, один, например, снимал утренники в детском саду, а другой Войну и мир - оба прекрасно знают, что такое крупный план, но таки...) - так вот, каждый из них режиссерски решит одну и ту же сцену по-разному. И один сделает сцену так, что плеваться от нее, а другой - пальчики оближешь. Кто из них режиссер? Второй. Первый - говнодел.
Сергей, вот чего меня смущает ,вы спорите насчет крупного плана и крупно.
Я офигительно не понимаю. Это такая мелочь, что даже не входит в те задачи, которые колбасят режиссера.
Вот смотрите, для примера
Вот, например, режиссер решает использовать рюкзак, как символ, причем, сценарист про рюкзак ни слова не писал. Такой расклад: ГГ на протяжении всего фильма не расстается с рюкзаком, в котором хранит самые дорогие для себя вещи - допустим, фотографии и письма. ГГ цепляется за прошлое, и вещи из рюкзака, как и сам рюкзак, это и есть жизнь ГГ. По сюжету в конце фильма ГГ, мучимый угрызеними совести или чувством одиночества и ненужности, прыгает с моста. И чтобы не показывать прыжок, режиссер решает показать брошенный у парапета рюкзак.
Понимаете, даже если вы скажете, что тут рюкзак "крупно", а не "крупным планом" - я все равно вас сочту неграмотным режиссером. Т.к. это будет слепой кадр, даже тупо не решающий эту сцену.
Т.е. понимаете, режиссер - это не тот, кто знает терминологию, законы монтажа, и прочие ремесленные штуки, а тот, кто решит эту сцену так, что зритель все поймет и заплачет. И я уверена, что на этом посыпятся девять из дести тех ,кто имеет диплом режиссера и даже строчки фильмографии.
Раскадровку технически может сделать каждый, но посмотреть на эту раскадровку.... и совершенно понятно, что разница не в техобозначениях, а в режиссерских решениях сцен.
Почему на все остальные профессии надо учиться
Дилетант, не ругайтесь! Вы говорили о "подхватах", а между тем, если человек не справляется пока что даже с одной склейкой вместо трех, на "подхватах" он завалится напрочь.
Но таки учиться и тренироваться, ну для начала снимать более длинными и сложными планами ему никто не мешает.
Кстати, и "подхваты" могут быть разной степени сложности. Вы описали самый простой ;)
Вот ещё один "самородок", не умеющий практически ничего, но понтов сколько! И снова - "я так вижу".
И, кстати, "я так вижу" очень легко определяется, прикрывает ли этим человек свое неумение или же это действительно классная режиссерская фишка.
Что у Влада, что у режиссера Яблочек очевидно, что ну имеет место, ну ... в общем, профнепригодность на данный момент.
Владу я сразу обратила внимание, что "клиповый монтаж" - не пройдет в плане кино , любой профессиональный человек, в том числе продюсер, все поймет.
Слава КПСС
23.08.2010, 00:16
Проблема в том, что камера не глаз и мозга у нее нет.
Так Сиринъ об этом и говорит.
Влад, снимать кино научиться можно, причем элементарно. И примером тому масса шлака, которое выдают выпускники и ВГИКа и ВКРС и т.д.
Ха! Вы понимаете, что в это предложении вы противоречите сами себе? Снимать "шлак" может любой муд..к который думает, что наличие камеры делает его Спилбергом.
Почему на все остальные профессии надо учиться (либо в ВУЗе, либо самостоятельно), а тут - ну прямо проходной двор!
Ну да. Станьте, например, самостоятельно ученым физиком. Я на ваши открытия посмотрю :)
Вот ещё один "самородок", не умеющий практически
ничего, но понтов сколько!
Понтов-то как раз и нет. В отличии от вас этот самородок снял то что хотел и не побоялся выложить на всеобщее обсуждение. И прошибая своим собственным лбом стены в которые вы со всем своим распи...датым багажом знаний входите через дверь у него гораздо больше шансов достичь чего-то в этой жизни.
Вы Дилетант, ничего подобного никогда не снимете, потому что вам помешает снять это ваше образование. Возможно в этом ваша сила. Но слабость ваша в том что вы в принципе не снимете ничего и никогда, потому что знания эти играют с вами злую шутку. Да и просто потому что кишка тонка. И вот это грустно на самом деле.
Ха! Вы понимаете, что в это предложении вы противоречите сами себе? Снимать "шлак" может любой муд..к который думает, что наличие камеры делает его Спилбергом.
Изначально, речь шла у Влада о том, что "нельзя научиться снимать кино".
Можно! Этому учат. Учат огромное количество людей. 90 процентов из которых снимают кино, но снимают киноговно.
Потому что даже медведя можно научить кататься на коньках.
А вот делать классное кино - научить нельзя.
Тут просто надо взять какую-нибудь работу профессионального режиссера. И посмотреть. Там нет технических ошибок, то есть ремеслу обучен, и никаких грубых технических ошибок с точки зрения профессии мы там не увидим (в отличии от работы необученного человека), но таки там одна сплошная режиссерская ошибка, и это не работа, а одно сплошное недоразумение.
Мое личное мнение такое. Я предпочту работу Германики, где таки есть та самая "недообученность", потому что "научиться снимать кино можно" и она этому научится очень быстро, чем таки какого-нибудь вгиковца, где режисерскими способностями обделен - этому не научиться.
Понтов-то как раз и нет. В отличии от вас этот самородок снял то что хотел и не побоялся выложить на всеобщее обсуждение. И прошибая своим собственным лбом стены в которые вы со всем своим распи...датым багажом знаний входите через дверь у него гораздо больше шансов достичь чего-то в этой жизни.
Слава, увы, но понты эти есть. И именно с Владом они могут сыграть злую шутку. А это будет обидно, мне, кажется, что человек не лишен способностей. Ему надо развиваться.
А если он будет на слова "это клиповый монтаж" говорить - я такой и я так вижу, он никогда не научится снимать не клипы, а кино. И таки вместо того, чтобы пояснять - вы не поняли, у меня это кино, а не клип. Режиссер все говорит своей работой, а не объяснениями оной.
На данный момент он может говорить только полуфразами. Ему надо научится строить фразы. Если он будет считать ,что круто ,что он говорит "ба... ма...ку..." и типа, это у него язык такой, то он никогда не научится разговаривать и останется на уровне трехлетнего младенца. Замечательного, симпатичного, способного, но....
Слава КПСС
23.08.2010, 00:53
Слава, увы, но понты эти есть. И именно с Владом они могут сыграть злую шутку. А это будет обидно, мне, кажется, что человек не лишен способностей. Ему надо развиваться.
Я дико извиняюсь, Марокко. Подобный коментарий мог бы себе вполне позволить НСМ.
Я дико извиняюсь, Марокко. Подобный коментарий мог бы себе вполне позволить НСМ.
Слава, ну что за глупости! Просто реакция Влада - не оригинальна. Даже если зам Эрнста восторженно скачет на попе от твоей работы надо иметь силы сказать себе - да, я молодец, но надо двигаться дальше. Все - это пройденный этап. Ставится другая планка, более сложная, более интересная и двигаться вперед, надо всегда двигаться вперед. Даже Спилберг и Кополла и прочие так делают :) Вот в том и анекдот.
Цитата: Научиться быть художником невозможно, как не имеет никакого смысла просто изучать законы монтажа — всякий художник-кинематографист открывает их для себя заново. Тарковский
....Не отсюда ли растут ноги у "Я так вижу"?
По-моему, совершенно замечательная фраза.
Когда в самом начале ветке зашла речь о том, что
Сообщение от Виталий Нахшунов:
Грубейшая ошибка. Монтаж по крупности должен осуществляться через план, а тут подряд два КРПл.
Какая же это ошибка? Никакой ошибки нет.
Во-первых, в двухсоседних кадрах различные части тела, крупность которых, все же отлична. ...Во-вторых, соседние кадры отличаются по точке съемки. В-третьих, совершенно различный фон за основными объектами в двух соседних кадрах....
Это не ошибка.
Сэр Сергей ответил с позиций "просто изучать законы монтажа" и совершенно справедливо заметил, что это вполне допустимо, если говорить о ремесле.
А вот с точки зрения "всякий художник-кинематографист открывает их для себя заново" - крупные планы Влада, потому что "я так вижу" - ни есть гуд.
Это как раз не "я вижу", а наоборот "я не вижу". Вот тут и надо очень много открывать для себя.
Т.к. таким макаром получается очень плоско, отсутствует воздух, объемность кинопространства. Это все равно, что припереть зрителя носом к экрану. Задача художника создать кинореальность и погрузить в нее зрителя. И плохо, как припирать его носом в экран, так и держать отстраненно на отдалении. Притягивание к чему-то за уши вызывает отторжение, а слишком большая отстранненость не погружает в кинореальность.
Итого - законы монтажа на месте, а вот художественное открытие их для себя - отсутствует. И это очень естественно, когда ты их для себя открываешь заново - т.к. это решение не технической задачи чисто "можно-нельзя", а творческой как сделать то самое художественное произведение. Это гораздо больше, чем "просто законы..." чего бы то ни было. Законам научиться можно, быть художником - нет.
"Творится" не законами, увы. Иначе любой, кто их знает, был бы Тарковским.
Виталий Нахшунов
23.08.2010, 07:13
Понтов-то как раз и нет. В отличии от вас этот самородок снял то что хотел и не побоялся выложить на всеобщее обсуждение. И прошибая своим собственным лбом стены в которые вы со всем своим распи...датым багажом знаний входите через дверь у него гораздо больше шансов достичь чего-то в этой жизни.
Слава, но если Влад будет игнорировать законы съемки и монтажа, то он так мало чего добьется. Это ты, я и Сирин знаем, что он не понтится, а искренне так считает, но я думаю это большая его ошибка. Учиться надо всегда - однозначно. мишка по этому поводу очень хорошо высказался: "Любое обучение происходит от простого к сложному. Для создания художественного произведения нужен не только талант и вдохновение, но и огромное количество работы. Человек необученный работает неэффективно. Человек обученный затратив такое же количество усилий сделает больше работы. А по-вашему это всё магия. Выучил пару заклинаний, оттопырил ими чакры и пошёл ваять шедевры."
Я позволю себе выложить здесь ешё мишкины высказывания - опытный монтажер. Какраз затрагивает многие аспекты обсуждаемой темы. Кстати, некоторые из них Сириным были оспорены.
Дискуссия проходила здесь: http://forum.videoediting.ru/index.php?/topic/43445-%d0%be%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80%d 1%8b-%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b5/
Суть монтажа заключается в создании иллюзии единства происходящих на экране событий вопреки тому, что эти события были сняты в разное время и в разных местах. Для создания такой иллюзии при монтаже используются особенности восприятия человеком визуальной информации. ... Монтаж условно делится на комфортный и некомфортный. Комфортным можно назвать такой монтаж, в которм и чередование планов, и происходящие на экране события взаимно усиливают иллюзию единства. Некомфортным называется монтаж, в котором чередование планов и происходящие на экране события находятся в контрапункте. То есть например аппарат визуального восприятия говорит человеку, что единство не нарушено, а анализ происходящих событий этому противоречит. Или наоборот. Некомфортный монтаж - метод художественного воздействия на зрителя и его не следует путать с ошибками монтажа.
Классический монтаж - это монтаж НЕМОГО кино, когда в основе склейки лежит эффект Кулешова (см Эйзенштейна, Вертова, Кулешова, Пудовкина и т.д.) Т.е. никакого отношения к КОМФОРТНОМУ монтажу "классический" монтаж не имеет. Скорее, он ближе как раз к акцентному (см. фильмы "Человек с киноаппаратом", "Мать", "Броненосец...", а так же "Андалузский пес, "Новые времена" и пр.)
Комфортный монтаж - "нововведение" звукового кино, точнее - того времени, когда игровое кино стало коммерческим развлечением.
Именно поэтому у сегодняшнего обычного зрителя, привычного к комфортному монтажу, перечисленные выше фильмы вызывают более раздражение, чем интерес.
В "классическом" монтаже сталкиваются кадры-"понятия", кадры-знаки. В комфортном - сочетаются кадры, развивающие (раскрывающие) логику действия. Никакого "3-го смысла", принципиального для классического (немого) монтажа, там не возникает. Сегодня же речь может идти только о "процентном соотношении" использования в ленте и того, и другого, что полностью зависит от манеры и вкуса режиссера.
Что означает "снимать монтажно"? Это не означает, что при просмотре отснятого материала на кассете будет готовая сцена. Это означет, что все планы, которые снял оператор, теоретически можно будет смонтировать между собой. На практике основная проблема немонтажной съёмки — пересечение линий взаимодействия. Особенность человеческого восприятия заключается в том, что рассматривя изображение человек его анализирует, выделяя главное и строя предположения о том, как объекты в изображении взаимодействуют между собой. Если в кадре человек, то линия взаимодействия этого человека с окружаищими его предметами определяется направлением его взгляда. Но даже если в кадре неодушевлённые предметы, зрителю свойственно антроморфизировать их в своём восприятии. Так что линию взаимодействия, пресловутую ось, можно найти в любом кадре. Если материал отснят без учёта положения камеры относительно оси, его смонтировать будет невозможно. Не менее важны крупность и ракурс. Простейшая монтажная фраза состоит из последовательности общий-средний-крупный. То есть сначала мы заявляем географию, потом показываем объект, который нас интересует, а затем показываем главную для сцены деталь этого объекта. Если при смене крупности меняется и ракурс, но не пересекается линия взаимодействия, эта фраза будет более выразительной, то есть на экране у нас будет не монотонный бубнёж, а хорошее интонирование.
Общий, фронтально (на 12 часов): Улица. Приближается машина.
Средний, на 2 часа: Машина входит в кадр, проезжает и выходит из кадра.
Деталь, на 4 часа: Капот и передниее колесо входит в кадр. Машина останавливается.
12 — прямо. 3 — направо. 6 — назад. 9 — налево. Написал так, чтобы было понятно, что мой пример можно снять с одной точки.
Эта последовательность во-первых обозначает место действия, во-вторых обозначает объект, в-третьих показывает, что с этим объектом происходит. Кроме того эта последовательность сжимает время относительно того, сколько бы на это его ушло при съёмке общим планом, и при этом даёт монтажёру возможность точно выстроить ритм, за счёт длительности среднего плана.
Если Вы снимите то, что я описал, одним планом, что не так сложно реализовать, информация о произошедшем событии останется той же, но займёт больше времени и ощущение, которое возникнет у зрителя, будет полностью зависеть от того, как водитель осуществит манёвр. Если же Вы используете монтаж, Вы сможете контролировать это ощущение в гораздо большей степени. В этом заключается и суть, и цель монтажа.
Монтажная фраза по определению состоит из нескольких планов. Действие, снятое одним планом может в контексте сцены, эпизода или фильма занимать место монтажной фразы, если снято с применением внутрикадрового монтажа.
При репортажной съёмке главный приоритет — успеть. Успели снять так, чтобы смонтировалось, молодец. Не успели — ничего страшного. Это одноразовый продукт не ставящий задач художественного воздействия на зрителя.
В кинозале зритель думать не должен. Зритель должен думать после сеанса. Восприятие художественного произведения происходит на подсознательном уровне, а если для восприятия фильма надо сидеть и после каждого плана делать выводы — этот фильм нехудожественный. Если зритель, для которого анализ фильмов не является профессиональным занятием, сидит и разбирает монтажные фразы, это называется хорошим выражением "пальцы видно".
Монтаж, в первую очередь монтаж по крупности достаточно близко воспроизводит то, как видит человек. Человек — не овощ и воспринимает он действительность активно, следовательно селективно. Когда человек переводит взгляд с одного заинтересовашего его предмета на другой, его мозг панораму и смаз не фиксирует.
Если зритель в кинотеатре думает над только что увиденной сценой, следующую сцену он смотрит невнимательно. "Зритель должен думать" — магическая формула артхауса. Достаточно раскидать по фильму несколько сцен, над которыми зрителю "надо думать", и слабость сцен между ними не будет так коробить зрителя. Вставьте в свой фильм проезд вдоль забора минут на пять, подложите под этот проезд Баха, и зритель ещё десять минут будет думать, почему Лёха — казёл, причём тут Бах и выведенный аршинными буквами х@й, не залезли ли к нему на дачу бомжи и не сожгли пожитки и как широка и глубока русская душа. И все корявые и невыразительные диалоги, переигрывание актёров, случайность подбора реквизита и формальность мизансцен в трёх следующих сценах прокатят на ура.
Просто Влад
23.08.2010, 09:08
Ребят, я без понтов и без обид!!! Честно!!
Марокко,
меня не интерресуют продюссеры, я делаю не для них, а для себя. Я ничего и не кому не продаю, не работаю на заказ, по договору, и не прошу за мои фильмы деньги. Поэтому считаю, что в праве делать как Я ЭТО ВИЖУ. Длинные фразы в кино, это вчерашний день, так снимали 30 лет назад. Я может специфических книг и не читаю, но что снимают другие вижу. Клиповый монтаж сплошь и рядом. Это не скучный динамический монтаж. покажите мне много ли людей им вообще владеют. И чем видео клип не маленькое кино? Людям нравится такой стиль. Поверьте. Намного важнее идея, если ее нет, то не спасет даже самый правельный монтаж.
Слава
спасибо, иногда у меня создается впечатление, чт ты мои мысли читаешь. Надеюсь когда-нибудь с тобой познакомиться лично.
Виталий
Где же я игнорирую законы съемки и монтажа? Если бы это было так, то я бы не снял того что снял и этой ветки бы и не возникло. Я ничего не игнорирую, а прсто пытаюсь некоторые вещи открыть для себя под другим углом зрения. Это как силектирование, неужное отпадает, важное остается.
Я действительно хочу все для себя открыть самостоятельно, если много знать, то знания мешают, загоняют в рамки, отбирают свободу. Дают страх зделать что-то неправильно. Ведь не даром говорят, "если бы сразу знал, то никогда бы не зделал".
Не хочу знать, хочу разбивать себе лоб, набивать шишки, пробывать, искать, падать и вставать. Сохранить САМОБЫТНОСТЬ. А с опытом кинофразы станут длинней. это придет само, просто нужно, что бы было о чем сказать.
Марокко
Конечно же нужно развиваться, двигаться дальше. ОБЕЩАЮ
сэр Сергей
23.08.2010, 15:26
Марокко,
Сергей, если взять двух режиссеров (если честно, напрягает рассуждение о владении профессией, потому что это владение будет разным даже у двух профессиональных режиссеров, один, например, снимал утренники в детском саду, а другой Войну и мир - оба прекрасно знают, что такое крупный план, но таки...) - так вот, каждый из них режиссерски решит одну и ту же сцену по-разному. И один сделает сцену так, что плеваться от нее, а другой - пальчики оближешь. Кто из них режиссер? Второй. Первый - говнодел.
Профессионал, всегда профессионал. Что бы он не снимал, детский утренник или Войну и мир. Повторяю, не гений, а, просто, профессионал.
Сергей, вот чего меня смущает ,вы спорите насчет крупного плана и крупно. Я офигительно не понимаю. Это такая мелочь, что даже не входит в те задачи, которые колбасят режиссера.
А профессия с мелочей начинается. В ней не должно быть мелочей. Режиссура - это не сидит дядя или тетя в кресле и всеми командует.
Меня напрягает другое.
Дилетант,тысячу раз прав!
Боже, что же за прОклятые такие профессии - режиссёр, оператор, сценарист...
Ну что за проклятая профессия такая! Если в медицине говорят "боли в эпигастрии", значит это так и есть. И профессионалам понятно о чем идет речь. И разночтений быть не может. И, если заявится человек с улицы и с умным видом начнет рассуждать, что все равно как говорить "боли в вверху живота" или в этом самом эпигастрии, его, может, и выслушают, но к лечению больного не допустят.
Еще Товстоногов, в свое время, сетовал, что о режиссуре может рассуждать всяк кому не лень. Вот так, просто, не овладев азами профессии прийти и рассуждать.
Проклятая профессия. Потому что, как выясняется все ее понятия, определения, правила и навыки - фигня собачья.
Какая разница как что называется и как что делается!
Если в других профессиях необходимо совершенствоваться, читать специальную литературу, периодику хотябы! То тут, вон - прослушал пару полуграмотных лекций, не уяснив основных понятий даже и вперед! В атаку - сам лекции читать о смерти режиссуры, о монтажной фразе и перебивке! Того - в топку, этого выбросить!
Вот еще говорят, что профессионализм в этой профессии только мешает.
Ура борцам с телевидением!
сэр Сергей
23.08.2010, 17:12
Марокко, Сэр Сергей ответил с позиций "просто изучать законы монтажа" и совершенно справедливо заметил, что это вполне допустимо, если говорить о ремесле.
Я говорил не совсем то. Лично мне работа Влада понравилась. Аналитическая раскадровка - известный и принятый вид монтажа. В клиповой манере, лично я не вижу никакого криминала. Нормальный и принятый стиль монтажа. Тема раскрыта, конфликт ясен, идея, она же в данном случае, сверхзадача понятна.
А вот с точки зрения "всякий художник-кинематографист открывает их для себя заново" - крупные планы Влада, потому что "я так вижу" - ни есть гуд.
Это как раз не "я вижу", а наоборот "я не вижу". Вот тут и надо очень много открывать для себя.
Другое дело, я против того, что автор с гордостью настаивает на том, что следует открывать велосипед. Можно, конечно, повторить эксперименты Кулешова. Радостно воскликнуть - Ух ты! Потом, радостно бегать с криком - Эврика! А, эксперименты все равно не назовут именем велосипедооткрывателя.
Для того, чтобы открыть что-то новое, надо знать, что уже открыто. Вот, никого же не тянет открыть закон Всемирного тяготения. Правильно! На фига париться, если сэр Исаак уже попарился!
Другое дело кино! Открыли давно открытую аналитическую раскадровку и - Ура! Новация! Открытие!
Т.к. таким макаром получается очень плоско, отсутствует воздух, объемность кинопространства.
Вы абмолютно не правы. Все там присутствует. Там используется принцип "Часть вместо целого". Что, не ясно где происходит действие? Не ясно кто участвует в конфликте? Да нет. Все ясно и понятно. Какое такое "кинематографическое пространство" там отсутствует?
Это все равно, что припереть зрителя носом к экрану.
Нет. Это, всего лишь, способ сконцентрировать внимание зрителя на внутреннем действии - на эмоциональном состоянии персонажей.
Задача художника создать кинореальность и погрузить в нее зрителя.
Допустим. Но кинореальность бывает различной.
И плохо, как припирать его носом в экран, так и держать отстраненно на отдалении. Притягивание к чему-то за уши вызывает отторжение, а слишком большая отстранненость не погружает в кинореальность.
Простите, но это только теретезирование и не более того.
"Творится" не законами, увы. Иначе любой, кто их знает, был бы Тарковским.
Еще одна ода безграмотности и дилентантизму.
сэр Сергей
23.08.2010, 17:43
Марокко,
Т.е. понимаете, режиссер - это не тот, кто знает терминологию, законы монтажа, и прочие ремесленные штуки, а тот, кто решит эту сцену так, что зритель все поймет и заплачет. И я уверена, что на этом посыпятся девять из дести тех ,кто имеет диплом режиссера и даже строчки фильмографии.
То есть, долой образование, долой профессионализм. Понятно.
сэр Сергей
23.08.2010, 17:50
Слава КПСС,
Так Сиринъ об этом и говорит.Он считает всех идиотами и с восторгом неофита(тут я его понимаю, сам таким был) сообщает не собственные мысли, а пропись. Ничего по сути не говоря.
Снимать "шлак" может любой муд..к который думает, что наличие камеры делает его Спилбергом.
Браво! :drunk:
Ну да. Станьте, например, самостоятельно ученым физиком. Я на ваши открытия посмотрю
Так ведь и Дилетант об этом же!
И прошибая своим собственным лбом стены в которые вы со всем своим распи...датым багажом знаний входите через дверь у него гораздо больше шансов достичь чего-то в этой жизни.
А для чего прошибать стены, которые уже прошиблены? Неужели, следует снова открыть велосипед?
Вы Дилетант, ничего подобного никогда не снимете, потому что вам помешает снять это ваше образование.
Образование, знаете ли, ни в каком деле не помеха. Ученье - свет, однако.
сэр Сергей
23.08.2010, 17:53
Сиринъ, Что Вы имели в виду, когда говорили, что камера не глаз и у неё нет мозга? И вообще, причём здесь камера? Не стоит считать себя умнее других. Скажите своими словами, что вы хотите сказать. Сформулируйте тезисы, в которых четко и ясно будет изложено то, что хотите доказать.
А читать лекции про мозг не нужно. Право, это лишнее.
А, теперь я понял. Вашему пониманию оказался недоступен пост #195 и именно поэтому Вы сморозили ту чушь про глаз и мозг камеры.
Что ж, бывает... Не пробовали ещё раз перечитать? :)
Вообще дурацкая ситуация, сэр Сергей... Ладно, не переживайте, мы все сделаем вид что ничего не произошло. ;)
если много знать, то знания мешают, загоняют в рамки, отбирают свободу.
Дают страх зделать что-то неправильно.
"Отобрать свободу" и "дают страх сделать что-то неправильно" - это вещи разного порядка. Страх сделать что-то неправильно - не есть отбирание свободы, зато есть удержание от вседозволенности. Свобода моего кулака заканчивается там, где начинается лицо моего собеседника. А дальше начинается вседозволенность. Свобода твоего мнения как режиссёра "я так вижу" заканчивается ровно там, где начинает мнение о твоем творчестве зрителя. Он имеет право высказываться о твоем творчестве уже по той причине, что он потратил на просмотр твоего фильма свое собственное и драгоценное время.
Есть очень тонкая и незаметная грань между свободой и вседозволенностью. Вседозволенность в данном случае - это именно то что ты говоришь - "я так вижу, а кто не согласен тот дурак". Ведь мы твои зрители и именно мы выносим тебе самый объективный вердикт. Сам себе ты его вынести не только не имеешь права, но и не можешь. Во-первых - это нескромно. А во-вторых слишком субъективно. Если бы ты снимал только сам для себя, то и не выставлял бы на общий просмотр, собирая хоть и скромный, но всё же кинозал. Поэтому "я так вижу" и "хочу открыть всё сам, набивая шишки" - это всего лишь отмазки.
Засесть за книжки тебе мешают банальные стереотипы, невесть откуда взявшиеся.
Только овладение профессией даёт настоящую свободу творчеству. И нельзя здесь забывать самое важное: верх свободы - это способность себя ограничивать.
Просто Влад
23.08.2010, 22:58
"я так вижу, а кто не согласен тот дурак"
Миша, ну зачем так. Сам прекрасно знаешь, что как раз я так и не считаю. Всегда пытаюсь стараюсь объяснить что я тем или иным кадром хотел сказать. Я всегда благодарен тем кто посмотрел мою работу, даже если для кого-то это было выброшеное время. Мне 42, у меня двое детей 7 лет и 9 месяцев, я работаю в театре иногда по 60 часов в неделю, халтурю в других театрах, плюс семье тоже необходимо внимание, и домашние дела тоже никто не отменял сплю в среднем по 6 часов. Когда есть свободное время, приходится сразу снимать из головы, так как нет времени на разкадровки, а уж тем более на чтение всяких старцев. Ну конечно при таком режиме вкрадется тот или иной ненужный кадр. Ну и что с того? Я же сказал ничего и никому не продаю Сирин. За сколько фильмов ты заплатил, а потоп пожалел, что заплатил?
Слава КПСС
23.08.2010, 23:01
Так ведь и Дилетант об этом же!
Ничего подобного. Дилетант, говорит не о том.
Представьте себе человека который решил научиться играть на гитаре. Для себя (как минимум на данном этапе). Потому что он просто испытывает такую потребность. По какой причине не будем уточнять. И вот этот человек оказывается в компании в которой в числе прочих присутствует выпускник консерватории (Дилетант). И вот этот выпускник заявляет нашему гитаристу-самоучке: "Оставьте вы эту музыку - не ваше это! Идете лучше на завод, слесарем! Поверьте всем от этого будет только лучше!" И хотя на самом деле этого выпускника, если ему очень повезет, ждет место второй скрипки в оркестре местной филармонии, он считает что вправе давать окружающим такие советы на том лишь только основании, что он человек с "высшим музыкальным".
Поверьте, что Влад знает все свои ошибки лучше всех вас вместе взятых. В это сложно поверить, но это так. Я смею так думать на основании своего собственного опыта. И каждый его фильм будет все лучше и лучше. И ничего страшного нет в том чтобы заново для себя открывать 10 велосипедов Соколова, которые как сказал Сиринъ, тот только повторил. Это не Бог весть что такое до чего нельзя было бы дойти собственным умом. Есть другие гораздо более сложные вещи которые действительно заслуживают внимания. Посмотрите на произведения Влада как на процесс овладевания профессией режиссера, оператора, сценариста. В конечном счете он найдет себя. Например, поймет что сценарии у него слабые и нужно сотрудничать с кем-то из сценаристов. Или наоборот решит, что сценарии у него хорошие, а вот режиссера ему нужно пригласить со стороны, а сам будет работать опертором на этом проекте. Никто из вас не хочет видеть, что идет процесс самообразования. И он ничем не хуже чем обучение в профильном вузе. А зачастую даже и лучше. Иначе ваши все хваленые выпускники ВГИКов не снимали бы откровенную лажу на диплом, а впоследствии точно такие же фильмы и сериалы.
делать как Я ЭТО ВИЖУ. Длинные фразы в кино, это вчерашний день, так снимали 30 лет назад.
Влад, монтаж связан со съемкой. Если вы научитесь делать более длинные и сложные планы, то у вас будет больше возможностей не лепить трех склеек вместо одной.
Я уже ранее писала - у вас много мельтешения, мусора,
Намного важнее идея, если ее нет, то не спасет даже самый правельный монтаж.
ваша "суета вокруг дивана" вашу идею рисует не как художник кистью, а как алкоголик с утра.
Более подкованный человек добивается одним кадром то, чего вы добиваетесь тремя. Причем делает это гораздро интересней и "вкусней".
знания мешают, загоняют в рамки, отбирают свободу.
Дают страх зделать что-то неправильно.
хм... я, пожалуй, соглашусь с вами, что страх сделать неправильно - это очень плохо. Как раз хотела сказать, что это здорово, что вы сам себе хозяин и вам не надо одевать каску, даже если вы ошибетесь, сделаете что-то не то, потери времени, денег и ж**пы....
Это безусловный плюс, когда ты сам себе продюсер, режиссер, оператор и т.д.
Но не соглашусь с тем, что знания и умения мешают. Чем большим арсеналом ты владеешь , тем больше свобода того, что ты можешь сделать. И недостаток какого-то умения или знания наоборот могут ограничивать. На "запорожце" очень ограниченный лимит скорости и возможностей для хорошего драйва.
Не хочу знать, хочу разбивать себе лоб, набивать шишки, пробывать, искать, падать и вставать. Сохранить САМОБЫТНОСТЬ.
Божешь-ты мой!!!!! То ли смеяться, то ли плакать.
Про таких говорят "как баран на новые ворота"! Вы разбиваете себе лоб не об проламывание новых дверей, а о дверь, которая уже открыта. Причем самая ближняя и самая простейшая дверь.
Кто-то начинает с простых двух слов "так не надо", а кто-то тратит недели и месяцы, чтобы наконец дойти до этих двух слов, смысл которых понятен за две секунды - чуть ли не везде. И пока вы свое время и силы тратите на элементарнейшее топтание по давно протоптанному месту, другой отталкивается от того, что уже известно и идет дальше, на основе этого делая что-то свое, действительно продвигаясь дальше.
Самобытность - это оригинальность, отличие от всех. А вы делаете то, что не только ничем особенно даже сложным не является, но и в общем является не айс даже в "в среднем градусе по больнице". Вы делаете так, потому что идете по самому легкому пути, потому что по-дургому, более сложному пока не можете. И ваше "я так хочу" прикрывает банальнейшее "я не могу".
Клиповый монтаж сплошь и рядом. Это не скучный динамический монтаж. покажите мне много ли людей им вообще владеют. И чем видео клип не маленькое кино?
"...Они выработаны чисто эмпирическим путем на протяжении первых двух-трех десятилетий существования кино и с тех пор не претерпели существенных изменений. А так называемый современный “клиповый” монтаж - это чаще всего либо примитивный параллельный монтаж двух или более разных эпизодов, либо малоталантливые попытки изобрести велосипед в области эмоционального монтажа"".
Научитесь пользоваться тем самым таким ругаемым вами нормальным монтажом и это уже будет хорошо. Наример, у выпускника вгика, я видела ошибку по фазе движения - и это гораздо более понятно. Это не так легко. А ваш клиповый монтаж - это.... Если бы вы еще и делали его прям как-то хитровыепано.
Влад, давайте так. Если я смогу, я размещу на ю-тубе кусочек (30 сек) из короткометражки одного вполне себе такого мирового режиссера. Сработано на крупняках и там на 30 секунд достаточно много склеек. Надеюсь, вы поймете, чем отличается ваша работа на крупняках и склейках от классной работы, где тоже крупняки и склейки. Я никак не против чего-то, все возможно, если это классно.
Понимаете, что в руках одного - оглобля, в руках другого - скрипка. И там, кста, я не могу разместить всю работу, но там реж в своей работе пользуется разными средствами и долгими и сложными планами тоже, а этот эпизод решил так и это и оправданно и к месту и хорошо сделано.
Конечно же нужно развиваться, двигаться дальше. ОБЕЩАЮ
чин-чин.
Профессионал, всегда профессионал. Что бы он не снимал, детский утренник или Войну и мир. Повторяю, не гений, а, просто, профессионал.
Не, Сэр Сергей, от слова халва во рту слаще не станет. Более профессиональный вас порвет как тузик грелку. И рвать он будет не ваше владение терминологией, а вашу работу. И никакой терминологией и теорией иститутской вы не отобъетесь. Нашли чем удивить и чем оппонировать.
А профессия с мелочей начинается. В ней не должно быть мелочей. Режиссура - это не сидит дядя или тетя в кресле и всеми командует.
Так и фигли вы тут про крупный рюкзака спорите. Режиссер бы его уже обползал со всех сторон, треснулся лбом в подбородок оператора и вместо терминологии выдал непереводимый итальянский фольклор :happy:
И профессионалам понятно о чем идет речь. И разночтений быть не может. И, если заявится человек с улицы и с умным видом начнет рассуждать, что все равно как говорить "боли в вверху живота" или в этом самом эпигастрии, его, может, и выслушают, но к лечению больного не допустят.
нет, не допустят. А Сирина кто-то допустил?
И Влада пока не допустят, но ему и не надо.
То тут, вон - прослушал пару полуграмотных лекций, не уяснив основных понятий даже и вперед! В атаку - сам лекции читать о смерти режиссуры, о монтажной фразе и перебивке! Того - в топку, этого выбросить!
Сергей, ну что вы так раздухарились, ну почему вы среагировали лишь тогда, когда Сирин оплошал с этим крупным планом, раньше вы не заметили пургу? Или у вас сигнализация только на термины срабатывает. Ой-ля, вот человек выучит все термины и правильные слова и так обманет продюсера и пойдет "лечить больных", а они ведь все равно помрут.
Просто Влад
24.08.2010, 00:36
Ну вобщем всем спасибо еще раз, за такое внимание к моей персоне. Спасибо за умные слова и позитивное настроение. Приятно знать, что столько людей знают как снимать кино. Теперь уж точно Соколова читать не буду, ведь я здесь так много интерресного и поучительного прочел.(а кто все-таки этот Соколов, интересно знать, да некогда гуглить?) Я все понял, в следующий раз постараюсь не разочаровать. У меня тут идея одна есть, UNTITLED4 будет называться, предстоит много умственного труда, так что я ушел, увидемся весной. Привет.
Аналитическая раскадровка - известный и принятый вид монтажа. В клиповой манере, лично я не вижу никакого криминала. Нормальный и принятый стиль монтажа.
ну тогда вы не поймете разницу между работой мастера и дилетанта, которого вы так ругаете за невладение профессией.
Вы абмолютно не правы. Все там присутствует. Там используется принцип "Часть вместо целого". Что, не ясно где происходит действие? Не ясно кто участвует в конфликте? Да нет. Все ясно и понятно. Какое такое "кинематографическое пространство" там отсутствует?
Еще раз убеждаюсь, есть "буква закона", а есть "дух". Бюрократ не художник.
Сэр Сергей, объясните мне разницу между вашими работами и работами Тарковского?
У вас тоже много чего присутствует, используются принципы и ясно, где происходит действие и что....?
Нет. Это, всего лишь, способ сконцентрировать внимание зрителя на внутреннем действии - на эмоциональном состоянии персонажей.
Знаете, как говорят - "я понял, что он хотел сказать, просто у него это не получилось".
Но кинореальность бывает различной.
Не вопрос, но я либо верю в нее, либо рассматриваю, как труп в анатомическом театре.
Ну вобщем всем спасибо еще раз, за такое внимание к моей персоне. Спасибо за умные слова и позитивное настроение. Я все понял, в следующий раз постараюсь не разочаровать. У меня тут идея одна есть, UNTITLED4 будет называться, предстоит много умственного труда, так что я ушел, увидемся весной. Привет.
Успехов! Вы молодец,то ,что вы делаете - заслуживает внимания!
Еще одна ода безграмотности и дилентантизму.
То есть, долой образование, долой профессионализм. Понятно.
Сэр Сергей, вы не поняли. Профессионалов - пачками некуда складывать и кучами продюсеров околачивают. А вот Тарковских чего-то мало.... Ну ладно гениев нету, ну хотя бы хоть что-то плюсом к этому профессионализму. Оно ведь и говнокино вполне профессионально делается :)))
А для чего прошибать стены, которые уже прошиблены? Неужели, следует снова открыть велосипед?
А между тем, в этом мы с вами совпали слово в слово (прочла, когда уже свое написала). :)))
Но таки прочтите мою цитату, про клиповый монтаж, против которого вы ничего не имеете и про велосипед в области "эмоционального монтажа" - вы ведь ранее о нем говорили.
Виталий Нахшунов
24.08.2010, 05:04
Ветка получилась информативной. Добавлю ещё один вектор. Движущаяся камера. Прием очень распространенный в Голливуде. В основном строится на внутрикадровом монтаже, но в купе с обычным монтажом дает великолепные результаты. Мне очень нравятся фильмы сделанные с использованием движущейся камеры. Думаю сам овладеть подобной техникой съёмки и монтажа, но кроме голливудского курса (HCW) по этой теме ничего найти не могу. Кто из Российских режиссеров использует движущуюся камеру? Что то не вспомню ни одного фильма.
Миша, ну зачем так. Сам прекрасно знаешь, что как раз я так и не считаю.
Разве не ты сказал, что книжек читать не буду, потому что сам всему научусь?
Ты пойми одну очень важную вещь: зритель-то не хочет с тобой учиться или ещё хуже - тебя учить. Он хочет посмотреть твой фильм и получить удовольствие (катарсис по Аристотелю). А вместо этого он вынужден выносить тебе вердикт: снято как клип (т.е. по его меркам плохо).
Т.е. это означает главное. Ты не смог своими творениями вызвать у зрителя самую главную эмоцию, ради которой он и приходит в кинозал. Именно поэтому все твои слова - это отмазка, и именно поэтому учёба тебе совсем не помешает.
Дилетант
24.08.2010, 21:11
Занимательно, кстати, что ни один человек на ресурсе сценаристов не захотел взять на себя труд обсудить чисто сценарные косяки. Думаете, почему? Человек, пришедший чему-то научиться, если он будет вести себя так, как ВЫ - его просто все проигнорируют.
Аналогичных случаев со сценариями на конкурсе - пруд пруди. По-хорошему - пришёл учиться - молчи и слушай. Хочешь "звездить" - никто не отзовётся.
На этом сайте большинство учится у немногих. И никто не стесняется признаться в том, что знает далеко не всё. В том числе и я.
По-хорошему - пришёл учиться - молчи и слушай.
Кстати, я тоже заметила. Я тут сказала, что у меня есть кусманчик из кина известного режа, где эпизод сработан на крупных планах и это айс - и могу разместить - в ответ тишина.... Неа, не интересно. Чукча не читатель ,чукча - писатель.
В другой ветке сама попросила чела разместить хоть что-то, дабы конкретно увидеть "зум аки художественный прием" ,а не чисто голословный выпендреж - и сразу воцарилась тишина... :)
Вот тот самый момент истины, а не "бла-бла".
К слову... Если, ну это, ну если кому-то таки интересно продолжить тему.... Я тут видела, как прям в ветке размещали кусочки фильмов с ю-туба, с интересными фрагментами из известных фильмов, где удачно было что-то сделано с точки зрения драматургии.
Можно тут тоже делиться такими интересными "кинопостами", но с точки зрения режиссуры (не обязательно только по части монтажа)
Кстати, я тоже заметила. Я тут сказала, что у меня есть кусманчик из кина известного режа, где эпизод сработан на крупных планах и это айс - и могу разместить - в ответ тишина...
Если бы хотели разместить, то разместили бы не спрашивая. Что Вам мешает? Значит не хотите.
В другой ветке сама попросила чела разместить хоть что-то, дабы конкретно увидеть "зум аки художественный прием" ,а не чисто голословный выпендреж - и сразу воцарилась тишина... :)
В американских боевиках сплошь и рядом зум. Вот недавно пересматривал Die Hard. В третьей части оператор постоянно зумирует.
Если бы хотели разместить, то разместили бы не спрашивая. Что Вам мешает? Значит не хотите.
Сирин, ну какой же вы ......, оказывается не только в плане кино, но и по жизни, причем наверно с детства.
Специально для тех ,у кого с детства .... У вас, дитяте, проблема с животом, мама сходила в магазин, мама выбрала там то, что вам поможет, мама это купила, принесла домой, отмерила в граммах, на ложечке прямо вам в рот. А вы ей вместо того ,что бы хотя бы рот открыть, ей тоже говорите - захотела бы, выпила бы.
Я Владу в его проблемном моменте сказала, что есть то-то, как это не у самородков, а у обычных смертных по-нормальному делается. Влад проигнорировал и пошел, выдав некий белый стих на прощание.
Мне-то что. У меня нет проблемы жопы с крупными планами - это раз. Я не страдаю запором, тфу, клиповым монтажем, и при этом у меня на всякий случай собрано то, что может быть интересным, полезным, познавательным, и я в любой момент, ЕСЛИ Я ЗАХОТЕЛА, открыла папку и все посмотрела то, что мне надо.
Это НЕ МНЕ НАДО. Еще и лезть на ю-туб, там размещать чего-то. Человек, решил, что ему это не надо, ушел. Догонять и ложечку клизьмой вставлять?
Хочешь что-то узнать, понять и т.д. - сам десять раз спросишь. Потому что это тебе надо. Когда МНЕ НАДО, я не то ,что жопой вертать не буду от ложечки в рот, я сама обскочу всех с этой ложкой, даже если они сами ко мне жопой.
Короче, ну нах, это просто алес.
Вывернуться не удалось. :)
Ну да, сходила в магазин, выбрала, купила... А домой нифига не принесла... :)))))
Захочешь выздороветь сынишка, спляши польку-бабочку..... :)))))) Зыкинская мамаша...
Не стыдно, Марокко? ;)
сэр Сергей
26.08.2010, 00:19
Сиринъ, Вообще дурацкая ситуация, сэр Сергей... Ладно, не переживайте, мы все сделаем вид что ничего не произошло. ;) Я вам попереживаю! Я не нервничаю! Кишка тонка у вас Сиринъ. Вы столько наморозили, не одному деду Морозу не снилось.
сэр Сергей
26.08.2010, 00:20
Сиринъ,
Зыкинская мамаша... Не стыдно, Марокко? ;)
Не торогайте Марокко!
сэр Сергей
26.08.2010, 00:56
Марокко,
Сэр Сергей, вы не поняли. Профессионалов - пачками некуда складывать и кучами продюсеров околачивают. А вот Тарковских чего-то мало.... Ну ладно гениев нету, ну хотя бы хоть что-то плюсом к этому профессионализму.
Марокко,профессионалом, в общем, делает не диплом, а желание им стать. У многих известных кинематографистов и диплома-то не было, но, у многих и был. Тут дело не столько в дипломе.
сэр Сергей
26.08.2010, 00:59
А вместо этого он вынужден выносить тебе вердикт: снято как клип (т.е. по его меркам плохо).
Сиринъ,а чего это вы за всех зрителей расписываетесь?
Т.е. это означает главное. Ты не смог своими творениями вызвать у зрителя самую главную эмоцию, ради которой он и приходит в кинозал. Именно поэтому все твои слова - это отмазка, и именно поэтому учёба тебе совсем не помешает.
У вас, или у всех? Или вы - выазитель мнения всех зрителей Земли?
сэр Сергей
26.08.2010, 01:07
Виталий Нахшунов,
Движущаяся камера. Прием очень распространенный в Голливуде. В основном строится на внутрикадровом монтаже, но в купе с обычным монтажом дает великолепные результаты. Мне очень нравятся фильмы сделанные с использованием движущейся камеры.
Есть такое понятие - Американский монтаж. Наша традиция строится на так называемом Русском монтаже. Оговорюсь, что некоторые специалисты отрицают эти термины, упирая на то, что законы монтажа везде одинаковы и не имеет значения где и кто монтирует.
Однако, термин есть. Для Американского монтажа характерно постоянное движение в кадре. Движется или объект(объекты) съемки, либо движется камера. Статики, как таковой, немного.
Впрочем, и я не сторонник того, чтобы рассуждать об Американском монтаже, тем более, что движение камеры используют все.
Поэтому, у меня вопрос к вам - с кагого именно движения камеры начнем?
сэр Сергей
26.08.2010, 01:09
Марокко,
Сирин, ну какой же вы ......, оказывается не только в плане кино, но и по жизни, причем наверно с детства.
Марокко, да не парьтесь, прошу вас! Оставьте Новому Киногению, профессору Сиринъу,его лекции. Пусть его, читает.
сэр Сергей
26.08.2010, 01:11
Дилетант, На этом сайте большинство учится у немногих. И никто не стесняется признаться в том, что знает далеко не всё. В том числе и я.
Разумеется. Знать все невозможно. Мы все учимся, если, конечно, хотим этого.
Виталий Нахшунов
26.08.2010, 03:56
Поэтому, у меня вопрос к вам - с кагого именно движения камеры начнем?
Мяня больше в этом вопросе интересует не какокое движение, а как режиссер/оператор постановшик решают использовать то, или иное движение в кадре. Ведь сделать традиционно раскадровку в этом случае не получится. Как решаются подобные задачи, неужели на площадке - во время съемок?
Ведь сделать традиционно раскадровку в этом случае не получится. Как решаются подобные задачи, неужели на площадке - во время съемок?
Могу высказать свои "мысли вслух".
Никакой импровизации прям на площадке, на мой взгляд вообще фигня будет. Динамика - более сложная, чем статика. Коррективы возможны, в зависимости от различных "упс", но они возможны в любом аспекте съемочного процесса - мы живем не в идеальном мире, и в любой момент могут случится какие-то непредвиденные сложности, зависящие не от режиссера, у которого предварительно "на бумаге" все идеально", а по месту - "непереводимый итальянский фольклор". Как пример ,проблема Копполы при съемке вертолетной атаки - он репетировал с одними пилотами, а потом ему военное командование присылало новых - т.е. еще не обученных что и как им делать на съемках. Искренне не понимая, для них каждый пилот - мог водить вертолет и разницы нет.
Раскадровка. Движение объекта и движение камеры. траектории, синхронизирование.
И это не только дорогое удовольствие, но и еще плюс дополнительные затраты по времени. Больше предварительной подгонки и дублей.
Есть такое понятие - Американский монтаж. Наша традиция строится на так называемом Русском монтаже.
Сэр Сергей, а это, нет ли нелогичности в этом... Статика - более тщательное выстраивание композиции кадра и мизансцены. Динамика - это интересность движения камера vs объект.
При чем тут монтаж? Если это касается съемки.
Разница монтажа в том, что это можно смонтировать тем или иным макаром. А тут разница в том, что ты снимаешь тем или иным макаром.
Оговорюсь, что некоторые специалисты отрицают эти термины, упирая на то, что законы монтажа везде одинаковы
Вот и мне кажется, что как-то тут запутавшись в терминах. А бы не врубила ,если бы мне сказали американский монтаж. Как они так монтируют, не так, как другие? А вот съемки на американский экшен-манер , то в общем понятно, что это значит.
Допустим, взять драку снятую статично, но смонтированную динамично - точки, планы, ракурсы, частота смены кадров - движение-кадр, движение-кадр. Даже на одно движение - несколько кадров.
И наоборот - драку, снятую динамично, монтажом добиваться динамичности уже не надо, монтажом решаются уже иные задачи. И что, только из-за того ,что монтажом решаются разные задачи - это уже другой монтаж? Монтаж другой, но и не особенный какой-то. Тогда для каждой задачи, которую надо решить тем или иным монтажом - изобретать специальное название и называть это каким-то особым монтажом? Ну... тогда, я готова назвать что-то и своим именем. Марокканский монтаж.
Дилетант
26.08.2010, 22:34
Тут ещё один аспект. Мы рассуждаем с точки зрения неких "творческих единиц". А оплачивают весь этот "банкет" продюсеры. Я думаю - надо ещё доказать, что та и или иная сцена нуждается в таком способе визуализации.
То, что для режа - красивый и эффектный внутрикадровый монтаж, для продюсера - оплата смены стедикама с оператором или "супертехно" или долли, и о выработке 10 минут в такую смену можно забыть.
Ну а в идеале - если бюджет позволяет, то, конечно, это здорово: актёры бегают, камера летает....
для продюсера - оплата смены стедикама с оператором или "супертехно" или долли, и о выработке 10 минут в такую смену можно забыть.
И это не только дорогое удовольствие, но и еще плюс дополнительные затраты по времени.
:drunk:
Тут ещё один аспект. Мы рассуждаем с точки зрения неких "творческих единиц". А оплачивают весь этот "банкет" продюсеры. Я думаю - надо ещё доказать, что та и или иная сцена нуждается в таком способе визуализации.
Очень проблематично. Объяснить разницу между "пролетом над..." и панорамой с высокой точки. Какие-то дорогие прибамбасы - глубокий обморок, даже не доходя до споров о способах визуализации.
А вообще вот это продюсерское - "ну какая разница" это пипец. Так и хочется спросить - если вы в пирог вместо сахара положите соль, потому что она дешевле - что будет? Весь пирог полетит в корзину. И самое грустное - такое случается. Спрашивается - пусть это посложней и подороже, но сделав это, оно пойдет. Добавь немного на сахар к допустимым уже муке и яйцам. Нет, в итоге - из-за дешевой замены на соль, и яйца и мука пропадают. Скупой платит дважды.
сэр Сергей
26.08.2010, 22:59
Марокко, Сэр Сергей, а это, нет ли нелогичности в этом... Статика - более тщательное выстраивание композиции кадра и мизансцены. Динамика - это интересность движения камера vs объект.
Американы полагают(и для этого есть основания), что движение в кадре позволяет более жестко удерживать внимание зрителя.
Чтобы не вдаваться в киноведческие подробности, скажу только, что психологически, повинуясь очень древнему инстинкту, психика реагирует, прежде всего, на движение.
Ибо, движущийся объект несет опасность. Статичный объект неопасен.
Даже по времени прочтения информации динамический кадр воспринимается не так быстро, как статичные композиции.
При чем тут монтаж? Если это касается съемки. Разница монтажа в том, что это можно смонтировать тем или иным макаром. А тут разница в том, что ты снимаешь тем или иным макаром.
Монтаж - выразительное средство, свойственное кино, основа киноязыка. Это, конечно, прописные истины. Однако, монтаж не только "сборка". Это, в том числе, и съемка.
Выбранный нами вид монтажа. разумеется, еще до съемки, определяет работу оператора.
Разберем на примере нелюбимой вами Аналитической раскадровки. В этом виде монтажа используется принцип "часть, вместо целого", используется свойство мозга выстраивать целостную картину из деталей.
Для этого создаем раскадровку Ср. пл. - Кр. пл. - Ср. пл. - Дтл. пл. - Ср. пл.
Таким образом, оператор работает с кадром именно в тех крупностях, определенных раскадровкой. Он работает в рамках - Средний, Крупный, Детальный.
Это, конечно, все грубо и приближенно, но, право, не хочется читать километровые лекции.
Тогда для каждой задачи, которую надо решить тем или иным монтажом - изобретать специальное название и называть это каким-то особым монтажом? Ну... тогда, я готова назвать что-то и своим именем. Марокканский монтаж.
Да нет. Это, скорее, традиция. Русский монтаж и Американский монтаж. Это, более условности.
А, на счет, Марокканского монтажа, кто знает? Разработал же я метод Конструктивного монтажа. Статейку даже тиснули :)
Дилетант
26.08.2010, 23:12
Ну, вертолёт... Кроме дороговизны и нереальности применения в городских условиях... Да и вообще это всё "фантики". Эффектные, дорогие, но "фантики", красивая упаковка. А вот что внутри...
Powered by vBulletin