Просмотр полной версии : Ищу соавтора
Вы на что намекаете? Что у вас денег нету, што ли? Которые без денег, те с барышнями в театр не ходят.
Фикус, давайте не будем опускаться до задрочек..или хотя бы делайте это поизящнее. А вообще-то, возвращаясь к вопросу о том, кто же судьи, захотелось познакомиться с их творчеством.
Конечно вы откажете под предлогом, что украдут сейчас великий креатив, или что Афиген запрещает давать кому-либо читать сценарии без аванса. Хотя думаю, что писать ещё даже не пробовали. Аванс же ещё не предлагали.
Но если не жалко - goos6@rambler.ru
Да и Нарратора не отказался бы полистать) научиться правилам и формулам
Давайте без задрочек, по принципу "исцелися сам". Я покамест соавторов не ищу и пол(неполученного)гонорара никому не предлагаю. Не пишите глупостей и не будут над вами подшучивать. На моих скриптах вы ничему не научитесь, потому что я с ними ничего не снискал, но загляните на Конкурс, там есть неплохие работы, сверяясь с которыми, вы сможете переработать свою историю в сценарный формат.
Нарратор
15.04.2010, 21:18
Да и Нарратора не отказался бы полистать) научиться правилам и формулам
А если я не мэтром окажусь, то что тогда? Время впустую?
А вообще-то, возвращаясь к вопросу о том, кто же судьи, захотелось познакомиться с их творчеством.
Рад бы, но вы и общение начали так же неудачно, как и начало в своей книге.
В свете вашего восклицания - "а судьи кто?" давать читать свои скрипты теперь будет выглядеть как ответный возглас: да на, смотри!!!
А ребячество - не по мне.
Во-первых, насчёт половины гонорара - это шутка, я думал, это ясно и понятно и с юмором здесь порядок.
Во-вторых, неплохие работы есть везде, но их авторы не учат здесь меня жизни.
Почему бы не прикалываться над своими работами или хотя бы не дать поприкалываться другим.
Так что, вышлете?
Нарратор
15.04.2010, 21:23
Во-первых, насчёт половины гонорара - это шутка,
Шутка?!:bruise:
То есть, и половины не будет?!)))))
Нарратор, пардон, общаться я начал нормально. а судьи кто - это было уже парирование. я и сейчас общаюсь нормально.
А то, что не читать мне ваших работ, так это и коню ясно.) Я, хотя бы свои не прячу, и, Фикус, у меня есть хотя бы 200 читателей.
Короче, всё ясно.
Де жа вю.
Шутка?!:bruise:
То есть, и половины не будет?!)))))
самому мало)))
Нарратор
15.04.2010, 21:26
а судьи кто - это было уже парирование.
Неудачное парирование - забыли приписать.
Я, хотя бы свои не прячу,
Так и я не прячу - на конкурсе есть.
Но после вашего вопроса про судей...
Так что, вышлете?
Нет. Мне достаточно, что над ними прикалываются люди, с которыми мне интересно и приятно общаться на Конкурсе. Более того, есть люди, с которыми у меня контры, но их мнение мне более важно, чем ваше. Всё что могу вам предложить, загляните на Конкурс, почитайте, порецензируйте. Вдруг, о чудо, именно мой скрипт вам приглянётся. Тогда, значит, родство душ и можно будет поговорить о взаимотворчестве. Сейчас не вижу в том нужды.
Фикус, у меня есть хотя бы 200 читателей.
На здоровьице. Вот к ним и обращайтесь. У меня не 200, а 2, но я по этому поводу не комплексую. Мне довольно.
Юрий Д, для начинающего автора вы неплохо отбрехиваетесь)
Фикус, ну просто фонтан сарказма.
ваш первый комментарий здесь был агрессивно-ироничным, и всю беседу вы пытаетесь меня поддеть. мы знакомы? вы хам? вы не знаете, что такое такт? вы не прочли даже абзаца из романа и уже настроены против меня? у вас какие-то комплексы? хамите своим учителям, хорошо?
Юрий Д, для начинающего автора вы неплохо отбрехиваетесь)
спасибо )
Юрий Д, я понимаю вас как художник художника - ваше самолюбие задето.
это естественная реакция на критику, спокойно наблюдать, как тузик терзает
твою шапку, дано немногим. как и делать выводы.
а насчёт формул, правил, а, точнее, законов - советую обратится в библиотеку
форума и прочесть сегер, червинского, митту, макки и прочих педагогов.
всё, что они написали, справедливо и для любого лит. произведения.
многие вещи, конечно, можно понять интуитивно, просто анализируя бестселлеры
"великих" авторов, но на это могут уйти годы. драматургия - наука, и учить её набивая ненужные шишки глупо.
свой сценарий вам не вышлю, да
Вячеслав Киреев
15.04.2010, 22:47
вы хам?
настроены против меня? у вас какие-то комплексы? хамите своим учителям, хорошо?
Оскорбление собеседника. Провокация конфликта.
Юрий Д - устное предупреждение.
Одного понять не могу - а почему все так бояться выслать Юрию что-то свое?
Малыш, я здесь не видел критики. нельзя критиковать роман, не прочитав его.
Вячеслав Киреев, приношу извинения, прошу убрать провоцирующие конфликт подписи, воспринимаю их, как оскорбление. спасибо.
понимаю, что "дембеля" могут вести себя так, а новичков за то же самое предупреждают. ничего не имею против.
Вячеслав Киреев
15.04.2010, 23:21
понимаю, что "дембеля" могут вести себя так, а новичков за то же самое предупреждают. ничего не имею против.
Юрий Д, при регистрации мало кто читает Правила форума, поэтому поведение новичков приходится корректировать.
Вячеслав Киреев, наверное, справедливее было бы корректировать всех. ну, да бог с ним.
Нарратор
15.04.2010, 23:33
Одного понять не могу - а почему все так бояться выслать Юрию что-то свое?
Я свою "боязнь" аргументировал. Фикус тоже.
Продолжаю играть в капитана-очевидность. Юрий, вы тОмный овень.
Вячеслав, спасибо за первое предупреждение и мне.
Одного понять не могу - а почему все так бояться выслать Юрию что-то свое?
это действие не оправдано с точки зрения здравого смысла и не сулит мне
никакой выгоды. если б юрий был редактором или опытным автором - то да,
мне было бы важно услышать его мнение.
да и сопрёт вдруг мою гениальную идею - мне оно надо?
ищи, стрясай потом с него пол-гонорара..
Догадываюсь, что такое овень, фонетически и подсознательно. Нет, я не такой, я злобный карлик, это я тут так позиционирую, типа, тоже интеллигент
Нарратор, аргументация и правда иногда расходятся.
Малыш, хотите бесплатно сто идей? может, что-то выберете себе)
интересно, если вы напишете сценарий и по нему снимут фильм, его будут смотреть только редакторы и опытные авторы?
Вячеслав Киреев
15.04.2010, 23:45
Вячеслав Киреев, наверное, справедливее было бы корректировать всех.
Юрий Д, корректируют только новичков. Всех остальных наказывают.
Вячеслав Киреев, а метки убирают?
И ещё - постоянно режет глаз - Продолжительность похода - 50 лет. Не гербалайф. Моисей.
Но почему 50?)))
интересно, если вы напишете сценарий и по нему снимут фильм, его будут смотреть только редакторы и опытные авторы?
все желающие. и вам разрешаю
Но почему 50?)))
понятно. 50 - в лучшем случае, но это самый оптимистический прогноз, да
Вячеслав Киреев
16.04.2010, 00:26
а метки убирают?
а зачем их убирать?
они провоцируют конфликт и я их воспринимаю, как личное оскорбление. не находите в них ничего такого?))) ну, это если по правилам форума. или это действует только в отношении новичков?
Вячеслав Киреев
16.04.2010, 01:10
они провоцируют конфликт
Кто конкретно и как? С именами и цитатами, пожалуйста.
ну, это если по правилам форума. или это действует только в отношении новичков?
С Правилами форума можно ознакомиться здесь:
http://forum.screenwriter.ru/rules.php
Если вы видите, что кто-то нарушает Правила форума, сообщите администрации. Мы немедленно примем меры.
Вячеслав Киреев, ну, понятно. спасибо) справедливость восторжествовала)
Нарратор
16.04.2010, 10:29
Но почему 50?)))
40 не нравится. 40 дней напоминает.
А 30 лет - мало.
Нарратор, аргументация и правда иногда расходятся.
И тем не менее, лучший совет, который вам тут дали по этому поводу - зачитать конкурсные сценарии.
Читать лучше всё подряд. Тут сразу и польза: прочтя с десяток текстов, вскорости и сами убедитесь, что иные творения вовсе и необязательно домучивать до конца. Вполне хватает и первых 10-ти страниц (а то и одной только аннотации).
Читаю. Сложно читать сценарии, не имея опыта. Это даже не пьесы. Наверное, это удел режиссёров. Что-то ни одного убийства в начале не заметил.
Попытаюсь проникнуться, включить воображение.
Нарратор
16.04.2010, 18:48
Читаю. Сложно читать сценарии, не имея опыта.... ...Что-то ни одного убийства в начале не заметил.
Это смотря что читаете.
Если мелодраму, детскую сказку или анимацию - то неудивительно. Там вообще убийств не будет.
я здесь не видел критики. нельзя критиковать роман, не прочитав его.
у вашего романа чумовая середина, взрывная кульминация второго акта, роскошный третий и трогательная финальная сцена, от которой способен
прослезиться самый чёрствый сухарь, не говоря уже о сентиментальных
домохозяйках.
так вы считаете.
и возможно, это действительно так.
но если вы не зацепили читателя с первой страницы, с первого предложения,
с первого слова, - считайте, вы его потеряли. и сухаря, и даже домохозяек,
которые лучше пойдут мыть посуду, чем зевать над скучной писаниной, если она
не обещает им чуда.
ваш долг как писателя, если вы метите в профессионалы, - запустить когти в
свою жертву сходу, мгновенно.
загипнотизировать слёту, заставить забыть обо всём и погрузиться в ваш чудесный
и полный опасностей мир.
таковы наши времена - люди ходят всё и сразу.
загадачное убийство вначале всегда завораживает. это беспроигрышный ход
для детектива.
вспомните основной инстинкт, например. здорово? мой любимый, кстати.
взяли за шкварник с первых кадров и тащили как кутёнка, вот как надо строить сюжет.
но убийство, конечно, не обязательно. главное - интрига, тайна, крючок
на толстой леске.
щука будет довольна.
Малыш, полностью с вами согласен. наверное, нужно переместить вглубь несколько эпизодов. возможно чисто технически подправить.
но, неужели фотосессия в логове вампиров - это не интрига?
у меня весь роман - сплошная интрига.
скажите честно, хоть пару абзацев прочитали? или чисто на основании комментариев решили, что нет интриги?
Нарратор
18.04.2010, 16:05
но, неужели фотосессия в логове вампиров - это не интрига?
Увы, нет.
Я предположил два исхода это фотосессии:
- либо, героя сразу обратят в вампира
- либо, постепенно.
Второй вариант победил.
Нарратор,
в любом детективе два исхода.
либо поймают убийцу, либо нет. в 99 % исход предсказуем. конечно, поймают)
Увы, нет.
Я предположил два исхода это фотосессии:
- либо, героя сразу обратят в вампира
- либо, постепенно.
Второй вариант победил.
знаете, у меня изначально был вариант - мочить всех вампиров и победить.
ещё был вариант найти с ними общий язык и замутить бизнес.
вариантов - море, но мы с вами почему-то пошли по классическому пути)
Может будем писать про жизнь людей,а не вампиров,КРОВОСОСОВ и так хватает в моей жизни!
Нарратор, вы прочти или заглянули в концовку?
Нарратор
18.04.2010, 16:36
либо поймают убийцу, либо нет.
А может, убийцей окажется сам глав. герой.
Но, у вас ещё и другая проблема.
Вот вы говорите: интрига в вампирьем логове, да?
А, что собственно, там произошло?
Что было заявлено в условиях - приехать, пофотографировать псевдо-оргии - то и произошло.
Ну, да, оргии оказались не игрушечными, а настоящими - но это тоже предсказуемо.
Если б хоть ГГ увидел среди этих псевдо-вампиров массу известных в городе лиц - то уже хоть что-то было бы.
А через день, вдруг нашли растерзанной ту девушку, которую облизывали на вечеринке. Время наступления смерти совпадает с вечеринкой.
А ГГ там был. Уже и фотки успел сдать - теперь жди беды: либо власти заявятся, либо высокопоставленные вампиры города постараются его ликвидировать.
Ну, как-то так, короче.
А у вас неторопливое изложение: надо съездить пощёлкать их там всех; ну съездили, ну пощёлкали...
И что?
Может будем писать про жизнь людей,а не вампиров,КРОВОСОСОВ и так хватает в моей жизни!
а мне люди осточертели.)))
вы на комариной ферме работаете?)))
Нарратор
18.04.2010, 16:38
вариантов - море, но мы с вами почему-то пошли по классическому пути)
Я пошёл?
Это вы меня по этому пути повели.
Нарратор
18.04.2010, 16:39
Нарратор, вы прочти или заглянули в концовку?
Хуже - застопорился на сцене "наутро, после вампирского бала".
Нарратор, ясно, вы дальше трёх страниц так и не продвинулись.
оргии, как раз оказались игрушечными. вы сами фантазируете продолжение, заведомо упрощая его.
Нарратор
18.04.2010, 16:42
оргии, как раз оказались игрушечными.
То есть получается - что вообще ничего не произошло????)))))
Что было заявлено - то и случилось на 100%?
Тогда... дело ещё хуже, чем я думал...
А когда сама история уже начнётся?
То есть получается - что вообще ничего не произошло????)))))
Что было заявлено - то и случилось на 100%?
Тогда... дело ещё хуже, чем я думал...
А когда сама история уже начнётся?
я не пойму, к чему эти все комментарии? вы сами себе придумали продолжение моего романа и удивляетесь, почему он такой скучный? может, напряжетесь и придумаете себе какое-нибудь креативное продолжение.
или добейте его уже и потом обсудим?
а просто сверлить мозг - не вижу смысла
Юрий Д, извините, всю ветку не осилил.
Скажите, Вы уже определились, будете роман в сценарий оформлять?
Юрий Д, извините, всю ветку не осилил.
Скажите, Вы уже определились, будете роман в сценарий оформлять?
да, ветка ещё та)))
это предложение или праздное любопытство?
мне прислали сценарий, чтобы я попытался переделать его в повесть. и, я не смог. потому что, возникли разногласия моего взгляда на историю со взглядами автора.
наверное, и обратный процесс должен делать сам автор.
Нарратор
18.04.2010, 17:07
вы сами себе придумали продолжение моего романа
Это не моя придумка - это читательские размышления о возможных вариантах развития вашей книги.
Ну, вот к примеру, читаете вы главу некоей книги, где трое мужиков стоят на берегу реки и обсуждают план:
- Берём лодку. Плывём на тот берег. Находим в кустах пьяного Ваську. Грузим его. Привозим сюда, тащим домой и отдаём на руки его жене.
Я, как читатель, прикидываю - раз мне так подробно обсказали план, значит, где-то у героев случится облом, что-то пойдёт не так, и от того начнёт развиваться история.
Но, нет.
Дальше всё происходит точь-в-точь с заявленным планом: мужики садятся в лодку, плывут на тот берег, находят там в кустах пьяного Васю, грузят его в лодку, везут обратно, волокут домой и отдают на руки жене.
Повествование топчется на месте, история не развивается - да она собственно, вообще не сложилась ещё.
А автор кричит: чего ты возмущаешься?! Сам придумал себе продолжение, и сам же возмущается! Ты, дескать, дальше читай!
А не хочу.
Где гарантия, что там и дальше не будет топтания на месте?
Да и вообще не зацепило.
Вот кабы они этого Ваську там расчленённым нашли бы - уже поворот.
А так...
Нарратор, не хотите - не читайте. гарантий не даю. к чему тогда эти длинные комментарии?
Нарратор
18.04.2010, 17:14
к чему тогда эти длинные комментарии?
К дождю, наверное...
Юрий Д, просто любопытно. Ничего не предлагаю, слаб я ещё...:bruise:
Пока только читать умею...
Ветка любопытная, действительно. Меток много. Одна моя, угадайте, какая..:)
Нарратор, не хотите - не читайте. гарантий не даю. к чему тогда эти длинные комментарии?
Юрий Д, Вы не благодарны. Нарратор- один из немогих, кто пытается Вам помочь и подсказать как изменить Ваше повествование, чтобы сделать его более привлекательным для потенциаьного зрителя. В отличае от большинства, он хоть несколько страниц Вашего текста прочитал и не остался равнодушным, а в ответ: "И мне же вот такое вот спасибо" (как говорил Дава Гоцман :hit:) Любая критика куда полезнее "писанья кипятком", поскольку помогает найти ошибки в работе.
Нарратор
18.04.2010, 18:09
Юрий Д, Вы не благодарны. Нарратор- хоть несколько страниц Вашего текста прочитал и не остался равнодушным,
Да нет, всё нормально.
Просто Юрий Д сегодня утром счёт оплатил за мои услуги по прочтению его книги - и это недовольство объясняется непомерной суммой, которую я выставил, а после ещё и книгу раскритиковал.:)
Да нет, всё нормально.
Юрий Д сегодня утром счёт оплатил за мои услуги по прочтению его книги
Нарратор, ну тады ладно! :kiss: отрабатывайте гонорар! :happy:
Юрий Д сегодня утром счёт оплатил за мои услуги по прочтению его книги А я всегда считал шуткой разговоры о том, что некоторые авторы должны сами приплачивать своим читателям:)
ЕжеВика, нет, я благодарен. просто Нарратор хочет, чтобы я написал так, как написал бы он. Ему только кажется, что всё предсказуемо. Предсказуемо то, что предлагает Нарратор.
ТиБэг, оказывается, без аванса не только не пишут, но и не читают.
Нарратор, вы даже приблизительно не представляете, что будет дальше.
Натан, гонорар пополам?))) ваша метка?
Нарратор
18.04.2010, 19:30
Нарратор хочет, чтобы я написал так, как написал бы он.
Напротив - я хочу удивиться, изумиться и устрашиться (коль это сага о вампирах).
Вы же мне в ответ на это говорите:
гарантий не даю.
Нарратор
18.04.2010, 19:31
А я всегда считал шуткой разговоры о том, что некоторые авторы должны сами приплачивать своим читателям:)
В каждой шутке...:)
Нарратор, как я могу дать гарантию, если вы всё равно ей не поверите, и если я не знаю, что может заставить вас удивиться.
давайте поиграем? как вы думаете, что будет дальше? в общих чертах
Нарратор
18.04.2010, 19:32
Натан, гонорар пополам?)))
Натан, не ведитесь - он мне тоже самое предлагал!))))))))))))))))
И что же? Ни гонорара, ни пополама.
Нарратор
18.04.2010, 19:33
если я не знаю, что может заставить вас
Уже знаете - крепкое начало.
ТиБэг, оказывается, без аванса не только не пишут, но и не читают. Ну я все же предполагаю, вы платите не за то, что некто просто прочитает вашу работу?:)
Очевидно вы ждете некие рекомендации, по возможным вариантам создания сценария на основе вашего произведения.
Или я не прав?
ТиБэг, я никому ничего не плачу))) это всё алчные фантазии
Уже знаете - крепкое начало.
знаете, я уверен, что у нас совершенно разные вкусы и мы читаем разные книги, или вы всех под свою гребёнку?
Нарратор, какую вы любите музыку?
Нарратор
18.04.2010, 19:43
знаете, я уверен, что у нас совершенно разные вкусы
И поэтому, вы считаете, что ваше нынешнее начало прокатит?
Так ить - не прокатывает.
Какой то в этой своеобразный юмор:)
Какая то неповторимая атмосфера. Хармс где-то рядом:)
Нарратор
18.04.2010, 19:46
Нарратор, какую вы любите музыку?
А это здесь причём?
Или думаете, что разница взглядов на этот вопрос, как-то объяснит мою критичность на вашу книгу?
Тогда впору писать на титульном листе воззвание к читателям: кто не любит "Виа-Гру" - не читать.
Нарратор, с началом разобрались..согласен...дальше
Нарратор
18.04.2010, 19:47
Нарратор, с началом разобрались..согласен...дальше
А что дальше?
Работать надо дальше - начало перелопачивать.
Нарратор, вы не любите Виа Гру?
Нарратор, такое впечатление, что вы истина в первой инстанции, ну, честно.
ТиБэг, Хармс очевиден))) вы про г..но?
Нарратор
18.04.2010, 20:06
Нарратор, вы не любите Виа Гру?
Не знаю, не пробовал, пока без неё обхожусь (т-т-т).
Нарратор, такое впечатление, что вы истина в первой инстанции,
Истина в первой инстанции, в вашем случае - редактор.
В последней - издатель.
Нарратор, вы-редактор? издатель? вы даже не читатель..(((
Натан, не ведитесь - он мне тоже самое предлагал!
Когда он успел? А впрочем, о чём я говорю?..
Юрий Д, нет не угадали. Метка другая. Проехали, не важно...:)
Думаю, ещё несколько меток появится и предложения о посыплются как из ведра изобилия...
Про меня скорее такое:
"Нам денег не надо! Работу давай!"
или
"Я готов хоть за бесплатно, лишь бы только в коллектив!"
Читаю за еду.
Угу. А потом как "еду", так и читаю. И как читаю, так и "еду".:)
Читаю за еду.
аванс нужен или потом заберёте?
Угу. А потом как "еду", так и читаю. И как читаю, так и "еду".:)
Натан, прекращайте за едой читать! Это вредно для зрения! :)
Натан, прекращайте за едой читать! Это вредно для зрения!
То-то я и смотрю... Чем дальше читаю, тем сценарии всё хуже и хуже...:)
Спасибо, что предупредили. Теперь всё будет по-другому. Мухи отдельно, котлеты - в другую коробочку.
Единственное, я не понимаю, какая связь между глазами и едой? Может быть, вредно "есть глазами"?..
Нарратор
18.04.2010, 23:26
вы даже не читатель..(((
Оговорка по Фрейду?:happy:
Это у вас такое пренебрежительное отношение к читателю? "Даже не читатель".
Это вы очень зря.
А я как раз-то вот, очень даже и читатель. Правда, незаинтересованный. Заинтересовать, потому что не смогли.
И это нисколько не моя проблема, а ваша. Сколько уже ваша книга по изданиям кочует?
То-то же.
Сколько уже ваша книга по изданиям кочует?
То-то же.
А ваш сценарий по продюсерам?)))
То-то же.
Тетя Ася
19.04.2010, 00:20
Сколько уже ваша книга по изданиям кочует?
То-то же.
А ваш сценарий по продюсерам?)))
То-то же
Разговор в КБ
-Заштрихуй
-Сам заштрихуй
-От заштрихуя и слышу.
Юрий Д, у Вас написано, что Вы - социолог. Это правда или быль? Простите за нескромный вопрос...
Тетя Ася, а не надо меня штрихувать...или если штрихуют, то пусть штрихует профессиональный штрихуй
Натан, это полуправда. я работаю в компании, занимающейся соцопросами и маркетинговыми исследованиями
Меня всё устраивает в критике, я вижу в ней конструктивные моменты, но когда это преподносится с высоты нереализованного потенциала, меня это не пронимает. Просто интересно, почему человек, настолько уверенный в своей правоте, в том, что его формулы работают на все сто, который знает секрет успеха, не пользуется этим золотом сам.
Нужно же и психологии разбираться. Для того, чтобы человек тебя услышал, скажи ему тёплое слово, а потом уже можешь поливать помоями.
Интересно, какая должна была быть реакция у меня, когда мне говорят сходу, прочитав один абзац - скучно, пресно, неоригинально, фтопку. Естественная реакция - сам дурак. На этих нотках и продолжается диспут.
Мне, собственно, даже нравится. Есть возможность потягаться в полемике. Но не более)
Юрий Д, не имею права Вам советовать, но всё же первые абзацы на вес золота.
Не пройдут отбора первые абзацы - не будет и конструктива.
Зря Вы брыкаетесь, Нарратор - один из толковых читателей. Из тех, кто ни в какой "защите" не нуждаются. И откуда знать про потенциал? Ни я ни Вы не знаем, реализован он или нет...
Когда человек пишет свое мнение, он должен быть в нём хоть сколько нибудь уверен, не так ли?
Натан, насчёт начала я всё понял. приму меры, но дальше же пошли предсказания того, что говно не только начало, а и всё остальное.
Я сам читатель будь здоров. Да, не могу я посмотреть на свой текст со стороны. Он выложен не только здесь и нигде я не встречал такого предвзятого отношения. Везде люди сначала читали, потом критиковали.
Дело не в романе. Плох он или хорош, дело в том, что изначально был задан тон - автор лузер, начало - фуфло и вообще не стоит. Вот и вы подхватили тот же тон, наверное даже не зная, о начале чего идёт речь.)))
Ох, Юрий Д, вот не хотела вмешиваться, но молчать невтерпеж :) Начнем с "меда"- нравится мне как Вы оппонируете, и слог грамотный, и , судя по аватаре, мужчина Вы ничео себе :blush: но на Нарратора зря бочку катите, правда. Сделайте ответную любезность- почитайте его комменты в других ветках, оцените уровень оппонента. Я Вас отлично понимаю, критика в отношении собственного "творчества"- она как серпом по причинному месту (ну, так мужчины говорят :blush:, для женщины- как критика ее ребенка, наверное). Но все зависит от того кто критикует. Кому-то за критику можно смело дать в глаз- на себя,мурло, посмотри :bruise:, а кого-то выслушать и намотать на ус. ("Яд, мудрецом тебе предложенный, прими, Из рук же дурака не принимай бальзама",- умный мужик был Хайям, дело говорил) Пока из всего того, что Вам тут советовали, ничего глупого, или бессмысленного я не увидела.
Ох, Юрий ДПока из всего того, что Вам тут советовали, ничего глупого, или бессмысленного я не увидела.
вот опять пустые слова) простите, конечно. речь уже идёт не о романе и не о его начале, а о том, что же это он не слушается Нарратора.
Не хочу обидеть уважаемого критика, но судя по тому, что он писал, у нас конструктивно разное восприятие литературы. Ну, не хочу я никого убивать в начале.))) И думает он, что знает, о чём роман, и с этой позиции уже критикует. А вот не знает и даже не догадывается. А критикует он то, что сам себе придумал.
Зачем мне поступать так, как говорит человек, с которым я не согласен? Потому, что он в других ветках правильные вещи говорит?
Критиковать - дело не хитрое.
простите, конечно. речь уже идёт не о романе и не о его начале
Да и о романе тоже. ИМХО- его хорошему редактору не мешало бы "прочесать"- об некоторые предложения просто спотыкаешься, т.к. они не согласованы ("Глаза, руки в синяках от инъекций, грязь под ногтями, шприц, заползающий под кожу в поисках вен, так уставшие от постоянного насилования, что скрылись из виду.") Вы, кстати, Минаеву предлагать не пробовали? Его издательство раскручивает начинающих, а по стилю (по крайней мере в начале романа) очень близко к тому, что он сам пишет. Предметнее смогу сказать, когда дочитаю до конца, в личку, если не воспримите критику в штыки :)
("Глаза, руки в синяках от инъекций, грязь под ногтями, шприц, заползающий под кожу в поисках вен, так уставшие от постоянного насилования, что скрылись из виду.")
Юрий Д, ежа права.
кроме того, построение предложений, на мой взгляд, слишком мудрёное,
затянутые они. лучше бы разбить на покороче.
Нарратор
19.04.2010, 07:13
А ваш сценарий по продюсерам?))) То-то же.
А я разве кричу, что от моего сценария З00 спартанцев читателей кипятком мочатся?:happy:
ЕжеВика, ) в том предложении опечатка) на сайте выложен черновик, который вообще прямо из-под клавиатуры.
Нарратор, не кричите, потому что не мочатся.
Устроить фонтан кипятком единственный способ утихомирить автора романов. Это уже было на форуме Эксмо. Де жа вю. Рахогревайте урину, Нарратор. Оживим дискуссию извержением.
Фикус, ваши комментарии вообще кроме натужной попытки пошутить, никакой конкретной ценности не представляют.Если Нарратор хотя бы пытается как то помочь, то вы чисто гадите в этой ветке..
чисто гадите
Это комплимент?
Нарратор
19.04.2010, 09:13
Нарратор, не кричите, потому что не мочатся.
Так а зачем мне читательская моча? Нашли чем гордиться...)))))))
на сайте выложен черновик, который вообще прямо из-под клавиатуры.
Вы и в издательства разослали именно черновик?!
И удивляетесь, почему его везде отвергают?
И вообще, интересный поворот нарисовался: вы выкладываете черновик - то есть сырую, не пропечённую, недоделанную работу, и с пеной у рта теперь доказываете, что доделывать её и не нужно. Там, дескать, всё идеально, и читатели мочатся на неё кипятком.
Страшно подумать, что ж будет, когда критика обрушится на чистовую работу...
Нарратор
19.04.2010, 09:46
И думает он, что знает, о чём роман, и с этой позиции уже критикует.
Ну, ведь вам уже выше Малыш совершенно чётко и ясно изложил - может я и не знаю о чём там дальше ваш роман. Может дальше, там сияющий венец литературного искусства, но начало этого венца позволяет предполагать, что дальше будет всё-таки обтрёпанный веник.
И вот почему.
Я ведь неспроста советовал вам почитать конкурсные сценарии.
Прочтя десяток их - от корки до корки - на одиннадцатом вы с удивлением обнаружите, что читать его до конца вовсе и не нужно.
Оказывается, у всех некачественных произведений - в самом их начале - одни и те же признаки халтуры.
К примеру, открываем мы скрипт, и видим на первых же страницах пустой диалог:
- Привет!
- Здарова!
- Как сам?
- Да ничего. А ты?
- Да тоже нормально!
- Шнягу нюхать будешь?
- Да не.
- А чё?
- Да просто.
- Ну, я один тогда.
- Да без базара.
Какой вывод можно сделать обо всём этом сценарии, помня о правиле первых 10 страниц, которые на вес золота?
Правильно: раз автор так бездарно разбрасывается самыми драгоценными строчками скрипта, значит и дальше у него будет та же самая "вода" по тексту. А где "вода" - там ничего интересного не жди. Там и история-то, дай Бог если завяжется к 30-ой странице - то хорошо.
И можно смело бросать такой текст, не тратя на него своё жизненное время.
Бывает хуже.
Бывает, открываешь первую страницу, а там сходу:
Логотип кинокомпании исчезает в затемнении. На чёрном экране проступает кровавая надпись - название фильма ЖЕСТОКИЙ ЕНОТ. Идут титры.
Всё. Тут тоже ловить нечего, можно бросать чтиво, как бы там автор не орал - читай дальше, ты даже не представляешь, ЧТО там будет.
Увы - представляю. Дальше будет топтание на месте, много "воды", а так же, судя по инструкции где пустить титры, и логотип киностудии - меня ждут разнообразнейшие указания оператору, режиссёру, осветителю и рабочим на площадке.
И Юрий Д - это правило без исключений!
Я, во всяком случае - этих исключений не встречал. Тухлое начало - как следствие, дохлое продолжение, и невзрачный финал.
Потому что автор не умеет обращаться со строкой. Не ценит её.
Строка - мелочь. Но из мелочей состоит всё. Дьявол - в мелочах.
Если вы думаете, что это правило не работает в литературе, то глубоко заблуждаетесь.
У сценариста есть хотя бы 10 первых страниц неплотного текста.
У писателя же - дай Бог, если 5 страниц форы плотного, убористого текста. И если эти 5 страниц скучны и тягучи, а действие в них топчется на месте - то увольте. Я дальше читать не стану, ибо - плавал, знаю - чего бы мне там автор не доказывал.
И, кстати - горячность начинающего автора в восхвалении своего творения - тоже повод насторожиться.
Вы не первый, кто приходит на форум, и заявляет, что принёс с собой шедевр от которого были в восторге не только простые смертные, но так же и мэтры и сантиметры.
В дальнейшем же, вскрывается довольно унылое чтиво, частенько - насквозь клишированное, и даже примитивное.
Я не хочу сказать, что и ваша книга окажется такой же - но все эти козыряния двумя сотнями читателей, а так же известными писателями (чьи имена однако, не называются) как-то настораживают.
Тем паче, что первый кус вашей книги прочитан - а история так и не сложилась.
Эллегия
Когда почувствуешь кипение мочи,
Ах, этот зуд, случившийся так кстати,
Открой уста и больше не молчи,
Мой строгий критик и неведомый читатель.
Да не смутит тебя моих врагов хула.
Мы кожею толсты и крепки наши нервы.
Ведь много нас и наша куча не мала
В моём строю ты будешь двести первый.
Том Балбадин
19.04.2010, 13:10
не знает и даже не догадывается.
уговорили. пойду читать. правда в прозе я, как впрочем и во всем не Копенгаген. и времени нет - нада читать сценарии конкурса, что бы свой отправить, но за Вашу настойчивость, Юрий Д, да.
Тем паче, что первый кус вашей книги прочитан - а история так и не сложилась.
Как вы считаете, Стивен Кинг - классик? ну, хотя бы в своём жанре..
я не хвалю свой роман, я не хочу его переделывать по вашим штампам и шаблонам.
Это комплимент?
размечтался
Нарратор
19.04.2010, 16:08
Как вы считаете, Стивен Кинг - классик?
А мы разве про него тут говорим?
У Стивена Кинга проблем с изданием романов нет. А вот у вас...
У Стивена Кинга за редким исключением романы начинаются с убийства, или там с интриги. Обычно это всякие затянутые истории о городке и его жителях. И ничего - хавает народ с превеликим удовольствием.
Нарратор
19.04.2010, 16:26
я не хочу его переделывать по вашим штампам и шаблонам.
Кстати, о штампах.
Разве это штамп - делать начало книги увлекательным?
Но, если даже и штамп - то штамп очень хороший, не находите?
Вот гляньте на это с другой стороны.
Приходилось, наверно, видеть фильмы, где глав.герой пытается предупредить народ об опасности?
Народ живёт себе мирной жизнью, гуляет, веселится, пряники жуёт. И тут прибегает ГГ и начинает истошно орать о вулкане, который вот-вот проснётся ("Пик Данте"); о вирусе, который распространяется чуть не со скоростью света, да ещё и мутирует попутно ("Эпидемия") и так далее.
А народ над ним смеяться. А народ пальцами на него тыкать, да лекарей по 911 вызывать.
С точки зрения зрителя, который располагает той же информацие, что и ГГ, народ - дурак.
С точки зрения народа, дурак как раз ГГ.
Они ему не верят потому, что он не может внятно и популярно им всё рассказать.
Он либо орёт, как скаженный:
- Тут скоро начнётся АД!!! (это сродни воплям автора отвергнутой книги: там у меня дальше такое будет!!!!)
Либо вывешивает скучные графики, и занудные расчёты, пытаясь заинтересовать ими общественность и начальство (это аналог скучного начала книги).
Потом-то, понятно - жареный петух клюёт общественность в ягодицу, и общественность орёт:
- Вулкан! Горим! - но, поздно.
И если ГГ начнёт при этом злорадствовать, дескать, я вам говорил, я пытался вас спасти, а вы...
Хреново пытался! - можно сказать ему в ответ.
Вот и у вас.
У вас книга о вампирах. Причём, посредством этой книги, по вашим словам, вы пытаетесь сообщить нам нечто, о чём мы даже и помыслить не могли.
Представьте, что вы узнали о том, что нам - человекам - грозит гибель от вампиров.
А мы вам не верим. Не верим потому, что поведать вы пытаетесь об этом самыми что ни на есть шаблонами, описанными выше.
То есть, либо бегаете и дурным голосом орёте - вампиры идут!
Либо, начинаете нудить о проблеме издалека, так что слушатели машут на ваши лекции рукой и расходятся по своим делам.
А рассказать об опасности нам надо.
Хотя бы затем, чтобы не остаться с вампирами один на один, когда нас - всех остальных - они обратят в себе подобных.
А чтобы рассказать нам об опасности - надо заставить нас слушать.
А чтобы мы слушали - надо завладеть нашим вниманием.
А чтобы завладеть нашим вниманием - нужно своё обращение к народу делать интересным с первой же страницы вашей книги.
Вот такой вот получается штамп.
Ну это получится совсем другой рассказ. У меня вампиры совсем не такие уже апокалиптические. У них своя кухня, у нас своя. Просто иногда пути пересекаются. На этом "иногда" и построен роман. И опасность совсем не в вампирах.
Нарратор
19.04.2010, 17:01
Ну это получится совсем другой рассказ. У меня вампиры совсем не такие уже апокалиптические.
Да какая разница?
Дело в другом: вы хотите донести до нас нечто очень важное. А мы не слушаем.
В итоге - надо завладеть нашим вниманием.
Вот и вся кухня.
Не завладеете вниманием - многомесячные труды пойдёт насмарку.
Нарратор, я благодарен за вашу настойчивость. хорошо, я сделаю всё, чтобы завладеть ВАШИМ вниманием)))
это уже какой-то пунктик.
Юрий Д, скажите пожалуйста, Вы кино любите?
Если да, то какие Ваши предпочтения?
PS. Роман Ваш читать пытался, но не осилил, к сожалению. Как говорится, "многабукаф"... Удивительно, что на том форуме люди пишут, что читается легко.
Юрий Д, скажите пожалуйста, Вы кино любите?
Если да, то какие Ваши предпочтения?
Удивительно, что на том форуме люди пишут, что читается легко.
самому удивительно) я, например, вообще не могу читать с монитора. любой текст.
насчёт кино - сложно сказать. я не привязываюсь к жанру, скорее, к режиссёру и к актёрам.
например? ну, навскидку - Сердце ангела, Большой куш. Сука-любовь, Настоящая любовь, нравятся фильмы Тима Бёртона, Тарантино, это сложно перечислять. у меня нет каких-то определённых критериев. скорее, эмоциональное восприятие.
Юрий Д, а сценарий писать пробовали?
Догадываюсь, что сценарии читали, но удалось ли Вам оценить всю силу и мощь сценарного формата?:)
Натан, не оценил пока..не могу переключиться. слишком всё схематично.
Юрий Д, я бы вам предложил прочитать сначала сценарий своего
любимого фильма, отеч. или голливуд-го. так быстрее врубитесь, что к чему. на киномании есть подборка
тарнтино там точно есть - чтиво, от заката, билл
слишком всё схематично.
А ведь это не так уж плохо.
Плюс в том, что за 1,5-2 часа можно прочитать историю, равноценную по содержанию роману на 8-10 часов чтения.
Тем более, что для воображения есть простор в сценарном формате. А в прозе автор вынужден "навязывать" свою картинку целиком, иначе "не поймут".
Я пытался читать Бешенных псов, что-то ещё, не помню уже, и здесь прочитал пару сценариев, вернее, просмотрел. Наверное, для этого нужно иметь особое видение, или переключиться на него)))
Хотя, пьесы читаю с удовольствием. Островского перечитал раз десять)
Формат разметки сценария, он неспроста такой хитроумный. Поначалу я тоже недоумевал, зачем все эти ИНТ., НАТ., с левого края тут столько, там столько, "салфетку туда, галстук сюда"...
А потом обнаружилось, что случаются такие моменты, когда ловишь себя на мысли, что, читая, не видишь всех этих премудростей, просто перед глазами возникает движущаяся "говорящая" картинка. Кино возникает в сознании.
Разумеется, то же самое происходит при чтении интересного романа или повести, но прелесть сценария в том, что с ним проще "слиться" глазами. И намного быстрее.
InMHO.
вот починю свою е-буку, накачаю сценариев..может, проникнусь)
Бурый Кролик
23.05.2010, 11:31
Конечно не опубликуют
Если вы никогда не видели вживую костюм от Армани или часы Ролекс...
ВЖИВУЮ!!!!
Powered by vBulletin