Наше кино... [Архив] - Клуб сценаристов

Краснов

13.07.2006, 10:17

Из всех перечисленных актеров - только те, кто остался с советского времени. Тут и спорить не о чем. А кто-нибудь из молодых?
Голословное безаппеляционное утверждение :pipe:
Если для вас Меньшиков - старый советский актер, то либо вы напрочь не смотрите хорошие российские фильмы, либо вам ещё нет 18 лет (в этом случае Меньшиков для вас в самом деле стар :happy: ).
За роль в фильме «Моонзунд» (1987г.) - Серебряная медаль имени А.П. Довженко;
За роль в фильме «Утомлённые солнцем» (1994г.) - Государственная премия России в области киноискусства; "Зеленое яблоко - Золотой листок" - профессиональная премия за лучшую мужскую роль; Приз Кинопрессы - лучшему актеру года;
За роль в фильме «Кавказский пленник» (1996г.) - Государственная премия России в области киноискусства; Grand Prix фестиваля «Кинотавр» за лучшую мужскую роль; Профессиональная кинематографическая премия "Ника" за лучшую мужскую роль; Приз за лучшую мужскую роль на международном кинофестивале "Балтийская жемчужина" (1997г.); Российская независимая премия "Триумф" - за выдающийся вклад в отечественную культуру (1996г.); Приз "Золотой Овен" по итогам года -"Универсальному актёру - лидеру кинематографического поколения" (1996г.).
За роль в фильме «Сибирский цирюльник» (1999г.) - Государственная премия России в области киноискусства.

В 2003 году за большие заслуги в области искусства Указом Президента РФ Меньшикову Олегу Евгеньевичу присвоено почетное звание "Народный артист Российской Федерации".
В 2004 году Олег Меньшиков получил одну из главных французских наград в области искусства - правительственный орден "Академические пальмы".

Максим Хлопотов

13.07.2006, 13:57

Ещё вспомнил Машкова - земляка своего. Не то, чтобы мировая величина, но всё же.

Из совсем молодых мне лично редко кто нравится. Типаж хороший, по-моему, у Крюкова (Джоконда). Лишь бы не стёрли этот типаж сериалами.
Да, в любом, случае, есть хорошие актёры. На мой взгляд, маловато хороших, красивых, интересных, сильных молодых актрис. Таких, чтобы от экрана не оторваться. Как Одри Хэпберн или Катрин Денёв в молодости.

Или режиссеры наши современные не могут правильно актрису преподнести.

Краснов

13.07.2006, 15:46

Машков, Евгений Миронов, Хабенский - очень интересные актеры. :yes: А из совсем молодых братья Чадовы радуют.

Или режиссеры наши современные не могут правильно актрису преподнести.
ИМХО, актерская школа в России на порядок выше режиссерской. Как иначе можно объяснить то, что одни и те же актеры у одних режиссеров просто блистают, а у других стоят истуканами или воплощают то, что интересно одному режиссеру? :doubt:

Нора

13.07.2006, 20:48

Я тут думала про свой сценарий и размышляла, кто бы смог сыграть в моем фильме веселого деревенского интеллигента .... :doubt:
Пришла к выводу - Константин Хабенский или Марат Башаров. :yes:

Клара

13.07.2006, 21:36

Сообщение от Краснов@13.07.2006 - 14:46
ИМХО, актерская школа в России на порядок выше режиссерской. Как иначе можно объяснить то, что одни и те же актеры у одних режиссеров просто блистают, а у других стоят истуканами или воплощают то, что интересно одному режиссеру? :doubt:
Про Михаила Пореченкова, сыгравшего главного героя в фильме "Связь" было сказано, что он в этой роли совсем не похож на самого себя, к которому мы привыкли (как в агенту национальной безопасности). И что это говорит о том, что режиссеры зачастую просто не используют потенциал артистов, предлагая им однообразные роли, эксплуатируя однажды удачно найденный ими образ.
Хорошие красивые сильные актрисы есть, например, Ольга Будина, Ирина Пегова, Светлана Ходченкова, Ольга Понизова, но для актрис такого плана маловато достойных ролей. Какая должна быть новая роль для Светланы Ходченковой, не менее интересная, но другого плана, чем в "Благословите женщину"? Недавно смотрела "Не хлебом единым" - там у нее роль практически один в один с "БЖ".
Евгения Крюкова, Екатерина Гусева - красивые и талантливые, были многообещающими, когда только появились, но... То ли решили, что их внешних данных достаточно, то ли подустали, то ли опять режиссеры виноваты, но что-то не то. :doubt:

Максим Хлопотов

13.07.2006, 22:50

Возможно, я мало смотрю российское кино, например, словосочетание Ирина Пегова мне вообще ни о чём не говорит :doubt:
Выражу солидарность с Кларой - мало сильных историй про Женщину, в которых раскрылись бы и талант их, и их красота. Это с одной стороны. А с другой стороны названные актрисы (Понизова, Ходченкова, Будина) лично в моём восприятии даже рядом не стоят с мировыми образчиками, даже если брать не великую Вивьен Ли или великую Одри Хэпберн. Даже если рассмотреть какую-нибудь Джулию Робертс или Наоми Уоттс. Этих последних тоже особо не балуют сильными историями, но даже в таких условиях чувствуется потенциал, чувствуется та самая "изюмина".
Если говорить о последних впечатлениях от российского кино... Если в мужских ролях ещё бывает что-то (подумал и вспомнил ещё и Сухорукова и Петренко), то женские очень "плоские". Последнее, что запомнилось - это Литвинова "Девушка. Самолёт. Небо". Причём, впечатление не столько от игры, сколько от драматургии. Но сама Литвинова... По-моему, она собою настолько перегружает кадр, просто свисает из кадра, того и гляди вывалится. И всё это такое ирреальное лицедейство. Ну, не по душе, короче говоря.
Сейчас, мне кажется, не только в российском, но и в мировом кинематографе не делают таких историй, ориентированных на создание мощного, эмоционально сильного, впечатляющего женского образа. И мне очень грустно от осознания такого факта.
Разучились? Или нет спроса?

Нора

14.07.2006, 01:15

А мне кажется, что Понизова, Ходченкова совершенно играть не умеют. Они никакие, нет куража.
А вот Крюкова мне запомнилась по хорошей игре в двух фильмах. 1. "Упасть вверх", а другого не помню название, смотрела с середины. Ретро фильм с Безруковым.
Еще неплохо играет Ольга Красько - "Турецкий гамбит" и в комедином фильме "Кушать подано".

Фемида

14.07.2006, 04:12

Из всех перечисленных актеров - только те, кто остался с советского времени. Тут и спорить не о чем. А кто-нибудь из молодых?

Голословное безаппеляционное утверждение
Если для вас Меньшиков - старый советский актер, то либо вы напрочь не смотрите хорошие российские фильмы, либо вам ещё нет 18 лет (в этом случае Меньшиков для вас в самом деле стар
Совершенно не улавливаете мою мысль. Причем тут старый-нестарый? Как еще сформулировать, не знаю...Свежие, если хотите, новые, начавшие играть самое раннее в середине восьмидесятых, или поколение новое, пока еще малоизвестное, но желательно многообещающее... Понимаете хоть?

Фемида

14.07.2006, 04:16

Да, кстати, по поводу новых актрис. Из указанных здесь могу сказать, действительно мне нравится Ольга Будина. Что касается Понизовой и Литвиновой - нет, они мне не нравятся. Сколько я видела фильмов с их участием, везде они абсолютно одинаковы. Хотя не берусь утверждать наверняка, кто в этом виноват - сами актрисы или режиссеры.
Возможно, я мало смотрю российское кино, например, словосочетание Ирина Пегова мне вообще ни о чём не говорит
Присоединяюсь. А где вообще она снималась?

Клара

14.07.2006, 10:12

Ирина Пегова – ученица Петра Фоменко, снималась у Учителя в «Космос как предчувствие» и в «Прогулке». Красавицей в прямом смысле слова ее не назовешь, а по современным стандартам она вроде как еще и полновата, но все это с лихвой компенсируется настоящей игрой. Вот в ее игре как раз есть кураж. Если с кем-то сравнивать, я бы сравнила ее с Гундаревой. Кто видел Ирину в театре, говорят, это нечто потрясающее.
Кстати, о театральных актерах, снимающихся в кино. Мне никогда не нравился как киноактер Виктор Авилов – очень статичное лицо с застывшим взглядом. Но вот я увидела его в театре в спектакле «Мастер и Маргарита» в роли Воланда. После этого другого Воланда я не представляю, Басилашвили отдыхает. Воланд в исполнении Авилова – это настоящее исчадие ада, надо было видеть его горящий взор, сатанистскую усмешку, богатейшую мимику лица, безупречное владение телом. Он держал весь зал в огромном напряжении, от него невозможно было отвести взгляд, он затмевал, кстати, Мастера и Маргариту. Но почему же в кино такой яркий талант не проявился?
Ходченкова – не забывайте, что когда она снялась в «Благословите женщину», ей было 22 года. В таком возрасте сыграть зрелую женщину, причем женщину любящую, мудрую, искреннюю, добрую (идеал русской женщины) – нужен действительно талант. Другое дело, будет ли этот талант развиваться или эта роль станет ее творческим пиком, а все последующие будут повтором.
Сколько я видела фильмов с их участием, везде они абсолютно одинаковы.
Да, это самый большой минус подавляющего большинства наших артистов. Кстати, и Джулия Робертс мне поэтому не нравится (правда, в «11 друзьях Оушена» она вышла наконец из образа «большеротого утенка с глазами испуганной лани»).
Но почему, спрашиваю я себя, голливудские актрисы (миллионерши, на минуточку) могут очень достоверно и естественно сыграть и проститутку, и официантку, и бандючку-злючку, и бизнес-леди, а наши – нет?
Сообщение от Максим Хлопотов@13.07.2006 - 21:50
[b]Сейчас, мне кажется, не только в российском, но и в мировом кинематографе не делают таких историй, ориентированных на создание мощного, эмоционально сильного, впечатляющего женского образа. И мне очень грустно от осознания такого факта.
Разучились? Или нет спроса?
Целиком и полностью согласна. :friends: Спрос-то есть. Скорее всего разучились или не задумываются, чего на самом деле хочет зритель.

Клара

14.07.2006, 10:34

А с другой стороны названные актрисы (Понизова, Ходченкова, Будина) лично в моём восприятии даже рядом не стоят с мировыми образчиками, даже если брать не великую Вивьен Ли или великую Одри Хэпберн. Даже если рассмотреть какую-нибудь Джулию Робертс или Наоми Уоттс. Этих последних тоже особо не балуют сильными историями, но даже в таких условиях чувствуется потенциал, чувствуется та самая "изюмина".
В таких случаях я всегда вспоминаю "среднее качество населения". Наш менталитет, уровень жизни вообще и уровень личностной культуры в частности все равно отстает от западного. Иначе как можно объяснить, что наши актрисы, профессиональный успех которых напрямую зависит от внешних данных, совершенно не умеют следить за собой? Немного за 30 - и уже виден второй подбородок, мешки под глазами. И даже если фигура еще не расплылась, все равно по тяжелой походке и вялым движениям возраст чувствуется. И при этом они жалуются, что режиссеры предпочитают молодых актрис, а вот они-де с таким опытом (!) не востребованы.
С другой стороны, когда я смотрю западное кино, обращаю внимание, что тот эффект, который производит актер, во многом достигается работой операторов: выигрышный фон, ракурс, лицо и выражение глаз крупным планом. Чувствуется, что за картинкой на экране, которую мы в результате видим, стоит огромнейшая работа большого количества людей. У нас этой работы не видно.

Краснов

14.07.2006, 11:24

Сейчас, мне кажется, не только в российском, но и в мировом кинематографе не делают таких историй, ориентированных на создание мощного, эмоционально сильного, впечатляющего женского образа. И мне очень грустно от осознания такого факта.*
А разнообразные "Никиты" - это не сильный женский образ? :doubt:

Свежие, если хотите, новые, начавшие играть самое раннее в середине восьмидесятых
Странные у вас критерии оценки актерского таланта. А если человек начал сниматься в кино давно, а раскрылся, стал знаменитым совсем недавно, то это не в счет? :doubt:

или поколение новое, пока еще малоизвестное, но желательно многообещающее...
Увы, среди совсем юных пока нет мировых звезд :happy:

Ходченкова – не забывайте, что когда она снялась в «Благословите женщину», ей было 22 года.
22 года ей сейчас, а на момент съемок было 18 или 19.

Хороших актрис немало, но так чтобы постоянно удивляли и радовали... Пожалуй, могу назвать только Чулпан Хаматову. :heart:

Максим Хлопотов

14.07.2006, 11:49

Сообщение от Краснов@14.07.2006 - 10:24
А разнообразные "Никиты" - это не сильный женский образ? :doubt:

Кому и кобыла невеста.

Рина

14.07.2006, 12:32

А разнообразные "Никиты" - это не сильный женский образ?

Кому и кобыла невеста.

Совершенно с вами несогласна! Недакно полдня смотрела "Никиту" - а почему нет, в конце концов? Это, конечно, не Одри Хэпберн, но за неимением лучшего, как говорится... :pipe: Актеры совсем не плохо играют, интересная для большинства тематика: ну как же, секретная спецслужба :shot: , этакий детективчик. А что ВЫ смотрите, если не секрет? :pipe:

Максим Хлопотов

14.07.2006, 13:31

Тема "наше кино". Возможно, я ошибаюсь, но "Никита" не совсем наше кино. Относительно, силы образа Никиты в мировом кинематографе я спорить не буду, опять же по вышеуказанной причине "невесты-кобылы".

Думаю, что к теме мой ответ не относится, но раз уж прозвучал вопрос, то значит требуется ответ.

Я смотрю очень много всего - иногда удаётся по 2-3 фильма в день посмотреть. Это когда очень хороший день.
За последнюю неделю посмотрел -
"Калигари" Мурнау (надо восполнять пробелы в знании мирового кино),
"Трагедия смешного человека" Бертолуччи (до половины очень понравилось, потом нет, но финал удачный),
"Бартон Финк" бр. Коэнов (по третьему разу),
отличный русский фильм "Пыль",
"Элемент преступления" фон Триера (это первый фильм, который я увидел в 1997 году и понял, что бывает и такое кино, теперь люблю пересмотреть этот фильм),
"Сало" Пазолини (омерзительно!),
"Эль Сид" 1961 года (наивно),
"Трамвай-желание" с великолепными Брандо и Ли (ещё раз восхитился каков Брандо и игрой Вивьен Ли),
"Сломанные цветы" Джармуша (отличный фильм),
"Таинственный поезд" (это был единственный фильм Джармуша, который я до вчерашнего дня не видел),
"Фотоувеличение" Антониони (классика),
"Месье Верду" Чаплина (гений, что тут ещё сазать),
"Стачка" и "Иван Грозный" Эйзенштейна (надо знать такие фильмы).

Но если я правильно понял вопрос, Вас интересует, что мне нравится смотреть.
Да уж точно не Никиту ))
Рейтинга любимых фильмов у меня нет. Но есть фильиы, которые по настоящему впечатлили. "Жилец" Полански, "Бразилия" Гиллиама, "Танцующая в темноте" Триера, "Затерянное шоссе" Линча, "Просто кровь" Коэнов, "Регтайм" Формана, "Зелиг" Вуди Аллена, "Жизнь как чудо" Кустурицы, "Ночи Кабирии" Феллини, "Космическая одиссея" Кубрика и ещё пару десятков.

Рина

14.07.2006, 13:35

Можно присвистнуть! Но раз уж вы сказали - тема:"Наше кино", и мы обсуждаем шансы российского кинематографа, поэтому про "Никиту" - действительно не в тему. Хотя, конечно, нельзя без каких-то отступлений.

"Сломанные цветы" Джармуша (отличный фильм),

Надо же! А я думала, фильм только моей матери понравился! :doubt:

Краснов

14.07.2006, 13:40

Возможно, я ошибаюсь, но "Никита" не совсем наше кино.
Во-первых, вы сами расширили тему
не только в российском, но и в мировом кинематографе не делают таких историй,
Во-вторых, у нас частенько копируют удачные забугорные фильмы, "Никита" не исключение. Пять или шесть лет назад был неплохой сериал "Охота на Золушку" с Амалией Мордвиновой/Гольданской, наша "Никита". :pipe:

Кому и кобыла невеста.
Максим, без обид, может вы просто побаиваетесь сильных женщин? :happy:

Клара

14.07.2006, 18:27

А вот Крюкова мне запомнилась по хорошей игре в двух фильмах. 1. "Упасть вверх", а другого не помню название, смотрела с середины. Ретро фильм с Безруковым.
Нора, это "Ключи от спальни" Рязанова.

Клара

14.07.2006, 18:31

Хороших актрис немало, но так чтобы постоянно удивляли и радовали...
Петр, это во многом зависит от тех ролей, которые им предлагают. А наличие хороших ролей, в свою очередь, зависит от наличия хороших сценаристов, то есть от нас.
:pleased:

Нора

15.07.2006, 17:51

Чулпан Хаматова хороша в трагических ролях, но вот сможет ли она сыграть в комедии? :doubt:

Клара, спасибо за название фильма. :yes: Кстати, мне очень понравился этот фильм - "Ключ от спальни".

Клара

15.07.2006, 20:28

Чулпан Хаматова хороша в трагических ролях, но вот сможет ли она сыграть в комедии? :doubt:
А мне она только в "Стране глухих" понравилась. Вот, кстати, замечательный фильм.
Кстати, мне очень понравился этот фильм - "Ключ от спальни".
Дык, Рязанов, Нора! :pleased: Хотя мне показалось, что актеры переигрывали.

Нора

02.11.2006, 22:37

Смотрю два дня психологическую драму "Короткое дыхание" по СТС. В-принципе, банальная мелодрама, но что-то в ней есть. В сценарии некоторые провалы. В первой части плохая игра подружки главного героя, наверно, взяли по блату. Но вот постепенно идет нарастание эмоций. Драйф что ли? Актерская игра достигает апогея. В-общем, затягивает. :yes:

Клара

02.11.2006, 22:49

А я начала вчера смотреть - и даже практически все и посмотрела, но когда поняла, что это сериал... :cry: В общем, все встало на свои места: и провалы в сценарии, и плохая игра некоторых актеров. Нда, может надо было вторую серию посмотреть - чтоб до драйва дотянуть :doubt: . Как грится, ниосилила.

Сегодня я досматривала "Поцелуй бабочки". Тоже как-то не осилила с одного раза. Вроде и интересно, и даже Безруков в моих глазах реабилитировался после нескольких неудачных (типа Есенина) ролей, но вот что-то не то... Кто-нибудь смотрел? Не пойму, то ли я такая капризная и привередливая, то ли новые фильмы все у нас какие-то не такие. Или после такой убойной рекламы ждешь чего-то такого необныкновенного? :doubt:

Нора

03.11.2006, 00:05

Клара, это оказался 2-х серийный фильм.

Мне сейчас редко нравятся фильмы. Но этот посмотрела до конца. За первую часть ставлю 3, а за вторую 4.
Этот бы фильм надо было сделать 4-х серийным и добавить второстепенный план, так как действие крутится около главных героев и чего-то не хватает. Хотя психологизма хоть отбавляй. :yes:

Дон ХХХуан

03.11.2006, 17:13

Сегодня мне на глаза попались 2 трейлера фильмов. Один из них фильм 300( Триста) - созданный по комиксам Генри Миллера, автора "Города греха", а естественно буржуйский, а второй наш "Волкодав". После просмотра, скажу - У НАС НЕТ НИ ЕДИНОГО ШАНСА!!!!! Что касается картинки - МЫ НИКОГДА НЕ СНИМЕМ КАК ОНИ!!!! Нам может помочь только сценарный прорыв. Но азиаты прут тут. Круче "Олд боя" я не видел сценария., в последнее времяФильм "ОСТРОВ", чудесный фильм, но он может зацепить, только русских, а больше никого. Поэтому сценарий, который с интересом будут смотреть во всем мире:) Фильм "Эйфория", все в восторге, но самое удивительное, что фабула так резко перекликается с фильмом "ПИАНИНО", что это просто похоже на плагиат. Я всем советовал посмотреть "Андреналин", вот этот сценарий будет хилять во всем мире:)))))

Пишульц

03.11.2006, 17:46

Нам может помочь только сценарный прорыв. Но азиаты прут тут.
Мне кажется, азиаты тут не прут. Они научились делать картинку (фильм закончился - а ты сидишь и думаешь: о чем это? для чего это?) Но скоро научатся делать и сценарии, согласен. Там уже сейчас много одаренных чуваков, типа Ким Ки-Дука.
Нам твердили во ВГИКе, что из любого фильма можно сделать качественный продукт. Теперь я и сам с этим соглашаюсь. Просто организовать американскую систему доводки сценария нашим продюсерам пока не по карману.

Клара

03.11.2006, 23:42

После просмотра, скажу - У НАС НЕТ НИ ЕДИНОГО ШАНСА!!!!! Что касается картинки - МЫ НИКОГДА НЕ СНИМЕМ КАК ОНИ!!!!
Ну прям от сердца отлегло! А то я уж про себя начала думать: наверное, я унылая, сварливая зануда, что мне практически ничего из последнего нашего кина не нравится. Про Меченосца уже все сказали, но вот еще несколько фильмов, которые я посмотрела за последнее время:
Мне не больно
Охота на пиранью
Изображая жертву
Поцелуй бабочки
Связь
и ни от одного не пришла в восторг. Во всяком случае, пересматривать их в ближайшее десятилетие не тянет. Ну, может только Охоту на пиранью - из-за Миронова и Машкова.
Нам может помочь только сценарный прорыв.
Еще бы неплохо было, чтобы актеры научились играть как следует :fury:. Это бы тоже помогло.

Дон ХХХуан

04.11.2006, 11:53

Насчет актеров, я с Вами полностью согласен. Наши фильмы всегда и отличались великолепной актерской игрой и сценарием. Но великие актеры почти все сошли, а остальная шатия братия переползает из одного фильма в другой, почти ничего не меняя. Единственное светлое пятно, это МАМОНОВ, его беречь надобно:)

Борис Гуц

07.11.2006, 08:21

Если вернутся к теме топика... Наше кино спасет хорошо поставленное производство, постоянный кинопроцесс, т.е. вклад всех - и актеров, и сценаристов, и режиссеров. и главное - продюссеров, которые все это совместят и будут координировать.
Эту мысль я вычитал в "Огоньке" у Карена Шахназарова, который сейчас занимает пост директора "Мосфильма". Надо сказать, что его контора сейчас снимает больше фильмов, чем в советское время. (!!!) Другое дело - качество. Но господин Шахназаров уверен, что надо работать, работать, работать. Тогда пойдет смена поколения. Бесчисленные ассистенты будут учиться на практике у старших товарищей. И тогда не будет провалов, подобных началу 90-х.
Это интересное мнение профессионала. Из разряда: успех состоит из таланта и тяжелого труда. К этому надо прислушиваться. Согласитесь?

Кирилл Юдин

07.11.2006, 11:08

Ну, может только Охоту на пиранью - из-за Миронова и Машкова.
Да, играют они замечательно. А вот со сценарием промахнулись. Этот голливудский трюк с "заговорённым" злодеем и затопленной лабораторией всё испоганил. Битва на саблях - уродство. То что позволено Джеки Чану - некрасиво в отечественном кино. Во всяком случае не в таком. Явно сбились с жанра, растеряв все козыри поменяв на липового ждокера.
Тот самый случай, когда уместно сказать - перемудрили. Из шикарной правдоподобной истории сделали лубочный комикс про "спайдермена". Даже обидно. Чесслово, я плакаль. :cry:

Василий

07.11.2006, 16:22

Этот голливудский трюк с "заговорённым" злодеем и затопленной лабораторией всё испоганил.
Этот трюк это ништяк.
А вот
Битва на саблях - уродство.
:yes: Там когда они на крыше поезда бьются видно, что натура наложена. Как то березки и елочки не естественно мелькали. Да косяки конечно есть. Но их не много и фильм смотрится легко. По-моему отличный фильм. Достойный ответ голливуду.
Тот самый случай, когда уместно сказать - перемудрили. Из шикарной правдоподобной истории сделали лубочный комикс про "спайдермена". Даже обидно. Чесслово, я плакаль.
Я когда то давно книжку Бушкова читал. Книга читается немного нудно. А фильм смотриться отлично. Так что нечего плакать. Гордиться надо.

Кирилл Юдин

07.11.2006, 17:26

Книга читается немного нудно.
Бушков нудно? Тогда тебе к Достоевскому :pleased:

Василий

07.11.2006, 20:56

Бушков нудно?
Мне его стиль не нравиться. Стиль подачи текста так сказать корявый. Хотя истории очень интересные. Мне понравилась книга "НКВД борьба с неведомым". Вот это круто. не обращая внимания на его стиль, перечитал все истории в ней. Интересно.
Тогда тебе к Достоевскому
А после Достоевского в дурдом прямым ходом.

Вячеслав Киреев

08.11.2006, 00:26

Так что нечего плакать. Гордиться надо.
Я насчитал с десяток откровенно сценарных ляпов. Рыдал.

Кирилл Юдин

08.11.2006, 11:55

А после Достоевского в дурдом прямым ходом.
Сечешь, братка! :yes: :pleased:

Как говаривал один мой колориный знакомый: " Достоевский, конечно, гений... но ну его на...".
У мнея примерно те же ощущения. :happy:

Борис Гуц

09.11.2006, 09:17

У Бушкова читал 3 книга про Сварога. Добротное фэнтези. Хорошо выписан мир. Читается легко. Также читал книги Бушкова про Сталина. Интересно, но порой автора захлестывает. Нет ссылок на источники. Такое чувство, что мужик начинает завираться. А вот брать в руки его боевики - как-то не охото.

Кстати, интересная связь. Машков и Миронов прекрасно играли в сериале Бортко "Идиот". Сейчас пересматриваю и получаю истинное удовольствие. От Достоевского и от игры актеров. А вот сценарий и режиссура пока не впечатляют. Бортко все-таки какой-то камерный режиссер... Только действие выходит на улицу, начинаются какие-то траблы...

Кирилл Юдин

09.11.2006, 13:57

получаю истинное удовольствие. От Достоевского и от игры актеров.
Может быть. Но вот когда я Достоевского пытаюсь читать, то возникает только один вопрос: "когда же наконец, закончится это нуднейшее предложение, на этой странице или на следующей?"
Такой вот я приземлённый. :cry:

Борис Гуц

09.11.2006, 14:14

Язык Достоевского, действительно, на любителя. Но зато это РУССКИЙ язык, а не искалеченный постсоветский... и НАША литература... А говоря про удовольствие, я все-таки имел ввиду раскрытие характеров и идей. Достоевский это делал все-таки в духе литературы 20 века....хотя с этим можно и поспорить. Набоков - к примеру - терпеть на мог Федора Михалыча.

Кирилл Юдин

09.11.2006, 14:23

А я и Набокова не жалую. Хотя все они гении конечно, но ну их... :pleased:
А как Вам Л.Толстой? В плане языка и глубокой мысли?
Просто у меня тут его рассказ есть, очень хочу кому-нибудь показать. :pleased:

Борис Гуц

09.11.2006, 14:54

Если серьезно, я никогда не любил Толстого. В университете мне повезло: семинары и зачет по Толстому прошли мимо меня. "Войну и мир" польностью не смог прочитать. Каюсь! Но тот отъем необходимых к прочтению книг, который у нас был, мне просто не дал времени...а поэтому к экзамену пересматривал фильм Бондарчука :blush:

А нелюбовь к таким авторам, как Толстой, Бальзак, Золя и т.п., объясняется просто - ну не могу я понять, :rage: зачем так мноооооого писать и так дооооолго размусоливать идею? Толстой сегодня бы снимал сериалы по 300-400 серий. :shot: :hit:

Кстати, вернемся к теме топика. "Тихий дон" Бондарчука. Как вам первые серии? Лично я в ужасе от того, что с материалом сделал Первый канал. В частности, дублирование отвратительное.

Кирилл Юдин

09.11.2006, 15:44

А я как-то глянул на казачий картуз надетый на голливудского гея, так смотреть и расхотел. :happy:
Очень напомнило наши малобюджетные фильмы про крутых парней, типа "30-го уничтожить". Ну не рэмбы они, не шварцы, как и это чудо - не донской казак.
И эта очаровательная француженка не Аксинья. Так что какой там дубляж, мне уже не интересно.
Вполне допускаю, что иностранные зрители будут смотреть эту картину как "последнего самурая", но сомневаюсь, что японцам этот самурай близок. :doubt:

Борис Гуц

10.11.2006, 10:30

С Руппертом Эвереттом - действительно - странная штука. Допускаю, что Бондарчук и продюсеры фильма не знали в те годы об ориентации актера. Но сегодня в нашей гомофобной стране опасно выпускать на экраны Эверетта в роли Мелехова. Острые интернетовские языки сразу сравняли актера с навозом казачьего коня. :doubt:

Кирилл Юдин

10.11.2006, 12:53

Допускаю, что Бондарчук и продюсеры фильма не знали в те годы об ориентации актера.
Это исключено. Он, пожалуй, и прославился тем, что никогда этого не скрывал. Даже более - офишировал это. Поэтому и быстро закрепился в Голливуде (не подумайте плохого - просто пиар сделал своё дело).
А вообще, дело не в том, что он гей. Я просто не помню его фамилию, поэтому для ясности упомянул сей всем известный факт. Мне всё равно, кто кого в инете с чем сравнял (на все чихи не назравствуещься), просто не лепится он там. ИМХО. Если его заменить на ВанДама, Сталоне, Уилиса или Рурка - ничего не изменится. Вот о чём я говорю.

Борис Гуц

10.11.2006, 13:40

Все верно. Он не "лепится". И не потому, что гей. :kiss:
...
А если серьезно. Мне кажется, что "наш пипл схавает"! Эверетт очарует и женщин и (некоторых) мужчин :pleased: А класс Бондарчука виден даже сквозь постпродакшн Первого канала. Хотя если честно - я не знаю, на какой стадии Бондарчук прервал работу. Если он НЕ УСПЕЛ СМОНТИРОВАТЬ, тогда все ясно... В силу свой работы знаю - монтаж очень важен, бывает - половину проекта приходится переделывать.

Василий

10.11.2006, 17:40

Может быть. Но вот когда я Достоевского пытаюсь читать, то возникает только один вопрос: "когда же наконец, закончится это нуднейшее предложение, на этой странице или на следующей?" :happy: :happy: :happy: Во-во точно. Аналогичные ощущения. А еще после прочтения когда это все начинаешь переваривать. Сразу вопрос появляется это ж сколько дури надо выкурить что бы такое написать.
А я и Набокова не жалую. Хотя все они гении конечно, но ну их... pleased.gif А как Вам Л.Толстой?
Так себе. Мне из классиков нравится Тургенев, Булгаков. А совсем недавно перечитал еще раз Капитанскую дочку Пушкина. Крутой бы боевик получился если бы экранизацию сделать в духе Голливуда :shot: :friends: :kiss: :hit: :shot: :rage: :horror: :heart: Пожт написать попробовать :doubt:

Борис Гуц

11.11.2006, 09:37

Сообщение от Василий@10.11.2006 - 17:40
А совсем недавно перечитал еще раз Капитанскую дочку Пушкина. Крутой бы боевик получился если бы экранизацию сделать в духе Голливуда Пожт написать попробовать
Василий
Есть российский фильм "Русский бунт". Экранизация "Капитанской дочки" с Машковым в главной роли. Весьма добротный фильм. Сделанный не без влияния Голливуда.

Василий

12.11.2006, 20:55

Есть российский фильм "Русский бунт". Экранизация "Капитанской дочки" с Машковым в
:doubt: Не знал об этом. Это ж как же я так пропустил(???) А кого он года? Надо бы посмотреть.

Борис Гуц

13.11.2006, 07:10

"Русский бунт" 1999 (кстати - производство "НТВ-профит"...это к разговору о мужском кино из другого топика)

вот ссылка на инфу (http://www.ruskino.ru/movie/forum.php?category=kino&razdel=ros&aid=196) про фильм "Русский бунт"

Краснов

13.11.2006, 21:57

Есть российский фильм "Русский бунт". Экранизация "Капитанской дочки" с Машковым в главной роли. Весьма добротный фильм. Сделанный не без влияния Голливуда.
ИМХО, неудачная экранизация. Машков в роли Пугачева хорош, но юные польские дарования совершенно никакие (мало режиссеру российских актеров :doubt: ). Бунт "бессмысленный и беспощадный" показан по всех красках, а идеи нет, фильм не цепляет.

Борис Гуц

14.11.2006, 06:47

Вчера наконец досмотрел сериал "Идиот" (смотрю не по ТВ, а на кассетах). Вот где Машков и Миронов блестают!!! :thumbsup:
Хотя я и не люблю режиссера/сценариста Бортко, признаю - он умеет пригласить актеров и дать все условия для творчества.
ИМХО - когда смотришь ТАКИЕ проекты, как "Идиот", понимаешь, что русская классика настолько глубокая...и не знать ее - преступление для драматургов. Даже при том, что Достоевский - проза.

Клара

14.11.2006, 10:49

ИМХО - когда смотришь ТАКИЕ проекты, как "Идиот", понимаешь, что русская классика настолько глубокая...и не знать ее - преступление для драматургов. Даже при том, что Достоевский - проза.
Я бы еще добавила, ИМХО, как раз Достоевского не помешало бы знать современным драматургам - такого раскрытия характеров, такого проникновения в самое сокровенное каждого персонажа, пожалуй, нет ни у кого. А в российском кино с раскрытием характеров (и мотивацией героев) напряженка.
Вот где Машков и Миронов блестают!!!
:friends: Я "Идиота" по-настоящему прочитала после просмотра сериала - перед глазами стоял Миронов и все было очень понятно про сложный характер князя Мышкина, а до этого он у меня как-то не вырисовывался. :cry:

Кирилл Юдин

14.11.2006, 11:27

такого раскрытия характеров, такого проникновения в самое сокровенное каждого персонажа
Тут согласен полностью. Но как же муторно его читать :confuse:

Борис Гуц

14.11.2006, 13:35

Клара
забавно читать ваши слова, хотя я с ними согласен :friends:
дело в том, что читаю и смотрю на ваш аватар, который как бы вторит - "да уж - такого раскрытия характеров, такого проникновения" :yes:
Да и кстати - актер-то небезызвестный играл в свое время Мышкина, кажись: ;)

Клара

14.11.2006, 19:04

русская классика настолько глубокая...и не знать ее - преступление для драматургов
Но как же муторно его читать :confuse:*
Не знать - преступление, а читать - наказание. :doubt: Кароче, ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ.читаю и смотрю на ваш аватар, который как бы вторит - "да уж - такого раскрытия характеров, такого проникновения"* :yes:*
:happy: А еще слушает песню Высоцкого: Нет, ребята, все не так, все не так, ребята... :no:

В старом фильме Мышкина играл Юрий Яковлев, но... то ли фильм старый, то ли еще что, не знаю, но я не прониклась.

Кирилл Юдин

15.11.2006, 09:13

Не знать - преступление, а читать - наказание.* Кароче, ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ.
Супер! :friends:

Денис

15.11.2006, 19:26

Сообщение от Кирилл Юдин@14.11.2006 - 11:27
[b] такого раскрытия характеров, такого проникновения в самое сокровенное каждого персонажа
Тут согласен полностью. Но как же муторно его читать :confuse:
Кирилл, да вы что :doubt:
Достоевского, муторно? :bruise:

Денис

15.11.2006, 19:35

Сообщение от Клара@14.11.2006 - 19:04
[b] русская классика настолько глубокая...и не знать ее - преступление для драматургов
Но как же муторно его читать :confuse:*
Не знать - преступление, а читать - наказание. :doubt: Кароче, ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ.
Святая правда :yes:
Но я лучше совершу такое ПРЕСТУПЛЕНИЕ, чем мне такое НАКАЗАНИЕ :happy:
потому что я этой книги так и не осилил. Страшно стало :happy: :pleased:

Клара

15.11.2006, 22:46

Но я лучше совершу такое ПРЕСТУПЛЕНИЕ, чем мне такое НАКАЗАНИЕ*
потому что я этой книги так и не осилил. Страшно стало*
Эй, братцы, я тут одна что ли "натура утонченная... Достоевским увлеченная"? :happy:

Исаак Бабель как-то дал молодым писателям совет:
- У писателя на полке должно стоять немного книг. Всего десять - пятнадцать.
- Какие? - заорали молодые писатели.
- О! Для этого надо прочесть тысячи книг.

Возвращаясь к теме топика - кто-нибудь смотрел Эйфорию? :shot: :rage:

Денис

15.11.2006, 23:03

Сообщение от Клара@15.11.2006 - 22:46
[b] Но я лучше совершу такое ПРЕСТУПЛЕНИЕ, чем мне такое НАКАЗАНИЕ*
потому что я этой книги так и не осилил. Страшно стало**
Эй, братцы, я тут одна что ли "натура утонченная... Достоевским увлеченная"? :happy:

Да нет, Клара, не одна. :no:
Просто прочитать Братьев Карамазовых не совсем одно и тоже, что прочитать, например, сценарий Сталкера :happy:

Клара

15.11.2006, 23:10

Просто прочитать Братьев Карамазовых не совсем одно и тоже
Вот чего никому не посоветую, так это Братьев Карамазовых. Помнится, я после их прочтения в самую настоящую депрессию впала. :bruise:

Денис

15.11.2006, 23:33

Сообщение от Клара@15.11.2006 - 23:10
[b] Просто прочитать Братьев Карамазовых не совсем одно и тоже
Вот чего никому не посоветую, так это Братьев Карамазовых. Помнится, я после их прочтения в самую настоящую депрессию впала. :bruise:
Что Вы говорите! :confuse:
У меня уже два месяца валяется эта книжка из библиотеки взятая, а я все никак не начал читать. Наверное, теперь не буду :pipe:
Фильм тоже депрессивный порядочно, кстати.

Борис Гуц

16.11.2006, 13:59

Сообщение от Клара@15.11.2006 - 22:46
Возвращаясь к теме топика - кто-нибудь смотрел Эйфорию?
ИМХО - уже каждый уважающий себя "начинающий сценарист" должен был посмотреть "Эйфорию" И.Вырыпаева. :)
Я посмотрел еще до премьеры в России, так как у нас в Омске живет и работает актер Окунев :pleased:
Фильм понравился. Теперь очень хочу почитать сценарий. Окунев говорит - это отдельное удовольствие.

Клара

18.11.2006, 20:11

ИМХО - уже каждый уважающий себя "начинающий сценарист" должен был посмотреть "Эйфорию" И.Вырыпаева.
Судя по молчанию, из здешних "начинающих сценаристов" никто не смотрел.
Фильм понравился.
Борис, это ужасно... Что вам там могло понравиться? Тот самый "грязный и тупой" народ (которого, кстати, много в фильме)? :doubt:
Теперь очень хочу почитать сценарий.
На официальном сайте Вырыпаева есть сценарий - http://www.vyrypaev.ru/proze/17.html
Вообще иетересно почитать и сравнить с фильмом. Кое-чего из сценария в фильме нет, такое впечатление, что Вырыпаев-режиссер не справился с материалом Вырыпаева-сценариста.

Кирилл Юдин

20.11.2006, 09:11

Что вам там могло понравиться?
Актёр-земляк :pleased:

Борис Гуц

21.11.2006, 10:04

Я вполне понимаю, ЧТО там может НЕ понравится. Тот же мат, например...
Но меня зацепила, вероятно, искренность фильма. Вот хоть убейте, хоть режьте, но герои там честные, история честная.
Если меня омрачает действительноть русская, быдло, что окружает нас, это не значит, что действительно талантливый фильм про это быдло меня не может тронуть.

Да и в конце концов. Вам не нравится "Меченосец" с одной стороны...не нравится Вырыпаев - с другой. Так что же вам нравится, блин?! :pleased:

А господин Окунев хорошо все-таки сказал. Мол, если фильм (книга, картина...) не понравился, это вполне возможно значит, что вы просто не поняли художника... Тогда надо подумать немножко, а не пускаться в избиения а-ля кинокритики. Ведь все мы в конце концов люди творческие, коллеги... :pipe:

компилятор

21.11.2006, 11:08

Мол, если фильм (книга, картина...) не понравился, это вполне возможно значит, что вы просто не поняли художника...

А что у "меченосца" был художник :happy: ?

Кирилл Юдин

21.11.2006, 11:18

Но есть и другая сторна медали. Можно обвинять зрителей во всех грехах, мол, быдло и есть быдло. А можно поискать причину и в себе, как неудаче автора.
Я не берусь судить конкретно об этом фильме - я его не видел. Но слышать от авторов - вы просто не в состоянии понять моё творчество - приходилось неоднократно.

компилятор

21.11.2006, 11:37

вполне возможно значит, что вы просто не поняли художника...
вообще, если художника не поняли значит он не смог быть понятым. Я еще могу частично согласится с этим утверждением относительно Тарковского и пр. Сокуровых (такое кино должно быть, но в малых дозах расчитанное на малые дозы зрителей), но касательно заведомо коммерческого продукта, которые в итоге оказался туфтой и не понравился это явно не применимо. Зачем снимать фильм, которые кроме тебя и оператора никто не поймет...

Борис Гуц

21.11.2006, 11:44

Насчет "Меченосца" согласен. Коммерческий проект не обязательно предполагает художественную ценность. Хотя сей фильм я не видел. Но "Эйфория" - это как раз из разряда "прочих сокуровых". И поэтому давайте не путать объективную художественную ценность и личный вкус.
Если мне, например, "Зеркало" Тарковского кажется невероятно скучным и занудным фильмом, это не значит, что картина плохая. Но автор не должен ориентироваться на уровень зрителей и на их вкусы и предпочтения. Если, конечно, он не делает коммерческий проект.
Поэтому, дорогойкомпилятор, я не согласен, что если художника не поняли, то он и не мог быть понятым. Тот же Ван Гог при жизни не продал ни одной картины. Как говорят, "а судьи кто?"

компилятор

21.11.2006, 12:05

Но автор не должен ориентироваться на уровень зрителей и на их вкусы и предпочтения. Если, конечно, он не делает коммерческий проект.
Поэтому, дорогойкомпилятор, я не согласен, что если художника не поняли, то он и не мог быть понятым. Тот же Ван Гог при жизни не продал ни одной картины. Как говорят, "а судьи кто?"

а на кого автор должен ориентироваться? кино - массовый вид искусстава. Автор что для себя должен снимать - зачем тогда показывать.

Я понимаю о чем Вы, но...
В штатах и где угодно - ради бога: объем крепкого коммерческого кино стабильно приносящего прибыль позволяет содержать гениев от кино, которые снимают для себя. В России, где кино только-только встает на жидкие ножки снимать кино для себя, по меньшей мере, неприлично.

Проблема в том, что это два отдельных вида: кино массовое (коммерческое) и арт-хаус всякий - они и деньги по разному зарабатывают и расчитаны на разные целевые аудитории. И соответственно подход к каждому из них должен быть разным. А у нас все хотят быть Тарковскими и Спилбергами одновременно и при этом еще снимать для себя.
Я считаю, что элитарное кино должен тащить на себе массовый коммерческий продукт, а не наоборот.

Кирилл Юдин

21.11.2006, 12:07

Но автор не должен ориентироваться на уровень зрителей и на их вкусы и предпочтения.
Почему же? Или автор должен ориетнироваться только на себя любимого? Другое дело, что автор должен предствлять того зрителя, на которого расчитана его работа.

Скажу ещё более нелицеприятные вещи - частенько восхищаются по инерции и находят в работе знаменитостей даже то, что автор и сам никогда бы не нашел, и не думал об этом. И Ван Гог тому пример :pleased:
И вот интересное наблюдение: "полёт над гнездом кукушки" что -то все поняли, "Форест Гамп" - поняли, многие, далеко не коммерчески-зрелищные и простенькие работы - поняли, но вот появляется индивид - непризнанный гений (что, как уже отмечалось, само по себе - абсурд).

Вот моё убеждение: всё гениальное - просто. А если всё, как у Жванецкого "чтобы запутать ненаших и сбить с толку остальных", то это от лукавого.
Пользоваться можно любыми средствами и приёмами, можно экспериментировать, но когда для понимания замысла автора нужна изрядная доза героина - это уже фуфло, максимум - крутой пиар-ход, "бабки на идиотах".

компилятор

21.11.2006, 12:33

Почему же? Или автор должен ориетнироваться только на себя любимого?

если автор ориентируется только на себя. к чему тогда все это нытье, что картину нигде не показывают.

некоторое время назад видел интервью с сокуровым: вот он там недовольно говорил, что его тельца по телевидению показывали только после полуночи. А зачем вообще показывать если для себя снимаешь???? Но Сокуров хоть на французские деньги снимает - это хорошо и вообще он мастер (так говорят по крайней мере :pleased: я ничего не понимаю...).

Кирилл Юдин

21.11.2006, 12:37

если автор ориентируется только на себя. к чему тогда все это нытье, что картину нигде не показывают.
:friends:

Пишульц

21.11.2006, 13:06

Блин, когда слышу про арт-хаус... Чтобы работать в этом направлении, нужно быть готовым к долгим голодным годам. Сценарист, конечно - художник, но кормить семью тоже нужно. Ребенку не объяснишь, что "эти бездари не доросли до понимания моего внутреннего мира". И стыдно признаться себе, что работать в жанре - не умею, потому и тянет на арт-хаус.

Борис Гуц

21.11.2006, 13:07

Мне кажется, мы путаем некоторые вещи. Что значит "снимать для себя"? Люди ведь разные бывают с разными культурологическим уровнями. Кому-то Тарковский и Фелинни, для других - Тарантино и Родригез, третьим подавай Вырыпаева и Гришковца, а четвертым сойдет, если по ТВ покажут в очерендой раз сериал про няню или уродливую девку.
А вот коммерческое кино для основной массы, то есть для среднего ума. А также для тех умников, которые просто хотят отдохнуть.

Согласитесь, коммерческое кино, всякие блокбастер - это развлечение.
А есть кино для ума, которое затрагивает либо философские рассуждения, либо душевные порывы.

Кирилл Юдин

21.11.2006, 13:18

Любое кино - это развлечение.
Разве мало успешных в коммерческом плане картин, которые затрагивают всё что нужно и наоборот?

Кирилл Юдин

21.11.2006, 13:22

Вы смотрели "Небеса обетованные"? (если не путаю) ПРо двух обреченных больных?
тут вам и комедия и боевик, а уж сколько всего затрагивает, сколько эмоций вызывает - арт-хаус отдыхает. и философии не м еньше чем у Тарковского.
Вот такие вещи я и называю - гениальные.
А "Тарковские" и т.п. - талантливые, но не гении: "всё ГЕНИАЛЬНОЕ - просто"

компилятор

21.11.2006, 13:23

А есть кино для ума, которое затрагивает либо философские рассуждения, либо душевные порывы.
согласен. Но вы то сказали вот это:
Но автор не должен ориентироваться на уровень зрителей и на их вкусы и предпочтения.

Я и спрашиваю а на кого тогда он должен ориентироваться и на что? И потом если ты снимаешь для узкого круга - то и довольствоваться должен узким кругом. А разговоры, что мое кино никто не понял и не показывают в прайм-тайм или в миллионах копиях они тогда зачем?

Кирилл Юдин

21.11.2006, 13:28

В самом деле не понимаю: что надо много ума, чтобы ввести в жёсткий депресняк зрителя изображая нудные заунывные картины, сдабривая мрачными красками и глубоко философскими длинными речами персонажей?
Что тут супер-пуперского?
Янковский полчаса таскающий свечку звад вперёд - конечно символизм бешенный, но что такого умопомрачительного в этих кадрах. Это не сложно совершенно.
Разве чтобы заставить зрителя задуматься необходмио показывать бред на экране?

компилятор

21.11.2006, 13:33

В самом деле не понимаю: что надо много ума, чтобы ввести в жёсткий депресняк зрителя изображая нудные заунывные картины, сдабривая мрачными красками и глубоко философскими длинными речами персонажей?
ну здесь я тоже не согласен. Это по своему сложно.
Мне вот тоже такаши миике нравится. Я от "кинопробы" его вообще тащусь. или Кар Вай. Тоже не все любят.

Я просто о другом маленько: у нас в россии нет еще или очень мало (а те кто есть пахнут нафталином и соответственно берутся за контент, который также пахнет нафталином) ремеслинников хорошего массового кино, которое должно быть локомотивом и тащить все остальное: экспериментальное, шедевральное и т.д. То есть не в том мы положении, чтобы одно фестивальное кино делать. Ну нельзя на нем индустрию построить.

Борис Гуц

21.11.2006, 13:55

компилятор

Не уверен, что массовое кино должно быть локомотивом. Весь 20 век именно то, что называют арт-хаусом, тащило как локомотив вагоны массового дерьма. И все интересное было придумано сперва такими людьми, как Бунюэль с Дали, Дзига Ветров с Мельесом, и опять же Тарковский с Феллини.
А у нас в России - ты прав - очень часто ноют о непризнанности.

Кирилл Юдин

все кино - это развлечение? Бог с вами! Неужели кинодраматург Юдин смотрит только наше телевидение? и голливудский кинофастфуд? Кино, может быть, и начиналось как развлечение, но очень быстро стало искусством. А настоящее искусство и отличается тем, что понятно не всем. Здесь и свой язык и свои правила. Такие примеры, как "Форрест Гамп", - это следствие эпохи постмодерна, когда произведение искусства могло читаться на разных уровнях. "Имя розы" - лучший пример. Для кого-то - простой детектив, для других - филофский трактат.

Но самое простое - сказать, мол, Тарковский и его "Ностальгия" - ничего особенного. Что ж - напишите лучше, сделайте хотя бы так же! В том то и вся суть, что Тарковский это Тарковский!!!! А Кирилл Юдин и Борис Гуц - это простые никому не известные посетители форума начинающих сценаристов.
Вполне возможно, оба - полные бездари. :tongue_ulcer:

компилятор

21.11.2006, 14:22

И все интересное было придумано сперва такими людьми, как Бунюэль с Дали, Дзига Ветров с Мельесом, и опять же Тарковский с Феллини.

да частнично так оно и было. Не думаю, что сейчас если бы Филлини пришел к инвесторам ему бы дали денег на 8,5. Кстати, так реально и было когда он же по-моему сказал, что его зритель умер уже в полупустом кинотеатре сидя.

фестивальное кино локомотив в смысле того, что оно задает какие-то тенденции, фишки, которые потом переходят в массовое. Это как в моде: высокая мода только для подиума и массовая. Но скажите мне как такое кино может быть реально локомотивом киноиндустрии, если его понимает и соответственно смотрит малый круг людей???? деньги то откуда пойдут??? вы представляете полный зал подростков жующих попкорн на феллини?
а у нас плюс еще только феллини и остались, которые раньше реально понимали зрителя и били в тему, а сейчас попахивают нафталином, но все равно все решают или дети их...
Просто то, что было новаторством и арт-хаусом через какое-то время становится мейнстримом.
Все таки доминантой кино должно быть бизнесом, качественным бизнесом и уже при избытке прибыли заниматься благотвроительностью для фундаментальной науки-кино (арт-хаус) естественно существенную роль в этом должно играть государство также.

Борис Гуц

21.11.2006, 14:28

Поддерживаю.
На выходе из кризиса легче новаторам и арт-хаусникам: им не нужно много денег, чтобы делать свое авторское кино. А чтобы делать блокбастеры, деньги имеются только у Первого канала да еще парочки продюссеров.
Скоро все образуется.
Так что давайте не судить "вырыпаевых", что они хотят делать кино такое, какое им нравится!

Кирилл Юдин

21.11.2006, 14:31

Кино, может быть, и начиналось как развлечение, но очень быстро стало искусством.
Простите, а искусство - это разве не развлечение? Вот сваи вбивать - это развлечением вряд ли назовешь. И то - кому как. :doubt: мальчишкой было интересно наблюдать.
А цырк - развлечение или труд, или искусство? А спорт?
Что ж - напишите лучше, сделайте хотя бы так же!
Да может уже, только как сравнивать?
А Кирилл Юдин и Борис Гуц - это простые никому не известные посетители форума начинающих сценаристов.
Никому не известные ещё не значит - плохие или хуже кого-то там из известных.

Кирилл Юдин

21.11.2006, 14:43

Не думаю, что сейчас если бы Филлини пришел к инвесторам ему бы дали денег на 8,5.
Не дали бы однозначно. Но я ему благодарен за этот фильм - я так классно выспался, когда нам его показывали в клубе на срочной службе. Так дружненько все солдатики храпели - заглядение.вы представляете полный зал подростков жующих попкорн на феллини?Не совсем подростки, но выспались хорошо.

фестивальное кино локомотив в смысле того, что оно задает какие-то тенденции, фишки, которые потом переходят в массовое. Это как в моде: высокая мода только для подиума и массовая.
Совершенно в точку.
Так что давайте не судить "вырыпаевых", что они хотят делать кино такое, какое им нравится!
хотелось бы видеть попбольше качественного кино, а не халтуры. Пока термин "халтура" очень подходит и к автоскому кино.

компилятор

21.11.2006, 14:50

Так дружненько все солдатики храпели - заглядение.
я оборжался, потому как тоже в армии его смотрел :happy: :happy: :happy: у нас, кстати, не спали, а кричали трахни чудовище (там такая толстая тетка помнится была).

Вот уж старина Феллини не думал, что российские вооруженные силы на его кино воспитывают дух.
ой, прикол.

Интересно таки...

Кирилл Юдин

21.11.2006, 14:54

у нас, кстати, не спали,
Все две серии? :doubt: Вы, наверное в спецназе служили.

компилятор

21.11.2006, 14:58

Вы, наверное в спецназе служили.

да нет. если бы вы меня видели.... :happy: спецназ :pleased:
вообще не понятно как меня в армию взяли :happy:

Клара

22.11.2006, 23:53

Борис Гуц
Я вполне понимаю, ЧТО там может НЕ понравится. Тот же мат, например...
Как раз к мату я отношусь лояльно, или, скажем так, у меня нет болезненной реакции на мат. Я только удивляюсь наивности псевдоинтеллигентных дяденек, считающих, что если они вставят мат в свою фильму, то у них получится такая правдивая и жизненная история про простых людей. А если еще герои будут "чокать" через раз - ну, это просто верх артхауса! это ж такой деревенский колорит! В общем, мне не понравились косноязыкие герои. :tongue_ulcer: Но меня зацепила, вероятно, искренность фильма. Вот хоть убейте, хоть режьте, но герои там честные, история честная.
А я, хоть режьте, никак не допру, в чем честность героев. Может, я пропустила какие-то сцены, где Вера, например, честно призналась мужу, что она влюбилась в другого? :doubt: Они честны с самими собой, что слепо повиновались своему влечению? В этом нет честности, это всего лишь тупое и безвольное следование своим инстинктам (простите, но любовью это никак назвать нельзя).
Если меня омрачает действительноть русская, быдло, что окружает нас, это не значит, что действительно талантливый фильм про это быдло меня не может тронуть.
Несомненно, это был бы талантливый фильм про быдло, получилась бы великолепная социальная драма, если бы режиссер ставил себе целью снять фильм про быдло и назвал бы его, скажем, Безумие. Но его черт дернул поставить себе целью снять античную трагедию, да еще назвать это дело Эйфорией! Весь фильм герои ходят-бродят с флегматичными лицами и с тупым безразличием реагируют на окружающее - причем здесь эйфория?
В общем, все-равно что закупить продукты для борща, но передумать и приготовить из этих продуктов плов. А потом можно, конечно, обвинять едоков, что они не поняли замысел худож..., тьфу, кулинара.
Да и в конце концов. Вам не нравится "Меченосец" с одной стороны...не нравится Вырыпаев - с другой.
Для меня они абсолютно одинаковы - в своей претенциозности, надуманности и шаблонности. Борис, обязательно посмотрите Меченосца, хотя бы для того, чтобы сравнить, как в обоих этих фильмах показывается "любовь" - один в один. Из серии "просто поверьте на слово": любовь нечаянно нагрянет, она внезапна, она сметает и затмевает все и тэдэ и тэпэ. Возможно, есть такие зрители-аудиалы, которые воспринимают на слух и им достаточно СКАЗАТЬ о каких-то вещах, о том, ЧТО им следует понять из фильма. Увы, я к таким не отношусь. Мне надо, чтобы это было ПОКАЗАНО (не половой акт, естественно, а проявления любви в данном случае), а еще, чтобы от актеров, как бы это сказать, ну, флюиды что ли шли, вибрация какая-то.

А ваш земляк Максим Окунев мне понравился. Его роль в фильме - единственная выдержанная и цельная от начала до конца. Так что же вам нравится, блин?!
Блин, да мне много чего нравится. :pleased: Вот только российские фильмы последних лет: Прогулка, Космос как предчувствие, Дневник его жены, Питер FM, Страна глухих, Ворошиловский стрелок и др. То есть, я совсем не русофобка. :confuse:
МЕжду прочим, Сталкер Тарковского тоже нравится. И еще раз между прочим, не считаю Эйфорию артхаусным фильмом. Претенциозность - это еще не артхаус.

А настоящее искусство и отличается тем, что понятно не всем.
Но отсюда совсем не следует, что если что-то не всем понятно, то это – настоящее искусство.

Борис Гуц

23.11.2006, 06:53

Клара
Я спорить не буду, потому что мы опять говорим так, как зрители, а не люди, желающие быть профессионалами от кино.
Например, мне нравятся "Ведьма из Блэр", "OIdboy", "Дом 1000 трупов", да и та же "Эйфория". Я могу до посинения говорить, что это классные фильмы, а вот "Питер ФМ" - картина для ограниченных мальчиков и девочек. Но это будет только зрительное впечатления. И разница наших с вами вкусов...
А если серьезно посмотреть сценарии и режиссерскую работу, то и в "Питер ФМ" и в "Эйфории" можно найти массу полезных для нас как начинающих сценаристов моментов.

В университете я постоянно спорю со старшими коллегами с кафедры литературоведения. Повод - стоит ли изучать В.Сорокина? Многие начинают плеваться. А я все-таки уверен, что современная русская лит-ра без Сорокина будет неполной. А личное неприятие к произведению (фильму) еще не значит, что это произведение не достойно внимания.

Кирилл Юдин

23.11.2006, 10:19

да нет. если бы вы меня видели.... спецназ
Главное не мышцы, а сила духа. Две серии Феллини и не уснуть - для солдата срочной службы - тяжелое испытание :pleased:

А ваш земляк Максим Окунев мне понравился.
Значит я не ошибся: лучшее в фильме, все ж земляк.

Так что же вам нравится, блин?!
Блин, да мне много чего нравится.
:happy: это мне напомнило один мой давнешний спор о Библии. Один дружище спросил: "Так ты считаешь, что люди произошли от обезъяны?"
"Нет" - отетил я. "Тогда от Адама с Евой (в самом прямом смысле, разумеется)?" - спросил приятель.
"Нет" - был мой ответ.
"Ну, тогда, ты сам себе прготиворечишь - тогда окуда же люди взялись?"
Логика железная. Если не белое и не чёрное - тогда какое? Другого ведь быть не может! :doubt:
Но отсюда совсем не следует, что если что-то не всем понятно, то это – настоящее искусство.
:friends: Чаще как раз наоборот: если ничего не понятно, если каждый должен просто на основе мутных картинок придумывать суть истории, то это больше напоминает не искусство, а тест у психиатра.
Повод - стоит ли изучать В.Сорокина?
Чего тут спорить? Если творчество реально заслуживает того - то стоит. Если есть что поинтереснее и полезнее - то нафиг он нужен? Всех не изучишь. Лучше понять немногое и уметь этим пользоваться, чем углубляться в заучивание томов, просто, чтобы считаться эрудитом, но не умея пользоваться знаниями и на сотую часть. С этой точки зрения, думаю, что глубокое изучение Сорокина неоправдано. Нет, ну если поклонник - то пожалуйста. Но не думаю, что у Сорокина можно найти чего-то такого, чего нельзя найти у других, и без чего ни жить, ни творить невозможно.

Это спор мне напоминает высказывание ещё одного мастодонта Говорухина. Я его, конечно уважаю, но как-то раз он гордо так заявил: "человек не может считаться культурным, если не знает наизусть(!) поэму "Евгений Онегин"".
Это уже чистейшей воды снобизм, причём патологический. Ладно бы речь шла о "вообще", но наизусть!? :doubt:
Я с таким же успехом могу заявить, что мужчина полное чмо, если не умеет ложить кафельную плитку и качественно поставить унитаз. Идиотизм какой-то.
Какой-нибудь иной индивид на той же основе может заявить, что если человек не в состоянии в уме извлекать квадратные корни - то он ничтожество.

Борис Гуц

23.11.2006, 10:47

Нет, ну если поклонник - то пожалуйста. Но не думаю, что у Сорокина можно найти чего-то такого, чего нельзя найти у других, и без чего ни жить, ни творить невозможно

Мы опять уходит на тему личных вкусов.

Для профессионального литературоведа, который занимается современной отечественной лит-рой необходимо читать Сорокина. Это эллементарный лит.процесс. Тем и отличается специалист от любителя: приходится всякое читать...и то, что не нравится. Я например сейчас занимаюсь отечественной кинодраматургией военной тематики. Знаете, сколько всякой нудятины приходится читать и смотреть? Но иначе в науке нельзя.

Я не говорю, что драматургия - это наука. Но мне кажется, что профессиональному драматургу полезно знать и смотреть разные фильмы и находить в них полезные моменты.

Кирилл Юдин

23.11.2006, 13:11

Для профессионального литературоведа
Согласен. А сценаристу или писателю он зачем? :pleased:

Я не говорю, что драматургия - это наука
А я думаю, что всёж наука. Но мне кажется, что профессиональному драматургу полезно знать и смотреть разные фильмы и находить в них полезные моменты.
Совершенно согласен, а при чём тут изучение Сорокина?

Борис Гуц

23.11.2006, 13:30

Кирилл, без обид, но мне вспоминается фраза Мягкова, которую он в "Иронии судьбы" говорил Яковлеву: "Ну почему вы такой тупооой?" :pleased: Без обид, окей?
Я ведь приводил пример из литературоведения. Проводил паралели, так сказать! Если ты сам говоришь, что драматургия - наука, то тогда драматургу очень важно принять во внимание тезис : "профессионалу полезно знать и смотреть разные фильмы, даже если они ему не нравятся".

Еще раз на пальцах :
профи-литератор изучает Сорокина
профи-драматург смотрит "Эйфорию"
Оба среди матов и прочих неприятных вещей стараются найти то, что хотел сказать художник, а может быть даже - вынести из произведения для себя пользу.

К тому же Сорокин написал сценарий для фильма "4". Лично мое мнение, очень интересный сценарий, хотя на этом форуме найдется мало людей, согласных со мной. :rage:

Кирилл Юдин

23.11.2006, 14:04

Какие могут быть обиды. Тем более, я сам справоцировал сие. :pleased:

Я хотел донести такую глупую мысль, которая мне очень нравится:
Профи - не пишет литературу. Профи не пишет драматургию. Профи, это тот, кто точно знает как надо, и как нельзя и поэтому он профи, и по этому он никогда не станет ни писателем, ни драматургом. :pleased:

Но изучать ремесло, которым увлечены, должны и любители (писатели, драматурги). Но для этого им, как и мне, не обязательно смотреть именно "Эйфорию" или читать именно Сорокина. Достаточно посмотреть, почитать то, от чего в данный момент бкдет польза для дела.

"Всех женщин не перецелуешь, всей водки не выпьешь"
(народная мудрость)

Борис Гуц

23.11.2006, 14:12

Достаточно посмотреть, почитать то, от чего в данный момент бкдет польза для дела.

:friends: Это правило подходит и мне. Я, когда занимаюсь тем или иным проектом, стараюсь читать и смотреть только литературу и кино в тему моему творчеству. Атмосферой наедаюсь, идеи ищу...цитатки всякие.

Таким образом - плавно переведем разговор в это русло. :happy:

"Наше кино и тема самоубийц". Что приходит в голову?

Кирилл Юдин

23.11.2006, 14:34

Это правило подходит и мне.
Оказывается, не так всё сложно :pleased:

"Наше кино и тема самоубийц". Что приходит в голову?
Первое, что приходит в голову - "не советую".
А что именно интересует?

Тетя Ася

23.11.2006, 14:34

"Наше кино и тема самоубийц". Что приходит в голову?

Ничего. Слава Богу. А то еще и на экране на безнадегу смотреть. Как бы мастерски не было сделано, не пойду на такое кино.

Борис Гуц

23.11.2006, 14:42

Подробно рассказывать не буду, одно могу сказать - безнадегой у меня и не пахнет. Этакая черная комедия. С жизнеутверждающим смыслом. :happy:
Однако, изучаю вопрос суицида во всех тонкостях (до разумного предела) :)
В связи с этим - пытаюсь собрать в голове картину отечественного кино, в котором так или иначе была затронута тема самоубийц.
Есть фильм с Олегом Далем "Клуб самоубийц"... Что еще?

Что-то я запамятовал...Героиня в "Солярисе" пытается покончить с собой в обоих вариантах фильма? И у Тарковского и у Содерберга?

компилятор

23.11.2006, 15:03

Есть фильм с Олегом Далем "Клуб самоубийц"... Что еще?

был какой-то фильмец не русский не помню названия. там чувак в течение всего фильма пытался покончить с жизнью - никак не получалось. в итоге очень смешная сцена была где он электробритвой себе вены пытается вскрыть и падает в ванну - ну тут ему и кранты от тока...

А вообще это вам азиатов надо каких-нибудь посомотреть, там это у них всегда изобретательно очень.

Борис Гуц

23.11.2006, 15:07

С азиатами у меня проблем меньше, чем с советским кино. Так уж вышло, что воспитан я на Голливуде, а нынче существую на Корее с Японией :happy:

компилятор

23.11.2006, 15:08

а нынче существую на Корее с Японией
вот вас на чернуху то и потянуло. насмотрелись поди такаши миике и ким ки дуков и понеслось.... тлетворное влияние азии

Кирилл Юдин

23.11.2006, 16:15

Есть фильм с Олегом Далем "Клуб самоубийц"... Что еще?
В смысле "Приключения принца Флоризеля"?

Клара

23.11.2006, 22:17

Сообщение от Борис Гуц@23.11.2006 - 06:53
Клара
Я спорить не буду, потому что мы опять говорим так, как зрители, а не люди, желающие быть профессионалами от кино.
Например, мне нравятся "Ведьма из Блэр", "OIdboy", "Дом 1000 трупов", да и та же "Эйфория". Я могу до посинения говорить, что это классные фильмы, а вот "Питер ФМ" - картина для ограниченных мальчиков и девочек. Но это будет только зрительное впечатления. И разница наших с вами вкусов...
А если серьезно посмотреть сценарии и режиссерскую работу, то и в "Питер ФМ" и в "Эйфории" можно найти массу полезных для нас как начинающих сценаристов моментов.

:friends: Я тоже спорить не буду.
Зашла на Куратор.ру, почитала рецензии и лишний раз убедилась, что все мы очень разные и у каждого свой уникальный взгляд на вещи и свое восприятие мира. Мне, например, очень понравился фильм Матч Пойнт, а куратор его раскритиковал в пух и прах. :cry: :doubt: И кстати, мне показалось, что каким бы профессионалом от кино не считал себя человек, он все равно в первую очередь зритель - эмоционально западает (или не западает) на фильм, а потом просто подводит под свои позитивные или негативные от просмотра фильма эмоции теоретическую базу. ИМХО.

Денис

23.11.2006, 22:40

Сообщение от компилятор@23.11.2006 - 15:08
[b] а нынче существую на Корее с Японией*
вот вас на чернуху то и потянуло. насмотрелись поди такаши миике и ким ки дуков и понеслось.... тлетворное влияние азии
Честно говоря, восточное кино очень тягостное. Это не то кино, которое можно включить вечером, чтобы отдохнуть от забот.
Больше всего мне нравятся сюжеты этих фильмов. Практически ни о чем. :doubt: Хотелось бы почитать хоть один сценарий какого китановского фильма. Ну как могут выглядеть хоть те же Куклы? Мне кажется, они вообще не читаемые, такие сценарии.
Еще, крови многовато в восточных фильмах. Это не Голливуд, где отрезанные уши, пальцы, фонтаны крови, способны вызвать лишь смех. Особая изощренность чувствуется в жестокости, смакование ее. Про Миике вообще молчу.

Денис

23.11.2006, 22:44

Сообщение от Кирилл Юдин@23.11.2006 - 16:15
[b] Есть фильм с Олегом Далем "Клуб самоубийц"... Что еще?
В смысле "Приключения принца Флоризеля"?
Угу, этот :yes: Весьма душевный фильм, расслабляет :pipe:

Борис Гуц

24.11.2006, 06:48

вот вас на чернуху то и потянуло. насмотрелись поди такаши миике и ким ки дуков и понеслось
компилятор в Азии не очень-то и много чернухи. Хотя, соглашусь, там огромный специфический пласт хоррора, который широкому зрителю практически не доступен, если не считать прилизанные ужастики а-ля "Звонок".
А я - повторяю еще раз - пишу не чернуху, не мрачный фильм, а скорее черную комедию, пытаюсь посмотреть на суицид под необычным взглядом. Посмеяться над идей самоубийства и еще над мнооооогим другим. А в итоге получится нечто схожее с фильм-нуар. :director:

компилятор

24.11.2006, 10:51

не мрачный фильм, а скорее черную комедию

посомотри киллер Ичи реж. миике

компилятор

24.11.2006, 11:08

Выглядит как заявка на шедевр :happy:
хотя костю очень уважаю, но в ринге :pleased:

Костя Цзю сыграет Отелло
Бывший абсолютный чемпион мира по боксу в первом полусреднем весе Константин Цзю готовится к съемкам в полнометражной молодежной экшн-драме «Мавр». Российский боксер сыграет роль Корейца – противника главного персонажа. В основу сюжета картины положена трагедия Уильяма Шекспира «Отелло». В фильме расскажут, как девять убийц дрались за деньги, и не было в мире силы, которая могла бы их остановить. Однако сердце их предводителя Мавра не устояло перед самой страшной силой – силой истинной любви. Девять молодых бойцов отдают свои жизни за самое главное, что есть в их жизни – честь и любовь. Бюджет «Мавра», по предварительным прогнозам, составит 5,5 млн. долларов.

Борис Гуц

24.11.2006, 11:12

Звучит как бред. Денюжки тянут из Шекспира - ладно, но из Кости и Шекспира вместе - :rage:

Зверь

06.12.2006, 19:15

... "Ночной позор", "Дневной позор" и "9 чё-то" - не эталоны.
"Всё будет хорошо"!

Лала

06.12.2006, 19:47

Зверь :friends: к ним еще добавить Турицкий гамбит и Поцелуй бабочки....

Но вот один фильм мне понравился, он конечно тоже не Голивуд, но хотя бы снят по законам жанра. "Сматывай удочки". А может у меня просто вкус дебильный, но смеялась я до коликов в боку... и еще "Белый теплоход" кажется так называется... :happy: :happy: :happy:

Леонардо

06.12.2006, 23:51

Сообщение от Зверь@6.12.2006 - 19:15
... "Ночной позор", "Дневной позор" и "9 чё-то" - не эталоны.
"Всё будет хорошо"!
Комерция и творчесвто! не забываем,)! и это хорошо что отечка развиваеться :horror:

Кирилл Юдин

07.12.2006, 13:00

А мне понравились и "Дозоры" и "Гамбит". Даже очень. Хорошее отдыхательное кино и качественно сделаное в принципе. :doubt:
Эталоны, не эталоны - это уже бессмыслица. Эталонов вообще не существует ИМХО.

Леонардо

07.12.2006, 13:15

как вам "Меченосец" ?

Кирилл Юдин

07.12.2006, 13:47

Не видел, но доверяю Компилятору :pleased: Ему очень не понравилось. :pleased:

маг

07.12.2006, 15:01

"Отдыхателоньное"несколько нелепо звучит, да и вчём его качество в захлёбе попыток комбинированых сьёмках и графике.
Можно сделать определение - "одноразовое кино", вон его сколько за бугром лепится, в основном малобюджетное, молодёжно-мистическое.
Но у нас это "одноразовое кино" по цене бала-бастера(в нашых мерках ес стес но).

Кирилл Юдин

07.12.2006, 15:53

"Отдыхателоньное"несколько нелепо звучит, да и вчём его качество в захлёбе попыток комбинированых сьёмках и графике.
Ну почему же? Интересные истории, яркие персонажи то же не последнюю роль играют.
Вот, например, "Звёздные войны" без спецэфектов нельзя было бы смотреть совершенно. А тут вполне. И жевачкой для глаз эти фильмы назвать нельзя - хорошее кино. Как и тот же "Бой с тенью".
Можно сделать определение - "одноразовое кино",
Не согласен в корне. Что уж Вы и в самом-то деле?! :doubt:
Почему я сказал "отдыхательное", потому что после просмотра настроение поднимается. Есть другие картины, после просмотра которых такой груз на душе или вовсе жить не хочется, но вроде и не плохие. Тут уж точно отдыхом не пахнет.

Я бы лучше несколько раз сходил на эти фильмы, чем на любые заумные, например, Михалковские.

маг

07.12.2006, 16:20

"Звёздные войны" пионер жанра приключенческой космо-саги с хорошей иронией и револющионными технологиями, зачем приводить такой пример.

А опосля "гамбита" у вас настроение подымается, любопытно, но о вкусах не спорят.

О михалкове вообще говорить не стоит, хотя его первые "клиповые" фильмы пропитаны уникальным настроением, но это не его заслуга.

Всеж прежде, имеет смысл делить на "одноразовое кино"(потому как посмотрел и больше не надо) и просто кино, а уж потом, если так уж необходимо, на "отдыхательное" и не очень.

Кирилл Юдин

07.12.2006, 16:46

"Звёздные войны" пионер жанра приключенческой космо-саги с хорошей иронией и револющионными технологиями, зачем приводить такой пример.
Затем и привожу, что Вы высказались, что в вышеупомянутых де, кроме спецэфектов ничего нет заслуживающего внимание. Вот в "Войнах" действительно кроме спецэфектов.... :doubt: ИМХО.

А что для Вас "неодноразовое"?

Кирилл Юдин

07.12.2006, 16:49

Кстати,Но у нас это "одноразовое кино" по цене бала-бастера(в нашых мерках ес стес но). А смысл переживать за вложения? Фильмы-то кассу отбили, прибыль получили. Если уж проблема в стоимости проекта.
Так что пусть хоть и "одноразовое", но хорошее и успешное коммерчески. Что же ещё требуется? :doubt:

маг

07.12.2006, 17:06

Очень много "неодноразового"(особенно европейского),но здесь речь о нашем и наверное современном, тут надо как то с годами определиься.

"Вот в "Войнах" действительно кроме спецэфектов...."- вы не правы, фильм стал культовым на протяжении стольких лет. Лукос автор не только ярких идей и сценариев под которые давали "безумные" деньги, но и весьма толковый постановщик.

А вот что есть в вашем "дозоре" окромя "нарезанных" сцен.

Кирилл Юдин

07.12.2006, 17:19

вы не правы, фильм стал культовым на протяжении стольких лет
Та хтош спорит? Но в первую очередь он тсал культовым именно благодаря спецэфектам.
Спросите любого, кто видел эти фильмы о чём там. Подавляющее большинство ответят примерно: "Там летают на таких крутых аппаратах, дерутся на лазерных мечах, куча роботов..." Суть истории мало кто вспомнит.

А вот что есть в вашем "дозоре" окромя "нарезанных" сцен.
"нарезанные сцены" говорите? Хм. :doubt: Трудно себе представляю интересный фильм сделанный линейно без монтажа. :doubt:

маг

07.12.2006, 17:23

"Фильмы-то кассу отбили, прибыль получили."- это как же вы бугалтерию такого кина понимаете, из "забытых газет".
Я по нашей "эстраде" сужу где немного в теме... а "механизмы" одни.

" Что же ещё требуется?", а я ничего не требую я просто для ясности подразделяю.

Меркурианец

07.12.2006, 17:26

Дозоры полное дерьмо - не разу не смог досмотреть их до конца, как не старался)))

Кирилл Юдин

07.12.2006, 17:44

это как же вы бугалтерию такого кина понимаете
Просто понимаю: вложено более 4 млн. сборы составили не менее 40. Не уж-то не хватило, чтобы окупить :doubt:

Клара

07.12.2006, 19:20

А меня вот наши актеры никак не устраивают. Иногда смотришь наш фильм: идея вроде неплоха, представляешь этот фильм с американскими актерами - просто супер! Но наши актеры...http://emoticon.metroland.ru/pictures/cry/cray.gif
Статья любопытная попалась, "Секс без символа", в ней хорошо сказано:
Заметим, американские и европейские герои подростковых снов отрабатывают звездную славу честно. Они не только шумно женятся и разводятся, делая это красиво, без взаимных оскорблений, но умудряются разнообразить амплуа, избегают дешевых штампов, не снисходят до халтуры. Анджелина Джоли, может быть, актриса далеко не первого ряда, но среди ее ролей не было ни одной проходной, а в качестве посла ЮНЕСКО — миссия в высшей степени благородная! — она не давит слезу, не изрекает банальностей и не сетует на завистников. Скарлетт Йохансон, которая при ее фигуре могла бы вовсе ничего не играть, снимается в трудных и неоднозначных картинах Вуди Аллена и Брайана Де Пальмы, не боясь комических ролей и коротких эпизодов. Самые технологичные кинематографисты мира панически боятся штампа и никому не позволяют выезжать на одном мастерстве — вот почему Джонни Депп одним своим присутствием превращает «Пиратов Карибского моря» в шедевр, нимало не теряя в сексапильности. Да и Кире Найтли ничуть не вредит участие в блокбастере — она занимается работой, а не имитацией.

Вероятно, прав Корней Чуковский: работать надо бескорыстно, за это больше платят. Отечественное кино, литература, значительная часть музыки и большая часть театра сегодня издают один и тот же отвратительный запах — это запах жадности. Жадность примитивна и неэротична. Когда в глазах влюбленной героини или страстного героя то и дело щелкают нули, когда признание «Я вас люблю!» звучит заявлением о включении счетчика, когда главным критерием успешности становится число проданных копий — ни о какой любви, к сожалению, говорить не приходится. Отработка любовного акта в наше время стала профессиональней — и бессмысленней. В диалогах отечественного кинематографа последнего десятилетия слышится один и тот же неистовый стон любви украинской или молдавской матери-одиночки, вынужденной зарабатывать на Ленинградском шоссе.

Не заводит.

http://www.ogoniok.com/4973/27/

Меркурианец

07.12.2006, 19:35

Сообщение от Клара@7.12.2006 - 19:20
А меня вот наши актеры никак не устраивают.
Ну, Клара эНто ты зря - у нас, считаю, актерская школа намного серьезней, чем за бугром... Там не всегда на таланте выезжают, а за счет спецэффектов и прочих прибамбасов, от этого и киньчики дорогими кажутся (но не для всех)... А нашим актерам приходиться всем на таланте выруливать - больше не на чем...(буджеты ограничены и все такое) Хотя и там и там полно уродов, которые и играть не умеют и хрен поймешь, как их вообще к съемкам допустили...

Борис Гуц

08.12.2006, 07:33

Кирилл
Опять не соглашусь... :pipe: На этот раз по поводу "Звездных войн". Такие фильмы становятся культовыми, а значит получают множество фанатов и внимания со стороны простых людей, по одной простой причине - они замешаны на огромном литературном и филосовском материале. Одними спецэффектами славы не получишь.

У "ЗВ" настоящая армия фанатов с многолетним стажем...у меня таких знакомых около десятка. То же самое с Толкиеном, есть у "Матрицы"....а у "Терминатора" нет, например... У "Люди Х" или "Супермена" - фанаты только в США, да и только на базе комиксов, а не фильмов.

Кирилл Юдин

08.12.2006, 11:02

а у "Терминатора" нет
Ой ли? Просто потрясающий и достаточно умный фильм.
Вот "ЛюдиХ" или "Супермен" - ну тут согалсен.
а значит получают множество фанатов и внимания со стороны простых людей, по одной простой причине - они замешаны на огромном литературном и филосовском материале
Если долго искать, то философскую идею можно найти даже в "Тупой и ещё тупее", как и истовых поклонников подобных фильмов. А уж какая армия поклонников у порно :doubt:
Далеко не всегда количество поклонников - единственный критерий.

Борис Гуц

08.12.2006, 11:31

Кирилл, набери "звездные войны. форум. сообщество. кольцо форумов" и т.п. в поисковике.... Фанатов сотни и тысячи только в России. Причем на форумах не только фигурки героев дарят друг другу, а реально ищут филофскую базу "Звездных войнов"...там и буддизм и хагакуре и еще куча всего...
Мне лично нравится ЗВ, однажды я даже писал одну киноведческую работу по классической трилогии, был даже на выставке ЗВ , которую устраивали LicasArt, потом долго общался на форумах. Это - вероятно - был единственный форум в моей жизни, где люди ни разу не ругались, хотя и спорили... В отличие от многих других форумлв :doubt: особенно - религиозных :pleased:

Ну а "Матрица"? lozki.net кажется...там многотомные исследование теософской базы трилогии...в самом фильме множество цитат из библии, отсылок к буддийскую махаяну.

Эти фильмы делали не только ради денег, а еще из какой-то шизоидной страсти к созданию эпопеи, некоего культа. Авторы хотели еще и поведать людям свою точку зрения на мироустройство...
Хотя не спорю - порой это кажется на простое компилирование чужих идей, но как еще проще донести идеи Платона, гностиков и буддистов до обывателя?

А что "Терминатор"? Это действительно классный блокбастер и хотя там даже есть идея об этаком спасителе...но она уходит на задний план. Шварцнеггер и спецэффекты впереди! :)

Кирилл Юдин

08.12.2006, 12:46

ЗВ - эпопея, Терминатор - просто фильм. Сравнивать их в этом ключе бессмысленно.
Если говорить о Матрице, то второй и третий фильмы на порядки слабее первого по всем параметрам. Не спасают и спецэфекты.
Этого нельзя сказать, например, о Чужих - каждый новый фильм - по своему прекрасен.
Но вернёмся к началу. Я при всём при этом не считаю, что Дозоры - плохие фильмы. Давайте начнём их сравнивать с "Войной и миром"? Уверен - это будет в корне неправильно. Это хорошие фильмы и это показал прокат. Бытует мнение, что это заслуга рекламы и пиар компании. Я с этим не согласен. Пиаром можно обеспечить явку в кинозалы на неделю, ну на две. Но эти фильмы продеражлись в прокате месяцы!!! беспрерывно. Люди ходили по нескольку раз и приводили знакомых. Этого одной лишь рекламой не достичь.

маг

08.12.2006, 12:52

Да что о "звездных войнах" говорить, это явно не "одноразовое кино", пример неудачный.

Ну а культовость порно, совсем из адвокатских приёмов спора. Вы Кирилл ешо примеры окупаемости русской порнухи приведите... Зачем тогда вообще кина делать.

Скиталец

08.12.2006, 13:40

В "Дозорах" в отличии от "Матрицы" и "Терминатора" отсутствует ИДЕЯ.

:pipe:

Кирилл Юдин

08.12.2006, 13:56

В "Дозорах" в отличии от "Матрицы" и "Терминатора" отсутствует ИДЕЯ.
Чи-во? :doubt:
Тады я пошел :cry:
Вы Кирилл ешо примеры окупаемости русской порнухи приведите... Зачем тогда вообще кина делать.
Сначала Вы сокрушаетесь, что вбухали столько денег в полхое кино. На что я возразил, что не следует считать потраченные деньги, уже хотя бы потому что фильм окупился. Качество фильма в данном случае вообще не играет роли (мы же копеечки начали считать, с Вашейподачи, кстати).
Затем выдвигается аргумент, что у "ЗВ" много фанатов. Я поясняю свою точку зрения, что не только количество любителей жанра определяет достоинства фильма. Заметьте - "не только".

Теперь Вы эти разные вопросы сводите в один и пытаетесь выставить меня идиотом или "лицемерным адвокатом". Не теряйте цепочку. Есть аргументы - давайте их рассматривать, а то получается хрень какая-то.

Ну а что касаетсяЗачем тогда вообще кина делать. то могу только добавить: действительно незачем, если придёт Маг и объявит без всяких оснований любой фильм одноразовым, просто на свой выбор, без всяких аргументов.

маг

08.12.2006, 15:42

""Фильмы-то кассу отбили, прибыль получили."- это как же вы бугалтерию такого кина понимаете, из "забытых газет"."- тоесть я спросил о реальности всех тех мутных потоков цифр. что торчат в прессе.

Вы мне Кирилл ответили: "Просто понимаю: вложено более 4 млн. сборы составили не менее 40" - из этого я понял что ваша информация подтверждена международными аудиторами. И хорошее кино определяется публикациями цифорок в газетках.

Затем в схватке о примитивности "зв" вам возразили: "Одними спецэффектами славы не получишь.""Такие фильмы становятся культовыми..."

На что вы зачем то вспомнили о самом массовом культе:"А уж какая армия поклонников у порно""Далеко не всегда количество поклонников - единственный критерий"

Врезультате вы возмутились что я "потерял цепочку": "Теперь Вы эти разные вопросы сводите в один и пытаетесь выставить меня идиотом или "лицемерным адвокатом"."

А я то всего лиш на всего пытался предложит градацию, конечно субьективную - какое кина хочется пересматривать а какое уходит в забвение.
Ну конечно можно бесконечно делить на группы зрителей и их вкусы и пристрастия. Но всёж из вала кинопродукции в видеомагазинах что-то покупают годами и спрашывают а остальное уходит в хлам, что и есть "одноразовое кино".
Врезультате вы Кирилл родили очередной перл: "...придёт Маг и объявит без всяких оснований любой фильм одноразовым, просто на свой выбор, без всяких аргументов."

Кирилл Юдин

08.12.2006, 15:59

из этого я понял что ваша информация подтверждена международными аудиторами
А Ваша?
Этак мы далеко пойдём: что выгодно - принимаем, что идет в разрез - враньё.
А верится мне в это легко - я видел фильм, сидел в переполненном зале и не мог достать билета. Видел, что несколько месяцев люди толпились у кинотеатров. Не по телевизору, как понимаете.
Затем в схватке о примитивности "зв" вам возразили: "Одними спецэффектами славы не получишь.""Такие фильмы становятся культовыми..."
Без комментариев. Перечитайте ещё разок.
Вы хотите меня подловить или обсудить спорный вопрос?
А я то всего лиш на всего пытался предложит градацию, конечно субьективную - какое кина хочется пересматривать а какое уходит в забвение. В каком месте предложили градацию? На чём её построили, на собственном ощущении?
Но всёж из вала кинопродукции в видеомагазинах что-то покупают годами и спрашывают а остальное уходит в хлам, что и есть "одноразовое кино".
Да, за последние лет пятьдесят спрос на Дозоры резко сократился :doubt: А вот на "ЗВ" взлетел до небес. Вы это хотите сказать?
Ну что Вы в самом деле? :cry:

маг

08.12.2006, 16:29

Вот у нас летом появился очередной огромный супермаркет dvd и видео. Но в конкуренции с другими монстрами его начали закрывать и сделали скидку 50%. Народ хлынул и улей жужжал несколько дней, но хозяева торопили распродажу и добавили скидку ещё на 10% - неслыханно, все торчали только в этом магазине.
Я был в последний день "пира" и что б вы думали что осталось на полках совсем не тронутым...всё те же вашы "русские шедевры проката".

"А верится мне в это легко - я видел фильм, сидел в переполненном зале и не мог достать билета" - и что вы етим хотели сказать, что это эфект толпы или пиара.

Я думаю када вы год поживете рядом со сьёмками вашего фильма, вашы реплики радикально изменяться.

Кирилл Юдин

08.12.2006, 17:08

Я был в последний день "пира" и что б вы думали что осталось на полках совсем не тронутым...всё те же вашы "русские шедевры проката".
И о чём это говорит? Вы изучали сколько копий конкретных фильмов было изначально и что конкретно осталось?
Я думаю када вы год поживете рядом со сьёмками вашего фильма, вашы реплики радикально изменяться. Причем тут мой фильм? Может он вообще хреновый получится, а может Оскаров заберёт. И почему моё мнение о "Дозорах" должнео измениться в процессе съёмок моего фильма? Что-то для меня эта логика непостижима. :doubt:
Вон "Тихих Донов" два штуки. И что? Первый - заметно лучше, а второй наверняка больше поравится западному зрителю. А уж рассуждать о ещё не запущенном в производство фильме, и уж тем более аплицировать это на другие фильмы, на всю киноиндустрию, по меньшей мере, странно.

маг

08.12.2006, 17:34

Давайте тогда посчитаем и прокатные копии подобного "материала". Вот "гадкие лебеди" имеет всего три, точно знаю. Если каждый день вбивать людям одно и то ж и не давать альтернатив, то и выйдет такое телевидение и такое кино.

"А уж рассуждать о ещё не запущенном в производство фильме, и уж тем более аплицировать это на другие фильмы, на всю киноиндустрию, по меньшей мере, странно. "- да нет вы не поняли: вот вы каждый день ходите в "контору" видите подг.периуд, понимаете какие цифорки и куда капают(по слухам или воочию), ходите на транжирные "натуры", видите что это балаган а не работа, как крамсают в "студиёке" и т.д. т т.п. Тогда вы подумаете аплицируется это на что то или нет.

А причём здес дозоры, пусть живут своей жизнью с вашым "линейным"монтажом (право где вы его там нашли).17:34 08.12.2006

Кирилл Юдин

08.12.2006, 18:04

Я что-то снова не понял, мы говорим о фильмах или о бухгалтерии? Заметил только одно - Вас интересуют неучтённые деньги и кому они достались, проблемы кумовства и взяточничества. вот вы каждый день ходите в "контору" видите подг.периуд, понимаете какие цифорки и куда капают(по слухам или воочию), ходите на транжирные "натуры", видите что это балаган а не работа, как крамсают в "студиёке" и т.д. т т.п.
Но разговор начался именно с утверждений, что "Дозоры" - редкая гадость, что я и оспариваю. Причем тут готовое кино и какие-то там проблемы производства? мы же в данный момент не обсуждаем, куда и как были потрачены средства и в результате чего фильм не удался. Мы говорим конкретно о конкретном фильме, который я считаю хорошим ( ине важно как его снимали, ведь он уже есть). Тем более непонятна Ваша следующая фраза:
А причём здес дозоры, пусть живут своей жизнью с вашым "линейным"монтажом (право где вы его там нашли). Вы будете смеяться, но я ваапче ничего не понял. Лишь догадываюсь, что Вы на какой-то страничке увидели, какую-то реплику, вырвали её из контекста и.... дальше я не понял.

Скиталец

08.12.2006, 21:27

Не сорьтесь, девочки... Вопрос не в бабках и даже не в профессионализме, а в желании рассказать и (главное!) показать НОВУЮ ИСТОРИЮ.

К примеру Джеймс Камерон в 1984г. продал продюсеру сценарий "Терминатора" всего за 1$, но с обязательным условием того, что сам он будет снимать этот фильм... И снял! При этом не имея НИКОГО режиссерского образования.

А спустя 13 лет и фильм "Титаник", собравший в прокате 1,8 миллиардов и немного - немало 11 Оскаров.

:director:

Кирилл Юдин

11.12.2006, 14:56

При этом не имея НИКОГО режиссерского образования.
"Образование - это то, что остаётся, когда вы забудете всё чему вас учили".
Я думаю, тут речь идёт не об образовании, как о корочке. Сильно сомневаюсь, что человек, не имеющий достаточного представления о работе режиссёра, смог бы снять толковый фильм. Тем более, дико сомневаюсь, чтобы продюсер стал финансировать столь сложный и дорогой проект, доверив режиссуру неизвестному дяде.
Можно академиев и не зваканичвать, но очень хорошо владеть ремеслом. Но только на собственной уверенности далеко не уедешь.

Полосатый мух

16.12.2006, 18:19

Сообщение от Рина@17.06.2006 - 11:06
А как думаете Вы: есть ли у создателей российского кино хоть один шанс? :doubt: :pipe:
Шанс есть, но нужны грамотные сценарии, операторы, и тд и тп

Клара

16.12.2006, 19:45

Сообщение от Меркурианец@7.12.2006 - 19:35
Ну, Клара эНто ты зря - у нас, считаю, актерская школа намного серьезней, чем за бугром... Там не всегда на таланте выезжают, а за счет спецэффектов и прочих прибамбасов, от этого и киньчики дорогими кажутся (но не для всех)... А нашим актерам приходиться всем на таланте выруливать - больше не на чем...(буджеты ограничены и все такое) Хотя и там и там полно уродов, которые и играть не умеют и хрен поймешь, как их вообще к съемкам допустили...
Не, Меркурианец, может, когда-то и была у нас серьезная актерская школа, но это в прошлом. И что значит "приходится на таланте выруливать"? ЭНто когда они с особенным придыханием текст свой произносят или пафосно челюсти сжимают ( типа, крутых изображая :happy: :happy: )? И получается сплошное переигрывание, театральщина.
Настоящая игра - когда ее не видно, когда кажется, что артиста просто идеально подобрали на роль, что он просто 100%-но совпал по психофизиомоторным качествам и оттого он так естественен в своей роли, что как будто и не играет, и как будто и талант здесь не при чем. У нас таких - единицы. И скорее вопреки существующей актерской школе, а не благодаря ей.
Вот Петр Мамонов, откуда такой самородок? Уж точно не из ВГИКа.
Кстати, посмотрела наконец-то фильм Остров, это действительно нечто потрясающее!!! я смеялась и плакала. Как правильно где-то было сказано, там актеры не играют - они живут той жизнью.
Когда смотришь такие фильмы, думаешь, что шанс у нашего кинематографа есть. :pipe:

Полосатый мух

17.12.2006, 11:22

Согласен, в 99% фильмах просто бесит поведение героев, видно как корежет чела от той фразы который он (она) говорит, прям противно, а про "сериалы" вооще молчу - полный отстой. Такое чувство что за кадром стоит браток с битой и будет дубасить "актера" если тот не скажет текст, клоуны!!! А сценариев вообще нормальных нет, показывают какуету ненужную лажу, никакого действия, еслиб все ЛИШНЕЕ вырезать получится клип пятиминуный...противно!!! :haha: :tongue_ulcer:

Василий

17.12.2006, 14:51

видно как корежет чела от той фразы который он (она) говорит
:friends: А я думал только мне от этого противно.а про "сериалы" вооще молчу - полный отстой. Такое чувство что за кадром стоит браток с битой и будет дубасить "актера" если тот не скажет текст, клоуны!
Не а у меня такое чусво возникает что они актеров для этих сериалов на улице набирают. у нас так в школе на спектаклях играли, да и то лучше получалось. И получается сплошное переигрывание, театральщина.
Ну а вот почему так получается. У нас же такой метр как Станиславский был, даже западные актеры говорят что его школа самая офигенная. В чем же тогда дело? А я вот думаю что бедных студентиков-актеров и режиссеров до такой степени задрочат в этих фигиках всяких, что они уже просто тормозами становяться. Ну это мое такое мнение...

Клара

17.12.2006, 20:01

Такое чувство что за кадром стоит браток с битой и будет дубасить "актера" если тот не скажет текст, клоуны!!!
Мне тоже иногда хочется наших актеров прутиком, прутиком - ну такие они затормоооженные. :shot: У нас же такой метр как Станиславский был
Я думаю, что мэтр Станиславский был побольше метра. :happy: :happy: Самое обидное, что всякие-разные американцы приняли на вооружение систему Станиславского как библию, а мы, как бы это помягше сказать... профукали, короче, хорошее дело, как всегда. :fury:

Вася-Дед Мороз, хочешь сказать, что подарки нам принес? :pleased:

Василий

17.12.2006, 20:40

Я думаю, что мэтр Станиславский был побольше метра.
:happy: :happy: Метр с хвостиком
мы, как бы это помягше сказать... профукали
ЧТО значит профукали. Что у нас студенты-актеры Станиславского не изучают не читают. Или в чем дело?
Мне тоже иногда хочется наших актеров прутиком, прутиком
что подарки нам принес? Да Клара, вот тебе волшебный прутик, можешь стебать им наших актеров.

Скиталец

17.12.2006, 21:16

Сообщение от Полосатый мух@17.12.2006 - 11:22
Согласен, в 99% фильмах просто бесит поведение героев, видно как корежет чела от той фразы который он (она) говорит, прям противно, а про "сериалы" вооще молчу - полный отстой. Такое чувство что за кадром стоит браток с битой и будет дубасить "актера" если тот не скажет текст, клоуны!!! А сценариев вообще нормальных нет, показывают какуету ненужную лажу, никакого действия, еслиб все ЛИШНЕЕ вырезать получится клип пятиминуный...противно!!! :haha: :tongue_ulcer:
Почему же... "Кадетство", например, довольно приличный сериал.

:pipe:

Скиталец

17.12.2006, 21:19

Сообщение от Полосатый мух+16.12.2006 - 18:19--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Полосатый мух @ 16.12.2006 - 18:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Рина@17.06.2006 - 11:06
А как думаете Вы: есть ли у создателей российского кино хоть один шанс? :doubt: :pipe:
Шанс есть, но нужны грамотные сценарии, операторы, и тд и тп [/b][/quote]
Пока существует принцип "клановости" в кино... Шансов нет.

:pipe:

Полосатый мух

17.12.2006, 22:11

Может стоить изменить подход?

Василий

19.12.2006, 01:13

Мы изменим вдруг подход - и измениться доход.

Лала

19.12.2006, 06:11

Сообщение от Борис Гуц@8.12.2006 - 11:31

Ну а "Матрица"? lozki.net кажется...там многотомные исследование теософской базы трилогии...в самом фильме множество цитат из библии, отсылок к буддийскую махаяну.

Эти фильмы делали не только ради денег, а еще из какой-то шизоидной страсти к созданию эпопеи, некоего культа. Авторы хотели еще и поведать людям свою точку зрения на мироустройство...
Хотя не спорю - порой это кажется на простое компилирование чужих идей, но как еще проще донести идеи Платона, гностиков и буддистов до обывателя?

БОРИС! :friends:

Главная идея "Матрицы" - то что наша жизнь - это сон, и проснувшись мы можем обнаружить что мы в матрице... Играли на то, что никто не знает, что по ту сторону жизни... Как говорил Конфуций, что мы можем знать о смерти, если ничего не знаем о жизни.
Это так пробило народ, действительно, а вдруг мы все спим.... Я реально знала людей, которых на этом просто перемкнуло. В конце концов сошлись на том, что искать свое Дао, поклоняться Богу, заниматься самоосознанием можно и в матрице и без нее. Смешно?
Но самое смешное то, что вот эта идея один в один прописана в Индуизме. "Проснувшись от сна иллюзии душа поймет, что все ее страдания, желания, переживания, привязанность и страхи - это просто сон, который она принимала за реальность"
Тоже касается идеи ренкоранации...

Хотя наверное там крутой микс, просто будизм я не знаю так хорошо....

КИРИЛЛ :friends:
2 и 3 часть "Матрицы" получилось слабее, потому что всю философию сказали уже в 1 части.

Но в сумме, наверное, польза от токого донесение философии неприменно есть, потому что зато все теперь знают, что мы в матрице :happy:

Борис Гуц

19.12.2006, 12:50

Матрица 2 и 3 чассть получились ХОРОШО в том смысле, что они все являются ЧАСТЯМИ ТРИЛОГИИ. Если в таком контексте рассматривать все три эпизода, то каждый будет отвечать за свои задачи и цели.
Первая - привлечь внимание, задать тему, идеологию, ввести зрителя в курс.
Вторая - углубить полученные знания, увеличить количество героев, довести историю до уровня романа, эпопеи и т.п.
Третья - вывести эпическое произведения до уровня Новой Библии со всеми составляющими типа Спасителя-Нео и Иерусалима-Зиона

С другой стороны - ПОЛУЧИЛОСЬ ЛИ это у братьев Вачовских. Но здесь можно спорить очень долго., сбиваясь на разность вкусов. :doubt:

Кирилл Юдин

19.12.2006, 13:38

Дело тут не во вкусах. Как можно рассуждать, о вкусовых пристрастиях, если первая часть понравилась, аж коленки свело, а от остальных погрузило в сон (в лучшем случае). Разве что-то изменилось в жанре, теме, идее? Нет тут явно вопрос не о вкусах.
Мне видится всё просто. Первая часть - реальная находка. Всё продумано, гармонично, тонко. А вторая и третья - банальное желание выдавить из раскрученного бренда немного денег. Это слишком хорошо читается, тем более в третьей части, в которой две трети времени занимает красочная стрельба и куча компьютерной графики, а остальное - ужасная банальщина, граничащая со смехом: щас он начнёт рисковать своей жизнью, она почти погибнет ради него, а их любовь, в который раз за эту трилогию всех спасёт. А обратите, как тянут время в романтических страданиях героев на грани смерти в третьей части - чисто мыльно-сериальный приём. Шаблонность героизма всех действующих лиц просто зашкаливает.
Графика - единственное достоинство особенно третьей части.

Борис Гуц

19.12.2006, 14:31

"Погружение в сон" - это и есть дело вкуса... Я например смаковал третей частью, а точнее бесконечными цитатами на мировые религии... Мои приятели дружно спали... Экшен и боевик Первой части - это в ИХ ВКУСЕ. Интертекстуальные приколы авторов - в МОЕМ ВКУСЕ.

а остальное - ужасная банальщина, граничащая со смехом: щас он начнёт рисковать своей жизнью, она почти погибнет ради него, а их любовь, в который раз за эту трилогию всех спасёт. А обратите, как тянут время в романтических страданиях героев на грани смерти в третьей части - чисто мыльно-сериальный приём. Шаблонность героизма всех действующих лиц просто зашкаливает.

Хм...Кирилл, а ведь именно за подобные сценарные ходы ты всегда голосуешь обеими руками. Это же чистой воды коммерция, Голливуд! Именно то, что "пипл хавает"! Профессионализм и т.п.! Никакого искусства, эстества и арт-хауса! Или не так? :pleased:

А насчет "выдавить денег из брэнда" - это, конечно, возможно... Только помнится мне, Вачовские собирались ИЗНАЧАЛЬНО снимать трилогию. А вот мульпроект "Аниматрица" уже выходил с явным рассчетом прокатиться на популярности брэнда. Хотя могу ошибаться...

Кирилл Юдин

19.12.2006, 16:32

Я например смаковал третей частью, а точнее бесконечными цитатами на мировые религии...
То есть Вы хотите сказать, что в первой части Матрицы - чиста экшен и боевик, а во второй и третей - философия? :pleased:
Мне показалось совсем наоборот. Обилие цитат ещё не означает, что фильм глубокий и философский. Часто это просто спекуляция ("ты что на мировую философию попёр?!!!").
Кирилл, а ведь именно за подобные сценарные ходы ты всегда голосуешь обеими руками.Конструкция и сценариные ходы немного разные вещи. И, кстати, "пипл хавает" - не мой девиз. :no:
Конструкция в хороших фильмах практически одинакова, не зависимо от жанра. А вот то, что авторы сценария, особенно в третей части Матрицы, особо не заморачивались и выдали первое, что пришло в голову - очевидно. Это когда говорят, что за неделю сценарий написан - как раз тот случай.

компилятор

16.01.2007, 11:15

вот интересное интервью с ЦПШ'истами:

http://www.kinometro.ru/index.php?option=c...d=127&Itemid=31 (http://www.kinometro.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=127&Itemid=31)

Кирилл Юдин

16.01.2007, 14:08

Ни в коей мере не хочу принизить работу ЦПШ, но что-то они явно лукавят. Например, они утверждают, что Волкодава начнут смотреть только после 4 числа (ну расчёт у них такой), после Жары. У нас в городе всё вышло с точностью до наоборот: привлечённые рекламой и ожидаемой экранизации поклонников книги все равнули в первые дни проката на Волкодава. Но сильно разочаровались, и уже к тому самому 4 числу реклама ни на кого не действовала - сработал людской телефон (все посмотревшие стали отговаривать знакомых). В результате только в последний день каникул зал заполнился наполовину. И это при двух показах в день.
Зато "Жара" вопреки всем ожиданиям пошла на ура. Аншлаг-не аншлаг, но билеты раскупаются хорошо и по сей день (и это в большой зал; Волкодав у нас шел в малом).
Поспрашивав знакомых из других городов узнал, что там дела похожие.

Что каксается моего личного мнения по Волкодаву, то сам фильм в общем неплохой, но далеко не шедевр. Обычная детская сказка. Причём промах был допущен серьёзный ещё на этапе сценария. Те сцены, которые должны были сконцентрировать на себе внимание (как это было в книге), смотрелись, как проходные, не вызывая никакого вовлечения, сопереживания. Племя на болоте вообще вместо ужаса, ощущения угрозы для героев, вызвало ощущение, что смотришь пародию на фентези. Логика в этом эпизоде отсутствует полностью. Я бы напрочь вырезал этот эпизод вообще - он там ни уму , ни сердцу.
Явно режиссёру не хватило фантазии и опыта. Это читалось в каждом кадре. Но сама попытка похвальна. Как сказка для детей вполне хорошо получилось. Зря только громко его сравнивали в Властелином колец - медвежья услуга. Перестарались с рекламой. Была бы реклама менее амбициозной и ответная реакция зрителей была бы мягче ИМХО.

Клара

04.02.2007, 18:12

Зато "Жара" вопреки всем ожиданиям пошла на ура. Аншлаг-не аншлаг, но билеты раскупаются хорошо и по сей день (и это в большой зал; Волкодав у нас шел в малом).
Поспрашивав знакомых из других городов узнал, что там дела похожие.
Я бы на месте кинематографистов и кинопрокатчиков сделала вывод: народ соскучился по доброму и легкому кино. Сколько же можно грузить зрителя меченосцами и жмурками. :rage:

Нора

04.02.2007, 23:01

Клара , вполне с тобой согласна. Если оглянуться назад, даже мелодрамы были на высшем уровне: "Весна на Заречной улице","Высота", "Дело было в Пенькове", "Служебнй роман", "Ирония судьбы", "Кавкакая пленница" и т.д.

Вчера с удовольствие посмотрела по "Культуре" "Шведская спичка" с Грибовым.

Из последних наших уважаю только "72 метра". В нем соединилось всё: и сценарий, и режиссер, и актеры.

Башарова очень уважаю. Многоплановый актер.

сэр Сергей

06.02.2007, 00:21

И неплохое кино, и плохое кино, и элитарное кино будут всегда. У америкосов тоже не мало гадости всякой. В девяностые нам ее Таги Заде показывал. Уровень кинематографа, по-моему, определяется не наличием отстоя, а хотя бы двумя-тремя приличными лентами в год.

Гоша

08.02.2007, 15:47

Камень в СТВ, помните "Жмурки". Я специально прсмотрел-что называлось комедией!!!! Ребята столько крови- хотя братки комедию брали! :blush: :horror:

Комоновна

11.02.2007, 16:51

Сообщение от Борис Гуц@21.11.2006 - 11:44
Тот же Ван Гог при жизни не продал ни одной картины. Как говорят, "а судьи кто?"
Одну все же продал: "Красные виноградники в Арле". :pipe:

Хотела поинтересоваться: а как вы думаете, всегда ли нужны глубокие характеры в комедиях? :)

Денис

11.02.2007, 21:57

Хотела поинтересоваться: а как вы думаете, всегда ли нужны глубокие характеры в комедиях?

ИМХО, зависит от жанра. Конечно, плюс, когда характеры хоршо прописаны, но во многих комедиях они весьма стереотипны и поверхностны. Очень глубоко характеры всегда были прописаны у Рязанова. Но там и жанр - лирическая комедия. А если что-то совсем игровое, вроде Высокого блондина, или Особенностей, то там все очень типичное.
Ну, взять хотя бы комедии про Джеймса Бонда. :happy:

Вячеслав Киреев

12.02.2007, 11:28

всегда ли нужны глубокие характеры в комедиях?
Всегда нужны интересные, оригинальные персонажи - для комедий это обязательно.

Гоша

12.02.2007, 15:21

А еще нужен новый ГайдаЙ! :pipe:

Вячеслав Киреев

12.02.2007, 15:24

А еще нужен новый ГайдаЙ!
Это точно. С режиссерами комедий - проблема.

компилятор

14.02.2007, 13:11

Вот крайне рекомендую ознакомится. Найдете даже знакомые имена.
http://www.kommersant.ru/k-money/get_page...._id=35383&rid=7 (http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=13567616.htm&m_id=35383&rid=7)

:pleased: - очень интересно.

маг

14.02.2007, 16:14

Вот про "игру дилетантов" - эт реально подытожили. Но больно классное распутье получается, всех устраивает. Так что "распутничать" будут ешо долго.

компилятор

14.02.2007, 16:21

Да уж.

Дон ХХХуан

14.02.2007, 16:50

Кстати, кто нить заметил в этой статье про товарищей из Комеди клаб? Кино снимать будут. Учитесь, друзья! Мы все стараемся, а тут пожалте - "Литературная основа,- Павлы воли, Бульдога, и т.д." юмор в стиле Цукеров:))))) Где Цукеры спрашивается, а иде Комеди клаб. С чего начали к тому и пришли. Все по блату.

маг

14.02.2007, 16:53

А вот ещё иногда спрашывают, дескать почему после лгитмика(шас уже по другому обзывают) народ не прёт в кинодело - там же деньги, а прут тады люди совсем с других дисциплин. Не тому видно надо было учить, не тех надо было принимать. Новое время не сумело расставить всё по своим местам, кинотворчество не как не может найти автора. Слишком быстро его заменила хрустящая купюра.

компилятор

14.02.2007, 17:00

Ну там вот в статье про начинающего драматурга Кирилла Юдина написано тоже :pleased:

Дон ХХХуан

14.02.2007, 17:17

Это мы заметили :happy: Кстати, Кирилл в одном из своих постов рассказывал об этом блаженном критике, который из 150 сценариев отобрал 50 :yawn:
Вот именно такие люди и должны работать в Центрпартнершипах :pipe:

Кирилл Юдин

14.02.2007, 17:45

Кстати, я беседовал с этим кинокритиком - нормальный мужик оказался.

Дон ХХХуан

15.02.2007, 11:36

Ну тада я вооще ничего не понимаю:) Сумасшедший дом.

Клара

20.04.2007, 14:11

Вручение в Москве "Кинонаград MTV 2007" закончилось скандалом: режиссер Владимир Меньшов, приглашенный на фестиваль для названия победителя, отказался вручать приз.

По версии зрителей MTV на звание "Фильм года" претендовали "Питер ФМ", "Бумер. Фильм второй", "Жара", "Волкодав" и "Сволочи". Последняя картина обошла остальных, но Владимир Меньшов, открыв конверт и прочитав написанное, не на шутку разозлился, кинул конверт на пол и заявил, что не будет вручать премию фильму, который позорит Россию. Он заявил, что пусть это лучше сделает Памела Андерсен, приглашенная специально для вручения премий.

Напомним, фильм "Сволочи" снял режиссер Александр Атанесян по сценарию Владимира Кунина. Это картина о детях-беспризорниках, набираемых в отряд смертников во время Второй Мировой. В прокат фильм "Сволочи" вышел под лозунгом "Ни любви, ни тоски, ни жалости".

Кстати, режиссер Эльдар Рязанов покинул пост президента "Ники" примерно с такими же репликами: по словам мастера, ему стыдно было вручать премии недостойным картинам.

Гоша

20.04.2007, 14:17

И это только начало... :doubt:

Дон ХХХуан

20.04.2007, 15:06

По версии зрителей MTV на звание "Фильм года" претендовали "Питер ФМ", "Бумер. Фильм второй", "Жара", "Волкодав" и "Сволочи". Ну-ну:)))) Что ни фильм, то прямо таки ШЕДЕВР:)

Гоша

20.04.2007, 16:03

Кстати, на каннах впервые за 15 лет будт два русских фильма - Сокурова и Звягинцева !!!! :friends: Хотя честно, они мне не очень, но...это Канны!!!!

Рубен Федий

20.04.2007, 16:04

Справедливости ради, Рязанов и Меньшов тоже не бунюэли. Первый ни до, ни после простенькой мелодрамы "Москва слезам не верит" ничего особенного не наваял, второй закончился как режиссер после смерти Брагинского.

Денис

20.04.2007, 16:54

после смерти Брагинского

Полностью согласен. Брагинский - большая половина успеха фильмов Рязанова.

Дон ХХХуан

20.04.2007, 17:39

Неважно. Современным режиссерам и до этого очень и очень далеко. Даже лучшим из них.

Клара

20.04.2007, 18:14

Эх, в режиссеры, что ли, податься? :doubt: Спасать отечественное кино :scary:

Рубен Федий

20.04.2007, 18:17

Клара, читали на этом сайте в статье про смету о гонорарах съемочной группы? Боюсь, там такая очередь из спасателей, что могут затоптать :bruise:

Клара

20.04.2007, 18:41

Ну что ж, придется по принципу хэд-энд-шолдерс (3 в одном): сам себе продюсер, режиссер и сценарист. :horror:

Борис Гуц

23.04.2007, 15:48

А кстати - кто-нибудь посмотрел "Андерсен" Рязанова?
Недавно по 1-ому каналу показывали....
Я записал, но еще не смотрел....

Кирилл Юдин

23.04.2007, 17:10

НЕ понравилось совершенно.

эммина

23.04.2007, 17:18

Я вчера посмотрела. впечатление двойственное. Многое не понравилось, но внимание держало. смотрела до 3-х ночи.
Много длиннот, насчет сказки о тени пришлось проматывать. Очень вульгарно показаны сказки -прямо Декамерон какой-то. Вроде, кажется. можно было бы рекомендовать школьникам как биографию Андерсена - как добивался. как тяжело жил - кусочки сказок НО - тут же мать его с мужиком в постели занимаются интимом. та же мать бегает в голом виде...какие-то переборы. вульгарно, не выдержан стиль. А вообще я поняла из фильма, что Андерсен был очень плохим человеком - отрекся от сестры, матери, предал друга -женщину и т.п. Есть над чем подумать и с этой точки зрения фильм не бесполезный. к тому же хорошо сыграна личность белой вороны, это так близко многим из нас...Да. двойственное впечатление . Но этот фильм не может остаться незамеченным.

ханаль

30.10.2007, 21:48

Конечно я верю в успех нашего кино!
Иначе просто и быть не может!
Пускай руминовы и балабановы вкалачивают гвозди в крышку гроба нашего кинопрома, он все равно выберется из могилы.

Ребята, надо ж стараться, сеять доброе вечное...
Пока не перестанете думать, что Кайфовое кино и прибыль от фильма это не совместимые вещи, будет по старому...

Эндрюс

30.10.2007, 22:32

Конечно я верю в успех нашего кино!
Я тоже поставил галочку там же. :yes: Только не нужно ждать, пока придёт Мессия, а работать самому.

Санчес

20.12.2007, 20:38

Когда я собирала материалы, мне невольно пришлось кое-что узнать об этих заведениях. Скажу честно, лучше вам не знать о них. Но они знают о вас, поэтому редкие работы о сектантах - дар Божий.
Рина
Поделимся материалом?

Виталя

20.12.2007, 20:43

Последний "Кинотавр" показал, что в России стали снимать неплохое кино.
Какое именно? Перечислите, пожалуйста. :pipe:

Виталя

20.12.2007, 20:46

А кстати - кто-нибудь посмотрел "Андерсен" Рязанова? Недавно по 1-ому каналу показывали....
Я записал, но еще не смотрел....
Может и не надо? Читал в Интернете... картина... на подготовленного зрителя. Что-то Рязаныча на старости лет на лирику потянуло. :pipe:

Санчес

20.12.2007, 20:47

У развлекательного кино – шанс есть и перспективы, на мой взгляд, хорошие. А вот авторское кино… Звягинцев на слуху. Кто еще?

Виталя

20.12.2007, 20:50

У развлекательного кино – шанс есть и перспективы, на мой взгляд, хорошие
Да уж... Я тут порядок наводил, нашёл картину "...банные истории" Впереди болтается... буква Ё. Ну так... равзлекуха. Тупая. После того, как хорошо нажраться. :happy:

Вячеслав Киреев

20.12.2007, 22:08

Звягинцев на слуху. Кто еще?
Сокуров подойдет?

Санчес

20.12.2007, 23:17

Сокуров подойдет?
Я слышал, что он недавно снял такой фильм.
Сокуров - режиссер с мировым именем. Естественно он сам выбирал, какое кино снимать. Я говорю о молодых талантливых режиссерах, которые хотят снимать авторское кино.

Иванка

25.12.2007, 12:02

Сегодня в "Комсомолке" вышла статья "Кому и во сколько обходится «расцвет российского кино»?". Вот ссылка: http://www.kp.ru/daily/24024/90993/

НИХИЛЪ

25.12.2007, 12:19

Сегодня в "Комсомолке" вышла статья "Кому и во сколько обходится «расцвет российского кино»?". Вот ссылка: http://www.kp.ru/daily/24024/90993/

Может лала почитает, а то она тут надысь заявляла, что подавляющее большинство картин снимаемых рентабельны...

Итого, картин 10- 15 в год из 98 это коммерческие проекты, остальное деньгоотмыв. И из 10 - 15 только 3 - 4 принесли прибыль. То бишь смысл имеют от силы штук 10 фильмов в год. Н уи соответсвенно 10 сценариев.

Ярослав Косинов

25.12.2007, 12:30

Это все ужасно печально... :cry: Как страшно жить... :horror:

Мария О

25.12.2007, 12:30

Напомню, что Дондурей говорил прежде всего о кино, снимаемом для проката. ТВ-картины в этот список не входят. Но именно сценарии к ТВ-фильмам - основной хлеб сценариста. Так или иначе, кинобизнес развивается. Не сравнить с тем, что было 5 лет назад, к примеру. Так что - выше голову. Отчаиваться - :no:

Бразил

25.12.2007, 12:38

Сообщение от Иванка@25.12.2007 - 12:02
Сегодня в "Комсомолке" вышла статья "Кому и во сколько обходится «расцвет российского кино»?". Вот ссылка: http://www.kp.ru/daily/24024/90993/
Спасибо за ссылку, Иванка
Дондурей очень хорошо сказал. Правильно и по делу.
Всё, кроме фразы: "Все остальные отечественные фильмы тотально убыточны".
Это не совсем так.
У меня создалось впечатление, что Дондурей говорил только о прокатной судьбе картин. Без учёта госфинансирования, финансового участия инвесторов, продаж ДВД, показов по ТВ и развивающегося продакт-плэйсмента. Если по-честному то многие фильмы всё-таки приносят прибыль своим создателям.

Санчес

25.12.2007, 17:00

Может лала почитает, а то она тут надысь заявляла, что подавляющее большинство картин снимаемых рентабельны...
Многие, даже известные фильмы нерентабельны. А сколько из них остаются на полках, где и пылятся «до лучших времен». Редкий успех, когда фильм себя не только окупает, но и приносит прибыль.

Бразил

25.12.2007, 17:06

Подавляющее большинство снимаемых малобюджетных телефильмов рентабельны и даже приносят прибыль, пусть сравнительно небольшую. Телекомпании, снимающие эти фильмы не бедствуют, а иногда даже и вполне успешно развиваются.

Вячеслав Киреев

26.12.2007, 10:58

Попалась любопытная новость. Решил не создавать новую тему, эта вроде вполне подходит. Итак, статья:

http://news.mail.ru/politics/1541228/

Учите мову
На Украине запретили показывать фильмы на иностранном языке

Кинолюбители Украины отныне будут лишены возможности смотреть фильмы на русском, равно как и на любом другом иностранном языке. В понедельник Конституционный суд объявил, что теперь все ленты, которые попадают в прокат, в обязательном порядке должны быть переведены на украинский язык. В качестве альтернативы принудительного дубляжа предлагается использовать синхронное озвучивание или субтитры.

Споры о трактовке положений закона «О кинематографии» на Украине велись давно. Его нечеткая формулировка – «в обязательном порядке должны дублироваться, озвучиваться или субтитрироваться на государственном языке; они также могут дублироваться, озвучиваться или субтитрироваться на языках национальных меньшинств» смущала депутатов Верховной рады. В итоге не раз предпринимались попытки привести историю с украинским прокатом к «общему знаменателю».

Еще в феврале 2006 года кабинет министров принял постановление о дублировании и субтитровании фильмов на украинский язык, но тогда это решение вызвало волну недовольств. Основным аргументом против принудиловки, как тогда, так и сейчас, называют ущемление права национального меньшинства, а именно русскоязычного населения. Но если до сих пор в кинотеатрах все же практиковали двуязычные показы, то теперь такому раздвоению пришел конец. Государственная служба кинематографии больше не имеет права выдавать разрешения на демонстрацию фильмов без перевода.

Кинолюбителям, для которых родным остается русский язык, это может грозить только испорченным впечатлением от просмотра картин, а вот прокатчиков ударит еще и по кошельку. Например, за дубляж одного фильма дистрибьюторам придется платить в среднем 20 тыс. долларов. Впрочем, кое-что сделано, чтобы поддержать прокатчиков: дублированные фильмы будут получать льготы. Как сказала глава Государственной службы кинематографии Анна Чмиль, такие фильмы планируют «избавить от налога на добавленную стоимость». И все же уже сейчас, чтобы сэкономить, дистрибьюторы начинают искать обходные пути. Их всего два – это синхронный перевод и субтитры. Они и технически проще, и в разы дешевле дубляжа. Но если для российских картин это выход из ситуации: на субтитры зрители вообще могут не обращать внимания, а при «синхроне» все равно слышны голоса актеров, и, значит, перевод не сможет окончательно испортить впечатление, то с американскими, английскими и прочими иностранными картинами такой трюк не пройдет. Например, мало кого из зрителей обрадует перспектива смотреть голливудские боевики на английском языке с украинскими субтитрами, а Гарри Поттер, колдующий на мове, и вовсе может вызвать неполиткорректный смех в зале.

Эксперты уже делают прогнозы, что такое насильственное внедрение украинского языка может подхлестнуть пиратский рынок. В минус сыграет и качество дубляжа. Дело в том, что на данный момент украинские компании не готовы вкладываться в дорогой перевод, а дешевый попросту убьет фильмы. И, скорее всего, часть зрителей перестанут ходить в кинотеатры, но зато начнут покупать пиратские диски с русским переводом, чтобы смотреть киноновинки дома. Например, согласно последнему социологическому опросу, проведенному в стране Центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, 30,3% украинцев высказались за то, чтобы в стране было два государственных языка – украинский и русский. К тому же опрос показал, что 38% опрошенных общаются на русском языке, а 19% считают, что русскому языку нужно предоставить статус официального в тех регионах Украины, где этого хотят большинство граждан.

Бразил

26.12.2007, 11:19

"На Украине запретили показывать фильмы на иностранном языке". Типичный заголовок из жёлтой прессы. Кричащий, провокационный и не в полной мере соответствующий содержанию статьи.
На мой взгляд, на Украине правильно сделали. Я, например, живу в России и не хожу в кино, если там нет хотя бы субтитров на русском. Не хожу не потому, что я такой ханжа, а потому что в России все фильмы дублируются или снабжаются русскими субтитрами. Удивлён, что на Украине до сих пор было не так. Исправили недоразумение.

мало кого из зрителей обрадует перспектива смотреть голливудские боевики на английском языке с украинскими субтитрами, а Гарри Поттер, колдующий на мове, и вовсе может вызвать неполиткорректный смех в зале.Не нравится мне эта фраза. Буду знать, что "Новые Известия" не совсем приличное издание, раз позволяет себе заявления, которые оскорбляют украинский язык и украинский народ попутно.

Санчес

27.12.2007, 15:47

Мой друг рассказывал, что самым смешным на Украине был для него просмотр японского мультфильма про каких-то боевых летающих роботов и летающих супер-девочек.
Когда на фоне подобного видеоряда звучат фразы типа: "Хлебай харчи". Получается ржачно :happy:

Кирилл Юдин

27.12.2007, 18:24

Да чего уж там, для тех, кто привык к русскому языку, украинский безусловно ржачный. Как вспомню, как я в Одессе новости по радио слушал - до сих пор живот сводит. Я уж полностью фразы не воспроизведу, но например, "взрыв" - "выбух", "пуговица" - "гудзик" и т.д. Но Украинцы, которые постоянно разговаривают на украинском, наверное, не почувствуют эту забавную ситуацию.
У меня много знакомых и родственников в Луганске, так они чуть не плачут оттого, что всё стали дублировать на украинский - не могут смотреть. Не всегда ведь тупо поржать хочется, а проникнуться серьёзно уже не получается.
ПРоблема не в том, что фильмы надо дублировать на родной язык (или субтитрировать), а в том, что украинское правительство выжигает русский язык калёным железом, с упорством маньяка. Никакой здравой логики в этом нет - только националистические амбиции. Почему-то Казахам не в падлу иметь вторым государственным языком русский, а украинцам впадлу. Наверное с казахами мы этнически ближе. Но скорее всего у них просто ума больше, а амбиций нездоровых-меньше.

Не знаю, рассказывал или нет, но была такая вот история чисто практического значения. Чехи и узбеки (если не путаю) работали над одним проектом. Что-то в области машиностроения. Никак не могли договориться по чертежам - много различий в терминологии и т.п. Помучившись так, вдруг вспомнили, что не так давно техническим языком у обоих сторон был русский. Так проблема была решена. Так стоит ли ради непонятной националистической гордыни лишать своих же бизнесменов такого инструмена бизнеса, как единое языковое поле? Думали бы о народе, действительно о его благе и на будущее в том числе - такого бы не делали.

Бразил

27.12.2007, 18:40

Проблема не в том, что фильмы надо дублировать на родной язык (или субтитрировать), а в том, что украинское правительство выжигает русский язык калёным железом, с упорством маньяка.Бывал на Украине. Говорил по-русски, меня все понимали и обращались ко мне на русском. Тимошенко с калёным железом за нами не бегала. Янукович тоже.
Думаю, не надо переводить вопрос в политическую плоскость.
Никакой здравой логики в этом нет - только националистические амбиции.В статье, которую процитировал Вячеслав есть данные опроса.
30,3% украинцев высказались за то, чтобы в стране было два государственных языка – украинский и русский. Всего 30 процентов - за русский, как второй государственный. Значит, правительство Украины вполне логично, и преследует не националистические амбиции, а национальные интересы.
У меня много знакомых и родственников в Луганске, так они чуть не плачут оттого, что всё стали дублировать на украинский - не могут смотреть.Пусть родной язык учат.

Кирилл Юдин

27.12.2007, 18:58

Бывал на Украине. Говорил по-русски, меня все понимали и обращались ко мне на русском. Тимошенко с калёным железом за нами не бегала. Янукович тоже. Право мне даже не ловко спорить с Вами по этому вопросу - совершенно очевидно, что речь совершенно не об этом.
Всего 30 процентов - за русский, как второй государственный. Я не бог, и могу ошибаться, но лично я уверен, что это неправда. Если опрашивать на Львовщине - может быть, но если, где-нибудь на Донбасе результат будет с точностью до наоборот. К сожалению ни моё мнение, ни официальную статистику проверить на правдивость невозможно.
Пусть родной язык учат. Так для них родной-то - русский. Оттого, что государство стало называться иначе люди не стали говорить на другом языке. Представляю, жил я жил 30-40 лет на белом свете, говорил спокойно на своём языке, вдруг бац - россия стала областью Китая....
Я разумеется передёргиваю чуток с Китаем, но не станет родным язык, на котором не говорил никогда. Учить-то можно, а толку? Не понимаю, зачем создавать дополнительные трудности своим же гражданам? Других дел нет?
Язык, такая вещь, что если он объективно важен в жизни общества, со временем и так все на нём заговорят. А насильно мил не будешь.

Бразил

27.12.2007, 19:23

совершенно очевидно, что речь совершенно не об этом.Речь идёт о критике украинского правительства с Вашей стороны. Это на форуме клуба сценаристов, а тема называется "Наше кино". Если бы Вы критиковали правительство России, это ещё куда ни шло, но вот украинское критиковть - это совсем как-то странно, особенно если учесть ту чехарду, что там творится.
Я не считаю себя вправе критиковать правительство иностранного государства. Народ Украины их терпит, я только радуюсь за них.
если, где-нибудь на Донбасе результат будет с точностью до наоборот.Думаю, что украинцы сами разберутся, на каком языке им говорить.
Не понимаю, зачем создавать дополнительные трудности своим же гражданам? Других дел нет?К чему здесь лозунги якобы в защиту иностранных граждан? Других дел нет?
Если бы Украине нужен был русский язык, уже давно бы приняли его как второй официальный. Если не приняли, значит не нужен. И насильно мил не будешь, как Вы верно подметили.
На Украине есть ОДИН государственный язык. Абсолютно логично выглядит ситуация, когда кино в стране показывают на государственном языке.
Так для них родной-то - русский. Оттого, что государство стало называться иначе люди не стали говорить на другом языке. Независимое украинское государство существует уже 16 лет. Ваши знакомые могли бы и выучить язык, раз уж живут там.
У меня родственники последние 10 лет живут в Англии, выучили английский язык и не бухтят, что там кино на английском показывают.

Надо с другой стороны посмотреть на решение украинской Государственной службы кинематографии. Дубляж фильмов и/или сопровождение их субтитрами на украинском языке поможет гражданам Укрианы в изучении родного языка.

Эндрюс

27.12.2007, 20:27

Народ Украины их терпит
На месте народа Украины я бы "ушёл в бандеровцы". :shot: Без всякого стёба.

Бразил

27.12.2007, 20:32

Сообщение от эндрюс@27.12.2007 - 20:27
На месте народа Украины я бы "ушёл в бандеровцы". :shot: Без всякого стёба.
Я слышал, что некоторые граждане Украины именно туда и уходят.

Эндрюс

27.12.2007, 23:30

Я слышал, что некоторые граждане Украины именно туда и уходят.
Только вот интересно, "бандеровцы" Украины сейчас за кого? И кто у них "Бандера"?
В стране, по крайней мере, три лидера, способных и реально могущих претендовать на данную роль.

Бразил

27.12.2007, 23:58

Только вот интересно, "бандеровцы" Украины сейчас за кого? И кто у них "Бандера"?
Можешь, вот у этих хлопцев спросить
http://www.banderivets.org.ua/
В стране, по крайней мере, три лидера, способных и реально могущих претендовать на данную роль.Классно.
Надо вернуться к теме кино.

Эндрюс

28.12.2007, 00:18

Надо вернуться к теме кино.
Согласен, Бразил. :yes: Кто из нас Киноман?

пысы. У хлопцив спрошу, даже сайт заделыли.

Эндрюс

28.12.2007, 00:20

Пардон за последний офф-топ, но там всё по-украински. Хотя, понятно относит. :doubt:

Кирилл Юдин

28.12.2007, 09:31

Ваши знакомые могли бы и выучить язык, раз уж живут там.
У меня родственники последние 10 лет живут в Англии, выучили английский язык В Луганске никто не разговаривает на украинском, в Англии, думаю, никто не разговаривает на русском (я имею в виду население, а не специалистов по инязу). И для этого есть масса исторических причин. Не пойму только, зачем сравнивать настолько несопоставимые ситуации.
Вы говорите совершенно правильные вещи. Формально правильные. Но единственное с чем я могу согласиться полностью, а не только формально: это их внутреннее дело.
В конце концов, я не призываю никого ни к чему и во внутренние дела чужого государства не вмешиваюсь. Я лишь высказал своё сожаление.
Надо вернуться к теме кино. :yes:

Вячеслав Киреев

28.12.2007, 12:09

Независимое украинское государство существует уже 16 лет. Ваши знакомые могли бы и выучить язык, раз уж живут там.
У меня родственники последние 10 лет живут в Англии, выучили английский язык и не бухтят, что там кино на английском показывают.
16 лет - это не срок, должно хотя бы 3 поколения смениться, чтобы народ не бухтел. В Великобритании мирно существуют вместе 4 официальных языка, при том, что жителей Уэльса всего лишь 2%, но, блин, ради этих двух процентов законодательно закреплен их родной язык как второй официальный.

А если бы родственники в Швейцарию уехали? Учили бы 3 языка? Или как?
Я понимаю правительство США которое не хочет делать испанский язык вторым официальным, хотя фактически он им уже является. У них там исторические препосылки иные, нежели на Украине.

А вообще, можно обсуждать языковые проблемы, но давайте не будем заниматься критикой какого бы то ни было правительства. Мы здесь не для этого.

Подзаголовок этой темы звучит так: Наши кинематографы: что же делать?!

Языковые проблемы будем обсуждать, а вот политику оставим политикам.