Просмотр полной версии : профпригодность
Ветка создана по просьбе Гнус.
Афиген, большое спасибо!.. Ну, чего? Кто-нибудь хочет напасть на Шилкину за "Золотого телёнка"?
Кандализа
25.05.2009, 00:39
аб чем речь? :pipe:
Кандализа
25.05.2009, 00:41
Гнус , Шилкина :))) смешная фамилия.
Золотой телёнок Шилкиной мне не очень. Скучно было почему-то. Я даже не поняла, почему....
Золотой телёнок Шилкиной мне не очень. Скучно было почему-то. Я даже не поняла, почему....
Да я тоже не то чтобы восторженный поклонник "Золотого телёнка". Я просто против огульных обвинений в профнепригодности от дилетантов. Хотела тут просто с Кузей биться. А он чего-то на битву не вышел? :doubt:
Гнус, значит сразу по поводу Шилкиной. Ваша цитата c соседнего треда:
Я о нынешней ситуации в российском кино как в бизнесе. А ещё неплохо бы посмотреть короткометражки Шилкиной (замечательные, остроумные, тонкие - настаиваю на этом), чтобы понять, что с "Золотым телёнком" всё не так просто, чтобы рубить наотмашь, заявляя, что человек "профнепригоден".
Скажите, а зачем смотреть "коротышки" Шилкиной, чтобы в чем-то убеждаться? Есть игровое кино для широких масс, Шилкина в этом плане облажалась дважы: ЗТ и Экватор. Ну не умеешь ты снимать такое кино - снимай короткометражки для себя и своих друзей, но широкий-то зритель тут причем? Ведь в конечном счете страдает именно он. И судит о режиссере не по его дипломным и курсовым коротышкам, а по тем фильмам, которые он снимает для зрителя.
Кандализа
25.05.2009, 01:26
Гнус, в Золотом телёнке не хватает целостности какй-то, чтоли. И Корейко неудачно выбран. Это на мой зрительский взгляд.
Но это ещё что. Вот меня больше удивил фильм Дуни Смирновой "Отцы и дети". Базаров такой гламурный! :)))) :happy: Офигеть.
Короче, хрень. Что-то не то. Я смотрела старый фильм и она выше не на одну голову, хоть и старый.
Кандализа
25.05.2009, 01:29
Кузя , у всех бывают успехи и промахи.
Кузя, вернитесь к Вашим предыдущим постам, и прочитайте мои. Вы обвинили Шилкину в ПРОФНЕПРИГОДНОСТИ. Что такое профнепригодность режиссёра. Это - неумение работать с актёрами, неумение выстроить мизансцену, выдержать общий ритм и стиль повествования, донести идею. Ну, и отчасти организовать процесс на площадке. Ваши претензии? Давайте по пунктам. Плохие мизансцены? Приведите пример. Плохая работа с актёрами? Здесь могут быть разные мнения, но см. мой пост: кастинг, наверняка, был навязан. Под "звезду" Шилкину, наверняка, принудили "лечь". Я, к сожалению, немного в курсе, как развиваются подобные ситуации. Я более чем уверена, что, если бы Шилкина была свободна в выборе и делала своё, авторское кино, она, возможно, и пригласила бы замечательного актёра Олега Меньшикова, но, увидев, что не сходится с ним в понимании роли, отказалась бы от сотрудничества с ним. В данном случае, у Шилкиной выбора не было. Наш кинобизнес таков, что приглашённая "звезда" может диктовать условия, если только на сторону режиссёра жёстко не встанут продюсеры, ну и если, режиссёр не Михалков, к примеру, с изначальным авторитетом, шлейфом имени и заслугами, против которых не попрёшь. Скажете, если у режиссёра есть чёткая позиция, он всегда сможет объяснить её актёру? Да чушь это полнейшая! Здесь, на форуме, Вы можете кому-то что-то доказать? Если оппонент готов к диалогу и доброжелательно настроен, он будет слушать, а если нет - он будет тупо гнуть свою линию, уверенный в собственной правоте.
"Экватор" -не показатель. Каждый имеет право на неудачу. Но даже в этом случае говорить о профнепригодности неверно. В "Экваторе" - слабый сценарий. Не знаю, чья в этом вина.
Повторюсь: Вы вправе говорить "нравится" - "не нравится". Но о профнепригодности можно рассуждать только, если понимаешь хотя бы основы профессии. Если я не права, мотивируйте.
Вот меня больше удивил фильм Дуни Смирновой "Отцы и дети". Здесь, увы, согласна. Хотя очень уважаю Авдотью Смирнову и как сценариста и как режиссёра. Опять же, её осознанным выбором было экранизировать классику в классически-неспешном темпоритме. На мой взгляд, ошибка. Мне тоже было скучно. Но в голову не придёт обвинять Смирнову в ПРОФНЕПРИГОДНОСТИ.
Кандализа
25.05.2009, 01:36
Гнус
очень уважаю Авдотью Смирнову и как сценариста и как режиссёра.
вот я тоже. Поэтому и удивляюсь...
О профнепригодности вообще не говорю. Я не имею режиссерского опыта и понятия об этом роде деятельности, как я могу судить?
Я не имею режиссерского опыта и понятия об этом роде деятельности, как я могу судить?
:friends: А вот Кузя может! :doubt:
Кандализа
25.05.2009, 01:38
Я говорю только со зрительской точки зрения.
Скучно было.
Старый фильм тоже в этом темпоритме снят, но там актёр на главную роль удачнее выбран. Там чувствуется внутренняя мощь какая-то, а здесь гламур на гламуре.
Кандализа
25.05.2009, 01:40
Гнус , а может Кузенька наш скрытый Михалков? :)))) Или хоть Гинзбург какой-нибудь :happy: наш Кузюня.
Кандализа
25.05.2009, 01:43
Кузя, не обижайтесь только :)))) что я вас Кузенькой :confuse:
Кандализа
25.05.2009, 01:47
Гнус , кстати, бывает же, когда при внешнем неспешном темпоритме, сильное внутренее напряжение и это впечатляет, цепляет покруче экшена. Бывает?
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 01:31
Под "звезду" Шилкину, наверняка, принудили "лечь".
Повторюсь: Вы вправе говорить "нравится" - "не нравится". Но о профнепригодности можно рассуждать только, если понимаешь хотя бы основы профессии. Если я не права, мотивируйте.
1. В одном из интервью Шилкина сказала следующее (приблизительно процитирую): Мы отправили предложение сыграть Бендера Безрукову, Хабенскому, и совсем неожидали согласие Меньшикова, а он был один из первых кандидатов.
То есть, другими словами - Шилкина все-таки имела некий креативный контроль на проектом и учавствовала в кастинге.
2. Я не имею желания разбирать режиссуру Шилкиной, по той причине, что разбирать нечего.
3. Гнус, ну ей богу, меня убивают аргументы типа "вы - непрофессионал, значит, вы не имеете морального права судить о проделанной работе, ибо кино это тяжелый труд и вам не понять бла бла бла" - ну что вы мне сказочки то тут рассказываете. Я уже сказал по этому поводу - снимайте тогда короткометражки для себя и своих друзей. И самое главное - никому не показывайте. Вы бы мне еще хоум видео с шашлыков Шилкиной предложили посмотреть.
Могу привести другой пример - проект того же Первого канала "Есенин". Да, очень неровный и спорный фильм. Да, снят режиссером, который до этого снимал только рекламу и клипы. Да, я знаю, что "Есенина" сильно порезали на монтаже (более 400 минут). Но при всем при этом - там чувствуется режиссура и не нужно быть профи, чтобы это увидеть. Более того - в фильме есть несколько именно режиссерских находок, которых не было ни в сценарии, ни романе-первоисточнике, из-за чего фильм только выиграл.
Знаете у меня был опыт, сценарный, конечно, но тоже не слабый. Писали мы 150 серийку, я - главный автор. Все события происходят на огромном рынке. Пришел один режиссер - все понравилось, но, к сожалению, он пробыл недолго, что-то не поделили с продюсером и он ушел. А мы пишем. Написали серий 80, приходит другой режиссер говорит: рынок - говно, не может быть этого на рынке, предлагаю торговый цент. Я говорю: нет, мои герои не могут быть в торговом центре, они для этого слишком просты... Но режиссер пошел к продюсеру. Тот вызывает меня и говорит: Батенька, ты конечно можешь со мной не соглашаться, но мы с режиком решили, что рынок не то, перепишите-ка с ребятами все на торговый центр. А у нас уже 90 серий с диалогами готовы. Но ничего не поделаешь - сели, переписываем. А паралельно пишем следующие серии. Те почти переписали, те почти дописали, но и это режиссер долго не задержался, перекупили его. Приходит третий. Все прочитал, подумал, а потом вызывает меня продюсер и говорит: ты больной? Как ты себе представляешь свою деревенщину в торговом центре? Я офигел. говорю: никак. Да это и не моя идея была. короче - заставили меня все с самого сначала на рынок переписать.... Вот. И кто в этом случае дурак? Я что ушел? Режики, которые то уходили и приходил? Продюсер?
В одном из интервью Шилкина сказала следующее (приблизительно процитирую): Мы отправили предложение сыграть Бендера Безрукову, Хабенскому, и совсем неожидали согласие Меньшикова, а он был один из первых кандидатов.
То есть, другими словами - Шилкина все-таки имела некий креативный контроль на проектом и учавствовала в кастинге
Это высказывание более, чем какое-либо другое свидетельствует о том, что Вы не в контексте. А как Вы надеялись прочитать в интервью? "Я сидела и молчала, а мне сказали молись и радуйся, если согласится сниматься хоть кто-то из "звёзд" категории "А". Вот я сидела и молчала. Пока продюсеры не договорились с Мньшиковым"? :happy: Когда затевается такой проект, рассылаются предложения поочерёдно всем мегазвёздам, и режиссёра никто особенно не спрашивает.
2. Я не имею желания разбирать режиссуру Шилкиной, по той причине, что разбирать нечего.
А это, конечно, не общие слова. А очень конкретные претензии. :happy:
Но при всем при этом - там чувствуется режиссура и не нужно быть профи, чтобы это увидеть. "Есенина", кстати, ещё снимал замечательный оператор Юрия Станиславович Любшин, с которым мне посчастливилось работать. Этот момент тоже надо учитывать. Он, конечно, очень уважительно отзывался о режиссёре. Но, надо учесть, что имея за спиной такого соавтора (а этот оператор, мягко говоря, не даёт обижать режиссёра) можно творить, быть свободным и чувствовать себя, как за каменной стеной. Хотела бы я посмотреть на продюсера (да и на "звезду"), которые в случае этого тандема попытаются обижать режиссёра или ему диктовать. :pipe:
Гнус
Когда затевается такой проект, рассылаются предложения поочерёдно всем мегазвёздам, и режиссёра никто особенно не спрашивает.
К сожалению это правда. Ни режиссера, ни сценариста.... Если звезда захочет - сценарий под нее перепишут, главное, что бы продюсер с ней в цене сошелся.... У меня подруга много лет работает кастинг директором, так она он этих звезд волком воет....
Если звезда захочет - сценарий под нее перепишут, главное, что бы продюсер с ней в цене сошелся. Во-во! :friends: И это только один из "приятных" пунктов сотрудничества со "звездой".
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 02:11
Это высказывание более, чем какое-либо другое свидетельствует о том, что Вы не в контексте.
Ну вот, я опять не в контексте и тд и тп и пошло все по двадцатому кругу.
Не понимаю, почему вы из плохого режиссера делаете невинную овечку и чуть ли не мученницу.
Повторю еще раз - пожалуйста: лес, шашлыки, видеокамера, снимай и показывай в узком кругу друзей, которые оценят.
Гнус, по вашей логике, если вы, допустим, написали книгу, то вам сразу надо отправлять ее в Нобелевский Комитет, ибо какой смысл опубликовывать? Все равно ни один читатель не оценит ваш титанический труд, ваши переживания: как муха постоянно жужжала над ухом, как незамолкали перфораторы за окном и переодически заканчивался алкоголь :happy:
Гнус
Извините, если я лезу не в свое дело, но дискуссии с Кузей у вас не выйдет. Как говорил Чернышевский,: слишком далеки они от народа. Тот, кто на собсвенной шкуре не испытал "прелестей" под названием "съемочный процесс" никогда не поймет того, кто был по ту строну экрана. Мысли Кузи забавные и очень наивные... Так обычно размышляют дети, уверовавшие в то, что максимализм - это единсвенно верный путь... Когда-то и я страдал этим недугом, но жизнь научила не только слепо верить в свою правоту, но и видеть правоту других....
но дискуссии с Кузей у вас не выйдетПохоже на то... :kiss:
Сообщение от Мяус@25.05.2009 - 02:34
Мысли Кузи забавные и очень наивные...
Возможно, но Мяус - никто не может снимать претензии с режиссера, только по той причине, что его труд невероятно тяжелый и сложный.
А у грузчиков и строителей какая тяжелая работа!
Кузя
А у грузчиков и строителей какая тяжелая работа!
Как говорила моя бабушка: кто на что учился! :pipe:
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 02:36
Похоже на то...
Гнус, ну легко же вы сдаетесь: Кузя некомпетентен, <s>да и просто козел</s> - на этом основании он не имеет морального права высказывать претензии к сериалу. :friends:
Гнус, спрошу еще раз - зачем делаете из Шилкиной великомученницу? :scary:
Кузя, давайте, пожалуйста, завтра - я спать пошла...
Где-то проскользнула такая фраза: "Вот паразиты Ильф с Петровым "Золотого теленка" под Юрского смешно написали, а под Меньшикова не смешно". Может дело в актере? Рафинированный и рефлексирующий с претензией на аристократизм не может быть увлекающимся и страстным Остапом Бендером (а может дело в непрофессионализме Меньшикова). И не все звезды "звездят", Безруков, например, как был трудягой так трудягой и остался и над ролью работает на все 100-150 процентов.
Елена Кузнецова
25.05.2009, 09:57
Я наверное, единственный зритель, которому Меньшиков в роли Бендера нравится :happy:
Такой он там легкий, умный, светящийся и неунывающий. Можно запросто понять, чем он обаял эту шайку жуликов, что они готовы с ним на любой подвиг :happy:
Всем доброе утро!
Гнус, спрошу еще раз - зачем делаете из Шилкиной великомученницу?
Зачем или почему? "Зачем" - соломку себе подстилаю. Просто нахожусь сейчас в сходной ситуации и каждый божий день думаю: валить или не валить с проекта? Пытаюсь определить для себя эту самую "точку невозврата", когда ты перестаёшь владеть ситуацией, а компромисс становится уже просто лажей.
"Почему"?.. Повторюсь: я не понимаю, как можно с позиции обычного зрителя судить о профпригодности режиссёра? Вам лично скучно смотреть "Золотого телёнка"? Прекрасно. Имеете право. Но откуда Вы знаете, где заканчивается деятельность Шилкиной и начинается чья-то ещё? Я, вообще, не вполне понимаю, как можно навесить ярлык "профнепригоден", не побывав на площадке? Понятно, если режиссёр сидит в растерянности, нервно пьёт чай, а в это время актёры сами репетируют, оператор разводит мизансцену, второй кричит "Мотор" - и так изо дня в день. Да. Профнепригоден. А всё остальное, вообще-то, можно отнести к режиссёрскому решению! :happy: Даже если камера немотивированно ползёт непонятно куда (как часто бывает в наших "мувиках"), даже если снимаются сплошные "восьмёрки" и те на стену, даже, если актёры разговаривают как в дурном театре. Решение! Другое дело, сколько у такого "решения" будет поклонников.
На моей памяти был один случай, когда режиссёра через какое-то время сняли с проекта, ну, практически за "профнепригодность", после того, как он отснял треть материала. Так до этого продюсер обменивался с ним долгими творческими письмами, с просьбой объяснить, почему он делает так, а не иначе. А в ответ пытался донести свою позицию и ответно мотивировать, почему этот проект должен выглядеть по-другому...
Мне, по-прежнему, не нравится часть материала, отснятая тем режиссёром - её сразу видно в общей канве проекта. Но, спустя время, я понимаю, что о его "профнепригодности" лично я рассуждать не имею права. Он снял так, как считал нужным. Другое дело, что его представления о "прекрасном" разошлись с представлениями продюсера о том же вопросе...
Я наверное, единственный зритель, которому Меньшиков в роли Бендера нравится Не! Ещё мне нравится. Мне в "Золотом телёнке", вообще, активно не понравился только Леонид Окунев. Ну, ещё Тататренков с Красько не очень впечатлили. Но и, кроме Меньшикова, полно отличных актёрских работ - от ролей (Девотченко, Ефремов, Оболдина), до эпизодов.
Веселый Разгильдяй
25.05.2009, 12:06
Гнус Кандализа
темпоритме
когда слышу/читаю это выражение (не термин) по отношению к режиссуре/фильму меня потряхивать начинает... :horror:
как я уже говорил на этом форуме - стараюсь не обсуждать русских коллег-современников...
но что "мастер", что ЗТ...тут режиссура очень близка именно к профнепригодности.
причем именно по профессии а не из-за звезд и требований канала.
Кандализа
25.05.2009, 12:30
Веселый Разгильдяй , вот вечно вас от всего потряхивает. Чем вам не нравится слово "темпоритм"? Нормальное слово. Вам надо обязательно, чтоб на английском?
режиссер пошел к продюсеру. Тот вызывает меня и говорит: Батенька, ты конечно можешь со мной не соглашаться, но мы с режиком решили, что рынок не то, перепишите-ка с ребятами все на торговый центр. А у нас уже 90 серий с диалогами готовы. Но ничего не поделаешь - сели, переписываем.
И кто в этом случае дурак?
Дураки - сценаристы. Прежде, чем вы начали писать сценарии с диалогами про рынок, вы утвердили у продюсера, как минимум, синопсисы, а то и поэпизодники, где по-русски было написано слово "рынок". Режиссер захотел торговый центр, а продюсер с ним согласился? Прекрасно. Пусть платят за внесение изменений в сценарий по причине изменений, внесенных в уже утвержденный сюжет. Скажите, по договору вы обязались сделать три правки бесплатно? Да, но вы обязались вносить эти поправки в сценарий, написанный по утвержденному сюжету. Сюжет изменили. Отсюда логичный вывод: переделки должны быть сделаны за дополнительное вознаграждение.
Если звезда захочет - сценарий под нее перепишут
И кто этим будет заниматься? Автор сценария? Вряд ли, если он не лоханулся и не подписал кабальный договор. Доработчик? За его работу продюсеру придется платить. Кроме того, если автор не лох, в разделе договора "Титры" он позаботился о том, чтобы рядом никого не стояло. Брать доработчика-пионера, готового работать без титров и за копейки, можно, если нужно тупо подогнать сценарий под заявленный лот на господдержку (качественный критерий там отнюдь не решающий, а когда деньги выделят, можно нанять серьезного доработчика) или тупо сделать из 8 уже готовых плохих серий 16 чудовищных (деньги канал уже отслюнявил, а к ужасному качеству у нас все уже давно привыкли). Но тут речь идет о требовательной, капризной звезде. Вероятно продюсеру придется находить компромисс с автором сценария или нанимать толкового доработчика. С учетом того, что услуги звезды стоят не дешево, как и толкового доработчика, как и компромисс с автором-не лохом, продюсер 10 раз подумает, не заменить ли звезду на менее капризную.
Вот она где - профнепригодность. Шилкину они обсуждают...
Кандализа
25.05.2009, 13:00
Афиген , у нас настолько снижена планка качества сценариев, да и фильмов, что со сценаристами никто не церемонится. Их легко заменить. Написать качественней сценаристы могут, но это никому не надо на мыле. Разве не так?
у нас настолько снижена планка качества сценариев, да и фильмов, что со сценаристами никто не церемонится.
Не церемонятся с совсем начинающими (и это, я считаю, правильно - пусть набивают шишки), не достаточно квалифицированными и с теми, кто позволяет с собой не церемониться.Написать качественней сценаристы могут, но это никому не надо на мыле. Разве не так?
Так. На это есть главный автор. Ему платят приличные деньги. С ним считаются. С ним заключают нормальные договоры, а он в свою очередь отвечает за свою бригаду и отстаивает права ее членов. Не можешь отстоять права подчиненных - переписывай рынок на торговый центр сам или доплачивай сценаристам из своего кармана.
Кандализа
25.05.2009, 13:23
Афиген, надо срочно профсоюзы создавать.
Кирилл Юдин
25.05.2009, 13:44
а может дело в непрофессионализме Меньшикова
Я вообще непойму, кто из него "звезду" сделал. Ну где бы не появился - облизывают гениальность и талант. А я смотрю - вот только в "Сибирском цирюльнике" и к месту его образ - этакий романтичный полоротый мальчишка-дурачок.
Но когда он мачо изображает... ну, блин, Харатьян-2. Геркулес усушенный.
А как его облизывали за "Стацкого советника", аж тошно от наглого лицемерия. После "Турецкого Гамбита" с неизвестным тогда никому Бероевым - Меньшиков более чем жалок в роли Фандорина.
Давно заметил - всё определяет не талант, а близость к "императору".
Я наверное, единственный зритель, которому Меньшиков в роли Бендера нравится А Вы хоть кого-нибудь другого видели в роли Бендера? Я знавал троих - все на голову, а то и три выше.
А насчёт "ЗТ", скажу так: глупый проект. Очевидно с единственной целью - срубить бабла. Делать фильм, заранее понимая, что он будет хуже того, что уже снят, можно исключительно ради отмывания денег. Не в первую очередь, а именно - исключительно и только ради бабла. Просто под классику легче раздобыть финансирование, чем под неизвестое произведение неизвестного автора. Вот и весь секрет. И что тут обсуждать? Бабки подняли - свою задачу выполнили!
Ни за что не поверю, что хотя бы у кого-то из создателей фильма была иллюзия, что делают нечто толковое и нужное.
Кирилл Юдин
А Вы хоть кого-нибудь другого видели в роли Бендера? Я знавал троих - все на голову, а то и три выше.
На три головы - только Юрский и (кто помнит) Игорь Горбачев. На голову (право, смешная шкала) - Гомиашвили. А вот Андрей Миронов, светлая ему память, в провальных "12 стульях" Марка Захарова был еще более замороженным, чем Меньшиков в "Статском советнике" (и там, и там - совершенно стеклянные глаза).
А насчёт "ЗТ", скажу так: глупый проект. Очевидно с единственной целью - срубить бабла.
:friends:
Я вообще непойму, кто из него "звезду" сделал.
Михаил Казаков, сняв его в "Покровских воротах". По моему мнению, Меньшиков - хороший артист. Я тут недавно "Статский советник" краем глаза посмотрел. Меньшиков там вполне убедителен. Как, впрочем, и Михалков.
На три головы - только Юрский и (кто помнит) Игорь Горбачев. На голову (право, смешная шкала) - Гомиашвили. А вот Андрей Миронов, светлая ему память, в провальных "12 стульях" Марка Захарова
Гомиашвили в роли Бендера был, правда, замечателен. Но в этом не только его заслуга, но и того, кто его озвучивал (забыл, кто). Миронов хорош. А вот Юрский (именно в роли Бендера) мне почему-то нравится меньше.
Афиген
Меньшиков там вполне убедителен.
Со всеми скидками на биографию героя и даже на акунинский образ Фандорина в "Статском светнике" - никак не могу согласиться. Недавно только пересмотрел - дико раздражают его стеклянные глаза и эдакая хроническая мэланхолия. Михалков там же - просто блеск (даже на грани переигрывания). Бероев в "гамбите" и сам Меньшиков в "воротах" и "цирюльнике" - на голову выше.
Естественно, это сугубо личное мнение... :scary:
Кандализа
25.05.2009, 14:18
А мне в роди Бендера больше всего Миронов понравился. И фильм Захарова вовсе не провальный. Откуда такие данные? Отличный фильм. И стиль и атмосфера и музыка.
акунинский образ Фандорина в "Статском светнике"
Акунина больше полутора страниц я не выношу, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу. Хочу обратить внимание на то, что мы отошли от темы профпригодности сценаристов и режиссеров.
Кандализа
25.05.2009, 14:22
Меньшиков тоже нормальный актёр. Дело вкуса конечно, но мне нравится.
Кирилл Юдин
25.05.2009, 14:24
Миронов, Юрский, Гомиашвили действительно могут больше или меньше нравится, но Меньшиков - не Бендер вообще, как и не Фандорин. Меньшиков - типичный типаж альфонса-неудачника, бледного юноши-пучеглазика, но никак не махинатора или детектива. Я же говорю - Харатьян-2. :happy:
Кандализа
25.05.2009, 14:25
Афиген , мне тоже Акунин не очень :))) Хы. Я прочитала пару книг, чтоб понять, почему его так вознесли.
Донцову тоже с этой целью пыталась читать, но там я не осилила больше пары страниц... :happy:
Хоть и принималась несколько раз и разные книжки брала. Но это читать, выше моих сил! :happy:
Кандализа
25.05.2009, 14:26
Кирилл Юдин , а чем вам Харатьян не нравится?
Кандализа
А мне в роди Бендера больше всего Миронов понравился. И фильм Захарова вовсе не провальный. Откуда такие данные?
Прости :kiss: действительно, слово неудачное. Это не данные, а мое личное мнение. Кстати, сходное с мнением Марка Захарова - когда я на масс-встрече у нас в провинции лет эдак ...дцать тому назад задал ему вопрос об его отношении к этому фильму. Я считаю, что виликолепный Миронов там был абсолютно зажат - то ли у самого не катило, то ли режиссер навязал... Но совершенно стеклянные пустые глаза, реплики в пространство, позы, фразы... Жизни - ноль.
Афиген
Хочу обратить внимание на то, что мы отошли от темы профпригодности сценаристов и режиссеров.
Не совсем. В профпригодности Марка Захарова, надеюсь, никто не сомневается? Но и на старуху бывает проруха...
Елена Кузнецова
25.05.2009, 14:37
Сообщение от Кирилл Юдин@25.05.2009 - 13:44
А Вы хоть кого-нибудь другого видели в роли Бендера? Я знавал троих - все на голову, а то и три выше.
А то :pipe: Как всеми советскими людЯми, смотрено не раз.
Я просто не понимаю таких сравнений. Ну, Юрский сыграл вот так, Миронов по-другому, Меньшиков по-третьему. Что удивляет-то? Или кто-то сказал, что Бендер должен быть ВОТ ТАКИМ и шаг вправо-шаг влево - расстрел? Тоже мне, канонический персонаж :happy:
Мне вот такой Бендер - нравится)
Кирилл Юдин
25.05.2009, 14:41
Кирилл Юдин , а чем вам Харатьян не нравится?
Есть актёры, которым предначернатно сыграть одну нормальную роль и уйти. Вот после "Зелёного фургона", где Харатьян великолепно вписался, ему стоило уйти в управдомы, например. )
С его истеричной манерой играть, мужиков, тем более взрослых, да ещё и покорителя дамских сердец (если это не "мамочки") - просто смешно. Кривляется, как пацан из школьного драмкружка. Лично меня аж подташинвает, когда его вижу - какое-то склизкое чучело, изображающее кремень.
В профпригодности Марка Захарова, надеюсь, никто не сомневается?
А какой смысл сомневаться в профпригодности Захарова или той же Шилкиной? Вот если бы это был форум продюсеров, тогда да. Типа, вопрос: "Посоветуйте, кого лучше подписать на 60 серий для НТВ "Военноморские демоны-6": Захарова М. или Шилкину У.?" Типа, ответ: "Да один х... разница: у обоих Бендоров глаза были стеклянные".
какое-то склизкое чучело, изображающее кремень.
У него была удачная роль в не очень удачном кинодебюте Игоря Сукачева.
Афиген
Вот если бы это был форум продюсеров, тогда да. Типа, вопрос: "Посоветуйте, кого лучше подписать на 60 серий для НТВ "Военноморские демоны-6": Захарова М. или Шилкину У.?" Типа, ответ: "Да один х... разница: у обоих Бендоров глаза были стеклянные".
:doubt:
Кирилл Юдин
25.05.2009, 14:46
Мне вот такой Бендер - нравится Тоже мне, канонический персонаж
Ну, на эстраде много мальчиков, которые нравятся девочкам. ) Часто от девочек их самих не отличить. В этом смысле - это дело вкуса. Но утверждать, что Боря Моисеев неплохо бы смотрелся в роли командос - это уже иная категория рассуждений. Дело вовсе не в канонизации персонажа.
Захарыч, а чего вы закубатурили? Я не ясно выразил свою мысль?
Афиген
Я не ясно выразил свою мысль?
Ага... Я так понял, что с вашей т.з. или современные продюсеры изумительно тупы, или Шилкина наравне с Захаровым имеет право на профессиональные неудачи... Насчет первого - не в курсе, со вторым полностью согласен.
много мальчиков, которые нравятся девочкам. ) Часто от девочек их самих не отличить.
Есть такой замечательный актер. Зовут его Дэниэл Дэй-Льюис. Если вы, Кирилл, видели его в реальной жизни и фильмы, где он обычно играет крутых мужчин (весьма убедительно, кстати), то поймете, о чем я. С хорошо известным вам отличным артистом, сыгравшим главную роль в сериале всех времен и народов, кстати, та же фигня.
Афиген
Акунина больше полутора страниц я не выношу
Афиген, вы мне лучше это поясните. А по-моему Акунин - великолепный стилист и стилизатор, отличный психолог, сюжетчик неровный, но на взлетах - отличный. Чем он вам не угодил? Нет, правда, интересно.
Елена Кузнецова
25.05.2009, 14:58
Сообщение от Кирилл Юдин@25.05.2009 - 14:46
Ну, на эстраде много мальчиков, которые нравятся девочкам. ) Часто от девочек их самих не отличить.
Ну и причем тут это? Мы же говорим об актерском воплощении персонажа.
Я не первый раз слышу, что Меньшиков тут неубедителен, но ПОЧЕМУ - никто не может объяснить!
А по мне, так вполне убедителен...
с вашей т.з. или современные продюсеры изумительно тупы, или Шилкина наравне с Захаровым имеет право на профессиональные неудачи...
С моей точки зрения, тупой продюсер - это как глупый сценарист, такой же нонсенс. Продюсеры сплошь и рядом попадаются некомпетентные, жадные и аморальные, но при всем этом они вовсе не тупые. Насчет прав на что-там - это вообще не ко мне: я права не раздаю и не отнимаю. А имел в виду я вот что: обсуждать, тем более публично, неудачи режиссеров и актеров, наших современников и соотечественников, сценаристам бессмысленно. Что вам от того, что вы убедите кого-то в том, что Шилкина плохой режиссер? Не нравится она вам - не продавайте сценарий тому, кто захочет отдать его Шилкиной для киновоплощения.
Кирилл Юдин
25.05.2009, 15:03
или Шилкина наравне с Захаровым имеет право на профессиональные неудачи
Право имеют, но не думаю, что они это продемонстировали. Захаровский фильм вполне успешен. Даже более чем.
А к фильму Шилкиной, как я уже говорил, применять какие-либо критерии вообще смешно - не для этого его снимали. Тут, если фильм сняли, а канал деньги проплатил - значит свою задачу она выполнила.
Афиген
обсуждать, тем более публично, неудачи режиссеров и актеров, наших современников и соотечественников, сценаристам бессмысленно.
А как же тогда ваше: "Хочу обратить внимание на то, что мы отошли от темы профпригодности сценаристов и режиссеров"? Говорить об этом "вообще", на пальцах? Впрочем, не я "режиссерскую" тему начал и не шибко она мне дорога.
Кирилл Юдин
25.05.2009, 15:14
Я не первый раз слышу, что Меньшиков тут неубедителен, но ПОЧЕМУ - никто не может объяснить!
А по мне, так вполне убедителен...
Так я и говорю - Вам нравится актёр, потому что это Ваш типаж. И Вы ему всё прощаете (я прощаю Фриске и "виа-гре" :pleased: ) . Мне ничего не мешает смотреть на их игру и как они вообще смотрятся в ролях. А Меньшиков в роли Фандорина или Бендера смотрится так же, как Боря Моисеев смотрелся бы в роли командос. Поэтому я и сравнил всё это с эстрадой - там тоже пение не главное, главное - нравитья зрителям в принципе.
Ну и причем тут это? Мы же говорим об актерском воплощении персонажа. Ну и какое там воплощение? :doubt: Не представляю, кто бы сыграл хуже. По-моему, даже Кобзон был бы более убедителен в этих ролях.
Чем он вам не угодил?
Дело в том, что я очень плохой читатель и зритель. Я люблю, чтобы меня удивляли чем-то: точно подмеченными деталями, на которые я не обращал внимания, яркими характерами, неожиданными поступками героев, мудростью, мне не свойственной, парадоксальностью, оригинальностью и свободой авторской мысли. В кино и книжках я ищу именно это. Да и в жизни. Акунин хороший стилист? Прекрасно. Мне, честно говоря, наплевать, хорошо ли автор умеет подделывать свой язык под Тургенева, Толстого или Фадеева, если за формой не скрывается занятное содержание. Сорокин тоже стилист замечательный, но его стилизация - это всегда художественный прием, с помощью которого он усыпляет читательскую бдительность, чтобы потом вызвать у читателя шок, эмоцию. Стилизация Акунина для меня примерно то же самое, что живопись Никаса Сафронова: фишка, с помощью которой человек раскрутился и теперь хорошо продается. При этом самого Акунина я очень уважаю и знаю, что он занимается не только детективами.
По-моему, даже Кобзон был бы более убедителен в этих ролях.
Кобзон умеет не только работать, но и жить талантливо. Это ж просто матерый человечище.
Елена Кузнецова
25.05.2009, 15:44
Сообщение от Кирилл Юдин@25.05.2009 - 15:14
Так я и говорю - Вам нравится актёр, потому что это Ваш типаж.
Да нет, я не поклонница Меньшикова :happy:
Мне как раз и не нравится его роль в Ст. советнике, да и от других не в восторге.
Но здесь понравилось - потому что получился живой человек!
Да, вот такой легкий веселый авантюрист.
Ну что - вы хотите, чтобы Бендер был обязательно брутальным циником? Вы его таким видите, ваше право. Но кто сказал, что его нельзя изобразить по-другому?
Кирилл Юдин
25.05.2009, 18:07
Ну что - вы хотите, чтобы Бендер был обязательно брутальным циником?
Нет. Но даже это зависит не от меня - его уже придумали Ильф и Петров. Достаточно точный и цельный образ. Можно, разумеется, его и геем сделать, но это будет уже другое кино с другими условностями. Вы можете представить себе, в роли, например, Ромео - Брюса Уилиса или наоборот, в роли Гамлета - Романа Карцева? Я думаю, будет неуместно и несерьёзно (ну разве если только поржать). И речь даже не об актёрском ремесле и таланте.
Если совсем просто, то не верю я ни Меньшикову ни Харатьяну, когда они играют не своё, как бы первый не был облюбован Михалковым и прочей кинобогемой, а второй не считал себя гением. Юноша-романтик в Сибирском цирюльнике (Меньшиков) или наивный максималист в Зелёном фургоне (Харатьян) - это то, что им подходит. В остальных их персонажей я не верю - ну очень пахнет плохим театром, а не серьёзным кинематографом. А Харатьян так и вовсе раздражает своей пискляво-истеричной манерой игры. Беда в том, что их, почему-то постоянно пытаются одарить ролью брутальных мужчин, коими они вообще не являются. Вот в роли седого таракана-хитреца/подлеца в какой-нибудь сказке, Харатьян был бы просто неотразим. Ну уж никак не мачо.
А тот же Меньшиков прекрасно бы смотрелся в роли мелкого клерка-взяточника или банального лузера. :happy:
Так что, может ребята они и талантливые, но вот те, кто за подбор актёров отвечают, явно чем-то не тем руководствуются, предлагая им роли явно чуждые их образу и типажу.
Пауль Чернов
25.05.2009, 18:13
Кирилл Юдин
А Харатьян так и вовсе раздражает своей пискляво-истеричной манерой игрыЗато в "Возвращение мушкетёров" он благодаря ей вписался в роль на 120% :happy: Посмотрите обязательно :pipe:
А в "Тарасе Бульбе" он тоже есть?
Кирилл Юдин
25.05.2009, 18:18
Меня вообще излишнее "лизание" Меньшикова настроило против него. Ну до неприличия прогибались кинокритики, то ли перед Меньшиковым, то ли перед Михалковым. Помню перед премьерой такие фразы: "Роль словно писалась под него. Настолько гармонично, виртуозно и гениально она была исполнена! Невозможно представить себе никого другого в роли Фандорина, кроме Меньшиков, никто бы не смог справитсья с этой ролью лучше!!!" Как взглянул на этого Фандорина и подумалось: ну нахрена так свистеть-то и бесстыдно прогибаться!? Фискал-налоговик - согласен, получился бы отменный, но никак не статский советник. И если кинокритикам невозможно представить другого актёра в этой роли, то мне было крайне противно смотреть на это убожетсво после скромного Бероева, который действительно очень гармоничто в этой роли смотрелся.
Кирилл Юдин
25.05.2009, 18:20
Зато в "Возвращение мушкетёров" он благодаря ей вписался в роль на 120% Посмотрите обязательно
Мне не советовали его смотреть, зная как близко к сердцу я многие вещи воспринимаю. :happy: Попробовать под пиво. :doubt:
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 10:29
Я, вообще, не вполне понимаю, как можно навесить ярлык "профнепригоден", не побывав на площадке?
Гнус, у меня ощущение, что лично для вас понятия "бездарный отстой" просто нет, я прав? И плохих фильмов нет - есть только те, которые "не получились" по каким-то причинам. Но ни в коем случае не по вине режиссера. :happy:
А на проекте вашем - удачи. :friends: Только если вы там не бабло отмываете :happy:
Люсяндра
25.05.2009, 18:25
Меня вообще излишнее "лизание" Меньшикова настроило против него.
Вы посмотрите "Горе от ума" в постановке Меньшикова и он же в главной роле.
Может быть измените свое мнение.
Кстати, никто не встречал, где скачать можно? А то была запись еще на кассете и ту уперли. :fury:
Пауль Чернов
25.05.2009, 18:49
Кирилл Юдин
Попробовать под пиво. Только и исключительно под пиво! Смотреть это трезвым - опасно для мозга :happy:
Пауль Чернов
25.05.2009, 18:51
Афиген
А в "Тарасе Бульбе" он тоже есть? А Бульбу я не смотрел... и не буду, потому что пить бросил, а смотреть русские блокбастеры в трезвом виде - нэма дурных.
Сообщение от Пауль Чернов@25.05.2009 - 18:51
смотреть русские блокбастеры в трезвом виде - нэма дурных.
:friends:
Так ведь, профессионалы снимают! :happy:
Сообщение от Кузя@25.05.2009 - 18:55
:friends:
Так ведь, профессионалы снимают! :happy:
наши даже иностранцев успевают споить за время съёмок ;)
Сообщение от дмт@25.05.2009 - 19:16
наши даже иностранцев успевают споить за время съёмок ;)
Ага, а как споили Майкла Бина на съемках "Американца" Балабанова! Что нифига не сняли :happy:
споили Майкла Бина
А до этого он трезвенником был, да?
Сообщение от Афиген@25.05.2009 - 19:24
А до этого он трезвенником был, да?
Вот поэтому ему сниматься в России потенциально опасно для здоровья :pleased:
Гнус, у меня ощущение, что лично для вас понятия "бездарный отстой" просто нет, я прав?Нет, не правы. Есть для меня такое понятие. Я просто "стрелочника" не назначаю и понятиями "профнепригодность" стараюсь не кидаться. По крайней мере, себя одёргиваю. А ещё не люблю, когда целым миром выбирают жертву, накидываются и запинывают толпой. Масштабная травля Шилкиной, на мой взгляд, отнюдь не соответствовует "масштабу катастрофы". Вокруг масса гораздо более слабых, на мой взгляд, режиссёров, чем Шилкина с гораздо более ужасными (опять же, на мой взгляд!) проектами, которые отчего-то такого шумного общественного "Фи-и-и!" не вызвали. Повторюсь: я убеждена, что травля и "ЗТ" и "ОО" подогревается эффектом толпы в лучших традициях сказки о Голом короле. (Возможно, даже кем-то срежиссирована).
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 21:17
[b]Повторюсь: я убеждена, что травля и "ЗТ" и "ОО" подогревается эффектом толпы в лучших традициях сказки о Голом короле. (Возможно, даже кем-то срежиссирована).
Гнус, ну за чем так все утрировать? Какая нафиг травля? Зачем из одной крайности в другую? Вам наверное, хочется, чтобы Шилкину действительно травили - потому что тогда за нее будет легче заступаться, но, упаси боже, здесь ее никто не травит. А в ЗТ слабое звено именно режиссура. Что касается ОО - опять же на мой быдло-взгляд, это фильм плохой, но старательный. И ФСБ показал пример другим режиссерам, защищая свое творение, и даже приводя какие-то там аргументы.
Вокруг масса гораздо более слабых, на мой взгляд, режиссёров
Страна должна знать своих героев в лиццо :pleased:
Страна должна знать своих героев в лиццо Не. Не буду называть. Неэтично получится. Про Шилкину для себя тему считаю закрытой. Вы доводов в пользу того, что плоха именно режуссура не приводите. Спорить мне не с чем. На том и порешим. И, собственно, я никак не могу повлиять ни на Вашу лексику, ни на Ваше свободное право высказываться по любому вопросу - хоть по устройству андронного коллайдера. Так что и эту тему предлагаю закрыть.
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 21:50
Вы доводов в пользу того, что плоха именно режуссура не приводите. Спорить мне не с чем.
Гнус, как же вы перевернули все на 180 градусов. Даже если "от противного" - по умолчанию изначально считать Шилкиной талантливой, то она обратное уже доказала сама.
Гнус, как вы легко, не приводя никаких аргументов, сдаете позиции. Аж жалко :cry:
Аж жалко Да ладно, не расстраивайтесь. Я ещё найду, к чему прикопаться. :kiss:
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 22:11
Да ладно, не расстраивайтесь. Я ещё найду, к чему прикопаться. :kiss:
Гнус, пока ваш единственный аргумент, который вы педалируете это: Шилкина талантливый режиссер, потому что я так сказала. :tongue_ulcer:
Шилкина талантливый режиссер, потому что я так сказала. Ну?.. А Ваш единственный аргумент: она профнепригодна, потому что я, Кузя, так сказал... Дальше чего?
Пауль Чернов
25.05.2009, 22:44
Гнус
Повторюсь: я убеждена, что травля и "ЗТ" и "ОО" подогревается эффектом толпы в лучших традициях сказки о Голом короле.Ну чёрт с ним, с Телёнком, я не смотрел. Но в ОО режиссура от-вра-ти-тель-на-я. Я трижды готов признать, что я не специалист в режиссуре, но она менее отвратительной от этого не станет.
Пауль Чернов, а вот позвонит вам Бондарчук завтра и скажет: "Мне ваш сценарий глянулся". Неужто не продадите?
Сообщение от Гнус@25.05.2009 - 22:36
Дальше чего?
Боюсь, общение в стиле "сам дурак" (с вашей стороны) как правило, не результативно.
Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 00:21
Кандализа
Чем вам не нравится слово "темпоритм"? Нормальное слово.
объясните мне в одном-двух предложениях что оно по вашему значит применительно к режиссуре и тогда, возможно оно мне понравится. :tongue_ulcer:
Кандализа
26.05.2009, 00:53
Веселый Разгильдяй оно означает скорость смены кадров. И ритм смены кадров. Чередование темпа и ритма.
Если ещё что-то непонятно будет, спрашивайте! :)))) не стесняйтесь .
Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 00:55
Кандализа
оно означает скорость смены кадров. И ритм смены кадров. Чередование темпа и ритма.
садитесь Кандализа.
кол.
и не забудьте - в пятницу родителей в школу.
Кандализа
26.05.2009, 01:06
Ну вот! Опять родителей вызывают!
А в чем я не права? В чем?
Это определение из словаря! :missyou:
Кандализа
26.05.2009, 01:09
Из букваря.
Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 01:14
Кандализа
Это определение из словаря!
энтомологического?
в чем не права?
откройте книжку Станиславского "работа актера над собой". вторую часть. вдумчиво прочтите.
или спросите на форуме любого актера: что такое темпоритм.
любой актер вам и ответит.
а потом почешите репку.
и почитайте о темпоритме в режиссуре/кинематографе.
почитайте что об этом пишут люди которые действительно знают - что такое темпоритм в кино.
иначе вообще...в угол на горох.
УУУУУ!!! :horror:
и больше не позорьтесь, бездумно калякая означает скорость смены кадров. И ритм смены кадров.
или Чередование темпа и ритма.
это как чередование света и запаха. :tongue_ulcer:
Кандализа
26.05.2009, 01:24
Веселый Разгильдяй , вы так много написали :)))) я ничё не поняла. Что мне почесать? :pipe: Актёров спросить? Хорошо.
Где актёры? Пошла на форум актёров :)))
Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 01:35
Кандализа
я ничё не поняла.
я ж сказал - Станиславского почитайте.
вот что он пишет: "темпо-ритм всей пьесы — это темпоритм ее сквозного действия и подтекста".
теперь понятно?
отвечаю: конечно же нет.
каротче. для актера темпоритм это (грубо) например: думать быстро, делать медленно.
в кино и кинодраматургии очень важен например темпоритм действия. оценка/пристройка/воздействие. так грамотно выстраиваются сцены/эпизоды.
и сценарий в целом.
и темпоритм движения (не только внешнего!).
так что темпоритм в фильме (в частности) это взаимодействие внешнего и внутреннего действия.
понятно?
в общем...чего я буду лекции читать...если интересно идите и читайте сами.
а то вы тут про смену кадров мне втираете... :tongue_ulcer:
Темп, насколько я помню лекции по теории кинодраматургии, имеет отношение к движению внутри кадра. Ритм - к длине кадра. Или наоборот... :happy:
Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 03:46
Афиген
Или наоборот...
:happy: :friends:
в кино есть аксиома, которая, к счастью не требует доказательств: от частоты склеек темп не увеличивается.
еще одна аксиома: именно ритм внутри сцены/сцен диктует темп сцены и эпизода.
еще одна аксиома: именно характер вашего героя диктует ритм сцены, эпизода и сценария в целом.
а вот внутри единицы ритмического действия складывающегося из трех этапов мысленного/словесного/физического ДЕЙСТВИЯ (см. у меня выше про оценку, пристройку и воздействие), эти три составляющие/этапа могут и ДОЛЖНЫ быть разной длины/протяженности по времени.
применительно к кинодраматургии (а следовательно и последующему шагу - фильму) действуют те же самые законы/аксиомы.
плохо выстраивать эпизод (например из пяти сцен) по ТЕМПУ (СКОРОСТИ развития действия) монотонно - все сцены одной длины и одного темпа.
плохо выстраивать все эти пять сцен внутри них по одной временной схеме РИТМА (ритма самого действия) например:
- герой оценивает - 1/5
- герой пристраивается - 1/5
- герой воздействует - 3/5
(тут еще ОЧЕНЬ многое зависит от образа/характера героя - психофизики которой вы его наделите и в соответствии с которой он будет ДЕЙСТВОВАТЬ - медлительный он или шустрый)
меняйте, ускоряйте ритм сцены - увеличится/ускорится ее темп.
меняйте, ускоряйте ритм эпизода - увеличится/ускорится его темп.
хорошо сколоченный сценарий (фильм) развивается по темпоритму вверх/вниз. т.е. от счастья к несчастью и наоборот.
невозможно все время заставлять зрителя плакать. или смеяться.
а эти его вверх/вниз - это сумма актов, эпизодов и сцен.
то есть темпоритм сценария в целом (пользуясь словами Станиславского) это темпоритм сквозного действия и подтекста!!!
уфффф.....
звыняйте за длинную лекцию....
КАНДАЛИЗА!
попробуйте, разберите с точки зрения темпоритма например, сцены из всем хорошо известного эпизода "криминального чтива":
от "бутч после убийства винсента едет на машине фабиан в отель" до "связанные марселас и бутч сидят в креслах перед зедом и мейнардом".
посмотрите какой в этих сценах ритм (действия героев).
какой внутри них темп (скорость действия).
как меняется темп эпизода по сценам (их длине и скорости действия героев в сценах).
и вы четко поймете отменный темпоритм этого эпизода.
а про кадры не думайте. :tongue_ulcer:
удачи.
CU
Пауль Чернов
26.05.2009, 05:59
Афиген
Неужто не продадите? Продам. Кушать хочется...
Только получится, скорее всего, как со сценарием ОО - 28 переписываний и говно на выходе.
Пауль Чернов
26.05.2009, 09:07
Я прямо вижу эту картину - на кушетке лежит входящий в роль Умника Бондарчук в сеточке для волос и халатике со стразами. Возле кушетки стоят Дъяченки в вечно-угодливом полупоклоне, и Володарский, уже всё понявший про проЭкт, и потому спокойный как мамонт.
Бондарчук (лениво): Тааак... А не кажется ли вам, что герой слишком уж правильный и неживой?
Дъяченки (угодливо): Да-да-да, повелитель!
Бондарчук: Так вот, пусть он в начале фильма сопрёт часы у бабушки. А потом миленько улыбнётся, подобранный мной стриптизёр отлично улыбается... Правда, больше он ничего не умеет, но это мелочи... Про часы поняли?
Дъяченики: Но ведь по книге герой из светлого коммунистического будущего, он не может воровать...
Бондарчук: Насрать на книгу
Роднянский (вбегая в комнату): Как насрать?! Сральник у тебя не вырос - срать на мою любимую книгу! Чтобвсё по книге, приду-проверю! (убегает обратно - на дальнейшие поиски денег)
Бондарчук (скептически глядя вслед): Ну-ну, ну-ну. (сценаристам) Поняли, чернь? Воруем часы и улыбаемся. Так, дальше. Герой пол-книги учит язык. Это фигня, быдло не поймёт и не оценит. Но я нашёл решение! Я тут на днях смотрел отличный фильм, там была такая рыбка... вы записывайте, записывайте... И диалоги под это наверное надо переписать...
Роднянский (на бегу): Диалоги из моей любимойкниги не трогать! Всех уволю!
Бонадрчук: Ладно, тогда диалоги не трогаем. Вам понятно?
Володарский: Предельно.
Володарский уезжает пить водку и думать о тенденциях кино, Дъяченки уезжают уродовать сценарий, Бондарчук, занюхав разговор кокаином, лезет в ванну не сняв халата, а Роднянский по-прежнему где-то бегает в поисках денег...
The End.
Пауль Чернов, здорово :happy: :friends:
Пауль Чернов
Посмеялся от души.... Особенно впечатлило про сральник Бондарчука....
Пауль Чернов
26.05.2009, 22:13
Амалия
Мяус
Спс :)
Хе-хе, Чернов жжёт :happy:
Сообщение от Пауль Чернов@26.05.2009 - 08:07
... а Роднянский по-прежнему где-то бегает в поисках денег...
Думаю, уже не в поисках денег, а от кредиторов.
Я согласна с Кириллом Юдиным по поводу Меньшикова - выразился точно. От себя добавлю чисто по-женски: бесит он (в смысле Меньшиков) в роли Фандорина. Не мог Фандорин Бероева превратится в холодную и бессмысленную дедуктирующую рыбу Фандорина Меньшикова, даже если его побила жизнь, даже если он испытал разочарования.
По поводу "Сбирского цирюльника". Знаете, я так хотела посмотреть фильм, обрадованно включила телевизор: вижу на экране Меньшикова (старпера Меньшикова) в роли юнца, блин! - не верю я ему. Пыжится старый мужик, пытается изобразить юношеский восторг, а старик так и лезет в глаза. Больше смотреть на эти жалкие потуги не смогла. Вот тогда и стала скептически относится к Меньшикову, а потом Остап Бендер - тоже думала реанимируется Меньшиков в моих глазах. Ан нет - еще больше разочаровал.
Сложно судить про профнепригодность. Даже великие режиссеры и актеры имеют право на провалы. Но для меня профессионализм - это хорошая игра актера даже в дурацком сериале. Просто потому что он профессионал и по-другому не умеет. А профессионализм режиссера - пусть фильм оказался провальным, но мастерство режиссера все равно видно.
От себя добавлю чисто по-женски: бесит он
А если грязно, по-мужски? :happy:
Сообщение от Афиген@27.05.2009 - 09:16
А если грязно, по-мужски? :happy:
З..., б... :pipe:
Что же касаемо Фандорина - кто и Вас читал Акунина? Я считаю, что если говорить о Фандорине, то в первую очередь нужно сравнивать не актеров, играющих роль Фандорина (кто теплее, кто холоднее), а героя и его исполнителя. И вот тут прикол - не добрый, не теплый и не душевный человек Эраст Петрович. И людей он не любит (кроме себя, конечно). Так что исходя из того портрета, который нам рисует Акунин - Меньшиков больше попадает в своего героя, чем Бероев, так как Фандорин Акунина действительно больше похож на холодную и бессмысленную дедуктирующую рыбу
Кирилл Юдин
29.05.2009, 13:02
Что же касаемо Фандорина - кто и Вас читал Акунина?
Никогда не сравнивайте книжку с фильмом (балетом, оперой) - это дурной тон и признак профнепригодности :)
Книжку с фильмом сравнивать - это дурной тон, но сравнивать экранизацию с первоисточником нужно и правильно.
Кирилл Юдин
Никогда не сравнивайте книжку с фильмом (балетом, оперой) - это дурной тон и признак профнепригодности
А одного актера с другим сравнивать можно? Для того, что бы решить кто из них больше фандористей?
тиграша
Книжку с фильмом сравнивать - это дурной тон, но сравнивать экранизацию с первоисточником нужно и правильно.
:friends:
Кирилл Юдин
29.05.2009, 22:49
Книжку с фильмом сравнивать - это дурной тон, но сравнивать экранизацию с первоисточником нужно и правильно.
А это не одно и то же? :doubt: А одного актера с другим сравнивать можно?Не можно, а нужно. Не даром наши Шерлок Холмс и Ватсон самые правильные (не подобрал нужного слова), хотя и не такие, как в книжке. Это заслуга актёров, их умения создать живой и убедительный образ. А тупо "селёдкой" фланировать, любуясь собой гениальным - таланта не нужно.
Это заслуга актёров
Актерам пишут роли сценаристы. Умные актеры (а такие все же встречаются) знают это и благодарят сценаристов, когда им, актерам, например, вручают приз за лучшую роль. Первые серии "Ш.Х." писали Дунский и Фрид. Потом, по-моему, Валуцкий.
Кирилл Юдин
29.05.2009, 23:52
Актерам пишут роли сценаристы.
Это само собой, но принижать роль актёров я бы тоже не стал. Вот два фильма с одним персонажем - Фандориным. В "Турецком гамбите" Бероев отлично его сыграл. Образ получился многогранный и интересный. Фандорин же Меньшикова - ходячая картонка. Напонтованый тщедушный франт, а не статский советник с богатейшим жизненным и служебным опытом. Ему бы Ржевского играть или хотя бы Есенина. Может он и хороший актёр, но роли ему подсовывают, явно не его.
К тому же, я бы его и не заметил бы, не расцеловывали бы его в этой роли кинокритики - аж тошно было от неприкрытой лести и, в общем-то лжи.
Ему бы Ржевского играть или хотя бы Есенина
В роли Есенина мне Безруков больше нравится.
В "Турецком гамбите" Бероев отлично его сыграл.
Я фильм видел лишь фрагментарно. Запомнил только лошадей, скачущих под "Ногу свело", и актера Куценко в кипе.
Кирилл Юдин
30.05.2009, 11:20
В роли Есенина мне Безруков больше нравится.
Дело вкуса, но я имею в виду типаж - этакий самовлюблённый бабник.
Сообщение от Кирилл Юдин@29.05.2009 - 23:52
Напонтованый тщедушный франт, а не статский советник с богатейшим жизненным и служебным опытом.
Так Фандорин у Акунина такой и есть - особенно, поздний. :pipe:
Кузя
Так Фандорин у Акунина такой и есть - особенно, поздний.
Так в том-то и прикол! Бероев (или Файзиев?) "поправили" Акунина, а Михалков с Меньшиковым строжайше следовали первоистчнику и сделали из Фандорина картонку с глазами. Я даже подозреваю злобный умысел коварного Михалкова: на фоне этой картонки его Пожарский смотрелся просто блестяще.
Извините...
Захарыч
Так в том-то и прикол! Бероев (или Файзиев?) "поправили" Акунина, а Михалков с Меньшиковым строжайше следовали первоистчнику и сделали из Фандорина картонку с глазами. Я даже подозреваю злобный умысел коварного Михалкова: на фоне этой картонки его Пожарский смотрелся просто блестяще.
Извините...
Вот и я о том же, а мне давай лекции читать по семинару кинокритики.
Кстати, Кирилл Юдин вы по образованию кто? Явно не виновед.... А умничаете.... И зачем?
Кирилл Юдин
30.05.2009, 15:28
Так Фандорин у Акунина такой и есть - особенно, поздний. Какой такой? Никакой? Картонка с глазами? :doubt:
Вот и я о том же
О чём "о том же"? :doubt: Разве "картонка с глазами" и "прекрасная игра актёра" - это одно и то же?
а мне давай лекции читать по семинару кинокритики.
Сами поняли, что сказали? :happy:
Кстати, Кирилл Юдин вы по образованию кто? Плиточник-облицовщик. И что?
Явно не виновед.... Да, в винах я не разбираюсь практически совсем.
А умничаете.... И зачем? Не понял посыл. :doubt: Хотите сказать, что Вы КИНОВЕД? Ну, что ж, значит хреновый киновед, раз тычете книжкой, обсуждая экранизацию и, тем более, игру актёра. Как миимум - не тот контекст. В Вашем кино-ПТУ об этом не говорили? :pleased:
Сообщение от Захарыч@30.05.2009 - 14:41
Кузя
Так в том-то и прикол! Бероев (или Файзиев?) "поправили" Акунина, а Михалков с Меньшиковым строжайше следовали первоистчнику
Это не совсем так. Проблема в том, что после "Гамбита" решили экранизировать почему-то именно "Советника", а между ними - пропасть из нескольких романов. Поэтому, многие зрители и недоумевают от такой метаморфозы Фандорина.
Сообщение от Кирилл Юдин@30.05.2009 - 15:28
Разве "картонка с глазами" и "прекрасная игра актёра" - это одно и то же?
Если в литературном первоисточнике или сценарии фигурирует именно "картонка с глазами", то - да.
Кузя
Если в литературном первоисточнике или сценарии фигурирует именно "картонка с глазами", то - да.
Ой не факт... :pipe:
Кстати, интересная тема: может ли быть экранизация "лучше" первоисточника? Интереснее, ярче? Навскидку рискну привести пример: "Судьба человека" Шолохова-Бондарчука. Тоже не факт, но... :doubt:
ларионов и кутько
30.05.2009, 16:29
"Клим Самгин" Горького-Титова.
Кирилл Юдин
30.05.2009, 16:31
Кстати, интересная тема: может ли быть экранизация "лучше" первоисточника? Интереснее, ярче?
Говорил и продолжаю говорить, что сравнивать книжку и экранизацию, по меньшей мере непрофессионально, это раз.
А два - я уже привёл пример, как талантливые актёры совершенно оригинально взглянули на обьраз Ш.Холмса и Ватсона и фильм от этого выиграл стократно, что признали даже англичане. Так о чём речь? О том, что если в какой-то там литературной основе, писателю не удалось создать интересный и убедительный образ героя (в чём я сомневаюсь относительно Фандорина Акунина), то заслуга актёра (сценариста, режиссёра) в том, чтобы такое вот уродство в точности воспроизвести? Ну такое даже обсуждать глупо. :pipe:
Кирилл Юдин
если в какой-то там литературной основе, писателю не удалось создать интересный и убедительный образ героя (в чём я сомневаюсь относительно Фандорина Акунина), то заслуга актёра (сценариста, режиссёра) в том, чтобы такое вот уродство в точности воспроизвести? Ну такое даже обсуждать глупо.
Так и я о том же, безотносительно к Фандорину. Но при всем уважении, вот это заклинание:
сравнивать книжку и экранизацию, по меньшей мере непрофессионально
все-таки неубедительно. Но почему нельзя сравнить-то? :doubt: Пусть даже и "непрофессионально"? Выхватить несколько критериев, и, не углубляясь особо: экранизация интереснее - скучнее, более цельная - более раздерганная (как, скажем, последняя экранизация "Детей капитана Гранта"), образы ярче - тусклее.
Хотя, в принципе, такой цели нет, и если действительно сравнивать нельзя - тады конечно... :confuse:
А почему вы считаете, что Шерлок Холмс и Доктор Ватсон получились не такие как в книгах Кона-Дойля? Как раз именно такие они в первоисточнике. В первоисточнике Ватсон достаточно молодой и спортивный человек, Шерлок Холмс очень похож на Ливанова. Поэтому их и признали лучшими даже в Англии.
А картонку с глазами тоже нужно уметь сыграть.
Пауль Чернов
30.05.2009, 19:01
тиграша
Поэтому их и признали лучшими даже в Англии.Коллеги, давайте заканчивать с этим совковым мифом. Самой лучшей экранизацией в Англии считается (сюрприз, сюрприз!) английская. А над нашей они, в основном, ржут - из-за многочисленных несоответствий, типа правостороннего движения.
Как раз именно такие они в первоисточнике.Не так уж. В первоисточнике Холмс мизантроп и наркоман, что совершенно не отражено в российском фильме.
Кирилл Юдин
30.05.2009, 21:22
Но почему нельзя сравнить-то?
Почему нельзя? Сравнивайте.
Пусть даже и "непрофессионально"? В этом и суть.Выхватить несколько критериев, и, не углубляясь особо: экранизация интереснее - скучнее, более цельная - более раздерганная да нет. Если уж сравнивать, то не так. Допустим можно сравнить, где лучше удалось отразить ту или иную мысль/ раскрыть характер/создать атмосферу в книге или в экранизации. Но это совершенно иной критерий, нежели "так, как в книге - не так, как в книге". В книге один эффект может быть достигнут простым художественным описанием (словами от автора). Если точно так же запульнуть в фильме получасовой голос за кадром - нужного эффекта достигнуто не будет. Хотя формально - всё точно как в книжке. Многие вещи необходимо переделывать полностью именно для того чтобы(!!!!) фильм отражал точнее именно суть книги.Как раз именно такие они в первоисточнике. Это вообще субъективное мнение, и в плане изучения персонажей, такой подход - дело неблагодарное. В фильме важно, не столько чтобы персонаж был "такой, как в книжке" (да ещё и по убеждению одного из читателей), а чтобы персонаж был убедителен в самом фильме. Если читателю пероснаж книги показался плоским - это не повод делать его плоским и в экранизации. В любом случае, это будет недостаток и недоработка, а не достоинство работы актёра, сценариста, режиссёра.
Коллеги, давайте заканчивать с этим совковым мифом. Самой лучшей экранизацией в Англии считается (сюрприз, сюрприз!) английская. А над нашей они, в основном, ржут - из-за многочисленных несоответствий, типа правостороннего движения.
И их акрёры так же награждены орденом Британской империи за эту роль, как Ливанов? :doubt:
Кирилл Юдин
Почитайте Акунина, хотя бы Гамбит и Советника.... А после поговорим....
Пауль Чернов
30.05.2009, 22:46
Кирилл Юдин
И их акрёры так же награждены орденом Британской империи за эту роль, как Ливанов? Гхм. Нет, вообще-то. А что, должны? :) Орден, кстати, так себе - им ежегодно награждается больше тысячи человек.
А "лучшим Холмсом" там считают Джереми Бретта.
Каждый, видимо, читает по-своему. Я увидела доктора Ватсона спортивным и молодым, а англичане стариком, Пауль увидел Шерлока Холмса наркоманом и мизантропом. Беда лишь в том, что мизантроп не будет помогать людям. Я даже не заметила наркоманства, поскольку оно ничего не добавляло в характер героя. И почему-то так все упорно открещиваются от совковости. Но о том, что наша экранизация была признана лучшей, вернее не так: образы созданные Ливановым и Соломиным были признаны самыми достоверным и соответствующими Конан-Дойлю. Так вот я об этом узнала не в период совка, а несколько лет назад - уже в эпоху дикого капитализма (на данной стадии мы находимся до сих пор).
Пауль Чернов
30.05.2009, 22:58
тиграша
Беда лишь в том, что мизантроп не будет помогать людям.Холмс и не стремился помогать людям, вообще-то. Ему просто нравилось разгадывать загадки, и не более того.
Но о том, что наша экранизация была признана лучшей, вернее не так: образы созданные Ливановым и Соломиным были признаны самыми достоверным и соответствующими Конан-Дойлю. Так вот я об этом узнала не в период совка, а несколько лет назад - уже в эпоху дикого капитализма Прально, потому что Орден Ливанову вручили в 2006, кажется, году.
Пауль Чернов
30.05.2009, 23:01
И почему-то так все упорно открещиваются от совковости.Говоря про "совковый миф" я не имел в виду, что он создан во времена СССР, я имел в виду, что он является "совковым" по сути - то есть рождён из смеси гордости "за нашу советскую Родину" и неинформированности о "загранице".
Кирилл Юдин
31.05.2009, 00:24
Почитайте Акунина, хотя бы Гамбит и Советника.... Зачем?
А после поговорим....
О чём? :doubt: Что Вы вообще хотите доказать?
Орден, кстати, так себе - им ежегодно награждается больше тысячи человек.
По-Вашему это умаляет талант Ливанова и созданный им образ знаменитого сыщика?
вернее не так: образы созданные Ливановым и Соломиным были признаны самыми достоверным и соответствующими Конан-Дойлю. По-моему, они просто самые убедительные и живые, настоящие что ли. При этом им не обязательно (а скорее наоборот) быть книжными. Спорить насколько они соотетствуют замыслу именно Конана Дойля - наверное бесперспективно. ;)
Граждане, а про что речь -то?
В книгах нет визуального ряда и потому мысленное представление героя читателем - чисто субъективный фактор. Ни один автор в мире не станет абсолютно точно описывать своих героев - как и с какой интонацией он говорит. как при этом сидит или стоит, какое у него выражение лица при том и так далее.
В кадре книжного героя играет артист, человек. И зритель поневоле, безотчётно, проецирует на роль некую часть личности актёра, реального человека. И потом сравнивает эти два образа, как правило на бессознательном уровне. Если совпали - роль актёру удалась, не совпали-значит актёр плох, или типаж не тот и пр. И это тоже чисто субективное мнение.
образы созданные Ливановым и Соломиным были признаны самыми достоверным и соответствующими Конан-Дойлю
А что. кто-то был в голове у Конан-Дойля и точно знает. какими он видел своих героев?
Однако...
И их акрёры так же награждены орденом Британской империи за эту роль, как Ливанов?
Орден ему дали не киноакадемики, а политики за сближение двух культур и все такое. Про то, что наш "Ш.Х." у них считают лучшим - это действительно миф. Об этом сам Масленников рассказывал. Просто королева нашего "Холмса", якобы, посмотрела, и ей, якобы, понравилось, о чем она и сообщила режиссеру. А как могло быть иначе? Подходит английская королева к Масленникову и говорит: " Какого х...я вы такую голимую пое...нь сняли по произведениям нашего Солнца великобританского детектива Конана-Дойля?!" Так что ли?
Кирилл Юдин
31.05.2009, 01:55
Убедили - Ливанов отстойный актёр, а его Шерлок Холмс - позорище отечественого кино.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 01:57
Только мне пофигу всё - такого удовольствия от игры Ливанова и Соломина, да и вообще всех в этом сериале, я не получал при просмотре чужих экранизаций Дойля. Для меня они - лучшие!
Орден ему дали не киноакадемики, а политики
Так ли это важно? Орденом Британской империи в мире наградили всего троих представителей НЕанглийского киноискусства: Элизабет Тейлор, Стивена Спилберга и Василия Ливанова. Учитывая, что Тейлор все-таки считается англо-американской актрисой, круг сужается :) В любом случае - неслабая компания. И уж точно не
совковый миф
а вполне законная гордость
за нашу советскую Родину
Убедили - Ливанов отстойный актёр, а его Шерлок Холмс - позорище отечественого кино.
Вы это мне адресовали? Если да, то очень странно, потому что Ливанов, как артист, мне симпатичен. А "Ш.Х." так просто нравится.
законная гордость
Цитата
за нашу советскую Родину
Ливанов - родина? Чья, интересно?
Сообщение от Афиген@31.05.2009 - 02:18
Ливанов - родина? Чья, интересно?
Ливанов - соотечественник. Если уж вам так угодно придираться к словам :)
Ливанов - соотечественник.
И? Орденом ведь его нарядили, а не вас.
Афиген хочет сказать, что награда не является заслугой родины, партии, школы и детского сада, где актер (может быть) когда-то воспитывался. А если учитывать что родина будучи советской просто не дала бы ему получить такую награду, то ситуация становится тем более абсурдной... :scary:
Сериал, конечно, хороший и Ливанов получил орден заслуженно. Однако, разумеется, не стоит думать, что в Британии нашу версию Холмса смотрели с тем же восторгом, что и в СССР- России и дело тут не только и не столько в деталях, сколько в том, что люди живущие вдали от советской родины настолько избалованы обилием различных сериалов и фильмов, что еще одна версия приключений Холмса стала для них просто еще одной версией приключений Холмса... В то время как для советских зрителей это было безусловно событие и я помню, как мальчишками мы спешили домой с улицы - сейчас Холмс начнется.
родина будучи советской просто не дала бы ему получить такую награду
Когда ему дали эту награду, родина не была советской уже давно.Афиген хочет сказать, что награда не является заслугой родины
Как говорил папа хоккеиста Бурэ: "Если наша команда выиграла, а ты не забил ни одной шайбы, мы проиграли. Если наша команда проиграла, но ты что-то забил - мы выиграли".
Сообщение от Афиген@31.05.2009 - 02:33
И? Орденом ведь его нарядили, а не вас.
:umora:
Позвольте, а я где-то сказала, что меня нарядили орденом?
Смысл моего сообщения сводился к тому, что я горжусь соотечественником, получившем почетную и редкую награду :) Очень не люблю, когда эту заслугу пытаются нивелировать. Смутное чувство патриотизма и все такое. Оно вас раздражает? :)
люди живущие вдали от советской родины настолько избалованы обилием различных сериалов и фильмов,
Сегодня мельком видел эпизод из советской "Петровки 38". Вот, что значит профессионализм во всем. Все буквально выкладываются. А сейчас только исполняют...
Смутное чувство патриотизма и все такое. Оно вас раздражает?
Да. Это как в спорте: несколько миллионеров (сколько их там, в футболе?) делают свою работу, что-то там выигрывают, становятся еще богаче, а миллионы внушаемых принимают их победу на свой счет. Нае...во сплошное. Как тут не раздражаться?
Пауль Чернов
я имел в виду, что он является "совковым" по сути - то есть рождён из смеси гордости "за нашу советскую Родину" и неинформированности о "загранице".
Ну, и в каких эпизодах это промелькнуло?
И причем тут вообще страна и строй?
Тиграша
Поэтому их и признали лучшими даже в Англии.
Да неважно это, что там в Англии признали.
Миллионы читателей зачитывались рассказами о Шерлоке Холмсе, переведенными на русский язык.
И миллионы зрителей с огромным удовольствием смотрели фильм с Ливановым и др. замечательными актерами.
Прекрасная экранизация, прекрасные актеры.
Если Англия не посмотрела, то жалко Англию. :happy:
Несс
Смутное чувство патриотизма и все такое. Оно вас раздражает?
Меня тоже все смутное раздражает, по правде говоря. :pipe:
Не говоря уже про мутное. :horror:
Сообщение от Афиген@31.05.2009 - 02:46
[b]Как говорил папа хоккеиста Бурэ: "Если наша команда выиграла, а ты не забил ни одной шайбы, мы проиграли. Если наша команда проиграла, но ты что-то забил - мы выиграли".
Афиген, торжественно обещаю не гордиться вашими заслугами, если вас наградят Орденом Британской империи за талантливый сценарий. Буду жадно гордиться только своими, ага :)
Не забудьте сказать, что вам пох, - это ваша любимая фраза, насколько я помню :)
Это как в спорте: несколько миллионеров (сколько их там, в футболе?) что-то там выигрывают, становятся еще богаче, а миллионы внушаемых принимают их победу на свой счет.
Хорошо :) Советские фильмы о Шерлоке Холмсе нежно и трепетно любимы мной с детства :) Ливанов и Соломин - тоже. Когда я слышу, что они - лучшие во всем мире, я по-детски радуюсь. Вот так нагло принимаю их победу на свой счет. Когда кто-то на эту "лучшесть" пытается наехать, так же по-детски обижаюсь и хочу их защитить. Мне это небезразлично. Называю это патриотизмом, потому что соотечественники :)
Что дальше? Вы хотите объяснить, что это чувство низменное и ничтожное по сути своей? Аль в отсутствии логики упрекнете? :)
Да, кстати. Фамилия «Бурэ» пишется через "е". (http://gazeta.aif.ru/online/superstar/36/07_01) Полагаю, корректорам АиФ можно доверять.
Фамилия «Бурэ» пишется через "е".
Да мне пох
Афиген, торжественно обещаю не гордиться вашими заслугами, если вас наградят Орденом Британской империи за талантливый сценарий.
Меня не наградят. Я стеснительный.Когда кто-то на эту "лучшесть" пытается наехать, так же по-детски обижаюсь и хочу их защитить. Мне это небезразлично. Называю это патриотизмом, потому что
Корректоры АиФ, видимо, знают грамматику, но испытывают проблемы со смысловыми значениями расхожих понятий.Вы хотите объяснить, что это чувство низменное и ничтожное по сути своей?
Я всего лишь высказал свою сраную точку зрения. И никому ее, по-моему, не навязываю.Аль в отсутствии логики упрекнете?
Упрекать - не мое кредо. Каждый др...ит, как он хочет.
Сообщение от Таис@31.05.2009 - 03:03
[b]Несс
Меня тоже все смутное раздражает, по правде говоря. :pipe:
Хотите поговорить об этом? :)
Не говоря уже про мутное.
Ой, какой у вас ассоциативный ряд пошел :horror:
какой у вас ассоциативный ряд пошел
Калашный?
Может, пора эту перепалку типа "про профпригодность" и наградами переместить куда-нить... ну, к гениям, например? А то, пробегая взглядом по ней зреет смутное, и даже мутное, но стойкое чувство раздражения.
Кроме Ливанова нет актеров?
Корректоры АиФ, видимо, знают грамматику, но испытывают проблемы со смысловыми значениями расхожих понятий.
Этим изящным эвфемизмом вы пытаетесь сказать, что я корректор? :) Спасибо, насмешили :) А о смысловых значениях расхожих понятий можно спорить долго и нудно. Ибо субъективизм.
Я всего лишь высказал свою сраную точку зрения. И никому ее, по-моему, не навязываю.
А я где-то навязывала? :) Мое вмешательство в тему началось с указания на объективно существующий факт в контексте обсуждения. А максималистское растекание мыслью по древу о патриотизме и детских любовях - это уже ответы на ваши вопросы/подколки/нужное подчеркнуть.
Аль в отсутствии логики упрекнете?
Упрекать - не мое кредо. Каждый ... Ой, странные у вас ассоциации с логикой :)
Калашный?
Охотный. Охотник. Стрелять. Стоять. Бояться :pleased:
Афиген
Когда ему дали эту награду, родина не была советской уже давно.
Я знаю, я написал "не дала бы"
Сегодня мельком видел эпизод из советской "Петровки 38". Вот, что значит профессионализм во всем. Все буквально выкладываются.
Да, качество неоспоримо. Однако, отсутствие количества рождает дефицит и повышенный ажиотаж. А в наше время с количеством все в порядке, качество хромает. А вот чтобы и то и другое как-то не выходит....
Пауль Чернов
31.05.2009, 07:45
Кирилл Юдин
По-Вашему это умаляет талант Ливанова и созданный им образ знаменитого сыщика?
Нет. Но:
а) Орден БИ - не слишком высокая награда, не имеющая отношения к кинопроизводству
б) На нашего ШХ англичанам пофиг
Два простых факта, и не более того.
Кирилл Юдин
Если уж сравнивать, то не так. Допустим можно сравнить, где лучше удалось отразить ту или иную мысль/ раскрыть характер/создать атмосферу в книге или в экранизации. Но это совершенно иной критерий, нежели "так, как в книге - не так, как в книге"
Как говорил Сирано: "Ну, этим спор наш сводится к нулю". В смысле: и я о том же.
Мимолетно восхитившись спонтанной дискуссией о патриотизме и будущих орденах Афигена (вот уж улет - любая травка отдыхает!), вернусь к теме экранизации Конан-Дойля. При совершенно блестящей игре Ливанова, Соломина, Зеленой, в сценарном и в режиссерском плане экранизация весьма неоднозначна. Назову только идиотское переодевание Ватсона в священника, маразматические переодевания Холмса, рассчитанные на младшие группы детсада для дебилов, искуственность Брондукова, Михалкова, Смоктуновского (!), Шакурова (!), зажатость Аллы Демидовой (!) и т. д.
Тем не менее, в целом экранизация получилась... удачной. Может именно из-за несерьезного подхода к материалу и общей атмосферы игры. Критерий удачночности - успех и долгая неспадаемая популярность, даже во времена детективно-сериального конвейера.
Естественно, это только мое личное мнение. Надеюсь, ничей патриотизм оно не задело?
Кирилл Юдин
31.05.2009, 15:43
Вы это мне адресовали?
Просто надоело доказывать очевидные вещи.
А я не понимаю другого. А что собственно плохого в гордости за свою Родину? Почему-то американец как дурак поет по утрам свой гимн, в каждом фильме бьет себя пяткой в грудь "Я американец". А мы стыдимся признать, что наша страна великая и великой она была и во времена Советского Союза. Очень часто повторяется одна и та же ошибка, сначала ее совершили большевики, когда всю историю до Октябрьской революции просто выбросили и объявили, что не было героизма до героизма красных матросов и не было в России чести, достижений и науки. И сейчас сидят попугаи навроде Новодворской и талдычат как по книжечке записной "Совковость. Порождение совковости". И самый главный их страх: не дай бог подумают, не дай бог заподозрят. А посему - не было в Советском Союзе хороших фильмов, нечем гордиться и т.д. Знаете, когда я смотрю старые фильмы я вижу как мастерски играют советские актеры, играют жестом, выражением лица, движением глаз. А когда смотрю "Ранетки", то вижу выхолощенных девчонок, которые просто читают текст и глаза их ничего не выражают. Ну можно списать на особенность сериала. Но вот Тарас Бульба: Богдан Ступка, актер старой и теперь видимо обсираемой советской школы играет так, что хочется плакать и патетические слова из его уст звучат убедительно, а вот представитель новой школы Вдовиченков - убожество: на мысли не бьется в глазах, тест просто читаем и плохо читаем.
А по поводу того знаем ли мы наверняка как представлял Конан Дойль своих героев. Да чего проще-то - берем книгу и читаем. А там написано, например, что доктор Ватсон только что демобилизовался из армии и ему 30 (или чуть больше лет), он хорошо боксирует, стреляет из револьвера и где-то там он хорошо бегает и вообще в хорошей физической форме. Черты Шерлока Холмса хорошо читаются в "Пестрой ленте", например. Не увидела я мизантропа и наркомана, а увидела умного человека, который готов помочь бедным даже без денег и всегда готов содрать деньги с богатых негодяев.
И напоследок по экранизациям. Собственно не обязательно наша экранизация должна нравится англичанам - у них есть свои неплохие экранизации. В данном случае я говорю не о ШХ. Прекрасная экранизация Агаты Кристи, Диккенса. И как смешны западные экранизации нашей Анны Карениной. Разве это говорит о том, что английский или французский кинематограф плох?
Вячеслав Киреев
31.05.2009, 18:15
Не увидела я мизантропа и наркомана, а увидела умного человека
Кокаин во времена Шерлока Холмса это примерно то же самое, что и паровоз во времена Анны Карениной. Кокаин стал наркотиком много позднее, так что в нашем теперешнем понимании наркомании Холмс наркоманом не был.
тиграша
А мы стыдимся признать, что наша страна великая и великой она была и во времена Советского Союза.
Тиграш, сейчас Вячеслав Киреев меня забанит и будет прав. Но я не могу не ответить. Рад бы гордиться своей страной, но она пока повода не дает. Сколько можно гордиться Куликовым полем, Бородино и Сталинградом? Сегодняшней России гордиться нечем, но все-таки эта моя родная страна, которая мучительно выцарапывается из "совка". Я высоко ценю, что в России погребение забытых павших солдат Великой Отечественной (а ведь таких без вести пропавших было более полумиллиона), наконец, перестало быть делом только энтузиастов и стало государственной заботой. Но это не повод для гордости - это "просто" возвращение долгов. Я не могу гордиться страной, в которой реанимируется тупая однопартийная система, развращающая общество, в которой смертность по-прежнему превышает рождаемость, а граждане бесправны и боятся тех, кто обязан их защищать - милицию и судов.
Нет поводов для гордости, но есть повод для надежды: эта страна, спотыкаясь и плутая, наконец-то, бредет в сторону достойного гражданского общества. И остается моей, которую не выбирают, как и родителей.
(Извините, боюсь, что спровоцировал ураганно-иррациональную дискуссию, но не высказаться не мог).
Вячеслав Киреев
31.05.2009, 18:23
Рад бы гордиться своей страной, но она пока повода не дает.
Гордость - один из семи смертных грехов.
Сегодняшней России гордиться нечем
Почему? У нас водка дешевая.
Пауль Чернов
31.05.2009, 18:34
тиграша
А что собственно плохого в гордости за свою Родину? Да ничего плохого нет. Только вот не надо ради этого верить в несоответствующие реальности вещи, а то фигня получается.
Пауль Чернов
31.05.2009, 18:37
Вячеслав Киреев
Кокаин стал наркотиком много позднее, так что в нашем теперешнем понимании наркомании Холмс наркоманом не был.Как-то странно у Вас получается :doubt: Тут ведь не в отношении общества дело, а, собственно, в черте характера персонажа. Каренина вот тоже опий пила, кстати.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 20:08
Вячеслав Киреев
Гордость - один из семи смертных грехов.
путаетесь. в первоисточнике не гордость а гордыня. то бишь высокомерное отношение.
разные вещи.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 20:10
Захарыч
спровоцировал ураганно-иррациональную дискуссию,
а чего тут провоцировать? :doubt:
у вас например своя страна - у меня своя.
но мондиализм и демонизация "однопартийной системы" меня лично затрахали. :tongue_ulcer:
Брэд Кобыльев
31.05.2009, 20:19
Рад бы гордиться своей страной, но она пока повода не дает.
Извините, боюсь, что спровоцировал ураганно-иррациональную дискуссию, но не высказаться не мог
ну, это вам взгрустнулось просто - чего тут дискутировать? Грусть - хорошее чувство, а патриотическая - еще и возвышенное... Приятного! :friends:
Вячеслав Киреев
31.05.2009, 21:38
Тут ведь не в отношении общества дело, а, собственно, в черте характера персонажа.
Тогда следует предположить, что у Холмса были гнилые зубы. Кроме всего прочего кокаин тогда использовали в качестве местной анестезии.
Пауль Чернов
31.05.2009, 22:57
Вячеслав Киреев
Тогда следует предположить, что у Холмса были гнилые зубы.Про зубы в книге не сказано. А вот про то, что он получал удовольствие от кокаина, и употреблял его систематически - сказано вполне.
Веселый Разгильдяй
демонизация "однопартийной системы" меня лично затрахали
Надо же, как интересно фобии распределяются: Вас затрахала демонизация однопартийной системы, а меня за 37 лет - сама эта гнилая тоталитарная (ах, простите!) система. Впрочем, о вкусах не спорят...
А почему Пауль Чернов считает, что он верит в соответствующие реальности вещи, а другие нет? Истинно большевистский подход. Если Ленин сказал, что Есенин певец кабаков, то ату его! Что в данном случае соответствует реальности?
Да Холмс употреблял кокаин. Можно в фильме сделать это его определяющей чертой и зациклиться на ней, а можно на нее не обратить внимание. А можно вообще дословно прочитать, что кокаин Холмс употреблял только в минуты жесточайшей депрессии, когда его уму нечем было заняться. Отсюда можно сделать вывод - пустота души и ума порождает наркоманию. Но какое это отношение имеет к Холмсу?
И как бы Пауль не ругал совковость - у него такие же однополярные представления.
Да ВР видимо у нас разная страна. У вас по всей видимости молодежь состоит из лентяев, которые пьют пиво, покуривают травку и мутным взглядом провожают проституток. Для меня молодежь состоит из прагматичных людей, которые учатся, работают, сами оплачивают работу, а летом вкалывают на стройках, судят соревнования по плаванию, играют в спектаклях и т.д.
В-общем, хочу сказать порезче и попроще: если человек дерьмо, то он это дерьмо видит везде. А потому для меня Холмс честный умный человек, любящий (ну пусть не любящий, но всегда готовый помочь) отчаявшимся людям, а для Пауля Чернова - наркоман, мизантроп.
Для Захарыча. Мы наверное по-разному понимаем что значит гордится страной. Я горжусь, что страна, которую Горбачев и Ельцин опозорили, которую раздербанили на республики, которую обворовали, обворовывают сейчас и спаивают и травят в Мак-Дональдсах, страну, которая казалось упала и больше не должна была подняться все-таки поднялась и не умерла. И горжусь-то я не только Бородино и Сталинградом. Но, например, умной в тактическом отношении операцией в Южной Осетии и затем признанием независимости. Я горжусь тем, что мы перестали наконец как Горбачев плакаться и каяться перед все миром и мазохистски стегать себя перед Европой.
Гордость - один из семи смертных грехов. Значение слова гордость изменилось с тех самых времен, а также неточность перевода. Имеется в виду "высокомерие и тщеславие".
тиграша
Да ВР видимо у нас разная страна. У вас по всей видимости молодежь состоит из лентяев, которые пьют пиво, покуривают травку и мутным взглядом провожают проституток. Для меня молодежь состоит из прагматичных людей, которые учатся, работают, сами оплачивают работу, а летом вкалывают на стройках, судят соревнования по плаванию, играют в спектаклях и т.д.
А то, что молодежь состоит как из тех, так и из других, допускается? Или то, что отдельный индивидуум соединяет в себе черты как той, так и другой группы?
Пауль Чернов
01.06.2009, 09:15
тиграша
А почему Пауль Чернов считает, что он верит в соответствующие реальности вещи, а другие нет?
Во-первых - Пауль Чернов вообще никому и ничему не верит. Он либо знает, либо не знает. Если он не знает, то и мнения у него нет. Если же знает, но неправильно - то более знающие люди поправят, приведя факты.
Вот и вся его немудрёная философия.
Тиграша, если Вы считаете операцию в Южной Осетии грамотной в тактическо-оперативном плане, то глубоко заблуждаетесь. Никакой стоящей военной мысли в ней не присутствовало. А было тупое лобовое вытеснение противника. Наши генералы большего придумать не могут. Воспользовавшись тем, что противник многократно уступает в силе, они просто задавили его весом. Дата грузинской агрессии была известна заранее, и вся подготовка российских военачальников свелось лишь к тому, что они заблаговременно подняли воинские части (в частности 104 десантный полк), а чтобы суметь их, с опережением начала войны, скрытно подтянуть к границе, а лучше вообще тайно расположить в горных лесных массивах Осетии на флангах, чтоб потом встречными ударами произвести окружение, на это им мозгов не хватило. Окружение - классическая форма победы в сражении. Окажись грузины в кольце, наши военные имели бы пленных американских инструкторов, а это громадный козырь. Вряд ли при таком раскладе "Штаты" так ретиво бы взялись доказывать о российской агрессии. С самых незапамятных времён все толковые военачальники старались действовать на окружение врага, а не на примитивные удары в лоб. После осетинской войны я, вообще, пришёл к выводу, что в составе наших полководцев нет грамотных оперативников, как генерал Брусилов, нет широко мыслящих тактиков, как Суворов и Рокосовский, а о стратегах уж и думать не приходится. Так что советую не торопиться восхвалять нашу армию, а главное восхищаться умом наших военачальников. Упаси Господи с такими в более менее серьёзную войну ввязаться.
тиграша, ну что за истерика:
страна, которую Горбачев и Ельцин опозорили, которую раздербанили на республики, которую обворовали, обворовывают сейчас и спаивают и травят в Мак-Дональдсах, страну, которая казалось упала и больше не должна была подняться все-таки поднялась и не умерла.
Я в таких случаях задаю всегда простейший вопрос: Вы уверены, что с 1991 года в России наступил самый тяжелый период в ее истории? Мне так кажется, что утверждать подобное безнравственно и эгоистично: дескать, то что выпало предкам - это априори семечки, по сравнению с тем, что вынесли и выносим мы несчастные, травленные в макдональдсах.
Откуда такой исторический эгоизм, вы же, вроде бы, говоря о молодежи, обнаружили способность видеть вокруг не только мрак, гниль и ужас?
Кирилл Юдин
01.06.2009, 11:32
Охотник, Вы были в осетии в августе 2008го? Вы кадровый военный? Вы сидели в "секретке" и получали данные о начале агрессии? Или командовали танком, который под покроовм ночи до бомбёжки Цхинавла продвигался по секретному приказу к границе с Осетией? С чего Вы вообще взяли, что была задача окружить и кого-то там захватить?
До чего же противно читать вот такую .... Вам самому-то не противно повторять глупости за идиотами? Я понимаю - сейчас мазохизм и критиканство в моде. Радоваться за успехи близких, коллег, сограждан, земляков, государства, да и просто произносить слово "Родина" без стыдливости в голосе, в конеце концов - позорно. Вот самобичевание - истинное удовольствие! Тфу, как противно.
Жду, когда в моду войдёт суицид, чтобы идиотов поубавилось.
Дельта Бета
01.06.2009, 12:13
талантливые актёры совершенно оригинально взглянули на обьраз Ш.Холмса и ВатсонаИ не только актёры. Мне кажется, что по-другому и быть не могло. Холмса с лёгкой руки "превратили" в эдакого пролетария (не над гнездом кукушки, а вообще) умственного труда, с некоторыми «цыганскими» мотивами (ну те, которые - так пить хочется, что переночевать негде). В принципе, у К. Дойла были некоторые предпосылки «плебейского характера» великого сыщика, но до определённого предела. Всё-таки толика аристократизма, в нём была обозначена.
Посему, скорее всего, и богатей, которого играет Михалков – придурковатый пьяница и Лестрейд – Бурундуков играет напыщенного недотёпу в крайней степени, мельча образ «книжного» инспектора. На мой взгляд, там много таких чисто «советских» пропагандистских приёмчиков.
Что, конечно же, не умаляет игру актёров и очарование от постановки.
Вячеслав Киреев
01.06.2009, 12:15
Про политику больше не надо.
С чего Вы вообще взяли, что была задача окружить и кого-то там захватить?
Вот именно, что такой задачи не ставилось. Об этом военное руководство даже и не думало. Ещё бы... Это ведь процесс требующий не малых организаторских способностей, которых я никогда не наблюдал у нашего генералитета. Уверен - это является одной из причин, по которым и называют нашу армию в народе "Дур дом". А в военном деле, поверьте мне, я разбираюсь. Хотите проверить - давайте проведём войну на картах.
Вячеслав Киреев
01.06.2009, 14:24
Охотник не сможет оставлять сообщения в течение ближайших суток.
Дельта Бета
01.06.2009, 14:36
Хотите проверить - давайте проведём войну на картах. Вы это, только не на деньги, а то масть - штука капризная, не заметите, как без последней рубашки останетесь...
Веселый Разгильдяй
01.06.2009, 15:33
Захарыч
мы с вами говорим о разных вещах.
лично я люблю свое Отечество и горжусь им.
а вот критика существуещего строя/режима/правительства - дело святое для пишущего человека. :pleased:
а вам страна не нравится. или я что-то не понял?
Веселый Разгильдяй
01.06.2009, 15:37
тиграша
Да ВР видимо у нас разная страна. У вас по всей видимости молодежь состоит из лентяев, которые пьют пиво, покуривают травку и мутным взглядом провожают проституток. Для меня молодежь состоит из прагматичных людей, которые учатся, работают, сами оплачивают работу, а летом вкалывают на стройках, судят соревнования по плаванию, играют в спектаклях и т.д.
партбилет небось сохранили, не выбросили?
:umora:
Веселый Разгильдяй
а вам страна не нравится. или я что-то не понял?
Не поняли. Но развернутый ответ дать, извините, не могу, поскольку
Вячеслав Киреев
Про политику больше не надо.
Вячеслав, спиши этот мой ответ уважаемому ВР не на политику, а на простую вежливость.
Веселый Разгильдяй
01.06.2009, 15:49
Захарыч
Не поняли. Но развернутый ответ дать, извините, не могу, поскольку
перечитал ваши посты в этой теме. и еще несколько в других.
так что вопрос мой к вам был неверен.
я все понял что вы вежливо не хотели сказать.
:tongue_ulcer:
Веселый Разгильдяй
я все понял что вы вежливо не хотели сказать.
Ой ёпть... По-моему меня очень тонко назвали придурком... :doubt:
Веселый Разгильдяй
01.06.2009, 16:38
Захарыч
Ой ёпть... По-моему меня очень тонко назвали придурком...
(серьезно) и в мыслях не было. :friends:
Веселый Разгильдяй
Ф-фу... спасибо. Ваше мнение мне небезразлично. :friends:
Веселый Разгильдяй
01.06.2009, 16:43
Захарыч
взаимно :friends:
Я ничего не утверждаю. Я вообще-то придерживаюсь той точки зрения, что всегда и во все времена было тяжело. А потому не испытываю ностальгии по советскому времени. В нем было лишь то хорошо (как говорила моя "глупая" бабушка - кажется здесь именно так отзывались о моих родственниках), что я была молода и здорова, а соответственно и трава была зеленее и небо синее. В партии никогда не была, но вот парадокс знаю честных и порядочных членов партии, которые не выбросили свой партбилет и не поддерживают Зюганова, но считают себя коммунистами поскольку вступили в партию под фашистскими пулями и в бой шли коммунистами (что же мне теперь их за это оплевать?).
И оставьте политику. В Южной Осетии было сделано классически просто и гениально в смысле геополитических интересов России. А то, что там Охотник понаписал - дело то не в этом. Впрочем, не буду о политике, поскольку форум другой.
Про Михалкова в ШХ. Знаете почему-то все пытаются оплевать этот фильм только потому что он снят в советский период. Плебейства ШХ не увидела, Михалков же типичный американец и поведение его дурацкое с точки зрения англичан - собственно так и у Конан-Дойля. Брондуков тоже заострил черты Лестрейда, но по книге Лестрейд именно такой. Мне упорно кажется, что мы с вами читали разных Конан-Дойлей.
И я полностью поддерживаю Кирилла Юдина. Мне тоже противно наше самобичевание и противен Горбачев со своим покаянием.
Веселый Разгильдяй
01.06.2009, 18:40
тиграша
противен Горбачев со своим покаянием.
правильно! давно пора его расстрелять! в 24 часа! у крепостной стены! под барабанный бой!
а следом всех самобичующихся повесить.
на бичах.
флагелланты проклятые - нигде проходу от них нет! :horror:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@1.06.2009 - 18:40
правильно! давно пора его расстрелять! в 24 часа! у крепостной стены! под барабанный бой!
а следом всех самобичующихся повесить.
на бичах.
Сие действо снять на HD и выслать тиграше и приспешникам. :devil:
Неплохой такой трэшак получится, главное со спецэффектами не перемудрить :pipe:
Дельта Бета
01.06.2009, 18:54
тиграша
Т.е. слон - это всё-таки верёвка?
Не понимаю, зачем вы, с упорством, так упрощаете столь полновесную и многостороннюю персону Великого Детектива всех времён и народов. Я, как человек, который вырос на Конан Дойле, Агате Кристе, Честертоне и Рексе Стауте, очень опечален вашим упорством... :cry:
следом всех самобичующихся повесить. на бичах. Сильно... :happy:
ВР, у вас что мания? Вы п не дочитаете чей-то пост, додумаете сами и с восторгом здесь ахинею начинаете писать.
Я тоже выросла на детективах Конан-Дойля, Агаты Кристи, Жоржа Сименона, причем Конан-Дойля прочитала всего, включая его фантастические романы. И я не пойму, а чего вы все уперлись-то то в Фандорина, то в ШХ. Я вот сделала вывод, что плох не сериал, а плох он именно тем, что снимался в советское время. В этом собственно говоря его преступление. Т.е. раз снят в советский период значит лажа. Собственно других аргументов я не прочитала как не старалась.
А если я против, то ату ее - совковость, недалекость и т.д. Это не относится к нормальным и толковым постам, где есть о чем поговорить.
И Дельта Бета я-то как раз против упрощения персоны ШХ. Я против представления его наркоманом и мизантропом. Личность интересная и незаурядная. Разговор шел о другом. Просто кто-то что-то в моих постах прочитал, не понял (или не захотел понять) и с упорством маньяка напридумывал за меня. А потому см. выше.
Пауль Чернов
01.06.2009, 22:21
тиграша
Я вот сделала вывод, что плох не сериал, а плох он именно тем, что снимался в советское время. В этом собственно говоря его преступление. Т.е. раз снят в советский период значит лажа.Приведите, пожалуйста, цитату ваших оппонентов, в которой это утверждается. Диалогу пойдёт на пользу, если вы научитесь отделять мысли собеседников от плодов своей бурной фантазии.
тиграша
Да Холмс употреблял кокаин.
Холмс кроме кокса ещё и опиумом баловался, мягко говоря. Не стоит делать на этом акцент, в то время, когда Конан Дойль писал свои рассказы, ещё совершенно не было понятия о наркомании, это было просто напросто модной восточной экзотикой, не более того, и эта модная экзотика того времени нашла отражение в его произведениях.
Понимание пагубности этих зелий пришло несколько позже. Нельзя применять нынешнее понимание к минувшим делам.
В-общем, хочу сказать порезче и попроще: если человек дерьмо, то он это дерьмо видит везде.
Уважаемая Тиграша, ну не надо так. Вы же сами понимаете, что это не так. ибо продолжая этот логический ряд можно сделать такие выводы... Ну. допустим. что и Фёдор Михайлович попадает под ваше определение - он ведь женских романов не писал, и про комсомольские стройки - тоже не писал. А Раскольников - персонаж явно не гламурный.
Гордость - один из семи смертных грехов.
Как поправильно поправил Вячеслав Киреев - гордыня, далее по тексту верно.
Охотник
Охотник, Вы были в осетии в августе 2008го? Вы кадровый военный? Вы сидели в "секретке" и получали данные о начале агрессии?
Кирилл Юдин прав. Нельзя рассуждать о том, о чём нет правдивой на 100% информации. А эта инфа, я так думаю, доступна только Верховному.
Можно только с уверенностью сказать, что армия работает только по приказу. По приказу, основанному на политических целесообразности. Поэтому у генералов может просто не быть времени на грамотную разработку операции. Поэтому армия может действовать и с кондачка.Верховный принял решение - Подняли по тревоге - и в путь, с Богом. Что. мало у нас в истории, когда "на-ура" приходилось воевать?
Так что эти вопросы не к армии, а к политикам.
И потом. не помню навскидку. кто сказал из наших знаменитых генералов, что в мирное требования к генералам несколько иные и в почёте только паркетные шаркуны, а рубаки отходят на задний план. Но жизнь, если возникнет в том нужда - всегда всё расставит по своим местам.
Надо только верить и ждать.
Брэд Кобыльев
01.06.2009, 22:57
И потом. не помню навскидку. кто сказал из наших знаменитых генералов, что в мирное требования к генералам несколько иные и в почёте только паркетные шаркуны, а рубаки отходят на задний план. Но жизнь, если возникнет в том нужда - всегда всё расставит по своим местам. Надо только верить и ждать.
Действительно - чего зря молоть? Третья мировая все расставит по своим местам. Верим и ждем, ага.
Пауль Чернов
01.06.2009, 23:06
автор
Понимание пагубности этих зелий пришло несколько позже. Нельзя применять нынешнее понимание к минувшим делам.Ещё раз - при чём тут "ПОНИМАНИЕ" и "ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА"? Что, кокаин за последние сто лет по-другому стал действовать на человека? Раньше не вызывал зависимости, а счас, гад такой, вызывает? Давайте ещё у Холмса трубку отберём, табак тоже наркотик, если кто не в курсе. :happy:
Веселый Разгильдяй
01.06.2009, 23:16
тиграша
мания не у меня а у вас.
это вы тут зловещим нетопырем рассекаете, недовольно изрекая - и что я, о несчастная делаю на сайте графоманов! :horror:
и свои комплексы другим приписываете.
другие аргументы вы не прочитали видишь ли...
идите к окулисту, если плохо видите.
люди свою точку зрения высказывают. а вы как матросов бюстом бросаетесь на защиту советского кино и телесериалов.
чего биться лысиной о паркет? никто на мой взгляд тут советское кино не обхаивает. отличное кино снимали. и дерьма тоже в то время целую кучу наваяли - как и во всем мире.
перестаньте играть в хельсинкскую группу - и народ к вам потянется.
:tongue_ulcer:
Пауль Чернов
Что, кокаин за последние сто лет по-другому стал действовать на человека?
По- другому действоать не стал.
Раньше не вызывал зависимости, а счас, гад такой, вызывает?
И раньше вызывал.
Я сказл всё к тому, что в то время НЕ БЫЛО В ОБЩЕСТВЕ ПОНЯТИЯ "НАРКОМАН". И вред, причиняемый этой привычкой не считался чем-то страшным.
Я это к тому, что сам автор не мог считать своего героя наркоманом и потоиу не надо искать в упоминаниях о употреблении Холмсом наркотиков всяких потаённых авторских смыслов. Это просто дань моде того времени.
Поэтому нам не надо называть Холмса наркоманом и умствовать по этому поводу.
Табак, привезённый Колумбом тоже был вначале заморской модной диковинкой. Как от него народ отучить сейчас - никто не знает.
Про: "табак - курить, бороды - брить" надеюсь, все знают?
Пауль Чернов
01.06.2009, 23:49
Дадим слово автору, собс-но. То есть Конан-Дойлу. Выделено мной.
Шерлок Холмс взял с камина пузырек и вынул из аккуратного сафьянового несессера шприц для подкожных инъекций. Нервными длинными белыми пальцами он закрепил в шприце иглу и завернул манжет левого рукава. Несколько времени, но недолго, он задумчиво смотрел на свою мускулистую руку, испещренную бесчисленными точками прошлых инъекций. Потом вонзил острие и откинулся на спинку плюшевого кресла, глубоко и удовлетворенно вздохнул.
– Что сегодня, – спросил я, – морфий или кокаин?
Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом.
– Кокаин, – ответил он. – Семипроцентный. Хотите попробовать?
– Благодарю покорно! – отрезал я. – Мой организм еще не вполне оправился после афганской кампании. И я не хочу подвергать его лишней нагрузке.
Холмс улыбнулся моему возмущению.
– Возможно, вы правы, Уотсон, – сказал он. – И наркотики вредят здоровью. Но зато я открыл, что они удивительно стимулируют умственную деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно пренебречь
Пауль Чернов
Последним предложением КонанДойль как раз и объясняет своё отношение ко всему.
А ещё важно, насколько точен литературный перевод с оригинала и когда он был сделан.
КонанДойль как раз и объясняет своё отношение ко всему.
Он же сам употреблял. Или я ошибаюсь?
Нет, давайте разберем раз уж начали с сериала о ШХ. Итак, вы же сами сценаристы и знаете, что фильм пишется как бы глазами кого-то: в "Заколдованном участке" через глаза собаки, например. Почему бы не взглянуть на ШХ иронически? Взглянули. Но характеры героев выдержаны верно. Если Лестрейд по словам ШХ - это бульдог и он хорош, когда надо взяв след вцепитьься мертвой хваткой, то Брондуков такого и играет и выглядит он таковым в глазах и ШХ и Ватсона, про Ватсона и ШХ я уже писала, про Михалкова - у него роль американца, а сточки зрения англичан американцы обладают дурными манерами (во всяком случае так было в то время), Михалков - это олицетворение американцев (нет они не такие, но такие в стереотипном представлении), а англичане именно такие странные с точки зрения американцев - разве не так или это отступление от автора? Когда в нелюбимой мною части про потерянное письмо приходит аристократ в исполнении Смоктуновского, то он всячески подчеркивает плебейство ШХ и это естественно: кто такой лорд и кто такой сыщик, даже лучший? Я не спорю, что ШХ употреблял кокаин и прочие "прелести", но в фильме это не показано, а если бы показали - это что-то добавило бы к образу сыщика? Вряд ли. Ну нет, конечно, видела я экранизацию (может быть и английскую), где расследование и обстоятельства дела были показаны как кокаиновый бред ШХ и я с трудом поняла, что это оказывается это "Пестрая лента".
Нет, фильм не идеален (а разве есть идеальные фильмы?). Лично мне очень не нравится "ХХ век начинается". Несмотря на определенный юмор, это все-таки уже не история о ШХ. Но первые серии вполне по тексту автора.
В "Собаке Баскервилей" заменили мрачную проходную тетеньку Бэримор на колоритную Крючкову, но разве это нанесло урон самой истории?
И потом вы же сценаристы и, наверное, знаете, что в отличие от книги кино - искусство грубое, зримое и очень простецкое. Это в книге можно посмотреть на внутренний мир человека, подумать, размыслить, а в кино не любят таких сложностей. Поэтому упрощение здесь все равно будет. Другой вопрос насколько сильно. В случае с нашим кокаином (который стал камнем преткновения) ничего не изменит в характере героя.
И потом автор фильма тоже имел право на свое видение. И в Англии с таким видением героев согласислись, хотя возможно не согласились в целом с экранизацией.
И очень прошу не надо о политике. Это очень долго и не место.
А по поводу гордости своей страной и тяжелых времен почему-то в голову пришли строчки Гамзатова: "Легко любить мать, если мать еще в силе, если помощи руки ее не просили". Может это относится и к патриотизму?
Веселый Разгильдяй
02.06.2009, 19:17
тиграша
И очень прошу не надо о политике. Это очень долго и не место.
а вот в этом целиком с вами согласен.
О политике нельзя... Буду говорить об армии.
Звание у меня капитан. В Осетии был..., говорить какого числа и что делал не буду - запрет. А вот информацию о том, что возможна грузинская агрессия, получил из телевизора, из НТВ новостей "Сегодня". Этот репортаж вышел первым военным вечером и говорилось там следующее - (цитирую по памяти)" Ещё в июле Россия предупреждала мировое сообщество, что располагает информацией о готовящемся Грузией нападении на Осетию. Знали даже точное число, но ошиблись на два дня, видимо приезд Кандализы Райс в Тбилиси ускорил процесс".
Можно только с уверенностью сказать, что армия работает только по приказу.
Это верно. Армия и должна работать только по приказу. Если войска двинуться сами на своё усмотрение, то это будет бардак. Наша история подобное несколько раз подтверждала.
Поэтому у генералов может просто не быть времени на грамотную разработку операции.
Это их проблемы. Они в армии, а не в детском саду. Если военный, не важно какого уровня, не способен мгновенно находить верное решение, а тем не мене командует людьми - это плохой военный. Так учил нас, сержантов, мой ротный в бытность моей срочной службы. В правоте его слов я убеждался многократно, и в обратном меня никто не переубедит. Но Вы правильно подметели, что в мирное время требования к генералам совсем иные. Ещё будучи подростком я знал одного кадрового военного, который служил унтером ещё в царской армии. Тогда его слов я толком не понимал, а сейчас перед ним, покойным, низко склоняю голову за тот урок. А говорил он следующее. "Всегда было так, что в мирное время на командные посты в армии назначались далеко не талантливые люди, а те, кто умеет ластиться перед начальством, говорить то, что начальство желает слышать и тем несут громадный вред. Офицер, болеющий за своё отечество, никогда на такое не пойдёт. Он говорит правду об обстановке, а она далеко не всегда сладкая." (Я сейчас пишу, а у самого ком в горле встал от воспоминаний). И из уважения к этому человеку я сейчас не могу молчать. Вы, дорогой Автор, сказали, что жизнь, если возникнет нужда, сама всех расставит по местам. Это хорошо, если на то время будет. А если нет?.. Военным делом я интересуюсь лет этак с семи - восьми. Перечитал горы книг. Проанализировал не одну сотню боёв, сражений, битв и войн. В военном деле я не дилетант. И понимаю главное -в наш скоростной век, когда решают секунды, очень важно не ошибиться в первоначальный момент. Сами подумайте - ну разве большая была трагедия в том, что весть о вторжении Наполеона пришла с опозданием? При тех скоростях это пустяк, как пустяк и то, что некоторые генералы, встретившие ту войну, оказались бездарными пнями. Времени, чтоб их заменить было с лихвой. А теперь представьте, если сейчас запоздать или ошибиться с решением, когда к нашим границам будут приближаться стратегические бомбардировщики и ракеты с ядерными боеголовками. Всё! Времени заменять бездарей враг нам не оставит. По этому этот процесс надо проводить заранее. И у меня душа разрывается, когда слышу, что оперативно-тактический замысел в Осетии был правильным. Нет! Точно такой же оперативно-тактический замысел лежал в основе и перовой чеченской компании. Мы все знаем к чему это привело. А вот во второй войне Шаманов действовал иначе. Хотя впрочем сейчас сведу на политику. Ладно... Душу выложил... Пока...
Кирилл Юдин
02.06.2009, 22:12
Звание у меня капитан.
Это заметно сразу. :happy: А вот информацию о том, что возможна грузинская агрессия, получил из телевизора, из НТВ новостей "Сегодня". Этот репортаж вышел первым военным вечером и говорилось там следующее - (цитирую по памяти)" Ещё в июле Россия предупреждала мировое сообщество, что располагает информацией о готовящемся Грузией нападении на Осетию. Да это действительно сенсационная информация. ТОлько готовиться и напасть - две большие разницы. Взрослые люди об этом догадываются.
Знали даже точное число, но ошиблись на два дня, Это информация из точнейшего развед-источника, типа "Спид-Инфо"? :doubt:
Перечитал горы книг. Проанализировал не одну сотню боёв, сражений, битв и войн. В военном деле я не дилетант.
Это тоже заметно. :happy:
Все эти рассуждения про генералов - кухонный базар. Говорить просто не о чем. Там даже войны, как таковой не было. О какой суперстратегии и разработке планов крутых войсковых операций идёт речь? Что за ерунда, хоспидя.И у меня душа разрывается, когда слышу, что оперативно-тактический замысел в Осетии был правильным.
Какой ещё к чёрту оперативно-тактический замысел?! Как можно рассуждать о правильности или неправильности того, чего в принципе не было? Не рвите душу. Не слушайте глупости и не повторяйте сами.
Действительно - чего зря молоть? Третья мировая все расставит по своим местам. Верим и ждем, ага.
Брэд Кобыльев :friends: :happy:
В самделе, третья мировая все расставит... жаль только, что ненадолго! :happy: Глупые человеки, которые ни фига не учатся на собственной истории :rage: опять все перетусуют :cry: и придется снова ждать - четвертую мировую... пятую... сорок пятую...
:doubt: А вообще интересно, как тема профпригодности режиков или сценаристов срулилась на тему профпригодности генералов... :doubt: Эт видно чиго-та из области подсознательного... "плох тот сценарист, который не мечтает стать генералом!" :happy:
А меня вот какой вопрос интересует - чем профпригодность сценариста отличается от профпригодности режика. В чем специфика того и другого? Спрашиваю потому, что на других ветках встречались эпизодические дискуссии, где говорилось о том, что у режика и сценариста, например, "разная заточка мозгов", что быть режем и быть скриптером - это в принципе несовместные вещи... А милейший Тополь :kiss: где-то говорил, что хочет быть не только сц., но и режем. Я вот лично хочу быть не только этими двумя, но и :horror: продюсером имею наглость мечтаю... :confuse: :happy: держать в своих руках весь процесс от первой строчки до последнего кадра! охренительное должно быть ощущение! :pleased:
Но вот интересно, товарищи, кто действительно проводит четкую грань между этими ипостасями, расскажите, в чем она? ну, естессно, помимо того, что сидеть в процессе творчества в мягком кресле рядом с теплой батареей перед компом комфортнее, чем сидеть где-нить неподалеку от камеры в болоте на кочке под проливным дождем. :happy: Какие тут и там особенности головного мозга? или темперамента или еще чего-нибутть, о чем я не имею никакого понятия?
чем профпригодность сценариста отличается от профпригодности режика. В чем специфика того и другого?
Это как в плохом сексе: один работает, старается, а другая только орет и внимание привлекает.
Если другаяорет так, что это привлекает внимание, то
одинявно не зря старался... :happy:
К связке "сценарист - режиссер" это тоже относится, кстати :)
Дмитрий Белый
05.06.2009, 18:43
внимание привлекает.
Соседей что ли? :happy:
Я считаю, что профессии разные из-за подхода. Сценаристам важнее содержание истории, ее глубина. А режам - внешняя форма, ради эффектной картинки часто готовы упростить и оглупить замысел. Не люблю режиссеров за это(ничего личного)
Веселый Разгильдяй
05.06.2009, 20:08
Скай
Но вот интересно, товарищи, кто действительно проводит четкую грань между этими ипостасями, расскажите, в чем она?
сценарист - профессия первичная.
режиссер - вторичная.
Маняша
Сценаристам важнее содержание истории, ее глубина. А режам - внешняя форма, ради эффектной картинки часто готовы упростить и оглупить замысел.
а операторы-постановщики и художники-постановщики вообще муд...и.
сценарий часто не читают.
про композиторов я вообще молчу.
ничего в драматургии не понимают.
казлы :tongue_ulcer:
Дмитрий Белый
05.06.2009, 20:43
а операторы-постановщики и художники-постановщики вообще муд...и. сценарий часто не читают.
:boxing: Это неуважение к сценаристу, я считаю. Это все равно, что кексы печь без формочек. И вкуса нет, и формы никакой.
:rage:
Веселый Разгильдяй
:friends:
сценарист - профессия первичная.
Я тоже так думаю, но от этой мысли-грустно как-то.
Веселый Разгильдяй
05.06.2009, 23:33
Дмитрий Белый
Это неуважение к сценаристу, я считаю.
святая наивность...
Дмитрий Белый
Это неуважение к сценаристу, я считаю
Скорее, взаимная ненависть. :shot: Сценаристы-зануды вынуждают производственников ДУМАТЬ, и требуют вложить в кино не три копейки, а НОРМАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ.
Сценаристы-зануды вынуждают производственников ДУМАТЬ, и требуют вложить в кино не три копейки, а НОРМАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ.
Наоборот. Экономят кучу бабок.
Дмитрий Белый
05.06.2009, 23:46
Скорее, взаимная ненависть.
Ребята, давайте жить дружно....
Кот Леопольд
Ой, ребята. "Три копейки" бюджета диктуют порой изменения в сценарии. И не из-за неуважения к сценаристу, а из-за реальных условий. Или проект закрывать, или как-то адаптироваться... Вот у меня сейчас на проекте "культ личности второгои режиссёра": а именно - сценарий правится под объекты. И правки отнюдь не на уровне: "Вася и Маша идут по берегу океана", а в съёмках "Вася и Маша идут вдоль забора", а гораздо серьёзнее. Меняются сцены, диалоги, всё... Слава богу, я сама - автор сценария и режиссёр, а будь я просто автором сценария, давно бы уже удавилась, или в истерике указывала бы на количество правок в договоре... :missyou:
Экономят кучу бабок.
Это - в итоге. Когда, устав от бесконечной торговли и жизни впроголодь сценаристы соглашаются придумать классную историю за три копейки. Поведясь на клятвенные уверения, что "на производство уж точно будут потрачены "большие миллионы". Вот в этом она, святая наивность сценаристов... :pipe:
Веселый Разгильдяй
06.06.2009, 00:13
Маняша
придумать классную историю за три копейки.
придумайте лично мне "классную историю" пм.
на бюджет от $300 000 до $500 000.
и я ее у вас куплю.
серьезно.
не за три копейки.
Веселый Разгильдяй
Ура! Спасибо! (Типа не замечаю Ваши кавычки по поводу классной истории).
Вот предложили бы чуть раньше... А еще если бы намекнули, на какую тему, в каком жанре ПМ...
А теперь появилась работа где-то на полгода...
В данный момент есть только классная история на 12 серий. Несвоевременность - вечная драма. :doubt:
Пауль Чернов
06.06.2009, 10:04
Веселый Разгильдяй
придумайте лично мне "классную историю" пм.
на бюджет от $300 000 до $500 000
Гхм. Сформулируйте задачу чётче. К примеру, есть задумка: "Тролль, лжец, девственник" - манифест российского "поколения Интернета", чернушная мелодрама. Обязателен обильный мат, группа П.Т.В.П. в саундтреке и крайне ограниченная ЦА в 20-30 лет. Возьмёте со всеми этими условиями? :pleased:
и я ее у вас куплю.Купить - это одно дело. А поставлена-то она будет? А то вот у меня, несчастной, четыре ПМ купленные лежат, прямо как в собственном столе - только за деньги. И непонятно, когда будут поставлены и будут ли, вообще. Обидно это очень...
придумайте лично мне "классную историю" пм.
на бюджет от $300 000 до $500 000.
ПМ или телефильм? Какой жанр интересует? Зима или лето?
Тетя Ася
06.06.2009, 12:00
на бюджет от $300 000 до $500 000.
Какой пм на сегодняшний день можно сделать за 300 000? Только мувик.
Пауль Чернов
06.06.2009, 12:22
Тетя Ася
Какой пм на сегодняшний день можно сделать за 300 000? Только мувик. Не, теоретически в этих пределах вполне можно родить что-то дельное. Если без "звёзд" и всякоготакого. "Брат-1", говорят, 100 тыщ у.е. стоил (по тому курсу, само собой)
Какой пм на сегодняшний день можно сделать за 300 000?
Ну, например, как Попа рт из соседней ветки, когда все работают заведомо бесплатно или верят в то, что потом получат процент с прибыли, что по сути одно и то же.
Веселый Разгильдяй
06.06.2009, 13:36
Тетя Ася
Какой пм на сегодняшний день можно сделать за 300 000? Только мувик.
это кто вам сказал?
Powered by vBulletin